[Verzamel] Macro foto's deel 6

[ajhaverkamp]

Na al dat enorme macrogeweld van hierboven twijfel ik of onderstaande wel macro genoeg is:

Geschoten met de 300 mm telelens

[Rogier.V]

Méér dan genoeg.
Erg mooi. In denk, na je verhalen bij je andere foto's gelezen te hebben, in de vlindertuin van artis? Wel echt ideaal hoor, als je er zo vaak heen kan enzo.

Ik vroeg mij af, op wat voor afstand schieten jullie de beestjes?
Bijvoorbeeld jij, FLuKee, is dan dat een halve meter, een meter of iets in die richting?

[FLuKee]

Voor m'n laatste foto zal de afstand tussen frontlens en beestje een 25-tal cm geweest zijn denk ik (is wel geen 1:1). 'k Heb het wel nooit echt opgemeten, maar met een 180mm macrolens heb je een goeie 45 cm afstand van onderwerp tot sensor op 1:1 dacht ik. Trek daar de lengte v/d lens af, en je hebt de werkafstand.

Ik heb een tijd lang met een 60mm macrolens gewerkt, maar dan zit je toch wel bijna op de beestjes rond 1:1 vergroting.

Om een idee te geven (afstand van subject tot sensor):

Een Sigma 180mm haalt 1:1 op 46cm (beeldhoek 13.7°)
Een Sigma 150mm haalt 1:1 op 38cm (beeldhoek 16.4°)
Een Sigma 105mm haalt 1:1 op 31cm (beeldhoek 23.3°)
Een Sigma 50mm haalt 1.1 op 19cm (beeldhoek 46.8°)

[ajhaverkamp]

Rogier.V schreef op maandag 05 mei 2008 @ 17:15:
Méér dan genoeg.
Erg mooi. In denk, na je verhalen bij je andere foto's gelezen te hebben, in de vlindertuin van artis? Wel echt ideaal hoor, als je er zo vaak heen kan enzo.

Tuurlijk in Artis, waar anders . Geschoten op ongeveer de minimale focusafstand van de 300 mm, dus op 1,5 meter. Soms ben ik te lui om een macrolens uit de tas te trekken. Tegenwoordig komen er ook steeds meer vogeltjes in de vlinderkas. Je moet er eventjes voor op jacht maar dan heb je ook wat. Ik hoorde dat ze ook bezig zijn met het kweken van kolibries, dat wordt dan smullen.

[Rogier.V]

FLuKee schreef op maandag 05 mei 2008 @ 17:45:
Voor m'n laatste foto zal de afstand tussen frontlens en beestje een 25-tal cm geweest zijn denk ik (is wel geen 1:1). 'k Heb het wel nooit echt opgemeten, maar met een 180mm macrolens heb je een goeie 45 cm afstand van onderwerp tot sensor op 1:1 dacht ik. Trek daar de lengte v/d lens af, en je hebt de werkafstand.

Ik heb een tijd lang met een 60mm macrolens gewerkt, maar dan zit je toch wel bijna op de beestjes rond 1:1 vergroting.

Om een idee te geven (afstand van subject tot sensor):


[...]

Thanks voor de info
Ik moet toch eigenlijk een spiegelreflex kopen, met een 105mm macro ofzo.. Maar dat wordt nog wel even door sparen.


@ajhaverkamp: Tja, ik weet niet wat jij allemaal voor exotische vlinders in je tuin hebt fladderen.. Mooie foto's. Die kolibries zullen wel moeilijk te vinden zijn in zo'n kas.. Ligt er misschien ook aan hoeveel het er zijn/worden.
Ik ga vanaf morgen drie dagen naar Drenthe en omstreken, en ook een bezoek brengen aan dierentuin Emmen.. Wie weet of het lukt om in de kas daar wat mooie foto's te nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door Rogier.V op 05-05-2008 19:04 ]

[renbull]

Met dat mooie weer ook weer een paar van mij:


#1; Leuk die paardebloemen en hellemaal met een setje torretjes



#2; Leuk beestje tussen de gele bloempjes



#3; Vond de weerspegeling wel gaaf

[NinjaKiwiNL]

Mensen echt enorme mooie foto's zeg!! Echt petje af. Maar wat voor lenzen gebruiken jullie als ik vragen mag?

[FLuKee]

Renbull, die eerste is echt leuk. De 2e lijkt me wat donker en de 3de zou ik croppen zodat het beestje minder centraal staat. Verder erg goed.

Dit juffertje zat erg ver van de oever, en ik kon dus niet met m'n oog bij de zoeker. Dan maar op z'n compactjes getrokken. En dat alles op ISO800 met de good ol' D70

[Rogier.V]

Ziet er mooi uit!

Hier nog een foto van mij, ik vond de kleuren wel mooi met de rots en de vlieg.



.

[tonysettanta]

zat vanmorgen in mijn tuin, zag ze gisteren avond al vliegen onder de buitenlamp

Meikever





ik hoop dat het zo beter is? heb inplaats van de paardebloem een libel neergezet.
en voor de meikever een iets andere belichtings foto

[ Voor 119% gewijzigd door tonysettanta op 13-05-2008 18:31 ]

[Frank|A]

renbull, je kleurbalans is off en de scherpte kan ook beter.
FLuKee, mischien net te veel ruis. Wel mooi moment
Rogier.V, mooi scherp maar het onderwerp is wat minder natuurlijk
tonysettanta, De meikever is wel mooi, maar de belichting is matig. De paardebloem is van verkeert formaat en niet zo bijzonder

Heb net een tamron AF90mm f2.8 macro gekregen, ff mee gespeeld:

1.


2.


3.


4.


5.

[Verwijderd]

En de kop van foto 1:

[Rogier.V]

Frank|A schreef op zondag 11 mei 2008 @ 19:48:

Rogier.V, mooi scherp maar het onderwerp is wat minder natuurlijk

Het kan aan mij liggen, maar wat bedoel je hier precies mee?

[tonysettanta]

Frank|A schreef op zondag 11 mei 2008 @ 19:48:
renbull, je kleurbalans is off en de scherpte kan ook beter.
FLuKee, mischien net te veel ruis. Wel mooi moment
Rogier.V, mooi scherp maar het onderwerp is wat minder natuurlijk
tonysettanta, De meikever is wel mooi, maar de belichting is matig. De paardebloem is van verkeert formaat en niet zo bijzonder

Heb net een tamron AF90mm f2.8 macro gekregen, ff mee gespeeld:

1.
[afbeelding]

2.
[afbeelding]

3.
[afbeelding]

4.
[afbeelding]

5.
[afbeelding]

@ Alchemist; iets minder kritiek mag ook, de foto van Rogier V of de vlieg van jouw
het onderwerp is toch hetzelfde? kritiek is natuurlijk goed maar het mag ook wel
een beetje bemoedigend blijven want in principe kun je op bijna alle fotos
wel wat aanmerken toch?

[Frank|A]

tonysettanta schreef op maandag 12 mei 2008 @ 13:20:
[...]

@ Alchemist; iets minder kritiek mag ook, de foto van Rogier V of de vlieg van jouw
het onderwerp is toch hetzelfde? kritiek is natuurlijk goed maar het mag ook wel
een beetje bemoedigend blijven want in principe kun je op bijna alle fotos
wel wat aanmerken toch?

Mijn excuses aan Rogier en aan jouw, mischien moet ik mijn kritiek anders formuleren. Alle kritiek die ik lever heeft als bedoeling iemand ander te laten leren. Als je alleen positieve kritiek wilt hebben moet je je aanmelden bij zoom.nl. Wat ik wou zeggen over de foto van Rogier is dat ik heb goed vind kwa scherptje, witbalans, compositie, maar voor een echte spectaculaire foto mischien naar meer bijzondere insecten of lichtcondities moet gaan kijken. En voor jouw tony, als je nog niet eens de tijd neemt om even netjes je foto te resizen...Daarnaast is het toch waar dat een dichtgevouwen paardebloem niet echt een spannend onderwerp is.

[Rogier.V]

Ik vind het geen probleem hoor, als je kritiek geeft. Daarom post ik hier ook.

Ik snap nu wat je bedoeld, en ik ben het met je eens dat het natuurlijk inderdaad gewoon een simpele vlieg is. Toch vind ik dat niet echt uitmaken, zoals de andere foto's in dit topic zoals bijvoorbeeld een simpel zebraspinnetje kunnen ook erg mooi zijn.

Over bijzonder licht ben ik het niet helemaal met je eens, ik vond juist het licht in deze plaat erg mooi (valt erg mooi op de rots, bijvoorbeeld met de schaduwen van die mosjes).

Overigens top foto's die je weer gepost hebt, met name 3 vind ik erg leuk zo op dat rietstengeltje.
Is foto 2 trouwens al 'dood' of ehm, 'leeg'? Is het een achtergebleven cocon bedoel ik?

[Rogier.V]

klik voor groot als je durft.

Vond het wel een mooie gedetailleerde opname van het hoofd van een zebraspin.
Wat vinden jullie?

[TranceSetter]

@Rogier.V - WOW, die is erg mooi. Lekker scherp ook. Vraag ik me af hoeveel ogen een spin nou eigenlijk heeft, Dacht altijd 4, maar als ik goed kijk dan zie ik volgens mij er ook nog 2 op de zijkant van het hoofd zitten rechts. Betekent dat 8 ogen?


Ik heb gisteren ook een Macro-lens binnengekregen. De Canon EF 100mm F2.8 Macro USM. Nu heb ik natuurlijk al wat geprobeerd. 430EX op de camera geschroefd om de bewegingsonscherpte tot een minimum te beperken, en dan komen er inderdaad wel scherpe plaatjes uit. Echter op F8 vind ik de scherptediepte al héél kort.

Ik ben me bewust dat Macro erg moeilijk is, en dat is het probleem ook niet. Maar wat zijn nou handige tips voor een beginner op dit gebied? Op F8 wil mijn camera naar 1/10s springen, en dat ga ik echt niet uit de hand halen.

Ik ben benieuwd...

[ajhaverkamp]

TranceSetter schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 17:53:
Op F8 wil mijn camera naar 1/10s springen, en dat ga ik echt niet uit de hand halen.

Ik ben benieuwd...

Pak de M-stand van Manual of toch Macro Soms ontkom je niet aan flitsen, M-stand, diafragma instellen, gewenste sluitertijd waarbij je de camera nog stil kunt houden, ISO zo hoog als je durft en dan de flitser het ontbrekende licht laten leveren. (Met de ISO + sluitertijd bepaal je de hoeveelheid omgevingslicht, als je niet oppast krijg je platgeslagen platen met een zwarte omgeving). Of pak een statief, sommige mensen zweren erbij, ik haat het.

[Verwijderd]

Een spin heeft inderdaad 8 ogen. (Behalve een hooiwagen. Die heeft er twee.)

Om wat kortere sluitertijden te krijgen kun je vaak ook wel de iso-waarde omhoog gooien. ISO 400 is, onder mooie lichtomstandigheden, heel goed te toen (Je kunt er dan ook nog prima 1600 resoluties van maken).

Maar zeker in het begin is het flink oefenen. Je kunt ook altijd hier plaatjes (ook de minder goed gelukte) posten om advies te vragen. De 100mm is een mooie lens. Daar ga je veel plezier aan hebben (Ik heb deze lens zelf overigens niet maar ik heb eigenlijk nergens iets negatiefs over de 100mm gelezen).

Paar plaatjes van vanmiddag:

[TranceSetter]

ajhaverkamp schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 18:24:
[...]

Pak de M-stand van Manual of toch Macro Soms ontkom je niet aan flitsen, M-stand, diafragma instellen, gewenste sluitertijd waarbij je de camera nog stil kunt houden, ISO zo hoog als je durft en dan de flitser het ontbrekende licht laten leveren. (Met de ISO + sluitertijd bepaal je de hoeveelheid omgevingslicht, als je niet oppast krijg je platgeslagen platen met een zwarte omgeving). Of pak een statief, sommige mensen zweren erbij, ik haat het.

Ik had hem inderdaad al op ISO400 staan. Ik heb geswitched tussen F/8 en F/14, gewoon om te kijken wat het doet. De foto's die ik hieronder post zijn allemaal met flitser gemaakt, en dat is ook wel te zien. Geen beesjes trouwens, kon ze niet vinden, en dat is weer een stap verder denk ik.

Commentaar en tips zijn welkom:

[pagani]

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 18:27:
Een spin heeft inderdaad 8 ogen. (Behalve een hooiwagen. Die heeft er twee.)

Er zijn er nog wel meer met twee ogen hoor

[Soepstengel]

Ik ben nog een beetje nieuw in het macro gebied maar ik vindt het wel altijd erg leuk om te doen! Deze van de vakantie genomen, was erg lastig om dat de wespen allemaal snel weg vloog als ik aan kwam lopen dus deze binnen een paar snelle schoten gemaakt, het moto "zoveel mogelijk schieten en later kijken of er eentje tussen zit" paste dus wel goed hier. Deze foto is genomen op een ISO waarde van 100 maar toch zit er nog wat ruis in de foto, hij is ook op sommige punten niet helemaal scherp (vooral erg goed te zien in de grote versie). Heb deze gemaakt met de kit lens omdat ik geen tijd had om van lens te wisselen jammer genoeg. Tips zijn erg welkom


click-able

[Laurens]

Soepstengel schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 19:55:
Ik ben nog een beetje nieuw in het macro gebied maar ik vindt het wel altijd erg leuk om te doen! Deze van de vakantie genomen, was erg lastig om dat de wespen allemaal snel weg vloog als ik aan kwam lopen dus deze binnen een paar snelle schoten gemaakt, het moto "zoveel mogelijk schieten en later kijken of er eentje tussen zit" paste dus wel goed hier. Deze foto is genomen op een ISO waarde van 100 maar toch zit er nog wat ruis in de foto, hij is ook op sommige punten niet helemaal scherp (vooral erg goed te zien in de grote versie). Heb deze gemaakt met de kit lens omdat ik geen tijd had om van lens te wisselen jammer genoeg. Tips zijn erg welkom

[afbeelding]
click-able

Op de kleine versie lijkt hij anders toch vrij scherp Vind hem op zich ook wel goed in beeld gebracht. Foto komt wel wat flets over, maar dit komt denk ik omdat ie overdag in de volle zon gemaakt is? Verder voelt de omgeving niet echt aan als een "natuurlijke omgeving".
Heb je deze direct met de kitlens gemaakt? Zonder voorzet stuk?

Hier eentje van vorige maand:

[Soepstengel]

Laurens schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:42:
[...]

Op de kleine versie lijkt hij anders toch vrij scherp Vind hem op zich ook wel goed in beeld gebracht. Foto komt wel wat flets over, maar dit komt denk ik omdat ie overdag in de volle zon gemaakt is? Verder voelt de omgeving niet echt aan als een "natuurlijke omgeving".
Heb je deze direct met de kitlens gemaakt? Zonder voorzet stuk?

Hier eentje van vorige maand:

[afbeelding]

Hij is inderdaad in de volle zon gemaakt ja. Heb deze met de kitlens gemaakt en wel een klein beetje weg gecropped en heel kleijn beetje photoshop maar dat is bijna niet merkbaar. Geen voorzet stuk gebruikt behalve dan een UV filter, maar daar zie je niks van.

[Fire_Bird]

Geweldige foto's zeg.
Ik heb eigenlijk een vraag/verzoekje.
Ben opzoek naar een high-res foto van een madeliefje..in verband met wat drukwerk moet het een hoge kwaliteit foto zijn.
Iemand die toevallig nog wat in zijn/haar portfolio heeft zitten en misschien de foto ter beschikking wil stellen?

[Rogier.V]

Ehm, ik heb nog wel een foto van een madeliefje, maar ik weet niet of het helemaal is wat je bedoeld.



Het is niet echt zo'n 'classic-madeliefje', zoals je ze het meest ziet.

Bedoel je zoiets, of iets heel anders?

[Fire_Bird]

Rogier.V schreef op zondag 18 mei 2008 @ 17:17:
Ehm, ik heb nog wel een foto van een madeliefje, maar ik weet niet of het helemaal is wat je bedoeld.

[afbeelding]

Het is niet echt zo'n 'classic-madeliefje', zoals je ze het meest ziet.

Bedoel je zoiets, of iets heel anders?

Hmz opzich wel leuk, toevallig geen foto van een 'classic'? :-)

[Rogier.V]

Nee, helaas niet.
Mocht je nou over een tijdje nog geen geschikte foto hebben gevonden, dan kan ik er natuurlijk ook altijd nog eentje schieten als je dat wilt. Ze zijn er genoeg.

[Fire_Bird]

Rogier.V schreef op zondag 18 mei 2008 @ 18:08:
Nee, helaas niet.
Mocht je nou over een tijdje nog geen geschikte foto hebben gevonden, dan kan ik er natuurlijk ook altijd nog eentje schieten als je dat wilt. Ze zijn er genoeg.

Als dat zou kunnen graag, tenzij er nog iemand anders hier voorbij komt met een traditionele.
Enig idee wanneer je er tijd voor hebt trouwens?

[Soepstengel]

Fire_Bird schreef op zondag 18 mei 2008 @ 16:56:
Geweldige foto's zeg.
Ik heb eigenlijk een vraag/verzoekje.
Ben opzoek naar een high-res foto van een madeliefje..in verband met wat drukwerk moet het een hoge kwaliteit foto zijn.
Iemand die toevallig nog wat in zijn/haar portfolio heeft zitten en misschien de foto ter beschikking wil stellen?

Zoiets?


Madeliefje is natuurlijk niet het meest interessante object om foto's van te maken maar toevallig had ik er nog eentje gemaakt toen ik wat functies aan het uit testen was. Heb trouwens ook nog een raw versie als je wilt. Foto is trouwens geheel onbewerkt. Grotere versie (3888x2592) kan ik je trouwens zo toe sturen.

[Montana]

Ik had nog wat in te halen, 2 weken lang kon ik niet bij mijn Homepage. Dus nu maar 8 plaatjes in een keer. Allemaal met m'n nieuwe S100FS, en natuurlijk de DCR 5320. Het is nog wel aardig wennen die combinatie vooral het gewicht. Dus dat wordt nog aardig oefenen. Ook heb ik verleden jaar na de zomer de hele tuin leeggemaakt en opnieuw beplant. Dus nog niet zoveel bloemetjes en beestjes.

1

2

3

4

5

6

7

8

[Nomad]

2,3 en 4 lijken mij wat verkeerd verscherpt, de rest is erg mooi gedaan

[KyuuSai]

@Alchemist: Vooral 4 vind ik érg netjes. Mooie dof, onderwerp scherp; prima plaat.

@RogierV: Nice. Die beesten springen iedere keer weg bij mij...geen idee waarom .

@Montana: Kleuren zijn mooi. Alleen de scherpte is een beetje vreemd. Bij sommigen lijkt er wat bewegingsonscherpte te zijn, of is het beperkte dof / vage randen als je heel dichtbij komt. Het lijkt wel strooilicht ofzo Heb er altijd last van vanaf 100mm op de 70-300 met een 4diopter voorzetlensje van B+W.

Heb zelf ook wat lopen spelen met m'n nieuwe 40d en 50mm 1:1.8 met +4 voorzetlensje:
1.

2.

[Bladerider]

Hier een beestje..
Gemaakt met een D70 icm een sigma 28-80 3.5-5.6 macro een extentiontube 36mm en sb21 macroflits.
F36 1/40s

Verder niks aan bewerkt, alleen verkleint in paint. (niet meer, nu in CS3)

[ Voor 4% gewijzigd door Bladerider op 24-05-2008 13:06 ]

[renbull]

Bladerider schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 00:43:

Verder niks aan bewerkt, alleen verkleint in paint.

[afbeelding]

Paint ver*kt je foto sterk als je opslaat als JP(e)G. zie de vele artifacts.
volgende keer toch eens een ander verklein programma gebruiken.

verder best intressant beestje dat nog niet vaak voorbij is gekomen.

[Bladerider]

renbull schreef op zaterdag 24 mei 2008 @ 11:25:
[...]


Paint ver*kt je foto sterk als je opslaat als JP(e)G. zie de vele artifacts.
volgende keer toch eens een ander verklein programma gebruiken.

verder best intressant beestje dat nog niet vaak voorbij is gekomen.

Ja zie het nu ook idd! Thnx!

Is inmiddels aangepast.

Het is een Meikever als ik het goed heb.
Erg gaaf beestje!

Hier de link naar de grote versie
http://www.bladerider.nl/macro/DSC_9172.JPG

[ Voor 8% gewijzigd door Bladerider op 24-05-2008 13:07 ]

[Gyrolion]

Hier een blauw vlindertje.
Was vrij irritant om hem goed op de foto te zette hij zat maximaal maar 5 seconden op een bloemetje en dan vloog hij naar de volgende toe.

Niks bewerkt,
geschoten met een Canon Eos 400D en een Tamron 50-200mm F/4-5.6 ID Macro lens.


Hier volledige grote: http://www.flickr.com/photos/16445892@N03/2521395937/

[ Voor 37% gewijzigd door Gyrolion op 25-05-2008 22:28 ]

[MeijsteR]

Ik ben een beginnend fotograaf en nu heb ik rondgekeken tussen alle foto's wat mij aanspreekt en vind macro foto's erg mooi en wil dit dus ook zelf gaan doen.

Wat ik heb:
Sony DSLR-A300 met de Sony DT 18-70mm F3.5-5.6 (SAL-1870).

Nu mijn vraag wat voor lens kan ik daarvoor het beste gaan gebruiken?
Heb een budget van ong. 200 euro.

Heb op de site van sony al een 50mm lens gezien maar die is in de PW 318 euro en dat is me iets teveel dus zoek een alternatief.

[Toff]

@ MeijsteR: Voor zo weinig een kwalitatief goede macrolens zal zelfs gebruikt niet meevallen. Waarom probeer je niet eens een set tussenringen, icm je huidige lens? Zeker aan de lange kant van je 17-70 zal je best leuke macro's kunnen schieten dan. BTW, ik zag net een setje op marktplaats, weet niet of dat precies de goed zijn?

[Don Quijote]

MeijsteR schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 17:52:
Ik ben een beginnend fotograaf en nu heb ik rondgekeken tussen alle foto's wat mij aanspreekt en vind macro foto's erg mooi en wil dit dus ook zelf gaan doen.

Wat ik heb:
Sony DSLR-A300 met de Sony DT 18-70mm F3.5-5.6 (SAL-1870).

Nu mijn vraag wat voor lens kan ik daarvoor het beste gaan gebruiken?
Heb een budget van ong. 200 euro.

Heb op de site van sony al een 50mm lens gezien maar die is in de PW 318 euro en dat is me iets teveel dus zoek een alternatief.

Als die 50mm van sony je aantrekt, kijk dan even op marktplaats of ebay naar de Minolta versie. De uitstekend preseterende 50mm 1.7 is al te koop voor +/- 100 Euro en doet zeker niet onder voor zijn sony variant

[Rogier.V]

Zoals Toff zegt gaat het misschien moeilijk worden voor jouw budget om een kwaliteits macro lens te vinden.
Voor 200-300 euro kun je zoeken/ een bod wagen naar een tweedehands Sigma 105mm macro lens .
Dit is een voorbeeld, er zijn ook nog andere mogelijkheden voor dit budget.

[tonysettanta]

Slangekruid

[ Voor 133% gewijzigd door tonysettanta op 07-06-2008 14:24 ]

[Toff]

Ravnoss schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 19:11:
Als die 50mm van sony je aantrekt, kijk dan even op marktplaats of ebay naar de Minolta versie. De uitstekend preseterende 50mm 1.7 is al te koop voor +/- 100 Euro en doet zeker niet onder voor zijn sony variant

Maar die 1.7 is vast geen macrolens?

Lekkere kleurtjes weer tonyetc!

[ Voor 4% gewijzigd door Toff op 27-05-2008 20:24 ]

[Don Quijote]

Toff schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 20:23:
[...]
Maar die 1.7 is vast geen macrolens?

Klopt als een bus. Ging er gemakshalve even van uit dat hij het over de 50mm 1.4 van Sony had gezien de prijs die hij noemt. De 50mm 2.8 Macro is namelijk duurder. Maar je hebt gelijk, de 50mm 1.7 minolta is geen Macro lens

[Mud.Starrr]

Rogier.V schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 19:23:
Zoals Toff zegt gaat het misschien moeilijk worden voor jouw budget om een kwaliteits macro lens te vinden.
Voor 200-300 euro kun je zoeken/ een bod wagen naar een tweedehands Sigma 105mm macro lens .
Dit is een voorbeeld, er zijn ook nog andere mogelijkheden voor dit budget.

Precies, zoals de 90mm Tamron.
Geweldige macro + portret lens die je zoiezo heel vaak zult gebruiken als je alleen de kitlens gewend bent. (Geweldige scherpte en lichtsterkte).

[Rogier.V]

@tonysettanta: mooie foto's. Misschien was foto twee staand beter geweest, ik denk dat hij er dan qua compositie beter uit was gekomen. Ik heb het gevoel dat hij aan de onderrand een beetje 'afgesneden' is, wat niet echt heel goed kijkt.
Wel mooie kleuren.

Hier een eigen inbreng:

Team Talk


Vond het wel op de team talk lijken voor een wedstrijd: alle spelers naar elkaar toegebogen enzo.
Comments welkom.

[Verwijderd]

_{klik voor groter}

Aardbeienplantje bij m'n ouders thuis, ben de groei ervan (en van ander fruit en groente) op de foto aan het zetten aangezien ze zelf op vakantie zijn en ik ze moet verzorgen.

Had geen statief bij de hand en het licht was niet optimaal dus heb ik de foto op iso400 moeten maken. Sluitertijd omlaag was geen oplossing aangezien het nogal waaide.

[tonysettanta]

Rogier.V schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 18:30:
@tonysettanta: mooie foto's. Misschien was foto twee staand beter geweest, ik denk dat hij er dan qua compositie beter uit was gekomen. Ik heb het gevoel dat hij aan de onderrand een beetje 'afgesneden' is, wat niet echt heel goed kijkt.
Wel mooie kleuren.

Hier een eigen inbreng:

Team Talk
[afbeelding]

Vond het wel op de team talk lijken voor een wedstrijd: alle spelers naar elkaar toegebogen enzo.
Comments welkom.

@ Toff bedankt voor je commentaar.
@ Rogier V, je hebt gelijk; ik kijk even of ik nog een staande heb van de tweede foto
dan zal ik hem even verwijderen.
@ Rogier V zo beter?
Team tolk; erg leuk gezien, jammer dat er niet iets meer dof is.
@ Kruser mooie compositie, ondanks de ruis mooie foto.

[ Voor 4% gewijzigd door tonysettanta op 30-05-2008 17:16 ]

[Verwijderd]

tonysettanta schreef op donderdag 29 mei 2008 @ 20:04:
[...]
...
@ Krusher mooie compositie, ondanks de ruis mooie foto.

Bedankt en de ruis, tja, het valt mij wel mee voor een compact. De ruis van jouw plaat vind ik persoonlijk erger, en dat op iso200... Dan had ik ipv f8 f4 gepakt, en je iso op 100 (mits je cam dat kan)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2008 20:12 ]

[Verwijderd]

Nog wat platen van vanmiddag:

Jammer van de onscherpe druppel in het midden. Het waaide een beetje dus ik was drukker met het bepalen van het juiste moment dan de foto zelf.


Kersstippelmot (volgens mij)Zie volgende post

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2008 16:03 ]

[Daaaaf]

@imagine,

Die tweede (die er mooi opstaat overigens) is zeker geen stippelmot, ik vermoed dat het een Witte Tijger (Spilosoma lubricipeda) is, een vrij algemene soort uit de familie van de Beervlinders (Arctiidae).

[Verwijderd]

Dat zou best wel eens goed kunnen kloppen. Mijn insectenboek ging niet veel verder dan de kersstippelmot qua uiterlijk. Terwijl ik dit exemplaar er toch wel een stuk mooier/voller uit vond zien (en de stippen klopten niet).

Gelijk maar even een fatsoenlijke vlinder encyclopedie besteld.

Twee waterjuffers


Gele lis

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 30-05-2008 01:31 ]

[Erasmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 01:08:
Dat zou best wel eens goed kunnen kloppen. Mijn insectenboek ging niet veel verder dan de kersstippelmot qua uiterlijk. Terwijl ik dit exemplaar er toch wel een stuk mooier/voller uit vond zien (en de stippen klopten niet).

Gelijk maar even een fatsoenlijke vlinder encyclopedie besteld.

Twee waterjuffers
[afbeelding]

Gele lis
[afbeelding]

Vliegt die waterjuffer nou of houdt hij zich vast aan de ander? Als ie vliegt heb je zijn vleugels echt mooi scherp gekregen

Vanmiddag maar eens voor de gein 3 tussenringen tussen mijn nieuwe macrolens en de body gezet, met dit als resultaat
Foto is van een vlierbloesem:

[Verwijderd]

Erasmo schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 17:15:
[...]

Vliegt die waterjuffer nou of houdt hij zich vast aan de ander? Als ie vliegt heb je zijn vleugels echt mooi scherp gekregen

Geen van beide. Hij/zij wordt vastgehouden door de libel op het blad.

[AugmentoR]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 mei 2008 @ 17:42:
[...]

Geen van beide. Hij/zij wordt vastgehouden door de libel op het blad.

Leuke foto, even een opmerking: is geen libel maar waterjuffer. Verschil tussen waterjuffers en libellen is dat, in rust, een waterjuffer z'n vleugel boven zijn lijf opvouwt, terwijl de libel deze (de meeste althans) uitgespreid houdt (en vaak een maatje groter is natuurlijk).

[ Voor 3% gewijzigd door AugmentoR op 30-05-2008 19:31 ]

[TranceSetter]

@Imagine (29 mei 21:26), op foto 1 vind ik de gele vlek erg dominant. De druppels zijn wel erg mooi. Vind het zelf erg lastig om die goed op de foto te krijgen. 1 zuchtje wind en er klopt niets meer van.
Foto 2 komt waarschijnlijk beter uit in groot formaat, zodat je alle pluisjes goed kan zien.

@Imagine (30 mei 01:08), De waterjuffers (vooral rechtse) zijn niet helemaal scherp, maar die blijven ook niet stilzitten... Verder leuke foto
Foto 2 is gewoon mooi. Lekker scherp, en veel detail

@Erasmo, je komt zo wel heel erg dichtbij. Vind de foto op zich wat aan de drukke kant, maar met die tussenringen kun je erg mooie dingen doen

Nog een paar van mij:



Voor het eerst spelen met waterdruppels:

[AugmentoR]

Vanmiddag een staar-wedstrijd van 2 hele seconden met een vuurjuffer, klikbaar.
Compositie vond ik wel geinig, 'k zou het blad met saharazand mss nog wat kunnen clonestampen.

[Erasmo]

TranceSetter schreef op zaterdag 31 mei 2008 @ 21:25:
@Imagine (29 mei 21:26), op foto 1 vind ik de gele vlek erg dominant. De druppels zijn wel erg mooi. Vind het zelf erg lastig om die goed op de foto te krijgen. 1 zuchtje wind en er klopt niets meer van.
Foto 2 komt waarschijnlijk beter uit in groot formaat, zodat je alle pluisjes goed kan zien.

@Imagine (30 mei 01:08), De waterjuffers (vooral rechtse) zijn niet helemaal scherp, maar die blijven ook niet stilzitten... Verder leuke foto
Foto 2 is gewoon mooi. Lekker scherp, en veel detail

@Erasmo, je komt zo wel heel erg dichtbij. Vind de foto op zich wat aan de drukke kant, maar met die tussenringen kun je erg mooie dingen doen

Nog een paar van mij:

[afbeelding]

Voor het eerst spelen met waterdruppels:
[afbeelding]

[afbeelding]

Ze zaten ook praktisch ín de lens Was nog wel lastig met de belichting maar een papiertje en de popup deden wonderen.

Je bloemfoto had wel een wat grotere scherptediepte gemogen, druppelfoto's zijn wel goed, zeker voor de eerste keer!

AugmentoR schreef op zondag 01 juni 2008 @ 16:46:
[afbeelding]
Vanmiddag een staar-wedstrijd van 2 hele seconden met een vuurjuffer, klikbaar.
Compositie vond ik wel geinig, 'k zou het blad met saharazand mss nog wat kunnen clonestampen.

Hikieko zeker! Prima compositie, maar niks mis met dat zand hoor

[Montana]

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

[Clay]

Bij in de tuin met m'n nieuwe 70-300 is usm Moet alleen nog wat oefenen, want hij is net te ver weg gefocussed met een te open diafragma, en ik had mn bril op ipv mn lenzen in dus ik zag het eigenlijk niet goed

[Verwijderd]

Zou zo'n doorzichtige camera nou mooie foto's maken?


_{Klik voor groot}

[Wijnands]

@montana: Sorry maar ik vind dat die een showcase topic voor zichzelf verdienen.

@krusher: Geinig maar wat is er macro aan?

@Klay: Achtergrond vind ik rechts nogal donker. Verder heel netjes!


Vond een lieveheersbeestje nuttig werk doen op m'n hop. Helaas al om 1900 dus rottig licht.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 03-06-2008 20:26 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 20:25:
...

@krusher: Geinig maar wat is er macro aan?...

Het orgineel is maar cm of 3 breed, het is namelijk een Swarovski miniatuurtje...

[Rogier.V]

Dan alsnog is het geen macro, meer richting een close-up. Maar eigenlijk dat ook nog niet echt.

Over de foto zelf: ik vind em eigenlijk wat te rommelig met die achtergrond zo. Daardoor komt de camera er niet echt lekker uit.

[Verwijderd]

Rogier.V schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 21:01:
Dan alsnog is het geen macro, meer richting een close-up. Maar eigenlijk dat ook nog niet echt.

mwah...


In recent years, the term macro has been used in marketing material to mean being able to focus on a subject close enough so that when a regular 6×4 inch (15×10 cm) print is made, the image is life-size or larger. This requires a magnification ratio of only approximately 1:4, more easily attainable by lens makers.

Over de foto zelf: ik vind em eigenlijk wat te rommelig met die achtergrond zo. Daardoor komt de camera er niet echt lekker uit.

Tja, daar kon ik weinig aan doen aangezien de glazen vitrinekast (met spiegelwand) vol staat met veel meer Swarovski spullen. En aangezien het spul niet van mij is kan ik het moeilijk meenemen naar huis om voor een zwarte achtergrond te fotograveren..

BTW eenvoudig focussen is het ook niet met al dat glas.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 juni 2008 @ 20:43:
[...]




Het orgineel is maar cm of 3 breed, het is namelijk een Swarovski miniatuurtje...

Ah... tja... dat moet je ook maar net weten.

[Amplified]

Montana schreef op zondag 01 juni 2008 @ 20:25:
1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3
[afbeelding]
4
[afbeelding]
5
[afbeelding]
6
[afbeelding]
7
[afbeelding]
8
[afbeelding]
9
[afbeelding]
10
[afbeelding]

zeer netjes montana vooral de eerste 2 zijn prachtig met die dof, zoals eerder gezegd: misschien goed idee ja om hier een apart show-case topic over te maken

[JWfx]

@ Clay: Voor iemand die naar eigen zeggen nog moet oefenen vind ik het een mooi gelukte, scherpe opname.

Ik probeer ook maar eens wat, hierboven staat hetzelfde type beestje ook door Montana, maar die zijn dan ook wel heel erg mooi. Daar kan ik nog niet aan tippen.


Link voor groot: http://i31.tinypic.com/51b91.jpg

Gemaakt met de Pentax K10D en de Tamron 70-300, 1/125s, f/5.6, ISO200, focus op handmatig omdat het ding een backfocus heeft en ik er maar niet toe kom om hem op te sturen.

[ Voor 4% gewijzigd door JWfx op 05-06-2008 14:43 ]

[Chainsaw]

ben nieuw in de foto Dslr wereld na een lange tijd aankijken en testen met andermans spullen
afgelopen 2 weken eindelijk eigen apparatuur gekocht en ben zelf wel tevreden over de foto's
(zal snel es een verhaaltje typen in het nieuwe fotogasten draadje)

alles gemaakt met canon D350 met canon 70-300 + Raynox M250
settings: 1/200 f-35 met (inbouw)flits

klikken voor groot

1


2


3

[NickH]

Wat foto's geschoten met mijn nieuwe Nikon D40 en 70-300mm Sigma objectief. Tips zijn altijd welkom







Klik elk voor groter+flickr! link

[honnepon]

Ik probeer mijn spinnen fobie doormiddel van fotografie kwijt te raken

[Clay]

Damn, lekker spinnetje zo, zou er bijna zelf een fobie van krijgen

Ben ook weer ff in de tuin bezig geweest vanmiddag, en nou gewoon met mn lenzen in (mn ogen dus) dus dat ging al een stuk makkelijker.

Libel


Zweefvlieg


Denk alleen nog steeds dat ik em veel verder dicht moet knijpen, en die IS uit moet gaan zetten Met IS komt er een soort fuzzywolligheid in die ik helemaal niet gebruiken kan.

[ Voor 6% gewijzigd door Clay op 08-06-2008 23:58 ]

[Joopieboy]

Die laatste is echt super, schitterende frisse en opzich kille kleuren maar met het geel/bruin van de bij en het midden van de bloem erbij geeft het toch een speciaal sfeertje, erg leuk!

Psst. Toevallig ook 1400x900?

[ Voor 20% gewijzigd door Joopieboy op 09-06-2008 00:24 ]

[madmaus]

OK geen technisch hoogstandje en ook geen super kwaliteit foto.
Maar omdat dit de eerste foto was die ik geschoten heb waarop je de facetten kan onderscheiden wil ik deze toch met jullie delen.

[Wijnands]

Volgens mij had ik deze nog niet gepost.
Wel dus, ik kijk met m'n ... sorry.

Deze dan, vrouwlief met mijn D50 op de auto stand:

[ Voor 115% gewijzigd door Wijnands op 09-06-2008 21:21 ]

[pagani]

Tussen al het insectengeweld een van m'n eerste testfoto's met m'n 100mm f2.8 Macro:



Op een Canon 400D, diafragma f2.8 dus ja, niet helemaal scherp, maar wou even de Bokeh bekijken (en vind de "vleugels" die onscherp zijn eigenlijk niet storend)

Zal morgen ofzo dezelfde shot maken met een wat hoger (lager, hrm, terminologie) diafragma voor een wat grotere scherptediepte.

(beeldje is overigens zo'n 3cm groot)

[Chainsaw]

ben wel content met deze foto

klik voor groot

[Verwijderd]

Het beestje is staat er goed op. Lekker scherp en later de naam er nog eens van opzoeken zou met zo'n foto geen probleem zijn.
Wat ik wel jammer vind is de te grote lap zwart. (Ook de lichtreflecties in de vleugels is wat minder maar zonder perfect gereguleerd licht met softboxes niet te voorkomen (ook bij hard zonlicht heb je die reflecties).

Wat ik wel apart vind: f32? Dat is wel heel erg extreem.

Een paar van mij:
Waterjuffers


Krabspin


Hommelzweefvlieg

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2008 00:47 ]

[Chainsaw]

ik sta open voor suggesties
momenteel schiet ik met de zoomlens 70-300 met een Raynox M-250 voorzetter.
samen een licht-arm setje zegmaar.
kwestie van 1/200 en fragma hoog mogelijk en flitsen maar.
hierdoor is ie ook zo zwart geworden op achtergrond.

dit is trouwens nog met de built-in flitser, krijg morgen een hot-shoe apparaat om eindelijk over me lens heen te flitsen als ie full extended is

[Toff]

@ Chainsaw: Indedaad een heel klein beetje jammer van de schaduw van de lens, maar ik begrijp best dat je met deze foto tevreden bent, De zwarte achtergrond stoort mij helemaal niet , net zo min als de highlights in de vleugels. Lekker zo doorgaan, wat mij betreft!

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Het is een tijd geleden dat ik me met macrofotografie bezig heb gehouden. Ik heb nu een FinePix S9600 gekocht en heb de smaak weer te pakken gekregen. Jullie maken trouwens allemaal nog steeds voortreffelijke foto's! Petje af!

Hierbij mijn eerste foto's:













@ Montana: Ik zag dat jij ook een S9600 hebt of had. Heb jij nog tips voor mij? Hoe schoot jij je macro's en zo?

Uiteraard is alle feedback welkom!

Alvast bedankt,

-Disease

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2008 01:01 ]

[Montana]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 00:20:
Hallo allemaal,


@ Montana: Ik zag dat jij ook een S9600 hebt of had. Heb jij nog tips voor mij? Hoe schoot jij je macro's en zo?

Ooit begonnen met een setje opzetlensjes +1/ +2 en een +4, daarna een Raynox DCR 250 en verleden jaar een Raynox DCR 5320 gekocht ( duur maar geeft veel plezier) opzetlensjes heb ik niet meer de DCR 250 wel maar die gebruik ik eigenlijk nooit meer. Maar dat kan zomaar wel weer gebeuren.

Verder mooie plaatjes. Niets mis mee

[ Voor 3% gewijzigd door Montana op 11-06-2008 15:29 ]

[tonysettanta]

[ Voor 15% gewijzigd door tonysettanta op 16-06-2008 17:00 ]

[FLuKee]

JWfx: Leuke plaat, misschien een tikkeltje onderbelicht?
Chainsaw:
* reeks van 3: f/35 gaat je een hele hoop diffractie en scherpteverlies opleveren, dat zie je erg goed bij foto 2. 1 & 3 zijn wel leuk!
* De haft is ook goed gelukt, enkel jammer dat die er net niet helemaal opstaat.
Niky: Scherpte ligt goed, mooie kleuren.
Honnepon: Spinnen zijn niet gemakkelijk om vast te leggen, da's hier goed gelukt.
Clay: Jammer van dat blaadje bij de eerste. 2e is erg mooi, maar ik zou 'm uit het centrum wegcroppen.
Madmaus: Scherp! 'k Vind het een leuke foto. Anders maar leuk.
Wijnands: Dat heeft vrouwlief goed gedaan! Volgende keer iets meer parallel met het juffertje, dan is het over de hele lengte scherp. Leuke compo & achtergrond ook.
Johnnyv.nl: Geslaagd experimentje, de bokeh op f/2.8 is in ieder geval erg mooi.
Imagine: Leuk, kleurrijk reeksje.
Disease: Buiten de fringe aan contrastrijke randen zijn het allemaal degelijke foto's!
Tony: Mooie foto, maar je hebt ook wat last van die fringe.

Bij deze nog een reeksje:

Bedauwd vliegje



Paarrad Ishnura elegans



Sint-Jacobsvlinder



Gewone heidespanner



Dicht bij een lantaarntje



Azuurjuffer op blad



Vuurjuffer op blad

[madmaus]

Zeer mooi!
Wonen jullie soms in een vlinder tuin? Al die mooie beesten.
Ik ben blij als ik een strontvlieg op de foto kan zetten.
En ik zie hier de mooiste vlinders en waterjuffers voorbij komen!
Ener laatste van de Azuurjuffer is toch wel de mooiste wat mij betreft.

[Frank|A]

Ik zie veel nieuwe gezichten! Das goed! Maar een beetje selectiever mag best. Ik vind dat sommige fotos wel heel erg onscherp zijn. Probeer als je macro fotos neemt niet een te lange sluitertijd te gebruiken. Ik zelf neem altijd iets van min 1/ (1.5x brandpunt van de lens), dus 50mm = 1/75, 300mm = 1/450 dan voorkom je bewegings onscherpte. Daarnaast je adem inhouden als je klikt!
Veel succes!

1


2


3


4

[sanderdam]

Bij deze mijn eerste inzending van een foto op GoT.
Het betreft een bloem uit onze eigen achtertuin.

Genomen met een 400D met de 18-55mm kitlens op de Macro stand.



Mijn bedoeling om de bloem aan de recherkant van het scherm te plaatsen is zodat ik deze foto kan gebruiken als wallpaper of voor een kaartje te kunnen maken.

[jvaneijk]

Ik heb ook eens een poging gewaagd... Eerste keer dat ik iets macro schiet. moet er wel even bij vertellen is geschoten om 22:30 erg donker binnen met een 580EX II aangezien ik net kom kijken wat fotografie betreft (net 4 maanden mijn camera) vind ik het redelijk gelukt

Foto is gemaakt met een 350D met 18-55mm @ 55mm F5.6 sluitertijd 1/60
http://www.foto-vaneijk.nl/got/IMG_4340.jpg

*verandert in een linkje vanwege max 600 pixels breed hier op got. Graag even verkleinen

[ Voor 12% gewijzigd door een moderator op 04-07-2008 17:57 . Reden: plaatje te groot ]

[Verwijderd]

Net een weekje of zo een canon 100 mm macro, en ik ben er mee aan het spelen geweest. Hierbij een van de resultaten... Als je aan of opmerkingen hebt... graag!


Edit... Kan iemand me helpen om een foto uit picassaweb hier te laten zien... lukt me niet echt merk ik.....

Edit... bedankt voor de oplossing!!!!

[ Voor 57% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2008 10:44 ]

[sanderdam]

Verwijderd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 10:25:

Edit... Kan iemand me helpen om een foto uit picassaweb hier te laten zien... lukt me niet echt merk ik.....

code:

[url="http://picasaweb.google.nl/sanderdam/Fotografie/photo#5213361550902252226"][img=600,400]http://lh4.ggpht.com/sanderdam/SFmUtX81UsI/AAAAAAAAABw/oAjP3NIG8y4/IMG_0267.JPG?imgmax=800[/img][/url]

De link tussen de URL tags is die van het album op picasa zelf, de plaatje tussen de IMG tags is de direct link naar dat plaatje.

[Damfransje]

Jeetje zeg wat een prachtige macrofoto's hier allemaal zeg, niet te geloven. Ondanks dat ik denk ik een weinig onderbouwde reactie te kunnen plaatsen dan 'wow' ga ik het toch proberen:

@Tracer: met wat contrast toevoeging en het overbelichte wit in je foto verminderen denk ik dat de plaat een stuk meer spreekt. Nu zijn de kleuren een beetje saai.
@Jvaneijk: komt waarschijnlijk doordat je foto niet goed verkleind is maar ik mis scherpte in je foto. De foto als geheel lijkt dus niet scherp, hij zal ongetwijfeld wel goed scherpgesteld zijn (snappie )
@Sanderdam: ik begijp je bedoeling om het onderwerp rechts te plaatsen maar ik vind links daardoor echt te veel loze ruimte, vooral omdat het echt helemaal leeg is... Misschien was een mooie vage achtergrond ook een optie geweest?
@Alchemist: Mooi, de tweede spreekt mij het meeste aan door de goede scherpte op het beestje en de mooie egale achtergrond. De laatste vind ik minder, door de witte relectie op het beestje
@Flukee: De eerste en laatste spreken me het meeste aan. De laatste vooral vanwege het mooie lijnenspel van het beestje op de rand van het blad dat rustig naar rechts wegloopt. Erg mooi hierdoor.
@Tonysettanta: zie mijn opmerkin voor Jvneijk.

Anderen die opvielen:
De waterjuffers van Montana vind ik erg gaaf doordat ze allebei perfect mooi scherp zijn samen met een hele mooie achtergrond en kleuren. Erg gaaf!
De eerste foto van Montana. Weet niet te omschrijven waarom maar hij spreekt me erg aan. Compositie, rust en kleuren zullen het wel doen...
Augmentor, wat kijkt dat beestje kwaad zeg, schitterend!
En als laatste Rogier V. Noem me een bangerd maar ik durf hem inderdaad niet aan te klikken

En nu nog een kleine bijdragen van mij (kleine scherptediepte maar dat was de bedoeling):

[Wijnands]

Ik betrapte deze vanochtend in het wasbakje op het toilet. Lastig om een goede foto te krijgen in het donker. Iemand enig idee wat voor spin dit is?

[Verwijderd]

Jawel, da's een Scytodes thoricica oftewel lijmspuiter.
Erg leuke vondst, en mooie foto!
Meer info HIER

[Wijnands]

tnx, had ik inmiddels ook al een vermoeden van. Viel nog niet mee om deze te nemen maar zo'n porseleinen wasbakje maakt flitsen wel weer vrij makkelijk.

[Clay]

In de categorie huis tuin en keuken macro's heb ik er ook weer een, de gewone huisvlieg:



best mooi gelukt al zeg ik het zelf. op 100% zie je de troepjes tussen de haartjes op zn rug zitten
Dit was met een 400d, 70-300 is usm en een marumi dhg macro filter

[Verwijderd]

Een gewoon bootsmannetje op jacht:

[Wijnands]

@clay: erg netjes

@hierboven: hoe heb je die beslopen? Die beestjes zijn vrij schuw is mijn ervaring.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 09:40:
@hierboven: hoe heb je die beslopen? Die beestjes zijn vrij schuw is mijn ervaring.

Eigenlijk heb ik hem niet beslopen. Misschien had ie gewoon honger.

Daarnaast was de voorkant van de lens nog zo'n 20 cm van het beestje vandaan en ik zat zelf meer dan een halve meter van het beestje af. Niet echt een probleem dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2008 18:05 ]

[honnepon]

Kikkers.....
Over het algemeen vind je ze meer in slootjes, maar bij ons zwom er eentje vrolijk in ons zwembad .


(klik voor grotere versie)