[Verzamel] Macro foto's deel 6

[tonysettanta]

@ roel johny boy, je hebt gelijk, de eerste is wat overbelicht
er waren trouwens slechte lichtomstandigheden
vandaar ook re achter? wat overbelicht
maar ik wou toch een beetje de structuur in de paddo
wat benadrukken, als ik wat krapper belicht had
was tie wat onderbelicht het was een compromie.
de tweede had ik inderdaad de witbalans moeten aanpassen
dit zie ik nu ook pas [ blauwe waas]

[ Voor 4% gewijzigd door tonysettanta op 08-10-2007 13:55 ]

[Verwijderd]

Echt gave foto's

Deze zijn zeker niet gemaakt met camera's van rond de 400 euri ?

Ik wil namelijk ook zulke foto's maken
maar heb maar 400 euro te besteden

[Montana]

Verwijderd schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 18:26:
Echt gave foto's

Deze zijn zeker niet gemaakt met camera's van rond de 400 euri ?

Ik wil namelijk ook zulke foto's maken
maar heb maar 400 euro te besteden

Met 400 euro kan je veel doen, Een Fuji S9600 en een opzetlensje kom je al
een heel eind. Alleen wat meer geld nodig voor wat geheugen.

[Verwijderd]

Montana schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 18:37:
[...]


Met 400 euro kan je veel doen, Een Fuji S9600 en een opzetlensje kom je al
een heel eind. Alleen wat meer geld nodig voor wat geheugen.

opzetlensjes zijn toch duur?
heb je misschien voorbeeld foto's ?

voor we teveel offtopic gaan hier
wellicht hier verder?
Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3

[Wekkel]

Ik had nog een paar APO shots. Het zijn kiekjes met volle zon er op, en dan wordt het licht toch wat raar. Ik moet eens proberen of ik het samenspel van licht en kleuren wat prettiger ogend kan krijgen in de nabewerking.




Ik heb ook geprobeerd iets 'in flight' te pakken te krijgen, maar dat lijkt welhaast onmogelijk met mijn lens

[Verwijderd]

dit is mijn eerste foto hier gemaakt in onze tuin ik woon sinds 3 jaar in Frankrijk
mijn grote hobbie is fotografie wat vinden jullie hiervan ????

behaarde bijenwolf




http://farm1.static.flick...88230559_762c618761_o.jpg
link naar orginele grote

[Toff]

Welkom edwin-24! Ik zie dat je vandaag bent aangemeld. Alle begin is moeilijk en ik wil het je niet tegenmaken... Kijk eens door de diverse delen van dit topic en probeer zelf je vraag te beantwoorden?
Als je tips wilt over hoe het beter kan, zal je ons ook de info moeten geven hoe je foto is gemaakt (camera/lens, sluitertijd, diafragma). Volgens soortenbank.nl is het beestje nogal zeldzaam en het voorkomen ervan in NL is onzeker. Wel een leuke "vangst" dus! Als beginner kan je overigens beter oefenen op niet-bewegende doelen, desnoods dode insecten. Je kan dan rustig 50 of meer foto's maken zonder steeds achter je onderwerp aan te moeten jagen. In "het veld" heb je meestal niet veel tijd om nog over veel technische dingen na te kunnen gaan denken, daar moet het meteen raak zijn meestal. Succes!

[tonysettanta]

@ Wekkel, kun je bij je eerste foto de achtergrond
niet helemaal groen maken en het contrast wat aanpasen.
denk dat de foto er dan mooier uitspringt.
bij de tweede vindt ik de compo wat onrustig
en het diafragma wat te ver geopend?
hier was met wat meer dof de foto beter tot zijn
recht gekomen denk ik.

[YellowCube]

Wekkel schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 22:01:
Ik had nog een paar APO shots. Het zijn kiekjes met volle zon er op, en dan wordt het licht toch wat raar. Ik moet eens proberen of ik het samenspel van licht en kleuren wat prettiger ogend kan krijgen in de nabewerking.

[afbeelding]
[afbeelding]

Ik heb ook geprobeerd iets 'in flight' te pakken te krijgen, maar dat lijkt welhaast onmogelijk met mijn lens

dat "rare" aan het licht is op zich niet zo heel verwondelijk. Je lichtmeting wil die vliegen netjes belichten en de achtergrond knalt er daardoor eerder uit

[Trasos]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 02:02:
dit is mijn eerste foto hier gemaakt in onze tuin ik woon sinds 3 jaar in Frankrijk
mijn grote hobbie is fotografie wat vinden jullie hiervan ????

behaarde bijenwolf


[afbeelding]

http://farm1.static.flick...88230559_762c618761_o.jpg
link naar orginele grote

Kleine opmerking van mijn kant, ben voor de rest niet zo bekend met macros.
De foto is scherp, echter op de rug van het beestje. Terwijl je toch liever de kop, danwel het gehele lijf er scherp op wilt hebben. Dus zorg dat je de focus manueel instelt op het interessantste detail.

[tonysettanta]

vliegenzwam in een mooi ochtendzonnetje

boleet?


doolhofzwam

[ Voor 75% gewijzigd door tonysettanta op 26-03-2008 18:27 ]

[Verwijderd]

Heel mooi

[Montana]

Maco paddenstoel zo groot als mos.

[Vassie18]

Wat zijn die eerste 2? Tevens erg mooie foto's.
Ben ook benieuwd waar je deze gespot hebt?

[Montana]

Vassie18 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 21:27:
Wat zijn die eerste 2? Tevens erg mooie foto's.
Ben ook benieuwd waar je deze gespot hebt?

Wat het is weet ik echt nog niet, de 2e vond ik zo mooi omdat deze larix door een
zwam heen groeide. Foto 1 dat weet ik echt niet. Foto's zijn gemaakt in Paleisbos het Loo.
( een erg groot wandelgebied met veel sprengen en heel veel mooie natuur dingen) Een echte aanrader.

[madmaus]

@ Montana

Erg mooie foto's! Ik ben er jaloers op!

[Vassie18]

Vandaag was het zo rustig op werk dat ik eerder naar huis mocht. Ben toen gelijk op pad gegaan met men camera naar een dichtbij gelegen parkje en heb daar wat foto's gemaakt vond deze wel erg gaaf:
#1: Zweefvlieg:

#2: Roos(zelfs op dit moment van het jaar staan er nog zoveel bloemen in bloei)

[ Voor 24% gewijzigd door Vassie18 op 17-10-2007 16:05 ]

[huisfotograaf]

Twee keer een bij zweefvlieg. De eerste op een hederabloem (klimop) en de tweede op een viburnumbloem.
Met dit mooie weer vliegen ze nog volop.

[ Voor 6% gewijzigd door huisfotograaf op 02-11-2007 20:29 ]

[Daaaaf]

Heren, heren vassie18 en huisfotograaf.... laten we de dingen wel bij hun juiste naam noemen.
Ik zie daar 3 maal een zweefvlieg, en geen bijen en wespen .

Die laatste van huisfotograaf is overigens zeer wel te pruimen.

[huisfotograaf]

Daaaaf schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:13:
Heren, heren vassie18 en huisfotograaf.... laten we de dingen wel bij hun juiste naam noemen.
Ik zie daar 3 maal een zweefvlieg, en geen bijen en wespen .

Die laatste van huisfotograaf is overigens zeer wel te pruimen.

Daaaaf, je hebt helemaal gelijk. Als ik het wel heb is de bovenste een eristalis pertinax en de onderste een eristalis tenax. Het was ook al erg laat gisteravond. Overigens: dank voor het compliment.

[ Voor 3% gewijzigd door huisfotograaf op 17-10-2007 14:35 ]

[Vassie18]

Mijn excuus...zat er inderdaad naast. Lijkt er ook niet echt op bij nader inzien.

Ben af en toe ook te lui om me te verdiepen in wat ik nou precies gefotografeerd heb.

EDIT: Had trouwens ook foto van dat die zo mooi in de lucht hangt alleen was de foto niet zo mooi(bewogen). Vind wel cool om te zien.

[ Voor 28% gewijzigd door Vassie18 op 17-10-2007 19:41 ]

[Vassie18]

Montana schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 22:35:
[...]

Wat het is weet ik echt nog niet, de 2e vond ik zo mooi omdat deze larix door een
zwam heen groeide. Foto 1 dat weet ik echt niet. Foto's zijn gemaakt in Paleisbos het Loo.
( een erg groot wandelgebied met veel sprengen en heel veel mooie natuur dingen) Een echte aanrader.

Foto1 is een koraalzwam.

[Montana]

1


2


3


(post in macro- en herfs topic)

[Trasos]

Die eerste vind ik echt geweldig mooi!
Wat zijn het eigenlijk? Aan de kleuren zie ik er wel iets herfstachtigs in, maar wat het is...?

[Montana]

Trasos schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 15:51:
Die eerste vind ik echt geweldig mooi!
Wat zijn het eigenlijk? Aan de kleuren zie ik er wel iets herfstachtigs in, maar wat het is...?

Besjes, zitten vaak in die kransen die nu kan kopen.

[tonysettanta]

nog maar een paar paddos graskleefsteelmycena
[
rode zwavelkop

[ Voor 120% gewijzigd door tonysettanta op 30-10-2007 20:45 ]

[Skyper864]

Canon 20D + 17-85

[ Voor 4% gewijzigd door Skyper864 op 02-11-2007 14:57 ]

[ajhaverkamp]

Skyper864 schreef op donderdag 01 november 2007 @ 18:55:
[afbeelding]

Canon 20D + 70-200 op 85

Hmmm, dat is geen macro. Dat kan die lens helemaal niet
Dit is macro:

Zie je het verschil

[Montana]

tonysettanta schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 21:23:
nog maar een paar paddos graskleefsteelmycena
[[afbeelding]
rode zwavelkop

[afbeelding]

Tonysettanta, het zal niet helemaal aan mij liggen maar er zit de laatste tijd een behoorlijke
paarse gloed over gedeeltes van je foto's.

[tonysettanta]

@ Montana, het was mij nog niet opgevallen, maar nu je het zegt
ik zie zelf dat er, tenminste op mijn beeldscherm aan de rechterkant
een paarse zweem van boven naar beneden gaat.
iemand een idee hoe dit kan??

[ajhaverkamp]

tonysettanta schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 15:31:
@ Montana, het was mij nog niet opgevallen, maar nu je het zegt
ik zie zelf dat er, tenminste op mijn beeldscherm aan de rechterkant
een paarse zweem van boven naar beneden gaat.
iemand een idee hoe dit kan??

Kijk eens naar de witbalans instelling van de camera.

[Verwijderd]

@tonysettanta: de oorzaak lijkt me de witbalans-instelling op je camera. Ik bedoel niet de 'presets' want daarvoor is het te subtiel, maar de 'white balance shift' waarmee je subtiele(re) verschuivingen van de wit-balans in je presets kunt veroorzaken.

[Verwijderd]

Mijn eerste post bij de macro foto's
(Tamron 90mm 1:1 Macro)
Het gaat hier overigens om hetzelfde horloge maar met verschillende belichting.


(de lijntjes is van het glas)

[tonysettanta]

@ Montana
@ Arjan
@ Apfelstrudel,! zou dr zo zin aan krijgen zon stukkie bij de koffie.
het schijnt een zeer goed objectief te zijn de Tamron, 90mm Macro
op deze fotos beetje moeilijk te zien, alhoewel je het klokje behoorlijk strak in beeld hebt
de volgende met een beetje meer kleur, ben erg benieuwd.

trouwens mijn witbalans stond op auto volgens de exif, misschien eens de witbalans op
schaduw zetten?

[ Voor 10% gewijzigd door tonysettanta op 04-11-2007 08:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 17:10:
Mijn eerste post bij de macro foto's
(Tamron 90mm 1:1 Macro)
Het gaat hier overigens om hetzelfde horloge maar met verschillende belichting.

[afbeelding]
(de lijntjes is van het glas)
[afbeelding]

Erg duidelijk verschil tussen de foto's. Vind persoonlijk de B/W meer stijl hebben. Daar springt de wijzer ook mooi uit. Mooie highlight

De kleuren variant vind'k wat minder, de reflecties storen mij daar. Zou je mischien een foto van je opstelling willen delen? Ben erg benieuwd

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2007 21:16 ]

[Verwijderd]

@ Advance Horrid: dank voor de input.
De opstelling is alleen niet zo interessant: ik heb geen speciale belichting of zo. Het horloge is in de BW variant zo gedraaid dat het binnenvallende zonlicht reflecteert op een deel van de wijzerplaat. Door de reflecties kan ik de foto onderbelichten waardoor deze aparte sfeer ontstaat. Hij werd daardoor al bijna zwart-wit. De lens zit slechts een paar centimeter van het horloge af. DoF vind ik vrij lastig op die korte afstanden.

[Verwijderd]

Mijn eerste bijdrage aan dit topic. Onlangs heeft m'n vriendin een Canon 400D met 18-55mm kitlens gekocht en ik heb daar wat van die macro lensjes bij gekocht (eBay). Moet zeggen, werkt best oke! Foto heb ik gemaakt maarheb haar naam erin gezet.

Beetje ge-edit in photoshop. Klik voor grotere foto.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2007 15:27 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 15 november 2007 @ 15:27:
Mijn eerste bijdrage aan dit topic. Onlangs heeft m'n vriendin een Canon 400D met 18-55mm kitlens gekocht en ik heb daar wat van die macro lensjes bij gekocht (eBay). Moet zeggen, werkt best oke! Foto heb ik gemaakt maarheb haar naam erin gezet.

Beetje ge-edit in photoshop. Klik voor grotere foto.

[afbeelding]

Hij oogt onscherp. Kan dan ook nauwelijks zien wat het is. een beestje op zijn kop. waar is precies scherp gesteld ?

[Verwijderd]

Gerrit-Jan schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 17:19:
[...]


Hij oogt onscherp. Kan dan ook nauwelijks zien wat het is. een beestje op zijn kop. waar is precies scherp gesteld ?

Als je nog nooit een bidsprinkhaan hebt gezien lijkt hij inderdaad onscherp, maar als je weet hoe klein hun hoofdjes zijn zul je zien hoe scherp de foto eigenlijk is (natuurlijk niet super scherp, het is de kitlens) maar de 'tanden' zie je met het blote oog niet zo duidelijk en in deze foto zie je ze super goed.

[Bastiaan]

Deze foto's zijn wel wat ouder (zomer), maar vond het ze toch wel waard ze even te posten:


Deze is gemaakt in de hoek van een bordeauxrood schuurtje. Behalve resizen is de foto 0,0 bewerkt.


Deze is gemaakt met de Sigma 70-300APO op 300mm plus macrostand, plús Raynox 250 macrvoorzetlensopzetstukding (scrabble!). Beestje is qua grootte (mét pootjes) zo groot als een duimnagel. Beetje jammer is dat ie nét aan de onscherpe kant op de kop zit.

Als ik thuis ben zal ik kwalitatief betere foto's posten. Ik zie dat voor het snelle resizen IrfanView er een potje van gemaakt heeft

[Rogier.V]

Een van mijn eerste Macro -foto's:



Ik vond em wel de moeite waard om hier te posten .

[Nomad]

Omdat dit topic dood aan het gaan is (de vaste kern lijk echt een beetje verdwenen), poog ik er weer wat leven in te stoppen
(gister gemaakt)

[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 23-12-2007 13:25 ]

[Frank|A]

lekker scherp! emmen?
Dus al helemaal gewent aan je canon.

[ajhaverkamp]

@Nomad: stond die boom niet zo?

[Nomad]

Ja gister even naar emmen geweest inderdaad Alchemist .
Arjan, dat ik die boom even omgezaagd heb gaat niemand wat aan . Je hebt dus gelijk, maar vond dit fijner kijken

[Frank|A]

kick....oudje

[ajhaverkamp]

@bovenbuurman: weer eens wat anders dan kerstdiners en oliebollen


Die van mij kon nog wel vliegen (duurt niet lang, geen monddelen dus gaat een Atlasvlinder na een paar dagen dood..... cruel nature!). Ook een foto van 1,5 maanden geleden.

[Frank|A]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 28 december 2007 @ 08:51:
@bovenbuurman: weer eens wat anders dan kerstdiners en oliebollen

[afbeelding]
Die van mij kon nog wel vliegen (duurt niet lang, geen monddelen dus gaat een Atlasvlinder na een paar dagen dood..... cruel nature!). Ook een foto van 1,5 maanden geleden.

Compositie is een beetje aan de rommelige kant maar wel netjes scherp. De natuur is erg fascinerend..en af een toe een beetje cruel.

[MrDummy]

Ze zijn gemaakt op 30 oktober 2007. Om 10 uur. Bijzondere kenmerken: de dagdauw is rijkelijk aanwezig op de planten en zon staat nog laag.
Dus heb ik foto's gemaakt van gras:


en



Het leuke zijn de glittertjes op de achtergrond waar zonlicht erin is opgevangen door talloze waterdruppels. Zelfs op voorgrond werkt de waterdruppel als een lens zodat je omgeving kan zien als je de foto uitvergroot op de druppel water. De druppel als een fisheye.

Camera: Canon S5, volledig ingezoomd op 12x oftewel 72mm focal length.
Waar: in een kleine tuin van de zaak (die nu helemaal omgewoeld is)

[ Voor 4% gewijzigd door MrDummy op 04-01-2008 21:05 ]

[Verwijderd]

*Bump*
Nog even en het is weer lente .

Even oefenen op de kamerplanten :

[Toff]

Amaryllis neem ik aan? Lastige bloem om mooie foto's van te maken als geheel, omdat ze zo groot zijn. Detailopnamen van de geslachtsorganen werden bij mij ook niet echt geweldig. Die van jou is beter dan wat ik ervan bakte (op film), maar de (achtergrond)kleur verbaast me wat.

[Verwijderd]

Klopt .

De bloemen zijn zalmroze met hier en daar een lichtere streep ertussen. Dat komt wel redelijk overeen. Ik moet wel eerlijk bekennen dat ik iets later de raw nog een keer bewerkt heb om de kleuren iets te verbeteren .

[Toff]

Verwijderd schreef op zondag 20 januari 2008 @ 20:11:
De bloemen zijn zalmroze met hier en daar een lichtere streep ertussen. Dat komt wel redelijk overeen. Ik moet wel eerlijk bekennen dat ik iets later de raw nog een keer bewerkt heb om de kleuren iets te verbeteren .

Op mijn scherm (ongecalibreerd maar verder geen klachten) is de kleur eerder oud-roodbruin dan zalmroze. Staat je colorspace op sRGB?

[Verwijderd]

Uiteindelijk blijft het een macro. Het stukje achtergrond kan een bepaalde kleur hebben die, als je de bloem in normaal perspectief bekijkt, helemaal niet opvalt.

Oud roodbruin is ook sterk aanwezig maar er zit ook een tint zalmroze-oranje door.

(Het is gewoon sRGB.)

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 21-01-2008 00:58 ]

[ajhaverkamp]

Turkse huisgekko in Artis, zijn koppie is nog geen 2 cm lang:

[Deef_K]

Jammer dat zijn lichaam en poot niet scherp is. Voorderest, mooi beest

[Verwijderd]

In het reptielenhuis heb je heel weinig licht, dus moet je wel op een hoog f getal schieten. Dat probleem had ik ook toen ik een ratelslang op de plaat wou leggen.

[Toff]

Neefdave schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 16:30:
Jammer dat zijn lichaam en poot niet scherp is.

Dat is nu juist het mooie van deze foto... Lekker subtiel Arjen!

[Joopieboy]

Super mooie foto, complimenten!
Ook erg mooi hoe het hoofd erg scherp is en de rest een beetje wazig is.

En gelijk bedankt voor een nieuwe achtergrond.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 17:50:
In het reptielenhuis heb je heel weinig licht, dus moet je wel op een hoog f getal schieten. Dat probleem had ik ook toen ik een ratelslang op de plaat wou leggen.

Hoge f moet sowieso ivm de DOF. Maar ratelslang? Artis?

Streepstaartslang:


Groene stinkadder:

Deze 2 zitten tegenwoordig in 1 bak.

Boa constrictor:


Gaboenadder:


Van oa de tijgerpython heb ik nog niet echt een mooie.

Edit: macro? Het is wel met de macrolens.

[Toff]

Ik weet dat het moeilijk is, maar waar ik de flits bij de Turkse huisgekko nog wel kan accepteren, gaat het bij de streepstaartslang etc. een beetje irriteren. Iets minder direct/vol flitsen zou de kwaliteit nog iets kunnen verhogen, denk ik.

[ajhaverkamp]

Toff schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 23:33:
Ik weet dat het moeilijk is, maar waar ik de flits bij de Turkse huisgekko nog wel kan accepteren, gaat het bij de streepstaartslang etc. een beetje irriteren. Iets minder direct/vol flitsen zou de kwaliteit nog iets kunnen verhogen, denk ik.

Yep, echter heb ik er nog niet echt een lekkere oplossing voor gevonden, geprobeerde opties:
580EXII met groothoekadapter
580EXII met omnibounce
580EXII + 420EX als slave, al dan niet beide voorzien van omnibounces
wat ik ook kies, bij gebruik van één of meer flitsers, bepaalde delen blijven clippen. Eventueel zou ik dik kunnen onderbelichten en dan proberen het op de computer recht te trekken. Echter zijn mijn CS3 kunsten nogal beperkt.
Flisten via de plafond lukt ook niet omdat dat gaas is. Statief haat ik en lijkt me een beetje lastig om voor het raam te plaatsen. Daarom druk ik meestal de zonnekap tegen het glas (of meteen het filter) kies een redelijk lange sluitertijd (100 mm en dan bv 1/20 s), geschikt diafragma, bv ISO 400 en mag de flitser het benodigde licht leveren.

Vlindertjes gaan wat makkelijker omdat er meer licht is en geen glas dat voor extra problemen kan zorgen:

Zal die met de meest harige poten het mannetje zijn?!?!

[Toff]

Misschien is iets als dit bruikbaar? Anders zou je kunnen proberen om bijvoorbeeld 1 stop minder te flitsen (flitsbelichtingscompensatie).

Over die ruigpootvlinder zal ik maar geen grappen maken

[Frank|A]

Yeh, de eerste beestjes weer gezien in de tuin.

Ik ben nog wat stoffig, want het kan scherper



Dit is trouwens wel een heel bijzondere:

[Hahn]

M'n mond valt altijd open van verbazing als ik jouw foto's zie The Alchemist Kan niet zeggen dat ik ook maar één andere fotograaf weet te noemen waarvan ik eigenlijk altijd zo onder de indruk van ben als van jou

[Defspace]

Frank|A schreef op zondag 10 februari 2008 @ 19:42:

Dit is trouwens wel een heel bijzondere:

[afbeelding]

Je hebt die hartjes toch wel gesoept of niet?
Anders inderdaad zeer bijzonder, kan je op een kaartje voor valentijn zetten
(overigens ook een zeer mooie foto)

[Montana]

Na, paar maanden er te weinig tijd in het foto's maken gestop te hebben. Nu werd het
weer eens tijd. Nog geen macro's van buiten. We hebben net afgelopen oktober de hele
tuin vernieuwd. Dus daar zit nog niets in. Maar dat komt nu met dit weer wel snel.

Dus 2 plaatjes van binnen, 1 gewoon en de 2e als HDR

1

2

[Frank|A]

Hahn schreef op zondag 10 februari 2008 @ 19:50:
M'n mond valt altijd open van verbazing als ik jouw foto's zie The Alchemist Kan niet zeggen dat ik ook maar één andere fotograaf weet te noemen waarvan ik eigenlijk altijd zo onder de indruk van ben als van jou

Dankje! wordt er verlegen van. Ik doe mijn best om mooie fotos te maken

Defspace schreef op zondag 10 februari 2008 @ 20:42:
[...]

Je hebt die hartjes toch wel gesoept of niet?
Anders inderdaad zeer bijzonder, kan je op een kaartje voor valentijn zetten
(overigens ook een zeer mooie foto)

Yep geshopt...Mischien wel een leuk id om iemand te verassen met een kaartje. Moet ik wel opschieten met drukken

Montana, ik hou niet zo van HDR en ik vind dat het bij macro vaak niks toevoegt, hier ook niet..het maakt de kleuren zelfs wat smerig.

[ Voor 7% gewijzigd door Frank|A op 10-02-2008 23:32 ]

[tonysettanta]

winterviooltje maar nu van de achterkant.

knop hazelaar

[ Voor 255% gewijzigd door tonysettanta op 21-02-2008 15:02 ]

[Vassie18]

Ben vandaag even bezig geweest in huis en vond de volgende serie wel goed uitgewerkt > is voornamelijk bedoeld als wallpaper vandaar de compositie.







Zie zelfde op http://www.vassie.nl/cactus

[Nomad]

Montana: ben ook niet zo'n fan van hdr op bloemen e.d.
tony, die vignettering kan gewoon echt niet, uberlelijk.
Vassie, leuk gespeeld met compo en lekker heldere platen.

even tussendoor van mij, was met iets anders bezig, maar zag deze staan.

[Rogier.V]

@ The Alchemist: Erg mooie foto's, en dan vooral die 2e. Echt heel gaaf gedaan.

@ Nomad: Zo hè, respect. Vind em erg plezierig om naar te kijken.

[Frank|A]

Vandaag was het weer even mooi weer...in de tuin waren de meeste insecten bevroren maar deze spring-spinnetjes waren er nog.

[Verwijderd]

Alchemist: Mooie foto's vooral die 1e, zo zie je maar dat een spin ook schattig kan zijn.

1 vraagje he: hoe groot is die spin ongeveer?

[Verwijderd]

Nou ja zeg: ik heb net ook een springspin geschoten thuis op wit fotopapier.
Hope you don't mind dat ik hem er direct achter zet

Ze hebben mooie oogjes, beetje metallic.
Dit kereltje is ongeveer 15 mm lang en mist zijn linker voorpoot
Ik heb me evengoed rot gerend om de tafel heen, wat is ie snel!
Hier bleef hij even zitten en kon ik 2 foto's schieten.

De 2 foto's heb ik gestackt. De eerste foto had alleen de linker koplamp scherp, de 2e de rechter.



Full size: http://www.allalin.nl/pics/spinbig.jpg

[duikje]

Na het zien van alle mooie foto's hier en het al jaren lurken op tweakers.net, mezelf toch maar eens geregistreerd om wat van mijn plaatjes te delen

Aangezien mijn hart bij het duiken ligt, zijn 99% van de opnames die ik maak onderwater.








Op het ogenblik gaat dit allemaal nog met een Canon IXUS 65, ja ik weet het niet je van het maar een goede dslr behuizing voor onderwater is 2 a 3x de body + lens !
Zodra de nieuwe Canon 450 en Olympus 420 uitkomen ga ik eens kijken wat haalbaar is ;-)

[AndereKoekoek]

Ja maakt niet uit.. Ik gebruik zelf ook een Ixus65 voor mijn duikfoto's en werkt voor mij echt prima.
Heb hier een voorbeeld van een naaktslakje van 3cm in de Rode Zee

[mekkieboek]

@ duikje, nr 1 ziet er smakelijk uit, misschien nog iets dichterbij, of blijft ie niet stilzitten? Waar kijk ik naar bij nr 2 en 3?
@ Floris-K, mooie foto (maar vast niet zo lekker als nr 1 van duikje)

Meer svp
Edit: mss een specifiek onderwaterfoto's topic?

[ Voor 10% gewijzigd door mekkieboek op 25-03-2008 20:26 ]

[duikje]

mekkieboek schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 20:01:
@ duikje, nr 1 ziet er smakelijk uit, misschien nog iets dichterbij, of blijft ie niet stilzitten? Waar kijk ik naar bij nr 2 en 3?
@ Floris-K, mooie foto (maar vast niet zo lekker als nr 1 van duikje)

Meer svp
Edit: mss een specifiek onderwaterfoto's topic?

Het heremietkreeftje op foto 1 zal je een echte maaltijd aan gehad hebben, deze zal niet veel groter zijn geweest als een normale Nederlandse garnaal, wat betreft de afstand, de foto is genomen met de behuizing nagenoeg op het heremietkreeftje.



Dit is als ik het goed heb een roodspriet garnaal, foto gemaakt in de Oosterschelde bij Zoetersbout.

Deze hieronder zit wat meer vlees aan, doorsnee ongeveer 20cm.



De Noordzee krab, grootste soort voor Nederland, max 25cm zelfde duiklokatie.

Foto 2 en 3 van de vorige serie zijn foto's van een Groene wierslak (Elysia virides)

Alle foto's zijn in Nederland gemaakt, in de Oosterschelde.

Nog eentje om het af te leren.



Groene Zeedonderpad, ook Oosterschelde, ook Zoetersbout.
Ik heb ook nog wel een aantal mooie macro's uit het buitenland, maar die directories op mijn webserver kan ik niet linken hier op Tweakers.net moet even kijken hoe dat komt.

[tinusbalpol]

Mijn eerste poging tot een macro foto. Gemaakt met de 18-55 kit lens. Had helaas geen statief bij de hand, maar wel een tulp

[Swaptor]

Mijn ongecalibreerde oog vindt dat je het rood wel iets meer mocht pushen, nu lijkt de tulp wat flets. Verder puike compo met de juiste scherpte.

[AndereKoekoek]

duikje schreef op woensdag 26 maart 2008 @ 03:04:
[...]


Het heremietkreeftje op foto 1 zal je een echte maaltijd aan gehad hebben, deze zal niet veel groter zijn geweest als een normale Nederlandse garnaal, wat betreft de afstand, de foto is genomen met de behuizing nagenoeg op het heremietkreeftje.

Dat het beestje is blijven zitten zeg
Ik zit in juni 3 weken in Maleisie waarvan ik 1-1,5 week ga duiken.. Het is daar echt macro-heaven, dus hoop dan wat mooi nieuw materiaal aan te kunnen leveren. En natuurlijk ook wat meer écht macrowerk

[Thyraon]

Om er nog even een onderwatermacro tegenaan te gooien: hier een naaktslak uit de Atlantische Oceaan bij Portugal. De foto is onbewerkt omdat ik geen fatsoenlijk fotobewerkingsprogramma (3x woordwaarde ) heb; zelf zou ik liever het contrast wat opgeschroefd zien en het stof aan de rechterkant een beetje wegwerken.

Wat vinden jullie ervan?

[mu-sick]

Ik weet niet of je dit al echt een macro kunt noemen maar:



In het groot is de foto 10x beter vind ik dus hier het linkje naar de grotere versie: http://z-tox.deviantart.com/art/Nature-s-cry-81193362 (als die niet groot is moet je er even op klikken)

[Nomad]

mu-sick schreef op vrijdag 28 maart 2008 @ 13:36:
Ik weet niet of je dit al echt een macro kunt noemen maar:

[afbeelding]

In het groot is de foto 10x beter vind ik dus hier het linkje naar de grotere versie: http://z-tox.deviantart.com/art/Nature-s-cry-81193362 (als die niet groot is moet je er even op klikken)

Ik vind vooral de compo nogal druk en ik zie een hoop nèt niet scherpe druppels en eigenlijk 1 of 2 die wel scherp zijn. Je onderwerp is nogal onduidelijk daardoor.
Het idee van waterdruppels op blaadjes kan heel mooi zijn, maar ik zou vooral op zoek gaan naar een rustigere compo.

[Verwijderd]

Mooie foto's!
De eerste macro vind ik eigenlijk beter dan deze. Hier zijn net iets te veel details zichtbaar waardoor het een beetje een onrustig beeld geeft. Misschien had je wat verder moeten inzoomen op de (grote) druppel.

Veel succes verder!

[mu-sick]

Bedankt voor de comments. Het nadeel is dat ik niet verder kon inzoomen, ik zat met de zonnenkap al tegen de grasprietjes aan en als ik verder was gegaan had hij niet kunnen scherpstellen. 17-70 is dan ook niet het ideale macro bereik geloof ik. Maar gelukkig komt de 70-200 eraan en daarna maar sparen voor een mooi macrolens

[tonysettanta]

knop van een appelboom

[ Voor 72% gewijzigd door tonysettanta op 30-03-2008 13:22 ]

[Nomad]

tonysettanta schreef op zaterdag 29 maart 2008 @ 12:14:
knop van een appelboom
[afbeelding]

[afbeelding]

Je foto's lijken vaak nogal ingeflitst, dat is jammer. Je eerste foto geeft dat gevoel ook heel erg. Je tweede is redelijk belicht, maar met een bijna zwarte achtergrond doet hij het hem niet voor mij.

Probeer zulke foto's op statief te maken met natuurlijk licht. Daar wordt het denk ik al een stuk mooier van.

edit: na het aanpassen van zijn eerste foto klopt mijn commentaar ook niet meer, maar het zal mij ook verder een worstje wezen.

[ Voor 9% gewijzigd door Nomad op 02-04-2008 15:01 ]

[tonysettanta]

Nomad, geen van beide fotos zijn geflitst.
en beide fotos zijn genomen op een statief met natuurlijke belichting.
vind zelf de belichting juist erg mooi

[tonysettanta]

Nomad,wat kan ik aan natuurlijk licht veranderen dan
de belichting in de exif ziet er goed uit
btw ik heb ook geen Raynox gebruikt, maar
een 58mm voorzet lens op mijn 58 mm objectief.

[ Voor 196% gewijzigd door tonysettanta op 29-03-2008 15:54 ]

[Nomad]

Kan je mij eens vertellen waarom je het licht dan mooi vind?

Daarnaast stoort me de vignettering, maar ik gok dat je een raynox250 ofzo gebruikt op 58mm of meer mm's frontelement ofzo?

edit: ondanks dat je je foto verandert wat natuurlijk niet de bedoeling is omdat het commentaar dan vaak nergens meer op slaat, toch nog even een reply van mijn kant:
Tony, je geeft aan dat volgens de exif je belichting er goed uit ziet. Ik heb geen idee wat je daar mee bedoelt, maar kijk eens naar het histogram:

[ Voor 57% gewijzigd door Nomad op 02-04-2008 15:06 ]

[Wijnands]

Ik vond dit gisteravond in de servieskast. Ongeveer 5mm lang. Weinig licht dus ik stond met m'n camera in m'n linkerhand en m'n flitslampje in m'n rechterhand. Viel niet mee.



Ik moet nog een hoop leren maar aan m'n nieuwe tokina zal het niet liggen.

[Nomad]

Wijnands schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:58:
Ik vond dit gisteravond in de servieskast. Ongeveer 5mm lang. Weinig licht dus ik stond met m'n camera in m'n linkerhand en m'n flitslampje in m'n rechterhand. Viel niet mee.

[afbeelding]

Ik moet nog een hoop leren maar aan m'n nieuwe tokina zal het niet liggen.

Als je je macro lens rond de maximale vergrotingen gebruikt voor echt kleine beestjes, dan is F/8 ook niet genoeg meer. Dan kan je beter iso800 pakken, F/16 en proberen je flits diffuus te houden.

edit: oh en vergeet natuurlijk verder even commentaar te geven:
Leuk beestje, schuin naar voren is prima en lekker zachte kleuren. Maar dus een beetje meer scherpte/diepte is wel fijn
Welkom in de macro wereld, ik zie je in de zomer wel in het macro topic dan

[ Voor 17% gewijzigd door Nomad op 02-04-2008 15:09 ]

[Wijnands]

f16 was ik, na even rekenen met de DoF calculator ook al opgekomen ja. En reken maar dat je me vaker met macro shots zult zien.

Alleen, flits diffuus? Is dat een algemene tip of had ik hier iets beter kunnen doen?

[Nomad]

Wijnands schreef op woensdag 02 april 2008 @ 17:45:
f16 was ik, na even rekenen met de DoF calculator ook al opgekomen ja. En reken maar dat je me vaker met macro shots zult zien.

Alleen, flits diffuus? Is dat een algemene tip of had ik hier iets beter kunnen doen?

Algemene tip, je licht is hier prima

Maar je flits gaat op F/32 etc knetterhard flitsen om nog goed te belichten en dan wordt het lastiger, vandaar

[ Voor 13% gewijzigd door Nomad op 02-04-2008 22:24 ]

[Wijnands]

Net 's even f16 geprobeerd. Is al beter. Anders moet ik er maar iets verder vanaf gaan zitten.

[ Voor 83% gewijzigd door Wijnands op 03-04-2008 22:13 ]

[AugmentoR]

Goed bezig Wijnands! Zeker het servieskast-beest. Meneer pissebed heeft idd wel duidelijk meer afstand of nóg kleiner diafragma nodig, maar ook zo een strakke macro!

DutchVince en, zoals zo vaak, the Alchemist : Chapeau!
-SNIP-

[ Voor 49% gewijzigd door AugmentoR op 28-04-2008 11:06 ]

[renbull]

Hier eentje van mij.
gemaakt met FZ-7 en zelfbouw macrolens.

[ Voor 12% gewijzigd door renbull op 06-04-2008 16:11 ]

[ajhaverkamp]

ienie mini mos:

100 mm, f/7.1, 1/320 s, ISO 400 (mijn moeder had helaas geen plantenspuit in haar huis, anders had ik nog even voor wat "dauw" gezorgd).