[Verzamel] Macro foto's deel 6

[Ventieldopje]

Zelf snel nog even wat shots kunnen doen met m'n nieuwe Canon MP-E 65, je moet hem eigenlijk full-size zien maar dat ga ik niet doen ivm. dat er dan een watermerk in moet en hij waarschijnlijk in een expositie komt te hangen etc.


1x of 2x zoom

100% crop:


Eeuwige ruzie met thumbs en jpg's

[Nomad]

niet om je af te kraken hoor, maar die foto vind ik nou niet exposeren waardig? Misschien in een sterke serie dat hij onverwacht iets toevoegd, maar dit is toch verder geen bijzondere foto?
Ik zie wat desaturatie en vignettering, maar misschien mis ik het, dat kan .

Wel een toffe lens met unieke mogelijkheden om heerlijk mee te spelen. Ben benieuwd wat je nog meer voor ons in petto hebt qua werk als je eenmaal goed gewent er aan bent .

[Ventieldopje]

Ben nog een beetje werk aan het uitzoeken en het is ook niet zeker of deze er ook komt te hangen aangezien ik leuker spul heb dan dit maar ik plaats over het algemeen niet graag full-res plaatjes
Ik vond de vorm van deze blaadjes wel leuk verder weinig boeiend, dit is weer een heel ander terrein voor me afgezien van normaal macro's en is het voor mij ook zoeken wat er mogelijk is en hoe je naar dingen moet kijken. Iets zien van een afstandje dat met 5x zoom ook nog leuk is bijvoorbeeld is best pittig en dat zal ik in de loop der tijd moeten leren

Ik zal zeker nog wat plaatsen als ik wat leuks heb, net nog wat foto's gemaakt ... heel misschien dat ik er eentje hier plaats, geen idee of het wat geworden is

[Anoniem: 255680]

Passiflora by DarthVador, on Flickr

[FLuKee]

Hardcoregamer: het oorwormpje is wel leuk, ja
Ventieldopje: qua scherpte zit het wel goed met die lens Het beeld zelf spreekt me ook wat minder aan.
Kevinneke: speciaal beeld, de bakstenen achtergrond vind ik niet zo mooi.

Iets wat al héél lang op mijn verlanglijstje stond, maar wat ik nog nooit echt geprobeerd had: een vliegende libel fotograferen. Vandaag is het gelukt, met een heidelibel dan nog, toch een van de kleinere soorten, en ééntje die niet echt in voorspelbare patroontjes vliegt. Ik had dus geluk dat dit exemplaar lang genoeg voor de lens bleef hangen

420mm, f/7.1, 1/320, ISO400

[Toff]

Dit kan niet waar zijn, zonder druppels.

[iApp]

@FLuKee, het ziet er geweldig uit! Echt knap werk!!!
Enorm scherp, en wat een geluk dat je hem vliegend op de foto kreeg, tot op heden heb ik nog geen libelle op de foto kunnen zetten, had gisteren wel een in mijn tuin gezien, snel mijn camera gepakt in huis, maar toen was hij natuurlijk alweer weg...

[FLuKee]

Zonder druppels, ja

@Hardcoregamer: je moet wat geluk hebben om een (tuin)vijver te vinden waar ze vliegen. Waar ik gisteren zat vlogen er steesd 2 à 3 patrouillerend over hun eigen stukje. Als er dan een vrouwtjeslibel passeert, dan vliegen ze er letterlijk op Soms probeert een ander mannetje het territorium in te nemen en dan volgt er een klein gevechtje. De winnaar komt dan terug patrouilleren

Jammer genoeg vliegen heidelibellen geen voorspelbare rondjes zoals sommige andere libellen doen. Je moet dus wachten tot de libel dicht genoeg hangt, dan moet je ze nog vinden door de zoeker en correct scherpstellen (manueel tot ongeveer juist en dan verder via AF-ON). Ik was stilaan van plan om het op te geven wanneer het lukte.

[CashMoney]

@flukee TJEE wat een enorm gave foto zeg. Daar jaag ik ook nog op. Heb ooit met heel veel geduld een vliegend lieveheersbeestje vastgelegd, maar een Libelle is mij nog niet gelukt.

Eentje van mij van gisteren, een wants uit een anders dan meestal hoek...

[dalus]

@FLuKee
Erg mooie plaat. Geduld hebben levert toch nog vaak iets op

@ CashMoney
Leuk perspectief de wants lijkt wel een 2d blad te zijn.

Kwam onlangs nog een leuk wezentje tegen in een kofferbak.

spider by roy.piepers, on Flickr

[iApp]

Hoe groot was die spin wel niet!?

[dalus]

Spinnetje was ongeveer een halve centimeter poot tot poot. Ondergrond is een geweven nylon vestje.

Had het geluk dat hij 10 seconden doodstil bleef zitten. Met flits was het een ramp alle haartjes lichten fel op.

[Anoniem: 199803]

@dalus: Leuke foto. Omgeving is niet helemaal mijn smaak, maar het geeft wel ongeveer een idee van hoe klein het beestje is.
@Cashmoney: Compositie is wel mooi. Maar zonde van het afgesneden stukje onderaan, en de kleuren lijken een beetje grauw.
@FluKee: Netjes, lichaam is mooi scherp. Enigste wat ik jammer vind is dat de vleugels kompleet vervaagd zijn. Had het mooier gevonden als er toch iets meer detail van de vleugels zichtbaar was geweest.

En van mij nog 2 die ik afgelopen week gemaakt heb. Vind de gekleurde highlights op de spin en het web niet echt mooi, van de vlinder vind ik de compositie wel leuk geworden. :


Wespenspin by T van der Velden, on Flickr : 1/10s, f/13, ISO 400


Hooibeestje by T van der Velden, on Flickr : 1/100s, f/13, ISO 200

[Sibylle]

Anoniem: 199803 schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 21:48:
@dalus: Leuke foto. Omgeving is niet helemaal mijn smaak, maar het geeft wel ongeveer een idee van hoe klein het beestje is.
@Cashmoney: Compositie is wel mooi. Maar zonde van het afgesneden stukje onderaan, en de kleuren lijken een beetje grauw.
@FluKee: Netjes, lichaam is mooi scherp. Enigste wat ik jammer vind is dat de vleugels kompleet vervaagd zijn. Had het mooier gevonden als er toch iets meer detail van de vleugels zichtbaar was geweest.

En van mij nog 2 die ik afgelopen week gemaakt heb. Vind de gekleurde highlights op de spin en het web niet echt mooi, van de vlinder vind ik de compositie wel leuk geworden. :

[afbeelding]
Wespenspin by T van der Velden, on Flickr : 1/10s, f/13, ISO 400

[afbeelding]
Hooibeestje by T van der Velden, on Flickr : 1/100s, f/13, ISO 200

Mooi! De spin vind ik zelf niet zo boeiend maar de tweede foto is erg goed geslaagd vind ik. De sfeer en compositie is interessant en lekker scherp!
Heb je een statief gebruikt op 1/100s ?

[Anoniem: 199803]

Bedankt

Sibylle schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 21:58:
Heb je een statief gebruikt op 1/100s ?

Ja. Sinds ik een statief heb, gebruik ik die zoveel mogelijk.

[iApp]

Ik vind een statief alleen maar lastig... En hoe heb je deze foto in portret mode (verticale wijze) gemaakt? Of heb je hem gecropt? Overigens, mijn statief is alleen maar zwaar, dus leuk voor het filmen in de storm, maar niet in het bos om vlinders te fotograferen.

Overigens mooi gedaan, alleen jammer dat dat blad er net wat voor zat.

[ Voor 12% gewijzigd door iApp op 23-08-2011 22:27 ]

[Hahn]

Foto in portret maken is gewoon een kwestie van je camera draaien En een statief lijkt me voor macro toch wel aan te raden, aangezien je meestal toch wat grotere diafragma's gebruikt en je sluitertijd niet al te snel zal zijn.

[Sibylle]

Hahn schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 22:28:
Foto in portret maken is gewoon een kwestie van je camera draaien En een statief lijkt me voor macro toch wel aan te raden, aangezien je meestal toch wat grotere diafragma's gebruikt en je sluitertijd niet al te snel zal zijn.

Ja ik merk met mijn 100mm (geen IS) dat het erg moeilijk is om onbewogen fotos te maken! Soms zit ik op 1/100s al een beetje bewogen bij insecten die amper bewegen (dan ben ik het zelf dus ). Het is ook moeilijk omdat ik vaak in een ongemakkelijke houding moet gaan staan. Morgenavond zal ik proberen eens wat macro fotos te uploaden als ik een paar goede vind bij die van de laatste dagen.

[Hahn]

Zonder IS zit je met 1/100 op 100mm ook al beetje op het randje, tenzij je een stevige hand hebt. En als je een crop-camera hebt wordt dat nog erger. Denk dat je met 100mm toch al snel 1/200 wilt eigenlijk.

[dalus]

@Sargonaut
Soms heb je de omgeving niet te kiezen. Had toevallig mijn camera gear mee, alleen niet verwacht om rond middernacht nog een spin te fotograferen.

Vind het perspectief van jouw spin foto zelf wat minder. De vlinder ziet er echter prima uit.


Ben zelf erg blij met mijn statief bij macro foto's. Lens met collar maakt het ook makkelijk om te roteren naar portret. Foto van die spin zou onmogelijk zijn zonder. Maar wanneer je rond 1/250s zit kan het wel zonder met mijn 150mm of crop.

[FLuKee]

HardCoreGamer schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 22:26:
Ik vind een statief alleen maar lastig...

Het is gewoon anders werken. Zelf werk ik sowieso voornamelijk op momenten dat de beestjes minder actief zijn ('s ochtends en 's avonds), en dan heb je echt wel genoeg tijd om op statief te werken.

[Anoniem: 199803]

HardCoreGamer schreef op dinsdag 23 augustus 2011 @ 22:26:
En hoe heb je deze foto in portret mode (verticale wijze) gemaakt? Of heb je hem gecropt?

Zoals Hanh al schreef, door de camera te draaien, en achteraf iets cropt.

Vandaag o.a. een etende spin en een Zandhagedisje op de foto gezet.


Etende spin - close up by T van der Velden, on Flickr


Etende spin - close up 2 by T van der Velden, on Flickr


Zandhagedis by T van der Velden, on Flickr

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 199803 op 25-08-2011 13:20 . Reden: crop van de eerste foto anders gemaakt ]

[Sibylle]

@Kevinneke
Prachtige foto! Enige dat ik jammer vind is dat de bloem er niet 100% op staat. Verder is er een uitstekende DoF die het goed dit in deze foto!

@FluKee
Heel erg nice, ik hoop dat ik ook snel leer dit soort fotos te maken! Het lijkt wel alsof het kopje niet helemaal scherp is maar dat stoort gelukkig niet in het geheel. 420mm is toch wel handig (en fel licht tijdens de lunch ook ;P )

@Cashmoney
Heerlijk scherp. Mooie foto van bovenaf!

@dalus
Leuke spin Ik vind het alleen wel jammer dat de achtergrond wat onrustig is aan de linkerkant. De schaduw van de spin vind ik btw ook erg gaaf!

Mijn eigen bijdrages:

IMG_2680.jpg by RalphH87, on Flickr


IMG_2886.jpg by RalphH87, on Flickr


IMG_2981.jpg by RalphH87, on Flickr

[Anoniem: 199803]

Vind de neus wel grappig. Het motje staat er ook goed op. De slak vind ik qua kleur het mooist, maar wat betreft compositie had ik het beter gevonden als hij er helemaal op had gestaan. Plaatsing rechts is wel goed, alleen met de camera iets verder naar achter.

edit:
En nog een stack van een rups met dauw van een paar dagen terug:

Rups by T van der Velden, on Flickr : Stack van 6 : 1/25s, f/13, ISO400

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 199803 op 25-08-2011 19:41 ]

[Ventieldopje]

Ik was een platte muis aan het fotograferen op een stoeptegel toen dit ontzettend kleine spinnetje (1.5x1.5mm) voorbij kwam sprinten, toen moest ik er wel gewoon een foto van nemen en dat was niet bepaald makkelijk omdat hij niet stil wou zitten. Uiteindelijk toen hij blijkbaar toch moe was geworden snel een foto kunnen maken.

Enig idee wat voor spinnetje dit is?


Canon MP-E 65mm, 1/200sec, f/8, ISO 100, 3x of 4x zoom

[Anoniem: 199803]

Vette vergroting , is dat de hele foto of gewoon heel erg gecropped? Geen idee wat het is trouwens, is het niet een soort mijt?

[polthemol]

Anoniem: 199803 schreef op zaterdag 27 augustus 2011 @ 06:51:
Vette vergroting , is dat de hele foto of gewoon heel erg gecropped? Geen idee wat het is trouwens, is het niet een soort mijt?

is goed mogelijk. 8 poten en het lijf lijkt uit 1 segment te bestaan. Voor een spin moet dat 2 of 3 segmenten zijn als ik me niet vergis.

grappige foto wel, maar imo. leunt hij nog erg veel op de "wow"-factor die je krijgt bij extreme vergrotingen. Ik meende dat je die mpe nog maar pas had ? In dat geval is het wel al een meer dan net resultaat. Ooit eens even mee mogen spelen met die lens, maar het is een vak apart.

[Ventieldopje]

@Sargonaut, hij is een heel klein beetje gecropped

Waarschijnlijk een mijt dus? Creepy, eerste keer dat ik zo'n beestje zag rennen! Ik zal eens even een 100% crop maken, je kunt de haren op z'n poten zien


Eeuwige ruzie met thumbs / jpegs. In LR3 is hij veel, veel scherper

MP-E heb ik nog niet zo lang nee, echt een vak apart inderdaad maar het is wel een prachtige lens. De scherptediepte met deze lens op 5x is echt belachelijk klein, op f/2.8 als je een spijkerbroek fotografeert van de zijkant (tja wie doet zoiets? ) net 2 streepjes/lijnen er op!

Edit: Hier nog een paar nieuwe (:
100% crop thumbjes hier, klik voor niet gecropte, verkleinde versie

Klik voor groot dit keer! Dichter bij kon ik niet komen omdat mijn ringflitser ruzie had met m'n raam kozijn


Klik voor groot!

Thanks voor de reacties, ik heb nog een hoop te leren maar deze moest ik even met jullie delen Wat vinden jullie van de gene die ik heb toegevoegd?

[ Voor 71% gewijzigd door Ventieldopje op 28-08-2011 21:34 ]

[CashMoney]

@sibylle: mooie serie, vind de vlinder mooi, een verrassende compositie
@sarganout: mooie stack weer, nog steeds een techniek dat ik een keer wil uitproberen maar niet aan toe kom
@ventieldopje: mooi die "volgens mij mijt". Met die Canon MP-E 65mm heb je wel een gaaf stukje macro gereedschap in handen. wil ik ook nog wel een keer aan mijn set toevoegen.

Weer een plaatje van mij tussen de regenbuien door geschoten

[Ventieldopje]

@CashMoney Mooi plaatje, prachtige achtergrond en licht

[Anoniem: 199803]

@Ventieldopje: Gaaf zoveel details. Het motje ziet er een beetje uit alsof 'ie een slechte dag had. De mug is wel mooi scherp, maar lijkt te veel of te fel geflitst.

@CashMoney: Mooie foto. Stacken hoeft niet altijd veel tijd te kosten. Als je er wat meer over wilt lezen, dan is hier een goeie site met informatie.

[Ventieldopje]

Thanks, ja daar was ik ook niet echt blij mee. Heb nog geen ST-E2 dus moet m'n flitser handmatig instellen, zelfs met diffuser gaf dit nog vrij veel reflecties in zn vleugels die ik niet weg kon krijgen in LR3.
Heb nog een aantal shots en ik ga eens kijken of er een beter belichte versie bij zit

Het motje had inderdaad zijn dag niet, kon hem positioneren door met m'n vinger hem voorzichtig vooruit te drukken en dan sjokte die rustig een stapje verder Op een of andere manier worden de jpeg's die ik hier plaats nooit zo scherp als in LR3 terwijl ik ze exporteer op 100% kwaliteit

[vandermark]

@ sargonaut, details zijn mooi maar lastig in context te plaatsen. ik verdwaal makkelijk. hagedis is voor mij geen macro. de rups lijkt erg ingeflitst of niet?
@ sibylle, leuk, hondenneus staat er mooi op. vlinder en slak zijn mooi belicht en een leuke compositie
@ventieldopje, veel potentie zo'n mpe lens, vind ze nu nog erg soft.
@ cashmoney, leuk gedaan, mooie compo ook.

Een van mij, macro waarbij ik een keer niet heb geflitst, belichting is daardoor wel mooier vind ik zelf:


IMGP1231 by bartvandermark, on Flickr

[ Voor 5% gewijzigd door vandermark op 29-08-2011 11:19 ]

[Ventieldopje]

@vandermark Soft? Soft? o_o De jpg's zijn ietsjes blurry maar de RAW is freaking haaaaaarscherp! Als je de kleine DOF bedoelt ... die wordt niet veel groter, dit was al op f/9 of f/13 gedaan

Mooie foto alleen beetje erg schuin waardoor ik de nijging hebt mijn hoofd te draaien en zou het watermerk rechts onderin beter staan vind ik maar dat is persoonlijk.

[iApp]

@Ventieldopje, dat is waar, het watermerk kon beter aan de andere kant, zo kon je het watermerk beter lezen, maar zo kun je ook de vlieg afknippen en zo voor je eigen doeleinden gebruiken. Logische keuze dus.

[Gh0stw4lk3r]

@vandermark mooi de focus op het juiste punt, gewoon een mooie plaat
@cashmoney ondanks de korte DOF toch de hele ?sluipwesp? scherp, jammer dat de achtergrond iets afleidt door die vlek linksboven.


ben vandaag voor het eerst aan het expirementeren geweest met mijn D50 + 18-55 kitlens met de 5$ tussenringen van dealextreme.

resultaat tot nu toe:



ik heb blauw papier als achtergrond gebruikt voor de dode wesp uit de wespenval.
ik merk dat een stilstaand voorwerp al retemoeilijk is juist te focussen door de korte DOF, dus respect voor iedereen die de levende/vliegende dieren er op weten te krijgen.

[Aham brahmasmi]

Ventieldopje schreef op vrijdag 26 augustus 2011 @ 22:14:
Enig idee wat voor spinnetje dit is?

Waarschijnlijk een rode spintmijt.

[Ventieldopje]

Gh0stw4lk3r schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 16:55:
@vandermark mooi de focus op het juiste punt, gewoon een mooie plaat
@cashmoney ondanks de korte DOF toch de hele ?sluipwesp? scherp, jammer dat de achtergrond iets afleidt door die vlek linksboven.


ben vandaag voor het eerst aan het expirementeren geweest met mijn D50 + 18-55 kitlens met de 5$ tussenringen van dealextreme.

resultaat tot nu toe:

[afbeelding]

ik heb blauw papier als achtergrond gebruikt voor de dode wesp uit de wespenval.
ik merk dat een stilstaand voorwerp al retemoeilijk is juist te focussen door de korte DOF, dus respect voor iedereen die de levende/vliegende dieren er op weten te krijgen.

Hmmz, waarom precies het blauwe papier? Vind hem persoonlijk niet echt lekker om naar te kijken sorry

[Gh0stw4lk3r]

Ventieldopje schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 20:42:
[...]


Hmmz, waarom precies het blauwe papier? Vind hem persoonlijk niet echt lekker om naar te kijken sorry

het bleuwe papier was het enige wat ik zo 123 voor handen had, ik vond het al wat van mijzelf dat ik uberhaupt aandacht ging besteden aan de achtergrond

kun je mij vertellen wat jij anders gedaan zou hebben? Sta open voor opbouwende kritiek

ik heb gisteravond mijn setup drastisch gewijzigd naar aanleiding van dit filmpje

heb nu dus een 28mm prime verkeerd om gemonteerd, met extension tubes als ik heel dichtbij wil en een selfmade macro flashding gemaakt van pizzadozen als in het fimpje

setup:


vorige setup redde ik dus dit:


nu red ik dit:



Nu druk gaan oefenen om dit goed onder de knie te krijgen, moet alles nu handmatig instellen zowel de flash als de diafragma als de shutterspeed, maar er gaat een nieuwe wereld voor mij open
Als iemand mij tips kan geven of als er een keertje iemand in de buurt (Uitgeest) samen met mij/anderen foto's zou willen nemen zou helemaal top zijn.

[ Voor 1% gewijzigd door Gh0stw4lk3r op 31-08-2011 19:36 . Reden: te donker plaatje van de wesp gepost ]

[iApp]

Ik neem aan dat je die bij hebt gedood?
Anders kun je ze bijna nooit zo op de foto krijgen, of het is lekker warm bij jou in de tuin, dan vliegen ze nog wel eens vaak rond.

[Gh0stw4lk3r]

het is een wesp, en ja hij was al dood (uit de wespenval gevist)

[Ventieldopje]

Gh0stw4lk3r schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 11:01:
[...]

het bleuwe papier was het enige wat ik zo 123 voor handen had, ik vond het al wat van mijzelf dat ik uberhaupt aandacht ging besteden aan de achtergrond

kun je mij vertellen wat jij anders gedaan zou hebben? Sta open voor opbouwende kritiek

Das heel simpel, ik had geen blauw papier gebruikt Wat er gebeurt met blauw papier op de achtergrond is dat je gele onderwerp groenig wordt, zeker als je flits. Bovendien is blauw geen fijne kleur om naar te kijken en is het veel te prominent aanwezig.

Wat betreft je foto, das al een heel stuk beter alleen heb je nog veel meer licht nodig. Een ring flitser werkt erg goed, is een stuk kleiner en makkelijker mee te nemen. Als je hier echt een serieuze hobby van wil maken kun je overwegen een Canon MP-E 65 te halen met converter ring voor Nikon als dat kan?

[blablable]

@Gh0stw4lk3r Wat voor tussenring gebruik je precies? Ik vind dat je hele mooie foto's neerzet! Ben zelf veel met portretten bezig maar vind macro ook heel interessant, heb je een linkje voor me? Ik gebruik een Sony a 300 met 18-70 kit lens en 24-70 f2,8 van tamron.

[Gh0stw4lk3r]

ik gebruik deze supergoedkope ringen
http://www.dinodirect.com...up-lens-currency-EUR.html

[Acolyte57]

Mijn insect-macro's blijven falen, dus een mechanische macro maar weer eens, die blijven namelijk wel stil zitten . Dit stukje horloge is in het echt ongeveer 2cm breed. Grappig is dat ik op deze foto pas zag dat hij slecht afgesteld is - dat U-vormige stukje metaal rechts achterin hoort de afstel-wijzer waar hij omheen buigt vast te klemmen, maar raakt 'm niet eens aan . Dat zie je met het blote oog niet...

[ Voor 3% gewijzigd door Acolyte57 op 31-08-2011 18:35 ]

[iApp]

Wauw! Wat een geweldige kleuren.

[Toff]

Acolyte57 schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 18:29:
[afbeelding]

Grappig is dat ik op deze foto pas zag dat hij slecht afgesteld is - dat U-vormige stukje metaal rechts achterin hoort de afstel-wijzer waar hij omheen buigt vast te klemmen, maar raakt 'm niet eens aan . Dat zie je met het blote oog niet...

Nulkommanul kijk op mechanische horloges, maar het lijkt erop dat er aan de rechter zijde van de afstelwijzer een pennetje zit dat met twee schroefjes onder het U-vormige stukje is geklemd. Dit pennetje lijkt de afstelwijzer wel te raken?

[Acolyte57]

Toff schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 21:55:
Nulkommanul kijk op mechanische horloges, maar het lijkt erop dat er aan de rechter zijde van de afstelwijzer een pennetje zit dat met twee schroefjes onder het U-vormige stukje is geklemd. Dit pennetje lijkt de afstelwijzer wel te raken?

Klopt, maar beiden horen de wijzer te raken het pennetje is een schroef, door hem in te schroeven 'duw' je de wijzer verder om hem in te stellen. Om ervoor te zorgen dat er ook tegendruk is - zodat de wijzer niet van het pennetje weg kan glippen en om hem terug te duwen als je de pen terugschroeft - moet dat andere stuk metaal dus altijd tegen de wijzer aan duwen.

[blablable]

Gh0stw4lk3r schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 17:16:
ik gebruik deze supergoedkope ringen
http://www.dinodirect.com...up-lens-currency-EUR.html

Die hebben ze helaas niet voor Sony..

[blablable]

blablable schreef op donderdag 01 september 2011 @ 12:08:
[...]


Die hebben ze helaas niet voor Sony..

Ik zie overigens hier volgens mij hetzelfde principe: http://compare.ebay.com/l...edPriceItemTypes&var=sbar

Hoe werkt dit nu precies? Ik heb een Sony a 300 en gebruik hier een Tamron 28-75mm F/2.8 op. Is het de bedoelling dat je die macro lensjes op je body schroef en daarop je normale lens? Hoeveel mm heb ik nodig? Ben hier totaal niet in thuis :-)

[FLuKee]

Een voorzetlens is géén tussenring.

Beiden zorgen ervoor dat je dichterbij kan, maar een tussenring gaat tussen lens en body, en een voorzetlens schroef je gewoon voor je objectief. Een tussenring heeft meer nut op een korte lens (+/-50mm vraagt 50mm aan tussenringen voor 1:1), terwijl voorzetlenzen efficiënter zijn op langere lenzen (150mm en meer, vergroting afhankelijk van de diopter & brandpunt).

Je kunt beide uiteraard ook combineren. De uiteindelijke kwaliteit is sterk variabel en hangt wat af van de gebruikte onderdelen. De voorzetlensjes waar je naar linkt, zijn waardeloos omdat ze (extreem) veel chromatische abberatie geven. Reken voor een goeie (=achromatische) voorzetlens rond de 50€.

Met beide opties verlies je scherpstelling op oneindig, en moet je de vergroting instellen door aan de focusring te draaien. Scherpstellen doe je door de camera van of naar het onderwerp te bewegen. Dit gaat makkelijkst met een focus rail.

[blablable]

FLuKee schreef op donderdag 01 september 2011 @ 13:29:
Een voorzetlens is géén tussenring.

Beiden zorgen ervoor dat je dichterbij kan, maar een tussenring gaat tussen lens en body, en een voorzetlens schroef je gewoon voor je objectief. Een tussenring heeft meer nut op een korte lens (+/-50mm vraagt 50mm aan tussenringen voor 1:1), terwijl voorzetlenzen efficiënter zijn op langere lenzen (150mm en meer, vergroting afhankelijk van de diopter & brandpunt).

Je kunt beide uiteraard ook combineren. De uiteindelijke kwaliteit is sterk variabel en hangt wat af van de gebruikte onderdelen. De voorzetlensjes waar je naar linkt, zijn waardeloos omdat ze (extreem) veel chromatische abberatie geven. Reken voor een goeie (=achromatische) voorzetlens rond de 50€.

Met beide opties verlies je scherpstelling op oneindig, en moet je de vergroting instellen door aan de focusring te draaien. Scherpstellen doe je door de camera van of naar het onderwerp te bewegen. Dit gaat makkelijkst met een focus rail.

Thanx voor je heldere uitleg, ik heb dus een tussenring nodig! Is het trouwens te doen om met zo''n tussenring zonder statief te werken? Heb er wel een maar gebruik hem alleen als het niet anders kan..

200,- voor wat stukjes metaal http://www.kamera-express...genset-voor-sony-minolta/

edit: deze zijn wat goedkoper.. of is dit troep? http://www.fotoshopaalten...-tussenringen-p-2609.html

[ Voor 8% gewijzigd door blablable op 01-09-2011 13:41 ]

[FLuKee]

Zonder statief kan perfect, maar dan moet je gaan flitsen. Mits een goede techniek (goed spreiden en verzachten, en zorgen voor een achtergrond!) krijg je daar ook foto's mee die natuurlijk ogen qua licht. Zelf geef ik de voorkeur aan statief, al ben je dan iets minder mobiel.

Als je rondzoekt op het net kun je wel wat doe-het-zelf-oplossingen vinden om je inbouw-flits te gebruiken voor macrofotografie.

Edit: ik heb indertijd 2e hands +/- 100€ betaald voor die tussenringen, een automatisch setje met Nikonmount weliswaar. Het is handig als je lichtmeting nog werkt. Is inderdaad duur voor wat het is. Die goedkopere zijn manueel.

[ Voor 21% gewijzigd door FLuKee op 01-09-2011 13:44 ]

[RMRJ]

Het kan voor minder:
http://cgi.ebay.nl/DELTA-...ain_0&hash=item19bf1a0e48

[Acolyte57]

Ik heb van hun de goedkope lijn (de Econo ringen), daar heb ik wel het probleem dat mijn Canon camera met error 99s (onbekende fout) begint te gooien zodra alle 3 de ringen erop zitten. Elke combinatie van 2 werkt wel. Meestal komt het er dus op neer dat ik de 2 grootste ringen gebruik en die laatste maar weglaat. Wel fijn om ringen met electronica te hebben nu.

Ik zou geen tussenringen zonder electronica kopen. Ik heb daar best lang mee geschoten (overigens bij DealExtreme gehaald voor nog minder) en je leert er veel van, maar het is geen plezierige leercurve. Geef dan liever wat geld uit voor zo'n Delta setje. Het belangrijkste is dat je aperture dan werkt; autofocus is toch geen zak waard op deze afstand. Maar als je de aperture niet kunt besturen moet je dat doen door de DOF preview te misbruiken en de hele lens hardhandig af te koppelen terwijl de camera aan staat. Dat zal vast niet goed zijn. En het is vrij lastig om een compositie te maken als je lens op f/22 ingesteld staat en dat het enige licht is wat nog je viewfinder binnenkomt.

[ Voor 54% gewijzigd door Acolyte57 op 01-09-2011 15:50 ]

[RMRJ]

Die error krijg ik ook, maar niet altijd, en inderdaad met 2 ringen gaat het goed (op Canon).

[Gh0stw4lk3r]

Hier nog een macro van mijn hand.

het wordt steeds leuker en ik ga steeds meer op zoek naar kleiner en kleiner.

dit vliegje van ongeveer 2-3mm


wordt dan ineens dit

[CashMoney]

Klein, kleiner, kleinst... Die fase heb ik ook gehad. En dan ga je weer naar iets groter... blijkt uiteindelijk praktischer en mooiere resultaten op te leveren Was bij mij in ieder geval zo.

[Ventieldopje]

Op 5x en hoger krijg je vrij absurde dingen, je moet er net van houden maar vaak zit ik zo rond de 2x / 3x. Levert de mooiste resultaten op

[Anoniem: 199803]

Afgelopen dagen weer de hei op geweest, heb van een aantal foto's wat kleinere thumbnails erbij gedaan.


Ouch!? by T van der Velden, on Flickr


Alien macro by T van der Velden, on Flickr


Wesp by T van der Velden, on Flickr

[ Voor 1% gewijzigd door Anoniem: 199803 op 04-09-2011 06:40 . Reden: Overbelichting van de vlinder bijgewerkt. ]

[vandermark]

Weinig geschoten, van dit weekend heb ik deze overgehouden:


Droplets by bartvandermark, on Flickr

[Anoniem: 199803]

Mooie dauw/regendruppels, en de bokeh is ook netjes gedaan. En nog bedankt voor de complimenten op mijn foto's eerder. Vind jou macro's en stacks ook altijd erg mooi.

Afgelopen weekend in de tropische vlindertuin van de Passiflorahoeve foto's lopen maken. Viel niet mee om een beetje ruisvrije foto's te maken, zonder de flitser te gebruiken. En om wat meer scherptediepte te houden, kon ik met de ISO meestal niet lager als 800. Sta je dan met een langere sluitertijd tussen al die bewegelijke, rondfladderende vlinders. :


Greta Oto 1 by T van der Velden, on Flickr


Caligo Atreus - close up by T van der Velden, on Flickr


Heliconius & Dryas Julia by T van der Velden, on Flickr


Heliconius 4 by T van der Velden, on Flickr


Get licked! Or get lost! by T van der Velden, on Flickr


Euploea Core by T van der Velden, on Flickr

[vandermark]

Ah stom sargonaut, vergeten...

Van je laatste post vind ik de eerste het sterkst, de witte vlakken die in achtergrond en in vlinder terugkomen vind ik erg mooi. 2 is mooi detail maar qua foto vind ik hem niet sterk, wel knap gedaan.
3 vind ik te druk terwijl ik 4 wel weer erg prettig vind, 5 vind ik net als 2 qua foto niet zo sterk.

[Anoniem: 199803]

Relax Was niet echt bedoeld als hint ofzo, ik had juist zelf nog niet eerder gereageerd. Maar wel bedankt voor de comments.
Bij foto 5 vind ik zelf het moment wel grappig. Op de foto niet te zien, maar deze vlinders stonden naast elkaar te eten. Eén had er blijkbaar genoeg van om te delen, pakt met z'n klauwtjes de tong van de ander en probeert 'm van de sinaasappel af te likken/duwen.

Nog een Vuurvlinder van vanochtend, gemaakt met m'n EF-S 55-250 IS @ 250mm:

Kleine Vuurvlinder (Lycaena phlaeas) by T van der Velden, on Flickr : 1/400s, f/6.3 ISO200

[sHELL]

Afgelopen maand anderhalf week thuis gezeten ivm stress.



Best wel relaxed om dan foto's te maken

[iApp]

@sHELL
Nahh, soms krijg je juist stress omdat de foto niet gelukt is!
Wel een mooie foto, maar helaas is de kop van het beest niet scherp.
@Sargonout, die achtergrond lijkt wel photoshop, zeer mooi. Enkel vind ik de bloemen wat druk over komen...

[sHELL]

HardCoreGamer schreef op donderdag 15 september 2011 @ 13:33:
@sHELL
Nahh, soms krijg je juist stress omdat de foto niet gelukt is!
Wel een mooie foto, maar helaas is de kop van het beest niet scherp.

heb daar nog nooit stress van gekregen... als het niet lukt, gewoon opnieuw proberen.

http://i.imgur.com/kkpCB.jpg

[Klitse]

Echt heerlijke foto's hierboven. Vooral die van Sargonaut zijn om jaloers op te worden.

Ik moet nog veel oefenen maar kwam gisteren deze schoonheid tegen in de tuin tijdens het grasmaaien.
Helaas beschik ik niet over een echte macro lens maar ik vond hem er met een voorzetlens (raynox dcr-250) toch wel mooi uitkomen. Ik vind de bokeh alleen wel wat druk.


Araneus diadematus by Klitse, on Flickr

[Anoniem: 199803]

@sHELL: Vind bij allebei de foto's de scherptediepte wat aan de kleine kant.
@Timeless: Bedankt voor het compliment. Vind de spin er best goed op staan, maar denk dat er met een beetje nabewerking meer van te maken is. Iets meer brightness/contrast, verzadiging en een highpassfilter mbv photoshop doet al een hoop. En zonde dat de jpg-compressie de bokeh zo aangetast heeft (daar lijkt het iig op).
@HardCoreGamer: Tnx Je opmerking heeft me op het idee gebracht om de takjes links weg te halen, maar halverwege vond ik het toch leuker om ze te tot nep-bokeh te vervagen.


Kleine Vuurvlinder - edit by T van der Velden, on Flickr

[Ventieldopje]

@Sargonaut, mooi gedaan die nep bokeh, smooth! Persoonlijk vind ik een zand kleurige achtergrond nooit zo'n success, is het misschien een idee om die zand kleurige vlakken dmv. split-toning een soort groen gelige zweem te geven zoals helemaal links bovenin? Als dat mooit lukt denk ik dat het nog net wat rustiger kijkt maar dat is puur persoonlijk

[Anoniem: 199803]

@Ventieldopje: Bedankt. Ben nog een beetje met de kleuren aan het experimenteren geweest, maar laat het verder toch zoals het is. Het lijkt me trouwens wel mooi om de hele omgeving te split-tonen, zodat het net lijkt alsof de fel oranje vlinder loskomt van de achtergrond.

En nog een paar vette spinnen, waarvan de laatste ècht vet was. :


Wolfspin by T van der Velden, on Flickr


Spinnende Viervlekspin by T van der Velden, on Flickr

[Gerjannn]

Goedemorgen. Ik ben echt verbaasd wat een prachtig mooie foto's jullie kunnen maken, allemaal mijn complimenten! Nu heb ik een Canon Powershot SX30 IS (Superzoom) en dus geen spiegelreflex. Maar op DealExtreme zag ik een lens filter: http://www.dealextreme.co...ra-lens-filter-67mm-29022.
Ik weet dat je dan eerst zo'n ring moet kopen voor ongeveer 30 euro, en daarna die ring erop kan zetten. mijn vraag is of je dan ook soortgelijke foto's kan krijgen als die jullie maken? Alvast bedankt!

[Ventieldopje]

Je kunt niet zo dichtbij komen als met een macro lens op een spiegelreflex, als je goed kijkt staan er wat voorbeeld foto's op DealExtreme die met die lens gemaakt zijn, bij de knop van de afstands bediening zie je al redelijk wat verstoringen in het beeld. Het is een leuk dingetje voor er bij maar verwacht niet dat je prachtige resultaten hiermee zal krijgen

Het is niet voor niks dat macro lenzen zo rond de 1000 euro kosten, er komt heel wat glaswerk aan te pas om zo min mogelijk afwijkingen in je beeld te krijgen en dat kost geld

[nero355]

Als je iets OP je lens wil zetten neem dan een Raynox oplossing : Is op maximaal 67 mm. passend te krijgen en werkt ook echt goed

[Gerjannn]

Bedankt allebei!
Zo'n Raynox ziet er vet uit, wel aardig aan de prijs, aangezien ik niet heel veel foto's maak en nog niet over een rijbewijs beschik om mooie plaatsjes te beschieten.

[SnoeiKoei]

Ventieldopje schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 10:16:
Je kunt niet zo dichtbij komen als met een macro lens op een spiegelreflex, als je goed kijkt staan er wat voorbeeld foto's op DealExtreme die met die lens gemaakt zijn, bij de knop van de afstands bediening zie je al redelijk wat verstoringen in het beeld. Het is een leuk dingetje voor er bij maar verwacht niet dat je prachtige resultaten hiermee zal krijgen

Het is niet voor niks dat macro lenzen zo rond de 1000 euro kosten, er komt heel wat glaswerk aan te pas om zo min mogelijk afwijkingen in je beeld te krijgen en dat kost geld

1000 euro voor een macro-lens? Da's best wat overdreven, een goede Tamron 90mm (380 euro bij Foto Konijnenberg) of Sigma 105mm (419 euro) heb je al voor minder dan de helft en zijn monsterlijk scherp. Voor 625 euro heb je een 150mm Sigma, voor 689 euro een 180mm Tamron.

[nero355]

Gerjannn schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 15:26:
Bedankt allebei!
Zo'n Raynox ziet er vet uit, wel aardig aan de prijs, aangezien ik niet heel veel foto's maak en nog niet over een rijbewijs beschik om mooie plaatsjes te beschieten.

Prijs valt best mee voor zoveel kwaliteit

Er zijn ook nog Canon 250D en 500D voorzet ringen, maar de Raynox is in jouw geval denk ik het handigst... denk ik hé !!

[Ventieldopje]

SnoeiKoei schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 16:47:
[...]


1000 euro voor een macro-lens? Da's best wat overdreven, een goede Tamron 90mm (380 euro bij Foto Konijnenberg) of Sigma 105mm (419 euro) heb je al voor minder dan de helft en zijn monsterlijk scherp. Voor 625 euro heb je een 150mm Sigma, voor 689 euro een 180mm Tamron.

Ja maar dan kun je maar hooguit 1:1 tenzij je tussen ringen gebruikt, dan kom je op 2:1? Ok 1000 euro is dan ruim genomen Maar inderdaad, zo'n voorzet lens is altijd leuk om te hebben, kun je zien of het wat voor je is of niet en dan later nog besluiten of het de moeite waard is om er een DSLR voor aan te schaffen

[ Voor 19% gewijzigd door Ventieldopje op 24-09-2011 01:47 ]

[CashMoney]

Vandaag mijn Canon FD 200mm f4 macro er maar weer eens opgeschroefd...

[mekkieboek]

CashMoney schreef op zondag 25 september 2011 @ 14:28:
Vandaag mijn Canon FD 200mm f4 macro er maar weer eens opgeschroefd...

Mooie kleuren bij nr 1. Wat is dat eigenlijk, het lijken wel kruidnagels?

[Ventieldopje]

@Sargonaut, mooie spinnen, schijt je wel in je broek als je die in je achtertuin vind! Ondanks dat het prachtige spinnen zijn vind ik de foto's niet echt wat speciaals hebben maar dat is persoonlijk

@CashMoney, vind de eerste de mooiste, knallende kleuren!





Ondanks de drukte gelukkig toch nog even tijd gevonden om er kort even op uit te gaan, onder andere deze twee weten te schieten.

[CashMoney]

mekkieboek schreef op zondag 25 september 2011 @ 20:51:
[...]

Mooie kleuren bij nr 1. Wat is dat eigenlijk, het lijken wel kruidnagels?

Thanks, dat is een passiebloem... door de rare zomer bloeien deze nu nog steeds in mijn tuin

[Anoniem: 199803]

@CashMoney: Vind van de bloem de kleur ook erg mooi. En de zweefvlieg is goed gedaan. Krijg die dikke er met mijn 100mm meestal niet zo goed op, als ik te dichtbij kom zijn ze weg.

@Ventieldopje: Nette foto's. Mooie kleur en zachte bokeh bij het lieveheersbeestje. Maar vind de tweede, hoewel ik niet goed kan zien wat het is (klein blaadje?), het mooist.

Normaal gesproken gebruik ik een hoogdoorlaatfilter alleen bij de verscherping, maar nu ook eens geexperimenteerd met een hoogdoorlaatfilter voor wat extra contrast. :


Dicranopalpus ramosus - Close up by T van der Velden, on Flickr

[Ventieldopje]

@Sargonaut, thanks! Is dat hoogdoorlaatfilter niet de "clarity" optie in Lightroom? Die lijkt me een beetje het zelfde te doen, mooi contrast zonder over te belichten in die foto. Scherptediepte loopt ook mooi soepel over!

[CashMoney]

@sarganout. In een woord "wauw" wat een stopping power heeft die plaat zeg. Mooi scherp die ogen en de compositie zet je aan het denken... wat zie ik nu... Goed gedaan. Wat betreft mijn zweefvlieg is dat inderdaad het voordeel van een 200mm macro, je kan een behoorlijke afstand houden.

[Anoniem: 199803]

Dank u, dank u.

@Ventieldopje: Heb weinig ervaring met Lightroom, dus zou niet weten of het hetzelfde is.

Vanochtend weer eens het bos in geweest. Stack gemaakt van een klein paddestoeltje. Ik vond een dikke wesp die op een omgevallen boom zat te slapen. (tot ik 'm wakker maakte. ) En een spin wilde nog wel even poseren op een elfenbankje.


Paddestoel by T van der Velden, on Flickr


Wesp by T van der Velden, on Flickr


Wolfspin by T van der Velden, on Flickr

[Anoniem: 128699]

Vorig weekend ben ik op pad geweest met mijn oom, en mocht zijn macro lens lenen, ik moet bekennen het is een nieuw soort fotografie voor mij, maar ontzettend leuk.

Hierbij het resultaat.

1


2


3


4


5

[Ventieldopje]

@Beide heren hier boven, prachtige foto's weer! Wat me wel opvalt is dat er wel héél veel bijen voorbij komen naast een hoop andere insecten, zou zelf graag wat meer macro platen willen zien waar geen bij of libelle op staat

[CashMoney]

Ventieldopje schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 12:07:
.... zou zelf graag wat meer macro platen willen zien waar geen bij of libelle op staat

Bij deze:

[Ventieldopje]

Kijk dat fleurt de boel hier een beetje op, prachtige foto, klein beetje jammer van de wat krappe scherpte diepte bij de voorste stengeltjes daar loopt de bokeh niet vloeiend over, achter en in het midden overigens wel erg mooi! Kudo's!

[Anoniem: 199803]

@Extreme25: Mooie kleuren. Vind 3 het leukst.
@CashMoney: Komt hier een beetje donker over, maar de compositie is wel mooi. Vind ook de scherptediepte wat aan de kleine kant, had het mooier gevonden als je de voorste 3 meeldraden gestackt had.

Vond gister op de Ginkelse heide een modderplas waar een paar libellen aan het patrouilleren waren. Kon ik eindelijk eens proberen om ze er vliegend op te krijgen. Met op de achtergrond in de verte het geluid van een radiografisch bestuurbaar vliegtuigje, was het net alsof ik in een tekenfilm zat.

-Vliegende Libellen-

1 : Blauwe Glazenmaker 1/1600s, f/10, ISO1600, 100mm


2 : Blauwe Glazenmaker 1/1600s, f/8, ISO1600, 100mm


3 : Blauwe Glazenmaker 1/1600s, f/10, ISO1600, 250mm


4 : Blauwe Glazenmaker 1/1600s, f/10, ISO1600, 250mm


5 : Steenrode Heidelibel 1/1600s, f/8, ISO1600, 250mm


6 : Steenrode Heidelibel 1/1250s, f/8, ISO1600, 250mm

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 199803 op 03-10-2011 20:08 . Reden: taalfouten weggehaald ]

[LaurentS]

Wow sargonaut Vliegende libellen zijn (als ik het internet mag geloven) erg moeilijk te fotograferen en jij doet het hier even met een 55-250IS met verschrikkelijk trage AF, respect 3 en 4 vind ik de sterkste foto's.

[TranceSetter]

Bij macro gebruik je normaal geen AF. Ik zou het in ieder geval niet doen, zeker niet bij dit soort snel veranderende onderwerpen.

Erg mooie foto's zitten er bij inderdaad. De mooiste vind ik nummer 1 en 5, bij 3 en 4 is de achtergrond namelijk erg onrustig.

[Universal Creations]

Heel netjes Sargonaut!

[LaurentS]

TranceSetter schreef op zondag 02 oktober 2011 @ 13:59:
Bij macro gebruik je normaal geen AF. Ik zou het in ieder geval niet doen, zeker niet bij dit soort snel veranderende onderwerpen.

Erg mooie foto's zitten er bij inderdaad. De mooiste vind ik nummer 1 en 5, bij 3 en 4 is de achtergrond namelijk erg onrustig.

Met MF is het dan nog meer een prestatie met de 55-250 want de focusring is niet echt de meest precieze en soepele

[Anoniem: 199803]

Bedankt voor de complimenten.

Heb inderdaad handmatig gefocust, de AF werkte niet goed genoeg. De libellen waren te klein en te snel om op te 'locken'. Het lukte niet de hele tijd, maar denk dat het wel iets is wat aan te leren valt. Ik keek met 1 oog door de zoeker, terwijl ik met het andere oog de libel probeerde te volgen. Tegelijkertijd stelde ik handmatig de focus bij, waarbij ik het middelste AF-punt gebruikte om te mikken.

[ Voor 0% gewijzigd door Anoniem: 199803 op 03-10-2011 20:12 . Reden: taalfouten weggehaald ;) ]

[FLuKee]

Schitterend Sargonaut! Vooral nr.5 is heel knap met die achtergrond. Je zult wellicht wel gemerkt hebben dat die heidelibellen veel minder voorspelbaar vliegen dan die glazenmakers. De uitdaging is daar nog iets groter imho.

Qua instellingen denk ik dat een combinatie MF/AF ideaal is: manueel voor voor de "ruwe" scherpstelling, en dan verder met autofocus voor de snelle preciezere scherpstelling. Dat gaf voor mij iig de beste resultaten.

[SnoeiKoei]

Ventieldopje schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 12:07:
@Beide heren hier boven, prachtige foto's weer! Wat me wel opvalt is dat er wel héél veel bijen voorbij komen naast een hoop andere insecten, zou zelf graag wat meer macro platen willen zien waar geen bij of libelle op staat

Er komen vrijwel geen platen voorbij waar bijen op staan. Wat jij voor bijen aanziet zijn bijna zonder uitzondering zweefvliegen van het genus Erystalis.

Om een voorbeeld te geven, in de post van ExTrEmE25 van 30 september staan 2 zweefvliegen (foto 1 en 2) en 1 bij (foto 3, wel een wilde bij, geen honingbij). De rest van de bij-achtige dieren op deze pagina zijn zweefvliegen die bijen nadoen (mimicry).

@Sargonaut: prachige shots! Vliegende libellen fotograferen is een sport op zich.

Overigens is het 1 libel, 2 libellen. "Libelle" is een damesblad.

[ Voor 9% gewijzigd door SnoeiKoei op 03-10-2011 12:20 ]

[Anoniem: 199803]

Thanks for the C&C.

@FluKee: Klopt, de heidelibellen vlogen niet in een vast patroon, maar bleven wel langer in hetzelfde gebied rondvliegen. Ze namen langer de tijd om een vierkante meter te inspecteren, dan de glazenmakers.

Heb de manier die je beschrijft geprobeerd, maar de autofocus werkte niet echt mee.

@SnoeiKoei: Bedankt voor de taalcorrectie, heb het even aangepast. Heb nog getwijfeld of libellen eindigt met -n of -s, maar dat van die libelle wist ik echt niet.

[Ventieldopje]

SnoeiKoei schreef op maandag 03 oktober 2011 @ 12:18:
[...]


Er komen vrijwel geen platen voorbij waar bijen op staan. Wat jij voor bijen aanziet zijn bijna zonder uitzondering zweefvliegen van het genus Erystalis.

Om een voorbeeld te geven, in de post van ExTrEmE25 van 30 september staan 2 zweefvliegen (foto 1 en 2) en 1 bij (foto 3, wel een wilde bij, geen honingbij). De rest van de bij-achtige dieren op deze pagina zijn zweefvliegen die bijen nadoen (mimicry).

@Sargonaut: prachige shots! Vliegende libellen fotograferen is een sport op zich.

Overigens is het 1 libel, 2 libellen. "Libelle" is een damesblad.

Je weet wel wat ik bedoel in ieder geval Ik kan ze alleen nooit zo goed uit elkaar halen, nouja misschien ben ik bijziend ok ok die was erg flauw