[Verzamel] Macro foto's deel 6

[JamesB009]

@polthemol: Ik heb zeker mijn macrolens gepakt en wat foto's genomen afgelopen week met het mooie weer. Ik vind de eerste foto van het lieveheersbeestje het mooiste, daarin zie je het geheel het beste. De 2e vind ik wel erg gaaf, maar spreekt mij minder aan. De 3e vind ik jammer dat het grassprietje er iets voor zit, wel mooie positie!

Hier mijn bijdrage:

Klik voor groter

Genomen met mijn Canon 100mm L.

[ Voor 3% gewijzigd door JamesB009 op 26-03-2011 12:00 ]

[Verwijderd]

Welcome spring by Middel47, on Flickr

Ik moet toch wat meer hiermee spelen. Heb een 100mm F2.8 macro (geen L) en een ringflitser gekocht destijds, impuls misschien, maar gebruik het te weinig. Gewoon mee experimenteren morgen.

[CashMoney]

zomaar een paar regendruppeltjes...

[Polariteit]

Erg mooie platen komen er voorbij, sommige dingen van bloemen lijken wel buitenwereldse elementen!

Hierbij ook eens een macro van mij:

[Verwijderd]

Mooi gedaan SndBastard, heb je deze volledig zo in beeld gekregen of er uit gecropped?

Tevens vind ik ook het tweede lieveheersbeestje Poldemol het meest interessant, net als een kat op zijn prooi afsluipt.

Eentje van mij; het is lente vandaag!

Lente by ctbroek, on Flickr

[Verwijderd]

Hoe heb je deze achtergrond zo licht gekregen? Zit er een papiertje achter of is de bloem los gefotografeerd in een studioruimte?

[vandermark]

@ cashmoney, gaaf, erg leuk, lekkere cleane compositie en goede scherpte op de druppels
@ marceltuit, leuk zo die vis, ook goede compositie doordat je de vis aankijkt
@ Ctgras, de bloem vind ik leuk, maar de achtergrond doet het voor mij niet, te clean-saai

Een stack van vandaag, circa 80 opnamen op F8 genomen:


flower 03-Edit by bartvandermark, on Flickr

[ Voor 7% gewijzigd door vandermark op 27-03-2011 20:01 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2011 @ 18:54:
Hoe heb je deze achtergrond zo licht gekregen? Zit er een papiertje achter of is de bloem los gefotografeerd in een studioruimte?

Ik heb mijn camera op de grond gezet en lichtelijk naar boven getilt. Je kijkt dus naar de lucht.

Hiermee ook aansluiting op Vandermark; ik hou van minimalistisch, dus voor mij pakt dit juist goed uit, alhoewel ik de jouwe ook erg goed vind gevonden, hoewel ik misschien wat meer van de stengel had willen zien, hoe doe je dat met stacken, want dat ken ik allemaal niet zo goed?
Op statief 80 keer met dezelfde sluitertijd/diafragma met afstandsbediening foto's maken en dan samenvoegen?

[Verwijderd]

Oke bedankt voor je uitleg.

Stacken is geloof ik verschillende foto's van hetzelfde onderwerp op elkaar plakken, maar iedere foto heeft het focuspunt iets meer naar voren of achteren.

Speciale software selecteert dan de 'scherpe' delen.

[TweakMDS]

Verwijderd schreef op zondag 27 maart 2011 @ 17:59:
Mooi gedaan SndBastard, heb je deze volledig zo in beeld gekregen of er uit gecropped?

Ik geloof dat die hele set min of meer zonder croppen was, of tenminste niet meer dan een klein randje met eventueel wat roteren. 100mm macro + 36mm tube op die shot denk ik. Een aantal anderen uit de set met de Tokkie 35mm macro, blijft een heerlijke lens voor bloemen - maar helaas gaat hij toch het slachtoffer worden van mijn downscale + full frame move...

[vandermark]

flower 01 by bartvandermark, on Flickr

[floriske.nl]

* floriske.nl valt het nog steeds op hoeveel mensen gewoon geen commentaar geven, heb dan ook besloten op de betreffende foto's ook geen commentaar te posten, hopelijk nemen mensen dit over zodat het comment gehalte wat hoger wordt.

@jamesB009: wat mij betreft had er iets meer verzadiging in de plaat gemogen, de crop is wel goed gekozen!
@marceltuit: mooie compositie (veel mensen pakken vissen gecentreerd omdat ze nu eenmaal zwemmen) het feit dat de vis je echt aan kijkt maakt het geheel compleet
@ctgras: ook hier mis ik wat verzadiging en het lente gevoeld door het ontbreken van een blauwe lucht, ook de compositie vind ik wat minder omdat de bloem nu het beeld uit wijst.
@vandermark: heerlijk die focusstacks! Ik weet niet of je je camera aan laat sturen door software of echt elke opname zelf maakt? In het laatste geval zou je eens kunnen kijken naar bijvoorbeeld DSLR remote pro. Dit maakt het leven echt een stuk makkelijker

Hier weer eens eentje van mij: Enkele, uit de hand geschoten, opname van een stukje hout in het mos op een boomstronk.


Moss by Floris Bosman

Edit: en nog eentje:


Leaf Bud by Floris Bosman

Wellicht wat te donker, maar op verscherpen na is deze onbewerkt.

[ Voor 12% gewijzigd door floriske.nl op 30-03-2011 12:58 ]

[Polariteit]

@vandemark: twee erg mooie foto's, waarvan ik de eerste mooier vind. De tweede oogt wat kil.

@floriske: de eerste vind ik niet zo heel spannend. Vooral rommelig. De tweede is wel weer nice, al zou hij wel wat lichter mogen.

Tnx voor je comment. Klopt idd wel wat je zegt over centrale compo's bij vissen; maar bij mij staat dat middelste focuspunt dus gewoon bijna nooit aan

* floriske.nl valt het nog steeds op hoeveel mensen gewoon geen commentaar geven, heb dan ook besloten op de betreffende foto's ook geen commentaar te posten, hopelijk nemen mensen dit over zodat het comment gehalte wat hoger wordt.

Helemaal mee eens, en dat geldt niet alleen voor dit topic maar ook voor andere foto topics. erg jammer.

Moet wel zeggen dat ik in mijn laatste post met foto in dit topic nou ook niet echt denderend commentaar heb lopen geven

[ Voor 38% gewijzigd door Polariteit op 30-03-2011 13:18 ]

[floriske.nl]

@marceltuit:

Denk dat je de eerste op groter formaat moet zien, dan valt het rommelige wel mee. De tweede is inderdaad aan de donkere kant, maar toch vind ik dit op het kleine formaat ook weer storender dan op groter formaat.

Erg jammer inderdaad, kleine moeite om even de laatste 3 foto's of zo van commentaar te voorzien! En af en toe mag er dit best wel eens bij insluipen , maar sommige mensen doen het gewoon consequent niet en verwachten dan toch commentaar van ons

[Polariteit]

Ben het met je eens dat het donkere bij de grote versie minder erg is.

wat betreft de eerste foto: deze vind ik op groot formaat ook aan de drukke kant. Ik denk dat het vooral komt doordat het contrast tussen het stukje hout en het mos niet zo groot is en hierdoor niet zo goed opvalt.

[BlackShadow]

@vandermark: Leuke stacks! Hoe ga je te werk? Focus rail? Software?

[vandermark]

@ Blackshadow,
zie wat posts boven je: vandermark in "[Verzamel] Macro foto's deel 6"

verder qua software zerene stacker gekocht

[TranceSetter]

Er zit zeker weer mooi spul tussen hier.

@JamesB009, hij lijkt wat onscherp en naar mijn mening is hij ook wat te donker. Maar kwa compositie en scherptediepte erg netjes.
@Neron, Ik vind de zwarte achtergrond jammer. Daar had ik liever een mooi fel lente-achtig kleurtje gezien. Komt waarschijnlijk door je ringflitser dat de achtergrond zo donker is.
@CashMoney, ja lekker hoor. Heerlijk in focus en mooi beeldvullende druppel ook. Nu wil ik ook meteen druppeltjes zien, terwijl de rest van Nederland op de zon wacht ;-)
@marceltuit, erg mooi. Zelf zou ik misschien nog iéts van de bovenkant afhalen om de foto meer in evenwicht te krijgen (nu ligt hij zo op de bodem).
@Ctgras, mooie bloem, goede focus ook. Wel jammer van de achtergrond kleur. Misschien is het cliché, maar ik verwacht hier eigenlijk een strake helderblauwe lucht. Verder zou ik hem boven en rechts nog wat afsnijden, zodat de foto wat meer in beeld komt.
@Vandermark, beide prachtige foto's, waar ik de eerste de mooiste vind, mede door de lijnen die ik mooier vind lopen en ook door de wat sprekendere kleuren. Eens wat anders en nog steeds erg interessant. Mijn ogen bleven even haken hier.
@floriske, de eerste is kwa belichting goed, maar hij is wat druk, zoals al aangegeven. Croppen zal ook niet echt werken, aangezien al het mos erg druk is. Zowel wat in focus is als de bokeh. De tweede doet me niet zo heel veel. Het komt vooral door de wat centrale compositie en de donkere achtergrond aan de rechterkant denk ik.

Nog twee van mij:

Spring! by Hans Woltering, on Flickr

IMG_5DII_00006051 by Hans Woltering, on Flickr

[Polariteit]

@marceltuit, erg mooi. Zelf zou ik misschien nog iéts van de bovenkant afhalen om de foto meer in evenwicht te krijgen (nu ligt hij zo op de bodem).

Heb je een punt. Ga ik eens uitproberen.

Jou foto's zijn best mooi van kleur. De eerste vind ik ook qua compo best gaaf, mooi door simpelheid!

[vandermark]

@ floriske.nl
Ik vind de eerste een beetje druk. De tweede vind ik leuker maar een beetje soft, een stukje zou erg scherp moeten zijn imo

@ trancesetter
Mooi de eerste, cleane compo. Je 2e is een mooi bewijs dat stacking niet nodig is om bloemen mooi vast te leggen. Sterke compo door de tweede bloem in de achtergrond te hebben.

Een van mij:
lily01 by bartvandermark, on Flickr

[Verwijderd]

[vandermark]

@ I-vandervegt, jammer dat je op niemand reageert...
Bij je foto is goed te zien dat er geen echte macrolens is gebruikt, bij doorklikken naar hoge resolutie mis ik elk detail. Vooral in de ogen is dat jammer. Verder wel leuke compositie zo mooi 'face-to-face', hou ik bij insecten heel erg van

lily by bartvandermark, on Flickr

[carnager]

Prachtige opnamen in dit topic!
Ben zelf niet in het gelukkige bezit van speciaal macro glas, desondanks wilde ik jullie volgende shot niet onthouden..


Parijs, stad van de liefde?
Een paar jaar geleden in ieder geval nog wel!


"City of love.." op Flickr en bijbehorende Exif info.
(onbewerkte) originele foto op Flickr.

Nikon D90 met 18-105 kitlens.

[vandermark]

Leuke pose. Voor mij iets teveel van boven genomen. Zou meer recht van voren proberen volgende keer.
Verder mis ik de echte scherpte op de vliegen.

lily02-Edit by bartvandermark, on Flickr

[floriske.nl]

Allereerst thx aan iedereen die de moeite neemt om commentaar te geven, sommige mensen (lees: ikke ) moeten nog veel leren en kritiek is daarbij een ideaal hulpmiddel!

@TranceSetter: De 1e vind ik gewoon een erg mooie plaat, niks te muggenziften! De 2e heeft een erg sterke compositie, maar voor mijn gevoel had de voorste bloem net wat meer scherp gemogen.
@vandermark: (de drie laatst geposte foto's) de 1e en de 3e vind ik erg sterk! De 2e is ook een heel mooie plaat maar toch mist hij wat dynamiek om eoa reden.


Hier weer 2 van deze kant:

Voor een schoolopdracht:

M and Ms by Floris Bosman

Voor dezelfde opdracht een totaal andere foto (geen focus stack vandaar dat de refractie wat scherpte mist):

Water drop refraction by Floris Bosman

Edit de druppel in bovenstaande foto is slechts 2mm groot en hier zit ik op het uiterste bereik van mijn 100mm objectief, wie weet toch maar een keer een extender aanschaffen.

[ Voor 6% gewijzigd door floriske.nl op 04-04-2011 21:40 ]

[CashMoney]

@vandermark: wow wat zijn dat een lekkere platen zeg!
@floriske.nl: zelden zulke lekkere M&M's gezien, mooi hoe de kleuren bovenin in elkaar lijken over te vloeien.

Deze wordt op Flickr zeer goed gewaardeerd dus wil ik em jullie niet onthouden...

[Acolyte57]

Oh die vind ik ook erg fraai

[floriske.nl]

@cashmoney: Ik snap heel goed dat die op Flickr goed gewaardeerd wordt!

[Acolyte57]

Vandaag nieuwe extension tubes binnengekregen. M'n ouwe waren zonder passthrough, dus voor het instellen van diafragma moest je de lens op de body zetten, diafragma instellen, de preview knop ingedrukt houden en vervolgens hardhandig live de lens afkoppelen. Deze bleef dan hangen op die instelling en kon je vervolgens op de tubes zetten. Ongetwijfeld niet geweldig goed voor je lens/body, super vervelend als je onderweg besluit van diafragma te willen veranderen, en klote voor je compositie want op een diafragma van zeg f/18 komt er ook niet veel licht je viewfinder meer in...

De nieuwe hebben wel passthrough en het is echt fijn om niet meer te hoeven kloten met dat preview truukje. En om gewoon eens wat te zien door de viewfinder.. Deze testpic (vintage Russisch horloge uurwerk uit 1952) schoot ik in de eerste paar minuten, terwijl ik met de oude tubes alleen al een half uur bezig zou zijn geweest om 'm in focus te krijgen. Heerlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Acolyte57 op 08-04-2011 04:21 ]

[renbull]

@Acolyte57, Erg gave foto!
Maar wat voor camera heb je dan dat je niet gewoon op 'M' alles handmatig kan instellen terwijl je lens op de tube zit?

[Leevmeister]

renbull schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 08:22:
@Acolyte57, Erg gave foto!
Maar wat voor camera heb je dan dat je niet gewoon op 'M' alles handmatig kan instellen terwijl je lens op de tube zit?

Er zaten volgens mij in de tubes die hij eerst had geen electronische contacten, dan kan je dus niks veranderen aan je F waarden, want er is geen verbinding met je camera

[renbull]

Leevmeister schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 11:50:
[...]

Er zaten volgens mij in de tubes die hij eerst had geen electronische contacten, dan kan je dus niks veranderen aan je F waarden, want er is geen verbinding met je camera

Dan is het een lens zoals 'G' (voor gehandicapt) wordt genoemd bij Nikon?
Bij mij werkt een Dealextreme tube van $15,- anders perfect, ik kan gewoon aan de diafragma draaien en de sluitertijd schatten
Ik was daarom benieuwd wat voor merk en lens hij dan gebruikt, maar dat had in natuurlijk op zijn flickr kunnen vinden oeps.

[Acolyte57]

renbull schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 08:22:
@Acolyte57, Erg gave foto!
Maar wat voor camera heb je dan dat je niet gewoon op 'M' alles handmatig kan instellen terwijl je lens op de tube zit?

Thanks! 'tis een Canon 350d met 50mm f/1.8. Zonder de passthrough in de nieuwe tubes had ik idd geen electronische verbinding, dus kan het diafragma motortje in de lens niet worden aangestuurd. Ik had ook die cheap DX tubes maar daar werkte dat toch echt niet. Heeft de Nikon versie op DX mss wel passthrough?

[Aham brahmasmi]

Renbull gebruikt gewoon een lens met diafgramaring (wat geen enkele Canon EF lens heeft).

[Acolyte57]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 13:55:
Renbull gebruikt gewoon een lens met diafgramaring (wat geen enkele Canon EF lens heeft).

Ah dat verklaart idd een hoop

[Acolyte57]

Voor het eerst ook eens naar buiten geweest met de tubes om lekker in het lentezonnetje macro's te maken van bloemetjes. Dat was met de vorige tubes ook geen reële optie, maar nu dus wel! Gaat een hele wereld voor me open. Komen vast nog wel een hoop plantjes/bloemetjes/beestjes foto's van mijn hand. Eerste testpic:



Ondanks wat issues (alle 3 de tubes erop schroeven leidt altijd tot een Error 99 en gedoe met het diafragma motortje, terwijl elke combinatie van 2 ringen wel goed gaat) ben ik dus ontzettend blij met deze aankoop!

[renbull]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 08 april 2011 @ 13:55:
Renbull gebruikt gewoon een lens met diafgramaring (wat geen enkele Canon EF lens heeft).

Idd dat verklaart een hoop

@ Acolyte57, Leuke kleuren, wit, groen blauw, bruin. Erg lekker! Het enige dat me stoort is dat midden onderin het stukje blad is afgesneden.

[polthemol]

@cashmoney: leuke foto, lekker sfeervol. Ik zou persoonlijk wel proberen de schaduwen nog een tikkeltje zachter te krijgen in lightroom of photoshop

@acolyte: mwah meer dan een testfoto vind ik het niet echt naar mijn smaak. De vliegwielen erin zijn hier en daar met stofjes erop, wat er al voor zorgt dat ik het niet zo geweldig vind om naar te kijken (buiten het punt dat horloges an sich me niet boeien dus mogelijk zie ik het niet omdat het mijn interesse niet heeft )

@acolyte: ziet er al netjes uit. Ik zou persoonlijk wel iets meer opschuiven met het beeld en proberen het onder niet af te knippen. aan 1 kant is niet erg, maar bij een takje zit er een einde aan dat takje en het kijkt gek als dat einde opeens weg is.

En twee eigen foto's maar weer. Gemaakt met sigma 150 en de extender erop.

[Acolyte57]

Zie wat jullie bedoelen met de compositie, zal erop blijven letten! Aandacht lag in dit geval meer bij het spelen met de focus en welke diafragma setting welk effect opleverde.

Bij het uurwerk moet je in gedachten houden dat het stuk dat je hier ziet in het echt nog geen 2cm breed is, waardoor het meeste vuil wat je nu op een macro ziet niet met het blote oog zichtbaar is. Daarnaast wil er in 60 jaar gebruik nog wel wat aankoeken wat je, zelfs in een ultrasone reiniging tijdens de service, er niet meer afkrijgt

[polthemol]

Acolyte57 schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 21:02:
Zie wat jullie bedoelen met de compositie, zal erop blijven letten! Aandacht lag in dit geval meer bij het spelen met de focus en welke diafragma setting welk effect opleverde.

Bij het uurwerk moet je in gedachten houden dat het stuk dat je hier ziet in het echt nog geen 2cm breed is, waardoor het meeste vuil wat je nu op een macro ziet niet met het blote oog zichtbaar is. Daarnaast wil er in 60 jaar gebruik nog wel wat aankoeken wat je, zelfs in een ultrasone reiniging tijdens de service, er niet meer afkrijgt

kan zijn, maar dat maakt het interessant voor iemand die van uurwerken houd, niet voor mij

[Phydomir]

polthemol schreef op zaterdag 09 april 2011 @ 20:13:
[afbeelding]

Die vind ik echt heel mooi. Vooral ook omdat het lijkt alsof die vlieg een uitdrukking heeft van; "erm, what are you doing?".

[wvdveer]

@Polthemol; De 2e vind ik erg mooi. Zulke 'in your face' foto's zijn altijd erg gaaf bij insecten.
@Acolyte: Volgende keer wat meer ruimte aan de onderkant en de compositie iets spannender maken. Wel mooi licht op de bovenste bloesems.

Van het weekend ook nog een poging gedaan tot wat leuk macrowerk. Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.

De scherpte is helaas niet helemaal goed op 100%, maar ik vond hem toch wel geslaagd.

10042011-10042011-IMG_1249 by wilcovanderveer, on Flickr


09042011-09042011-IMG_9760 by wilcovanderveer, on Flickr


09042011-09042011-IMG_9764 by wilcovanderveer, on Flickr

Edit: Onderstaande foto toch nog even anders gecropped om wat storende elementen uit beeld te krijgen.

10042011-10042011-Grass Drop by wilcovanderveer, on Flickr

[ Voor 29% gewijzigd door wvdveer op 12-04-2011 08:30 ]

[Toff]

wvdveer schreef op maandag 11 april 2011 @ 08:55:
Van het weekend ook nog een poging gedaan tot wat leuk macrowerk. Ik ben benieuwd wat jullie er van vinden.

Ik denk dat een sluitertijd van 1/80 sec. niet ideaal is voor macro-opnamen in de vrije natuur i.v.m. de altijd aanwezige wind. Misschien verklaart dat de onscherpte?

[wvdveer]

Waarschijnlijk wel ja.. Het was nog redelijk 'donker' in het bos, maar waarschijnlijk toch iets te optimistisch gedacht over de minimaal aanwezige wind. Volgende keer meer rekening mee houden en ook wat extra shots maken om te stacken..

[Verwijderd]

@ wvdveer meeste foto's hebben inderdaad net iets meer scherpte nodig
@ polthemol blik mooi vastgelegd bij de tweede foto. Rest van de compositie nogal euh ... geel naar mijn smaak maar ondanks dat knap beeld.

Tijdens trip in de achtertuin van ouders een hoop foto's getrokken waarvan dit mijn persoonlijke favoriet is, graag jullie meningen

[polthemol]

@wvdveer die eerste is leuk uitgedacht. je moet wel wat meer op de technische aspecten letten. lage sluitertijden kunnen wel als je een statief gebruikt, het mormel doodstil zit en het niet waait. het smorgensvroeg bij zonsopkomst gaat dat vaak erg goed.

@lykmeraid vuurwants ! leuk gedaan, maar ik had hier de voorkeur gegeven aan een lager standpunt. door de knietjes gaan de volgende keer

dank voor de comments op mijn vliegen. die tweede is zo geel omdat die narcissen nogal knal geel zijn. daar doe je weinig aan, buiten andere planten

[wvdveer]

@lykmeriad; Ik vind hem er leuk uit zien, de kleuren van de bovenkant van de vuurwants komen vanaf dit standpunt wel mooi naar voren. Misschien het donkere stukje in de linkerbovenhoek er nog vanaf snijden?

Het mugje was inderdaad een beetje een toevalstreffer.. Ik was eigenlijk van plan om een aantal druppels op de foto te zetten en ineens viel m'n oog op de mug. Toen heel ff snel een foto er van geschoten voordat ik m'n statief goed zou opzetten.. en daarna was hij natuurlijk weg zodat ik geen betere foto's kon maken.

[Nordlys]

@wvdveer (laatste foto) en @lykmeraid: beiden heel erg mooi! Beiden mooi groen er in en een interessant object dat een mooi contrast geeft en op een goede plek is neergezet.

[Aham brahmasmi]

wvdveer schreef op maandag 11 april 2011 @ 08:55:
Edit: Onderstaande foto toch nog even anders gecropped om wat storende elementen uit beeld te krijgen.
[afbeelding]
10042011-10042011-Grass Drop by wilcovanderveer, on Flickr

Misschien een v.d. beste die ik tot nu toe hier heb langs zien komen. Ik heb veel van dergelijke foto's van druppels op bloemen gezien die focus stacked waren en er voor mij eigenlijk heel "nep" uitzagen, maar deze vind ik erg mooi. Ik heb zelf ook een aantal van zulke foto's.

[polthemol]

een gaasvlieg. Begin steeds meer te zien in de mogelijkheden die een externe flitser bieden bij macro Je kunt je beestjes als ware showmodellen gaan behandelen ;P

[Verwijderd]

Ik vind hem knap Kan je meer informatie geven over hoe de belichting gedaan is ?

[keldererik]

Hiervoor twee extension tubes gebruikt samen met 100mm f2.8L.

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 14 april 2011 @ 16:59:
Ik vind hem knap Kan je meer informatie geven over hoe de belichting gedaan is ?

430ex flitser met een softboxje erop. Flitser staat schuin achter op de bloem en uit mijn hoofd stond hij op een +1 of +2 zodat er genoeg licht door de bloemblaadjes heen kwam.

[vandermark]

@ polthemol, leuke foto, weer wat anders met deze compositie. Mis wel een beetje echte scherpte
@ keldererik, mooi, goede scherpte. Foto komt wel een beetje krap over

Een van gisterenavond:


Spin by bartvandermark, on Flickr

[Verwijderd]

@vandermark:

ik vind hem niet helemaal lekker kijken. Mijn aandacht wordt nogal fel afgeleid naar de ene onscherpe poot. Ik denk dat een kleiner diafragma of een ander standpunt hier beter zou zijn geweest

@keldererik:

heel knap. 1 beeld of gestacked ?

[Aham brahmasmi]

@keldererik: Mooi, alleen schrijf je honingbij aan elkaar vast.

[mekkieboek]

Onscherp, slecht contrast met fietspad asfalt maar toch gepost want best wel zeldzaam, een lieveheerbeestspin lengte 1cm, vanmiddag op de veluwezoom. Werd door mijn toedoen bijna overreden door een wielrenner

[Toff]

mekkieboek schreef op zaterdag 23 april 2011 @ 00:09:
Onscherp, slecht contrast met fietspad asfalt maar toch gepost want best wel zeldzaam, een lieveheerbeestspin lengte 1cm, vanmiddag op de veluwezoom.

Dit beestje heet eigenlijk "Lentevuurspin". Jouw naam is een te directe vertaling vanuit het Engels, waar hij "Ladybird spider" genoemd wordt. De foto is inderdaad niet super, maar het beestje is wel aardig bijzonder iig.

[Soepstengel]

Heb eens wat anders geprobeerd. Maak altijd foto's van planten, bloemen en ander gespuis, maar het werd eens tijd om wat anders te doen. Deze foto heb ik flink na zitten bewerken in Lightroom om een mineraal achtige feel te krijgen, het idee is dat de gehele bloem bedekt is met koolstof, en ik denk dat dat wel gelukt is


Covered with coal by NickdeKleijn, on Flickr

[Toff]

Sorry Soepstengel, ik zie er niets in. Niets herkenbaars, niets aaibaars o.i.d. en ook niet abstract. Licht- of vlakverdeling biedt ook al geen aanknopingspunten. Ik heb werkelijk geen idee, waarom ik naar deze foto zou moeten kijken?

[Ventieldopje]

@Soepstengel, mooie foto vind ik, alleen was het misschien wat rustiger geweest als je 2 kleuren had gebruikt in plaats van alleen paars, denk ik hoor

[Soepstengel]

Toff schreef op donderdag 28 april 2011 @ 00:40:
Sorry Soepstengel, ik zie er niets in. Niets herkenbaars, niets aaibaars o.i.d. en ook niet abstract. Licht- of vlakverdeling biedt ook al geen aanknopingspunten. Ik heb werkelijk geen idee, waarom ik naar deze foto zou moeten kijken?

Dan kijk je er niet naar? Iedereen heeft zijn eigen smaak, en ik weet dat er in foto land nog heel erg veel mensen zijn die nabewerking zien als de duivel en zo min mogelijk moet gebeuren, dus ik verwacht ook niet dat iedereen het kan waarderen.

Ventieldopje schreef op donderdag 28 april 2011 @ 00:53:
@Soepstengel, mooie foto vind ik, alleen was het misschien wat rustiger geweest als je 2 kleuren had gebruikt in plaats van alleen paars, denk ik hoor

Misschien wel, maar het idee was om een andere sfeer neer te zetten. Toen ik hierop uitkwam had ik het idee dat de hele bloem bedekt was met een dun laagje koolstof, waar dat vandaan komt kan je natuurlijk rustig op los fantaseren en dat is wat deze foto voor mij zo bijzonder maakt.

[Toff]

Soepstengel schreef op donderdag 28 april 2011 @ 14:00:
Dan kijk je er niet naar?

Nee, dat is te makkelijk. Ik heb er echt naar willen kijken, maar ik heb geen flauw idee wat er te zien is. Je zegt "een bloem"? Geen idee wat voor dan. Nabewerking mag van mij best, als dat een foto beter maakt, en het hoeft helemaal niet natuurgetrouw te blijven ofzo, wat mij betreft, maar dan wil ik wel iets ervoor terug, zoals lijnenspel, vlakverdeling ofzo. Jouw foto lijkt voor mij nog het meest op een detailopname uit een uitgebrande prullenbak, zonder enige betekenis, maar dat is niet afkrakend bedoeld. Ik hoor graag van jou wat ik mis.

[Ventieldopje]

Nou nou zeg Toff, zo'n foto zou ik liever omschrijven als abstract en zoals Soepstengel ook al aan gaf heeft iedereen z'n smaak. Vind het juist wel gewaagd dat iemand hier een wat mee abstractere foto plaats ipv. het geijkte bijtje!

[Toff]

Ik kan er niets "abstracts" in ontdekken, hetgeen niet zo vreemd is, daar het een afbeelding uit (min of meer) de natuurlijke wereld schijnt te zijn... Wikipedia: Abstracte kunst
Smaken mogen best verschillen, dat is het punt niet.

[Ossi]

@soepstengel.
Prachtige foto!! Love or hate it, i love it

[Aham brahmasmi]

Toff schreef op vrijdag 29 april 2011 @ 02:28:
[...]

Nee, dat is te makkelijk. Ik heb er echt naar willen kijken, maar ik heb geen flauw idee wat er te zien is. Je zegt "een bloem"? Geen idee wat voor dan.

Nog nooit een iris gezien? Misschien zijn bloemen niet jouw favoriete onderwerp, maar ik herkende hem onmiddelijk.

[polthemol]

Soepstengel schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 23:03:
Heb eens wat anders geprobeerd. Maak altijd foto's van planten, bloemen en ander gespuis, maar het werd eens tijd om wat anders te doen. Deze foto heb ik flink na zitten bewerken in Lightroom om een mineraal achtige feel te krijgen, het idee is dat de gehele bloem bedekt is met koolstof, en ik denk dat dat wel gelukt is

[afbeelding]
Covered with coal by NickdeKleijn, on Flickr

covered with carbon moet het dan zijn Tenzij je kolen bedoeld. Ik vind hem in ieder geval niet mooi. De foto moet het al erg sterk hebben van de bewerking, waarbij de bewerking me ook niet echt het idee geeft dat ik naar iets aan het kijken ben dat uit koolstof is "gemaakt". Technisch kijkt hij ook niet echt lekker, er zitten veel rare reflecties in de DOF. Dappere poging wel, ik zou het idee gewoon nog eens proberen, maar deze slaat niet echt aan bij me.

[Aham brahmasmi]

Moet idd carbon zijn. Verder hou ik wel van het gebruik van de ondiepe DOF die je hier ziet. Het licht is wel bijzonder, vooral in dat "baardje" dat oplicht. De nabewerking kan ook mij niet echt bekoren. Te hard voor het onderwerp en het abstraheert te bloem niet, waardoor de indruk rommelig blijft (en sommige mensen de bloem niet herkennen, al kan dat makkelijk gebeuren bij bloemenmacro's).

[vandermark]

Aangezien de auteurs van de laatste 2 foto's na mij niet de moeite nemen commentaar te geven op anderen sla ik ook even over


IMGP8121-Edit by bartvandermark, on Flickr

[Nomad]

vandermark schreef op maandag 02 mei 2011 @ 13:21:
Aangezien de auteurs van de laatste 2 foto's na mij niet de moeite nemen commentaar te geven op anderen sla ik ook even over

[afbeelding]
IMGP8121-Edit by bartvandermark, on Flickr

slap excuus moet ik zeggen. Je wilt zelf commentaar en anderen ook, dus geef het goede voorbeeld zou ik zeggen.

nette foto , flink close en toch mooi scherp waar het moet. Ook geen plaat waar ik heel lang naar kijk, maar dat is sowieso lastig met macro, om je foto inhoudelijke lagen mee te geven.

[Nomad]

Modbreak:

Vandermark hierboven geeft terecht aan dat mensen een beetje zuinig zijn met het commentaar geven naar anderen. Dat is jammer, want zonder commentaar is dit draadje nutteloos wat mij betreft.
Ofwel, neem even 5 minuutjes tijd om de voorgaande 5 foto's ofzo even te bekijken en tips/comments op te geven

[mekkieboek]

Ik heb niet altijd wat te zeggen, zo'n expert ben ik nu eenmaal niet. En van 'oh wat mooi' commentaar wordt dit of een ander fototopic niet interessanter van.
Desondanks:
@soepstengel ik ben het eens met toff, afgezien van de bijzondere bewerking zie ik niet goed wat de foto moet voorstellen. Ik vraag me af wat dezelfde bewerking met een andere plaat opzou leveren.
@vandermark: mooi die laatste, zeker als je ogen in de vergroting bekijkt.

[vandermark]

@ mekkieboek; bijzondere spin! Jammer dat die alleen van boven is genomen. Ik probeer insecten altijd van opzij/vanvoren te 'nemen'. Van boven vind ik de mindst interessante pose.

@soepstengel. Voor mij werkt de foto niet goed, heb ook teveel moeite om te zien waar ik naar kijk.

Eén van vandaag,

IMGP8243-Edit by bartvandermark, on Flickr

Rechtstreekse link naar grote versie (1.300px breed): KLIK

[Verwijderd]

De laatste foto is mooi. Alleen jammer dat er aan de voorkant ruimte over is en aan de achterkant een deel van de sprieten ontbreekt.

De vlieg vind ik niet spannend genoeg. Te centraal.

@Soepstengel: Hoewel het altijd goed is om iets nieuws te proberen vind ik deze poging niet goed gelukt. Ik herken er wel meteen een bloem in maar je kristal/carbonachtige structuur zie ik dan weer niet.

Bij deze ook maar eens een sepia-achtige bewerking gemaakt:



Origineel:
http://www.pwiv.nl/GOT/MACRO/IMG_0291_e1_r0.png

Macro van een cactusbloem:

[walletje-w]

@Imagine. Ik vraag me af waarom je voor sepia hebt gekozen. Ik vind hem wel redelijk mooi maar het origineel vind ik mooier als je de achtergrond wat lichter maakt, of de gehele foto.
De macro van de cactusbloem vind ik niets, veel te druk naar mijn mening.

[CashMoney]

Laatste paar dagen weer wat macro's geschoten... nu mogen jullie weer schieten

[Joopieboy]

Erg sjieke platen zeg, die 2e foto met die bloem is echt heel erg mooi, maar ik had de scherpte wat meer naar 'voren' (dus wat meer naar de voorste bladeren en het middendeel van de bloem gelegd).

[YSK]

@cashmoney. prachtige achtergrond bij je eerste foto. Heb je dit kunstmatig (stuk karton) gedaan of is dit een andere bloem?

[CashMoney]

YSK schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 10:20:
@cashmoney. prachtige achtergrond bij je eerste foto. Heb je dit kunstmatig (stuk karton) gedaan of is dit een andere bloem?

Dank je, dat is een andere bloem. De foto is onbewerkt, ook geen crop, op wat instellingen voor de sharpening en briljantie na.

[Gutteguttegut]

CashMoney schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 11:53:
[...]
Dank je, dat is een andere bloem. De foto is onbewerkt, ook geen crop, op wat instellingen voor de sharpening en briljantie na.

En het licht?

[Verwijderd]

@CashMoney:Mooie kleuren. Kevertje is leuk, hoe die over de rand staat te kijken.
@Imagine: Cactusbloem is wel mooi, maar van net te dicht bij naar mijn idee.
@vandermark: Zonde dat de sprieten van het beest op de laatste foto ontbreken, maar voor de rest wel erg mooi en scherp. Vind die met de zweefvlieg ook leuk, alsof hij kwijlend en in z'n handen wrijvend op z'n maaltijd staat...

Gister dit portret van een Springspin gemaakt:

Jumping Spider - Portrait by T van der Velden, on Flickr

[CashMoney]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 12:02:
[...]
En het licht?

Het licht is zonlicht, kevertje afgelopen weekend in NL en bloemen tijdens vakantie vorige week in Turkije.

[iop]

@sargonout fantastische shot, je kijkt m echt aan.
klik:


Mijn kleine bijdrage, vond hem vooral door mijn 'cam' erg goed nog.
Niks bewerkt

[ Voor 77% gewijzigd door iop op 10-05-2011 17:31 ]

[walletje-w]

@Cashmoney: Prachtige foto's! Echt heerlijk om naar te kijken.
@iop tha man: Beetje nabewerking kan de foto wel hebben hoor. Even rechtzetten.
@sargonaut: Mooie spin, beetje krap en centraal gekaderd.

[Aham brahmasmi]

YSK schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 10:20:
@cashmoney. prachtige achtergrond bij je eerste foto. Heb je dit kunstmatig (stuk karton) gedaan of is dit een andere bloem?

Dat effect krijg je heel makkelijk als de vergroting hoog genoeg is (geen karton of andere trucs voor nodig dus).

@Cashmoney: bij de eerste had ik misschien wat fill light gebruikt om de schaduwen van het kevertje wat in te vullen. De tweede foto vind ik erg sterk, alleen zou ik hem misschien iets anders croppen. De derde iets te verzadigd.

[ Voor 25% gewijzigd door Aham brahmasmi op 10-05-2011 19:15 ]

[da_PSI]

Ik zit altijd vol bewondering op dit topic te kijken. Maar wil zelf ook eens een bijdrage leveren. Bij deze een Kolibrie, foto gemaakt in Costa Rica




@ vandermark : Erg mooie foto, alleen jammer dat de achterkant er niet helemaal op staat.
@ Imagine: Vind de catusbloem erg mooi, misschien iets te ver ingezoomd.
@ CashMoney : Vind het torretje en de achtergrond erg mooi.

[ Voor 41% gewijzigd door da_PSI op 10-05-2011 20:40 . Reden: Comments. ]

[Gutteguttegut]

da_PSI schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 19:21:
Ik zit altijd vol bewondering op dit topic te kijken. Maar wil zelf ook eens een bijdrage leveren. Bij deze een Kolibrie, foto gemaakt in Costa Rica

[afbeelding]

Mooie foto maar persoonlijk vind ik dat deze niet hier thuis hoort maar meer in het vogel topic.
Ook al is dit een klein vogeltje...een macro foto is het niet (net als bovenstaande vliegen trouwens).

[RMRJ]

iop tha man schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 17:27:
@sargonout fantastische shot, je kijkt m echt aan.
klik:
[afbeelding]

Mijn kleine bijdrage, vond hem vooral door mijn 'cam' erg goed nog.
Niks bewerkt

Een soortgelijke maar deze nemen er de tijd voor

IMG_1097 by Ruud1957, on Flickr

[da_PSI]

RMRJ schreef op dinsdag 10 mei 2011 @ 21:47:
[...]

Een soortgelijke maar deze nemen er de tijd voor
[afbeelding]
IMG_1097 by Ruud1957, on Flickr

Wat een viespeuken zeg, op je horloge nog wel...
(Gelukkig laten ze geen vlekken achter)

[ Voor 4% gewijzigd door da_PSI op 10-05-2011 23:14 ]

[Verwijderd]

@RMRJ: Grappig. Goed getimed.

Vanmiddag deze gemaakt. Op internet gezocht wat voor bloemetje het is, ik denk dat het Vogelkers is. Wat meer scherptediepte had wel gemogen eigenlijk, maar vond 'em toch wel mooi. Bloemetje is in werkelijkheid ongeveer 0,5 cm groot:

Vogelkers bloesem by T van der Velden, on Flickr

[RMRJ]

Mooi plaatje maar inderdaad iets meer scherptediepte was mooier geweest.

Hier een voorbeeld van een stack onlangs gemaakt.

bloem_stack by Ruud1957, on Flickr

En een stack van een dode vlieg (gecropped, verscherpd), het kopje is misschien 2 a 3 mm breed:

vlieg_stack by Ruud1957, on Flickr

[Verwijderd]

RMRJ schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 07:48:
Mooi plaatje maar inderdaad iets meer scherptediepte was mooier geweest.

Voor de stabiliteit had ik de camera op de grond gelegd, en om door de viewfinder te kunnen kijken was ik op de hei tussen de struiken gaan liggen, maar voordat ik een beetje met de instellingen kon spelen werd ik besprongen door de teken.

RMRJ schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 07:48:
Hier een voorbeeld van een stack onlangs gemaakt.
[afbeelding]
bloem_stack by Ruud1957, on Flickr

En een stack van een dode vlieg (gecropped, verscherpd), het kopje is misschien 2 a 3 mm breed:
[afbeelding]
vlieg_stack by Ruud1957, on Flickr

- De bloem is wel mooi, maar m'n aandacht gaat gelijk naar de paar haartjes links op de foto.

- Hoewel een beetje stoffig is het portret van de vlieg echt vet.

[RMRJ]

Dat is het nadeel van macro, je ziet zelfs stofjes en kleine haartjes. Had ik misschien wel kunnen photoshoppen maar dat doe ik zo min mogelijk.

Welke instellingen heb je eigenlijk gebruikt voor je bloempje?

[ Voor 18% gewijzigd door RMRJ op 12-05-2011 09:39 ]

[Verwijderd]

@ Cashmoney wat een gave kleuren op de achtergrond. Heb je dit gedaan met gekleurde stukken karton oid op de achtergrond?

@ Sargonaut vind het zelf altijd moeilijk om die stengels mooi erop te krijgen, want het liefst heb ik de koppen ook mooi scherp, maar dan lijkt het alsof ze 'zweven' omdat de dof zo krap is met Macro.

@ RMRJ Gave foto, vind het altijd zo stoer als die ogen zo gaaf in beeld komen.


Vanmorgen even gekeken of ik wat diertjes kon vinden in mijn plantenbakken, maar er waren enkel nog maar wat miertjes actief...

Zie hier het resultaat. Heb even gespeeld met mijn ringflitser als master en mijn 430 als slave (met tegenlicht). Vind de resultaten wel aardig voor 'n eerste echte serieuze poging.


Workers-2.jpg by Middel47, on Flickr


Workers.jpg by Middel47, on Flickr

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 12-05-2011 09:46 ]

[Verwijderd]

@RMRJ: Kan me voorstellen dat je zo min mogelijk wilt photoshoppen. Maar omdat het maar een paar haartjes zijn, zou ik in ieder geval een poging wagen. Instellingen die ik heb gebruikt voor de bloem : Belichtingstijd 1/500, aperture F/8, iso 200, witbalans op zonnig. Gebruikte lens: 100mm/2.8 Macro USM met daarop een omgekeerde 50/1.8.

@Neron: Ik heb als beginner weinig verstand van flitsen, enigste wat ik daarover kan zeggen dat ik het wel mooi vind dat er geen overdreven highlights te zien zijn. En er van uitgaande dat er geen zonlicht was, ook mooi dat het lijkt alsof 'ie wel schijnt. Wel jammer dat bij de eerste foto de focus meer op het blad onder de mier ligt, tweede is iets beter maar is de kop toch onscherp.

[RMRJ]

@Sargonaut
Je hebt gelijk wat de paar haartjes betreft maar de stof bij de vlieg is een ander verhaal.
De 100mm Macro gebruik ik ook maar de omgekeerde 50mm erop verklaart de geringe scherptediepte.
Beide foto's zijn met de 100mm gemaakt maar met een set tubes ertussen.

[CashMoney]

[quote]Verwijderd schreef op donderdag 12 mei 2011 @ 09:43:
@ Cashmoney wat een gave kleuren op de achtergrond. Heb je dit gedaan met gekleurde stukken karton oid op de achtergrond?

Hey @Neron dank. Nee geen karton, een goede macrolens maakt een mooie zachte Bokeh. In dit geval is de Tokina 90mm f2.5 als lens gebruikt (samen met de extender en een close-up lens erop).

[Verwijderd]

@ RMRJ: De vlieg is inderdaad te stoffig om na te bewerken, zou ik ook niet zomaar aan beginnen. Extension tubes staan nu bovenaan mijn verlanglijstje.

[Verwijderd]

Ik zal eens kijken of ik wat met mijn tussenringen kan doen. Ik heb van zo'n set van 3 ringen liggen maar daar heb ik nog nooit wat mee gedaan. Zonder glas erin. Weet eigenlijk niet eens waarvoor die dienen.

In ieder geval, ik ben vandaag nogal fanatiek, flitsers weer aangesloten en gegaan met dit als resultaat:

Spring by Middel47, on Flickr