[Verzamel] Macro foto's deel 6

[Gutteguttegut]

Helox-in-a-box schreef op donderdag 29 april 2010 @ 11:00:
[...]

Vooral het 3D gevoel van foto 2 is erg mooi, de spin kruipt bijna het scherm uit!

Dat zal een lastige beslissing worden straks als de belasting binnen is Een macro lens (nog nooit macro gedaan tho) of 24-105.

Als je nog nooit macro hebt gedaan en niet zeker weet of je het wat vind...probeer dan eerste een low budget oplossing, er staan er genoeg in dit topic

[AcXeller]

De foto hobby begint weer te kriebelen Vanmiddag even in de tuin zitten spelen:



Dit is helaas het enige mooie resultaat wat ik er uit kon krijgen, de eerste foto's hadden een behoorlijke waas er over zitten. Toen ik naar f/29 ging was dat over, net ook gelezen dat dit een bekend probleem zou moeten zijn bij het gebruik van close-up lezen. Met de huidige macro lens krijg ik het onderwerp niet groot genoeg naar mijn mening, de close-up lens helpt wel een hoop.

[Helox-in-a-box]

Gutteguttegut schreef op donderdag 29 april 2010 @ 13:29:
[...]
Als je nog nooit macro hebt gedaan en niet zeker weet of je het wat vind...probeer dan eerste een low budget oplossing, er staan er genoeg in dit topic

Vindt het zeker wel wat, eind vorig jaar begonnen met een 40D en een maand later een groothoek gehaald en beetje later een 70-200 en merk dat de 70-200 er het vaakst op zit: details boeien me kennelijk meer dan uitgestrekte vlaktes en architectuur

Met de 70-200 kom ik niet verder dan dit:


Misschien eerst maar even een voorzetlens halen dan maar voor de 18-55!

[ Voor 3% gewijzigd door Helox-in-a-box op 29-04-2010 17:48 ]

[madmaus]

Helox-in-a-box schreef op donderdag 29 april 2010 @ 17:47:
[...]

Vindt het zeker wel wat, eind vorig jaar begonnen met een 40D en een maand later een groothoek gehaald en beetje later een 70-200 en merk dat de 70-200 er het vaakst op zit: details boeien me kennelijk meer dan uitgestrekte vlaktes en architectuur

Met de 70-200 kom ik niet verder dan dit:
[afbeelding]

Misschien eerst maar even een voorzetlens halen dan maar voor de 18-55!

Raynox dcr-150/250 past ook op een 70-200 F4. Die combi heb ik ook.
Dan krijg je dit ongeveer:



De 150 vind ik prettiger werken ivm de DOF die anders wel heel klein is.

[Verwijderd]

Ik krijg er gewoon de kriebels van !
Erg goed gedaan!

[mvh]

AcXeller: die foto zegt niet zoveel, in mindere mate geldt dat ook voor Helox-in-a-box. Dit zijn eerder close-ups dan macro's.
Die van madmaus vind ik wel mooi.

Laatst heb ik wat zitten experimenteren met reverse macro, maar het is wel een beetje eng omdat je met onbeschermde lensdelen zit. Daarom heb ik net een goedkope oplossing gebouwd: een DX-dop met een gat erin plus een Markplaats-filter en wat constructielijm, zodat ik ook een beschermfilter voor de andere kant heb. Deze foto is nog zonder gemaakt, het is wel ontzettend moeilijk scherpstellen.



Klikbaar voor (iets) groter. De foto is onbewerkt.

[AcXeller]

deblaauwn schreef op donderdag 29 april 2010 @ 19:10:
AcXeller: die foto zegt niet zoveel, in mindere mate geldt dat ook voor Helox-in-a-box. Dit zijn eerder close-ups dan macro's.
Die van madmaus vind ik wel mooi.

Wat zegt de foto dan niet ? Compositie niet goed, onderwerp niet mooi genoeg, kleuren brak ?

Dat de foto niet zoveel zegt maakt me eigenlijk nog niet zoveel uit, maar wanneer is het dan wel een macro en wanneer niet ? Weet jij hoe groot de bloem is die ik op de foto heb gezet ? Of gaat het er om dat je geen referentie ziet en dat het dus niet klein zou kunnen zijn ? Of omdat je leest dat ik een close-up filter heb gebruikt ? Ik bedoel dit niet als aanval maar ben er wel benieuwd naar.

Bedenk dan nu je antwoord en lees dan pas verder....

Deze foto heb ik gemaakt met een Sigma 70-300 APO Macro met een close-up nr. 2 filter op ongeveer 200mm, het groene staafje in de bloem is ongeveer een cm dus volgens mij zit je dan al rond 1:1 schaal. De foto is alleen resized, als ik een crop van de stampertjes zou neerzetten is het opeens wel een macro ?


Van deze is de compositie wel beter, maar het is en blijft een crop en opeens wel een macro geworden...

@madmaus: Dat is inderdaad een mooie macro

[CashMoney]

@Madmaus: Geweldig zeg die springspin. Bewegelijke krengen, altijd prachtig als je de ogen er zo op kan krijgen.

Zelf vandaag eens een vivitar 10+ diopter op mijn Kiron 105mm geschroeft.

[ Voor 13% gewijzigd door CashMoney op 29-04-2010 21:45 ]

[mvh]

AcXeller schreef op donderdag 29 april 2010 @ 20:18:
[...]


Wat zegt de foto dan niet ? Compositie niet goed, onderwerp niet mooi genoeg, kleuren brak ?

Dat de foto niet zoveel zegt maakt me eigenlijk nog niet zoveel uit, maar wanneer is het dan wel een macro en wanneer niet ? Weet jij hoe groot de bloem is die ik op de foto heb gezet ? Of gaat het er om dat je geen referentie ziet en dat het dus niet klein zou kunnen zijn ? Of omdat je leest dat ik een close-up filter heb gebruikt ? Ik bedoel dit niet als aanval maar ben er wel benieuwd naar.

Bedenk dan nu je antwoord en lees dan pas verder....

Ik ben inderdaad wat te snel geweest met mijn oordeel, en zat verkeerd door de (ongebruikelijk?) grote scherptediepte. Die is minder gek als je f/29 gebruikt hebt. In combinatie met de volgende foto (die voor zover ik kan oordelen meer close-up dan macro is) ben ik aan het generaliseren geweest.

Wat betreft het niet mooi vinden van de foto is wel opgelost in je crop. Zoals je zelf zegt een mooiere compositie, en daar kan ik me wel in vinden. Is het trouwens ook een appelbloesem?

[Toff]

AcXeller schreef op donderdag 29 april 2010 @ 20:18:
[...]
Wat zegt de foto dan niet ? Compositie niet goed, onderwerp niet mooi genoeg, kleuren brak ?

Dat de foto niet zoveel zegt maakt me eigenlijk nog niet zoveel uit, maar wanneer is het dan wel een macro en wanneer niet ? Weet jij hoe groot de bloem is die ik op de foto heb gezet ? Of gaat het er om dat je geen referentie ziet en dat het dus niet klein zou kunnen zijn ? Of omdat je leest dat ik een close-up filter heb gebruikt ? Ik bedoel dit niet als aanval maar ben er wel benieuwd naar.

Het lijkt alsof je jezelf aangevallen voelt?
"Echte" macro begon vroeger bij 1:1 op het negatief. Tegenwoordig is het minder streng gedefinieerd, maar jouw foto komt daar toch niet bij in de buurt? Zelfs @ f/29 (wat ivm diffractie-verschijnselen zelfs bij macro wat aan de hoge kant is), heb je bij 1:1 minder DOF dan in jouw foto. Verder lijkt je foto niet echt een onderwerp te hebben. De blik van de kijker schiet heen en weer tussen de witte bloem en de rode knop (?), zonder "geleid" te worden naar een echt onderwerp door fraaie lijnen of een vlakverdeling. Dat maakt je foto wat rommelig. De crop die je later laat zien, geeft aan dat je zelf ook wel voelt waar de schoen wringt hier, maar die maakt ook duidelijk dat er nog iets te winnen is op het gebied van scherpte (mogelijk door de diffractie).
Macrofotografie wordt vaak onderschat. Dat er "macro" op een (voorzet)lens staat, maakt nog niet (in het algemeen) dat alle kiekjes opeens macrofoto's worden. Het mooie van de hedendaagse digitale techniek is, dat we het resultaat vrijwel meteen kunnen bekijken en dat het maken van veel, heel veel nieuwe opnamen niets extra's kost. Oefening baart kunst, zoals in dit topic vaak wordt bewezen!

Leerzame link: http://www.cambridgeincol...ffraction-photography.htm

[FLuKee]

Over de discussie wat nu precies macro is en wat niet: ik vind het moeilijk om er een specifieke vergroting op te plakken. Van een libel kun je heel mooie detailfoto's maken zonder naar 1:1 te moeten gaan, en de meeste vlinderfoto's zijn eigenlijk ook geen macrofoto's terwijl je soms toch dingen op plaat zet die veel mensen nog nooit van zo dichtbij gezien hebben. Het blijft dus moeilijk.

AcXeller: je hebt vooral veel last van chromatische aberraties door die close up lens. Je kunt beter een iets duurdere achromaat kopen, die geven veel betere resultaten. Ook de scherpte laat wat te wensen over.
Cashmoney: aardige vergrotingen, het kevertje is leuk maar wel wat hard belicht. Jammer dat de mieren bijna haaks op het scherptevlak staan.
Madmaus: heel mooie foto. Misschien nog wat meer ruimte laten onderaan?
Vandermark: leuk gedaan. Zo'n slakkenoogjes met beperkte DOF zijn altijd leuk en niet makkelijk om te doen. Ook je spinnetjes staan er mooi op.
Tonym83: ik vind vooral de kleurtoon heel leuk. Verder kan ik me wel volgen in de commentaar van Toff.
Gutteguttegut: leuke actieshots, zeker de eerste.
Deorgere: ik mis vooral scherpte op de juiste plaats.
3Daniel: leuk tafereel. Ik vind dat éne beeld apart nogal druk ogen, de collage kijkt aangenamer.

Omdat de natuurlijke kleuren door het diffuse licht nogal aan de fletse kant waren, heb ik het beeld eens monochroom gemaakt. Vond het eigenlijk best geslaagd. Ik zie zelfs ruimte voor een reeks van dergelijke detailfoto's in verschillende kleurtinten.

Stack van 5 foto's met telkens f/22 en 1,6 seconden sluitertijd.

Volgende detailfoto wordt er een van een waterjuffer- of libellenkopje.

[Sefyu]

Ik vind dat die foto een hartstikke mooie sfeer neerzet, wel zou ik de saturatie nog iets omlaagschroeven(80-85% van wie 'ie nu is).

[AcXeller]

deblaauwn schreef op donderdag 29 april 2010 @ 22:17:
en zat verkeerd door de (ongebruikelijk?) grote scherptediepte.

Als je kijkt naar de crop dan zie je dat de voorste en achterste stampers al focus verliezen, je wint ook een hoop scherpte door van 3000x2000 naar 600x400 pixels te gaan. De crop is al kleiner en haalt hier dus minder winst mee.

deblaauwn schreef op donderdag 29 april 2010 @ 22:17:
Is het trouwens ook een appelbloesem?

Klopt, ik dacht een granny smith

Toff schreef op donderdag 29 april 2010 @ 23:12:
Het lijkt alsof je jezelf aangevallen voelt?

Valt wel mee, commentaar kan ik hebben mits toegelicht. De opmerking "zegt me niets" komt i.m.o. niet boven het niveau van "zuigt", "ruk" of "boeiend" uit, de toon is heel anders maar inhoudelijk stelt het niet veel voor. Al zou je zeggen dat mijn foto afdoet aan het bestaan van de mens, zolang je dat maar gefundeerd doet vind ik het best (dan kan ik er tenminste nog iets van leren)

FLuKee schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 09:55:
AcXeller: je hebt vooral veel last van chromatische aberraties door die close up lens. Je kunt beter een iets duurdere achromaat kopen, die geven veel betere resultaten. Ook de scherpte laat wat te wensen over.

Die macro van jou is inderdaad wel iets wat ik graag zou willen kunnen. Ik heb gisteravond nog een spin op de foto proberen te zetten met een 2 en 3 (samen) close-up filter maar het lijkt alsof er iemand tegen de filters zit te hijgen. Heb je misschien ook een linkje naar zo'n achromaat ? Als ik bij konijnenberg kijk zie ik daar niets over staan bij de close-up lenzen of een andere groep die er op lijkt. Het is me dan ook nog niet helemaal duidelijk of ik nu naar een lens of een filter moet zoeken, ik gok een filter omdat het anders niet meer 'iets' duurder zou zijn.

[vandermark]

@Flukee, superplaat, echt heel erg mooi...

Oogst van vanmiddag, klikbaar voor meer detail:

[JamesB009]

vandermark schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 20:53:
@Flukee, superplaat, echt heel erg mooi...

Oogst van vanmiddag, klikbaar voor meer detail:

[afbeelding]

Gave plaat!

Wat voor lens en camera heb je hiervoor gebruikt?

[Aham brahmasmi]

AcXeller schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 18:54:
[...]

Heb je misschien ook een linkje naar zo'n achromaat?

Ik heb zelf een achromaat van Minolta op ebay (voor een zacht prijsje) waar ik goede resultaten mee heb.
Hier wat overzichtjes van waar je naar kunt zoeken:

http://fuzzcraft.com/achromats.html
http://www.angelfire.com/ca/erker/closeups.html
http://freenet-homepage.de/seemolf/achromats.html#chart (erg uitgebreide pagina)

Raynox en Canon (de 500D en 250D) worden allebei nog nieuw verkocht. De achromaten van Olympus zijn 2e hands nog wel te vinden. Minolta ook wel in mijn ervaring.

[CashMoney]

geinspireerd door de slak van Vandermark...



en nog een leuke druppel

[Tyno]

In de achtertuin had een slak het vanmiddag voorzien op een mandarijn.


Gemaakt met de canon 5DII en 100 L macro

[Verwijderd]

Nog een paar foto's van de afgelopen tijd:

1 Tuinplant


2 Tuinplant


3Pinksterbloem


4Holpijp

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2010 19:15 ]

[CasGas]

Gisteravond maar eens lopen klooien met wat dingentjes, waaronder deze simpele kleine spijker
Deze komt "as is" uit de camera, verder niks aan verandert, gemaakt met een 50mm 1.8 met 3 extension tubes en omkeerring.. Ook nog andere dingen gemaakt, maar door de piepkleine DOF zijn die mijn inziens niet echt mooi geworden..

[boom1001]

Klik voor groter
Vorig week van een vriendin een Canon Eos 350D over genomen en dit is mijn eerste foto om aan jullie te laten zien. Vandaag in de tuin genomen van de waslijn. Nadat de regenbui voorbij was natuurlijk. :-) Ben erg benieuwd wat jullie er van vinden.

[Aham brahmasmi]

Niet onaardig, maar met zo'n krappe uitsnede zou een witte balk boven en beneden wel goed staan denk ik. Het heeft iig wat meer ruimte om zich heen nodig.

Dit is niet bepaald macro trouwens, maar gewoon een close-up.

[Helox-in-a-box]

FLuKee schreef op vrijdag 30 april 2010 @ 09:55:

[afbeelding]

Stack van 5 foto's met telkens f/22 en 1,6 seconden sluitertijd.

Volgende detailfoto wordt er een van een waterjuffer- of libellenkopje.

Mooie foto, alsof de vlieg in een glas 7-up is gevallen.

[vandermark]

@ Imagine, lekkere foto's al vind ik het op de 1e na niet echt macro's...
@ Casgas, doet me weinig eerlijk gezegd...
@ boom1001, mooie zw/wi omzetting, lekkere druppels.

Mijn oogst van het weekend & vandaag, beide klikbaar:

1


2 (betreft stack van 23 foto's die allen op F8 zijn genomen met 0,3 sec sluitertijd...)

[ Voor 15% gewijzigd door vandermark op 03-05-2010 17:06 ]

[FLuKee]

Heel knap gedaan die stack. Veel detail en toch nog een mooi gevoel van diepte in de foto gehouden. Sterk!

[Polariteit]

Mooi hoor, lekker veel zichtbare details.

@vandermark: wat moet ik me daarbij voorstellen? Dat je 23 dezelfde foto's op elkaar legt? En wat is daar het nut van?

[vandermark]

marceltuit schreef op maandag 03 mei 2010 @ 19:15:
Mooi hoor, lekker veel zichtbare details.

@vandermark: wat moet ik me daarbij voorstellen? Dat je 23 dezelfde foto's op elkaar legt? En wat is daar het nut van?

Het zijn 23 foto's met een opvolgend focuspunt; bij macro is je DOF zo klein dat je moet 'stacken'. Daarmee vergroot je de DOF. Software zoals Zerene stacker combineert de 23 opnamen tot één geheel waarbij dus van elke foto het scherpe deel wordt gebruikt

Ter illustratie: dit is de laatste foto met het focuspunt het meest naar voren, waarbij het topje van het meest linkermeeldraadje nog scherp is :

[ Voor 19% gewijzigd door vandermark op 04-05-2010 19:07 ]

[vandermark]

Laatste stackresultaat (29 foto's op F8 gebruikt...) waar ik de velbon super mag slider voor hebt gebruikt, dat werkt super nauwkeurig en veel sneller Klikbaar voor groot:



de slider:

[TranceSetter]

fijne resultaten krijg je zo vandermark. Mag ik vragen welk programma je hiervoor hebt gebruikt? Ik ben namelijk aan het zoeken voor iets op de Mac, maar nog niets gevonden.

[Polariteit]

bedankt voor de uitleg, helder! resultaten zijn iig super!

[vandermark]

TranceSetter schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 08:44:
fijne resultaten krijg je zo vandermark. Mag ik vragen welk programma je hiervoor hebt gebruikt? Ik ben namelijk aan het zoeken voor iets op de Mac, maar nog niets gevonden.

Ik gebruik Zerene stacker, en die is er ook voor de mac: http://zerenesystems.com/stacker/downloads/

[ Voor 10% gewijzigd door vandermark op 05-05-2010 09:22 ]

[AcXeller]

Vandaag en gister weer even in de tuin gespeeld maar de wind is toch wel erg irritant, hoe lossen jullie dit op ?

Hier nog twee plaatjes van vandaag:


1. Zwarte tulp


2. Lieveheersbeestje, kleine crop omdat het blad links stopte wat erg afleid.

Wou ook nog een foto van een viooltje er op zetten, tenminste wat leuke kleuren. Zie ik gewoon een hele familie bladluis rond wandelen, van groot tot klein. Leuk om te zien maar leverde geen mooie foto's op.

[YSK]

indrukwekkend vandermark! Vooral de scherpte in het geheel.

@AcXeller, binnen schieten

Het lhb heb je er mooi scherp op. Jammer dat het onscherpe deel in de voorgrond erg afleidt.

[TranceSetter]

vandermark schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 09:21:
[...]


Ik gebruik Zerene stacker, en die is er ook voor de mac: http://zerenesystems.com/stacker/downloads/

Thanks! ga ik daar eens naar kijken

[October]

quote: FLuKee

[afbeelding]

Stack van 5 foto's met telkens f/22 en 1,6 seconden sluitertijd.

Uuhm hoe doe je dat met 1.6 seconden sluitertijd? Heb je het beest in laten vriezen? Toffe plaat trouwens, zeker hot shot waardig!

[ Voor 4% gewijzigd door October op 05-05-2010 23:59 ]

[Gutteguttegut]

Nog een leuk linkje van über macro werk (inclusief stacking 100+ foto's).
http://www.krebsmicro.com/

[Verwijderd]

Wat een prachtige platen weer! Hier een paar van de afgelopen dagen en enkele van vanmiddag, inderdaad vrij veel wind in de tuin en niet al te mooi licht:

nog een wolzwever:


mieren druk bezig een bladluis te melken (op een berkentwijgje):


een bijtje:


een vliegende mier?:


moet me weer eens gaan verdiepen in insecten en hoe ze heten:



en een klein vliegje:

[Polariteit]

@ragna rokr: Die vijfde is erg mooi. toffe compositie en lekker veel details te zien.

[kaesve]

@guttegut: wat een geweldige link :0 vooral veel plezier beleeft aan de 3d stacks

ik vond vandaag een spinnetje op de vensterbank zoals ik ze niet vaak zie.. hij bleef rustig zitten dus ik heb mijn kamera er maar bij gepakt (d90 + sigma 30mm/1.4). Ik begin steeds meer plezier te beleven aan macro-fotografie, dus ik ga binnenkort maar eens een omkeerring aanschaffen. dat lens vasthouden is vrij omslachtig

[Verwijderd]

strak die ogen! lijkt alsof ik de lens gereflecteerd zie...

[FLuKee]

October schreef op woensdag 05 mei 2010 @ 23:58:
[...]
Uuhm hoe doe je dat met 1.6 seconden sluitertijd? Heb je het beest in laten vriezen?

5 x 1.6 seconden sluitertijd
In de vroege lente heb je nog koude nachten en dan worden die beestjes gewoon inactief. Op een koele ochtend kun je dan uitgebreide fotoshoots doen.

Ter illustratie van de zelfs nog minieme scherptediepte bij f/32 op sterke vergroting:

Ik had gehoopt wat vuurjuffers te vinden, die zijn nog net iets mooier van kleur, maar ik moest het met deze doen. Opnieuw: vrij koude omstandigheden waardoor de juffer niet in staat was weg te vliegen. Ze hebben wel de zéér irritante neiging om onder invloed van de minste beweging rond het stengeltje te draaien. Een stack was hier dus nagenoeg onmogelijk.

[ikmattie]

Gaaf die frontale foto's !

hier nog 1-tje van mij:
Spaanse Margriet



vond hem zelf wel geslaagd, hoewel ik me voor kan stellen dat mensen hem minder geslaagd vinden...

[YSK]

Fijne kleuren. Ietwat harde contrasten maar ik op zich vind ik dat niet erg storend. De zwarte vlek links onder vind ik wel storend.

[Hahn]

Kijk, dat vind ik nou een geslaagde plaat. Goed scherp waar het scherp moet zijn, lekker zachte bokeh en dat contrast vind ik ook nice. Puike plaat

[Nismod]

Bij deze ook even mijn huisdier



Iets groter


Is gemaakt met een Nikkor 50mm F1.8 met omkeerring, op de D90

[ Voor 19% gewijzigd door Nismod op 11-05-2010 10:46 ]

[Gutteguttegut]

Even mn omkeerringen testen...




Beide gemaakt met mn Tokina 100mm f/2.8 Macro met daarop mn Canon 50mm f/1.8 en SB25 offshoe.

[Polariteit]

Die tweede is erg gaaf guttegut. geen idee wat het is, maar het ziet er best creepy uit zeg maar

[Sefyu]

Het lijkt op een gedeelte van een schild van een pissebed?

[Gutteguttegut]

Sefyu schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 21:03:
Het lijkt op een gedeelte van een schild van een pissebed?

[Servertje]

Wat is het voordeel van omkering? En waarom dan nog een lens daar weer opzetten?

[Gutteguttegut]

Servertje schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 21:31:
Wat is het voordeel van omkering? En waarom dan nog een lens daar weer opzetten?

Nog dichterbij komen (2 lenzen op elkaar).
Of, als je alleen een omkeerring gebruikt om een lens andersom op je body te zetten, je op een heel goedkope manier een macro lens krijgt.

_{Goede macrolens vanaf €300 vs omkeerring €3 + "omkeer lens" bv 50mm f/1.8 €90.}

Nog een keer meneertje pissebed

[ Voor 15% gewijzigd door Gutteguttegut op 11-05-2010 22:02 ]

[Sefyu]

Jammer van die harde reflectie... Misschien is het een idee om te belichten van onder, om zo interessante doorschijneffecten te creëren?

[Gutteguttegut]

Sefyu schreef op dinsdag 11 mei 2010 @ 22:08:
Jammer van die harde reflectie... Misschien is het een idee om te belichten van onder, om zo interessante doorschijneffecten te creëren?

Een volgende keer probeer ik meer diffuus licht te krijgen.

[vandermark]

Blijft lekker druk hier, goede foto's om te zien. Met als uitschieter de libelle van Flukee, schitterend!

Stack van circa 25 foto's:

[BasieP]

vandermark:
schiet jij met het handje? of heb je iets als magic lantern die voor jouw de focus verlegt?

[Donnie]

Volgens mij zegt hij dat hij focus stacking heeft gebruikt Dit zijn dus eigenlijk 25 foto's met allemaal verschillende focus punten. Erg gaaf gedaan!

[YSK]

zie: http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/33942124

[BasieP]

Donnie schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 09:19:
Volgens mij zegt hij dat hij focus stacking heeft gebruikt Dit zijn dus eigenlijk 25 foto's met allemaal verschillende focus punten. Erg gaaf gedaan!

ja ik kan lezen, de vraag was of hij zelf focus heeft verlegd (Dus draaien aan de focus ring) of dat een tool als magic lantern dat voor hem gedaan heeft.

@YSK:
ah kijk..
met een statief verplaats je je hele camera, en dus ook de focus, maar wordt je foto ook 'groter' als je hem naar achter beweegt. kan die stacking software daarmee overweg?

[ Voor 18% gewijzigd door BasieP op 12-05-2010 09:53 ]

[Joor]

Ja, dat denk ik wel. Zelfs Photoshop kan dit namelijk.

[TranceSetter]

Het ding is natuurlijk dat bij macro je vaak al op een langere focal lengt zit (100mm/180mm), waardoor de vergroting beperkt blijft.

Ook moet je denken dat je de focus normaal niet meer als 1/2 cm verschuift. De aantal stappen bepaal je natuurlijk zelf (ligt ook aan je diafragma, etc.), maar doordat je meerdere foto's maakt is het voor de software makkelijker om die foto's daadwerkelijk te stacken.

[ikmattie]

Hoe doe je dit praktisch?
Draai je aan dat apparaat en schiet je continu?
Of doe je het 'gecontroleerder'?

[TranceSetter]

ikmattie schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:18:
Hoe doe je dit praktisch?
Draai je aan dat apparaat en schiet je continu?
Of doe je het 'gecontroleerder'?

Ik heb net een Manfrotto 454 Micropositioning Sliding Plate binnen gekregen, en de eerste 2 tests waren zeer goed gelukt al. Wat ik dus doe is op het uiterste punt scherpstellen, de sliding plate vast zetten, foto maken, losdraaien, een bepaalde afstand verdraaien, en weer vastzetten. En dit dus blijven herhalen totdat je op het andere uiterste scherpstelpunt van je onderwerp bent.

Ik denk wel dat het belangrijk is om zo'n soort sliding plate te gebruiken, want je wil natuurlijk wel dat je lens precies op hetzelfde punt gericht blijft. Als je alleen een statief gebruikt en dat gaat verplaatsen dan is dat al lastig, maar als je lens dan niet helemaal horizontaal staat, dan veranderd je middelpunt in de foto natuurlijk ook met de verschuiving.

[ikmattie]

TranceSetter schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:31:
[...]

Ik heb net een Manfrotto 454 Micropositioning Sliding Plate binnen gekregen, en de eerste 2 tests waren zeer goed gelukt al. Wat ik dus doe is op het uiterste punt scherpstellen, de sliding plate vast zetten, foto maken, losdraaien, een bepaalde afstand verdraaien, en weer vastzetten. En dit dus blijven herhalen totdat je op het andere uiterste scherpstelpunt van je onderwerp bent.

Ik denk wel dat het belangrijk is om zo'n soort sliding plate te gebruiken, want je wil natuurlijk wel dat je lens precies op hetzelfde punt gericht blijft. Als je alleen een statief gebruikt en dat gaat verplaatsen dan is dat al lastig, maar als je lens dan niet helemaal horizontaal staat, dan veranderd je middelpunt in de foto natuurlijk ook met de verschuiving.

Aaaah,
duidelijk, dank!

Kun je hetzelfde effect ook krijgen door aan de focusring van je objectief te draaien?

[TranceSetter]

ikmattie schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:35:
[...]


Aaaah,
duidelijk, dank!

Kun je hetzelfde effect ook krijgen door aan de focusring van je objectief te draaien?

Het effect zal iets anders zijn, omdat je bij de meeste macrolenzen je focus wel verschuift maar ook je vergroting veranderd. Is een kwestie van proberen

[BasieP]

ikmattie schreef op woensdag 12 mei 2010 @ 11:35:
Kun je hetzelfde effect ook krijgen door aan de focusring van je objectief te draaien?

Ja.

Wanneer je een canon camera hebt waar de magic lantern hack op werkt (5D bijv.) kan je de camera voor jouw foto's laten maken.

Je zet dan je cam op statief, en stelt je twee uitersten in, samen met het aantal foto's dat je wilt maken.
Je drukt dan 1x op een knop, en de camera maakt voor jouw het ingestelde aantal foto's, en draait telkens een stukje aan de focus ring.

[FLuKee]

Bij extreme vergrotingen kun je beter je camera verschuiven. Als je met tussenringen of voorzetlens werkt is dat trouwens de manier om scherp te stellen en dan komt zo'n macro rail goed van pas, ook als je niet gaat stacken. Ik heb er eentje van novoflex en die laat zich heel vlot verschuiven en blijft tegelijk mooi ter plaatse als dat moet, zelfs als de camera naar beneden gericht staat. Is wel een stuk duurder dan de E-bay sliders.

Een andere reden om bij (grote) stacks niet met de focusring te werken is dat de brandpuntsafstand van een macrolens durft te variëren afhankelijk van vergroting (focus breathing).

[Gutteguttegut]

Ik ga toch eens kijken of zo'n macro rail iets voor mij is.
Ik begin maar met een Ebay ding, voor die 35 euro kan ik het mooi testen.
(en ik heb gelezen dat ze niet eens zo slecht zijn).

[Badger]

Tijd om mezelf voor de leeuwen te gooien.

Al enige tijd heb ik de intresse om de kleinere zaken in de grote wereld om ons heen te fotograferen.
Onlangs heb ik maar een MACRO-lens (Canon EF MACRO 100mm f/2.8L IS USM) aangeschaft hiervoor en begonnen met wat foto's te maken in de achtertuin.
Ik fotografeer nog niet zo heel lang met mijn nieuwe camera (Canon 7D). So please be gentle

Opklikken voor groot (~2Mb)


Climatis

f/4
Exposure: 1/320s
ISO: 100
Exposure bias: 0 steps
Afstand: 440mm, statief
Geen flits



Waterdruppel op het blad van een pioenroos.

f/8
Exposure: 1/50s
ISO: 400
Exposure bias: +0,3 steps
Afstand: 510mm, hand
Geen flits


Meeldraden van een pioenroos.

f/2.8
Exposure: 1/160s
ISO: 200
Exposure bias: +0,3 steps
Afstand: 320mm, statief
Geen flits


Glansmispel bloesem in knop.

f/2.8
Exposure: 1/200s
ISO: 100
Exposure bias: +0 steps
Afstand: 410mm, statief
Geen flits

Ok geen echte macro maar toch

"Zwarte" bijna uitgebloeide tulpen

f/2.8
Exposure: 1/400s
ISO: 100
Exposure bias: -1 steps
Afstand: 1m, hand
Geen flits

[ Voor 0% gewijzigd door Badger op 14-05-2010 22:11 . Reden: Opnieuw geëxporteerd naar jpeg met 0 settings ]

[Aham brahmasmi]

@Badger: Nummers 1 (Clematis) en 4 vind ik wel aardig. De pioenroos vind ik niks omdat er geen duidelijk onderwerp is. Op 100% kun je wel leuk de pollen zien, maar dat maakt de compositie niet mooier. #4 is niet helemaal scherp trouwens (had je IS wel aan?) 1/200s is best lang voor 100mm op zo'n vergrotingsfactor.

#2 Had ik wat meer naar boven genomen zodat het bovenste blaadje niet zo afgekapt wordt, en nog belangrijker: dat het hoofdonderwerp (de druppel) niet precies in het midden van de foto komt.

Bij de tulpen lijkt het alsof je te lui was om door je knieën te gaan want zo schuin van bovenaf is nogal een saai perspectief. Die linkertulp had je in portretformaat samen met die erachter en dan met de groene achtergrond kunnen nemen. Het grootste gedeelte van de achtergrond is nu rommelig en grijsbruin met een paar blaadjes in de onscherpte. Advies: kies bij het bepalen van de compositie bewust wat je wel en wat je niet in beeld wil hebben. Bij macrofotografie gaat het vrij vaak om minimalisme, maar laat dan wel je beoordelingsvermogen werken om je hoofdonderwerp in beeld te brengen op een manier die je het meest interessant vindt.

Ik vind de meeste foto's behoorlijk korrelig trouwens - dat moet toch wel beter kunnen.

Als je wilt leren betere composities te maken is niets beter om naar het werk van andere goede fotografen te kijken. Kijk hier maar eens om wat ideeën op te doen: http://1x.com/v2/#photos/macro/

[vandermark]

@ Badger, de eerste vind ik mooi. De rest is al genoeg over gezegd.

Stacken blijft leuk
Voor onderstaande roos heb ik 41 opnamen gecombineerd (klikbaar voor een stuk groter):

[Struikrover]

Meh, ik moet eerlijk zeggen dat ik dat wat te ver vind gaan qua stacking. Komt ook wel een beetje door de compositie die me niet zo aanspreekt, maar ik ben over het algemeen een bokeh liefhebber. Bij deze is echt _alles_ scherp.
Wel knap gedaan though, alle lof voor je stacking skills ; )

[ Voor 7% gewijzigd door Struikrover op 14-05-2010 17:46 ]

[mvh]

Mooie plaatjes hier, ook met focus stacking. Het is weer eens wat anders dan foto's zonder scherptediepte

Laatst wat foto's gemaakt met een omgekeerde 50 mm. Uit de hand, om het effect aan visite te tonen, maar daarom moest ik dus wel ISO3200 gebruiken. Naar grijs geconverteerd vind ik het wel een aardig effect geven.



Wat volgens mij wel typisch digitaal is aan deze foto is het verschijnen van horizontale strepen. Dat zal analoog niet gebeuren.

[Badger]

@aham & vandermark:
Bedankt voor jullie commentaar.
In alle gevallen staat IS aan. Het onscherpe zal eerder komen omdat ik net iets beweeg (ademhaling)
Waar de korreligheid vandaan komt, ik vermoed de RAW import in CS4, als ik alle settings op 0 zet lijken ze gladder (http://stuurboordswal.nl/fotos/_MG_1194.jpg vs. http://stuurboordswal.nl/fotos/_MG_119409.jpg). Ze zijn gemaakt van de raw beelden (5184x3456; 18M.) geëxporteerd als max kwaliteit JPEG. Het was me eerlijk gezegd nog niet zo opgevallen. Weer wat geleerd

Ik zal wat meer op de compositie gaan letten zodat er wat minder afgesneden wordt, gouden snede en verticaal vs horizontaal. Al doende leert men.

Nogmaals bedankt voor het commentaar.

[sjaakwortel]

Ik ben net begonnen met macro fotografie hier is een foto uit mijn eerste serie:

camera, Konica Minolta Dynax D7, met een macro lens.

[Tsurany]

Badger:
1) Leuk gedaan, mooie compositie! Alleen erg korrelig, dat is wel jammer.
2) Leuk, maar mag wel iets meer gecropt denk ik.
3) Te grote onscherpe delen, niet fijn om naar te kijken.
4) Beetje lastig dat de scherpte in het midden zit maar ook deels links onder, beetje verwarrend.
5) Niet echt interessant.

Vandermark:
Mooi, erg scherp en leuke compositie. Alleen lijkt het me wel erg veel werk, is dat ook zo?

Deblaauwn:
Niet interessant, te ruizig en geen echt interessante compositie.

Sjaakwortel:
Storende delen boven en erg chaotisch, naar mijn idee weinig scherpe stukken.


Nu eentje van mij, donderdag een macro lens ontvangen en veel mee aan het spelen. Vond deze wel aardig.

[Badger]

@Tsurany, Aham brahmasmi: Ik heb een aantal fotos opnieuwe geexporteerd om de ruis te verminderen hopelijk is het beter zo. Voor de oude foto's kan je kijken in http://stuurboordswal.nl/fotos/
Met 4 cijfers zijn de oude, 6 cijferig de nieuwe, laatste 2 cijfers verschillen.

@vandermark:
Op zich is het wel knap zo scherp als hij is, alleen alle tederheid van een roos gaan er wel uit met stacking.
De randjes van sommige blaadjes zijn wel erg paars.
Gisteren heb ik zelf een beetje met een stack programmaatje zitten spelen. Je kan er zeker mooie dingen mee maken, mits je ook genoeg fotos daarvoor kan maken (met zo'n sliding plate/rack).

@deblaauwn:
De strepen geven een beetje het effect van een slechte zwart-wit print.
Ik mis een beetje wat je scherp wil hebben (heb ik ook last van ).

@sjaakwortel:
Hij lijkt wel wat overbelicht, heb je een flits gebruikt?
De afbeelding zelf is erg druk en warrig. Ik denk dat het advies van Aham brahmasmi op mijn foto's ook voor jou geld. IMO is het belangrijkste dat je er zelf lol in hebt en er zelf tevreden over bent.

@Tsurany:
Het beestje is wat onscherp, komt door beweging van hem?

[ Voor 6% gewijzigd door Badger op 14-05-2010 22:50 ]

[Tsurany]

Nee komt door mij, het is enorm lastig om echt stil te blijven staan en dan ook nog scherp te stellen en dat aan te houden.

En volgens mij is de ruis wel wat minder, maar weet het niet zeker, kan ook placebo effect zijn omdat ik het origineel niet zie.

[Aham brahmasmi]

Tsurany schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 22:44:
Nee komt door mij, het is enorm lastig om echt stil te blijven staan en dan ook nog scherp te stellen en dat aan te houden.

Je weet dat je met macro beter niet scherp kunt stellen met AF of door de focusring te verdraaien, maar simpelweg door naar voren/achteren te bewegen met de camera? Als je nergens je ellebogen of polsen op kunt steunen kan dat idd knap moeilijk zijn.
De focusring kun je beter niet verdraaien als je compositie gekozen hebt, omdat de vergroting daardoor snel verandert en de kadrering dus ook.

[Hahn]

Tsurany schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 22:44:
Nee komt door mij, het is enorm lastig om echt stil te blijven staan en dan ook nog scherp te stellen en dat aan te houden.

Dus je hebt zelf door dat 'ie allesbehalve scherp is, maar waarom post je 'm dan toch? Ja, hij was 'wel aardig' geweest als 'ie scherp was, maar dat is 'ie niet.

[Tsurany]

Ja ik had dus echt niks om op te leunen en dat heb ik meestal ook niet. Ik probeer indien mogelijk zo gemakkelijk mogelijk te zitten maar ik beweeg zo snel dat het me echt niet lukt stil te blijven staan. Kwestie van blijven proberen denk ik. Misschien een monopod aanschaffen die goed in hoogte verstelbaar is.

En ik dacht zelf dat hij toch scherp was, als ik hem zelf bekijk is hij naar mijn idee wel scherp. Misschien niet optimaal scherp maar toch scherp. Maar als ik gelijk zulk gezeik krijg laat ik het wel zitten, dan hou ik hem wel voor mezelf.

[ Voor 28% gewijzigd door Tsurany op 15-05-2010 01:02 ]

[Mud.Starrr]

Tsurany schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 00:59:
Ja ik had dus echt niks om op te leunen en dat heb ik meestal ook niet. Ik probeer indien mogelijk zo gemakkelijk mogelijk te zitten maar ik beweeg zo snel dat het me echt niet lukt stil te blijven staan. Kwestie van blijven proberen denk ik. Misschien een monopod aanschaffen die goed in hoogte verstelbaar is.

En ik dacht zelf dat hij toch scherp was, als ik hem zelf bekijk is hij naar mijn idee wel scherp. Misschien niet optimaal scherp maar toch scherp. Maar als ik gelijk zulk gezeik krijg laat ik het wel zitten, dan hou ik hem wel voor mezelf.

Nee hij is niet bepaald scherp.
Maar je bent net begonnen met macro (begrijp ik), en oefening baart kunst (zeker bij macro).
Ik ben benieuwd naar je volgende foto's .

[Gutteguttegut]

Tsurany schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 21:34:

Nu eentje van mij, donderdag een macro lens ontvangen en veel mee aan het spelen. Vond deze wel aardig.

Welke lens heb je gekozen?

En laat je nu niet zo makkelijk uit het veld slaan he, alle op of aanmerkingen zijn alleen maar bedoeld om jou niveau op een grotere hoogte te krijgen

[AcXeller]

@deblaauwn: Mijn oog gaat automatisch naar het kroontje maar je DOF zit daar niet, kijkt daardoor onrustig.

@sjaakwortel: Zoals al gemeld, erg drukke foto. Probeer je onderwerp er uit laten springen.

@vandermark: Ziet er erg mooi uit, hoewel met deze DOF het eerder surrealistisch begint te lijken.

@tsurany: Leuke plaat maar zoals al genoemd inderdaad niet scherp helaas. Ik probeer momenteel ook de basis van macro onder de knie te krijgen en wat ik toch heeeeeeeeeeel veel lees is dat je met een statief moet werken. Helaas iets minder flexiebel maar je bent veel gerichter met je foto bezig dan wanneer je door de tuin rent op zoek naar beestjes (met een ringflister zal het vast een stuk beter gaan), daarnaast zijn je foto's echt een stuk scherper. Ook ik heb net een "echte" macro lens en wil daar eerst eens goed mee leren omgaan...

edit:
Nuttige link: http://www.natuurfotograf...s/cursus-natuurfotografie

Een rupsje uit de achtertuin, heb er al 9 gezien dus misschien over een tijdje ook mooie vlinder shots...

[ Voor 4% gewijzigd door AcXeller op 15-05-2010 10:50 ]

[Tsurany]

Gutteguttegut schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 01:42:
[...]
Welke lens heb je gekozen?

Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO
Heb enkel geen geld meer voor een statief, dus dat gaat niet lukken.

[ Voor 5% gewijzigd door Tsurany op 15-05-2010 12:56 ]

[fr3z]

@sjaakwortel: Wat is 't onderwerp, gewoon een bak met takjes? Weinig DOF.

@Tsurany: Leuk onderwerp, alleen ik vind hem een beetje saai (compositie niet spannend) en flets.

@Acxeller: Leuk onderwerp zo'n rups maar, ik vind hem wat te donker volgens mij? Voor de rest mooie DOF.

Ben zelf niet heel veel bezig, maar doe al een jaar tussendoor is wat plaatje maken. Alles is geschoten met een 100mm 2,8F Canon macro lens, bijna alles met een EOS 450D.


1.


2.


3.


4.

Het liefste schiet ik een RAW zodat ik een lage exposure kan gebruiken en daardoor meer speling heb met m'n sluitertijd (sneller) en diafragma (groter).
In 1 zit bewegingsonscherpte maar de rest is wat onscherp op Flickr, ze zien er beter uit in Aperture.

[Isniedood]

Badger schreef op vrijdag 14 mei 2010 @ 21:06:
@aham & vandermark:
...
In alle gevallen staat IS aan.
...

Ik zag dat je echter wel gebruikt gemaakt hebt van je statief. Wanneer je een statief gebruikt, ALTIJD de IS uitzetten. Wanneer je het op een statief gebruikt creëert het geen scherpte, maar onscherpte


Edit: @ flukee, wat gebruik je allemaal om deze vergroting te halen? Ook nog tussen ringen?

[ Voor 11% gewijzigd door Isniedood op 15-05-2010 11:56 ]

[Mud.Starrr]

Tsurany schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 10:48:
[...]

Sigma AF 105/2.8 EX DG MACRO Tamron AF SP 90/2.8 MACRO DI
Heb enkel geen geld meer voor een statief, dus dat gaat niet lukken.

Waarom 2 macro objectieven met bijna hetzelfde brandpunt?
De Tamron is een erg fijne lens, de Sigma ken ik niet persoonlijk.

[Tsurany]

Was een foutje, heb de Sigma. Die Tamron zat ook nog in de copy paste wat ik niet gezien had.

[CashMoney]

@fr3z: wat een mooie serie!

zelf net terug van een korte meivakantie met wat leuke exotische bloemetjes :-)

[Mud.Starrr]

Tsurany schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 12:57:
Was een foutje, heb de Sigma. Die Tamron zat ook nog in de copy paste wat ik niet gezien had.

Haha ok, ik dacht al.
Nog even over het statief, ik gebruik nooit een statief voor macro.
Vind ik veel te beperkend gezien ik vooral dieren interessant vind.
En die bewegen veel te veel voor een statief vind ik.
Monopod kan ik me nog goed voorstellen.

[Gutteguttegut]

CashMoney schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 13:11:
@fr3z: wat een mooie serie!

zelf net terug van een korte meivakantie met wat leuke exotische bloemetjes :-)

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Mooie fotos, misschien handig om ze te linken naar de grotere versies?

[fr3z]

@Cashmoney; Bedankt, jij ook zeg! Echt super scherp en rustige bokeh!

[JamesB009]

Gisteren een 2e hands Macro lens gekocht.
Na wat twijfelen en zoeken is het de Sigma EX 150mm Macro geworden. \o/

Ik ben helemaal verliefd op de lens, zo gaaf!

Mijn eerste pic is dan ook direct hier te vinden..

Klikbaar

[Badger]

@fr3z
Nummer 3 vind ik erg geslaagd qua kleur en compositie.
Bij 2 is er maar 1 van de druppels scherp. Voor de rest is er weinig te zien.
4, ik weet niet, het bijtje van de zijkant was mooier geweest, maar what you gonna do? Die dingen hebben ook een eigen willetje .
De kop valt nu weg tegen het achterlijf.

@Isniedood
Ligt aan de omstandigheden (stabiele ondergrond of niet) en je statief (licht of zwaar). Als je erg dichtbij bent kan de kleinste beweging van het indrukken van je shutter al beweging opleveren. Valt op te lossen door een korte timer te gebruiken of een remote.

@CashMoney
Erg mooie serie, mooie kleuren ook en een rustige achtergrond.


Vraagje over flitsen.
Omdat er niet altijd genoeg licht is, wat valt aan te raden qua flitser?
Kan iemand wat meer vertellen over zijn ervaringen met ring en/of twinlite?

[Tsurany]

Nou deze is in ieder geval zeker weten scherp. Wel moeten flitsen want het beestje had zichzelf erg goed verstopt onder een boom.

[Gutteguttegut]

Tsurany schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 16:43:
Nou deze is in ieder geval zeker weten scherp. Wel moeten flitsen want het beestje had zichzelf erg goed verstopt onder een boom.

[afbeelding]

Ja die is scherp
Wel jammer dat je je diafragma helemaal dicht heb, nu zie je alle stofjes op je sensor.
Maar dit is een goede stap voorwaards!

[Milo.]

Het valt nog wel mee vind ik de stofjes etc. Laatst had ik een macro foto met f/45 en dat was niet leuk meer zoveel troep er op de sensor scheen te zitten hehe.

[vandermark]

@ Cashmoney, leuk he die exotische planten, lekkere platen met heerlijk bokeh
@ JamesB009, gave lens, ideaal voor insecten door de wat grotere werkafstand, schijnt uit de hand wel lastig te focussen zijn.
@ Tsurany, scherp maar qua compositie imo niet zo geslaagd, zo van boven af is een beetje saai, probeer ze van voren te benaderen of in ieder geval op de dezelfde hoogte.

Vandaag veel wezen klussen in de tuin, en toen ik deze rustig zag zitten even de macro combi gepakt. F16, iso200, 1/90e en opzetflitser met ebay verpleegsterkapje voor diffuser flitslicht. Tamron 90mm 2.8 macrolens op 1:1, pentax K10d body.

[Aham brahmasmi]

Tsurany schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 00:59:
En ik dacht zelf dat hij toch scherp was, als ik hem zelf bekijk is hij naar mijn idee wel scherp. Misschien niet optimaal scherp maar toch scherp.

Hij is wel op het juiste punt scherpgesteld, maar je kunt zien dat hij bewogen is. Als je op 100% kijkt zul je zien dat alle details nu streepjes geworden zijn. Aan de EXIF-info te zien is hij op 1/25e seconde genomen en dat is een erg lange sluitertijd voor zo'n vergroting op 105mm (plus nog eens de cropfactor). Zelfs als je de foto vanaf statief genomen had, had bij deze sluitertijd een zuchtje wind het blad kunnen bewegen waar het insect opzat, en was hij alsnog ongescherp geweest.

Mijn advies: houd de sluitertijd wat beter in de gaten en zet de ISO wat hoger indien nodig. Ik ga zelf liever ook niet boven de ISO200 als het niet hoeft, maar soms kan het niet anders (tenzij je gaat flitsen). Afgezien hiervan vind ik je foto iets onderbelicht en had je deze wel ietsjes kunnen opkrikken in de software om hem wat levendiger te maken.

[Tsurany]

vandermark schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 20:20:
@ Tsurany, scherp maar qua compositie imo niet zo geslaagd, zo van boven af is een beetje saai, probeer ze van voren te benaderen of in ieder geval op de dezelfde hoogte.

Ja was helaas geen optie, hij zat onder een struik verstopt met een bank ervoor (200 kilo aan steen) dus dit was echt de enige manier om hem op de foto te zetten. Was ook meer om de scherpte te laten zien. Zal constant de vijver in de gaten blijven houden, moeten een stuk meer zitten.

Aham brahmasmi schreef op zaterdag 15 mei 2010 @ 20:39:
Hij is wel op het juiste punt scherpgesteld, maar je kunt zien dat hij bewogen is. Als je op 100% kijkt zul je zien dat alle details nu streepjes geworden zijn. Aan de EXIF-info te zien is hij op 1/25e seconde genomen en dat is een erg lange sluitertijd voor zo'n vergroting op 105mm (plus nog eens de cropfactor). Zelfs als je de foto vanaf statief genomen had, had bij deze sluitertijd een zuchtje wind het blad kunnen bewegen waar het insect opzat, en was hij alsnog ongescherp geweest.

Mijn advies: houd de sluitertijd wat beter in de gaten en zet de ISO wat hoger indien nodig. Ik ga zelf liever ook niet boven de ISO200 als het niet hoeft, maar soms kan het niet anders (tenzij je gaat flitsen). Afgezien hiervan vind ik je foto iets onderbelicht en had je deze wel ietsjes kunnen opkrikken in de software om hem wat levendiger te maken.

Zal daar rekening mee houden, voortaan eens kijken hoe het op ISO 800 gaat, daar kan de K-x volgens mij wel aardig mee overweg.

[ Voor 49% gewijzigd door Tsurany op 15-05-2010 20:42 ]