[Verzamel] Macro foto's deel 6

[Gutteguttegut]

@Deorgere Zoals hier boven ook al gezegt, dat is geen macro.
@TranceSetter leuke foto, misschien had een kleiner diafragma voor meer scherpte over de rest van de bloem gezorgt.
@ikman Die 3e foto vind ik goed gelukt, de andere twee vind ik wat saai.

Deze hommel dacht vast: "why don't you kiss shoot my ass".

[Verwijderd]

Vorig jaar gemaakt met mijn good old Canon Powershot A75:

[Gutteguttegut]

[vandermark]

Ter inspiratie en vermaak: deze foto's zijn niet van mij:

http://lh3.ggpht.com/_qZG...800/zimowa%20mucha_11.jpg[

http://lh6.ggpht.com/_qZG...s800/nowa%20edycja_26.jpg

http://lh6.ggpht.com/_qZG...0/kwiecien%202009_3-3.jpg

http://lh3.ggpht.com/_qZG...ZKh_GrEc/s800/makro_1.jpg

De fotograaf bespuit de insecten met koud water, waardoor ze even stil blijven zitten van de schrik, vandaar al die druppels op de vlieg.

Gebruikte setup:

http://2.bp.blogspot.com/...0fuOEes/s800/dyfuzor2.JPG

Forum met alle foto's van deze pool: klik

[ Voor 44% gewijzigd door Nomad op 22-04-2009 12:44 . Reden: van de foto's even linkjes gemaakt, foto's posten van anderen is niet de bedoeling. Zo het er nu staat is het prima. ]

[Soepstengel]

vandermark schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 10:35:
Ter inspiratie en vermaak: deze foto is NIET van mij:

[afbeelding]

De fotograaf bespuit de insecten met koud water, waardoor ze even stil blijven zitten van de schrik, vandaar al die druppels op de vlieg.

Gebruikte setup:

[afbeelding]

Forum met alle foto's van deze pool: klik

Interesamt techniek! Nog nooit van gehoord maar ik ga het eens proberen. Lijkt mij zodra je water probeert te spuiten dat de vlieg (in dit geval) meteen weg vliegt, maar blijkbaar blijft die dus zitten. Ook wel handig als je van die iritante vlieg af wilt volgens mij Die water druppels geven trouwens ook wel een mooi/leuk effect!

[FLuKee]

Beestjes natspuiten is echt niet nodig als je vroeg genoeg op stap gaat. Niettemin zijn het wel erg mooie foto's. Ik ga toch ook eens kijken naar iets extremere vergrotingen...

Voorlopig houd ik het op 1:1

[ Voor 4% gewijzigd door FLuKee op 04-05-2009 10:31 ]

[Acolyte57]

Soepstengel schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 10:41:
Ook wel handig als je van die iritante vlieg af wilt volgens mij

Idd, volgende keer dat er zo'n beest rondzoemt en me wakker houdt - eerst natspuiten, dan platslaan met een tijdschrift.

[Verwijderd]

Mijn eerste pogingen ever (70-300vr + raynox), onbewerkt alleen even verkleind (geen crop). Beetje underexposed zie ik fixed. Ben niet helemaal tevreden met de scherpte en had nog wel wat dichterbij gewilt. Maar de wind hielp niet mee.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2009 17:34 ]

[sweetdude]

Ik vind het fantastische foto's Koeitje!

Aangezien ik zelf nog steeds aan het twijfelen ben om zo'n raynox aan te schaffen hoe bevalt een 70-300, heb je ver van je onderwerp afgezeten? Ik neem trouwens aan dat je de 250 hebt gebruikt.

[Verwijderd]

Uh, wat is het? 15cm? Bizar weinig DoF.

[Nomad]

mooi gedaan weer Flukee

[Verwijderd]

Deorgere schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 11:36:

Boomstronkje van een bonzai boompje

[afbeelding]

Een bijna dode bonzai? (van de ikea toevallig? dat model+die pot herken ik...heb m zelf ook)

Die ratjes zijn wel grappig, maar geen macro

[J2S]

Ik heb vandaag even wat met lego gespeeld met het volgende resultaat:


Klik voor groot.

Deze vond ik zelf wel grappig, maar ik zal em binnenkort nog eens overdoen met schoon vergrootglas


Ze zijn gemaakt met een Panasonic Lumix FZ28.

[Toff]

@ J2S: Een meer passende Lego-achtergrond zou je foto's wel meerwaarde geven, boven deze wat onlogische vensterbankopstelling.

[dartbord]

Acolyte57 schreef op zaterdag 28 maart 2009 @ 23:29:
Ik heb sinds een weekje of 2 ook een setje $9 DX extension tubes voor op m'n 350d, dus ben een nieuweling op het gebied van macro's schieten maar vind het wel ontzettend leuk. Ik ben zelf nogal into horloges en absoluut geen natuurmens, dus in plaats van beestjes zijn m'n eerste pogingen voornamelijk mechanisch van aard.

Sorry dat ik een wat ouder bericht quote, maar ik wil echt even weten.... waar heb je dat horloge gekocht?
Heb je die bij Stowa in duitsland zelf opgehaald of heb je die besteld?

Ik had die jongens een keer aan de telefoon en die vertelden dat ik wel langs mocht komen om te kijken naar de horloges, maar dat ik dan even naar hanover (of ergens daar in de buurt) moest komen...

Ik wil al een hele tijd een Stowa Antea kopen, maar om nou helemaal naar duitsland te gaan...

Alvast bedankt

ps. ik vraag het op deze manier omdat ik je geen dm kan sturen

[Acolyte57]

dartbord schreef op donderdag 23 april 2009 @ 11:08:
Sorry dat ik een wat ouder bericht quote, maar ik wil echt even weten.... waar heb je dat horloge gekocht?
Heb je die bij Stowa in duitsland zelf opgehaald of heb je die besteld?

Tweedehands in Nederland gekocht. Dit model (ik heb een creme wijzerplaat met blauwe handen) verkopen ze niet meer, blauwe handen zijn tegenwoordig een feature op het duurdere 390 model. Dat vind ik een essentieel deel van de Antea look, vandaar dat ik tweedehands moest kijken. Was wel handig, kon ik meteen even passen of het horloge goed op m'n pols stond. Je kunt om hetzelfde te doen het beste een vraag zetten op De Zin Van Luxe en Horlogeforum, de twee grote Nederlandse horlogefora.

[DaSchop]

Extreem korte DoF met een oude 55/1.8 Petri (m42>EOS adapter) en een stapel macro ringen.

Aperture: crop (16x9) > saturation naar 0 > contrast +0.06


Groter (50%)

Object is een metalen lensdop van mijn Asahi Pentax 28/3.5.

[ Voor 13% gewijzigd door DaSchop op 24-04-2009 16:42 ]

[Verwijderd]

Nog een paar plaatjes:


800*533: http://www.pwiv.nl/Macro2009.aspx


800*533: http://www.pwiv.nl/Macro2009.aspx

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 26-04-2009 00:15 ]

[Infinchible]

Ook nog een paar plaatjes, vandaag naar Emmen geweest en daar ook nog even in de vlindertuin geweest waar ik mijn nieuwe lens een keer echt kon testen, dit is de Sigma 150mm Macro.

1: Helaas van de grijze achtergrond, had ik liever groen gehad.


2: Een tekening van een vleugel, je kan goed zien dat hij is opgebouwd uit een soort schubben lijkt het wel.


3: De vlinder waarvan de vorige foto is gemaakt.

[ Voor 32% gewijzigd door Infinchible op 02-05-2009 00:01 ]

[Toff]

@ Infinchible: Zo, dat lijkt geen verkeerde lens!
Die schubben, dat klopt, als ik me goed herinner van een vlindervleugeldeeltje onder de microscoop ooit. Feli met je aankoop en ik kijk uit naar je macrofoto's.

[Soepstengel]

Infinchible schreef op vrijdag 01 mei 2009 @ 23:58:
Ook nog een paar plaatjes, vandaag naar Emmen geweest en daar ook nog even in de vlindertuin geweest waar ik mijn nieuwe lens een keer echt kon testen, dit is de Sigma 150mm Macro.

1: Helaas van de grijze achtergrond, had ik liever groen gehad.
[afbeelding]

2: Een tekening van een vleugel, je kan goed zien dat hij is opgebouwd uit een soort schubben lijkt het wel.
[afbeelding]

3: De vlinder waarvan de vorige foto is gemaakt.
[afbeelding]

Mooi foto's! Heb je de foto's nog nabewerkt? ISO 400 lijkt mij best ruisgevoelig namelijk. Had je veel last van bewegende foto's trouwens op 150mm?

[Enclave]

Ik heb deze gisteren gemaakt met mijn Canon 450D. Ben nog wel een leek op het gebied van fotografie, maar vond deze toch wel de moeite waard om te posten, toch? Gemaakt met een Canon EF-S 18-55mm IS lens.

[ Voor 7% gewijzigd door Enclave op 02-05-2009 13:46 ]

[RoyBijster]

Enclave schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 13:29:
Ik heb deze gisteren gemaakt met mijn Canon 450D. Ben nog wel een leek op het gebied van fotografie, maar vond deze toch wel de moeite waard om te posten, toch? Gemaakt met een Canon EF-S 18-55mm IS lens.

[afbeelding]

Vliegend beestje ja, macro nee.
Vind de compositie wel erg centraal voor zo'n klein beestje.
Sorry, weinig bijzonders in mijn ogen .

[Acolyte57]

Enclave schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 13:29:
Ik heb deze gisteren gemaakt met mijn Canon 450D. Ben nog wel een leek op het gebied van fotografie, maar vond deze toch wel de moeite waard om te posten, toch? Gemaakt met een Canon EF-S 18-55mm IS lens.
[afbeelding]

Zoals idd hierboven gezegd is dit nog geen macro foto. Even een linkje naar wikipedia:
Wikipedia: Macro photography

The classical definition is that the image projected on the "film plane" (i.e., film or a digital sensor) is close to the same size as the subject.

Je moet nog even wat dichterbij het beestje komen dus

[Enclave]

Ok, volgende keer kom ik met een goede macro foto . Bedankt voor de feedback!!

[Infinchible]

Soepstengel schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 13:29:
[...]


Mooi foto's! Heb je de foto's nog nabewerkt? ISO 400 lijkt mij best ruisgevoelig namelijk. Had je veel last van bewegende foto's trouwens op 150mm?

Ik heb ze wel iets nabewerkt, vooral contrast en wat highlights/darks aangepast. Qua ruisreductie heb ik niet veel gedaan eigenlijk, het valt op ISO 400 ook best mee, vooral als je ze verkleint, op de volledige versie zie je wel iets ruis.
Met 150mm moet je inderdaad de boel wel goed stil houden, heb alles uit de hand geschoten. Vooral in de vlindertuin met redelijk kleine diafragma's is dat erg lastig en had ik de flits aanstaan met 1/200 sec. Daardoor was wel vaak de achtergrond wat onderbelicht. Ik had op F2.8 nog wel de mogelijkheid om zonder flits te doen, maar deze waren wel vaak iets bewogen, maar daar zaten ook nog wel goede tussen.

Hier nog 2 foto's:

1: Deze wou ik lekker zacht hebben, daarom F2.8, helaas moest ik hier nog wel bij flitsen. Anders was hij waarschijnlijk nog wat zachter geweest. DOF is lekker krap maar toch had ik zelf nog iets meer scherpte in de vleugels willen zien.


2: Wel met F11 geschoten, maar had toch iets vlakker moeten gaan staan, nu is het onderste gedeelte net buiten de DOF.


En deze foto heb ik geschoten zonder flits, op F2.8 en 1/50 seconden. Dus het kan wel met kortere sluitertijden, al had ik hier wel een klein steuntje (het raam).

@ Enclave: Het is inderdaad geen macro foto. Wel vind ik het knap dat je hem nog zo scherp hebt weten te krijgen, vliegend. De bokeh is ook erg lekker, fijne achtergrond. Zoals eerder gezegd is de compositie ook wel erg centraal, probeer hier een beetje mee te spelen, desnoods door te croppen.

[Gutteguttegut]

Enclave schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 15:38:
Ok, volgende keer kom ik met een goede macro foto . Bedankt voor de feedback!!

Toch...met een beetje photoshop werk...
http://i40.tinypic.com/2n9m7ue.jpg

[Enclave]

Gutteguttegut schreef op zaterdag 02 mei 2009 @ 17:29:
[...]
Toch...met een beetje photoshop werk...
http://i40.tinypic.com/2n9m7ue.jpg

Ziet er inderdaad veel beter uit

[Clay]

ff de tuin van m'n ouders doorgestruind, met een 400D, 70-300is/usm, en een marumi +3 macro filter,

deze was nog wel


maar er lag ook een geplette slak op het pad waar een stel vliegen gulzig van aan het smikkelen was:

blegh

[FLuKee]

Mooie vlinders infinchible. Ik ga meestal toch een stuk hoger in f-getal om heel het beestje scherp te krijgen, maar niet elke vlinderfoto vereist volledige scherpte natuurlijk.

Clay: mooie tweede, al had ik 'm iets meer links in het kader geplaatst. Wel mooi van kleur en lekker veel details.

Nog een paar van het weekend:

Met behind the scenes filmpje :)

[ Voor 4% gewijzigd door FLuKee op 05-05-2009 10:08 . Reden: link naar filmpje toegevoegd ]

[polthemol]

Soepstengel schreef op dinsdag 21 april 2009 @ 10:41:
[...]


Interesamt techniek! Nog nooit van gehoord maar ik ga het eens proberen. Lijkt mij zodra je water probeert te spuiten dat de vlieg (in dit geval) meteen weg vliegt, maar blijkbaar blijft die dus zitten. Ook wel handig als je van die iritante vlieg af wilt volgens mij Die water druppels geven trouwens ook wel een mooi/leuk effect!

verwerpelijke techniek eerder, imo heb je een gedragscode waaraan je je te houden hebt als je met beestjes als model werkt oa. de omgeving zo min mogelijk overlast bezorgen door jouw aanwezigheid. Als je ze stil wilt hebben moet je vroeg opstaan, niet gaan bespuiten met koud water (of andere middelen zoals sommigen ook doen). Toont voor mij persoonlijk slechts een gebrek aan skills en/of geduld aan.

(niet als flame bedoeld btw, maar vond wel dat ik even moest reageren hierop.

@fluke: die laatste, totaal sweet ! Vind het altijd een genot om te zien hoe je niet alleen technisch goede macro's levert, maar ook nog oog hebt voor leuke / grappige composities (naar mijn ervaring bijzonder moeilijk om te doen altijd).

[RoyBijster]

polthemol schreef op maandag 04 mei 2009 @ 11:16:
[...]


verwerpelijke techniek eerder, imo heb je een gedragscode waaraan je je te houden hebt als je met beestjes als model werkt oa. de omgeving zo min mogelijk overlast bezorgen door jouw aanwezigheid. Als je ze stil wilt hebben moet je vroeg opstaan, niet gaan bespuiten met koud water (of andere middelen zoals sommigen ook doen). Toont voor mij persoonlijk slechts een gebrek aan skills en/of geduld aan.

(niet als flame bedoeld btw, maar vond wel dat ik even moest reageren hierop.
[knip]

Toevallig: http://www.nu.nl/algemeen...-krijgen-gedragscode.html

[Acolyte57]

polthemol schreef op maandag 04 mei 2009 @ 11:16:
Als je ze stil wilt hebben moet je vroeg opstaan, niet gaan bespuiten met koud water (of andere middelen zoals sommigen ook doen). Toont voor mij persoonlijk slechts een gebrek aan skills en/of geduld aan.

Ach, het klinkt beter dan het insect platslaan zodat ie stil blijft zitten.

[tonysettanta]

Geranium endresii

geranium endressi


japanse kwee.

[ Voor 55% gewijzigd door tonysettanta op 05-05-2009 07:55 ]

[polthemol]

je middelste foto doet me onderbelicht aan. Wel mooie bloemen, daar niet van

[tonysettanta]

polthemol schreef op maandag 04 mei 2009 @ 20:51:
je middelste foto doet me onderbelicht aan. Wel mooie bloemen, daar niet van

heb em iets lichter gemaakt was inderdaad iets onderbelicht, zo beter?

[psyBSD]

Het kan nog iets denk ik. Het wit is hier nog steeds 'grijs'. Maar ik zit te kijken op een ongecalibreerd beeldscherm.

[Sefyu]

De middelste foto is nog steeds behoorlijk te donker, is dat het origineel?

[polthemol]

tonysettanta schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 07:56:
[...]

heb em iets lichter gemaakt was inderdaad iets onderbelicht, zo beter?

persoonlijk vermoed ik dat je lichtmeting over de zeik is gegaan hier Lijkt erop dat alles "correct" belicht is ipv. je onderwerp. Heb ik zelf vaker ook als er veel wit in een foto is of een heel lichtgekleurde bloem tov. donkere omgeving met macro Vind hem nu nog altijd niet echt lekker met andere woorden, je bloem "popt" niet, lijkt een grijze sluier over je hele foto heen te hangen nu.

Misschien volgende keer met compensatie wat bijschroeven als je hem maakt ? een +1 of -1 doet soms wonderen met zoiets is mijn persoonlijke ervaring.

[madmaus]

Ik kreeg zojuist visite van een spinnetje.
Helaas heb ik de flits moeten gebruiken daarom zie je reflexie in zijn ogen. Maar toch wil ik deze even met jullie delen!






(klik voor groter)

[ Voor 27% gewijzigd door madmaus op 05-05-2009 14:47 ]

[RedPixel]

De flits is niet eens bijzonder storend, prachtige foto!

[bratos]

Mooie pic madmaus,

Ik heb zelf ook de raynox dcr250, maar ik kom niet zo dichtbij als jij met mijn Nikon D90.
Ik gebruik een 50mm vaste brandpuntafstand, deze geeft mij de beste resultaten. met een 70-300 mm moet ik 1 meter ervandaan, en zo veel dichterop zit ik niet ( en hou dat maar es stil).

ik kom tot zoiets:


Heb je misschien tips? Welke lens heb je gebruikt? Die springspinnen zijn zo verdomde klein...

[Mud.Starrr]

Met een beetje Photoshop is dat kleine beetje onderbelichting zo op te lossen.
Ik heb even geen computer met een goed scherm helaas.
Dus dit is puur op wat ik kan aflezen aan het histogram, maar volgens mij kan hij nog wel wat lichter.

Voor:

Na:

[ Voor 20% gewijzigd door Mud.Starrr op 05-05-2009 23:59 . Reden: 'Voor' foto toegevoegd. ]

[Acolyte57]

wwwhizz schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 13:32:
De flits is niet eens bijzonder storend, prachtige foto!

Ik vind het juist zelfs mooi. Kan een fraaie catchlight altijd wel waarderen. Minder dat het opeens 2x zoveel ogen zijn als je gewend bent

[madmaus]

bratos schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 22:56:
Mooie pic madmaus,

Ik heb zelf ook de raynox dcr250, maar ik kom niet zo dichtbij als jij met mijn Nikon D90.
Ik gebruik een 50mm vaste brandpuntafstand, deze geeft mij de beste resultaten. met een 70-300 mm moet ik 1 meter ervandaan, en zo veel dichterop zit ik niet ( en hou dat maar es stil).

ik kom tot zoiets:
[afbeelding]

Heb je misschien tips? Welke lens heb je gebruikt? Die springspinnen zijn zo verdomde klein...

Dit is geschoten met mijn 70-200 f/4 IS met Raynox DCR-250.
Uiteraard is de foto wel gecropped. Maar ik kan toch wel aardig dichtbij komen (+/- 10 cm denk ik wel hoor).
Hiervoor had ik een 55-250 IS lens icm de Raynox DCR-250 en daar kreeg ik ook hele goede resultaten mee.
Weet je zeker dat je niet dichterbij kan komen met je 70-300? 1 meter icm de de DCR-250 vind ik toch wel ver (of heb je een DCR-150?)
Verder is het ook gewoon geluk hebben.

[TranceSetter]

Even tussendoor, waar heb ik de grootste kans dat ik die spring-spinnetjes tegenkom eigenlijk? Tot nu toe zie ik in onze tuin vooral waterjuffers, af en toe een libelle, wat bijen/hommels/etc, maar geen spinnetjes, of ja, wel van die kleine met die grote poten, maar die zijn niet mooi.

[Mud.Starrr]

TranceSetter schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 11:58:
Even tussendoor, waar heb ik de grootste kans dat ik die spring-spinnetjes tegenkom eigenlijk? Tot nu toe zie ik in onze tuin vooral waterjuffers, af en toe een libelle, wat bijen/hommels/etc, maar geen spinnetjes, of ja, wel van die kleine met die grote poten, maar die zijn niet mooi.

Op muren en dergelijke.

[Nelicquele]

Mud.Starrr schreef op woensdag 06 mei 2009 @ 12:10:
[...]

Op muren en dergelijke.

In mijn geval regelmatig in/op de auto

[tonysettanta]

Mud.Starrr schreef op dinsdag 05 mei 2009 @ 23:52:
Met een beetje Photoshop is dat kleine beetje onderbelichting zo op te lossen.
Ik heb even geen computer met een goed scherm helaas.
Dus dit is puur op wat ik kan aflezen aan het histogram, maar volgens mij kan hij nog wel wat lichter.

Voor:
[afbeelding]
Na:
[afbeelding]

@ Mud.Star hij is er inderdaad van opgeknapt, het lijkt net of het bij de originele bewolkt was
en bij de bewerkte de zon begint te schijnen, Thanks.:)

[tonysettanta]

[

[ Voor 112% gewijzigd door tonysettanta op 07-05-2009 08:15 ]

[Mud.Starrr]

tonysettanta schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 08:10:
[...]

@ Mud.Star hij is er inderdaad van opgeknapt, het lijkt net of het bij de originele bewolkt was
en bij de bewerkte de zon begint te schijnen, Thanks.:)

En het enige wat ik heb gedaan is de schuifjes bij 'levels' per kleurkanaal goed gezet.
Ik raad je aan een beetje in te lezen daarin, het is maar 5 sec werk.

[tonysettanta]

Mud.Starrr schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 11:52:
[...]

En het enige wat ik heb gedaan is de schuifjes bij 'levels' per kleurkanaal goed gezet.
Ik raad je aan een beetje in te lezen daarin, het is maar 5 sec werk.

zal er toch een keer aan moeten met een bewerkings programma.
heb er geen als alleen picasa [gratis] wat raad je aan als beginnend bewerker?
en zijn gecopieerde ook goed, want vindt ze nogal prijzig.

[Mud.Starrr]

tonysettanta schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 12:51:
[...]
zal er toch een keer aan moeten met een bewerkings programma.
heb er geen als alleen picasa [gratis] wat raad je aan als beginnend bewerker?
en zijn gecopieerde ook goed, want vindt ze nogal prijzig.

Als tweaker moet je natuurlijk wel met bewerking aan de slag .
Ik zelf heb alleen goede ervaring met Photoshop.
Het voordeel is dat er erg veel informatie en hulp voor te krijgen is.
Gekopieerd heb ik jaren gebruikt omdat voor de hobby het eigenlijk niet te betalen is.
Maar er zijn genoeg andere programma's die prima werken.

[Kimberly]

Even de nieuwe camera uit testen.











Opmerkingen meer dan welkom!

[Kimberly]

En nog even het bos in geweest.

[Toff]

Deorgere schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 14:29:
Even de nieuwe camera uit testen. Opmerkingen meer dan welkom!

Hij doet het...

[Gutteguttegut]

[ Voor 58% gewijzigd door Gutteguttegut op 10-05-2009 02:33 ]

[tonysettanta]

Geum Rivale in tegelicht opgenomen.

[Verwijderd]

tonysettanta schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 12:51:
[...]
zal er toch een keer aan moeten met een bewerkings programma.
heb er geen als alleen picasa [gratis] wat raad je aan als beginnend bewerker?
en zijn gecopieerde ook goed, want vindt ze nogal prijzig.

Je zou eens kunnen kijken naar paint.net (waar ook nog de nodige plug-ins voor allerlei effecten zijn te downloaden), en GIMP. Geen van beiden zijn vergelijkbaar met Photoshop, maar beide zijn wel gratis (legaal), en als je niet extreem veeleisend bent voldoen ze voor de meeste taken.

[tonysettanta]

[tonysettanta]

Verwijderd schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 00:05:
[...]


Je zou eens kunnen kijken naar paint.net (waar ook nog de nodige plug-ins voor allerlei effecten zijn te downloaden), en GIMP. Geen van beiden zijn vergelijkbaar met Photoshop, maar beide zijn wel gratis (legaal), en als je niet extreem veeleisend bent voldoen ze voor de meeste taken.

de zeester, heb me inmiddels psp pro x2 aangeschaft, en ga me er ens in verdiepen
alvast bedankt voor de informatie.

[Beta]

tonysettanta schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 13:35:
[afbeelding]

wahw! nice!

[Nelicquele]

tonysettanta schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 13:35:
[afbeelding]

Één woord: wauw!

[CashMoney]

Mooi dromerig plaatje...

[Shaggy_NL]

Sjow... hier nog maar wat macro'tjes.

Gebruikt:

• EF 50mm f/2.5 Compact Macro
• Life-Size Converter EF
• Macro Ring Lite MR-14EX

1:


2:


3:

[TranceSetter]

Shaggy, Ik vind de bloem in foto 1 op zich mooi, maar hij is wel overblicht. In foto 3 al helemaal, en in foto 2 is ie grijs ipv wit. Verder stoort de bokeh enorm. Bij foto 2 zou het nog kunnen, maar bij foto 1 en 3 zijn de 'diafragma-bolletjes' zo groot dat het lelijk is. Als tip geef ik mee om proberen meer kleur op de achtergrond te krijgen. Probeer wat groen, en vooral niets reflecterends met deze lens-combi. Dat veroorzaakt die onprettige bokeh namelijk.

[Shaggy_NL]

TranceSetter:

Op zich zijn alle foto's zo, zoals ze bedoeld zijn. De eerste moest er fris uit komen. Ook het groen er onder moet wat bewustworking geven, maar niet van dat eeuwige grouwe groen.

Bij de 2e heb ik me in allerlei standjes moeten wringen om de weerkaatsingen er nou juist op te krijgen, anders is het een heel saaie grouwe achtergrond. Het detail vond ik er zo het mooist uitkomen (ietsje onderbelicht) en de bokeh wat opfrissend.

Bij de 3e is het hart van de bloem wel goed belicht, naar mijn idee. Dat was het idee erbij.

En de diafragma krijg ik niet "ronder" met een lens uit December 1987. 't Is voor mij dan ook meer een sport. Persoonlijk vind ik de Hexa vorm wel mooi... Ik heb de 2e ook met open diafragma, maar die vind ik dus gewoon niet zo mooi. Bedankt in iedergeval voor het commentaar

[Sefyu]

Ik vind de hoekige bokeh wel een leuk effect hebben eigenlijk, het is weer eens wat anders. Verder is de 2e foto inderdaad wat onderbelicht.

Ik vroeg me af, is er toevallig iemand hier die ooit iets heeft geprobeerd op het gebied van near-infrared fotografie met macro-onderwerpen?

Wat voorbeelden van near-infrared fotografie:

http://www.smashingmagazi...ble-near-infrared-photos/

[vandermark]

gisteren mijn sigma 50mm 2.8 ex dg macro lens binnengekregen. Leuk mee gespeeld met mijn pentax k10d. Dit was een van de beste resultaten:



100% crop:

[Clay]

Wat ziek Maar, alleen met een 50mm? hoe dichtbij zat je dan wel niet?

Ben vandaag ook ff een rondje door mn ouders hun tuin geweest. Veel juffers,



En 2 (clickable) 100% crops van grotere platen:

[Verwijderd]

ook maar een kleine bijdrage van mijn kant dan, genomen met mijn Sigma 105mm F2.8, van een paar dagen oud.Lens bevalt me prima, en onderstaande foto, vind ik geslaagd.

[vandermark]

voordeel van slakken, ze zijn niet zo snel

gemaakt met 50 mm macr @ f22, 1/90 en iso 200, a4 papier om mijn flitser heen voor difuser licht:

[ Voor 15% gewijzigd door vandermark op 24-05-2009 21:08 ]

[Wijnands]

Kleur op je slak is net niet echt helemaal lekker vind ik, pietsje te blauw

Iemand enig idee hoe dit heet?

[Mud.Starrr]

Zweef vlieg denk ik (kan ook een sluipwesp zijn? maar volgens mij niet).

[Clay]

Ziet eruit als een "gewone pendelvlieg", Wikipedia: Zweefvliegen (dieren)

[CashMoney]

Simpele langpoot maar in Macro is ze bijna mooi...

[Verwijderd]

CashMoney schreef op zondag 24 mei 2009 @ 22:58:
Simpele langpoot maar in Macro is ze bijna mooi...

Die heb je er best netjes op gekregen. Het vervelende van de langpootmuggen is dat de poten altijd in de weg zitten.

Ik ben afgelopen weekend met het mooie weer maar eens op uit geweest met o.a het volgende resultaat:

1] Vliegen


2] Platbuik


3] Waterjuffers


4] Rups van ?


5] Platbuik


6] OeverlibelKeizerlibel


7] Platbuik


8] ?

[CashMoney]

Hee Imagine, prachtige serie! Mag ik vragen wat je gear setup was bij het schieten van de mooie plaatjes?

[HaseMike]

Geweldige platen in dit topic ! Een macrolens heb ik nog niet maar kan redelijk dichtbij komen met mijn huidige 18-105 :

[FLuKee]

Imagine, mooie reeks! Nummer 6 is een keizerlibel (Anax imperator) en geen oeverlibel

Creatief met vlieg:

[CashMoney]

In flight capture



Oeps liet ik "iets" gaan...



Fingerlicking good food

[tonysettanta]

weidebeekjuffer.

[Soepstengel]

Sefyu schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 01:18:
Ik vind de hoekige bokeh wel een leuk effect hebben eigenlijk, het is weer eens wat anders. Verder is de 2e foto inderdaad wat onderbelicht.

Ik vroeg me af, is er toevallig iemand hier die ooit iets heeft geprobeerd op het gebied van near-infrared fotografie met macro-onderwerpen?

Wat voorbeelden van near-infrared fotografie:

http://www.smashingmagazi...ble-near-infrared-photos/

Dat ziet er heel interessant uit! Zou ook wel willen weten of iemand dat heeft gedaan met macro

[HaseMike]

. Vind de foto's in dit topic bijzonder mooi. Maar eens kijken of er nog budget over is na de vakantie voor een Tamron 90mm Hier mijn beste tot nu toe :

[ Voor 10% gewijzigd door HaseMike op 25-05-2009 16:46 ]

[FLuKee]

Nog een paar van zondag:

Oeverlibel in diffuus licht




Vliegje in tegenlicht




Plasrombout in zijdelings licht

[Wijnands]

Was die vlieg nou nat van zichzelf of was jij dat met de plantenspuit?

Uit m'n lunchpauze vandaag:

Wat is dit?


Hier zat ik er een mm naast, maar ja, klein zie je dat niet.

[Verwijderd]

Eergisteren een Sony Cybershot H50 gekocht

en hier zit een macro stand op
dus hier mijn eerste poging:

[ehtweak]

Aangezien de hoofdmoot van tweakers toch technologie betreft, deze technische macro:

Jullie zullen het wel al herkend hebben; een AMD Athlon CPU.
Iets wat je met het blote oog niet ziet (ik tenminste niet) zijn die groefjes in de contactpinnen.

Gebruikte gear:
Nikon D700, 50mm AIS objectief omgekeerd gemonteerd op een balg.
Dit is een van mijn eerste pogingen tot extreme macro's. Nu nog oefenen met focus stacking.

[ehtweak]

Nog zo'n alledaags voorwerp, een simpele RVS schroef van een goede kwaliteit zoals gebruikt in de scheepsbouw. Van dichtbij allesbehalve een strak oppervlak:


Dit keer met een Nikon D200 en een 50mm AIS objectief omgekeerd op een balg gemonteerd.

[Acolyte57]

Yes! Meer niet-insect macro's!

Ik heb er seriously nachtmerries bijgekregen sinds ik dit topic volg

[Infinchible]

@FLuKee: Erg nette foto's, ga je er gewoon zo vroeg uit of neem je echt je plantenspuit mee jah? Ik denk het eerste, maar in ieder geval erg netjes!

@Wijnands: Eerste is een beetje donker en nogal centraal. Tweede vind ik netjes, jammer inderdaad dat hij op groot niet helemaal scherp is.

@Splendes: Geen boeiende foto, gewoon een stuk eten.

@ehtweak: Je eerste foto vind ik zeer netjes! Goede DOF en lekker strak. Tweede foto vind ik iets minder interessant, let ook op de hoeveelheid vlekjes/stofjes.

En sorry Acolyte57, maar voor jou heb ik nog 3 extra bugs.

1: Juffertje in close-up.


2: Paringswiel van 2 juffers.

[ctrlaltdelbe]

Infinchible schreef op maandag 01 juni 2009 @ 10:57:
@FLuKee: Erg nette foto's, ga je er gewoon zo vroeg uit of neem je echt je plantenspuit mee jah? Ik denk het eerste, maar in ieder geval erg netjes!

@Wijnands: Eerste is een beetje donker en nogal centraal. Tweede vind ik netjes, jammer inderdaad dat hij op groot niet helemaal scherp is.

@Splendes: Geen boeiende foto, gewoon een stuk eten.

@ehtweak: Je eerste foto vind ik zeer netjes! Goede DOF en lekker strak. Tweede foto vind ik iets minder interessant, let ook op de hoeveelheid vlekjes/stofjes.

En sorry Acolyte57, maar voor jou heb ik nog 3 extra bugs.

1: Juffertje in close-up.
[afbeelding]

2: Paringswiel van 2 juffers.
[afbeelding]

Sorry, geen professioneel commentaar van mij, maar echt gewoon voor die laatste, die kan zo een natuurboek in!

[ehtweak]

@infinchible: Stofjes? Ja, dat is erg lastig bij zo dichtbij. Sommige stofjes zijn de miniscule stofdeeltjes die soms in een objectief zitten. Dat merk je bij 'gewoon' fotograferen niet, maar bij reverse mounten helaas wel. Ik had ze weg kunnen klonen met fotosoep, maar heb dat niet gedaan.
Daarnaast zit er af en toe ook gewoon een stofje op het object zelf. Sommige dingen zijn zo statisch, alle stofdeeltjes die maar enigszins ronddwarrelen en neerdalen zie je dus...

Hier heb ik een opname met een 'bewust' stofdeeltje, namelijk een klein vezeltje van het papier waarmee deze vulpen in aanraking is geweest:

Trouwens nu zie je pas goed de slijtagesporen van een vulpen die net een jaartje gebruikt is.

[Infinchible]

Hier nog 2 hele verse foto's, zijn net 15 minuten oud ofzo:
Een springspinnetje die net een lekker hapje heeft gevangen

1:

2:

[Verwijderd]

@ Infinchible:

Snap ik ook wel het is niet zo dat we hier allemaal top fotografen zijn of heb ik het mis?
Ik vond structuur wel wat hebben van zo'n kaasstengel
Hier dan nog een paar natuur foto's vandaag genomen in het Panbos bij Wassenaar:







Het zijn foto's gemaakt in de macro stand
het is dan wel geen spiegelreflex camera maarja je moet ergens mee beginnen he

[Noxa]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 15:15:
@ Infinchible:

Snap ik ook wel het is niet zo dat we hier allemaal top fotografen zijn of heb ik het mis?
Ik vond structuur wel wat hebben van zo'n kaasstengel
Hier dan nog een paar natuur foto's vandaag genomen in het Panbos bij Wassenaar:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Het zijn foto's gemaakt in de macro stand
het is dan wel geen spiegelreflex camera maarja je moet ergens mee beginnen he

Waarom die partyflock id tags in je foto's? Ik ben andere foto's gewent van Partyflock.

[Beta]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 15:15:
@ Infinchible:

Snap ik ook wel het is niet zo dat we hier allemaal top fotografen zijn of heb ik het mis?
Ik vond structuur wel wat hebben van zo'n kaasstengel
Hier dan nog een paar natuur foto's vandaag genomen in het Panbos bij Wassenaar:


[afbeelding]

Het zijn foto's gemaakt in de macro stand
het is dan wel geen spiegelreflex camera maarja je moet ergens mee beginnen he

Veel en veel te donker. Ik zie dat je geen SLR hebt, maar probeer dat de achtergrond vervaagt (DOF). En dat het object, de bloem, er dus uitspringt.
Ik kan me ook niet voorstellen dat het upload proces van Partyflock niet ten goede komt van de foto, maar dat terzijde.

[Verwijderd]

Beta schreef op maandag 01 juni 2009 @ 17:53:
[...]

Veel en veel te donker. Ik zie dat je geen SLR hebt, maar probeer dat de achtergrond vervaagt (DOF). En dat het object, de bloem, er dus uitspringt.
Ik kan me ook niet voorstellen dat het upload proces van Partyflock ten goede komt van de foto, maar dat terzijde.

dit zijn ook onbewerkte foto's moet nog cursusje fotosoep volgen
waar kan ik ze beter posten ? op flickr ofzo ?

[Beta]

Verwijderd schreef op maandag 01 juni 2009 @ 17:59:
[...]


dit zijn ook onbewerkte foto's moet nog cursusje fotosoep volgen
waar kan ik ze beter posten ? op flickr ofzo ?

ja.. of op je eigen servertje (als je die hebt).

Maar probeer hem eerst eens lichter te krijgen
Misschien contrast beetje opschroeven..

[eth0]

Deze heb ik onlangs genomen met een Nikor 50mm f1.8 met een extensions tube.

Een sluip wesp op een bloem, alleen het mindere is de reflectie van mijn flash op de wesp.



Bloempje: