[STARTERS] Ik wil een DSLR, wat nu?

[neographikal]

lateef schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 16:52:
[...]
en toch anders (met andere resultaten) dan van magazines die daar veel langer ervaring in hebben.

Dan mag je mij uitleggen hoeveel je kunt vernaggelen aan een studio-setup met continue exact dezelfde omstandigheden, opstelling, belichting, etc. Mij lukt het namelijk niet. Z'n foto's zuigen misschien, de conclusie met zijn highly recommended moet je met een ton zout nemen, maar de fotografische tests zijn gewoon bruikbaar.

Op basis van die tests kan ik (en jij dus wel, let the reader decide) werkelijk niemand een Oly E-410 aanraden, tenzij je enorm kickt op de liveview. Maar dan nog lijkt me wat er uit die camera komt belangrijker en daar word ik in ieder geval niet vrolijk van. En dan gelet op het budget vind ik de D40 een veel betere keus om de bovengenoemde redenen. Prima camera, top output en bovenal niet duur.

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 21-06-2007 17:00 ]

[simon]

wowly f. folks,

---

---

we need a double line here. Zullen we 't weer over starter dSLRs hebben en geen merkenoorlog doen.
Doe dat lekker op irc

[Ronald]

lateef schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 16:52:
[...]
en toch anders (met andere resultaten) dan van magazines die daar veel langer ervaring in hebben.

Veel langer?

Phil test al Digitale cameras sinds lang voor deze prijzen hadden die gezien mogen worden als binnen bereik van 'de consument`

Ik denk dat het probleem is dat Phils resultaten niet in de smaak vallen van sommige mensen... Een bekend probleem in de wereld van de ontkenning.

---

Dit topic is een ADVIES topic. Niet een Promote je eigen merk topic. De aanhangers van de 'kleine' merken maken hier continue een promote me eigen merk topic van. Stap uit je eigen frame en kijk in dat van degene die advies wil, en bedenk dat je maar HEEL weinig van die persoon weet.

---

Magical Simon line

---

[ Voor 23% gewijzigd door Ronald op 21-06-2007 17:06 ]

[Bartjuh]

GerardHenninger schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 16:57:
[...]
Geef dan eens een voorbeeld van (te)veel keuze die NIET goed is voor de consument op economisch niveau.

Voor die keuze (+marketing afdeling moet ook betaald worden) moet je bij Canon ook betalen, daardoor is de prijs/kwaliteit van de (sub-1000 euro) body's een stuk slechter dan bij bijvoorbeeld sony of pentax. Voor 600 euro krijg je bij canon een goedkoop ogende en voelende body zonder shake reduction, zonder anti-dust en slechte kitlens etc. Bij Sony krijg je dat allemaal wel, + solidere body. Zelfde verhaal met canon <-> pentax.

[ Voor 3% gewijzigd door Bartjuh op 21-06-2007 18:26 ]

[neographikal]

Ik geloof niet dat de economische wetenschap dit verhaal onderschrijft, je legt hier een causaal verband wat nogal ingaat tegen alle economische rationaliteit, maar dat terzijde

Ow, ook hier tranen trouwens, zie je DM

---

Anyway, iemand nog advies nodig?

[ Voor 10% gewijzigd door neographikal op 21-06-2007 18:45 ]

[KatirZan]

nou, geef mij dan maar weer advies...

Pagina terug zeg ik doodleuk dat ik de pentax ga halen.... totaalbedrag inc. nieuwe tas en strap, 575 euro... nette prijs zou je zeggen, voor een kit inc. tas...

Ik kreeg dus een tip van een kennis van mij, om even te kijken bij konijnenberg.... Daar staat dus de D40 kit te koop voor 515 euro inc. btw ex. 90 euro cashback (die krijg je dus nog)... nou ben ik dus, als ik de D40 neem, 100 euro goedkoper uit als ik een tas er bij neem, een zonnekap voor op de kitlens en een UV filter voor op de kitlens.....

Dilemma, want ik vind de K100D een betere grip hebben...maar voor die 100 euro verschil kan ik dus nog een 18-200 lens aanschaffen.....waarmee ik dus alsnog 50 euro goedkoper uitben dan dat ik hetzelfde doe met de 50-200 van de K100D....

Daarnaast vind ik het een nadeel om zoiets duurs via de post te laten komen...... de K100D kan ik bij mij in de stad zo ophalen (hebben alles op voorraad...ook de 50-200 lens)....terwijl ik een week op de D40 moet wachten + een maand op de cashback...

argh... wie hakt voor mij de knoop door....

[neographikal]

Ik zou de 55-200 van Nikkor erbij halen, als je wat budget over hebt met VR. Dat is een extreem net lensje voor niet al te veel geld, maar ook de non-VR is erg leuk. Ik zou, zeker gezien het prijsverschil én het platform (bedenk dat die camera maar een paar jaar meegaat), de D40 halen, kitlens erbij en een 55-200 al dan niet met VR. Ik zou dit trouwens gewoon per post laten komen (check ook digitalstreet, die bezorgen boven de 200 gratis).

En tja, maandje wachten op cashback, dat zal dan wel imo. Ik vind sowieso dat je aan dit soort meuk niet je laatste centen uit moet geven (en dat zie ik vaker gebeuren dan me lief is ). Dus als het op 90 steekt..... Bedenk dat die camera je nog een veelvoud aan meuk gaat kosten

[ Voor 24% gewijzigd door neographikal op 21-06-2007 18:56 ]

[Oxi]

Foto Konijnenberg is een heel nette zaak, zowel voor ophalen (zie het als een dagje uit) of bestellen en voor de deur liggen. Overigens rijd ik zo ruim 2 uur naar Den Ham om mijn spul daar op te halen, je moet er wat voor over hebben om bij een goede zaak te komen.

Mijn advies verder, neem de Nikon. Dat is een uitstekende camera en beter dan een duurdere, oudere Pentax camera. Over de toekomst van merken is al genoeg gesproken hier dus dat houd ik lekker voor me, maar op alle andere zaken is de D40 al beter.

[KatirZan]

tja, ik vind het ook niet erg om 2 uur in de auto te zitten richting Den Ham.....dat heb ik er zo wel voor over...

dus maar even hopen dat ze deze mooie aanbieding nog hebben, want dit weekend kan ik dat dus niet ophalen...

[Vis]

deze aanbieding hebben ze nog volop daar bij foto konijnenberg. heb vandaag gebeld en ook meteen besteld + de nikon d40 tas + 2 gig ultra

ik heb trouwens wel alleen de D40 Kit besteld, dus geen extra lens o.i.d.

alles bij elkaar zo rond de 570 excl. verzendkosten

morgen als het goed is al binnen want ik vroeg ook hoelang dat ongeveer zou duren, zodra je via iDeal betaald (wat ik dus gedaan heb) komt het de volgende dag al binnen zeiden ze.

[KatirZan]

Vis schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:06:
deze aanbieding hebben ze nog volop daar bij foto konijnenberg. heb vandaag gebeld en ook meteen besteld + de nikon d40 tas + 2 gig ultra

ik heb trouwens wel alleen de D40 Kit besteld, dus geen extra lens o.i.d.

alles bij elkaar zo rond de 570 excl. verzendkosten

morgen als het goed is al binnen want ik vroeg ook hoelang dat ongeveer zou duren, zodra je via iDeal betaald (wat ik dus gedaan heb) komt het de volgende dag al binnen zeiden ze.

heb nog nooit iets betaald via iDeal, maar mijn bank ondersteunt het, dus misschien eens handig om dat te proberen

maarja, dit kan toch pas vanaf maandag....aangezien ik niet thuis ben tot dan....handig...

ps. : welke tas mocht dat zijn? want ze hebben er meerdere namelijk....

[ Voor 4% gewijzigd door KatirZan op 21-06-2007 19:23 ]

[neographikal]

Zeker doen, mits ze er niks voor rekenen. Het is echt ultiem handig, het staat hoe dan ook meteen op de rekening van de verkopende partij (ongeacht welke bank ze hebben). Ik vind het werkelijk een geniaal systeem; in het geval van cameranu heb je dus letterlijk je spullen de volgende dag in huis, mits voor 16:00 besteld

[Vis]

KatirZan schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:22:
[...]


heb nog nooit iets betaald via iDeal, maar mijn bank ondersteunt het, dus misschien eens handig om dat te proberen

maarja, dit kan toch pas vanaf maandag....aangezien ik niet thuis ben tot dan....handig...

ps. : welke tas mocht dat zijn? want ze hebben er meerdere namelijk....

Nikon CF-DC 1 tas voor D40



Deze, speciaal voor de D40, lijkt meer een hoes, maar het gaat me er ook om dat ik het zorgzaam overal mee naar toe kan nemen.

[ReseTTim]

Vis schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:29:
Nikon CF-DC 1 tas voor D40

[afbeelding]

Deze, speciaal voor de D40, lijkt meer een hoes, maar het gaat me er ook om dat ik het zorgzaam overal mee naar toe kan nemen.

leuk zakje.. maar dan heb je er ook verder niks aan als je meer dan 1 lens hebt en die ook mee wil nemen..

[Priyantha Bleeker]

KatirZan schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 18:50:
nou, geef mij dan maar weer advies...

Dilemma, want ik vind de K100D een betere grip hebben...maar voor die 100 euro verschil kan ik dus nog een 18-200 lens aanschaffen.....waarmee ik dus alsnog 50 euro goedkoper uitben dan dat ik hetzelfde doe met de 50-200 van de K100D....

Als je voor de D40 gaat(welke ik zelf toch minder in hand vind liggen als de D50/D70), zou ik niet 'die 18-200' kopen die je voor 100 euro extra kan betalen.
Dit ten eerste vanwege de optische eigenschappen en ten tweede dat je geen AutoFocus hebt. Alleen objectieven met een AF-S(of Sigma's HSM) autofocus motor werken met AutoFocus op een D40(x).
Dat betekend dus dat je géén goedkope 50mm 1.8 AF kan gebruiken met AutoFocus(manual focussen wil je met dát objectief niet, de focus ring is echt zwaar bout), net als heel veel(vrijwel alle) third-party objectieven zullen niet werken met AutoFocus.
Je zult dus altijd objectieven moeten kopen met een AF-S(of Sigma's HSM) autofocus motor, welke over het algemeen duurder zijn

Er zijn wel een aantal goedkopere objectieven van Nikon, bijvoorbeeld de 18-55 kitlens, 18-70, 18-135,50-200, 50-200 VR. En dat waren de relatief betaalbare
Verder heb je natuurlijk nog de duurdere telezoom objectieven zoals de 70-300 VR, 70-200 VR en nog een wat high-end spul(duur dus)

Als je trouwens toch voor de K100D gaat, zal je het vast ook lastig krijgen met objectieven vinden(uberhaupt al AF objectieven vinden is al lastig). Maar wat je wel hebt is dat ieder objectief dat je erop schroeft Share Reduction heeft.
De body van de K100D is ook wat hoogwaardiger(scheelt niet de wereld hoor ) en heeft een fijne zoeker. Ook beschikt de K100D over een 11 punts autofocus systeem met 9 cross sensors in tegen stelling tot de D40 die het met 3 focus punten moet doen die horizontaal zijn verdeeld waarvan de middelste een cross sensor is.

KatirZan schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 18:50:
argh... wie hakt voor mij de knoop door....

Ik niet

[Verwijderd]

mss je lens in het doosje steken en in het beschermzakje en dan gewoon om de beurt wisselen

omslachtig maar de simpelste manier denk ik + goedkoopste (grotere zak kost meer geld ook denk ik)

[Ronald]

Vis schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 19:29:
[...]


Nikon CF-DC 1 tas voor D40

[afbeelding]

Deze, speciaal voor de D40, lijkt meer een hoes, maar het gaat me er ook om dat ik het zorgzaam overal mee naar toe kan nemen.

Mag ik de Crumpler/Nikon "The That" aanraden? 36 euro @ factoryprices afaik. Gaat wat meer in mee (body + 2 lens en/of flitser) en is evengoed niet te groot voor gemakkelijk mee nemen....

[Korras]

edit: whoops... magical simon lijn gemist... laten we maar niet weer die kant uitgaan dan.

[ Voor 90% gewijzigd door Korras op 21-06-2007 22:56 ]

[Vis]

Ronald schreef op donderdag 21 juni 2007 @ 22:08:
[...]


Mag ik de Crumpler/Nikon "The That" aanraden? 36 euro @ factoryprices afaik. Gaat wat meer in mee (body + 2 lens en/of flitser) en is evengoed niet te groot voor gemakkelijk mee nemen....

hmm die is dan qua prijs ook zeer aan te raden idd.. maar goed, heb die andere al mee besteld..

ik ben ook pas een rookie, ik stap net in het wereldje van dslr, en zodra ik een betere lens aan ga schaffen zijn we toch wel ff een tijdje verder denk ik zo..

maar i'll keep that one in mind! dankje

poh.. het kan niet snel genoeg morgen zijn! ben zo benieuwd naar de camera, hoop dat het weer morgen aangenaam is zodat ik meteen kan gaan testen en experimenteren met de D40 in de openlucht

[Verwijderd]

ik wil mijne ook zooo snel

wil hem zeker voor de ronde van frankrijk hebben (9 en 10 juli hier in begië)

kan echt niet meer wachten

[Quarin]

1. Wat is je beschikbare budget?

• Tussen de 800 en 1200 euro. Meer dan dat kan echt niet, minder dan 1200 is mooi meegenomen

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR?

• Ik heb nu een maand een fuji s6500. Ik ben er erg tevreden mee, gekocht als eerste "echte" digitale camera. Toen wel nagedacht over een dslr, maar niet gedaan vanwege vooral het prijsverschil. Wegens een eenmalige meevaller is dit geld er wel, en vanwege de aard ervan is het wel leuk om het uit te geven in plaats van te sparen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?

• Eigenlijk vrij breed. Gebouwen, landschap, portret, makro misschien (edit: makro is niet een vereiste) . Ik zie mezelf niet zo snel sport en party fotografie doen. Onder weinig licht nog redelijke foto's kunnen nemen zou echter wel mooi meegenomen zijn. Op dit moment hou ik me ook meer bezig met leuke foto's uit de camera halen dan veel na te bewerken. Ik denk dat ik de nadruk hier op blijf houden.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

• Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

• Ik vind mijn huidige fuji echt heerlijk vasthouden, dslr's heb ik nooit echt serieus geprobeerd hoe ze in de hand liggen. Ik heb geen voorkeur voor nikon of canon, al lijkt me het ontbreken van een focusmotor mij toch een niet onbelangrijk nadeel

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

• Aangezien het toch een eenmalig bedrag is liever wel. Ben er niet uit of ik een grip wil, en wat voor flitser. Maar dat hangt natuurlijk ook van het merk af.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?

• Advies.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

• Het is een hobby en dat zal het blijven, het zal ook per week verschillen hoeveel tijd ik erin steek, maar ik kan het zo moeilijk inschatten.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

• Ik heb er later wel geld voor, maar wil eigenlijk voorkomen dat ik het teveel doe, omdat het als student meteen allemaal wel erg duur wordt. (dit was ook een van de redenen om geen dslr te kopen, dan loop ik niet het risico er erg veel aan uit te geven). Dus ik wil er later wel wat bijkopen, maar dat zullen geen lenzen worden van 800 euro bijvoorbeeld.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

• Ik gebruik nu een fuji s6500. Daar ben ik (zeker voor de prijs) erg tevreden mee. Ik ben blij met de manier waarop hij vasthoudt, de 28 milimeter, dat hij op batterijen werkt. Ik mis TTL flitsen, bruibare bokeh, goede makro (maar dat kan ook gewoon aan mij liggen) en soms een diafragma kleiner dan /11. Er zijn nog wel andere dingen, en dit zijn niet perse de belangrijkste, maar dit precies opschrijven is lastig.

[Priyantha Bleeker]

Pentax K10D kit met een AF 360 FGZ flitser. Een FA 100 F2.8 Macro objectief kan je rond de 200 euro krijgen
Zit je ongeveer rond de 1200 euro.
Heb je meteen je macro wen.
Wat je ook kan doen is een K100D nemen, bespaard geld en zou je nog wat meer objectieven kunnen kopen.

Wat ook leuk is, om te kijken naar een Canon 400D/350D in combinatie met de EF-S 60mm macro ik hoor er veel goede verhalen over(neo!!! oxi!! ), alleen weet ik niet hoe duur die is.
Net als bij Nikon trouwens die heeft ook een prachtige 60mm Micro(welke wél full frame is in tegenstelling tot de Canon) welke zeker ook erg goed is. In combinatie met een D50(D40/D40x zonder AF)/D80.

[Garyu]

Of koop een Raynox voorzetlensje voor je S6500, en je bent voor onder de honderd euro klaar en je kan prima macros schieten. Kan je van die andere 1100 lekker op vakantie.

[Buur75]

Ah jammer ik had 'm bijna. Ik was gister in de MediaMarkt Amsterdam en daar was de D40 kit ook voor 499, maar niet op voorraad! Balen zeg! Maar tot zover mijn offtopic opmerking.

Heb je voor de D40 van die snellere Ultra SD kaartjes nodig? Of maakt dat niet zoveel uit. Ik heb nog geen SD kaartjes in huis (alleen CF) dus daar moet ik er dan wat van kopen. Ik wacht verder nog even met de zoomlens en een flitser, maar wat zou ik nog meer moeten hebben om er mee op stap te gaan? Geheugen kaartje, tas, ... Moet je nog een of andere lensdop of zo er bij kopen of een ander beschermingskapje?

(Overigens vond ik de E400 ook prima in de hand liggen, ondanks de totaal andere manier van vast houden vond ik dat niet zo veel verschil, maar de keuze voor de D40 heb ik nu wel gemaakt. Ik heb echt veel aan dit topic gehad! Bedankt iedereen voor zinnig advies!).

[Garyu]

tas en geheugenkaartje, dan heb je in principe genoeg. Voor noodgevallen is een tweede accu ook wel handig. Dat kan rustig namaak zijn, die zijn een stuk goedkoper.

Een normale SD-kaart doet het prima in een D40, hoef je ook geen extra-mega-turbo-snelle voor te hebben.

Je bedoelt denk ik een telelens (zoomen doen vrijwel alle lenzen, het is alleen de vraag in welk bereik). Daar kan je rustig mee wachten ja. Je kan met de D40 altijd nog enigzins croppen vanaf de 55mm. Qua flitsen, eerst maar eens merken tegen welke beperkingen je aanloopt met de huidige flitser. Dan kan je altijd nog een SB400 of 600 erbij kopen.

[eqidna]

Wat is je beschikbare budget?
€1210,- == €1000,- BTW excl (BE)
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik loop er al lange tijd mee rond en heb al enkele keren op het punt gestaan. Nu krijg ik echter via het werk een bonus van €1.000 die ik eventueel kan uitgeven aan een fototoestel. Het is dus een makkelijke manier om de stap te maken.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Mijn interesse gaat voorlopig vooral uit naar macrofotografie, maar ik wil me zeker niet beperken en wil zeker in de toekomst uitkijken naar andere lenzen etc indien dat nodig mocht blijken. Om te beginnen echter heb ik denk ik al een vrij mooie startset bij elkaar gezocht. (zie wat verder)
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon EOS400D. Redenen:
- 9 punts AF
- Goede prestaties ivm ruis in deze prijscategorie
- Cashback maakt het nog net iets aantrekkelijker
- Grote keuze aan lenzen/accessoires in verschillende prijsklassen, wat met het oog op de toekomst wel interessant kan zijn
- Comfortabele grootte van LCD en imho een ordelijke/duidelijke aanduiding van iso/... (ik weet dat je niet op de LCD kijkt om de foto te maken, maar zo'n verlicht schermpje lijkt mij interessanter dan het systeem van bvb de 350D met het aparte schermpje hiervoor.
- 10Mp geeft je net dat ietsje meer cropmogelijkheid dan bvb 6Mp en bovendien houdt het de mogelijkheid wat meer open om een grotere afdruk te laten maken. (verbeter mij indien dit niet klopt!)
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Mijn voorlopige keuze (excl geheugenkaartje, extra accu en tasje; die koop ik zelf wel bij en zit niet in het bedrag verrekend):
- EOS 400D
- Canon EF-S 18-55mm F3.5-5.6 (de kitlens dus)
- Canon EF 55-200mm F4.5-5.6 II USM
- Canon EF-S 60mm F2.8 USM Macro
Ik zou wel de kit op FK kopen van de EOS400D + EF-S60mm Macro. Dan komt bovenstaande combinatie € 38,- goedkoper uit. Aangezien dat een beetje flauw is, even de echte reden aangeven: op die manier heb ik eventueel de mogelijkheid ipv de 18-55 + 55-200 een degelijkere single lens te nemen die dit bereik +- zou kunnen overnemen maar kwalitatief misschien beter is? Ik heb zelf zo geen lens meteen gevonden, maar waarschijnlijk kunnen jullie hiervoor advies geven? (28-105 bvb?)
Op de macrolens en de body zit trouwens cashback als ik me niet vergis.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies voor verbetering en of ik wel de juiste redenen aanhaal voor de dSLR stap te maken.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Hobby en aangezien mijn vriendin net een Sony H7 heeft gekocht is het zeer waarschijnlijk van regelmatig eens een foto-uitstapje te doen.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Indien nodig wel. De 50mm prime bvb staat eventueel al op het lijstje, alsook een externe flitser indien dit nodig blijkt voor wat ik het gebruik.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Laten we daar vooral over zwijgen. Een E317 van HP. 4x digitale zoom. Daar blijft het bij. Start traag op, is traag op alle vlakken en biedt me gewoon geen plezier. Ergernis tot en met. Zelfs als ik foto's maak op auto en in slechte omstandigheden met de 400D zullen ze hoogstwaarschijnlijk beter zijn dan die die uit de E317 komen.

[Garyu]

Op zich lijkt me dat een prima keus. Wel zou ik nog eens overwegen of je echt die kit+twee lenzen wilt kopen. Beide lenzen zijn niet bepaald top-of-the-line, je kan dan beter alleen de normale kitlens pakken en bijvoorbeeld een Sigma 70-300 APO (Macro) lens erbij kopen voor het betere telewerk. Die heeft ook meteen wat macro-functionaliteit. Bevalt die lens, dan zou ik er een macro-lens bijkopen, zie daarvoor onder andere het Canon-topic.

[Verwijderd]

Hm, vreemd advies. Juist het optische deel van de 55-200 is beter dan dat van de Sigma.

quote: http://photozone.de/8Revi...anon_55200_4556/index.htm

The Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II is a lens with "potential". Unfortunately it is wasted due to a very poor mechanical quality based on very cheap plastics. The lens has been simplified to a degree where even the focus ring has been abandoned. Thanks to the unambiguous aperture and focal length range the optical quality of the lens is very good or at least it could be. The formal results are fine if not impressive for such a lens but they vary extremely across the frame - probably also a side effect of the low build quality standards. If Canon had put the optics into a decent lens body it would have been an interesting budget lens but in its current incarnation the Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 USM II cannot be recommended.

Ik moet wel even aangeven dat ik de redenen voor de Eos400D een beetje mager vind. Die 90 euro cashback heb je nodig om de zwakke accu te compenseren (ca 700 mAh ipv 1500) en om een zonnekap voor de standaard lens te kopen (Canon levert deze als enige niet mee (ok, bij de Nikon 18-55 zit ie ook niet)). Dus zo goedkoop is Canon niet; ze leveren gewoon minder.

Wellicht een Nikon D40x icm 55-200 VR? Of een Alpha100? Of een K10D?

[neographikal]

Ik moet zeggen, ik ben onder de indruk van de Canon 55-200. Qua bouw is het niet zo best, maar optisch vind ik het een meer dan prima ding, zeker voor de centen!

[Stampre]

]Wat is je beschikbare budget?
budget zal zo liggen rond de 7 a 800 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
We maken nu fotos met compactcamera maar gaan in oktober naar Zui-afrika toe om dan diepte, kleur en scherpte te krijgen in fotos van de big five op afstand lijkt ons een dslr meer geschikt.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
in het begin voornamelijk veel wild en natuur, daarna denk ik landschappen en dierentuinen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee be me guest
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt? Ja, eigenlijk enthousiast geworden door dat we een D50 van het werk van mijn vriendin hebben geleend en hier verbaasd waren over de foto's.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
uhm nou in ieder geval lens om wild op grote afstand vast te kunnen leggen

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Wil wel cursus gaan volgen en me er meer in verdiepen, zal wel paar uur per week worden

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
jep

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nu een powershot A620, prima camera vele mogelijkheden geweldige macrofunctie, maar ja bij groot wild heb je daar niet zoveel aan

s 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, bang dat er wat mee is

[Henk]

@Stampre:

Dit riekt naar een D50 (als je die nog kan vinden) of D40 met 18-55 kitlens en 55-200VR, is eigenlijk alles wat ik er van kan zeggen, het rekensommetje is hier verder vaak genoeg gemaakt

Edit: omdat ik niets beters te doen heb, toch even linkjes erbij:

De body: Nikon D40 met af-s 18-55/3.5-5.6 II (515 euro)

En wat betreft het telebereik:
óf de Nikon af-s 55-200/4.0-5.6 (199 euro)
óf de Nikon af-s 55-200/4.0-5.6 VR (275 euro).

De 55-200VR is optisch iets beter dan de niet-VR versie, en optisch gestabiliseerd, dus voor die 75 euro verschil zou ik het wel weten. 515 + 275 maakt 790 euro. Dan heb je nog geheugen nodig (ca 20 euro) en is je budget op. Tasje etc. hoort er eigenlijk ook bij, een crumpler tas waar je dit spul in kwijt kan kostte geloof ik iets van 35. iets boven je budget, maar voor die 75 euro zou ik niet op die telelens gaan bezuinigen, daarvoor is die VR gewoon een té leuke feature op die lens voor die prijs.

[ Voor 71% gewijzigd door Henk op 22-06-2007 21:52 ]

[whoami]

Als je in Z Afrika beestjes wilt fotograferen, dan zou ik toch eerder voor een 70 - 300 objectief gaan ipv die 200. (Geen idee wat het prijs-verschil is echter; die 70-300 VR kost wel iets van een 500 euro dacht ik, dus dan is je budget al bijna op...)

[Stampre]

Is die D40 net zo goed als D50 ik las iets over een focusmotor die niet aanwezig zou zijn?

[Ronald]

Stampre schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 21:52:
Is die D40 net zo goed als D50 ik las iets over een focusmotor die niet aanwezig zou zijn?

D40 is op een aantal puntJES beter dan de D50, maar moet de focusmotor missen, waardoor alleen AF-S/AF-I en Sigma HSM lenzen autofocus hebben op de D40.

[Henk]

Stampre schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 21:52:
Is die D40 net zo goed als D50 ik las iets over een focusmotor die niet aanwezig zou zijn?

Klopt, de D40 is afhankelijk van de focusmotor in de lenzen zelf, de zogenaamde Nikon af-s en Sigma HSM lenzen. Aan de andere kant heeft de D40 weer wat voordelen zoals een wat betere sensor (net weer wat ruisvrijer dan de D50) en prima hulpmenu's.

ergo: zolang je nikon af-s lenzen gebruikt is er niets aan de hand, en alle kanten op zijn wel lenzen te vinden met af-s motoren. voor UWA kan je bijvoorbeeld de sigma HSM 10-20/4.0-5.6 aanschaffen (rond de 500 euro, maar de concurrerende modellen kosten dat ook of meer) of de duurdere Nikon AF-S 12-24/4 en voor tele de 55-200VR (275 euro), de AF-S 70-300/4.0-5.6VR (rond de 500 euro) en als je gekke lichtsterkte wil de sigma 70-200/2.8 HSM (rond de 900 euro) of de Nikon AF-S 70-200/2.8VR (rond de 1800 euro). Als vervanger van je af-s 18-55 kitlens is er de nikon AF-S 18-70 (rond de 250 a 300 euro) en in de lichtsterkere modellen kun je kiezen voor de Nikon AF-S 17-55/2.8 of de oude AF-S 17-35/2.8. Wil je aan de extreme tele, dan is er de Sigma 50-500/4.0-6.3 HSM (ca 1000 euro).

Ergo, er is in elke smaak wel glas te krijgen, alleen met primes ben je wat minder bedeeld, de enige prime die ik ken in het 'normale' bereik (dus niet de superteles) is de Sigma 30/1.4 HSM.

Lenzen zonder eigen focusmotor (het overige spul voor de F-mount dat de afgelopen 20 jaar is geproduceerd ongeveer) doet het wel op je D40, maar dan moet je wel handmatig scherpstellen.

Maar zoals je ziet zitten er tussen mijn opsomming van lenzen bepaalde prijzige modellen, en de kans dat als je zulk glaswerk aan gaat schaffen, je op een zeker moment ook een andere body (met eigen focusmotor) koopt, is groot

[Stampre]

Budget is wat ik er voor over heb maar als alles bij elkaar op wat meer uitkomt is niet zon probleem.

[Henk]

Stampre schreef op vrijdag 22 juni 2007 @ 22:02:
Budget is wat ik er voor over heb maar als alles bij elkaar op wat meer uitkomt is niet zon probleem.

Dan zou ik fijn voor de D40 met 18-55 en 55-200VR gaan. Crumpler tas en 2 GB SD erbij, en je hebt een prachtige set waar je echt wel even mee vooruit kan

[ReseTTim]

ok op dit moment ben ik een beetje aan het rondkijken.. voornamelijk naar nikon omdat ik die robuuster vind dan canon.

nu kwam een vriend van me met dat de D40 incl. cashback maar €400,= kost voor een kit. dat vind ik toch wel een erg aantrekkelijke prijs tegen over de D80 die ong. € 800,= meer is.

ik had laatst ook D70(s) gevonden voor € 800,= nieuwprijs met een 18-70mm lens. dat vind ik voor toch een mooie prijs. en dan denk ik dat die D80 voor mij niet veel meer functies bied dan de D70(s). maarja vind die D70(s) maar weer en voor die prijs ong.

op dit moment heb ik een Fuji S602z en ik kijk stiekum naar wat nieuws. wil wat anders en vaak als ik wat nieuws wil, wil ik het ook goed doen. heb al regelmatig met camera's geschoten als 300D en D70.

mijn vraag is dus eigenlijk waarom zou ik voor een D80 / D70(s) gaan boven de D40?

[Verwijderd]

buiten de specs?
http://www.dpreview.com/r...d70s%2Cnikon_d80&show=all

als de specs je niet boeien, gewoon voor de goedkoopste gaan, of degene met de beste lens.

[Mei]

D70S is alweer redelijk oud volgens mij, dus dan is een D80 wat beter. Tja, het verschil tussen een D80 en een D40 is als het verschil tussen een 30D en een 350D en tussen een K10D en een *ist DL. Grof heeft de D40 mindere specs (zal waarschijnlink minder AF punten enzo hebben), minder knoppen om direct dingen te bedienen. Verder kunnen er _alleen_ AF-S lenzen op, dus niet de normale autofocuslenzen. Verder is de D80 wat groter, misschien wat steviger.

Ga gewoon eens de techspecs vergelijken, dat kan geel mooi op dpreview. Ga daarnaast eens naar de lokale fotozaak om beide cams vast te houden. Goede grip is ook belangrijk.

//edit: ik moet sneller typen en niet IM-en terwijl ik een reply aan het maken ben

[ Voor 6% gewijzigd door Mei op 23-06-2007 00:38 ]

[Desolation Angel]

D40(x) = zonder interne focusmotor, en das zeeeeer jammer want dat houd in dat je de rijke tweedehandsmarkt voor objectieven quasi niet kan aanboren. Ook heeft hij geen top-lcd, en das best irritant

[ReseTTim]

Desolation Angel schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 00:55:
D40(x) = zonder interne focusmotor, en das zeeeeer jammer want dat houd in dat je de rijke tweedehandsmarkt voor objectieven quasi niet kan aanboren. Ook heeft hij geen top-lcd, en das best irritant

door die focus motor ben ik ook naar die D70(s) en D80 gaan kijken. zeker ook omdat de D70(s) betaalbaarder wordt naar mijn mening.

[ThunderNet]

Misschien naar een 2e hands D70s kijken? kun je inmiddels voor rond de 350 euro krijgen.. zoek er een 2e hands 18-70 bij. en ben je voor 500-550 euro klaar

[Desolation Angel]

Kort door de bocht is een D40 een camera die bedoeld is voor mensen die terug zoals vroeger een SLRtje willen, maar die er ook niet echt geld aan willen geven en die 9/10 ook gewoon bij de kitlenzen gaan blijven. Wil je wat meer door kunnen groeien, dan is de D70s de beste keuze als je voor Nikon wil gaan

[puchelaar]

Nou ja, of een tweedehands D50 dan. Maar inderdaad, een tweedehands D50, D70 of D70s zou ook mijn advies zijn. Ben nog steeds van mening dat het tussen D40(x) en D80 te groot is, en dat D50/D60 voor veel mensen een beter keus zou zijn dan een D40(x) vanwege die focusmotor. Ik ken een aantal mesen die een tijd terug een D50 kochten met 'dubbele kit' (18-55 en 55-200/70-300) en die daar later toch 1 of 2 primes bijkochten (bijvoorbeeld een 50mm en een 85mm voor bijvoorbeeld portretten). En die willen op een D40(x) dus niet autofocussen

[4of9]

Voor mij was een reden om voor de D80 te gaan ipv de D40(x) dat ik van mezelf weet dat ik over een jaar niet nog een keer een berg geld uit wil geven als ik tegen limieten van een camera aan loop. Ik ben dus een stapje "hoger" ingestapt, maar wel heel bewust. Volgens mij kan ik nu minstens 5 jaar vooruit.

[Verwijderd]

Laten we de discussie eens omdraaien. Welke objectieven wil je op korte termijn aanschaffen. Als dit allemaal AF-s objectieven zijn, waarom zou je dan niet naar de D40(x) kijken?

[YellowCube]

even OT:

wowly f. folks,

---

---

we need a double line here. Zullen we 't weer over starter dSLRs hebben en geen merkenoorlog doen.
Doe dat lekker op irc

mag ik jullie bij deze even bedanken voor dit prettige staaltje zelfregulering.
Dank.

[ReseTTim]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 10:46:
Laten we de discussie eens omdraaien. Welke objectieven wil je op korte termijn aanschaffen. Als dit allemaal AF-s objectieven zijn, waarom zou je dan niet naar de D40(x) kijken?

op korte of langer termijn zou ik niet weten wat ik zou willen aanschaffen.. waarschijnlijk een zoomlens zodat ik dus al klaar ben. ook ben ik weg van de fish eye lens die Jules heeft (18mm lens was dat volgensmij ) maarja dat is nog best wel een duur kreng

[ Voor 3% gewijzigd door ReseTTim op 23-06-2007 13:26 ]

[Orion84]

Fisheye is er voor AF-S: pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S DX Fisheye 10.5mm f/2.8 ED

Is voor zover ik weet nog een goeie ook. En een betaalbare telezoom om het bereik van de kitlens aan te vullen is ook geen probleem (55-200VR, 70-300VR). En ook een eventuele vervanger van de kitlens (vergelijkbaar bereik, betere kwaliteit) is met AF-S te verkrijgen (18-70 bijvoorbeeld). Het zijn gewoon vooral de primes die je voorlopig (er zijn geruchten dat daar binnenkort verandering in komt) moet missen op de D40.

[Verwijderd]

Geloof mij dat alleen je verlangens op de korte termijn van belang zijn. Als je veel fotografeert dan ga je toch je grenzen verleggen en ga je zowel andere objectieven als een andere body halen. Daarnaast dalen de prijzen van de body's zo snel dat je over twee jaar een D80 haalt voor de prijs van een D40 nu. Kortom investeer meer in glas en minder in je body. Alle objectieven die je nu aandraagt zijn AF-s objectieven dus voor de korte/ middellange termijn heb je geen beperkingen.

Daarnaast kun je met een beetje zoekwerk nog wel een D70s body krijgen voor rond de 400 euro... Met een mooi objectief erbij is dat zeker geen slechte keuze.

[Henk]

Orion84 schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 13:30:
Fisheye is er voor AF-S: pricewatch: Nikon (Nikkor) AF-S DX Fisheye 10.5mm f/2.8 ED

Is voor zover ik weet nog een goeie ook. En een betaalbare telezoom om het bereik van de kitlens aan te vullen is ook geen probleem (55-200VR, 70-300VR). En ook een eventuele vervanger van de kitlens (vergelijkbaar bereik, betere kwaliteit) is met AF-S te verkrijgen (18-70 bijvoorbeeld). Het zijn gewoon vooral de primes die je voorlopig (er zijn geruchten dat daar binnenkort verandering in komt) moet missen op de D40.

Nope, fish-eye is er níet voor AF-S. Dat is een hele grove fout die heel veel webshops op het moment maken, tot aan een stel grote/gerenommeerde aan toe, maar de Nikon 10.5/2.8 is een AF-G lens. Maakt niet uit wat anderen je proberen te vertellen, zelfs aan de telefoon houden sommige webshops vol dat het een AF-S is, maar het ding blíjft een AF-G


Anders had hier ook wel met vette letters AF-S ipv AF opgestaan.

En nog een Nikon USA linkje: Nikon 10.5mm f/2.8G ED AF DX Fisheye-Nikkor

En voor de gebruikerservaringen zal ik Gsjosh ook nog even aan zijn mouw trekken

[ Voor 15% gewijzigd door Henk op 23-06-2007 14:35 ]

[Orion84]

Hmm, dat staat dus ook fout in de pricewatch. Tnx voor de correctie, meteen maar even aangepast. De 10.5 stond nu 2x in de PW, 1x als AF-S en een keer correct als AF-zonder-S

Het is trouwens dus wel AF-G en niet AF-D

[ Voor 11% gewijzigd door Orion84 op 23-06-2007 14:33 ]

[Verwijderd]

Orion84 schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 14:31:
Hmm, dat staat dus ook fout in de pricewatch. Tnx voor de correctie, meteen maar even aangepast. De 10.5 stond nu 2x in de PW, 1x als AF-S en een keer correct als AF-zonder-S

Het is trouwens dus wel AF-G en niet AF-D

AF dingus of MF boeit niet bij zo'n lens.

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 16:39:
[...]


AF dingus of MF boeit niet bij zo'n lens.

Fijn dat jij die mening toebedeeld bent, maar sommige mensen schieten ook liever nog wat anders dan F/8 en focusring @ infinity. Dan kun je net zo goed een peleng halen.

[Josh]

ReseTTim schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 13:25:
[...]


op korte of langer termijn zou ik niet weten wat ik zou willen aanschaffen.. waarschijnlijk een zoomlens zodat ik dus al klaar ben. ook ben ik weg van de fish eye lens die Jules heeft (18mm lens was dat volgensmij ) maarja dat is nog best wel een duur kreng

jules heeft een Nikkor 10.5 en zoals Henk dus zei, ik ook. Geweldig ding hoewel de distortion soms wel erg overdreven is. De lens staat gewoon bekend als een fish met flink wat distortion. Wil je minder dan moet je voor de Sigma gaan maar dat is geen DX. De AF-G focus is rap genoeg, er zit zo weinig glas in en bovendien is de slag zo kort, focussen is even snel als je van AF-S verwacht maar dan mét herrie, helaas geen toepassing op de D40x dus. Even een tip voordat je aan de(ze) fish gaat, niet schrikken van CA. Het hoort bij Fisheye's en vooral bij de 10.5 (vraag Yellowcube ook maar).

Tot zover mijn offtopic gezwam

[Henk]

Nog even aan toevoegen dat ralph/digitalfrog/rlemarec die hevige distortion vaak een stuk wegwerkte (is nu canonian ) door de High speed crop van zijn D2X te gebruiken. Je kunt dus door croppen een stuk hevige distortion wegwerken, of later (al dan niet geheel) defishen

En nee, je kunt niet een UWA 'fishen' zoals je een fish-eye kunt 'defishen'. Bij een UWA die je 'fisht', moet je pixels in het centrum van je foto interpoleren/uitrekken, en pixels in de randen comprimeren/samendrukken. Bij een fish-shot is het verhaaltje andersom, waardoor je bij een fish de onscherpte in de randen krijgt t.o.v. het centrum, en bij een UWA die je 'fisht' juist scherpte in de randen en onscherpte in het centrum.

[FX16]

1. Wat is je beschikbare budget?
800 euro


2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil een lage ruiswaarde bij hoge isowaarden.


3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Weerfotografie( onweer) / astrofotografie / partyfotografie


4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Een zeer lichtsterke lens is natuurlijk meegenomen.


5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De EOS 400 omdat deze lage ruiswarden heeft TOV de D80 en dat model van Sony


6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien , afhankelijk van mijn wensen.


7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Ik wil echt advies!~


8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Lastige vraag,.... ik kan helaas niet even zeggen : zo vanavond gaan we een onweerbui op de ccd zetten ,dat kan je helaas niet bestellen.
Ik denk wel steeds meer omdat je met goed gereedschap steeds meer lol in je hobby krijgt!


9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ook dit hangt af van de mate waarin ik tevreden ben met de standaard uitvoering van het pakket wat ik ga kopen.


10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Cannon powershot a 620 : langste sluitertijd slechts 15 seconden , ruis.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Dat kan een optie zijn maar gezien het feit dat ik een sensor nodig hebt die min mogelijk last van ruis heeft ben ik bang dat ik toch naar een nieuw model moet gaan zoeken.

[ Voor 4% gewijzigd door FX16 op 23-06-2007 18:28 ]

[Henk]

FX16: partyfotografie red je nog wel met een kitlens en een externe flitser, en voor astrofotografie wíl je gewoon lichtsterk (tele-)glas. Dus eigenlijk ga ik me al afvragen of je dat gaat redden met die 800euro, ik vrees namelijk van niet. 400D + kitlens + 430 EX komt al op 729 + 235 euro.

Dus ook hier ga ik eigenlijk alweer D40 willen roepen, of 350D, of whatever, maar die 400D gaat niet lukken...

[ReseTTim]

vandaag nog ffies de stad (haarlem) in geweest. was bij de leeuw, nou die vond nikon maar niks die vond de k100D maar een beter type met daarbij de 16 - 45mm lens + 28 - 300mm van tamron.
samen voor 1200,=

verder had ie ook nog 1 D50 liggen met 18-55mm lens voor 650,= en met een 18-70mm lens kostte het 950,= sorry hoor..

ik dacht die k100D is wel mooi, maarja timmie is niet voor 1 gat gevangen. ik ging dus door naar fotovak oid.. en daar was de D80 + 18 - 135mm voor € 999,= best mooie prijs
en tja doen ik daar doorheen keek vond ik die k100D toch sterk tegen vallen. veel scherper die D80

kortom ffies doorsparen en na de vkaantie die D80

[Vulcan750]

ReseTTim schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 19:05:
vandaag nog ffies de stad (haarlem) in geweest. was bij de leeuw, nou die vond nikon maar niks die vond de k100D maar een beter type met daarbij de 16 - 45mm lens + 28 - 300mm van tamron.
samen voor 1200,=

verder had ie ook nog 1 D50 liggen met 18-55mm lens voor 650,= en met een 18-70mm lens kostte het 950,= sorry hoor..

ik dacht die k100D is wel mooi, maarja timmie is niet voor 1 gat gevangen. ik ging dus door naar fotovak oid.. en daar was de D80 + 18 - 135mm voor € 999,= best mooie prijs
en tja doen ik daar doorheen keek vond ik die k100D toch sterk tegen vallen. veel scherper die D80

kortom ffies doorsparen en na de vkaantie die D80

Waarom viel die K100D sterk tegen en wat is er scherper aan de D80? De prijs? Bij Foto Konijnenberg kost een K100D +18-55mm + 50-200mm maar 699 euro, oké staat wel in bestelling. Eventueel voor 674 euro de K110D met dezelfde lenzen (op voorraad)...

[ReseTTim]

Vulcan750 schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 19:35:

Waarom viel die K100D sterk tegen en wat is er scherper aan de D80? De prijs? Bij Foto Konijnenberg kost een K100D +18-55mm + 50-200mm maar 699 euro, oké staat wel in bestelling. Eventueel voor 674 euro de K110D met dezelfde lenzen (op voorraad)...

ik had die D80 voor me ogen en dat voelde meteen scherper aan mijn oog. mooier beeld, keek fijner. maarja zou ook kunnen door die tamron lens die erop zit.

[Verwijderd]

Zeker weten dat dat door die Tamron kwam, met de 16-45 ervoor had je wel anders geoordeeld!
Trouwens, had Engel niks leuks liggen?

[FX16]

Henk schreef op zaterdag 23 juni 2007 @ 18:36:
FX16: partyfotografie red je nog wel met een kitlens en een externe flitser, en voor astrofotografie wíl je gewoon lichtsterk (tele-)glas. Dus eigenlijk ga ik me al afvragen of je dat gaat redden met die 800euro, ik vrees namelijk van niet. 400D + kitlens + 430 EX komt al op 729 + 235 euro.

Dus ook hier ga ik eigenlijk alweer D40 willen roepen, of 350D, of whatever, maar die 400D gaat niet lukken...

Lichtsterk teleglas heb ik niet ,( hoewel ik wel veel Pentax spul heb liggen maar das voor analoge fotografie bijv 135mm F1,8 of een 400MM f 6,8 , helaas niet zo lichtsterk maar wel leuk )
Ik heb wel een lichtsterke spiegel, mijn 20 cm newton telescoop , die sluit ik dan met een converter op mijn te kopen toestel aan , helaas vergeten erbij te zeggen.
Kan ik niet die 400 kopen , dus alleen de body en dan een fatsoenlijke lens erbij zoeken ?

[-DarkShadow-]

De Pentax lenzen die je nu hebt, werken prima op de huidige digitale body's van Pentax.

De goedkoopste lichtsterke combinatie die ik kan bedenken is de EOS 400D + Tamron 17 - 50 F2.8 En die set (dus alleen body en lens) kost al €970. Eventueel zou je bijvoorbeeld een EOS 400D met kitlens kunnen kopen en voor het werk waarbij je de lichtsterke lens nodig hebt, koop je een 50mm/F1.8 (€85) Dan ben je klaar voor €780 zonder accesoires, nog erg krap dus.

Nikon en Pentax hebben body + lens cobinaties die beter binnen je budget vallen, maar dan moet je óf lichtsterk, óf autofocus laten vallen.

offtopic:
Mocht je van die 135mm/F1.8 af willen, ik heb wel interesse (mail of PM dan maar)

[Verwijderd]

/me heeft ook wel belang bij die 135mm 1:1.8...

[fonias]

1. Wat is je beschikbare budget?
+/- € 1.000,- excl verdere uitbereiding (komt later wel)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil ook een lage ruiswaarde bij hoge isowaarden.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Partyfotografie / indoor / vakantie / gezin / portret / landscape / auto / motor


4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, geen idee wat er nog moet gaan komen

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
EOS 400 oa ivm snelle opstart tijd.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, zowiezo een externe flitser voor indoor en party fotografie.
Lenzen voor portret en landscape foto's

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Ik wil echt advies!

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Wil foto's in alle omstandigheden goed kunnen maken en wil er tijd insteken om te weten hoe dat aan te pakken.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Fujifilm S7000 lange opstartsnelheid en wegschrijven foto's, ruis, beperkingen met zoom, beperkingen met indoor/partyfotografie.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, wil goeie en nieuwe apparatuur.

[ThunderNet]

Opstarttijd hoef je niet naar te kijken. Die is gewoon niet aanwezig bij een dSLR, het is aan en gaan.

[Bierkameel]

Waarom worden die stomme camera's steeds kleiner?
Ik heb aardig grote handen en een 350D ligt me niet echt lekker in de hand, een D70s dan weer wel maar die is al een paar jaar oud.
Zou het nog rendabel zijn om een D70S aan te schaffen of zijn er andere camera's met die afmetingen?
Een D80 is ook leuk maar mij te duur.

[neographikal]

Resettim: als je voor die D80 gaat, ik zou de 18-135 links laten liggen en een 18-70 halen

[Verwijderd]

Die keuze snap ik niet. Naar mijn mening is het enige voordeel van de 18-70 de metalen bajonet en wellicht iets degelijkere bouw. Als ik kijk naar de scores op photozone dan zie ik dat de scherpte nagenoeg gelijk is (licht voordeel voor de 135), de CA's nagenoeg gelijk zijn (licht voordeel voor de 70) en dat de vignettering in het voordeel is bij de 135 (ok je hebt vignettering op 135 mm, maar die stand heb je niet bij de 70). De lichtsterktes van beide objectieven zijn ook gelijk en bij de 135 krijg je een groter bereik en geld terug.

[Henk]

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:46:
Die keuze snap ik niet. Naar mijn mening is het enige voordeel van de 18-70 de metalen bajonet en wellicht iets degelijkere bouw. Als ik kijk naar de scores op photozone dan zie ik dat de scherpte nagenoeg gelijk is (licht voordeel voor de 135), de CA's nagenoeg gelijk zijn (licht voordeel voor de 70) en dat de vignettering in het voordeel is bij de 135 (ok je hebt vignettering op 135 mm, maar die stand heb je niet bij de 70). De lichtsterktes van beide objectieven zijn ook gelijk en bij de 135 krijg je een groter bereik en geld terug.

Maar de andere helft van de belangrijkste factoren (kleur, contrast, bokeh) laten die MTF's niet zien, en dat is nou precies waar de 18-70 het een stuk harder wint. Verder vervormt de 18-135 niet te zuinig. De 18-135 is zeker geen slechte lens, maar de 18-70 is wel de betere van de twee

[-DG-]

Ik dacht dat qua bokeh de 18-135 won. Dat was juist erg goed voor zo'n goedkopere lens.

[ Voor 3% gewijzigd door -DG- op 26-06-2007 09:58 ]

[neographikal]

No way:

http://photozone.de/8Revi...6/samples/DSC_9925-02.jpg

vs

http://photozone.de/8Revi...5/samples/DSC_4663-01.jpg

Die van de 18-70 is gewoon okay, die van de 18-135 is om te janken imo. De platen uit de 18-70 bevallen mij in ieder geval een stuk beter. Geen van beide is heilig; beide vervormen flink, vignetteren wideopen behoorlijk, etc. Maar als ik naar de platen kijk dan is de 18-70 de winnaar (imHo als Canonslet)

[Nomad]

Ik raad net als mig eerder de 18-135 aan. Vervorming op 18mm is van de 18-70 heftiger dan de 18-135 bijvoorbeeld, dus vervorming is niet een showstopper voor de 18-135. Verder vind ik de bokeh gelijk, het voorbeeld dat neo ophaalt is niet flatteus voor de 18-135, maar ik heb ook genoeg wel goed spul gezien.
Kleur en contrast heb ik ook nooit zo bewust verschil in gezien, denk dat dat meer gevoelsmatig is dat je het gevoel hebt dat de 18-135 wel meer concessies moet hebben.
Ik vind de verschillen in kwaliteit zo klein, dat het extra bereik gewoon de doorslag geeft. Tenzij iemand mij duidelijk aanwijst waarom het tegenovergestelde waar is.

[neographikal]

Pak Pbase er eens bij en ga bokeh-shots zoeken. Het heeft niks met dit specifieke geval te maken, maar de bokeh van het ding is gewoon nasty. Harde randen aan de highlights en dat is iets waar de 18-70 toch minder last van lijkt te hebben.

[Orion84]

Is het sowieso niet een beetje oneerlijk dat die twee worden vergeleken op verschillende lengtes? Dat ene shot is op 135 en het andere op 70, nogal wiedes dat je dan andere bokeh krijgt

[neographikal]

Orion84 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 10:32:
Is het sowieso niet een beetje oneerlijk dat die twee worden vergeleken op verschillende lengtes? Dat ene shot is op 135 en het andere op 70, nogal wiedes dat je dan andere bokeh krijgt

De 135 zou het dan zelfs makkelijker moeten hebben: door de compressie van je perspectief is er minder aanwezig in de achtergrond en de DOF wordt ook krapper. Maar dit is lang het niet het enige voorbeeld wat er te vinden valt, zie Pbase

Verwijderd schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 09:46:
...

MTF's zijn overigens niet zaligmakend zoals Henk terecht al zegt. Als je kijkt naar de MTF van mijn 30/1.4, die is qua contrast helemaal niet zoooooooo geweldig op de MTF, maar het ding presteert als de ziekte Zaken als bokeh e.d. kun je ook niet écht aflezen aan de MTF

[ Voor 26% gewijzigd door neographikal op 26-06-2007 11:09 ]

[Verwijderd]

Ik ben door bovenstaande argumenten niet overtuigd. Ik ben na het zien van een paar plaatjes ervan overtuigd dat de 18-70 inderdaad een iets mooiere bokeh heeft (hoewel het verschil klein is en ik de bokeh van de 18-70 verre van fantastisch vind), maar daarbij aangetekend het aantal voorbeelden op pbase is zeer beperkt.

Uiteraard zijn de MTF charts slechts een beperkt deel van het verhaal, maar ze zijn zeker niet een onbelangrijk deel van het verhaal. Daarnaast begin ik in deze discussie het gevoel te krijgen dat bepaalde mensen heel duidelijk vanuit hun eigen fotografische wensen spreken en de wensen van de vraagsteller vergeten. Voor de een is lichtsterkte belangrijk, voor de ander in het geheel niet. Geef de verschillen aan en pas deze toe op de situatie van de vraagsteller.

Verder wat nomad zegt dusch..

[neographikal]

Tja, het wordt slechts ter overweging meegegeven aan de vraagsteller. Als je bijvoorbeeld bokeh niet belangrijk vind en het bereik wel, dan kun je die keuze verder prima zelf maken

Daarnaast begin ik in deze discussie het gevoel te krijgen dat bepaalde mensen heel duidelijk vanuit hun eigen fotografische wensen spreken en de wensen van de vraagsteller vergeten. Voor de een is lichtsterkte belangrijk, voor de ander in het geheel niet. Geef de verschillen aan en pas deze toe op de situatie van de vraagsteller.

Resettim heeft verder geen eisen gesteld aan het bereik en/of lichtsterkte, dus ik zie het probleem niet zo

[ Voor 42% gewijzigd door neographikal op 26-06-2007 12:57 ]

[Nomad]

heb beetje op pbase zitten kijken. Vind idd de voorbeelden meer spreken voor de 18-70 dan de 18-135, maar vind het niet beiden echt geen schoonheden wat dat betreft. Ja er zit verschil in, nee ik zou geen van beiden kopen vanwege hun bokeh. Het is niet helemaal lood om oud ijzer, maar vind het niet zo'n sterk argument om hierdoor voor de 18-70 te gaan.
In een 70-*** bereik vind ik bokeh er méér toe doen icm een lichtsterke lens.

[neographikal]

Kortom: aan Resettim de keus

[manzana]

Even een update op m'n post op pagina 20-something, om te laten weten wat het nu geworden is.

Aanvankelijk zat ik te denken aan een Canon 350D met een Sigma 24-60. Nu ben ik onlangs in een fotozaak in de buurt langsgeweest om eigenlijk de 350D aan te schaffen zonder lens om later een Tamron te kopen (de Sigma werd door een aantal mensen afgeraden). Had de 350D al een keer in m'n handen gehad, maar dat was al weer een jaar terug denk ik. Qua grootte vond ik 'm eigenlijk best wel tegenvallen. Ook de plastic build quality vond ik niet je van het. Dus uiteindelijk niet tot koop overgegaan. Thuis nog verder nagedacht. M'n vader kwam toen met de suggestie dat ik de 17-40mm ook zo lang mag gebruiken. Toen kwam de 30D in beeld...

Uiteindelijk is het dus een 30D geworden met een 2GB Sandisk Extreme III. Voorlopig kan ik de 17-40mm gebruiken, icm een crop camera lijkt me dat wel een walk-around-achtige lens. Dit samen met het feit dat ik de 30D toch wat meer 'camera' vind dan de 350D of 400D, heeft me wel over de streep getrokken. Schade: 940 euro - 100 euro cashback = 840 euro.

[Vulcan750]

Gefeliciteerd manzana! Mooie set!

[ Voor 19% gewijzigd door Vulcan750 op 28-06-2007 12:10 ]

[Verwijderd]

Wel foei om een camera te kopen die eigenlijk niet in dit topic thuis hoort!

[badkuip]

Na een eerdere post in dit topic wat niet erg geweldig ging, weet ik nog wat voor een camera ik zal nemen.

1. Wat is je beschikbare budget?
Maximaal €700,- voor de body

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik fotografeer nu analoog met een Minolta spiegelreflex en dit bevalt me goed. Het nadeel is dat het een analoge camera is en dus rolletjes heeft waardoor het maken van fouten meteen duurder wordt, immers ontwikkelingskosten.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
landschappen, mensen en vakanties

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een voorkeur voor een camera die goed in de hand ligt. De Nikon D40x en de Pentax K100D vind ik dan interessant. Het voordeel van de Pentax is dat hij meer autofocuspunten heeft dan de Nikon (11 waarvan 9 kruissensoren tegen 3 waarvan 1 kruissensor). In hoeverre dit een gebrek is kan ik niet direct bepalen.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil er graag een 30mm lens bij kopen met een vaste brandpundafstand. Wellicht later nog een flitser om binnen bij weinig licht te fotograferen.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet echt superserieus, weekenden, avonden of vrije middagen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Zoals gezegd een Minolta SLR. Verder heb ik nog een Konica Minolta Dimage Z5 die me niet echt kan bekoren omdat de lens niet echt lichtsterk is en de flitser niet sterk is. Ook moet ik veel met het menu werken om instellingen te veranderen wat ik niet alstijd handig vindt.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Het is een optie, maar liever niet.

[neographikal]

Stom idee misschien, ik ken je huidige setup niet, maar past het niet op een A100? Of je moet niet al te beste lenzen hebben, dan zou ik lekker rondneuzen bij de andere merken. Aangezien je wilt investeren: D40(X?) eens goed bekijken, kitlens erop, 55-200(VR) erbij en gaan met die banaan

[ Voor 60% gewijzigd door neographikal op 28-06-2007 17:24 ]

[Oxi]

De D40(x) is inderdaad een mooie camera, maar de primes van Nikon in dat bereik hebben afaik geen AF-S motoren. De D40(x) mist de schroefmotor (oude systeem) waardoor die primes geen autofocus meer hebben. Wat wel een mogelijkheid is op die body, de Sigma 30/1.4. Dat is echt een optisch juweeltje schijnbaar, en behoudt autofocus.

[neographikal]

30/1.4 mits een goed exemplaar <standaard Sigma QC verhaal>, etc,etc lijkt me dan inderdaad een zeer strakke keus

[badkuip]

De Minolta camera die ik heb komt uit begin jaren tachtig, naar ik begrepen heb is Minolta al meerdere keren overgegaan om een andere lensfitting dus ik denk dat het niet gaat passen.
Maar als iemand een link heeft waarin het tegendeel wordt bewezen: be my guest, ik heb 3 mooie lenzen bij die Minolta die ik best mee wil nemen.

[Grubeater]

badkuip schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 17:35:
De Minolta camera die ik heb komt uit begin jaren tachtig, naar ik begrepen heb is Minolta al meerdere keren overgegaan om een andere lensfitting dus ik denk dat het niet gaat passen.
Maar als iemand een link heeft waarin het tegendeel wordt bewezen: be my guest, ik heb 3 mooie lenzen bij die Minolta die ik best mee wil nemen.

Als je een camera hebt met md/mc lenzen, zoals de X-700, dan heb je pech. Die zijn inderdaad niet meer te gebruiken op de Minolta A-mount camera's of de Sony A-100.
Heb je een camera met AF lenzen, zoals de 7000 AF of de 7000i, dan zijn de lenzen wel te gebruiken op de Sony A-100 omdat het dezelfde mount is.

[Nomad]

eigenlijk eens met wat hierboven gezegd wordt, resumerend:
heb je AF lenzen met juiste mount, kijk dan even of dat goed genoeg is om rekening mee te houden, zo ja, een A100 is een redelijk goede body en icm de lenzen die je al hebt heb je een goede combi. Sigma heeft zoals neo al zei een heerlijke 30mm 1.4, als die er ook voor sony mount is, dan moet je daar zeker even naar kijken.
Gaan je lenzen niet passen of zijn de lenzen niet veel soeps om rekening mee te houden, dan komt een D40 in aanmerking (de d40x is gewoonweg zonde van je geld vind ik, de voordelen daarvan vind ik gewoon geen extra geld waard). Een D40 met 18-55 en 55-200VR combi en los een 30mm 1.4 sigma lijkt mij wederom een prima set!...zit je rond de 1200 euro denk ik, de 30mm sigma is prijzig maar ook erg lichtsterk en heeft lekker snelle focus. Alle drie de lenzen hebben trouwens redelijke goede focussnelheid.

[-DarkShadow-]

"Ook moet ik veel met het menu werken om instellingen te veranderen wat ik niet alstijd handig vindt."

Dat is ook het geval met alle instap DSLR's. Misschien moet je een stapje hoger kijken? Ik zie dat je budget €700 is, maar als je toch van plan bent om in de toekomst te gaan investeren, dan zou je kunnen kijken naar een Pentax K10D (veel camera voor je geld) of een Nikon D80/ D70s. De D70s zou je bijvoorbeeld tweedehands op de kop kunnen tikken voor weinig zodat je toch onder de €700 blijft.

[ReseTTim]

ik ga maandag avond een camera halen

* Nikon D50 (minder dan 1600 foto;s gemaakt)
* 18-70mm
* SB600 flitser + defuse kap
* uv / polarisatie filter
* rugtas
* 1GB SD
* 2x accu's

kan niet wachten

[fonias]

Ik ga voor de Canon EOS 400D.
Het enige waar ik nog aan zit te twijfelen of ik nu de kit neem of alleen de body en er meteen een goed 18-50 objectief moet kopen.
Maar wat zijn goede en betaalbare 18-50 objectieven die beter zijn als die is bijgeleverd in de kit.
Later wil ik er ook nog een goed groter objectief bij nemen waardoor ik met 2 lenzen eigenlijk het hele bereik heb.
Wat is hierin jullie advies?

Tevens ben ik ook nieuwsgierig wat voor flash geheugen iedereen erbij koopt.
Ik zit zelf te denken aan een 4GB Extreme III kaart.
Wat zijn de ervaringen met de snelheden die het flashgeheugen hebben tegenwoordig, hoe snel moet het minimaal zijn zodat je er geen hinder van hebt tijdens het maken van opname's.

[Mei]

Wil je voor weinig geld een goede kitlens, neem dan Pentax. Dat merk heeft de beste kitlens en zeker mooie camera's. Wat je geheugenkaarten maakt snelheid alleen uit als je veel wil bursten (Je cam kan een aantal pics bufferen, wil je veel snel achter elkaar schieten, dan haalt die buffer het ook niet meer) of als je absoluut geen geduld hebt bij het laden van de foto's van je kaart naar je comp.

[Oxi]

Pentax, leuk grapje.

Even serieus, goede alternatieven zijn bijvoorbeeld de Sigma 17-70/2.8-4, Tamron 17-50/2.8 of Canon EF-S 17-85 IS. Als je een maximale prijs geeft dan kunnen we je misschien beter helpen.

Sneller geheugen is beter, maar je camera is de snelste niet dus als je veel geld kunt besparen door bijvoorbeeld een Ultra2 kunt kopen ipv Extreme3 moet je het vooral doen. Hiermee zeg ik absoluut niet traag, maar hij zal niet helemaal profijt kunnen hebben van de E3.

[ Voor 38% gewijzigd door Oxi op 01-07-2007 19:51 ]

[neographikal]

Goede onderbouwing om een Pentax te kopen, een onderbouwing die (voor zover het een onderbouwing is) de afgelopen pagina's al wel tien keer is weerlegd.

Wil je in het absolute budget-segment wat gaan halen, overweeg dan een D40. En over die kitlens, tja, leuke starterslens and all: die sneuvelt het eerste als je gaat upgraden, bij élk merk. Als je jezelf aan een platform gaat ophangen om de kitlens, dan ben je imo niet handig bezig, maar dat ben ik dan weer.

Boven het budget-segment kun je imo gewoon lekker rondneuzen bij zowel Canon als Nikon, waarbij de 400D een steengoede sensor met een goed AF-systeem combineert in een lekker compacte behuizing. Zeker geen verkeerde keus, mits je met de ergonomie van de 400D kunt leven (lees als je niet al te grote handjes hebt). Daarnaast, hij heeft de keuze al gemaakt, nok hem dan gewoon.

Voor wat betreft het geheugen: ik zou gewoon naar een Transcend 120x gaan kijken. Ik gebruik die, een Sandisk Ultra II en een Peak 120x allemaal tot volle tevredenheid. De Transcend is net zo rap als de Extreme III tegen een prijs die een derde lager ligt. De moeite waard imo. En snelheid scheelt wél: zo bar diep zijn de buffers van de starterscamera's niet en ook bij het terugkijken merk je het gewoon.

[wisselwerking]

@Mei: volgens mij heeft hij zijn keuze voor Canon al gemaakt. Hij zoekt dus naar een alternatief voor de kitlens binnen het Canon segment

@fonias: wat is je budget wat betreft een vervanger van de kitlens? De kits zijn overigens marginaal duurder dan alleen een body. Ik schiet ook met de kitlens van Canon en krijg daar toch best wel leuke plaatjes uit hoor.

[Verwijderd]

neographikal schreef op zondag 01 juli 2007 @ 19:51:
Goede onderbouwing om een Pentax te kopen, een onderbouwing die (voor zover het een onderbouwing is) de afgelopen pagina's al wel tien keer is weerlegd.

Tegengesproken, niet weerlegd...

Wil je in het absolute budget-segment wat gaan halen, overweeg dan een D40.

Dik een ons lichter dan een K100D. Kan zijn dat dat "je ding" is (ik houd ook van compacte en niet al te zware camera's, m'n zwaarste body is een Pentax K2, vergelijkbaar -in formaat en gewicht- met een Nikon FE2), maar zogauw je een beetje telezoom op een D40 schroeft, is de balans helemaal zoek.
Hoef je geen telelenzen of zwaar glas, dan is er niks mis met een D40(x). Kijk naar Leica's meetzoeker camera's: compact, relatief licht (voor die tijd) en fantastische dingen met lenzen tot 90mm.