Duurzame Energie deel 2

[Anoniem: 224803]

wat ik bedoelde dat ik niet afhankelijk wil zijn is dat ik niet in een situatie wil komen dat ik van t stroomnetafgesloten zit en dan geen energie heb.
datg ik afhankelijk zal zijn bvan andere bedrijven lijkt me logisch.

wat ik bedoel is
stel: ik kan geen stroom van een leverancier krijgen (omdat er geen kabels liggen
of omdat de leverancier mij niet aardig vind)
hoe overleef ik dan?
en dan graag op een manier die lijkt op mijn situatie nu. dus met licht computer tv, geluid en koeling..
ik hoef ook niet alles in een keer te kopen, ik kan beginnen met 1 zonnepaneel en 1 accu en dan iedere keer wat er bij. Ik ga niet dood als ik geen tv heb. maar als ikmijn laptop en moet missen ben ik mijn levensinvulling kwijt, daar werk ik namelijk op. en telefoons heb iik nodig voor mn sociale contacten te onderhouden. en licht om een boek te kunnen lezen en de mensen die bij me op bezoek komen te kunnen herkennen:). meer vraag ik niet van de wereld:)

[WVL_KsZeN]

Het is gewoon een stuk goedkoper je rekening te betalen dan foefjes te gaan zitten verzinnen om onafhankelijk te zijn. Hoeveel je dat ook niet bevalt is het wel de realiteit. Dus ipv geld uit te geven aan een zonnepaneel hier, een accu daar kun je het beste gewoon je rekening voldoen.

[Anoniem: 224803]

Er zijn tochw el mensen die een volkstuintje hebben ergens en daar een tuinhuisje hebben gebouwd en daar dan in hun vakantie lekker gaan zitten niks doen
daar zitten dus geen kabels in de grond.
hoe gaan die mensen t internet op. hoe werkt hun koelkast?
das ongeveer waar ik mee bezig ben.lant die 50 kilometer stroomkabel aan leggen of zo?
wat moet dat wel niet kosten?
volgens mij kan je daar veel beter een zonnepaneel neerzetten.
lijkt mij persoonlijk heerlijk. mn eigen groenten verbouwensavonds t net op
en af een toe een filmpje met een biertje dr bij...
Volgens mij zijn jullie daar nooit opgekomen he.
al schrijvende krijg ik dr gewoon zin in:)
zelfs in amsterdam zuid en noord heb je dat soort tuintjes
volgens mij nis dat zelfs goedkopen dan een his huren. zit e alleen met water.... maar daar is vast ook wle iets op te bedenken toch?
..

[Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 224803 op 03-07-2007 13:53]

[JeroenH]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 13:36:
hoe overleef ik dan?

Sja... het kan zoals ik omschreef met accu's, zonnestroompanelen, laadregelaars, omvormers, etc. Maar als ik in jouw situatie zat zou ik gewoon een woning zoeken met een netaansluiting (zowel gas als elektriciteit), mijn verbruik zoveel mogelijk reduceren en áls het dan financieel mogelijk is pas als laatste stap iets van zonnestroompanelen plaatsen.

Wat ik gemerkt heb in forums over duurzame energie etc. is dat er keer op keer vragen komen als "mijn zonnestroomsysteempje met autoaccu's en goedkope paneeltjes presteert niet zoals ik verwacht - wat nu?".

[Voor 4% gewijzigd door JeroenH op 03-07-2007 13:45]

[JeroenH]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 13:44:
Er zijn tochw el mensen die een volkstuintje hebben ergens en daar een tuinhuisje hebben gebouwd en daar dan in hun vakantie lekker gaan zitten niks doen
daar zitten dus geen kabels in de grond.
hoe gaan die mensen t internet op. hoe werkt hun koelkast?
das ongeveer waar ik mee bezig ben

Nee dat is heel anders dan waar jij mee bezig bent . Bij dat soort tuinhuisjes hebben de zonnestroompanelen de hele week de tijd om de accu's op te laden. Over het algemeen worden die huisjes alleen in het weekend gebruikt, en dan 's zomers veel meer dan 's winters. Je hebt dus een heel ander verbruikspatroon, wat veel beter afgestemd is op het zonnestroomaanbod.

Jij wil een woning van energie voorzien, je hebt dus min of meer een continuverbruik (in elk geval elke dag).

Kijk, ik begrijp dat je het graag wilt. Ik zie mezelf zeker niet als expert, maar kijk nu eens objectief naar de reacties die je hier krijgt. Bijna allemaal luiden ze "doe het niet, het heeft geen zin, het werkt niet goed". Op hoeveel verschillende manieren moet ik het nog zeggen?

[Maasluip]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 13:36:

wat ik bedoel is
stel: ik kan geen stroom van een leverancier krijgen (omdat er geen kabels liggen
of omdat de leverancier mij niet aardig vind)
hoe overleef ik dan?

Koop een generator. Maar dat heeft niets meer met duurzame energie te maken.
Sowieso beginnen je wensen erg ver van het topic 'duurzame energie' te raken. Ik krijg ook duurzame energie (tenminste: groene energie) uit mijn stopcontact.

In de winter krijg je never nooit genoeg stroom uit zonnepanelen om een enigszins moderne levensstijl te ondersteunen (ja, of je moet zoveel zonnepanelen neerleggen dat je een hele zonnekrachtcentrale hebt). En daar helpt geen batterij aan accu's aan. Als je meer verbruikt dan dat je genereert dan heb je op gegeven moment niks meer.

[Voor 14% gewijzigd door Maasluip op 03-07-2007 13:56]

[Anoniem: 224803]

Nee hoor. ik ben serieus bezig met zo'n tuinhuisprojectje. heb ook op caravan sites gekeken en dergelijke. en sjah,i edereen heeft daar t over camperkachels, tv's en dergelijke. aleen geen woord over hoe ze aan hun energie komen en wat t verbruikt. wel dat ze zonnepanelen op hun camp[er hebben, maar niet wat t kost en wat ze er mee doen. Zie t trouwens niet als een aanval. ik heb met dit topic al heel veel dingen van jou en de anderen geleerd en mijn dank daarvoor.
ik heb trouwens al een batterijoplader op zonneenergie sinds een week. mn zakradiootje en mn ledlampen lopen daar al op. (je moet klein beginnen he:) telefoon heb ik nog niet uitgeprobeert, dan moet ik eerst de bedrading losmaken van dat ding. maar tot nu toe ben ik erg te spreken over t resultaat of in 2 woorden
HET WERKT!

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 224803 op 03-07-2007 14:04]

[dollyking]

Zal ook even ideeen bijdragen;
ik heb een koelbox op 12volt, gas en evt 220. ding is klein, maar erg zuinig. ook vanwege de constructie natuurlijk. het deksel zit bovenop, zodat bij openen minder kou wegstroomt.

Gebruik van auto accu is af te raden. als je al lood accus wilt, ga dan voor Vrachtwagen, bus etc. die hebben dikkere loodplaten.

In je hutje op de hei kan je ook dmv van een aggregaat stroom opwekken. niet erg efficient, maar je kunt een diesel aggregaat op alternatieve brandstoffen laten lopen zoals zonnebloem olie. (ook makkelijk zelf te maken)
tijdens het draaien hiervan om accu te laden, kun je de vrijgekomen warmte gebruiken om waten te verwarmen voor douchen.

100 watt (of minder)huishouden is waarschijnlijk wel te doen, maar het lijkt mij niet comfortabel


Ps voor een koud biertje op een bloedhete dag: wikkel een blikje/flesje in een kletsnate handoek, en in de brandende zon neerleggen. afhankelijk van de hitte, is die na een paar uur onder de tien graden.
kost nix..

[JeroenH]

dollyking schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:06:
Zal ook even ideeen bijdragen;
ik heb een koelbox op 12volt, gas en evt 220. ding is klein, maar erg zuinig. ook vanwege de constructie natuurlijk. het deksel zit bovenop, zodat bij openen minder kou wegstroomt.

Heb je het daadwerkelijke energieverbruik al eens gemeten? Meestal werken die cheapo koelboxjes met een Peltier-element en die zijn zeer inefficiënt. Meestal zitten ze zo rond de 50-60W (continu!) en als je zo onverstandig bent hem continu te gebruiken zou je op jaarbasis 500kWh aan stroom kwijt zijn. Je kunt ook kleine compressorkoelkastje krijgen, die zijn inderdaad een stuk zuiniger, hoewel de isolatie soms wel erg dun is (om het formaat binnen de perken te houden).

Gebruik van auto accu is af te raden. als je al lood accus wilt, ga dan voor Vrachtwagen, bus etc. die hebben dikkere loodplaten.

Helaas niet waar: ook dat zijn geen deep cycle accu's, je sloopt ze onherroepelijk door ze in te zetten als opslag voor een woning.

[mux]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:00:
Nee hoor. ik ben serieus bezig met zo'n tuinhuisprojectje. heb ook op caravan sites gekeken en dergelijke. en sjah,i edereen heeft daar t over camperkachels, tv's en dergelijke. aleen geen woord over hoe ze aan hun energie komen en wat t verbruikt. wel dat ze zonnepanelen op hun camp[er hebben, maar niet wat t kost en wat ze er mee doen. Zie t trouwens niet als een aanval. ik heb met dit topic al heel veel dingen van jou en de anderen geleerd en mijn dank daarvoor.
ik heb trouwens al een batterijoplader op zonneenergie sinds een week. mn zakradiootje en mn ledlampen lopen daar al op. (je moet klein beginnen he:) telefoon heb ik nog niet uitgeprobeert, dan moet ik eerst de bedrading losmaken van dat ding. maar tot nu toe ben ik erg te spreken over t resultaat of in 2 woorden
HET WERKT!

Met de extra posts gaat de kwaliteit van het Nederlands ook omlaag

Net als met brandstofcelletjes en zonnecel-rekenmachines, om maar even een vergelijk te proberen te trekken, dat een techniek in het klein goed werkt wil niet zeggen dat het goed schaalt. Hét probleem met wat jij wilt (en serieus, respect voor CanonG1 dat hij het goed laat werken) is dat het gewoon niet schaalt naar wat jij voor elkaar wilt krijgen. In de tijd dat je de meeste energie nodig hebt kun je er niet aankomen.

Er is geen reden om in jouw technische en financiële positie te gaan denken aan een onafhankelijk huishouden. Het is een leuke utopie maar je hebt op z'n minst een hele dikke baan en flink wat verstand van zaken nodig om zoiets gigantisch gedaan te krijgen. Ik denk dat iedereen het er inmiddels wel over eens is dat proberen alles wat jij zou willen werkelijkheid te maken, alleen maar verloren tijd en ruimte op tweakers.net's nieuwe servertje is.

Ga eens omlaag schalen. Probeer eens iets kleiners en werk jezelf zo langzaam omhoog. Ik heb een goed idee: koop een soldeerbout, scharrel wat rond op EL en ga jezelf bekwaam maken in het ontwerpen en bouwen van elektronische schakelingen. Over een jaar ben je dan meer dan 100% in staat om zelf een intelligente power supply te maken die stroom van een zonnepaneeltje efficient in batterijen te stoppen en daar 230V van te bakken als je dat nodig hebt. Maar ga niet aan ons onmogelijke schema's of andersoortige dingen vragen. We zijn er om je enigszins oppervlakkig te helpen, als het meer werk dan 5 minuten typen kost moet je jezelf echt kunnen behelpen.

Waarom zeg ik dit hierboven: afgezien van dat het reteduur is om *zomaar* out of the blue te beginnen met een PV-project (of elk ander energie-onafhankelijkheidsproject) moet je ook wel begrijpen dat het 1) niet zomaar gaat, je zult fucking veel werk moeten verzetten en al je vrije tijd erin moeten stoppen en 2) het waarschijnlijk mislukt als je er te snel aan begint zonder een degelijk verstand van zaken. Alles op z'n tijd, rustig opbouwen, geen idee dat je zomaar hebt snel willen kopen zonder er goed over na te denken.

Which reminds me, ik ben al een half jaar intensief bezig met de keuze voor mijn nieuwe laptop en de keuze is: inspiron 1720 :-) What's that for preparation! Maar dat heeft weinig met duurzame energie te maken ;-)

[mux]

CanonG1 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:12:
[...]


Heb je het daadwerkelijke energieverbruik al eens gemeten? Meestal werken die cheapo koelboxjes met een Peltier-element en die zijn zeer inefficiënt. Meestal zitten ze zo rond de 50-60W (continu!) en als je zo onverstandig bent hem continu te gebruiken zou je op jaarbasis 500kWh aan stroom kwijt zijn. Je kunt ook kleine compressorkoelkastje krijgen, die zijn inderdaad een stuk zuiniger, hoewel de isolatie soms wel erg dun is (om het formaat binnen de perken te houden).


[...]


Helaas niet waar: ook dat zijn geen deep cycle accu's, je sloopt ze onherroepelijk door ze in te zetten als opslag voor een woning.

Hier heb ik nog een leuke over. Gisteren met iemand gesproken die een imac gaat kopen, daar staat het verbruik in sluimerstand gespecificeerd als 15W. Dat wil zeggen, beeldscherm uit, computer idle.

Dat klopt wel ongeveer, de afzonderlijke componenten zuipen dat bij elkaar, maar incl alle troep die erbij komt en de inefficientie van de voeding komt het idle-verbruik als het ding helemaal niks doet zonder scherm aan toch al aan op tenminste 40-45W. Lichte load over de 50W, etc. etc.

Nog leuker: mijn pentium 4 willamette (ongeveer één van de minst efficiente en heetste processoren die er bestaan) computer met geoptimaliseerde voeding (gewoon een hele lichte voeding die precies op zn efficientiepiek draait als hij idle is) verbruikt hetzelfde!

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:14:
(en serieus, respect voor CanonG1 dat hij het goed laat werken)

De reden dat het bij mij (goed!) werkt is dat ik gekozen heb voor netkoppeling. Je zit dan niet met dure, inefficiënte, beperkende, vieze, slijtende accu's. De Nuon had mij ingeschaald op een maandbedrag van € 29. Beat THAT!

Hier wat zeer interessante info over accu's: http://www.windsun.com/Batteries/Battery_FAQ.htm

[Anoniem: 224803]

ik lees hier in dit topic dat een laptop 20 watt verbruikt en een tv met dvd 30 watt
er van uitgaande dat een standaard laptop een voeding heeft van 65 watt (mijn hp)
zou een mac ibook misschien nog veel minder trekken ( voeding 45 watt en t ding loopt 4 en een half uur op een zn accu ( als ik films kijk zijn dat 3 uur) er van uitgaande dat ik 2 spaarlampen lampen heb branden van 6 watt elk heb ik dus een maximale energieverbruik van
62 watt maak ik van een van die lampen een ledlamp ( als burolamp) is dat al 61 watt
mocht ik een nog zuinigere laptop vinden, wie weet heb jee een op 15 watt, dan verbruik ik dus pak weg
2 uur tv per dag 2 x 30 = 60 watt
8 uur computer per dag 8 x 20 = 160 watt
6 uur licht 6 x 8 = 48 watt
--------------------------------
268 watt per dag
mn telefoon laad ik wel op via usb op mn laptop komen we dus op 270 watt

misschien verbruikt een laptop die idle staat nog minder...maar laten we aan nemen
dat ik niet meer dan 300 watt per dag gebuik en op sommige dagen misschien zelfs de helft.

melk en koffie kunnen in thermoskannen
die van die handoek in de zon is een goeie, word ie koud door verdamping?

[WVL_KsZeN]

Ik heb trouwens gisteren zo'n tacky kroonluchter (met 6 lampen) van de Xenos opgehangen in het toilet van ons nieuwe appartementje. Dinnetje wilde graag zo'n lamp

Alleen komt er nu vééél te veel licht vanaf Je wordt bijna verblind als je zit the p**pen. Net eventjes een flinke diode gescoord die ik voor de lamp kan zetten (type 1N5408, 1000V sperspanning en max 3Amp cont.current, 200Amp piekstroom). Hiermee kan ik de lamp 50% vast dimmen zonder energieverliezen voor minimale kosten. Bovendien gaan de lampen dan (hoop ik) langer mee doordat ze niet op hun max branden.

Trouwens, wat denken de tweakers : verwachten jullie dat ik de lamp zal zien knipperen? Ik vermoed dat het niet zichtbaar zal zijn door het nagloeien van de lampjes.. maar ik weet het niet zeker... Anders toch maar een weerstand ervoor knallen. Ach, ik ga het iig gewoon proberen

[Voor 21% gewijzigd door WVL_KsZeN op 03-07-2007 14:51]

[Anoniem: 224803]

[quote]ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:17:
[...]


Hier heb ik nog een leuke over. Gisteren met iemand gesproken die een imac gaat kopen, daar staat het verbruik in sluimerstand gespecificeerd als 15W. Dat wil zeggen, beeldscherm uit, computer idle.

\kan ie beter een ibook kopen. als je die dichtklapt issie binnen 2 seconden aan t slapen, dan verbruikt ie niks.
klap je m open is ie er naar 4 seconden weer

[Anoniem: 224803]

voor ik t vergeet, wat verbruikt een een 2x 15 watt stereoinstallatie op huiskamervolume?
ik ga even naar de electgrowinkel , een verbruikmeter halen.
en dan de hele dag lekker testen:)
ik hou je op de hoogtte

[JeroenH]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:34:

2 uur tv per dag 2 x 30 = 60 watt
8 uur computer per dag 8 x 20 = 160 watt
6 uur licht 6 x 8 = 48 watt
--------------------------------
268 watt per dag
mn telefoon laad ik wel op via usb op mn laptop komen we dus op 270 watt

*kreun*

Ik begrijp dat niet iedereen er alles van af weet maar gebruik alsjeblieft de termen Watt (W) en Watt-uur (Wh) correct.... We zitten hier wel op het Tweakers-forum.

Op die caravansites lees je ook niet anders: zoveel watt (of nog leuker: ampère) per dag...

[Anoniem: 224803]

sorrie, ik ben geen beta en toch werk ik met techniek, raar maar waar
ik bedoel dus dat ik per dag net zoveel energie gebruik om 3 gloeilampen van 100 watt 1 uur te laten branden. en hoe je dat uitdrukt, geen flauw idee...

[JeroenH]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:50:
sorrie, ik ben geen beta en toch werk ik met techniek,

Dat zijn de gevaarlijkste, niet gehinderd door enige kennis... Dat soort lui liepen op school ook rond. Niet weten wat een Wh is en toch elektronica doen.

ik bedoel dus dat ik per dag net zoveel energie gebruik om 3 gloeilampen van 100 watt 1 uur te laten branden. en hoe je dat uitdrukt, geen flauw idee...

Dat is dus 300Wh...

[WVL_KsZeN]

Oei! ik zie net dat dimmen met een diode niet is toegestaan ivm wisselende belasting op de verschillende delen van de sinus..

Misschien moet ik de lamp aanpassen en de gloeilampen in serie zetten ipv parallel? Dat heeft dan weer het nadeel dat 1 lamp stuk == geen licht.

[TD-er]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:50:
sorrie, ik ben geen beta en toch werk ik met techniek, raar maar waar
ik bedoel dus dat ik per dag net zoveel energie gebruik om 3 gloeilampen van 100 watt 1 uur te laten branden. en hoe je dat uitdrukt, geen flauw idee...

Dat soort dingen moet je wel weten als je bezig gaat met het kijken naar andere oplossingen om in je energiebehoeften te voorzien.
Anders is het appels met peren vergelijken en kun je eigenlijk helemaal niets zinnigs zeggen.

@diode in serie met de lampen.
Vergeet niet dat je een spanningsval hebt over de diode van 0,6V ongeveer. (silicium diode)
Dus stel de lampen zijn normaal samen zo'n 100 Watt, dan trek je ongeveer 450 mA.
Dit keer 0,6V is een kleine 0,3 Watt. Als je de diode niet gaat koelen, kan die behoorlijk warm worden.
Ik denk zelf dat je wel wat inlevert op de efficientie van de lampen, omdat ze op een lagere temperatuur zullen branden. Wel gaan ze hierdoor langer mee, maar je hebt alsnog geen bescherming hiermee dat je de lampen aanzet op een nuldoorgang, dus zullen de lampen toch stuk gaan bij het aanzetten. Alleen verlaag je de kans hierop wel wat, doordat je de lamp in 50% van de gevallen zult aanzetten tijdens het sperren van de diode

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:06:
Oei! ik zie net dat dimmen met een diode niet is toegestaan ivm wisselende belasting op de verschillende delen van de sinus..

Misschien moet ik de lamp aanpassen en de gloeilampen in serie zetten ipv parallel? Dat heeft dan weer het nadeel dat 1 lamp stuk == geen licht.

Als je meerdere lampen hebt, zou je de helft van de lampen kunnen voorzien van een diode in de ene richting en de andere helft met een diode omgedraaid.

[Voor 17% gewijzigd door TD-er op 03-07-2007 15:07]

[WVL_KsZeN]

Dat zou kunnen, moet ik eerst kijken hoe de lamp intern is opgebouwd. Ik heb opzich wel 2 diodes Misschien dat de lampen in serie schakelen een beter idee is.. Het vermogen dat je wegstookt in de diode is trouwens maar de helft, doordat je maar de helft van de tijd stroom hebt lopen.

Als ik de lamp kan dimmen met 2 diodes wordt dat nog een keer de helft, doordat de stroom in elke tak dan nog maar de helft is.. en dan hou je iets van 0,07 Watt/diode over. Geen probleem dacht ik zo

[Voor 50% gewijzigd door WVL_KsZeN op 03-07-2007 15:18]

[mux]

Ho ho wacht eens even, we lopen over iets heel belangrijks heen: blindvermogen

Als jij van plan zou zijn om een keertje zelf energie op te wekken (even los van het energiebespaaraspect) moet je ermee rekening houden dat een hoop apparaten een hoop blindvermogen trekken en weinig nuttig vermogen, VOORAL LED-lampen en schakelende voedingen. Ernstig genoeg betekent dat niet dat je daar voor betaalt bij je lokale elektriciteitsmast, maar wel als je het zelf gaat opwekken. Dus als je nog eens tegen alle advies in je huis helemaal op PV wil laten lopen, houd ermee rekening dat je 7W LED-lamp eigenlijk 15W verbruikt :-)

Maar voor een niet-beta gevaarlijk persoon (lol @ CanonG1, ik snap wat je bedoelt) is dat misschien nog even te ver gegrepen. Eerst maar weer terug naar de watts, watt-uren etc.

[Anoniem: 224803]

ik heb wel eens een film gezien (soilent green) waar ze eventjes op de hometrainer gaan zitten als t
licht minder word. zou je een autodynamo met een hometrainer aan kunnen drijven?
mischien zijn dr zelfs kant en klaar producten met speciale dynamos. je heb t op een hometrainer geen vrijving dus alle trapenergie gaat naar die dynamo. Kijk ik heb dat soort rare ideertjes, die voor mij nogal voor de hand lijken. wat zou zoiets opleveren, en weer met een accu dr tussen natuurlijk he? die acus toch, ze zouden verboden moeten worden:)
ik heb al ff rondgekenen op internet, maar alle ideen gan van een fietsdynamo uit tewijl je op straat fiets. ik heb t over binnenshuis. met wat meer capaciteit dus.
val je ook nog eens wat af.En Nee, ik ga dr neit van uit dat ik daar mn huishouden op draai. gewoon de kleine beetjes weet je wel:)
hehe een hometrainer met een laptop ingebouwd.
afvallen terwijl je op teakers aan t forummen bent.
jaja t is wat..

[Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 224803 op 03-07-2007 15:46]

[Maasluip]

Ja, dat kan. Maar veel meer dan 100W zul je niet continu kunnen leveren. En ik betwijfel of je ook daadwerkelijk uren op een hometrainer gaat zitten, dus of het veel meer is dan een druppel op een gloeiende plaat?

[JeroenH]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:36:
zuo je een autodynamo met een hometrainer aan kunnen drijven?

Nee. Een autodynamo (is eigenlijk geen dynamo maar goed) heeft een veel te hoog toerental nodig om enigszins nuttige energie te kunnen leveren.

je heb t op een hometrainer geen vrijving

Sorry? Ik neem aan dat je wrijving bedoelt maar je hebt wel degelijk wrijving. De hometrainer heeft diverse lagers en natuurlijk een ketting of duwband, en die geven allemaal behoorlijk verlies. Ook de dynamo of generator heeft verliezen.

wat zou zoeits opleveren, en weer met een accu dr tussen natuurlijk he?

Ik denk dat je blij mag zijn als je met heel, heel hard fietsen 100W elektrisch vermogen eruit kunt persen. Dat moet je dus een uur volhouden om 100Wh te produceren. Dat is best veel werk voor drie uut laptoppen

Maar ik ga me langzamerhand terugtrekken uit deze discussie, het heeft niet echt met duurzaam te maken. Het klinkt meer alsof je met deze vragen naar een goede leverancier moet en daar moet vragen wat je nodig hebt. Alleen kijk niet gek op als je daar hetzelfde antwoord krijgt als hier: het kan (misschien), maar het is totaal niet zinvol. Het heeft een reden dat bijna niemand het doet...

[Voor 143% gewijzigd door JeroenH op 03-07-2007 15:57]

[Anoniem: 224803]

Ja weet je. mediakunstenaars doen dit soort dingen omdat ze t leuk vinden
de meeste projecten waar ik mee bezig ben kosten meer geld dan t oplevert.
maar dat heeft iedereen toch wel.als ik 2 uur tv kijk bv kost dat alleen maar geld:)
maaf ff serieus. als ik iets maak dan is dat omdat t in mn hoofd zit en dan wil ik t uitproberen
zo ontstaat mijn kunst. soms levert dat meer geld op dan dat ik t er ingestoken heb.
maar net zoals je niet gaat sportvissen om in jje eten te voorzien doe ik dingen die ook geld kosten.
en je weet maar nooit. half uurtje fietsen om je telefoon op te laden?lijkt me toch al handig
als je buiten bent. hier heb je een voorbeeldje.
http://www.smitmedia.nl/project/p33.htm (fiets energie centrale)

[RemcoDelft]

Maasluip schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:45:
Ja, dat kan. Maar veel meer dan 100W zul je niet continu kunnen leveren. En ik betwijfel of je ook daadwerkelijk uren op een hometrainer gaat zitten, dus of het veel meer is dan een druppel op een gloeiende plaat?

En energetisch zal je de productie-energie van die hometrainer en generator vrijwel nooit "terugverdienen" met trappen... Doe je het voor je conditie: prima! Maar voor het milieu hoef je niet te trappen... Zeker als je bedenkt dat elke joule energie op jouw bord 17 joule heeft gekost (bron: Miller, Living in the environment, ook al heeft dit boek het over de situatie in de VS) aan productie, transport en bereiding.

[RemcoDelft]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:06:
Oei! ik zie net dat dimmen met een diode niet is toegestaan ivm wisselende belasting op de verschillende delen van de sinus..

Serieus? Staat zo'n verbod in de voorwaarden van je energieleverancier o.i.d.? Ik kan me niet voorstellen dat kleingebruikers hier invloed mee kunnen uitoefenen, zeker gezien het feit dat gebruikers elkaar uitmiddelen...

[TD-er]

Maasluip schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:45:
Ja, dat kan. Maar veel meer dan 100W zul je niet continu kunnen leveren. [...]

Nou volgens mij werk je je dan al behoorlijk in het zweet om dat te kunnen leveren.

Maar inderdaad, het is mischien interessant om een nieuw topic in dit subforum (Electronica) te plaatsen met ideeen en gerichte vragen over toepasbaarheid, haalbaarheid en manieren waarop je dingen moet berekenen.
Kijk er is een hoop mogelijk om op een alternatieve manier energie op te wekken of te gebruiken en ik denk dat je daar ook best wel leuke kunstzinnige dingen mee kunt maken en zeker ook wel gewoon alledaagse toepassingen, maar het heeft vrijweinig raakvlakken met dit topic.
Wat ik je in elk geval nog wel wil meegeven is dat je altijd in je achterhoofd moet houden dat alle manieren van omzetten van energie ook energie kost, dus opslag zal nooit met 100% efficientie gaan.

[Anoniem: 224803]

RemcoDelft schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 15:55:
[...]

En energetisch zal je de productie-energie van die hometrainer en generator vrijwel nooit "terugverdienen" met trappen... Doe je het voor je conditie: prima! Maar voor het milieu hoef je niet te trappen... Zeker als je bedenkt dat elke joule energie op jouw bord 17 joule heeft gekost (bron: Miller, Living in the environment, ook al heeft dit boek het over de situatie in de VS) aan productie, transport en bereiding.

HA, maar als ik met zon generator in een tuinhuisje zit en me een hartaanval trap kan ik lekker wel een ambulance bellen:) want ik heb stroom...

[mux]

Tis leuk hoor maar het komt zo ontzettend op discipline en persoonlijke tijd neer dat het nooit iets 'duurzaams' gaat worden - de inzet is juist dat je min of meer zonder iets te doen kunt besparen of opwekken, met een PV- of windenergie-installatie, waterkracht, van mijn part bliksems opvangen, maar de hometrainer is geen 'duurzaam' alternatief.

Bovendien denk ik dat je efficientie best laag uit zal vallen; je lichaam is al niet bepaald efficient, een gemiddelde dynamo (die wel vrij ideaal is als stroombron) zal ook niet meer dan 50% kunnen leveren (of je moet duur spul gaan gebruiken) en je kunt ongetraind niet veel meer dan 150W continu aan de pedalen leveren, dus reken op 50-100W continu? Genoeg voor je laptop, zeker. Meer ook niet.

[RemcoDelft]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 16:06:
Bovendien denk ik dat je efficientie best laag uit zal vallen; je lichaam is al niet bepaald efficient, een gemiddelde dynamo (die wel vrij ideaal is als stroombron) zal ook niet meer dan 50% kunnen leveren (of je moet duur spul gaan gebruiken) en je kunt ongetraind niet veel meer dan 150W continu aan de pedalen leveren, dus reken op 50-100W continu? Genoeg voor je laptop, zeker. Meer ook niet.

Dynamo's hebben (net als elektromotoren) juist een vrij hoog rendement.

[Anoniem: 224803]

naja mooie stok achter de deur om te gaan hometrainen zou ik zeggen.
ook als je kinderen hebt. wil je internetten?
daar staat de fiets. -----> wijs
half uurtje stevig doortrappen is dus 3 uur laptoppen als ik dat goed begrijp?
of een film kijken op tv

hmmmz
ik ga meteen aan de slag

[Anoniem: 224803]

een goeie truuk zou zijn om gelijk maar een tvtje aan je fiets te koppelen
en dan iets spannends te kijken, afleveringetje van startrek of chamed verder en je hebt nog genoeg stroom op je accu staan voor je lampje4sd en internet.
heeeeeej asmenouw.
daarnaast zou je een ligfiets kunnen bouwen, dan heb je toch al meer rendement op je pedalen.dan zit je ook nog eens lekker terwijl je je film kijkt..ik garandeer je dat als je kinderen hebt , dat ze dr om zullen bvechten om op dat ding te gaan zitten computeren.en jij lekker in de andere kamer. met een biertje voor de kijkbuis:)

[Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 224803 op 03-07-2007 16:27]

[TD-er]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 16:16:
naja mooie stok achter de deur om te gaan hometrainen zou ik zeggen.
ook als je kinderen hebt. wil je internetten?
daar staat de fiets. -----> wijs
half uurtje stevig doortrappen is dus 3 uur laptoppen als ik dat goed begrijp?
of een film kijken op tv
[...]

Vergeet niet dat kinderen die 100 Watt continue echt niet kunnen halen.
Maar als ideetje om zoiets op de markt te zetten (of in een expositie) zou je met die dynamo een schakelaar kunnen bedienen die de TV/laptop uitzet als er nietdoorgetrapt wordt.
Op die manier kun je het "verkopen" als hometrainer met beloning, of wat dan ook.
Maar goed, duurzaam is het niet.

[Anoniem: 224803]

TD-er schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 16:25:
[...]

Vergeet niet dat kinderen die 100 Watt continue echt niet kunnen halen.
Maar als ideetje om zoiets op de markt te zetten (of in een expositie) zou je met die dynamo een schakelaar kunnen bedienen die de TV/laptop uitzet als er nietdoorgetrapt wordt.
Op die manier kun je het "verkopen" als hometrainer met beloning, of wat dan ook.
Maar goed, duurzaam is het niet.

vergeet niet dat je maar 20 watt voor die laptop nodig hebt. de rest is extra
en ben je de zonnepanelen op t dak al vergeten?
het is een compleet systeem

[mux]

RemcoDelft schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 16:12:
[...]

Dynamo's hebben (net als elektromotoren) juist een vrij hoog rendement.

50% is een hoog rendement. He wacht eens. Remco, Delft, is dat hetzelfde als tu delft?

Dan weet je namelijk precies waar ik het over heb ;-) Een beetje fietsdynamo haalt 20-40%, een goede kwaliteitsmotor/generator haalt 70%. Voor een racekart in delft zijn we nu aan het kijken naar aandrijving met regenerative braking, de systeemefficientie waar we dan naar kijken is ongeveer 70%, en dat zijn *fucking* dure onderdelen, dus ik denk dat je heel blij mag zijn met 50% efficientie pedalen->batterij.

Edit @ gaynaffia: ok, als jij dit een compleet systeem vindt, maak het maar en post het dan in dit topic :-)

[Voor 7% gewijzigd door mux op 03-07-2007 16:48]

[Anoniem: 224803]

hmm ik ga een sportcentrum opzetten waar alle trainapparattuur gekoppelt is aan dynamos

[RemcoDelft]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 16:47:
[...]
Dan weet je namelijk precies waar ik het over heb ;-) Een beetje fietsdynamo haalt 20-40%, een goede kwaliteitsmotor/generator haalt 70%. Voor een racekart in delft zijn we nu aan het kijken naar aandrijving met regenerative braking, de systeemefficientie waar we dan naar kijken is ongeveer 70%, en dat zijn *fucking* dure onderdelen, dus ik denk dat je heel blij mag zijn met 50% efficientie pedalen->batterij.

Alstu: 97% generatorrendement: http://home.wanadoo.nl/ni...e_energie/windenergie.htm

(dit is precies de reden dat gepompte waterkracht zoveel wordt toegepast (bijvoorbeeld in Frankrijk): er gaat niet veel energie verloren als je 's nachts je stuwmeer volpompt, en overdag kan je zo mooi je overbodige nachtelijke kolen/kern-stroom gebruiken op piekuren).

[AnneTweaks]

CanonG1 schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 23:12:Dat hangt er van af wat je met te grootschalig bedoelt. Grote windturbines werken prima, maar je kunt er niet zelf eentje op je huis zetten nee.

Sorry, ik was inderdaad niet helemaal duidelijk.
ik bedoelde dus precies wat je zegt; een windmolen die een redelijke hoeveelheid energie levert is vrij duur en daarnaast over het algemeen veels te groot om op je huis te zetten.
Voor particulier gebruik dus veelal (nog) niet geschikt.

Dat scheelt me in ieder geval uitzoekwerk of je windmolens ook op kunt nemen in PV strings

CanonG1 schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 23:12:Dus wordt lid van een windturbine coöperatie and you're in business.

Wat is het voordeel van het lid worden van een vereniging van een stelletje relatief kleinschalige amateurs tov het steunen van grote windmolen parken ?
(Ja ik ben de advocaat van de duivel )

Oftewel, waarom zou ik lid worden van de windvogel als ik toch al Greenchoice heb ?

[AnneTweaks]

ssj3gohan schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 20:37:Vliegerproject is hoogst, hoogst onpraktisch. Die man heeft serieus in een college gesproken over boten die op vliegerpower werken.

Ik kan de flash filmpjes niet bekijken, maar...
... is een boot op vlieger-power niet zoiets als een zeilboot ?

[mux]

RemcoDelft schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 17:28:
[...]

Alstu: 97% generatorrendement: http://home.wanadoo.nl/ni...e_energie/windenergie.htm

(dit is precies de reden dat gepompte waterkracht zoveel wordt toegepast (bijvoorbeeld in Frankrijk): er gaat niet veel energie verloren als je 's nachts je stuwmeer volpompt, en overdag kan je zo mooi je overbodige nachtelijke kolen/kern-stroom gebruiken op piekuren).

Da's voor gigantische windturbines! We hebben het hier over een hometrainer!

Het is niet zo moeilijk om een windturbine efficient te maken, zeker niet de direct drive exemplaren, omdat die een hele grote slag maken per omwenteling en zich daarom als (bijna) perfecte lineaire generator kunnen gedragen (en dat is theoretisch gewoon zo efficient als je de geleiding van het koperdraad kunt krijgen en het magnetisch veld kunt centreren, bijna 100% dus). Ook is de overbrenging daar relatief heel weinig interessant.

Op een hometrainer echter zit je al met 'maar' 90% overbrengings-efficientie naar het wiel (ja, echt) en dan moet het nog op de één of andere manier een dynamo in. En je gaat echt geen schijftype-dynamo krijgen voor minder dan 100 euro (die dingen halen de 90% wel, dus dan zit je op een systeemefficientie van ~80%). Ik denk dat gay-whatever hier gewoon een fietsdynamo-achtig-ding erop gaat zetten met zo goed als geen efficientie.

Dus als je me ongelijk wilt geven: vind een ~100W dynamo met >90% efficientie in het juiste omwentelingengebied!

[mux]

AnneTweaks schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 17:44:
[...]


Ik kan de flash filmpjes niet bekijken, maar...
... is een boot op vlieger-power niet zoiets als een zeilboot ?

Ja, maar met meer en grotere zeilen en geen van die zeilen zitten star vast aan je boot :-) Een gewone zeilboot moet z'n zeil op minstens 4 vrijheidsgraden vastzetten.

[AnneTweaks]

ssj3gohan schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 23:17:Je moet niet vergeten dat de auto BY FAR het onveiligste vervoersmiddel is, en dan echt met een orde van grootte gevaarlijker dan het volgende (ben even vergeten of dat de fiets of de brommer was).

<off-topic>

Je stelling dat nieuwe(re) auto's door de afschrijvingscomponent relatief duur zijn klopt.
Een nieuwe BMW 5-serie schrijft bv zo'n 40.000,= in de 1e 4 jaar af.
De Chrysler van mijn vriendin heeft ook zo'n 8500,=/jaar gehad.
Op mijn (klassieke ) Mini schrijf ik tot nu toe ca 500,=/jaar af.
Voor dat verschil kan ik hem zowat elk jaar geheel laten restaureren.

De onzin die je vervolgens er achter plakte is wel vreemd voor iemand die claimt het liefst op wetenschappelijke feiten af te gaan

De feiten;

"Per kilometer is de kans dat je bij een ongeval dood gaat:
* 190 x groter dan per bus
* 114 x groter dan met de trein
* 28 x groter dan met de auto
* 2,5 x groter dan op de fiets"

Hoezo is de auto BY FAR het onveiligst ?
Bron vermleding is voldoende hoor

</off-topic>

[AnneTweaks]

Aikon schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 21:28:
Ik ben ivm mijn fietsvakantie aan het kijken geweest voor het opladen van een laptop mbv zonne-energie.
[...]
hoe praktisch het sowieso is. 5 Uur zon per dag is wel te doen in Australie lijkt me, en dan is er nog tijd over om overige zaken op te laden zoals batterijen.

Dan ga je er dus van uit dat... je tijdens het fietsen de handel oplaadt ?
Ik neem tenminste niet aan dat je meer dan 5 uur naar je laptop gaat zitten staren terwijl die wordt opgeladen.

Kun je niet een fiets met naafdynamo nemen en die dan aansluiten ?
Hoewel er hierboven al eens over dynamos gesproken is is mij niet duidelijk geworden wat efficienter is; een fietsdynamo of een zonnepaneeltje.

[AnneTweaks]

ssj3gohan schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 22:45:
neem gewoon NiCd batterijen, daar hoef je nergens op te letten en die blijven altijd betrouwbaar, elke andere soort is alleen maar hoopjes gezeik. Je levensduur zal zeker achteruit gaan door onvolledig laden/ontladen.

Ik dacht juist dat de NiCd batterijen een probleem met onjuiste manier van (her)laden hadden (geheugen print of zo) en we daarom zo blij konden zijn met NiMh batterijen die daar veel minder last van hebben ?

Moet ik nu Ovshinsky van mijn helden-lijstje halen en Scheuten er op zetten ?

[AnneTweaks]

zonnigtype schreef op zaterdag 30 juni 2007 @ 02:22:[...]
En geen burger zal het in zijn hoofd gaan halen om zijn dak vol te leggen met PV, zelfs als de prijzen volgend jaar in elkaar zouden storten.

Ehhh, ik volg niet waarom niet...
Dat was ik nl eigenlijk wel een beetje van plan.
Ok, misschien niet meteen helemaal vol, maar toch met een leuk experimenteer projectje beginnen.

Niet doen dus ?

[AnneTweaks]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:14:
[...]
afgezien van dat het reteduur is om *zomaar* out of the blue te beginnen met een PV-project (of elk ander energie-onafhankelijkheidsproject) moet je ook wel begrijpen dat het 1) niet zomaar gaat, je zult fucking veel werk moeten verzetten en al je vrije tijd erin moeten stoppen en 2) het waarschijnlijk mislukt als je er te snel aan begint zonder een degelijk verstand van zaken.

Bedoel je hier specifiek energie-onafhankelijkheidsprojecten mee ?
Want voor zover ik het kan overzien hoeft het starten van een eigen kleinschalig netgekoppeld PV project niet erg duur te zijn en is het heel erg eenvoudig; zowat plug-and-play.

Onze topic-starter CanonG1 bijvoorbeeld meldde pasgeleden dat hij een klein systeem voor rond de 1000,= had gescoord op marktplaats.
Volgens zijn site duurde het installeren van zijn orginele 555Wp installatie zo'n 3 uur.

Niet wat ik duur of veel werk zou noemen.
En wat mij optimistisch houdt dat ik over iet al te lange tijd ook eens aan zo'n projectje kan gaan beginnen.

[AnneTweaks]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:38:
Ik heb trouwens gisteren zo'n tacky kroonluchter (met 6 lampen) van de Xenos opgehangen in het toilet van ons nieuwe appartementje. Alleen komt er nu vééél te veel licht vanaf

Degene die ze nu op pagina 2 in de folder op de site hebben staan lijken gewoon kaarslampjes te gebruiken.
Daar kun je dan toch lampjes met minder wattage of spaarlampen in steken ?

Daarvan (kaars-spaarlampjes van Philips) heb ik er vorige week twee van meegenomen bij de AH.
Prima licht voor op de overloop, maar ze staan niet in het montuur (lijken op fallus-symbolen ) dus gaan ergens anders in.

Nadeel van dit type is wel dat het langer duurt voor ze 'gestart' zijn waardoor ze niet echt geschikt zijn voor plaatsen waar het licht meestal maar heel even aan gaat.

[mux]

whoaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa iemand is hier bezig te posten zeg!

Laten we bij het begin beginnen: per passagiers-kilometer is de fiets en de brommer onveiliger, maar dat moet je corrigeren voor het aantal kilometers dat je gemiddeld maakt. En raad eens... Precies, je rijdt 15.000 km in de auto en eerder iets van 1000 op de fiets (ik ongeveer 5000, maar dat is bovengemiddeld) per jaar. Reken nog maar een keer uit en hoepla, orde van grootte onveiliger. Goede wetenschap, toch?

(ik weet het, ik houd van snel scoren maar je kunt niet ontkennen dat ik me toch meestal wel enigszins bij de wetenschap houd ;-) bovendien, het is een internetforum, ik kan heerlijk schreeuwen wat ik wil en mensen beledigen zonder dat ze mij pijn kunnen doen. Volgens mij heb ik ook al een paar officiële waarschuwingen daarvoor... Hm... Sorry daarvoor :-))

- Verder is het tijdens-het-fietsen-laptop-ladenverhaal waarschijnlijk afgeschreven gezien de laptop niet zal laden op ontoereikende stroom, daarvoor moet dus eerst de energie langzaam ergens in worden opgeslagen, en daarna snel aan de laptop moeten worden geleverd. Alle stappen kosten energie en hoepla, je zit aan een klote-efficientie. Not gonna happen, en zeker niet met die gay gast die het wil proberen. Gay als in gaynaffer. ofzo.

- NiCd heeft weliswaar last van geheugeneffect, maar in vergelijking met andere batterijtechnieken kun je met een goed zgn DoD-management (depth of discharge) heel veel laadcycli uit de batterij halen en zelfs voordeel behalen van het geheugeneffect. Verder is een NiCd heel erg vergevend; als je hem overlaadt vindt-ie het niet zo erg (in tegenstelling tot NiMH die zéér snel heel veel capaciteit verliest, en Li-ion&LiPo die gewoon, ehm, exploderen!!) en als je hem te ver ontlaadt zal ie ook niet snel lekken. Ze zijn verder goedkoop, veel energiedichter dan loodaccu's en gemakkelijk te produceren. Als laatste zijn ze vrij milieuvriendelijk. Jawel, ik zeg milieuvriendelijk ondanks het cadmium. Als je ze netjes inlevert (wel doen, anders is het puur gif!) kunnen ze vrij goed worden gerecycled. Vooralsnog is er voor de hoogalkalische oplaadbare batterijen (lithium enzo) nog geen goede recycle-techniek. Uiteraard, omdat NiCd er al zo lang is zijn veel technieken daar al bij geperfectioneerd.

(leuke sidenote: in satellieten wordt er bijna alleen maar NiCd gebruikt omdat het zich ook weinig aantrekt van ioniserende straling en belachelijk goed tegen warmteverschillen kan. Áls de heaters eens uitvallen, is je satelliet niet meteen DOA)

Met goed laadmanagement kom je over het algemeen met een NiCd batterij op 10.000-20.000 cycles (ja, dus met 30-40% DoD), NiMH haalt er 450 (met ca. 60% DoD) en Li-ion ongeveer 800-1000 (50% DoD). Niet verwonderlijk, een satelliet gaat elke 90 minuten om de aarde, dat is 4240 keer licht-donker per jaar (dus ook precies zoveel laadcycli). Een beetje leuke communicatiesatelliet hoeft maar 2-3 jaar mee te gaan, dat zijn dus 15.000 laadcycli, maar researchsatellieten willen ze nog wel eens rekken tot 7 jaar. Moet je je eens voorstellen wat een belachelijk goede kwaliteit NiCd daar rondvliegt!!

- Waarom ben je van plan je dak vol te leggen met PV? Volgens mij moet het inmiddels wel duidelijk zijn dat er goedkopere manieren zijn om energie te besparen, en zeker gemakkelijker manieren. Ho wacht, ik wil niet zeggen dat je het níét moet doen - het is een hele leuke hobby en als ik het geld zou hebben zou ik het zeker doen! Maar het is meer een hobby dan iets dat zoden aan de dijk legt. Economisch zijn die dingen op het moment gewoon een nachtmerrie.

Als laatste: yay @ phallussymbolen. Er gaat niks boven toilet humor
CanonG1 heeft bewezen dat je met slim leggen en technische kunde er toch nog wel iets goeds uit kunt trekken - hij heeft een mooie array liggen voor vrij weinig geld, volgens mij, maar correct me if i'm wrong, heeft hij zijn geld in een jaar of 4 terugverdiend? (geen zin om het terug te zoeken).

[Aikon]

AnneTweaks schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 18:02:
[...]


Dan ga je er dus van uit dat... je tijdens het fietsen de handel oplaadt ?
Ik neem tenminste niet aan dat je meer dan 5 uur naar je laptop gaat zitten staren terwijl die wordt opgeladen.

Ja, tijdens het fietsen, als de laptop uit staat, opladen.

Kun je niet een fiets met naafdynamo nemen en die dan aansluiten ?
Hoewel er hierboven al eens over dynamos gesproken is is mij niet duidelijk geworden wat efficienter is; een fietsdynamo of een zonnepaneeltje.

Dynamo lijkt me gewoon niks, maar heb ik niet naar gekeken, wel aan gedacht.

Overigens is het plan v/d baan, ik denk niet dat het erg praktisch is en dat de kosten opwegen tegen de baten.

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 19:40:
- Verder is het tijdens-het-fietsen-laptop-ladenverhaal waarschijnlijk afgeschreven gezien de laptop niet zal laden op ontoereikende stroom, daarvoor moet dus eerst de energie langzaam ergens in worden opgeslagen, en daarna snel aan de laptop moeten worden geleverd. Alle stappen kosten energie en hoepla, je zit aan een klote-efficientie. Not gonna happen, en zeker niet met die gay gast die het wil proberen. Gay als in gaynaffer. ofzo.

Mja, je had al gereageerd op het laptop verhaal en er is niks nieuws bijgekomen. Zeg dit soort dingen dan meteen. En zoek anders een nick even op ipv niet grappig over te komen.

[WVL_KsZeN]

zucht

Vergeet dat hele verhaal van onafhankelijk zijn nou alsjeblieft Ik ben natuurkundige. Elk jaar is er een open dag voor kleine kinderen en dan kunnen ze allerlei proefjes doen. Eén daarvan is fietsen op zo'n hometrainer. Ze moeten dan 1 minuut fietsen en dan moeten ze proberen een beetje water aan de kook te krijgen. Het gaat om 100ml water. De meeste kinderen weten de temperatuur net aan 10 graden te laten stijgen in één minuut. Dat is echt hopeloos weinig energie

Zeker als je bedenkt dat de dompelaar waarmee je het water verwarmt zo goed als 100% efficient is. Ik heb natuurlijk ook op de fiets gezeten Ding is niet zo ergonomisch dus je kunt niet al je kracht kwijt, maar 1 minuutje 150 watt haal je wel (op een roeiergometer haal ik wel 300watt voor een minuutje).

De kids halen met wat moete 30..40 watt. Allerergste was één van de opa's, die zat rond de 20 watt Ik heb er geloof ik ergens nog een grafiekje van dat ik gemaakt had

[Mistraller]

CanonG1 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 13:31:
[...]


Klopt, het verschil tussen zomer en winter is groot. Maar in de wintermaanden levert mijn investering in 'mijn' windturbine weer meer op En zo houdt het elkaar prima in evenwicht.

Er is meer zonnestroomdata op het net te vinden dan je denkt hoor:

www.solarwebsite.nl (mijn website)
www.zonnepanelen.wouterlood.com
www.polderpv.nl
http://home.hetnet.nl/%7Ead.kremers/zon/

En dat de zonnestroomfabrikanten geen specificaties geven in de trant van "zoveel kWh/jaar" snap ik wel: ze weten niet waar en hoe de panelen ingezet gaan worden. op een onbeschaduwd dak in zuid-spanje is de opbrengst misschien wel 5x zo hoog als aan een balkonnetje met een boom er voor op drie hoog achter.

Ook al ligt de ontwikkeling van mijn project helemaal stil momenteel....
De logging op http://solar.reinieren.net gaat gewoon door

[mux]

Goh, even doorklikkend op de leverancier van je zonnepanelen zie ik dat hij ook uitzonderlijk mooie windmolentjes levert. 2000 kWh per jaar uit een 1400W molentje. Als je een vrijstaande woning hebt is dat zéker een optie! Ik vraag me af, als ik eens aerodynamisch naar zon ding zou kijken, hoever ik de rotordiameter terug kan krijgen zodat het geschikt is voor kleinere erven.... *thinks*

Dat moet ik zeker eens onderzoeken! Misschien een idee voor de ontwerpsynthese-oefening komend jaar. (das inside-luchtvaart-en-ruimtevaarttechniek: in het derde jaar van de bachelor mag iedereen zelf een leuk projectje bedenken en uitwerken en krijgt daar een hoog cijfer voor)

Het zou leuk zijn als je statistieken ook daadwerkelijk online zouden staan, maar ik ga er vanuit dat het gehost wordt op je computer die, zoals bij elk normaal mens (niet ik dus), op dit moment uitstaat?

[Mistraller]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 23:19:
Goh, even doorklikkend op de leverancier van je zonnepanelen zie ik dat hij ook uitzonderlijk mooie windmolentjes levert. 2000 kWh per jaar uit een 1400W molentje. Als je een vrijstaande woning hebt is dat zéker een optie! Ik vraag me af, als ik eens aerodynamisch naar zon ding zou kijken, hoever ik de rotordiameter terug kan krijgen zodat het geschikt is voor kleinere erven.... *thinks*

Dat moet ik zeker eens onderzoeken! Misschien een idee voor de ontwerpsynthese-oefening komend jaar. (das inside-luchtvaart-en-ruimtevaarttechniek: in het derde jaar van de bachelor mag iedereen zelf een leuk projectje bedenken en uitwerken en krijgt daar een hoog cijfer voor)

Het zou leuk zijn als je statistieken ook daadwerkelijk online zouden staan, maar ik ga er vanuit dat het gehost wordt op je computer die, zoals bij elk normaal mens (niet ik dus), op dit moment uitstaat?

Neem aan dat je mijn site bedoelt
Mijn statistieken worden normaliter gehost op een getweakte Asus router, thuis dus. Daar hangt een laptop harddiskje (usb powered) aan waar alles bijgehouden wordt. Die router monitort de soladin continu, en haalt ook webcam plaatjes op ed. Stroomverbruik minder dan 10W. Ding stond er toch al want het is ook printserver, wireless accesspoint, netwerkharddisk etc.
De harddisk is er echter momenteel heel eventjes af wegens onderhoud. Dus zodoende is dit net die 0.01% dat ie niet online staat
Over een half uurtje is ie weer online.

Op mijn harddisk komt nog veel meer logging terecht, alleen heb ik nog lang niet alles online staan. Dat komt later als ik weer tijd heb.

Edit: ...eventjes zweten maar gelukkig, het werkt allemaal weer.

[zonnigtype]

ookhoi schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 10:32:
http://www.volkskrant.nl/...nergiecampus_langs_de_A67


[...]

Thank you very much!

Toegevoegd bij de stapel links. Diverse naar technische achtergronden.

http://www.polderpv.nl/ni...uni2007_Scheuten_in_Venlo

Complex proces. Fantastisch als dat probleemloos op deze schaal gaat werken. Scheuten wil "aan de Gieg". Een atoomcentrale aan capaciteit zon-PV per jaar. Dat zou pas een revolutie wezen (wordt ook met klassieke Si technieken al volop op gebroed en hard naar toegewerkt). Solar is here to come. Of ze het in Den Haag willen of niet. Weg met die Cramerkolen!

[zonnigtype]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:35:
@CanonG1: dat zijn best bedroevende opbrengsten - je zou verwachten dat het wel wat meer zou opleveren in de winter. Tis fijn om eens real-life data te hebben van die dingen in contrast met factory specs. Gek als het mag klinken heb ik eigenlijk nog nooit persoonlijke data gezien (ondanks dat ik met mn studie toch regelmatig dat soort statistieken zou moeten verwerken). Slecht van mij...

Valt best mee, hoor:

http://www.polderpv.nl/totaaloverzichten_CDO.htm#CDO

Vergeet Ton Peters niet, summa cum laude:

http://www.pv-solar24.info/

Er zijn er meer:

http://www.polderpv.nl/links.htm#livelogging

Materiaal genoeg.

[zonnigtype]

AnneTweaks schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 18:12:
[...]


Ehhh, ik volg niet waarom niet...
Dat was ik nl eigenlijk wel een beetje van plan.
Ok, misschien niet meteen helemaal vol, maar toch met een leuk experimenteer projectje beginnen.

Niet doen dus ?

Vooral blijven doen.

We hebben immers gekken nodig in een gestoord land...

Niet persoonlijk bedoeld.

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 19:40:
CanonG1 heeft bewezen dat je met slim leggen en technische kunde er toch nog wel iets goeds uit kunt trekken - hij heeft een mooie array liggen voor vrij weinig geld, volgens mij, maar correct me if i'm wrong, heeft hij zijn geld in een jaar of 4 terugverdiend? (geen zin om het terug te zoeken).

Zo positief is het helaas niet. Mijn eerste set van 555Wp heeft mij het volle pond van €3000+ gekost. Daarna deed ik meer kennis op en kreeg ik door dat het ook voor minder kon en toen heb ik via marktplaats dus de set van 300Wp gekocht voor €1050.

Wanneer ik het geheel terugverdiend (terugverdiend in puur financiële zin) kan ik simpelweg niet zeggen, dat is afhankelijk van prijsstijgingen en overheids beleid. Er is net een prijsdaling van elektriciteit geweest (niet gunstig voor mijn terugverdientijd) en wat de overheid gaat doen is nog een groot vraagteken. Ik hoop - misschien tegen beter weten in - nog op een eerlijke terugleverregeling. Als ik alle plussen en minnen tegen elkaar zet verwacht ik zo tussen de 15 en 20 jaar quitte gespeeld te hebben, waarna de panelen geld gaan opleveren. Maar, zoals ik al een paar keer eerder vermeldde in dit topic en zijn voorgangers is financieel gewin niet mijn grootste drijfveer. Als je het alleen voor het geld doet, plaats dan geen zonnestroompanelen. Wil je iets met energiebesparing doen puur voor het geld, doe dan deze drie dingen:

- Isoleer je huis
- Isoleer je huis
- Isoleer je huis

(Oh ja, en doe je auto weg)

[WVL_KsZeN]

Voor een ieder die nog het idee had energie op te wekken mbv kinderen :



De verticale as is dus de nuttig opgewekte energie in kJ in 1 minuut fietsen, oftewel kWs (kilowattseconde) opgewekt per minuut. Je moet dit getal delen door 3600 (-> minuut -> uur) om er kWh van te maken.. zorgelijk weinig energie!!

De oranje bolletjes zijn trouwens jongens en de gele bolletjes zijn meisjes. Je moet wel goed kijken, maar verrassend genoeg zijn de meisjes even goed (of slecht) bruikbaar als energieleverancier.

offtopic:
het hoogste puntje ben ik, in de bloei van mijn leven , daarna gaat het zoals jullie kunnen zien erg rap bergafwaarts!

Voor de rekenaars : 10kJ op de verticale as staat dus gelijk aan 166 Watt gedurende 1 minuut.

Als je de helft daarvan continu zou volhouden lever je dus per minuut 5kJ, per uur 300kJ. Dat is in 1 uur fietsen dus 0,08kWh waarvoor je uit het stopcontact 1,6 eurocent betaald (uitgaande van 20 eurocent/kWh)

[Voor 40% gewijzigd door WVL_KsZeN op 05-07-2007 12:05]

[JeroenH]

AnneTweaks schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 17:41:
Sorry, ik was inderdaad niet helemaal duidelijk.
ik bedoelde dus precies wat je zegt; een windmolen die een redelijke hoeveelheid energie levert is vrij duur en daarnaast over het algemeen veels te groot om op je huis te zetten.
Voor particulier gebruik dus veelal (nog) niet geschikt.
Dat scheelt me in ieder geval uitzoekwerk of je windmolens ook op kunt nemen in PV strings

Je kunt dus kleine windturbines kopen om op je huis te zetten, maar de voorlichting daarover klopt gewoon niet. Lage hoogte = lage opbrengst, wat de fabrikant ook beweert. Als je geen 20-30m hoge mast kunt plaatsen moet je geen windturbine nemen. Als ik één ding heb geleerd van een paar jaar lurken op www.fieldlines.com is het wel je niet moet bezuinigen op masthoogte, doe je dat toch valt de opbrengst en slijtage altijd tegen. Alleen op grote hoogte is de wind sterk en constant.

Wat is het voordeel van het lid worden van een vereniging van een stelletje relatief kleinschalige amateurs tov het steunen van grote windmolen parken ?
(Ja ik ben de advocaat van de duivel )

Oftewel, waarom zou ik lid worden van de windvogel als ik toch al Greenchoice heb ?

- Het is leuk, je krijgt periodiek een boekje, ze hebben soms activiteiten en veel meer dan een 'normaal' energiebedrijf merk je een enthousiasme wat ik erg waardeer
- Het is een leuke investering, op het geld wat je aan ze leent krijg je 6% uitkering per jaar
- Greenchoice doet vage dingen waar ik het niet mee eens ben, iets als 'Groen Gas' vind ik maar raar. Bomen planten om gasverbruik te compenseren vind ik niet duurzaam.
- De elektriciteit uit de windturbines van de Windvogel is lokaal op Nederlandse bodem geproduceerd, heeft Nederlandse werkgelegenheid opgeleverd (OK, de windturbines worden in het buitenland gemaakt omdat de NL windturbine-industrie volledig weg is), dus goed voor onze economie. De hydro-elektriciteit die Greenchoice o.a. inkoopt is leuk voor de Noorse economie.
- Het is een veel meer toegankelijke vorm van duurzame energie-opwekking, bij grote projecten is de opbrengst vaak onduidelijk maar bij de Windvogel kun je exact zien wat het kost en wat het oplevert.
- Amateurs? Amateurs plaatsen geen 2MW-windturbines, het zijn professionals. Hun ideële doelen maken ze niet tot amateurs. Hun organisatie is goed, ze hebben veel ingangen m.b.t. plaatsing van nieuwe turbines en ze pareren de protesten van de anti-wind-lobby goed.

Toch denk ik dat Greenchoice één van de betere keuzes is die je kunt maken als je 'iets duurzaams' wil. Maar ook dan zou ik lid blijven van de Windvogel. Het één hoeft het ander niet uit te sluiten.

[ookhoi]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 14:38:
Ik heb trouwens gisteren zo'n tacky kroonluchter (met 6 lampen) van de Xenos opgehangen in het toilet van ons nieuwe appartementje. Dinnetje wilde graag zo'n lamp

Alleen komt er nu vééél te veel licht vanaf Je wordt bijna verblind als je zit the p**pen. Net eventjes een flinke diode gescoord die ik voor de lamp kan zetten (type 1N5408, 1000V sperspanning en max 3Amp cont.current, 200Amp piekstroom). Hiermee kan ik de lamp 50% vast dimmen zonder energieverliezen voor minimale kosten. Bovendien gaan de lampen dan (hoop ik) langer mee doordat ze niet op hun max branden.

Je zal wel energieverlies hebben omdat de lampen minder weerstand hebben waardoor je relatief meer energie in warmte om zet. De helft minder licht betekent in dit geval niet de helft minder verbruik.

Maar ik denk dat het voor het weinige gebruik op de wc niet zo'n milieuprobleem is :-)

[mux]

@CanonG1: ah, ik had alleen maar meegekregen dat je die 'goedkope' installatie had gekocht, die is wel relatief aardig geprijsd. En ja, auto wegdoen :-) maar dat krijg je mensen niet wijsgemaakt.

Ook kan ik bevestigen dat particuliere windenergie absoluut geen amateurisme is! Op de middelbare school had ik een vriend waarvan de vader bij een klein windenergie-clubje zat die vijf afgeschreven windturbines langs het noordhollands kanaal onderhielden en aan hadden gekocht, dát waren pas melkkoeien zeg. Een dividend van meer dan 20% per jaar. Dat kwam vooral door de gunstige aankoop, het waren lagerwey 750 kWp apparaatjes die een jaar of vijf al buiten specs liepen. Inmiddels zijn ze ook weg, ze waren EOL en renovatie kostte teveel geld, maar de laatste jaren waren uitzonderlijk winstgevend. Nieuwe windturbines moeten echter voldoen aan extra milieumaatregelen (voornamelijk geluidsproductie) waardoor in de 1-5 MW klasse nog maar weinig en vooral dure aanbieders aanwezig zijn. Je hebt dus al een club van 50 (niet 5) mensen nodig om een windturbine aan te schaffen en te onderhouden, en dan spreek je van een investering van in de orde van grootte tienduizenden euro's met 5% dividend op jaarbasis.

Het voordeel van windenergie is dat het veel sneller winstgevend en, voor de mensen die daarom geven, CO2-neutraal loopt. Jammer genoeg zijn daar ook weer subsidies en belastingvoordelen weggevallen waardoor de torenhoge winsten van tien jaar geleden niet meer gelden.

@Mistraller: knappe zonnepaneeltjes! Cool dat je site weer helemaal online is.

[hjs]

Ik heb niet zo'n goede indruk van de administratie van Greenchoice
en als je een tros-radar forum leest worden ze daar een beetje gek van de verkopers aan de deur uit naam van Greenchoice. Geef mij maar Elektran

[LEX63]

Hoi, ik ben nieuw op dit forum.


Zonne-energie is een interessant onderwerp. Al vanaf 1992 heb ik zonnepanelen op mijn boot, eerst 8 later 12. De zonnepanelen worden steeds beter en het rendement per vierkantenmeter steeds groter.

Toch levert zonne-energie in Nederland niet het gehele jaar voldoende energie voor de dagelijkse energiebehoefte. Zelfs de afgelopen juni maand moest ik zuinig doen met de accu stroom, vanaf september gaat de opbrengst bergafwaarts.

Ik woon het grootste gedeelte per jaar op mijn boot. Ik heb 12 zonnepanelen op mijn boot leggen totaal vermogen maximaal 45 ampère, tevens heb ik een windmolen windsheeker 12/600.

Voor een windmolen ben je te afhankelijk van een goede windrijke omgeving. Bovendien kan een windmolen behoorlijk lawaai maken ”brommen”. Het schip bij hevige wind behoorlijk laten bewegen.

Vandaar ik naar op zoek ben naar een milieuvriendelijke oplossing "de brandstofcel"
Schoon, stil, reukloos en gebruikt geen fossiele brandstoven. Ideaal voor aan board. Ik ben al geruime tijd bezig informatie te verzamelen over verkrijgbare brandstofcel systemen voor het opladen van 12 en 24 volt accu systemen, met enig laadvermogen.

Welke merken en modellen zijn waar tekoop? Mijn doel is het verzamelen en uitwisselen van informatie over verkrijgbare brandstofcellen minimaal vermogen 150 watt.

Is de brandstofcel de ultieme oplossing voor energie aan board van een schip, camper, caravan, tuinhuis of wat dan ook gebruik maakt van een 12/24 volt accu systeem? Ik denk het wel.

De verkrijgbaarheid van brandstofcellen laat jammer genoeg te wensen over. Een merk is dominant aanwezig de Duitse firma Efoy, het vermogen van verkrijgbare modellen is gering. 65 watt 5.4 ampère uur bij type “Efoy 1600” het apparaat kost maar liefst €3500,-

Ik ben al maanden over het internet aan het surfen naar de verkrijgbare brandstofcellen je vind bijzonder weinig. Wat opvalt, is dat modellen in Amerika veel meer vermogen leveren. Zo vond ik laatst de site van protonex die brandstofcelen maakt van 150 ,250 en 500 watt. “Zie links”

Dit wordt pas echt interessant. Jammer genoeg word ik van deze site niet veel wijzer, kan geen dealer lijst vinden waar ik dat ding kan bestellen. Ook vind ik geen websites waar protonex producten worden verkocht.

Laatst vond ik de website van het Franse merk Axane.

Enkele interessante links

http://www.protonex.com
http://www.axane.fr/gb/products/auxipac/auxipac.html

Help mee met zoeken weet u interessante links naar een website waar brandstofcel(en) word(en) verkocht dan zie ik deze graag verschijnen.

Alstublieft geen links naar EFOY BRANDSTOFCEL niet interessant te weinig vermogen.

P.S. het is niet de bedoeling “de brandstofcel te promoten” het enige belang wat ik er bij heb is een volle accu in de wintermaanden.

[Voor 49% gewijzigd door LEX63 op 04-07-2007 19:24]

[mux]

hum? Waar gaat dit nou weer over.

Brandstofcellen zijn geen duurzame energie. Punt. Klaar. Uit.

Een brandstofcel is net als een verbrandingsmotor of een batterij een manier om energie uit een ander opslagmedium te krijgen. Nou ja, de batterij is weer een slecht voorbeeld in dat opzicht, maar het komt op hetzelfde neer: je hebt nog steeds een energiebron nodig. En die hoeft helemaal niet duurzaam te zijn als je wel een brandstofcel gebruikt.

De posting hierboven is absoluut niet in de trend van dit topic en lijkt ook meer een soort halve promotie ergens voor dan een nuttige toevoeging aan de discussie tot nu toe. Bovendien gaat het niet over duurzame energie, maar over brandstofcellen. Maar ik val in herhaling

[stefan001]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 23:19:
Goh, even doorklikkend op de leverancier van je zonnepanelen zie ik dat hij ook uitzonderlijk mooie windmolentjes levert. 2000 kWh per jaar uit een 1400W molentje. Als je een vrijstaande woning hebt is dat zéker een optie! Ik vraag me af, als ik eens aerodynamisch naar zon ding zou kijken, hoever ik de rotordiameter terug kan krijgen zodat het geschikt is voor kleinere erven.... *thinks*

Dat moet ik zeker eens onderzoeken! Misschien een idee voor de ontwerpsynthese-oefening komend jaar. (das inside-luchtvaart-en-ruimtevaarttechniek: in het derde jaar van de bachelor mag iedereen zelf een leuk projectje bedenken en uitwerken en krijgt daar een hoog cijfer voor)

Rustig aan, patser! Je kan niet zomaar de rotordiameter verlagen, want het maximale vermogen neemt kwadratisch of zelfs kubisch af (ik zou het ff na moeten vragen, ik ken iemand die windturbines onderzoekt) met de rotordiameter. En als hij zo hoog is maakt het niet uit of de rotor groot is of niet (ja, het heeft invloed op de diameter van de benodigde paal, maar volgens mij valt dat wel mee).

Daarbij draait een grotere windturbine langzamer, en dat is een stuk rustgevender dan eentje die zenuwachtig staat te draaien. Dit is geen onzin, er is onderzoek naar gedaan en grote windturbines vindt men zelfs 'statig' ronddraaien .

[Voor 3% gewijzigd door stefan001 op 04-07-2007 18:41]

[JeroenH]

stefan001 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 18:38:
Je kan niet zomaar de rotordiameter verlagen, want het maximale vermogen neemt kwadratisch of zelfs kubisch af (ik zou het ff na moeten vragen,

Het vermogen neemt kwadratisch af (of toe) met de rotordiameter, en kubisch met de windsnelheid.

Dit is geen onzin, er is onderzoek naar gedaan en grote windturbines vindt men zelfs 'statig' ronddraaien .

Dit is geheel correct. De meeste mensen vinden driebladige turbines ook een stuk rustiger ogen dan een tweeblads turbine. Dat komt gedeeltelijk doordat een drieblads turbine (all other things being equal) langzamer draait, maar ook omdat er een ander soort 'symmetrie' is. Ik weet niet exact hoe het effect werkt, maar ik zag het een keer genoemd worden in een filmpje op new-enery.tv.

[mux]

stefan001 schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 18:38:
[...]

Rustig aan, patser! Je kan niet zomaar de rotordiameter verlagen, want het maximale vermogen neemt kwadratisch of zelfs kubisch af (ik zou het ff na moeten vragen, ik ken iemand die windturbines onderzoekt) met de rotordiameter. En als hij zo hoog is maakt het niet uit of de rotor groot is of niet (ja, het heeft invloed op de diameter van de benodigde paal, maar volgens mij valt dat wel mee).

Daarbij draait een grotere windturbine langzamer, en dat is een stuk rustgevender dan eentje die zenuwachtig staat te draaien. Dit is geen onzin, er is onderzoek naar gedaan en grote windturbines vindt men zelfs 'statig' ronddraaien .

Echt waar?! He, jongen, dat wist ik nog niet! Zeg, dat is echt nieuwe informatie voor mij! </cynisch> Nah, sorry voor het patsen, maar ondanks dat ik LR doe ben ik niet dom! (althans, ik denk dat ik niet dom ben. Da's iets anders volgens mij). Windturbines zijn één van de kernonderwerpen op m'n studie, naast vliegtuigjes, raketten en aardobservatie. En explosies, maar dat is niet interessant in dit topic.

Goed, kort lesje aerodynamica. Hoe groter je windturbine, hoe minder je rekening hoeft te houden met je binnendiameter - alles wat 'dichtbij' de behuizing en mast zit heeft invloed van dat spul en is dus lastig te berekenen. Je wilt dus altijd onder elk beding je windturbine groter maken, want dan kun je je op efficiente vleugeltjes (want dat zijn het) richten in plaats van disturbance-corrected turbinebladen.

Altijd, behalve als je het ding naast je huis wilt neerzetten. De windturbines die worden verkocht op die ene website zijn geen vleugeltjes-turbinebladen maar gewoon vlakke platen onder een hoek met de inkomende lucht met een grote richtvin aan de achterkant. Ik wed dat je op hetzelfde rotoroppervlak 1,5 tot 2 keer zoveel effectief vermogen kunt opwekken als er knappe geoptimaliseerde vleugeltjes van kunnen worden gemaakt - of andersom - dat je met een knappe mast, ducted airflow (buisje eromheen) en een verplaatsing van de generator naar beneden (dat er dus praktisch geen behuizing meer in de luchtstroom zit en er dus zo min mogelijk hoeft te worden gecorrigeerd voor troep in je lucht) een veel kleiner rotoroppervlak nodig hebt om hetzelfde vermogen op te wekken. Met de modellen die op de universiteit beschikbaar zijn en onze windtunnel, en de kennis die ik en m'n medestudenten hebben opgedaan, moet het ongetwijfeld mogelijk zijn tot een ontwerp te komen waarmee je net als het molentje op die website een gemiddeld jaarverbruik kunt terugwinnen, maar dan met een kleinere, stillere molen.

En natuurlijk heel belangrijk: ik heb geen zin om 10.000 euro neer te leggen voor een windmolen, dus bouw ik er zelf maar eentje op kosten van de universiteit.

Terug naar de les: de reden dat grote windmolens minder hard draaien is puur de tipsnelheid: een vleugel wordt steeds efficienter in zijn zgn lift-to-drag ratio (verhouding draagvermogen tot weerstand) naarmate hij sneller beweegt, tot de tip op het kritieke machgetal komt, dat is het machgetal waarbij een deel van de vleugel supersoon wordt. Dan krijg je een hele sterke schokgolf (sonic boom) die ontzettend veel energie dissipeert en je vleugel alleen maar heel erg inefficient maakt. Meestal worden delen van de vleugel al supersoon als de vleugel nog níét supersoon vliegt - dus bij machgetallen van ongeveer 0.7-0.8. Je wilt een vleugel dus altijd op die snelheid (op zeeniveau is dat ruwweg 750 km/h) laten vliegen.

Windturbinebladen zijn ook vleugels, maar dan heel erg dik. Dikkere vleugels worden veel sneller supersoon, dus die moeten op nog lagere snelheden vliegen om efficient te blijven - meestal wordt mach 0.4 gebruikt, dacht ik. Dat komt neer op iets van 350 km/h. Je windturbine zal dus het meest efficient energie uit de lucht halen als de gehele bladen op 350 km/h vliegen... dat kan natuurlijk niet. Als de tip op die snelheid zou draaien zou de binnenkant te langzaam gaan, en als de binnenkant op die snelheid zou lopen zou de tip supersoon worden en al je energie weggooien. Daarom wordt er één of andere rule of thumb aangehouden die zegt dat de tipsnelheid altijd ongeveer 375 km/h moet zijn, bij maximaal vermogen en maximale efficientie, indien de omstandigheden dit toelaten. Ik weet ook niet precies hoe dat zit, zou ik m'n broer eens moeten vragen. Die kleine 500 kWp lagerwey molentjes draaien dus altijd heel zenuwachtig rond en komen dan nog niet aan 250 km/h, en de windturbines bij ijmuiden zouden regelmatig makkelijk door de geluidsbarrière heen kunnen gaan, dus het is geen algemene 'regel'. Er is namelijk ook nog verlies in de vorm van tip-vortices, maar dat gaat te ver. Het komt erop neer dat je soms windmolens ziet met kleine vleugeltjes haaks op het einde van hun turbinebladen, die kunnen wat sneller draaien en alsnog goede efficienties halen.

Dus, ik hoop dat ik nog eens toe ga komen aan het bouwen van een windturbine, want het is een vreselijk leuk onderwerp (zoals je wel begrijpt uit het zomaar out of the blue opschrijven van bovenstaand verhaal, puur ter informatie en niet om te patsen ). Misschien ga ik wel voor de EL-contest iets bedenken met een windturbine.. hm, een spel dat te maken heeft met een windturbine... ideeën?

Oeh, nu bedenk ik me dus iets. Kan ik gelijk wel even doorgaan met wat er nou wél goed is aan het hele laddermolen-concept van Wubbo Ockels: ik zei eerder al dat een vleugel als geheel het efficientst vliegt ongeveer net onder zijn kritieke machgetal; een windturbine kan simpelweg omdat de binnenkant sneller draait dan de buitenkant, nooit helemaal efficient draaien. Maar een laddermolen heeft allemaal kleine vleugeltjes die in hun geheel op hetzelfde machgetal vliegen, en dus zichzelf optimaal kunnen instellen op de luchtstroom. Theoretisch is er met zo'n concept dus veel efficienter dan met een windturbine energie uit luchtstroom te halen - tot wel tweemaal zo efficient voor hetzelfde vleugeloppervlak. En, omdat de laddermolen geometrisch gewoon anders in elkaar zit en dus meer vleugeloppervlak op hetzelfde grondoppervlak kan stouwen, kun je, wederom theoretisch, dus gigantische hoeveelheden vermogen uit een molen halen die op de grond maar een paar vierkante meter inneemt. Nou ja, enkele tientallen. In theorie is het het ei van columbus, maar in de praktijk voorzien we grote, grote problemen.

Werkelijk het héle idee van überhaupt het concept verkennen van een laddermolen is: hij kan theoretisch heel efficient en energiedicht worden gemaakt.

wat ben ik ook een ouwehoer he?

[JeroenH]

Uit de Gooi en Eemlander van 20070704:

[ookhoi]

ajpeetoom schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 16:25:
Ik woon het grootste gedeelte per jaar op mijn boot. Ik heb 12 zonnepanelen op mijn boot leggen totaal vermogen maximaal 45 ampère, tevens heb ik een windmolen windsheeker 12/600.

Je hebt niet meer plek voor een paar extra panelen?

Vandaar ik naar op zoek ben naar een milieuvriendelijke oplossing "de brandstofcel"
Schoon, stil, reukloos en gebruikt geen fossiele brandstoven.

Welke 'brandstof' wil je aan de brandstofcel voeren?

Is een dieselgenerator op plantaardige olie wellicht een betaalbaarder (en in dit stadium misschien zelfs duurzamer?) alternatief?

P.S. het is niet de bedoeling “de brandstofcel te promoten” het enige belang wat ik er bij heb is een volle accu in de wintermaanden.

Welke accu's gebruik je? Is je accuset afgestemd op de hoeveelheid energie die je panelen op een goede zomerdag kunnen leveren zodat je geen zonneenergie 'verloren' laat gaan?

[Mistraller]

ajpeetoom schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 16:25:
Hoi, ik ben nieuw op dit forum.


Zonne-energie is een interessant onderwerp. Al vanaf 1992 heb ik zonnepanelen op mijn boot, eerst 8 later 12. De zonnepanelen worden steeds beter en het rendement per vierkantenmeter steeds groter.

Toch levert zonne-energie in Nederland niet het gehele jaar voldoende energie voor de dagelijkse energiebehoefte. Zelfs de afgelopen juni maand moest ik zuinig doen met de accu stroom, vanaf september gaat de opbrengst bergafwaarts.

Ik woon het grootste gedeelte per jaar op mijn boot. Ik heb 12 zonnepanelen op mijn boot leggen totaal vermogen maximaal 45 ampère, tevens heb ik een windmolen windsheeker 12/600.

Voor een windmolen ben je te afhankelijk van een goede windrijke omgeving. Bovendien kan een windmolen behoorlijk lawaai maken ”brommen”. Het schip bij hevige wind behoorlijk laten bewegen.

Vandaar ik naar op zoek ben naar een milieuvriendelijke oplossing "de brandstofcel"
Schoon, stil, reukloos en gebruikt geen fossiele brandstoven. Ideaal voor aan board. Ik ben al geruime tijd bezig informatie te verzamelen over verkrijgbare brandstofcel systemen voor het opladen van 12 en 24 volt accu systemen, met enig laadvermogen.

Welke merken en modellen zijn waar tekoop? Mijn doel is het verzamelen en uitwisselen van informatie over verkrijgbare brandstofcellen minimaal vermogen 150 watt.

Is de brandstofcel de ultieme oplossing voor energie aan board van een schip, camper, caravan, tuinhuis of wat dan ook gebruik maakt van een 12/24 volt accu systeem? Ik denk het wel.

De verkrijgbaarheid van brandstofcellen laat jammer genoeg te wensen over. Een merk is dominant aanwezig de Duitse firma Efoy, het vermogen van verkrijgbare modellen is gering. 65 watt 5.4 ampère uur bij type “Efoy 1600” het apparaat kost maar liefst €3500,-

Ik ben al maanden over het internet aan het surfen naar de verkrijgbare brandstofcellen je vind bijzonder weinig. Wat opvalt, is dat modellen in Amerika veel meer vermogen leveren. Zo vond ik laatst de site van protonex die brandstofcelen maakt van 150 ,250 en 500 watt. “Zie links”

Dit wordt pas echt interessant. Jammer genoeg word ik van deze site niet veel wijzer, kan geen dealer lijst vinden waar ik dat ding kan bestellen. Ook vind ik geen websites waar protonex producten worden verkocht.

Laatst vond ik de website van het Franse merk Axane.

Enkele interessante links

http://www.protonex.com
http://www.axane.fr/gb/products/auxipac/auxipac.html

Help mee met zoeken weet u interessante links naar een website waar brandstofcel(en) word(en) verkocht dan zie ik deze graag verschijnen.

Alstublieft geen links naar EFOY BRANDSTOFCEL niet interessant te weinig vermogen.

P.S. het is niet de bedoeling “de brandstofcel te promoten” het enige belang wat ik er bij heb is een volle accu in de wintermaanden.

Welkom bij GoT

Ook al is dit een heel ander topic dan de vele computertechnische topics, ook hier verwachten we eigen inbreng en bijdrage aan discussie. Een verhaal afsluiten in de trant van, ik hoop dat jullie hard voor mij zoeken naar een oplossing voor mijn probleem, is dan ook niet wat we daaronder verstaan.

Ik denk dat de meesten hier nog steeds geen idee hebben hoeveel je nu precies opwekt. De eenheid om het vermogen van een paneel aan de geven is immers Wp (WattPiek).

Tja, en mobiele energie is nu eenmaal de duurste die er is. Beste oplossing daarvoor is over het algemeen; slapen als het donker wordt
Brandstofcellen zijn inderdaad gewoon vervuilend. Het maken van waterstof is immers een zeer energieverspillend proces, hoe schoon de brandstofcel zelf dan ook moge zijn.

[ookhoi]

Mistraller schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 20:17:
Brandstofcellen zijn inderdaad gewoon vervuilend. Het maken van waterstof is immers een zeer energieverspillend proces, hoe schoon de brandstofcel zelf dan ook moge zijn.

Een brandstofcel hoeft geen gebruik te maken van waterstof. Ik neem eigenlijk aan dat de poster sowieso een andere 'brandstof' in gedachten heeft. Iets dat goedkoper, veiliger en meer voorhanden is.

[Eusebius]

Nav post ajpeetoom: is het mogelijk om zonneenergie, anders dan op het 'net', op te slaan op een eficiente manier? Door de stroom vd zonne-energie bv te gebruiken om waterstof te maken?

[JeroenH]

Eusebius schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 20:45:
Nav post ajpeetoom: is het mogelijk om zonneenergie, anders dan op het 'net', op te slaan op een eficiente manier?

Technisch mogelijk, zeker, maar nog niet op een betaalbare en efficiënte manier. Vliegwielen maken een goede kans, maar dat kun je nog niet zo kopen. Netkoppeling is verrweg de beste optie.

Door de stroom vd zonne-energie bv te gebruiken om waterstof te maken?

Niet efficiënt. Bij de omzetting energie -> waterstof -> energie gaat het grootste deel van de energie verloren.

[Mistraller]

ookhoi schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 20:24:
[...]


Een brandstofcel hoeft geen gebruik te maken van waterstof. Ik neem eigenlijk aan dat de poster sowieso een andere 'brandstof' in gedachten heeft. Iets dat goedkoper, veiliger en meer voorhanden is.

tja, benzine dus of zo...blijft een fossiele brandstof.

[mux]

Het zou natuurlijk ideaal zijn als je je eigen hoogenergiedichte energiedrager kon opwekken om 'later' te gebruiken, maar elektriciteit->waterstof is nog steeds een aangelegenheid die behoorlijk veel verliezen kent. Een simpele opstelling met azijnzuur en potloden werkt ~30% efficient (hihi, zelf geprobeerd), betere gekatalyseerde dingen krijg je niet zo snel boven de 50%. Het is mogelijk om het heel efficient te maken, maar ik weet zo snel even niet hoe, dat zal ik de komende weken leren op de universiteit (in verband met een projectje op de TU Delft).

Benzine in een brandstofcel is natuurlijk nog steeds even fossiel, maar het is spotgoedkoop en bovendien een stuk efficienter dan je 400 kg wegende verbrandingsmotor hè. Het kost ook een paar jaarsalarissen voor je een sizable brandstofcel in huis hebt die benzine slikt......

[LEX63]

Bedankt voor jullie reacties.

Je hebt grofweg 2 systemen een systeem werkt echt op flessen echte waterstofgas en een systeem werkt op ethanol, methanol als brandstof.

Las zelfs dat er systemen zijn die op diesel kunnen werken.
quote:
Nav post ajpeetoom: is het mogelijk om zonne-energie, anders dan op het 'net', op te slaan op een efficiënte manier? Door de stroom vd zonne-energie bv te gebruiken om waterstof te maken?
quote:

Experimenteren met waterstofgas, lijkt mij erg gevaarlijk. Heb ook geen idee hoeveel stroom er voor nodig is om van water waterstofgas te maken. Vroeger op school wel eens experimenten gezien.
quote:

Is een dieselgenerator op plantaardige olie wellicht een betaalbaarder (en in dit stadium misschien zelfs duurzamer?) alternatief?
quote:

P.S. het is niet de bedoeling “de brandstofcel te promoten” het enige belang wat ik er bij heb is een volle accu in de wintermaanden.
Welke accu's gebruik je? Is je accuset afgestemd op de hoeveelheid energie die je panelen op een goede zomerdag kunnen leveren zodat je geen zonneenergie 'verloren' laat gaan?
quote:

Ik heb een goede dieselgenerator 5 kva 220/380, heb ook een mastervolt mass 12/80 3 traps acculader. Werkt zeergoed. 600 ampère-uur tractie accu. Alleen de herrie daar wordt je niet vrolijk van ondanks al mijn pogingen het geluid tot een minimum te beperken. Opsla olie laten draaien dat is niet echt bevorderlijk voor de motor vooral voor de kleppenkop niet die slipt hiervan heel snel dicht "gelezen" en de buurt denkt dat er een frietauto rondrijd.

[zonnigtype]

WVL_KsZeN schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 09:35:
Voor een ieder die nog het idee had energie op te wekken mbv kinderen :

[afbeelding]

De verticale as is dus de nuttig opgewekte energie in kJ in 1 minuut fietsen, oftewel kWs (kilowattseconde) opgewekt per minuut. Je moet dit getal delen door 3600 (-> minuut -> uur) om er kWh van te maken.. zorgelijk weinig energie!!

De oranje bolletjes zijn trouwens jongens en de gele bolletjes zijn meisjes. Je moet wel goed kijken, maar verrassend genoeg zijn de meisjes even goed (of slecht) bruikbaar als energieleverancier.

offtopic:
het hoogste puntje ben ik, in de bloei van mijn leven , daarna gaat het zoals jullie kunnen zien erg rap bergafwaarts!

Geweldig leerzaam, WVL met de onuitsprekelijke schuilnaam...

Lachen, die gaan we onthouden. Voor als weer iemand iets met fietsen en dynamo's wil en zo.

Ik houd dat ding voorlopig maar eventjes om mijn 75 kilo (bijna) dagelijks te verplaatsen, gevoed met chemische omzetting van fotovoltaïsche plantaardig vastgelegde bioenergie...

Ohne Dynamo, selbstverständlich...

[zonnigtype]

(CanonG1)
- Het is leuk, je krijgt periodiek een boekje, ze hebben soms activiteiten en veel meer dan een 'normaal' energiebedrijf merk je een enthousiasme wat ik erg waardeer
- Het is een leuke investering, op het geld wat je aan ze leent krijg je 6% uitkering per jaar
- Greenchoice doet vage dingen waar ik het niet mee eens ben, iets als 'Groen Gas' vind ik maar raar. Bomen planten om gasverbruik te compenseren vind ik niet duurzaam.
- De elektriciteit uit de windturbines van de Windvogel is lokaal op Nederlandse bodem geproduceerd, heeft Nederlandse werkgelegenheid opgeleverd (OK, de windturbines worden in het buitenland gemaakt omdat de NL windturbine-industrie volledig weg is), dus goed voor onze economie. De hydro-elektriciteit die Greenchoice o.a. inkoopt is leuk voor de Noorse economie.
- Het is een veel meer toegankelijke vorm van duurzame energie-opwekking, bij grote projecten is de opbrengst vaak onduidelijk maar bij de Windvogel kun je exact zien wat het kost en wat het oplevert.
- Amateurs? Amateurs plaatsen geen 2MW-windturbines, het zijn professionals. Hun ideële doelen maken ze niet tot amateurs. Hun organisatie is goed, ze hebben veel ingangen m.b.t. plaatsing van nieuwe turbines en ze pareren de protesten van de anti-wind-lobby goed.

Toch denk ik dat Greenchoice één van de betere keuzes is die je kunt maken als je 'iets duurzaams' wil. Maar ook dan zou ik lid blijven van de Windvogel. Het één hoeft het ander niet uit te sluiten.

Het opperhoofd heeft gezegd.

Ugh!

[JeroenH]

Even wat schaamteloze zelfpromotie, kijk eens wat ik gemaakt heb:

CanonG1 in "Overzicht elektrische voertuigen"

[ookhoi]

ajpeetoom schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 23:03:
Je hebt grofweg 2 systemen een systeem werkt echt op flessen echte waterstofgas en een systeem werkt op ethanol, methanol als brandstof.

Heb je al eens uitgezocht hoeveel stroom je kan krijgen uit 1 euro brandstof? Dus omgerekend voor 1 euro diesel in je generator, of waterstof/ethanol/methanol in een brandstofcel (los van aanschaf van de generator/brandstofcel/etc).

Ik gok nl dat iets anders dan diesel erg prijzig wordt. Je zou dan beter kunnen investeren in extra panelen, een tweede molen, en geluidsisolatie voor de generator.

Ik heb een goede dieselgenerator 5 kva 220/380, heb ook een mastervolt mass 12/80 3 traps acculader. Werkt zeergoed. 600 ampère-uur tractie accu. Alleen de herrie daar wordt je niet vrolijk van ondanks al mijn pogingen het geluid tot een minimum te beperken. Opsla olie laten draaien dat is niet echt bevorderlijk voor de motor vooral voor de kleppenkop niet die slipt hiervan heel snel dicht "gelezen" en de buurt denkt dat er een frietauto rondrijd.

Klopt het dat je in theorie de accu in drie goede dagen kan vullen met je panelen? Je noemde 45Ah voor je panelen in een eerdere post, en ik neem aan dat de accu 24V is.

De generator van een kaskwekerij staat doorgaans in een zeer effectieve geluidsdichte behuizing. Als je naast zo'n gebouwtje staat hoor je enkel een lichte brom. Dat zou met jouw veel kleinere generator ook moeten kunnen toch?

[ookhoi]

CanonG1 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 08:25:
Even wat schaamteloze zelfpromotie, kijk eens wat ik gemaakt heb:

CanonG1 in "Overzicht elektrische voertuigen"

Nieuwsgierig! Nog maar 16 posts voordat de poort open gaat .. ;-)

[mux]

Over het hoe gevaarlijk het zou zijn om zelf met waterstof te werken: zolang je het een beetje klein houdt is er helemaal niks aan; de energie-inhoud van gewoon waterstofgas is niks in vergelijking met benzine en het is behóórlijk lastig om de juiste molverhouding met zuurstof 'spontaan' te krijgen. Al met al is waterstof één van de veiligste dingen om mee te experimenteren. Je moet voorzichtiger zijn met je elektrolyt: het komt nogal eens voor dat mensen met bleek en andere 'makkelijk voorhanden' vloeistoffen gaan experimenteren om te kijken 'of het dan harder gaat' en daarbij blauwzuurgas, cyaniden, etc. produceren. Maar verder is het heel veilig, gewoon kraanwater met potloden gebruiken en net zo lang azijn toevoegen tot er vonkjes overspringen, en die verhouding proberen te houden (zodat er dus net géén vonkjes overspringen :-)).

En gezien je ongeveer 10 kWh (reken zelf maar uit met google calculator en physics resource) uit een litertje brandstof kunt halen, is het goedkoper om elektriciteit uit het stopcontact te pompen dan om zelf een generator neer te zetten.

[WVL_KsZeN]

Mooi artikel over die spaarlampen in Jemen

Hier trouwens nog een grappige foto uit San Cristobal in het zuiden van Mexico : De spaarlampen-rage heeft ook al in de kerken toegeslagen!



Opsteker van de week :

Je kunt gloeilampen niet dimmen met een diode, wat een geknipper. Moet eerlijk zeggen dat ik niet verwacht had dat ze zouden gaan knipperen. Mijn verwachting was dat de lampen wel lang genoeg zouden nagloeien. Toch maar lager wattage lampjes kopen dan..

Overigens moet ik bij de grafiek van de fiets opmerken dat het grootste deel van de energie die het fietsen kost naar de dompelaar ging, als je de dynamo los koppelde van de dompelaar was er bijna geen wrijving meer (afgezien van de luchtwrijving en de wrijving in de as van het grote vliegwiel en wrijving in de dynamo). Sluit je de dompelaar weer op de dynamo aan (dat kon ik makkelijk want ik had een schakelaartje geklust ) ging het fietsen opeens superzwaar

[Voor 30% gewijzigd door WVL_KsZeN op 05-07-2007 11:49]

[Maasluip]

Eventjes mezelf quoten:

Maasluip schreef op woensdag 13 juni 2007 @ 07:54:
[...]
200 liter een knoepert? Ik heb onlangs een IBC gekocht. Inhoud: 1000 liter. Hij kreeg eerst alleen het water van een afdakje van 2 m², maar ik heb mijn regenpijp doorgezaagd en daar een afleiding op gemonteerd. Nu watert het hele dak erin af.
Opbrengst van de afgelopen week is ook ongeveer 200 liter, er zit nu ongeveer 400 liter in. Klein pompje gekocht bij Conrad en ik kan er het gazon heel mooi mee sproeien.
Ik ben benieuwd hoe vaak ik hem in de herfst moet laten leeglopen

Intussen zit de IBC al helemaal vol en in het weekend heb ik de slang in mijn 225 liter regenton gelegd om nog meer water te hebben. Gisteren keek naar de stoep en het viel me op dat er zoveel water lag. Was die ton ook al aan het overlopen. In 3 dagen tijd zoveel water komt er dus vanaf.

Er komt alleen erg veel troep mee naar beneden, daar moet ik wel wat voor maken dat dat niet allemaal in de ton komt.

[JeroenH]

Of deze dan, 162W aan spaarlampen:



website

[Anoniem: 222711]

ookhoi schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 09:48:
[...]


Nieuwsgierig! Nog maar 16 posts voordat de poort open gaat .. ;-)

Waar moet ik posten om die poort open te krijgen. Kan ook via directory-boom niet vinden waar deze threats te vinden zijn.

[WVL_KsZeN]

Anoniem: 222711 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 15:18:
[...]


Waar moet ik posten om die poort open te krijgen. Kan ook via directory-boom niet vinden waar deze threats te vinden zijn.

Je moet een minimaal aantal posts hebben voordat je bepaalde directories zoals Stuffis Generalis en Vervoer in mag. Ik geloof dat het er 50 zijn. Dan heb je ook nog de huiskamer, daarvoor moet je aan andere voorwaarden voldoen (usernummer < bepaaldgetal, ofwel x jaar een account hebben en toegelaten worden door de modjes).

[JeroenH]

Anoniem: 222711 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 15:18:
Waar moet ik posten om die poort open te krijgen. Kan ook via directory-boom niet vinden waar deze threats te vinden zijn.

Je moet 50 techposts hebben en 30 dagen lid zijn volgens de FAQ. Als je dat hebt en je kunt nog steeds VV niet in moet je dat ff melden in Lieve Adjes of zo denk ik...

De HK zit ik ook niet in, de posts in VV over de CityEl en de elektrische voertuigen moet je dus na die 50 posts en 30 dagen vanzelf zien.

[Voor 11% gewijzigd door JeroenH op 05-07-2007 15:31]

[Anoniem: 222711]

CanonG1 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 15:26:
[...]


Je moet 50 techposts hebben en 30 dagen lid zijn volgens de FAQ. Als je dat hebt en je kunt nog steeds VV niet in moet je dat ff melden in Lieve Adjes of zo denk ik...

De HK zit ik ook niet in, de posts in VV over de CityEl en de elektrische voertuigen moet je dus na die 50 posts en 30 dagen vanzelf zien.

Bedankt voor info. Alweer een post En nog een paar dagen wachten.

[Eusebius]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 15:26:
[...]
Je moet een minimaal aantal posts hebben voordat je bepaalde directories zoals Stuffis Generalis en Vervoer in mag. Ik geloof dat het er 50 zijn. Dan heb je ook nog de huiskamer, daarvoor moet je aan andere voorwaarden voldoen (usernummer < bepaaldgetal, ofwel x jaar een account hebben en toegelaten worden door de modjes).

Dan heb je ook nog forum 61, forum 63, forum 64 etc

[SpeksteenWP]

Maasluip schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:56:
Eventjes mezelf quoten:

[...]

Intussen zit de IBC al helemaal vol en in het weekend heb ik de slang in mijn 225 liter regenton gelegd om nog meer water te hebben. Gisteren keek naar de stoep en het viel me op dat er zoveel water lag. Was die ton ook al aan het overlopen. In 3 dagen tijd zoveel water komt er dus vanaf.

Er komt alleen erg veel troep mee naar beneden, daar moet ik wel wat voor maken dat dat niet allemaal in de ton komt.

Een panty onder aan de regenpijp maken, dit kan goed dienst doen als filter.
Na verloop van tijd vervangen door een andere.
Werkt prima en zo komt je vrouw/vriendin nog eens aan nieuwe lingerie

[LEX63]

He he eindelijk weer eens een dag met een beetje zon. Hard nodig, het lijkt wel herfst. Dit weer is niet normaal voor juli.

Ik heb bij toeval weer een link gevonden van 300 watt brandstofcel
http://www.geosenergie.nl/PortableBrandstofcel.htm

[Voor 4% gewijzigd door LEX63 op 05-07-2007 19:32]

[stefan001]

ssj3gohan schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 19:06:
[...]
Ik wed dat je op hetzelfde rotoroppervlak 1,5 tot 2 keer zoveel effectief vermogen kunt opwekken als er knappe geoptimaliseerde vleugeltjes van kunnen worden gemaakt

Geverifieerd, klopt. Echter is de extra efficientie 'slechts' 2 keer, terwijl het vermogen dus kwadratisch afneemt met de rotordiameter.

Je wilt een vleugel dus altijd op die snelheid (op zeeniveau is dat ruwweg 750 km/h) laten vliegen.

Geverifieerd, klopt niet , 80 m/s schijnt normaal te zijn voor een windturbine.

Windturbinebladen zijn ook vleugels, maar dan heel erg dik. Dikkere vleugels worden veel sneller supersoon, dus die moeten op nog lagere snelheden vliegen om efficient te blijven - meestal wordt mach 0.4 gebruikt, dacht ik. Dat komt neer op iets van 350 km/h.

80 m/s zit in de ordegrootte mach 0.4, dus dat kan wel. Je moet toch even uitleggen wat je precies bedoelt met supersoon, want dat betekent toch sneller dan het geluid? Dat zou dan >mach 1 zijn. Langere vleugels zou ik wel snappen, bij dezelfde hoeksnelheid gaan de uiteinden van de vleugels wel sneller.

zoals je wel begrijpt uit het zomaar out of the blue opschrijven van bovenstaand verhaal, puur ter informatie en niet om te patsen

offtopic:
Je hebt mijn opmerking duidelijk niet begrepen

[Voor 8% gewijzigd door stefan001 op 05-07-2007 23:37]

[mux]

stefan001 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 23:02:
[...]

Geverifieerd, klopt. Echter is de extra efficientie 'slechts' 2 keer, terwijl het vermogen dus kwadratisch afneemt met de rotordiameter.

[...]

Geverifieerd, klopt niet , 80 m/s schijnt normaal te zijn voor een windturbine.

[...]

80 m/s zit in de ordegrootte mach 0.4, dus dat kan wel. Je moet toch even uitleggen wat je precies bedoelt met supersoon, want dat betekent toch sneller dan het geluid? Dat zou dan >mach 1 zijn. Langere vleugels zou ik wel snappen, bij dezelfde hoeksnelheid gaan de uiteinden van de vleugels wel sneller.

[...]

offtopic:
Je hebt mijn opmerking duidelijk niet begrepen

Eigenlijk zeg je dus dat ik helemaal gelijk heb. Maar je laat ook zien dat je de rest niet helemaal begrijpt :-) Ik leg het nog even wat duidelijker uit.

Een vleugel wil je hoe dan ook op zijn laagste lift-to-drag ratio laten vliegen, want dan kom je het verste met de minste hoeveelheid benzine. Daarom wil je een vleugel op, ongeveer, mach 0.8 laten vliegen, dus 750 km/h op zeeniveau. Dat klopt zeker, en jij zegt dan dat 80 m/s normaal is voor een windturbine..... ik had het niet over een windturbine :-) maar over een vliegtuigvleugel.

Daarna trok ik de vergelijking door naar een windturbinevleugel, welke dikker is en dus sneller op zijn kritieke machgetal komt en, belangrijker, sneller op de optimale lift-to-drag ratio komt. Daar is hij dus al op mach 0.4. Nou is dit verhaal lastig om te begrijpen, maar je moet me maar even geloven als ik zeg: ondanks dat de vleugel langzamer dan het geluid gaat, kan de luchtstroming (doordat de lucht zeg maar 'langs de vleugel wordt geperst') op bepaalde punten snéller gaan dan het geluid. Dat volgt uit tweedejaars aerodynamica, dat kan ik niet zomaar zonder uitgebreide visuele hulp uitleggen.

Anyway, uit het hele verhaal volgt inderdaad dat als je langere turbinebladen hebt, ze langzamer hoeven te draaien om alsnog 'optimaal' te vliegen.

Ik hoop dat dit weer wat duidelijker is. Tsja, ik vind mn studie gewoon heel leuk hè, dan ga ik automatisch daar hele a4'tjes over vol lullen. Wat een geweldige spaarlamp-contraptions staan hier trouwens weer boven! Zo eentje wil ik er ook! (de kroonluchter dan hè)

Edit: nog over je eerste opmerking, ja, je hebt gelijk dat er op zich niet zó veel te winnen is op zo'n kleine turbine, maar een factor twee in oppervlaktereductie is toch heel wat als je het in het echt ziet hoor. Nu staat er een 1400W molentje van 3.2 meter doorsnede online, daar zou je dus 2,3 meter van kunnen maken. Dat is echt een behoorlijk minder lomp ding! Bovendien kan de molen sneller draaien en dat heeft voor kleine toepassingen een groot voordeel: generatoren zijn efficienter op hogere rotatiesnelheden (vandaar dat er ook altijd ingewikkelde overbrengingen moeten worden gebruikt en dat direct drive windturbines nog niet zo wijdverspreid zijn. Die zijn overigens te herkennen aan de 'pannenkoek' die tegen de turbinebladen aan zit; in feite een generator met een hele grote diameter waardoor hij niet helemaal in een normale behuizing past).

[Voor 15% gewijzigd door mux op 05-07-2007 23:50]

[Anoniem: 127737]

Maasluip schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:56:
[...]
Er komt alleen erg veel troep mee naar beneden, daar moet ik wel wat voor maken dat dat niet allemaal in de ton komt.

Als je handig bent, kun je eens proberen een zogenaamde regenwaterwip in elkaar te knutselen.

Voor een voorbeeld plus uitleg: http://www.de12ambachten.nl/beter1x2.html#anker150968

[Maasluip]

Anoniem: 127737 schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 01:41:
[...]


Als je handig bent, kun je eens proberen een zogenaamde regenwaterwip in elkaar te knutselen.

Voor een voorbeeld plus uitleg: http://www.de12ambachten.nl/beter1x2.html#anker150968

Ik begrijp dat die na verloop van tijd het water ongefilterd weer doorlaat. Ik heb al gezien dat dat niet gewenst is. Zoals op de foto te zien komt de afvoer van het dak nu op de uitbouw uit en kan ik precies zien wat er naar beneden komt. Nou, de troep lijkt gelijkmatig naar beneden te komen. Zelfs na een tijd bij een flinke regenbui zie je zwarte troep over het dak naar beneden glijden.
Nee, een panty is een betere oplossing. Ik had tot nu toe een oud hemd om de uitstroomopening zitten, en die wordt echt pikzwart. Ik zit te denken aan een combinatie van groffilter, gemaakt van een zeef, met een sifon en daarna een fijn filter. Ik verwacht echter dat zoiets bij enige regenval (zoals nu) toch maandelijk schoongemaakt moet worden, en dat is niet echt handig.
De beste oplossing is natuurlijk een grindbedfilter. Bij mijn ouderlijk huis was een regenwaterkelder (vooroorlogs: nog geen waterleiding), en toen we die na 50 jaar een keer inspecteerden lag er alleen maar fijn zand in. Erg effectief dus. Maar dat werkt weer niet in mijn situatie.

[elhopo]

Mijn ouders hebben een soort van grove spons op de regenton liggen. Af en toe uitknijpen en hij is weer schoon. geen probleem... Wellicht kan je van die aquarium watten gebruiken, die slaan niet dicht, en je kan ze ook weer uitspoelen en opnieuw gebruiken.