Duurzame Energie deel 2

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op zondag 24 juni 2007 @ 12:43:
Het maakt me niet uit als iets functioneel maar lelijk is, maar de CityEL is nou niet bepaald aerodynamisch.

Vergeet niet dat het een voertuig is wat bedoeld is voor lage snelheden. Aerodynamica was misschien niet de hoogste prioriteit bij het ontwerpen.

Verder wat betreft de opmerkingen over mooi/lelijk: zoals al gezegd valt over smaak tot in den treure te twisten, en daarbij is het ontwerp al iets van 20 jaar oud. Over de wijsheid om dat in al die tijd niet te wijzigen kan ik niet oordelen, maar het spaart zeker in de kosten als je onderdelen heel lang in productie kunt houden.

[TheSiemNL]

Kunnen we weer met ons allen ontopic gaan en voor verdere City EL zaken naar het topic van DEOM?

[Anoniem: 54122]

jantje.vlaam schreef op zondag 24 juni 2007 @ 22:03:
Kunnen we weer met ons allen ontopic gaan en voor verdere City EL zaken naar het topic van DEOM?

Een terechte opmerking. Helaas kunnen een aantal mensen niet in "Vervoer" terecht, maar het topic zal niet verplaatst worden naar een forum waar wel alle mensen kunnen posten.

[zonneschijn]

Ik lees net op teletekst dat in huurwoningen HR ketels geplaatst gaan worden, en dat er voor huiseigenaren subsidie komt voor vloerverwarming, dubbel glas, etcetera.

Iemand al enig idee wat dat 'etcetera' inhoud ?

[JeroenH]

Het originele bericht:



Geen idee wat het etcetera in zou kunnen houden.. Mogelijk diverse vormen van muur/dak/vloerisolatie? Dan heb je nl. zo'n beetje alle zaken waarop makkelijk veel winst te pakken is wel gehad. Misschien zuinige apparatuur? het gasverbruik van het Nederlandse huishouden daalt volgens mij al een aantal jaren, maar het elektriciteitsverbruik stijgt juist (flink).

Subsidie op zonnestroompanelen hoop ik maar niet meer op (en áls het er van komt hoop ik dat de minister zo verstandig is niet te kiezen voor een aankoopsubsidie maar voor een goede terugleverregeling)

[Anoniem: 146043]

jantje.vlaam schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 20:48:
[...]


Ken je fabrikanten ın Chına dıe goede spullen maken voor weınıg geld? Mıjn swager heeft een trasnportfırma dıe veel ımporteerd vanuıt Chına. Een pallet extra kan voor weınıg mee. Belastıng en heffıngen daar gelaten ;-)

EDİT

http://www.globalsources....panel/p/sm/1003099315.htm

Zal na mıjn vakantıe ın Turkıje eens ınformeren (en sorry voor de rare tekens van dıt Turkse toetsenbord).

Valt me inderdaad op dat Turkse toetsenbord. Quote jezelf eens even en zie. Ik dacht heel even dat mijn IE fucked up was op de vroege morgen

Ik rij al tijden een elektrische fiets en dat is schoon. Dat dingetje heeft een opgaven van 1,2 KWh per 100 kilometer en soms trap ik in het vrij (wind mee) en dan is de laagste ondersteuning genoeg om de fiets autonoom voort te bewegen en dat is fun opzich.
Wind tegen is het iets minder met een elektrische fiets want desondnaks je nooit hard hoeft te trappen op zo'n fiets merk je het wel in snelheid, de elektro motor levert maar 240 watt maximaal en daar kom je toch behoorlijk mee vooruit, dus windenergie zat hier. Mijn accu is een heel zwaar exemplaar van 36v 8,5A=306 watt. ik kan dus ook makkelijk 35 kilometer fietsen op een lading zonder problemen, dus het verhaal dat elektravoertuigen niet ver zouden komen is maar deels waar. Ik fiets niet gauw 35 kilometer op een dag en als dat wel moet zo nu en dan pak ik de spartamet en die is minder lief voor het milieu. Tweetakjes zijn erger dan een vrachtwagen.
Mijn idee: ze mogen er een gratis katalysater onder bouwen als iemand zich daar aan stoort. Van mij mag je, geef het geld maar

[Anoniem: 146043]

CanonG1 schreef op maandag 25 juni 2007 @ 08:49:
Het originele bericht:

[afbeelding]

Geen idee wat het etcetera in zou kunnen houden.. Mogelijk diverse vormen van muur/dak/vloerisolatie? Dan heb je nl. zo'n beetje alle zaken waarop makkelijk veel winst te pakken is wel gehad. Misschien zuinige apparatuur? het gasverbruik van het Nederlandse huishouden daalt volgens mij al een aantal jaren, maar het elektriciteitsverbruik stijgt juist (flink).

Subsidie op zonnestroompanelen hoop ik maar niet meer op (en áls het er van komt hoop ik dat de minister zo verstandig is niet te kiezen voor een aankoopsubsidie maar voor een goede terugleverregeling)

HR ketels in huurwoningen en dan ook nog extra huur durven te vragen. Ik zou het voordeel eens een keer aan de consument gunnen of ruiken woningcorporaties dat ze weer een melkkoe aan de tang hebben?

Ik heb in mijn koophuis ook vorig jaar een HR107 ketel laten monteren en ik zit nu op 516 kuub verbruik en mijn meteropname is 1 september, dus daar komt niet veel meer bij en ik ben geïndexeert op 1280 kuub, dus dat word innen voor mij

[JeroenH]

Anoniem: 146043 schreef op maandag 25 juni 2007 @ 09:24:
HR ketels in huurwoningen en dan ook nog extra huur durven te vragen. Ik zou het voordeel eens een keer aan de consument gunnen of ruiken woningcorporaties dat ze weer een melkkoe aan de tang hebben?

Als je een koophuis hebt heb je ook de kosten én de voordelen, waarom zou dat bij een huurwoning niet zo zijn? Ik woon in een huurwoning en ik vind het helemaal niet zo gek dat ik waarschijnlijk extra betaal voor de moderne HR-ketel die er hangt én het feit dat onderhoud en storingen mij niets kosten.

Wat je verder ook denkt van de verhuurders, het plaatsen van een grote hoeveelheid dure ketels is een grote financiële operatie, ik vind het echt niet gek dat ze daar een wat hogere huur voor terug willen zien. Het feit dat het de huurders niets extra moet gaan kosten vind ik geweldig, energiebesparing (en waarschijnlijk comfortverhoging) zonder dat het je extra geld kost, wie wil dat niet?

Wat ik wél jammer vind is dat er niets staat over isolatie; een zuiniger ketel is mooi maar het blijft natuurlijk 'symptoombestrijding'. Als je zorgt voor een (veel) betere isolatie is er simpelweg veel minder energie nodig om een pand te verwarmen (of koelen). Maar het stukje is vrij summier, misschien wordt daar ook wel wat aan gedaan.

Ik heb in mijn koophuis ook vorig jaar een HR107 ketel laten monteren en ik zit nu op 516 kuub verbruik en mijn meteropname is 1 september, dus daar komt niet veel meer bij en ik ben geïndexeert op 1280 kuub, dus dat word innen voor mij

Kijk, dat scheelt! Vergeet alleen niet dat we in 06/07 een heel zachte winter gehad hebben, dus dat zal ook zeker geholpen hebben je gasverbruik te drukken.

[TD-er]

CanonG1 schreef op maandag 25 juni 2007 @ 09:56:
[...]


Als je een koophuis hebt heb je ook de kosten én de voordelen, waarom zou dat bij een huurwoning niet zo zijn? Ik woon in een huurwoning en ik vind het helemaal niet zo gek dat ik waarschijnlijk extra betaal voor de moderne HR-ketel die er hangt én het feit dat onderhoud en storingen mij niets kosten.

Wat je verder ook denkt van de verhuurders, het plaatsen van een grote hoeveelheid dure ketels is een grote financiële operatie, ik vind het echt niet gek dat ze daar een wat hogere huur voor terug willen zien. [....]

Als ik kijk naar mijn situatie.
Die oude non-HR-ketel had al installatie-datum '88 als ik mij niet vergis.
Die hebben ze nu bijna 2 maand geleden -eindelijk- vervangen voor een nieuwe ketel.
Na lang aandringen van mijn kant, want die oude ketel was echt helemaal op. In het laatste jaar wel 3x de gaswacht erbij gehad. Maar goed, ze wilden de hele wijk in 1x voorzien van nieuwe ketels, dus als ik eerder wilde ging mijn huur wel 5-10% omhoog.
IMHO is dit dus puur onderhoud en dus voor rekening van de verhuurder. Ik ben dan ook van mening dat als er een huurverhoging zou komen, dat die hooguit gebaseerd zou mogen worden op de meerprijs van een HR ketel tov een gewone.
Nu zij (de woningbouwverenigingen) subsidies krijgen om daar HR-ketels neer te zetten, valt dan ook die reden weg en zou je dus hooguit een verhoging van de huurprijs kunnen krijgen gebaseerd op de mate van vroegtijdig afschrijven van de bestaande ketels.

[stefan001]

Anoniem: 146043 schreef op maandag 25 juni 2007 @ 09:20:
Ik fiets niet gauw 35 kilometer op een dag en als dat wel moet zo nu en dan pak ik de spartamet en die is minder lief voor het milieu. Tweetakjes zijn erger dan een vrachtwagen.
Mijn idee: ze mogen er een gratis katalysater onder bouwen als iemand zich daar aan stoort. Van mij mag je, geef het geld maar

Een katalysator onder een tweetakt gaat niet meevallen , maak er eerst maar een viertakt van...
Hoe ver kom je trouwens met die spartamet zonder te tanken?

[SpeksteenWP]

zonneschijn schreef op maandag 25 juni 2007 @ 08:14:
Ik lees net op teletekst dat in huurwoningen HR ketels geplaatst gaan worden, en dat er voor huiseigenaren subsidie komt voor vloerverwarming, dubbel glas, etcetera.

Iemand al enig idee wat dat 'etcetera' inhoud ?

Ik hoop op een subsidie voor een zonneboiler.
Weet iemand hier iets meer van?

[SpeksteenWP]

Volgens nu.nl ook op zonneboilers

http://www.nu.nl/news/112...e_energierekening%27.html

ps weet iemand hoe je een reeds geplaatste post kunt aanpassen?

[SpeksteenWP]

Op new-energy nog een leuk item over de stervormige zonnecellen van Solland.

http://www.new-energy.tv/...lv&autostart=true&fs=true

[stefan001]

ECN zal je bedoelen

Je kan je post editten met de edit-knop (like... dah ), die zit rechtsboven bij je post.

[SpeksteenWP]

stefan001 schreef op maandag 25 juni 2007 @ 22:25:
ECN zal je bedoelen

Je kan je post editten met de edit-knop (like... dah ), die zit rechtsboven bij je post.

Solland produceert ze aan de hand van het idee van ecn.
Dat bedrijf schijnt fors uit te breiden.

[SpeksteenWP]

Zie link.
http://www.sollandsolar.c...rsbericht_uitbreiding.pdf

[stefan001]

Speksteenkachel schreef op maandag 25 juni 2007 @ 22:37:
[...]


Solland produceert ze aan de hand van het idee van ecn.
Dat bedrijf schijnt fors uit te breiden.

Klopt, ze zijn dus van ECN

* stefan001 is nog altijd een beetje ecn-minded

[JeroenH]

Het lijkt erop dat de telegraaf niet zo gek is op spaarlampen:

http://www.telegraaf.nl/b...sieaanval_op_.html?p=28,2

Lees ook vooral de reacties onder het artikel, er zitten juweeltjes tussen (zowel positief als negatief)

(Uit de krant die ons ook dit bracht...)

[Maasluip]

CanonG1 schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 10:44:
Het lijkt erop dat de telegraaf niet zo gek is op spaarlampen:

http://www.telegraaf.nl/b...sieaanval_op_.html?p=28,2

Professor Arnold Wilkins van de Essex Universiteit denkt dat het komt doordat het witte licht is opgebouwd uit rode en blauwe stukjes die elkaar in snel tempo afwisselen.

WTF of beter

Die professor is nog erger dan die professoren van de TU Delft (vooral die ene halve gare met zijn superbus).
Rode en blauwe stukjes die elkaar afwisselen, hoe moet ik me dat indenken. Is dat een nieuwe theorie waar het licht uit is opgebouwd? Niet alleen meer golfjes en deeltjes maar nu ook stukjes?

Het moet niet gekker worden.

[ Voor 19% gewijzigd door Maasluip op 26-06-2007 11:40 ]

[TD-er]

Mischien moeten ze die lampen dan schudden voor gebruik zodat die rode en blauwe deeltjes beter gemengd zijn

Maar even serieus, ik heb hier op GoT ook wel eens gelezen van mensen die ook niet goed werden van de backlight-verlichting van TFT-monitoren, dus het zou best kunnen dat bepaalde mensen iets gevoeliger zijn waardoor dergelijk licht niet prettig is.

[Maasluip]

offtopic:
Ik heb zelfs gehoord van mensen die last hadden van de straling van een GSM mast die nog niet eens aan stond. Dus dat soort verhaaltjes neem ik altijd met 10 scheppen zout.

[JeroenH]

TD-er schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 13:07:
Maar even serieus, ik heb hier op GoT ook wel eens gelezen van mensen die ook niet goed werden van de backlight-verlichting van TFT-monitoren, dus het zou best kunnen dat bepaalde mensen iets gevoeliger zijn waardoor dergelijk licht niet prettig is.

Voorzover ik weet is het licht van een spaarlamp (fluorescentieverlichting) maar op een paar punten anders dan een gloeilamp:

- Een gloeilamp heeft een continu spectrum, een spaarlamp heeft een onderbroken spectrum
- Een gloeidraad is bijna een puntbron, terwijl een spaarlamp een groter lichtgevend oppervlak heeft
- Een gloeilamp op 50Hz zal vrijwel continu branden door de traagheid van de gloeidraad. Sommige ouderwetse spaarlampen draaiden nog direct op de netfrequentie waardoor de buis inderdaad vrij duidelijk waarneembaar knipperde (zoals normale TL-buizen), maar een moderne ballast zal de buis op een paar honderd Hz aansturen waardoor het knipperen niet waarneembaar zou moeten zijn.

Dit zijn dus puur de verschillen in licht, niet in constructie, aanwezigheid van kwik, etc.

Andere verschillen zijn er (voorzover ik nu kan bedenken) niet. Dat je over het eerste of tweede punt valt kan ik me (als ik erg mijn best doe) nog wel voorstellen, maar volgens mij zijn de lichtwaarnemingscellen in je oog niet snel genoeg om zaken die met een paar honderd Hz knipperen waar te nemen. Het lijkt mij dus alsof de Telegraaf erg hard zijn best doet om op spaarlampen te zeiken. Waarom zou dat zo zijn?

offtopic:
Maasluip: het moederbedrijf van mijn werkgever plaatst GSM/UMTS-zendmasten. Bij een bepaalde flat hadden ze na gezondheidsklachten van de bewoners een mast uit moeten schakelen. Daarmee was een bepaald rood lampje (tegen vliegtuigen of whatever) ook uitgeschakeld. Bewoners tevreden. Een ondernemende werknemer sloot daarna het rode lampje aan, echter ZONDER de zendapparatuur in werking te stellen. Je raad het al: de bewoners kregen prompt weer last van hun klachten toen ze het rode lampje zagen. Ik weet niet meer hoe het verder afgelopen is, maar ik kan me voorstellen dat de bewoners met hoofdpijn even haarfijn uitgelegd is dat de zenders helemaal niet ingeschakeld waren en dat ze niet zo moeten ZEIKEN... Hetzelfde idee begin ik te krijgen bij de berichtgeving over spaarlampen.

[ Voor 20% gewijzigd door JeroenH op 26-06-2007 13:40 ]

[mux]

Maasluip schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 11:39:
[...]


[...]


WTF of beter

Die professor is nog erger dan die professoren van de TU Delft (vooral die ene halve gare met zijn superbus).
Rode en blauwe stukjes die elkaar afwisselen, hoe moet ik me dat indenken. Is dat een nieuwe theorie waar het licht uit is opgebouwd? Niet alleen meer golfjes en deeltjes maar nu ook stukjes?

Het moet niet gekker worden.

he! niks mis met de TU behalve Wubbootje. En die kan er ook niks aan doen dat hij een lobotomie heeft gehad. (of niet? want dat zou zn gedrag goed verklaren!)

sorry ockels, maar ik loop nou eenmaal graag mee met de heersende mening ;-)

Enniewee, wanneer gaan we eindelijk echt op de zuinige toer? Je kunt wel een elektrische fiets nemen (paar posts hierboven) maar wat dacht je van dit idee:

Mensaangedreven fiets!

Druk op het milieu: veel lager dan elektrische fiets
Effect op gezondheid: alleen maar positief
Kans op hilarische valpartijen met medestudenten: groot
Verhouding youtube-filmpjes daarvan in vergelijking met youtube-filmpjes van mensen die uit hun neus zitten te vreten op een gemotoriseerde fiets: 150

Ha!

Anyway, wat fietsen betreft kan er ook nog flink wat verbeteren. Je kunt vrij goedkoop tegenwoordig aan een laagvermogen branstofcel komen (orde van grootte duizenden euro's) waar je je fiets behoorlijk veel efficienter dan een kleine verbrandingsmotor op kunt laten lopen. Als je de snelheid beperkt houdt heb je ook geen zwaarder chassis nodig zoals een brommer/scooter dus kun je je structurele efficiëntie hoog houden. Zo kun je waarschijnlijk een fiets maken die ca. 1 op 200 rijdt, give or take. Als je zin hebt een ligfiets te produceren met ingewikkelde aerodynamische dingen eromheen kan dat wel omhoog naar 1 op 800, gok ik zo (records liggen veel hoger). Zo heb je een oplossing voor middenafstanden die net niet lekker zijn om te fietsen maar ook hoogst oneconomisch om met de auto af te leggen, en niet lekker met OV te bereiken zijn.

Verder had ik nog een vraagje: heeft iemand wel eens de kilometerprijs van een auto bekeken? De ANWB heeft een mooi totaalkostenplaatje met wat standaard 'gemiddeld' gebruik. Werkelijk astronomisch! Even heen en weer naar mn ouders, als ik een auto zou hebben, zou neerkomen op ~100 euro gemiddeld. Het is wel heel erg gemakkelijk om dan een competitief vervoersmiddel te bouwen. Ik kan me voorstellen dat een CityEL al een stuk goedkoper is om te rijden. En nee, ik heb geen auto maar wel een rijbewijs :-P

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 14:25:
Verder had ik nog een vraagje: heeft iemand wel eens de kilometerprijs van een auto bekeken? De ANWB heeft een mooi totaalkostenplaatje met wat standaard 'gemiddeld' gebruik. Werkelijk astronomisch!

Ho-ly shit... Ik wist dat autorijden duur was, maar dit is toch wel erg ernstig. Ik heb nu geen auto (niet nodig) maar als ik er eentje zou kopen zou het een kleintje zijn à la Toyota Aygo of zo. Maar die kost alsnog 24ct per km! Ik ben zondag met de trein naar Amsterdam geweest (vanuit Hilversum). Dat zou 34km met de auto zijn, dus 2*34*0,24=€16,32, en dat is nog excl. parkeren, waarvoor je in het centrum echt wel diep de portemonnee in mag. Met de trein kostte het me €9. Het enige probleem is natuurlijk wél dat de trein bij twee personen twee keer zo duur wordt, terwijl de auto hetzelfde blijft kosten. Maar dan nog.

Een Prius is trouwens met zijn 48,5ct/km helemaal niet zo goedkoop...

Ik heb wel eens zitten rekenen aan de km-kosten van een elektrische scooter, dat kwam uit op iets van 5ct/km of zo (dus aanschaf/afschrijving, elektriciteit, periodieke accu-vervanging en ander onderhoud, verzekering, etc.). je vraagt je af waarom je ze nog niet meer ziet. Ik ben benieuwd waarop de totale km-kosten van bv. een CityEl uitkomen.

_{OMG een Hummer kost bijn €2 per km!}

[hjs]

Tja, de mensen schrikken wel eens als je verteld wat je per jaar aan die een NS jaarkaart kwijt bent.
Dit is een mooie link om ze te laten zien dan wat zei eigenlijk kwijt zijn als ze met de auto naar het werk gaan

[mux]

Een OV-jaarkaart is nèt wel/niet competitief met de auto. Gezien het ultieme gemak van OV weet ik dan wel wat ik later ga nemen...

En daarnaast natuurlijk iets elektrisch want ik ben die langzame verbrandingsmotoren wel zat inmiddels :-) Er gaat niks boven echte acceleratie!

[TheSiemNL]

hjs schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 15:59:
Tja, de mensen schrikken wel eens als je verteld wat je per jaar aan die een NS jaarkaart kwijt bent.
Dit is een mooie link om ze te laten zien dan wat zei eigenlijk kwijt zijn als ze met de auto naar het werk gaan

Een werkgever mag de daadwerkelijke kosten van het woonwerkverkeer vergoeden aan een medewerker, maar iemand die met de auto komt krijgt maar € 0,19 per km. Daar kun je met de goedkoopste bak volgens de ANWB nog niet voor rijden!

Tijd om die belastingvrije vergoeding eens flink te verhogen.

[JeroenH]

jantje.vlaam schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 17:55:
Een werkgever mag de daadwerkelijke kosten van het woonwerkverkeer vergoeden aan een medewerker, maar iemand die met de auto komt krijgt maar € 0,19 per km. Daar kun je met de goedkoopste bak volgens de ANWB nog niet voor rijden!

Met de trein zou je net uitkomen... € 9 voor 68km (H'sum - A'dam v.v.) geeft 13 ct/km.

Tijd om die belastingvrije vergoeding eens flink te verhogen.

Of om mensen duidelijk te maken dat de auto toch echt duur is, maar dat dat niet opvalt omdat je niet direct per rit betaalt. Ik vraag me af hoeveel mensen een nauwkeurig beeld hebben van hun autokosten. Ik heb meerdere collega's die elke dag voor minder dan 5km twee keer in de auto stappen. Ik schijn ze maar niet duidelijk te kunnen maken dat dat goedkoper, makkelijker & sneller (we hebben het over Hilversum!) en efficiënter kan. Maar goed, zij betalen wel, en ik fiets wel.

[TD-er]

jantje.vlaam schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 17:55:
[...]


Een werkgever mag de daadwerkelijke kosten van het woonwerkverkeer vergoeden aan een medewerker, maar iemand die met de auto komt krijgt maar € 0,19 per km. Daar kun je met de goedkoopste bak volgens de ANWB nog niet voor rijden!

Tijd om die belastingvrije vergoeding eens flink te verhogen.

Het zou net kunnen.
Voorbeeldje, mijn autootje:
Citroen AX 1.0 uit '88
- aanschaf: 0,-- (gekregen van mijn moeder, die er eerder ook al 5 jaar in gereden had)
- onderhoudskosten over afgelopen 5 jaar: +/- 100 euro/jaar (incl keuring)
- verbruik: 1:12 a 1:13
- literprijs: 1,50 euro.
- km's/jaar: 12000
- verzekering: 25,-- / maand (+ zo'n 7 euro extra voor inzittenden)
- wegenbelasting: 9 euro/maand
Kortom totale kosten per jaar:
1000 liter brandstof (1500 euro) + 400 euro verzekering + 108 wegenbelasting + 100 onderhoud & keuring + 0 afschrijving + 0 uurloon eigen onderhoud = 2108 euro per jaar

per km is dat dan zo'n 17,6 ct.
Kan dus net uit met 19 ct/km

[Punkrocker]

ssj3gohan schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 14:25:
[...]

he! niks mis met de TU behalve Wubbootje. En die kan er ook niks aan doen dat hij een lobotomie heeft gehad. (of niet? want dat zou zn gedrag goed verklaren!)

sorry ockels, maar ik loop nou eenmaal graag mee met de heersende mening ;-)

Ik heb een paar maanden geleden een lezing van hem mogen bijwonen en hij vertelt erg leuk en geanimeerd.

Hij heeft volkomen gelijk dat we meer duurzame energie moeten opwekken maar zijn vliegerproject heb ik ook zo mijn twijfels over.

[mux]

Punkrocker schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 20:29:
[...]


Ik heb een paar maanden geleden een lezing van hem mogen bijwonen en hij vertelt erg leuk en geanimeerd.

Hij heeft volkomen gelijk dat we meer duurzame energie moeten opwekken maar zijn vliegerproject heb ik ook zo mijn twijfels over.

Vergeet bij zijn praatjes even niet dat dat zo ongeveer het enige is dat hij doet - leuk praten. Hij kan mooi vertellen maar hij kan volkómen blasé opgaan in z'n eigen verhaal en de stomste dingen van het publiek vragen. Uiteindelijk zul je zien dat het Superbus-project nog werkt ook (ik heb er wel vertrouwen in, maar dat komt omdat ik de tech specs heb bekeken en uhm... op de faculteit luchtvaart- en ruimtevaarttechniek zit ;-)) en dat hij de credit gaat nemen voor dat project terwijl hij gewoon 20 studenten aan het werk heeft gezet. Uiteindelijk zijn het echt de studenten die het grote werk doen en de profs die de credit krijgen. Uiteraard niet specifiek commentaar aan het adres van wubbo, immers, hij krijgt 10 miljoen subsidie (en meer) ZOMAAR geregeld met zn praatjes, maar aan alle profs. De echt nuttige profs die professioneel hulp geven en verstand van de nuts&bolts hebben zijn vaak niet charismatisch genoeg om genoeg genoemd te worden en blijven steken in hun rangen.

Edit (ik vergeet dingen te schrijven die ik wilde zeggen): Vliegerproject is hoogst, hoogst onpraktisch. Die man heeft serieus in een college gesproken over boten die op vliegerpower werken. Ohjee, bruggetje, wat doen we nu? Als alle problemen met levensduur, sturing en materiaalkundige aspecten al verholpen kunnen worden blijft het een ontzettend duur soort stroom. Kunnen we echt véél beter gewoon aan kernenergie en wachten tot kernfusie en schone kolenenergie goede vormen aanneemt - het lijkt mij althans een stuk beter om te investeren in energiedichte en compacte energievormen dan om vast te blijven houden aan het (vrij marginale) stralingsdogma en zo goed als onbewezen co2-trauma en ondertussen dit soort geldweggooierij toe te juichen.

[ Voor 21% gewijzigd door mux op 26-06-2007 20:40 ]

[stefan001]

ssj3gohan schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 20:37:
zo goed als onbewezen co2-trauma

Ik vraag uw pardon?

[mux]

kwist wel dat er zon reactie zou komen ;-) blijft een leuk onderwerpje, dat co2-gebeuren. Maar hier is niet het topic om daarover te praten.

Iedereen kent de argumenten vóór en tegen de theorie dat CO2 opwarming van de aarde zou veroorzaken of er juist een gevolg van zijn inmiddels wel. Ik ben iemand die niets gelooft tot er een solide wetenschappelijk bewijs staat, en andere mensen denken daar anders over. Zolang we niks zeker weten en in de luxepositie zijn economisch in staat te zijn op dit gebied vooruitgang te maken, moeten we dat dus ook doen, maar meer ook niet. Geen overhaaste beslissingen. Niet roepen dat meteen alle kolencentrales dicht moeten en moeten worden vervangen door kern- of windenergiecentrales als dat economisch een enorme strop zou betekenen. Het is dus ook op zn minst voorbarig om 'stop het opwarmen van de aarde!' in je sig te zetten, maar goed, je hebt het ook al aangemerkt als spam ;-). Ben nu trouwens wel erg geinteresseerd geraakt, hoe willen wij nietige mensjes zoiets stoppen...? *kijkt op link* aaaah... leuk linkje :-)

Genoeg! Niet verder hierover! Er is een mooi topic Klimaatverandering * in SG ofzo dat hierover gaat (he wat toevallig, ik ben de topicstarter daarvan). Hier over op leuke dingen, zoals elektrische autos en windmolentjes!

edit: heb ik hier al gezeken over de film "The Day After Tomorrow"? Ben even vergeten of ik daar al een opmerking over had gemaakt, ik vind het de ernstigste flutfilm van vorig jaar, zet het hele onderwerp duurzame energie in z'n hemd, maar ik ben vergeten of ik die discussie al eens heb gevoerd. Zoja, disregard this message :-)

edit 2: helemaal vergeten eerder te vragen: heeft iemand een CityEL-alternatief? Een Aerorider, ecorunner, whatever? Vind het razend interessant om die ervaringen ook eens te horen!

edit 3: luister naar deze gast

[ Voor 19% gewijzigd door mux op 26-06-2007 23:10 ]

[Maasluip]

ssj3gohan schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 14:25:
[...]

Verder had ik nog een vraagje: heeft iemand wel eens de kilometerprijs van een auto bekeken? De ANWB heeft een mooi totaalkostenplaatje met wat standaard 'gemiddeld' gebruik. Werkelijk astronomisch! Even heen en weer naar mn ouders, als ik een auto zou hebben, zou neerkomen op ~100 euro gemiddeld. Het is wel heel erg gemakkelijk om dan een competitief vervoersmiddel te bouwen. Ik kan me voorstellen dat een CityEL al een stuk goedkoper is om te rijden. En nee, ik heb geen auto maar wel een rijbewijs :-P

Die cijfers zijn zwaar overdreven en gelden alleen voor een nieuwe auto die je in 3 jaar afschrijft of zo.
Ik rij met mijn auto nu 22 cent/km. Dat is inclusief alle kosten en aangenomen dat de auto nu niks meer waard is. Dat komt overeen met een Citroën C1. Nou, ik rij een Citroën ZX 1.8, dat is toch heel wat meer auto dan een C1. Het is ook heel wat meer dan een Peugeot 206 die daar voor 40 ct/km in staat.
Zelfs mijn Peugeot 404 cabrio steekt er nog goed bij af, 47 ct/km (toegegeven, zonder waardevermindering, maar daarvoor steek ik er dan ook veel geld in). Vergelijkbaar met een Opel Tigra. Nou dan weet ik ook wel welke auto ik liever rij.

Nee, die cijfers mag je met veel korrels zout nemen en zijn alleen een aanwijzing dat je beter geen nieuwe auto kunt kopen.

[mux]

De cijfers zijn toch echt met gemiddelde hoeveelheden rijkilometers genomen en de daadwerkelijke afschrijving n.a.v. de BOVAG-koerslijsten. Ik vond de rekensommetjes, nagekeken aan de hand van mijn ouders' renault laguna grand tour 2.0, toch érrug goed kloppen.

Ik vond het inderdaad ook wel erg duur lijken, maar toen ik het narekende klopte het toch aardig voor iemand die niet bijster veel rijdt in een jaar (ruwweg 15.000-20.000 km/jaar). Als je meer rijdt ben je uiteraard goedkoper uit omdat de vaste kosten over meer kilometers worden uitgespreid. Voor tweedehands barrel is het rekensommetje hierboven nog een keer gemaakt en kwam de persoon op 17 ct/km uit, en jij hebt blijkbaar 22 ct/km gerekend.

Ik weet ook niet zeker of je zomaar het advies 'maar beter geen nieuwe auto kopen' moet opvolgen. Iets dat toch wel een belachelijk groot voordeel in een land als nederland is, is dat een nieuwe auto vaak veiliger is en garantie heeft. Je moet niet vergeten dat de auto BY FAR het onveiligste vervoersmiddel is, en dan echt met een orde van grootte gevaarlijker dan het volgende (ben even vergeten of dat de fiets of de brommer was). Je kunt dus niet genoeg aan je veiligheid en incidentdekking denken. Wat de garantie betreft, zeker bij duurdere auto's is het ontzettend duur om een routinereparatie te laten verrichten. Nou weet ik het dus alleen van m'n ouders' en broers auto, maar daar ben je al gauw 2000 euro aan een kinderziekte of andere garantiereparatie kwijt. Een tweedehandsje zal uiteraard veel goedkoper zijn wat dat betreft.

Maar goed, ik denk dat voor de meeste mensen die cijfers toch een erg goede leidraad zijn. En dan nog, 20 cent per kilometer is een *hoop* geld. Heen en weer naar m'n ouders is dan nog steeds (250 km) 50 euro, grof meer dan een treinkaartje (en in de trein kan ik op mijn laptop doortweaken! Dat is ook wat waard hoor!).

[Mistraller]

Nieuws van Essent:

Vanaf 1 juli verandert de vergoeding voor klanten die tot 5000 kWh terugleveren.
Ook voor die klanten wordt alles tot 3000 kWh gesaldeerd, en tussen 3000 en 5000 vergoeding van 7,68/kWh.

Voor teruglevering boven 5000 verandert er niets.

Kreeg er vandaag een brief van.

Zie ook http://www.essent.nl/teruglevering, daar staan momenteel de regeling die TOT 1 juli geldt.

[ Voor 7% gewijzigd door Mistraller op 26-06-2007 23:47 ]

[Maasluip]

ssj3gohan schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 23:17:
Ik vond het inderdaad ook wel erg duur lijken, maar toen ik het narekende klopte het toch aardig voor iemand die niet bijster veel rijdt in een jaar (ruwweg 15.000-20.000 km/jaar). Als je meer rijdt ben je uiteraard goedkoper uit omdat de vaste kosten over meer kilometers worden uitgespreid. Voor tweedehands barrel is het rekensommetje hierboven nog een keer gemaakt en kwam de persoon op 17 ct/km uit, en jij hebt blijkbaar 22 ct/km gerekend.

Ik rij ook maar 18.000 km per jaar.
Nogmaals: dit is alleen voor nieuwe auto's en ik weet zeker dat de helft van het land niet in een nieuwe auto rijdt (of die niet hoeft te betalen -> leaseauto's).
Sterker nog: op ruim 7 miljoen auto's in Nederland wordt maar een goede half miljoen per jaar nieuw verkocht.
Dus daarom zijn die cijfers misschien wel correct, maar zwaar overtrokken. (lies, damn lies and statistics)

Ik weet ook niet zeker of je zomaar het advies 'maar beter geen nieuwe auto kopen' moet opvolgen. Iets dat toch wel een belachelijk groot voordeel in een land als nederland is, is dat een nieuwe auto vaak veiliger is en garantie heeft. Je moet niet vergeten dat de auto BY FAR het onveiligste vervoersmiddel is, en dan echt met een orde van grootte gevaarlijker dan het volgende (ben even vergeten of dat de fiets of de brommer was).

Tja, dat is ieders eigen verantwoordelijkheid. Persoonlijk ben ik niet blij met die nieuwe auto's, nee. Een auto van dezelfde afmetingen is tegenwoordig al gauw 200 kg zwaarder dan die van mij, en dat knabbelt ook aan mijn passieve veiligheid. Dus wat mij betreft kun je maar beter geen nieuwe auto kopen.

Wat de garantie betreft, zeker bij duurdere auto's is het ontzettend duur om een routinereparatie te laten verrichten. Nou weet ik het dus alleen van m'n ouders' en broers auto, maar daar ben je al gauw 2000 euro aan een kinderziekte of andere garantiereparatie kwijt. Een tweedehandsje zal uiteraard veel goedkoper zijn wat dat betreft.

Eh, dat reken ik toch net voor hoeveel goedkoper een tweedehands auto is? Ik reken ook alle kosten mee en ik heb ook onverwachte grote bedragen moeten uitgeven.

Maar goed, ik denk dat voor de meeste mensen die cijfers toch een erg goede leidraad zijn. En dan nog, 20 cent per kilometer is een *hoop* geld. Heen en weer naar m'n ouders is dan nog steeds (250 km) 50 euro, grof meer dan een treinkaartje (en in de trein kan ik op mijn laptop doortweaken! Dat is ook wat waard hoor!).

Tja, maar als de keus is dat je dan 1,5 uur met de bus moet reizen en ook nog eens 2 km moet lopen wat je anders met de auto in 30 minuten doet (en dat elke dag twee keer), dan is de keus snel gemaakt. Dus het is leuk om te claimen dat de trein (of de bus) goedkoper is dan de auto, als het geen alternatief is dan maakt dat erg weinig uit.
Fietsen is ook goedkoper, maar ik zie mij ook nog niet elke dag in weer en wind 60 km fietsen.

Het hoort trouwens ook niet in dit topic, een discussie over de financiële kosten van autorijden. Dat zegt niets over zuinigheid of energieverbruik.

[mux]

Ja, je geeft zo ongeveer wel alle voor- en tegenargumenten. Het enige wat ik nog toe te voegen heb is, dat het op zich wel past in duurzame energie, om de volgende reden:

Als autorijden zo duur is is het op z'n minst economisch haalbaar te noemen om een duurzaam/zuinig alternatief voor te stellen in een topic als dit. En om voor te rekenen dat het eigenlijk madness is om door te willen gaan op de ingeslagen weg. Nu is jouw situatie wel relatief gunstig (naar mijn smaak alsnog vrij onbetaalbaar, maar ik ben een arme student ;-)) maar gemiddeld over alle auto's in nederland zal het plaatje een stuk slechter uitvallen. Een land als geheel kan economisch profiteren (hoewel een groot deel van autokosten toch direct naar de staat gaan) van een overstap, hoe geleidelijk ook, naar duurzamere vervoersmiddelen. Een auto is gewoon prehistorisch inefficient op meerdere manieren.

Maakt hem niet minder handig of stoer :-P

[zonneschijn]

Mistraller schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 23:43:
Nieuws van Essent:

Vanaf 1 juli verandert de vergoeding voor klanten die tot 5000 kWh terugleveren.
Ook voor die klanten wordt alles tot 3000 kWh gesaldeerd, en tussen 3000 en 5000 vergoeding van 7,68/kWh.

Voor teruglevering boven 5000 verandert er niets.

Kreeg er vandaag een brief van.

Zie ook http://www.essent.nl/teruglevering, daar staan momenteel de regeling die TOT 1 juli geldt.

Ik kreeg die brief gisteren ook. Wat voor mij nog steeds een vraagteken blijft is wat de gevolgen zijn als je aan het einde van het jaar door het salderen een negatief verbruik hebt (bv 1000 kWh afgenomen en 1100 kWh teruggeleverd). Weet iemand dit? Zo nee dan zal ik eens een mailtje aan Essent gaan dichten...

[Punkrocker]

ssj3gohan schreef op dinsdag 26 juni 2007 @ 20:37:
[...]

Uiteindelijk zul je zien dat het Superbus-project nog werkt ook (ik heb er wel vertrouwen in, maar dat komt omdat ik de tech specs heb bekeken en uhm... op de faculteit luchtvaart- en ruimtevaarttechniek zit ;-))

Die Superbus heb ik ook wel vertrouwen in.
Leuke studie? Junior is 10 maar weet nu al wat hij wil: ruimtevaart/satelieten.

en dat hij de credit gaat nemen voor dat project terwijl hij gewoon 20 studenten aan het werk heeft gezet. Uiteindelijk zijn het echt de studenten die het grote werk doen en de profs die de credit krijgen. Uiteraard niet specifiek commentaar aan het adres van wubbo, immers, hij krijgt 10 miljoen subsidie (en meer) ZOMAAR geregeld met zn praatjes, maar aan alle profs. De echt nuttige profs die professioneel hulp geven en verstand van de nuts&bolts hebben zijn vaak niet charismatisch genoeg om genoeg genoemd te worden en blijven steken in hun rangen.

Da's toch mooi dat hij die 10 miljoen heeft kunnen regelen?
Helaas hebben geldverstrekkers meer vertrouwen in mooie praters dan in "nuttige profs".

zo goed als onbewezen co2-trauma ...

Ahum...

[mux]

Punkrocker schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 13:13:
[...]

Die Superbus heb ik ook wel vertrouwen in.
Leuke studie? Junior is 10 maar weet nu al wat hij wil: ruimtevaart/satelieten.


[...]

Da's toch mooi dat hij die 10 miljoen heeft kunnen regelen?
Helaas hebben geldverstrekkers meer vertrouwen in mooie praters dan in "nuttige profs".


[...]


Ahum...

Hihi, het is een gewéldige studie, maar als je iemand moet adviseren moet je er altijd bij zeggen: er zitten echt *****-vakken in. Soms wordt er ellenlang theoretisch doorgegaan op dingen die gewoon zo abstract zijn dat ze niet meer relevant zijn. Ik sta nog steeds een abominabel laag cijfer voor differential equations for aerospace engineering, bijvoorbeeld.

Ja, het is heel handig dat hij 10 miljoen kan regelen maar niet dat hij dat doet met vergezochte projecten. Hij krijgt die 10 miljoen omdat hij het woord 'duurzaam' heeft genoemd en zoals iedereen weet moet je meteen al je geld smijten met iets dat in de verste verte misschien iets met duurzaam te maken heeft zonder het eerst fatsoenlijk uit te werken.

En die laatste opmerking is al eerder in de thread behandeld en gaan we niet verder op in.

[TD-er]

zonneschijn schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 10:20:
[...]


Ik kreeg die brief gisteren ook. Wat voor mij nog steeds een vraagteken blijft is wat de gevolgen zijn als je aan het einde van het jaar door het salderen een negatief verbruik hebt (bv 1000 kWh afgenomen en 1100 kWh teruggeleverd). Weet iemand dit? Zo nee dan zal ik eens een mailtje aan Essent gaan dichten...

Ik denk dat je dan in eerste instantie een idioot hoge rekening krijgt (max_tellerstand - 100) en dat dan de boel gecorrigeerd moet worden

[JeroenH]

TD-er schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 14:09:
Ik denk dat je dan in eerste instantie een idioot hoge rekening krijgt (max_tellerstand - 100) en dat dan de boel gecorrigeerd moet worden

Ik denk - maar weet dat niet zeker - dat er niet zo veel aan de hand is als je een digitale meter hebt. Ze zien de twee waarden (verbruikt en geleverd) en kunnen dan zien dat je meer geleverd hebt dan verbruikt. Als ze het netjes doen krijg je dan geld voor je overschot (of dat brengen ze in mindering op je totale gas/lichtrekening of zo). Heb je een draaischijfmeter dan konden er wel eens gekke dingen gebeuren; ze krijgen dan een negatieve waarde zonder dat ze weten waarom. Daar kon wel eens wat uitleg voor nodig zijn

Ik verwacht zelf op jaarbasis zo'n 100-150kWh in de plus uit te komen, dus bij mij zal dit probleem niet schelen.

[JeroenH]

Om het toch nog even over die kilometerkosten te hebben: een auto zit dus ruwweg tussen de 20ct/km (supermini) en de 50ct/km (middenklasser). Ik ben benieuwd hoe zich dat verhoudt tot bv. een elektrische scooter.

Eerst een paar variabelen vaststellen:

* Woon/werkafstand: 30km (dus 60km per dag)
* 60 km * 230 dagen = 14000 km / jaar
* Prijs electriciteit: € 0,227 / kWh
* Verbruik: 3 kWh / 100 km
* Verzekering: € 200 / jaar (goedkoper? of juist duurder?)
* Afschrijving: € 2000 -> € 1000 in 3 jaar (?) dus € 330 / jaar
* Accuvervanging: 1 set à € 500 per jaar (goedkoper? duurder? vaker? minder vaak?)
* Verder onderhoud: € 150 / jaar (remmen, banden, verlichting, etc.)

Je komt dan op:

14000/100*3*0.227 = € 100 aan elektriciteit / jaar

Totale kosten / jaar: 100+200+330+500+150=€ 1300 / jaar

1300 / 14000 = € 0,09 / km

Ik heb nogal wat aannames gedaan omdat ik niet veel weet van scooters, maar ik heb het idee dat ik wel in de richting zit. Het is een stuk lager dan een auto, maar niet zo laag als ik had gedacht (en niet zo laag als de websites van elektrische scooter-fabrikanten je willen doen geloven, maar dat mag geen verrassing zijn). Ik vind het vooral tegenvallen dat je veel meer geld kwijt bent aan het vervangen van de accu's dan de elektriciteit. Alsof je bij een auto meer geld kwijt bent aan het periodiek vervangen van de tank dan aan benzine . Dat is dus een punt waar veel winst te behalen valt met het ontwikkelen van robuustere accu's, zowel financieel als energetisch.

[beekumd]

Als die accu's dan zo duur zijn, is dit dan niet de reden om de energie op slaan d.m.v. waterstof. Dus een brandstofcel ipv accu's?

[Gizz]

Voor 60km per dag zou ik lekker een ligfiets of velomobiel nemen.
Qua afschrijving zit je bij een ligfiets van €2000 ook op zo'n €300 per jaar. Een velomobiel schrijft niet echt af, sommige worden zelfs meer waard (extreem lange levertijden).

Onderhoud zal ook op €150 per jaar liggen?

Brandstof, 8 sneetjes brood met beleg á 40 cent? 230x0,40 = €92

Ligfiets = 300+150+92= €542
Velomobiel = 150+92= €242

542/14000 = €0,039 / km
242/14000 = €0,017 / km

En dan is de eventuele besparing op een sportschool of iets dergelijks nog niet eens meegenomen In een velomobiel kan je desgewenst ook nog droog zitten, dat heb je bij een elektro scooter niet.

Daar wringt wat mij betreft de schoen een beetje wat betreft elektro voertuigen. Het bereik is vaak nog niet interessant genoeg om meerwaarde te bieden boven een fiets. 's Ochtends en 's avonds 30km fietsen kan elke gezonde Nederlander (en veel andere kunnen dat wel gebruiken)..

En het is super duurzaam natuurlijk. Neem tenminste aan dat een broodje met pindakaas een minder zware belasting op het milieu is dan accu's (en eventuele niet duurzame stroom).

[ Voor 8% gewijzigd door Gizz op 27-06-2007 17:27 ]

[mux]

beekumd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 17:12:
Als die accu's dan zo duur zijn, is dit dan niet de reden om de energie op slaan d.m.v. waterstof. Dus een brandstofcel ipv accu's?

Omdat een fatsoenlijke laagvermogen (~250W) brandstofcel nog steeds in de duizenden euro's zit. Volgend jaar wordt een exemplaar verwacht voor laptops e.d., ongeveer 150W (moet je dus twee van hebben voor je fiets) die een schappelijke prijs van 250-500 euro moet hebben. Dan zou het inderdaad interessanter worden een brandstofcelfiets te maken dan een gewone accu-elektrische fiets.

[Aikon]

Ik ben ivm mijn fietsvakantie (zie site) nog even verder aan het kijken geweest voor het opladen van een laptop mbv zonne-energie.

Ik kom uiteindelijk uit op het volgende:
* MSI 12" laptop, welke normaal met een 19v, 65watt adapter wordt opgeladen
* Adapter om de laptop via een sigarettenaansluiting op te laden klik, input 12-24v, 5A
* Zonnepaneel van Beversport, E-sun 12 watt, 12volt. Deze heeft een omgekeerde sigarettenaansluiting (hetgene wat dus in de auto zit).

Het opladen van de accu via netstroom duurt zo'n 3 uur, maar na 1 uur zit deze al 80% vol.
Nu lijkt mij dus dat ik met 12 watt ongeveer vijf keer zo lang aan het opladen ben als met de orginele oplader, waardoor ik dus na 5 uur de accu 80% vol heb.

Is dit een realistische berekening of niet?

Nu is het nog even de vraag of ik 65 euro voor de adapter en 250 euro voor het zonnepaneel wil uitgeven en hoe praktisch het sowieso is. 5 Uur zon per dag is wel te doen in Australie lijkt me, en dan is er nog tijd over om overige zaken op te laden zoals batterijen.

[Gizz]

Is het niet simpeler om gewoon op campings op te laden, of als je bij eens een keertje in een restaurant eet of in een cafe zit? Aan je route te zien zit je niet compleet in the middle of nowhere

[mux]

Zo werkt het opladen van batterijen niet zomaar; je moet de laadcurve eens bestuderen. Je hebt best nog wel eens kans dat, doordat je langer doet over het laden en de laadcurve dus minder steil benadert, hij uiteindelijk voller zit met je zonnepaneeltje dan uit het stopcontact, met hetzelfde energie-equivalent. Daarbij moet worden gezegd dat li-ion batterijen het niet leuk vinden om de hele tijd niet-helemaal-vol gestopt te worden en daarna niet-helemaal-leeggetrokken te worden.

Op mn studie krijg ik ook veel te maken met batterijen (denk satellieten) en daar komt het toch wel neer op: neem gewoon NiCd batterijen, daar hoef je nergens op te letten en die blijven altijd betrouwbaar, elke andere soort is alleen maar hoopjes gezeik. Je levensduur zal zeker achteruit gaan door onvolledig laden/ontladen.

Vergelijking: vriend van mij had op een bepaald punt evenveel laadcycli (175) met zijn macbook-batterij als ik met mijn medion-batterij. Hij had echter inconsequent geladen en ontladen (dan weer eens 100% geladen en 50% ontladen, dan weer eens tot 80% geladen en 60% ontladen) en had nog maar 25% van de originele batterijcapaciteit over, inclusief charge/discharge-skew. Ik heb na 400 laad/ontlaadcycli op mijn batterij nog steeds 94% van de originele capaciteit omdat ik vrijwel altijd consequent op het ideale laadschema heb gezeten: ~45-50% DOD. Het is lastig om te vinden, maar gelukkig geeft Medion in zijn service manuals de fabrikant van de li-ion cellen, dus daar heb ik de laadkrommen vandaan getrokken.

Lang verhaal kort: kijk uit met li-ion en leuke laadmethoden.

[JeroenH]

beekumd schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 17:12:
Als die accu's dan zo duur zijn, is dit dan niet de reden om de energie op slaan d.m.v. waterstof. Dus een brandstofcel ipv accu's?

Zoals gezegd zijn brandstofcellen nog veel duurder dan accu en zeker qua levensduur in mobiele toepassingen nog helemaal niet bewezen. En daarbij komt ook nog: waar haal je de waterstof vandaan? Dat komt niet uit de lucht vallen. Het proces om het te maken is niet efficiënt, je mag blij zijn als er na energie -> waterstof -> energie nog een derde over is. Accu's doen dat beter (80% is prima haalbaar), alleen de levensduur en energiedichtheid zijn nog niet goed.

Ik denk dat op zich voor een woon/werkafstand van 30 km een elektrische scooter een goed vervoermiddel kan zijn. Het hangt ook een beetje van de route af, als er op je route veel files staan ben je met zo'n scooter vaak veel sneller. Blootstelling aan de elementen is zeker een punt, hoewel je daar met goede kleding een heel eind mee komt. Zo'n afstand fietsen zou voor mij op zich mogelijk zijn, maar drijfnat van het zweet aan je werkdag beginnen is ook niet alles. En daarbij is fietsen in een regenpak zo'n beetje het ergste wat er is; je zweet dan helemaal als een otter. Dat zie ik op een scooter als een veel minder groot probleem.

Ik ga bijna hopen dat ik verder van mijn werk ga wonen of verder van mijn woning ga werken om een excuus te hebben zo'n scooter te kopen (woon nu op 900m van mijn werk).

[ Voor 36% gewijzigd door JeroenH op 27-06-2007 23:20 ]

[Anoniem: 54122]

CanonG1 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 16:43:
Om het toch nog even over die kilometerkosten te hebben: een auto zit dus ruwweg tussen de 20ct/km (supermini) en de 50ct/km (middenklasser). Ik ben benieuwd hoe zich dat verhoudt tot bv. een elektrische scooter.

Eerst een paar variabelen vaststellen:

* Woon/werkafstand: 30km (dus 60km per dag)
* 60 km * 230 dagen = 14000 km / jaar
* Prijs electriciteit: € 0,227 / kWh
* Verbruik: 3 kWh / 100 km
* Verzekering: € 200 / jaar (goedkoper? of juist duurder?)
* Afschrijving: € 2000 -> € 1000 in 3 jaar (?) dus € 330 / jaar
* Accuvervanging: 1 set à € 500 per jaar (goedkoper? duurder? vaker? minder vaak?)
* Verder onderhoud: € 150 / jaar (remmen, banden, verlichting, etc.)

Je komt dan op:

14000/100*3*0.227 = € 100 aan elektriciteit / jaar

Totale kosten / jaar: 100+200+330+500+150=€ 1300 / jaar

1300 / 14000 = € 0,09 / km

De verzkereing van een brommer zonder no-claim opbouw is rond de 85 euro per jaar. Ik dnek dat je iets vaker accu's moet vervangen. Voor de CityEL staat ongeveer 8000 kilometer bij dagelijks gebruik. Bij gebruik van 1 keer per week kan de set al bij 2000 op zijn. Ni-CAD accu's gaan aanzienlijk langer mee. De verwachting is 160.000 maar er is nog niemand die er zo lang mee heeft gedaan in een praktijksituatie omdat die test bij 10000 kilometer per jaar 16 jaar duurt. De aanschaf is ongeveer 3000 euro. Per jaar kom je dan maar op 187 euro.

Als je een beetje fanatiek bent laadt je alleen 's nachts op. Scheelt ongeveer 6 cent per kwh, en dus 25 euro per jaar.

[mux]

CanonG1 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 23:15:
[...]


Zoals gezegd zijn brandstofcellen nog veel duurder dan accu en zeker qua levensduur in mobiele toepassingen nog helemaal niet bewezen. En daarbij komt ook nog: waar haal je de waterstof vandaan? Dat komt niet uit de lucht vallen. Het proces om het te maken is niet efficiënt, je mag blij zijn als er na energie -> waterstof -> energie nog een derde over is. Accu's doen dat beter (80% is prima haalbaar), alleen de levensduur en energiedichtheid zijn nog niet goed.

Ik denk dat op zich voor een woon/werkafstand van 30 km een elektrische scooter een goed vervoermiddel kan zijn. Het hangt ook een beetje van de route af, als er op je route veel files staan ben je met zo'n scooter vaak veel sneller. Blootstelling aan de elementen is zeker een punt, hoewel je daar met goede kleding een heel eind mee komt. Zo'n afstand fietsen zou voor mij op zich mogelijk zijn, maar drijfnat van het zweet aan je werkdag beginnen is ook niet alles. En daarbij is fietsen in een regenpak zo'n beetje het ergste wat er is; je zweet dan helemaal als een otter. Dat zie ik op een scooter als een veel minder groot probleem.

Ik ga bijna hopen dat ik verder van mijn werk ga wonen of verder van mijn woning ga werken om een excuus te hebben zo'n scooter te kopen (woon nu op 900m van mijn werk).

Uiteraard is een brandstofcel gewoon te stoken op elke koolwaterstof, een waterstofcel is een ander verhaal :-). Brandstofcel is een verzamelterm.

[Anoniem: 54122]

CanonG1 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 23:15:
[...]
Ik denk dat op zich voor een woon/werkafstand van 30 km een elektrische scooter een goed vervoermiddel kan zijn. Het hangt ook een beetje van de route af, als er op je route veel files staan ben je met zo'n scooter vaak veel sneller.

Ik heb nu een tijdje een afstand van 28 kilometer op de brommer gedaan en het is best wel een eind. Op de route die ik reed, Mijnsheerenland-Rotterdam Ommoord haalde ik net een gemiddelde snelheid van 31 kilometer per uur. Met stoplichten kwam ik dus aan dik een uur rijden en dat is dus een beste zit op de brommer.

[Aikon]

Gizz schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 21:39:
Is het niet simpeler om gewoon op campings op te laden, of als je bij eens een keertje in een restaurant eet of in een cafe zit? Aan je route te zien zit je niet compleet in the middle of nowhere

Jawel, veel simpeler. En dat is denk ik ook wat we uiteindelijk gaan doen

ssj3gohan schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 22:45:
Vergelijking: vriend van mij had op een bepaald punt evenveel laadcycli (175) met zijn macbook-batterij als ik met mijn medion-batterij. Hij had echter inconsequent geladen en ontladen (dan weer eens 100% geladen en 50% ontladen, dan weer eens tot 80% geladen en 60% ontladen) en had nog maar 25% van de originele batterijcapaciteit over, inclusief charge/discharge-skew. Ik heb na 400 laad/ontlaadcycli op mijn batterij nog steeds 94% van de originele capaciteit omdat ik vrijwel altijd consequent op het ideale laadschema heb gezeten: ~45-50% DOD. Het is lastig om te vinden, maar gelukkig geeft Medion in zijn service manuals de fabrikant van de li-ion cellen, dus daar heb ik de laadkrommen vandaan getrokken.

Maar erg praktisch is het niet om telkens je laptop te moeten ontladen. Je gaat toch graag weg met een volle accu. Of zit er tegenwoordig een ontlaad functie op laptops (heb er geen ervaring mee)? Voor mij is het helemaal niet praktisch, ik kan niet voorspellen wanneer er een stopcontact zal zijn.

Anoniem: 54122 schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 10:18:
[...]

Ik heb nu een tijdje een afstand van 28 kilometer op de brommer gedaan en het is best wel een eind. Op de route die ik reed, Mijnsheerenland-Rotterdam Ommoord haalde ik net een gemiddelde snelheid van 31 kilometer per uur. Met stoplichten kwam ik dus aan dik een uur rijden en dat is dus een beste zit op de brommer.

Ik haal op een vaste route van 21km een gem. van 25 op de ligfiets. Dat is excl. stoppen en incl. de Spijkenissebrug en Beneluxtunnel (jou wel bekend denk ik). Ik zou je brommer opvoeren

[elhopo]

Ik vraag me af of de electronica er zomaar tegen kan als je een lager amperage aanbied dan wat hij nodig heeft. Het is niet alleen maar een weerstand voor een accu om hem op te laden, er zit veel meer in. Sowieso is het een schakelende voeding, ik denk dat deze met een tekort aan power alleen maar uitschakelt...

[mux]

Je moet er wel een losse li-ion lader voor hebben ja, die kosten nogal wat. Anders een ups-achtig apparaat dat je de hele tijd met je zonnecellen oplaadt en elke keer met je laptop ontlaadt... :-P gaat leuk worden.

[TD-er]

Het laad-circuit zit in de laptop neem ik aan, dus het is maar net de vraag hoe die ermee omgaat als de voeding (de zonnecellen) een lager vermogen heeft dan de originele adapter.
Het zou heel mooi zijn, wanneer de laptop tijdens het laden, het laadproces zo aanpast dat de spanning aan de voeding-kant constant blijft.
Helaas zal dat waarschijnlijk niet het geval zijn, dus dan gaat de laptop meer vermogen trekken dan de zonnecel kan leveren.
Hierdoor daalt de spanning op de zonnecel en moet de caradapter ineens veel verder de spanning omhoog gooien, tot boven de factor 2 die nu waarschijnlijk het maximum is.
In het meest gelukkige geval gaat de adapter dan in een veiligheids-begrenzing, omdat anders mogelijk best wel eens wat dingen kunnen doorbranden.

Kortom, ik zou die adapter eerst eens aan een 12V voeding hangen die genoeg kan leveren en meten hoeveel stroom getrokken wordt tijdens het laden. Zou me niets verbazen als dat aanzienlijk meer is dan 12Watt.

[zonnigtype]

Izzieweer...

Paragraaf uno:

Fotoverslag Intersolar 2007 in Freiburg, 21-23 juni. Soppuh!!!!

http://www.polderpv.nl/Intersolar2007.htm

En een "stemmingsverslagje" met background:

http://www.polderpv.nl/ni...28juni2007_Intersolar2007

Nu nog tijd zien vrij te maken voor een leuke synthese van de 350 foto's van dakvullende PV-systemen in het ministadje genaamd Freiburg...

Enne, die 10 kilo aan PV-tijdschriften zien te lezen...

Enne, die 4 DVD's bekijken en recenseren...

Enne...

Veel kijkplezier.

[Anoniem: 27279]

zonnigtype schreef op donderdag 28 juni 2007 @ 22:48:
Enne, die 10 kilo aan PV-tijdschriften zien te lezen...
Enne, die 4 DVD's bekijken en recenseren...
Enne...

Mooi verslag weer! enne.. hulp nodig? :-)

[beekumd]

Misschien binnekort toch nog een pv systeem met subsidie

http://www.barendrecht.nl/content.jsp?objectid=21868

[zonneschijn]

beekumd schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 14:49:
Misschien binnekort toch nog een pv systeem met subsidie

http://www.barendrecht.nl/content.jsp?objectid=21868

Volgens mij gaat het over zonneboilers...

[beekumd]

Mijn vriendin had gebeld en er werd gezegd PV en zonneboilers. Zal het wel zien, heb interesse in beide.

[TD-er]

België krijgt auto op perslucht
Ik ben wel benieuwd hoeveel km je daarmee kunt rijden en hoe je die perslucht weer bijvult en wat dat kost.

[stefan001]

CanonG1 schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 23:15:
Zoals gezegd zijn brandstofcellen nog veel duurder dan accu en zeker qua levensduur in mobiele toepassingen nog helemaal niet bewezen. En daarbij komt ook nog: waar haal je de waterstof vandaan? Dat komt niet uit de lucht vallen. Het proces om het te maken is niet efficiënt, je mag blij zijn als er na energie -> waterstof -> energie nog een derde over is. Accu's doen dat beter (80% is prima haalbaar), alleen de levensduur en energiedichtheid zijn nog niet goed.

Absoluut waar. Maar: als je accu's elk jaar moet vervangen kost dat ook energie. Als dat meer energie is dan wat je verliest met waterstof, is het (energetisch gezien) misschien wel een optie.

Ik zeg erbij dat ik een accu-aanhanger ben hoor , voordat je een keer een waterstofeconomie aan de gang hebt ben je wel ff verder, daarbij is het inderdaad te inefficient. Tegen die tijd neem ik aan dat accu's een stuk beter zijn geworden (flow battery )

[Anoniem: 222711]

TD-er schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 17:39:
België krijgt auto op perslucht
Ik ben wel benieuwd hoeveel km je daarmee kunt rijden en hoe je die perslucht weer bijvult en wat dat kost.

Volgens NEW-Energy site 3000km met een tank. En opladen via stopcontact.
http://www.new-energy.tv/...gt_auto_op_perslucht.html

Meer achtergrond info bij http://www.theaircar.com/

[JeroenH]

Anoniem: 222711 schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 21:02:
Volgens NEW-Energy site 3000km met een tank.

Eerst zien, dan geloven. Perslucht is vrij inefficiënt als energie-opslagmedium. Bij het comprimeren komt veel warmte vrij, als je daar niets mee doet is dat verloren energie. Bij het gebruik (decomprimeren) moet er juist warmte bij (anders gezegd: een gedeelte van de machinerie zal flink afkoelen). Dat kan 's zomers leuk de functie van airco vervullen maar verder heb je er vrijwel alleen maar last van.

Om eerlijk te zijn: ik zie er niet veel in. Maar ik ben ook maar een leek, wie weet...

[JeroenH]

stefan001 schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 19:46:
Absoluut waar. Maar: als je accu's elk jaar moet vervangen kost dat ook energie. Als dat meer energie is dan wat je verliest met waterstof, is het (energetisch gezien) misschien wel een optie.

Accu-levensduur (het gebrek daaraan) is een groot probleem. Er wordt hard aan gewerkt, zo ben ik erg benieuwd naar die NanoSafe accu's waarover soms berichten opduiken. Het zou een speciaal soort li-ion accu moeten zijn die veel robuuster is. Als het waar is zou het mooi zijn.

Toch vind ik het hoopgevend dat bv. een elektrische scooter nu al - met loodaccu-technologie uit circa 1850 - een economisch verantwoord voertuig is met 9ct/km. Dat zou dus alleen maar moeten verbeteren. Als het nu ook een ecologisch verantwoord voertuig wordt zou het helemaal mooi zijn...

[Aikon]

Dat klinkt wel bijzonder goed, vanaf 4000 euro, 120km/h, 2000km bereik en simpelweg via een standaard stopcontact opladen. Veel meer valt er niet te wensen denk ik.

If it sounds to good te be true...

[Anoniem: 74137]

Die 3000 moet wss 300, die 300 km/ tank wordt ook op andere site's genoemd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Air_car

Het lijkt me een prima concept, nog steeds mechanica die de boventoon voert, zodat mensen niet kunnen klagen dat het "beestje geen karakter" heeft, en heeft ook als voordeel dat de auto geluid maakt (mens en dier is gewaarschuwd)

Het opladen kan ook op verschillende manieren:

1.Bij een tankstation vanuit hogedruk vat - 30 sec voor een volle tank
3.Overal aan de stroom met interne compressor (misschien kan de motor daar zelf wel voor worden gebruikt) - 3 a 4 uur
4. als nood- of voor hoge snelheid- oplossing verbrandingsmotortje als hybride maar dan niet elektro-brandstof, maar brandstof-lucht

Tal van mogelijkheden. Ik zit alleen een beetje in over de 300 bar tanks die onder je zitvlak hangen. Ze zijn van carbon zodat bij een botsing te tank als het goed is niet ontploft maar scheurt, maar volgens mij heeft dat eveneens castrofale gevolgen. Maar ja een brandstofcel auto zal ook met hoge drukken werken, en daar zit waterstof in, dit is gewone lucht.

Wat helemaal geweldig is, kwam van een youtube-fimpje, is dat je zelfs het milieu verbetert in de stad als je met zo'n auto in de file staat, de lucht die uit de uitlaat komt is namelijk schoner dan de omgevingslucht,daar de lucht van de auto gefilterd is

[zonnigtype]

Anoniem: 27279 schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 13:25:
[...]


Mooi verslag weer! enne.. hulp nodig? :-)

Moesten wij niet eens gaan fietsen op de biohummers®?

(Die afspraak zit ergens hoog in de megalange maillijst)

Kan ik meteen een deeveedeetje meenemen, zodat je mee kunt recenseren...

Ik hoor het wel...

[zonnigtype]

zonneschijn schreef op woensdag 27 juni 2007 @ 10:20:
[...]

Ik kreeg die brief gisteren ook. Wat voor mij nog steeds een vraagteken blijft is wat de gevolgen zijn als je aan het einde van het jaar door het salderen een negatief verbruik hebt (bv 1000 kWh afgenomen en 1100 kWh teruggeleverd). Weet iemand dit? Zo nee dan zal ik eens een mailtje aan Essent gaan dichten...

Normaal gesproken: als je teruglevertelwerk binnen een tariefperiode, meestal een jaar niet boven de 2.999 komt, moet je gesaldeerd worden. Dus kom je in de min. Ik heb brief van de NMa dat netbeheerder die min verplicht moet doorgeven aan de leverancier, je krijgt dan geen transportkosten (variabel) in rekening gebracht, maar je moet alleen EENMAAL vastrecht betalen voor transport, en de rest bij de leverancier incasseren. Brief publiceer ik nog, eerst rust in de tent hier.

Die eerder genoemde brief is oud nieuws. Zie mijn bericht van januari 2007:
http://www.polderpv.nl/teruglevering.htm#Essent

Gevolgen voor negatief saldo op het hoog tarief telwerk bij leverancier: niemand die het weet. Een van de honderden vragen die ik aan NMa/DTe heb, maar ik heb maar tien vingers en een stel afgeragde hersens en een bureau vol aandachtspunten. De DE organisaties weten niet eens dat dit een probleem is, omdat die secundaire "regelgeving" (hele diepe zucht... ) zo weerzinwekkend ingewikkeld is, dat geen hond er meer iets van snapt (wat de bedoeling is). Holland Solar heeft zich nog NOOIT tegen de verschrikkingen m.b.t. de teruglevering aanbemoeid, we moeten alles zelf uitzoeken (ieder voor zich), met vetbetaalde juristen met geslepen messen als tegenstanders. Tel uit uw winst.

Als je geluk hebt en het je leverancier poeslief vraagt, wie weet trekt hij het negatieve saldo op je hoge telwerk af van je restverbruik op je lage telwerk bij dubbeltarief. Maar als je dan nog onder de nul terecht komt, mag je van geluk spreken dat het negatieve saldo niet tot "ongewenste neveneffecten" zal leiden. Tja. Nederland, hé?

De poging van Essent is er een om de ergste, door de Raad van Bestuur van de NMa veroorzaakte pijn te verzachten voor forse terugleveraars. Petje af, maar het zal het werkelijke leed, een totaal uitblijven van een decent feed-in tarief voor ons fossiele land totaal niet wegnemen. Zolang dat er niet is of komt, is de PV-sector in ons land ten dode opgeschreven. Althans: de cellen en paneeltjes die Solland en straks Scheuten maken, mogen allemaal naar het buitenland toe en geen installateur mag van EZ zijn - excusez le mot - fikken aan een Hollands dak branden. En geen burger zal het in zijn hoofd gaan halen om zijn dak vol te leggen met PV, zelfs als de prijzen volgend jaar in elkaar zouden storten.

Nee, dan die gezegende Cramer-kolencentrales!

Wat een land...

[mux]

Die nanosafe batterijen zien er een beetje te goed uit om waar te zijn; ze geven typische waarden van 4000 W/kg aan (wat een volledig foute eenheid is, ook nog, dus het is puur marketing blijkt maar weer) en 5000 W/liter, dus ze claimen een solid ion battery te maken die nauwelijks een hogere dichtheid heeft dan water - right. Zelfs lithium-polymeer, hoogreactief, haalt die cijfers niet behalve in een laboratorium onder nietreactieve omstandigheden ofzo (stikstofatmosfeer enzo). Ik gok dat een commercieel interessant exemplaar eerder 1000 Wh/kg (dat zou de eenheid moeten zijn) zou produceren. Momenteel is een laptopbatterij van 550 gram (de mijne, 12-cels) in staat ongeveer 95W te leveren over een uur zonder over z'n discharge limit te gaan, en heeft een opgegeven capaciteit van 100Wh, dus incl verliezen en marge klopt dat ongeveer wel. Dat komt neer op 200 Wh/kg, het plastic even niet meewegend. Toch nog een factor vijf verbetering. (wat ik hier zeg is overigens echt puur op basis van ervaring met andere batterijtypes, het kan zijn dat ik ernaast zit, maar gezien de tendens van het artikel kan ik me er goed wat bij voorstellen).

De air car is een goed initiatief - je kiest een 'slimme' energiedrager (lucht onder druk) zodat je zo min mogelijk gewicht in je auto hoeft te verdoen aan een motor. Een luchtdrukmotor hoeft maar een paar kg te wegen tegen een verbrandingsmotor van vele honderden kilo's. Dat scheelt in alles - bij een auto vertaalt elke kilo gewichtsbesparing zich in een totale structurele gewichtsbesparing van, afhankelijk van het type, 2-5 kg. Je zult dus autootjes kunnen maken van 250 kg op lucht. Met alle performance die je wilt. Vliegwieltjes erin en je hebt de ideale auto. En bovendien, alle energie-opwekking kan op één punt geschieden waardoor je daar extra efficiente installaties kunt neerzetten. Dan hoef je helemaal geen vreemde 'duurzame' energie-opwekking meer te gebruiken, puur door de gigantische efficientie-verbetering op het hele traject kun je waarschijnlijk gewoon bij benzine blijven.

Nu nog gebakken lucht verkopen bij elk tankstation en we zijn klaar.

[stefan001]

TD-er schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 17:39:
België krijgt auto op perslucht
Ik ben wel benieuwd hoeveel km je daarmee kunt rijden en hoe je die perslucht weer bijvult en wat dat kost.

Die is ook al voorbij gekomen in het (ik haal hem nog maar eens aan...) dit topic. Het komt er op neer dat je met perslucht nog steeds een hoop energie verliest in de conversie van en naar perslucht. Jammer maar helaas.

[mux]

stefan001 schreef op zaterdag 30 juni 2007 @ 17:38:
[...]

Die is ook al voorbij gekomen in het (ik haal hem nog maar eens aan...) dit topic. Het komt er op neer dat je met perslucht nog steeds een hoop energie verliest in de conversie van en naar perslucht. Jammer maar helaas.

Theoretische thermische efficientie is inderdaad niet geweldig - maar nog steeds in de buurt van 50-75% te krijgen. Mechanische efficientie eraf en je krijgt alsnog een stuk hogere efficientie dan verbranding. Zeg een factor 1,5. Maar dat kan ik zo snel niet hard maken met bronnen.

[Anoniem: 224803]

ik word ff van wetenschap en levensviezie hier naar toe verwezen omdat ik een neit wetenschappelijke vraag heb.
en die luid:)
kan ik een tv met dvd speler, een laptop een geluidsinstallatie en nog een paar ledlampen op max 100 watt laten draaien? enkan een accu 100 watt continu leveren terwijl t ding word opgeladen door mn zonnepanelen. dit omdat ik a, niet supperijk ben en b omdat ik denk dat t mogelijk is. ik heb al een tv gezien van 55 watt incluzief dvd, mn laptop verbruikt max 45 watt dan zitten we dus al op 100. volgesn mij kan t lager, dan is dr nog plek voor de ledlampen..wie weet daar meer van?

[SpeksteenWP]

TD-er schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 17:39:
België krijgt auto op perslucht
Ik ben wel benieuwd hoeveel km je daarmee kunt rijden en hoe je die perslucht weer bijvult en wat dat kost.

Volgens een berichtje op planet kan er 1000km worden gereden met 1 tank.

http://www.planet.nl/plan...ontentid=855739/sc=ecea73

Zou mooi zijn maar ik moet het nog eerst zien.

[benoni]

CanonG1 schreef op vrijdag 29 juni 2007 @ 21:30:
Perslucht is vrij inefficiënt als energie-opslagmedium. Bij het comprimeren komt veel warmte vrij, als je daar niets mee doet is dat verloren energie. Bij het gebruik (decomprimeren) moet er juist warmte bij (anders gezegd: een gedeelte van de machinerie zal flink afkoelen). Dat kan 's zomers leuk de functie van airco vervullen maar verder heb je er vrijwel alleen maar last van.

Om eerlijk te zijn: ik zie er niet veel in. Maar ik ben ook maar een leek, wie weet...

Maar de techniek is wel lekker simpel, dus alle gebruikte materialen zijn duurzaam, milieuvriendelijk en herbruikbaar. Als je met een elektrische of verbrandingsmotor de luchtdruk moet opbouwen (zoals nu het geval) is het wel hopeloos inefficiënt, maar als voor het grootste deel de luchtdruk zonder tussenstappen met wind- of waterkrachtaandrijving kan worden opgebouwd dan zie ik er wel perspectieven in. Stel dat je een windmolentje hebt die rechtstreeks een luchtpomp aandrijft, en je bouwt er een installatie bij die een magazijn met luchtflessen één voor één voor de pomp rolt en aankoppelt totdat ze gevuld zijn... zoiets kan in ieder ontwikkelingsland worden gebouwd Als daar voertuigen op kunnen rijden hebben afgelegen gemeenschappen de kans om milieuvriendelijk lokaal vervoer te hebben, onafhankelijk van brandstof-import.

[mux]

Anoniem: 224803 schreef op zondag 01 juli 2007 @ 12:53:
ik word ff van wetenschap en levensviezie hier naar toe verwezen omdat ik een neit wetenschappelijke vraag heb.
en die luid:)
kan ik een tv met dvd speler, een laptop een geluidsinstallatie en nog een paar ledlampen op max 100 watt laten draaien? enkan een accu 100 watt continu leveren terwijl t ding word opgeladen door mn zonnepanelen. dit omdat ik a, niet supperijk ben en b omdat ik denk dat t mogelijk is. ik heb al een tv gezien van 55 watt incluzief dvd, mn laptop verbruikt max 45 watt dan zitten we dus al op 100. volgesn mij kan t lager, dan is dr nog plek voor de ledlampen..wie weet daar meer van?

Een moderne laptop zonder zware videokaart kan prima op 15-20W RMS lopen. Daar win je al behoorlijk wat. Een 15" all-in-one-tv (zoals bij de aldi nu wordt verkocht) met dvd-speler verbruikt zonder actieve dvd ongeveer 20W en met dvd aan ongeveer 30. Waarom zou je LED-lampen nemen? Die geven momenteel nog minder licht voor het vermogen (en gezien je hier vermogensgelimiteerd bent kun je dan dus beter spaarlampen nemen).

[mux]

benoni schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:04:
[...]


Maar de techniek is wel lekker simpel, dus alle gebruikte materialen zijn duurzaam, milieuvriendelijk en herbruikbaar. Als je met een elektrische of verbrandingsmotor de luchtdruk moet opbouwen (zoals nu het geval) is het wel hopeloos inefficiënt, maar als voor het grootste deel de luchtdruk zonder tussenstappen met wind- of waterkrachtaandrijving kan worden opgebouwd dan zie ik er wel perspectieven in. Stel dat je een windmolentje hebt die rechtstreeks een luchtpomp aandrijft, en je bouwt er een installatie bij die een magazijn met luchtflessen één voor één voor de pomp rolt en aankoppelt totdat ze gevuld zijn... zoiets kan in ieder ontwikkelingsland worden gebouwd Als daar voertuigen op kunnen rijden hebben afgelegen gemeenschappen de kans om milieuvriendelijk lokaal vervoer te hebben, onafhankelijk van brandstof-import.

Uitgaande van een gemiddelde pomphouder, die heeft continu (rms) één persoon staan die tankt en zijn tank met 1,5 liter per seconde volpompt. Dat is een energie-equivalent (even ervan uitgaande dat we hetzelfde energie-equivalent elektrisch moeten leveren) van 1.5 * 35 MJ/liter per seconde = 53 MW. No way José. Niemand krijgt een 50 MW windmolen of PV-array op het dak van zijn tankstation.

Je moet dus een tankstation hebben waar ééns per uur iemand zn tank vol laat lopen hebben om met een produceerbare, betaalbare windmolen met 100% efficientie hetzelfde energie-equivalent in zn auto te krijgen.

DOM!

[Anoniem: 224803]

ssj3gohan schreef op zondag 01 juli 2007 @ 15:05:
[...]


Een moderne laptop zonder zware videokaart kan prima op 15-20W RMS lopen. Daar win je al behoorlijk wat. Een 15" all-in-one-tv (zoals bij de aldi nu wordt verkocht) met dvd-speler verbruikt zonder actieve dvd ongeveer 20W en met dvd aan ongeveer 30. Waarom zou je LED-lampen nemen? Die geven momenteel nog minder licht voor het vermogen (en gezien je hier vermogensgelimiteerd bent kun je dan dus beter spaarlampen nemen).

t is eigelijk een soort experimentje om mn hele huishouden op 100 watt te laten lopen.
volens mij is dat tegewoordig namelijk wel mogelijk, als ik 2 spaarlampen laat branden ben ik al 20 watt kwijt. met ledlampen is dat 7 watt. De bedoeling is dat de tv de computer , de stereo , de verlichting en wie weet zelfs de koelkast op die 100 watt lopen, En dan zo dat je helemaal niet door hebt dat je zo weinig gebruikt. t moet dus geen labaratorum worden of een soort survival hok. Gewoon een normale woonkamer, maar dan op 100 watt maximaal:)en dan koken , verwarmen en doucen op gasflessen. Lijkt me fantastisch om maar 20 euro per maand aan energie uit te geven.

Ja, ik weet wat je wil zeggen. je wilt me met rendabel dit en dat om de oren gaan slaan. Die zonnepanelen en accus en apparattuur kosten ook geld. ik weet t.maar op de een of andere manier kan ik wel ineens 1000 euro lappen maar 100 euro in de maand rekeningen betalen gaat bij mij een stuk minder makkelijk. Ik ben niet zo goed in t verdelen van mn geld In de eerste plaast is t gewoon mn experimenteerdrift. de een gaat voor 3000 euro 2 weken op vakanie. en ik koop een 100 watt systeem:), zo kan je dr ook naar kijken. en reken dat ik voor dat geld en stuk langer plezier heb dan 2 weken....

[JeroenH]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 02:05:
t is eigelijk een soort experimentje om mn hele huishouden op 100 watt te laten lopen.

Op een 100Watt zonnestroompaneel? Dat levert in NL ongeveer 80 kWh per jaar, ik ben benieuwd hoe je alles op 80 kWh denkt te gaan laten lopen. Dat is ongeveer 200Wh per dag. Wij hebben een behoorlijk zuinig huishouden en we zitten al ruim op het tienvoudige (2,3 kWh per dag over 2007 tot nu toe).

als ik 2 spaarlampen laat branden ben ik al 20 watt kwijt. met ledlampen is dat 7 watt.

En heb je ook (veel) minder licht; LED-lampen geven minder licht per Watt dan spaarlampen. Ga dan voor kleinere spaarlampen (5W of zo).

De bedoeling is dat de tv de computer , de stereo , de verlichting en wie weet zelfs de koelkast op die 100 watt lopen,

Forget it. Een klein tafelmodel koelkastje zit al minimaal op 150kWh per jaar, daar heb je dus al 190Wp aan zonnestroompanelen voor nodig. En dan ga ik er vanuit dat je netkoppeling hebt, zodat al je zonnestroom gebruikt wordt, en je 's winters uit het net kunt trekken. Ga je met accu's de gang (maar waarom zou je) dan heb je waarschijnlijk wel het drievoudige nodig. En dan nog de rest van de gebruikers.

dan koken , verwarmen en doucen op gasflessen. Lijkt me fantastisch om maar 20 euro per maand aan energie uit te geven.

Waarom denk je dat gasflessen goedkoper zouden zijn dan aardgas? Ik heb er weinig verstand van maar ik kan me zo voorstellen dat het zelfs duurder is om flessen propaan te laten bezorgen om de zoveel tijd.

Ja, ik weet wat je wil zeggen. je wilt me met rendabel dit en dat om de oren gaan slaan.

Nee, dat niet. Ik ben wel erg benieuwd naar wat je drijfveer is. En hoe je het uit denkt te gaan voeren. Met netkoppeling? Of met accu's?

kan ik wel ineens 1000 euro lappen

Via marktplaats heb ik voor € 1050 een netgekoppelde zonnestroominstallatie van 300Wp gekocht. Die levert dus ongeveer 240 kWh per jaar op.

[hjs]

En hoe ga je je kleren e.d. wassen ? Eén wasbeurt is ook al snel een kwh.

[Maasluip]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 02:05:
[...]

en dan koken , verwarmen en doucen op gasflessen.

Dat lijkt me geen strak plan. Een standaard propaan gasfles met 10 kg inhoud levert ruim 6 m³ gas op. Voor een beetje huis stook je dat in de winter met de verwarming in een dag op.
Als je geluk hebt kun je zo'n fles voor € 10 laten navullen, € 15 is meer gangbaar.
Dus niet alleen ben je dan dagelijks je gasfles aan het vervangen, het kost je ook klauwen met geld.
Waarom denk je dat iedereen aardgas in huis heeft.

Als je echt goedkoop wil wonen dan stel ik voor een hutje op de hei. Verwarmen en koken met hout (dat kap je in het naburige bos), koelkast/diepvries is niet zo nodig omdat je alles vers hebt en voor die computer kun je dan een zonnepaneel op je dak leggen.

[mux]

CanonG1 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 07:25:
En heb je ook (veel) minder licht; LED-lampen geven minder licht per Watt dan spaarlampen. Ga dan voor kleinere spaarlampen (5W of zo).


[...]


Forget it. Een klein tafelmodel koelkastje zit al minimaal op 150kWh per jaar, daar heb je dus al 190Wp aan zonnestroompanelen voor nodig. En dan ga ik er vanuit dat je netkoppeling hebt, zodat al je zonnestroom gebruikt wordt, en je 's winters uit het net kunt trekken. Ga je met accu's de gang (maar waarom zou je) dan heb je waarschijnlijk wel het drievoudige nodig. En dan nog de rest van de gebruikers.

Waarom, als ik eens iets slims zeg, gelooft-ie me niet en is het bij jou meteen veel geloofwaardiger?

Maasluip schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 08:47:
[...]

Dat lijkt me geen strak plan. Een standaard propaan gasfles met 10 kg inhoud levert ruim 6 m³ gas op. Voor een beetje huis stook je dat in de winter met de verwarming in een dag op.
Als je geluk hebt kun je zo'n fles voor € 10 laten navullen, € 15 is meer gangbaar.
Dus niet alleen ben je dan dagelijks je gasfles aan het vervangen, het kost je ook klauwen met geld.
Waarom denk je dat iedereen aardgas in huis heeft.

Als je echt goedkoop wil wonen dan stel ik voor een hutje op de hei. Verwarmen en koken met hout (dat kap je in het naburige bos), koelkast/diepvries is niet zo nodig omdat je alles vers hebt en voor die computer kun je dan een zonnepaneel op je dak leggen.

Hier dan ook hè. Waarom is iedereen zo gefixeerd op het stroomverbruik naar niks terugbrengen? (deze opmerking is overigens niet aan Maasluip gericht, maar aan gaynaffia, voor de duidelijkheid) Ik heb nieuws voor je - energie-equivalent. Gas heeft een energiedichtheid van ongeveer 35 MJ/m3, een beetje huishouden verbruikt ~150-200 liter gas per dag gemiddeld (correct me here, ik gebruik internetbronnen, mijn verbruik ligt bijvoorbeeld weer een factortje lager maar ik zet mn verwarming alleen aan als het echt kouder is dan 16 graden etc.), dat is dus, laten we eens het hoogste getal nemen, 7 MJ of 2 kWh. Reken dat er ook maar even bij :-)

(leuk hoor dat duurzame-energietopic maar het trekt allemaal onlogische redeneringen aan...)

[ Voor 50% gewijzigd door mux op 03-07-2007 09:59 ]

[Maasluip]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 09:47:
[...]


Waarom, als ik eens iets slims zeg, gelooft-ie me niet en is het bij jou meteen veel geloofwaardiger?

Omdat je het simpel moet neerzetten

een beetje huishouden verbruikt ~150-200 liter gas per dag gemiddeld (correct me here, ik gebruik internetbronnen

In 2005 gemiddeld 1736 m³ per jaar, dat is 4756 liter per dag. Je zit er dus een factor 25 langs.

Aardgas (Slochterens, is erg schraal) heeft een energieinhoud van (ongeveer) 8,3 kWh/m³, dus kom je al gauw op 40 kWh uit. Per dag.
(jezus, dat is wel erg veel. Klopt dat wel?)

(leuk hoor dat duurzame-energietopic maar het trekt allemaal onlogische redeneringen aan...)

Het is goed om het van verschillende invalshoeken te bekijken.

[ookhoi]

http://www.volkskrant.nl/...nergiecampus_langs_de_A67

...
In de afgesloten ruimte staat de machine die de kleine glasbolletjes van 0,2 millimeter produceert. Verderop staat een grote rolband waarop flinterdunne metaalfolie wordt afgerold. Halverwege de band worden de glazen bolletjes gelijkmatig over de folie, met minuscule gaatjes, uitgestrooid.

Het resultaat is folie die op schuurpapier lijkt. De dunne film met glasbolletjes is buigzaam en overal aan te brengen. ‘We kunnen er ramen en muren mee bekleden, in alle standen, ook verticaal. Zonne-energie hoeft niet alleen op het dak te worden opgewekt’, zegt Scheuten. Ramen van kantoren of woningen kunnen gedeeltelijk worden bekleed met de folie om in de energiebehoefte te voorzien.

In de nieuwe fabriek (piekproductie 250 megawatt) wordt 150 miljoen euro geïnvesteerd, de komende jaren zal zij aan vijfhonderd mensen werk bieden. Op termijn is een gigawattfabriek voorzien met meer dan duizend werknemers.
...

[hamsteg]

@ookhooi

Ook interessant zijn de laatste twee paragrafen:

Scheuten, die zelf ‘een nulenergiehuis’ heeft, zegt geen plannen te hebben voor een beursgang. Hij verkocht ooit 49 procent aan een Amerikaans concern om overnames te kunnen doen. Toen het concern niet mee wilde werken aan de opbouw van een zonne-energiepoot, kocht hij de aandelen terug.
...
Wat komt er na zonne-energie? Scheuten veert op. ‘Je kunt led-verlichting en glas combineren. Of de lichttransmissie reguleren. Dan heb je geen gordijn nodig. Eigenlijk is dubbel glas niet meer dan twee platen met ruimte ertussen. Die ruimte kun je actief maken, gewoon twee draadjes ertussen.’

Een Shell zal nooit zo hard lopen als iemand die zo bevlogen is. Deze man heeft visie en is onafhankelijk. Geen lobby, geen aandeelhouders die hem kunnen remmen. Misschien krijgt nederland dan toch zijn hoogwaardige technische status door dit soort mensen.

[mux]

Maasluip schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 10:30:
[...]

Omdat je het simpel moet neerzetten


[...]
In 2005 gemiddeld 1736 m³ per jaar, dat is 4756 liter per dag. Je zit er dus een factor 25 langs.

Aardgas (Slochterens, is erg schraal) heeft een energieinhoud van (ongeveer) 8,3 kWh/m³, dus kom je al gauw op 40 kWh uit. Per dag.
(jezus, dat is wel erg veel. Klopt dat wel?)


[...]
Het is goed om het van verschillende invalshoeken te bekijken.

Gah! het is echt te zien dat ik dit nog-net-niet-wakker schreef he? Ik gebruikte de equivalente hoeveelheid warm water ipv de hoeveelheid gas die dat gebruikt. Je hebt gelijk, maar je mist de factor die ze over het gas heen smijten, ik rekende met puur aardgas en daar gaan ze bij je verbruik ook vanuit, dus je wordt gecorrigeerd voor energie-inhoud. Ik dacht dat het op ongeveer het dubbele energie-equivalent dan uit kwam, dus ca. 80 kWh per dag. (onzin, de correctiefactor is 1,05 oid, op mijn rekening.) Dat is helemaal niks als je weet dat je auto gemiddeld ca. 35 kW verbruikt (licht autootje) tot wel 100 kW (hele zware auto) en al gauw een paar uurtjes per dag aanstaat. Maar goed, je elektrisch verbruik is er helemaal niks bij en daarom zeg ik ook: iemand op dit forum heeft wel heel leuk een besparingsmeter in zn sig staan (whoa wtf! das best veel teruggedrongen verbruik trouwens) maar dat maakt geen enkele bal uit op zn totaal-energieplaatje. Wel op zn energiekosten trouwens (want geld en daadwerkelijke energiebesparing zijn vrij weinig gecorreleerde begrippen). Doe ik weer te moeilijk?

edit: hamsteg dus

[Anoniem: 224803]

even een update met antwoorden en vraagjes..

Ik heb een nogal instabiel inkomen, zit vaak onder t bijstandsnivo,dat ligt aan mijn manier van leven, maar t is ook een keuze (ik ben (media)kunstenaar)
dat zorgt er voor dat ik soms ineens heel veel geld heb, maar ook vaak heel weinig, en ik kan niet met geld omgaan.
Zo is het voor mij dus goed mogelijk om in een keer 1000 euro op tafel te leggen maar niet om elke maand een vaste lastenpost van 120 euro aan de nuon te kunnen betalen , dat gaat dan ten koste van mn kleding, eten of uitgaan, en dat zijn ook belangrijk dingen. Het een en ander heeft er dus ook voor gezorgd dat ik een behoorlijke energieschuld bij de nuon heb, die geen betalingsregeling wil treffen.
maar goed dat is mijn probleem, gelieve daar verder niet over in te gaan, want dat heeft me al 2 slotjes op dit forum opgelevert. (wetenschap en levensbeschouwing)
vreemd genoeg sluit de nuon me ook niet af, terwijl ik al anderhalf jaar geen rekeningen betaal. Ja t is een zooitje. Toch zit dat idee nogal in mijn hooft, dat begrijp je wel, dus mochten ze toch ooit gaan doen, wil mn eigen energie gaan produceren.

het is erg moeilijk om hier informatie over te krijgen. Zonne enegie sites gaan er meestal vanuit dat je een goed inkomen hebt, geven dus alleen maar grote jaargetallen op, Echt specifieke dingen krijg je niet te horen, meestal laten ze je nog in t duister. Ik heb bij Aurora in amsterdam er over grvraagd, ze verkopen best veel zonnepaneeltjes, maar of je er een Laptop op kan laten draaien weten ze niet....
het zelfde geld voor aparatuur. bijna geen enkele site geeft informatie over verbruik van apparatuur. Je vind in de specificaties alles. op een ding na, het wattage verbruik.
ik heb tot nu toe 1 tv met dvd gevonden van salora waar het bij staat. 17 ich, 55 watt (en dan na 4 dagen intensief zoeken op google)

Een zonnecollector zit er bij mij niet in. Ik woon in een flatje, maar sinds ik op de begane grond zit heb ik wel een minituintje inclusief tuinschuurtje, en daar zit 2 vierkante meter ruimte. met elke dag zon.
Als ik zoiets opzet word t dus wel degelijk met accu. als ze me afsluiten heb ik namelijk geen net meer om naar terug te voeren.
Wat t gas betref. Ik heb een tijd in de kraakscene gezeten. Daar word onder andere verwarmd door een gasfornuis te laten branden met daar een bloempot boven op, Op die manier kan je wel dergelijk een maand je huis verwarmen met maar 1 gasfles. op zon gasfles kan je wel een maad of 5 koken voor ie op is. ik ken mensen die hun eigen douche gebouwd hebben. door in een bak met warm water een tuinslang te wikkelen (een omgekeerde zonnecollector dus) waardoor ze dus warm konden douchen. (kachel onder de bak met waten natuurlijk)

hmm 200 watt dagopbrengs van een 80 watt zonnepaneel lees ik hier, das niet veel inderdaad.
wat levert zon paneel in de winter eigenlijk? kan ik ook niks over vinden. specificaties worden alleen tussen april en septtember opgegeven. Nou ja das al 10 uur laptoppen he.
hoeveel vermogen moetten mn zonnepanelen hebben om in de winter mn laptop te laten draaien?

hoe zit dat met accus allemaal?. Ik hoor dat die dingen maar 300 keer opgeladen kunnen worden.
Hoe lang duurt t voor je een accu vol hebt?

Voor de rest merk ik dat mensen zich vastbijten in zonnepaneeltechniek van 20 jaar oud. Hoe ziot t met de nieuwe ontwikkelingen. Ik lees net over die zonnefilm in de volkskrant. Dr staat al een heuse fabriek lees ik net. Maar op de zonnesites geen woord daarover..
nou dat was t zon beetje tot nu toe.

Ik kan je voorstellen dat door dit verhaal je nekharen overeind zijn gaan staan.
Voor mij als mediakunstenaar, waar kunst en techniek samengaan dus, zit er eigelijk nogsl een uitdaging in. Ik begin t idee tenminsste steeds leuker te vinden. en al omschrijf ik verwarmen en douchen een beetje romelig, zoiets kan je heel mooi afwerken. niemand die kan zien dat ik lo power draai.
en dat hutje op de hei concept, daar voel ik wel voor hoor:) . lekker ergens in t amsterdamse bos of in noord. Kan ik gelijk mn eigen windmolentje plaatsen. Maar dan wel graag met internet en koudde biertjes....
let u vooral op mn tiepfoutjes, ikke dislecties ben (van daar die edits af en toe)

[mux]

Als jij financiële problemen hebt en niet met geld om kunt gaan moet je eerst eens wat aan je levensstijl doen (probeer psychiater) en daarna verder gaan.

Je kunt *niet* fatsoenlijk iets aan energiebesparing (=geldbesparing) doen door maar wat te 'gokken' en wat toe te passen van 'horen zeggen'. Energie is harde wetenschap. Als je zo weinig te makken hebt, denk eerst aan energiebesparing (doe een dikke trui aan en stook je huis nooit warmer op dan 16 graden, dan hoeft je ketel maar 50 dagen per jaar aan te staan), ga in een flat wonen (dan warmen de omliggende huizen jou op), neem geen auto, ga niet denken aan accu's, ga al HELEMAAL niet denken aan zonnepanelen want die zijn allesbehalve kostenefficient voor iemand die weinig geld te makken heeft.

De gouden tip bij GELDbesparing is om ZO MIN MOGELIJK uit te geven. Gewoon niks uitgeven als je niks uit te geven hebt. Als je iets gratis kunt doen, doe het gratis. Ik ben zelf een meester in die kunst, ik heb geen inkomen (student) maar woon in een appartement dat mn ouders voor mij en mn broer hebben gekocht (dat komt financieel veel beter uit dan 10 jaar lang iets huren :-), ook weer zoiets). Ik wil persoonlijk wel graag veel luxe, dus dan zet ik gewoon mijn creativiteit en de middelen die anderen mij kunnen verschaffen in om spullen te maken. Ik wil bijvoorbeeld een computer bij m'n bed met een tft-scherm en flinke specs. Wat doe ik dan? Ik ga naar het grote oude hardware ruiltopic en ruil daar net zo lang tot ik een hele computer bij elkaar heb (ongeveer een maandje ruilen en oude hardware bietsen van mensen). Ik fiks wat computers voor mensen, maak een websiteje of twee en ik kan me weer een nieuwe laptop permitteren waar ik weer geld mee kan verdienen. Ik gebruik mn studenten-OV en plan alles zodanig dat ik zo goed als nooit geld hoef te betalen voor reizen. Ik gebruik m'n fiets voor afstanden onder 30 km. Ik koop eten bij ALDI en ga nooit voor merkproducten, ik koop niet biologisch. Nou verdien ik inmiddels met bijbaantjes en af en toe wat via V&A verkopen wel genoeg om me af en toe wat luxe te veroorloven, en hier en daar een componentje bij de computerboer te kopen, maar dan nog ga ik nooit al mijn geld aan iets uitgeven.

Zeker als kunstenaar moet het voor jou mogelijk zijn om met recycling een hoop te doen. Het is niet vies of minder waardig om oude troep om te toveren tot iets nieuws - het is alleen maar slim. Er wordt al genoeg nieuw gekocht en oud weggegooid - doe het eens omgekeerd. Je hoeft niet als zwerver te worden aangekeken als je de hele tijd andermans vuil doorkijkt op waardevolle spullen. Als je bij mij binnenstapt zul je zien dat oud vuil, mits een beetje bewerkt, er heel nieuw en luxe uit kan zien ;-)

En over accu's: ligt aan je accu; loodaccu's zijn prima voor vaak en onregelmatig opladen, NiCd is ultrabetrouwbaar maar duurder en andere accutypes zijn zeer ongeschikt om vaak en/of onregelmatig op te laden, gewoon niet aan beginnen. Nou ja, aardappelaccu's hè :-)

[JeroenH]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 11:46:
Als ik zoiets opzet word t dus wel degelijk met accu. als ze me afsluiten heb ik namelijk geen net meer om naar terug te voeren.

Accu's maken een zonnestroominstallatie duur, en minder betrouwbaar. Netkoppeling is rationeel gezien de enige goede mogelijkheid.

hmm 200 watt dagopbrengs van een 80 watt zonnepaneel lees ik hier, das niet veel inderdaad.

Nee: een 100Wp paneel levert gemiddeld per jaar ongeveer 80 kWh, dat is 200 Wh (Watt-uur) per dag. Dus 's zomers heb je veel meer (zelfs zo veel dat een gedeelte verloren zal gaan omdat ja accu's halverwege de dag al vol zijn) en 's winters heb je veel minder omdat de zon dan nauwelijks schijnt.

wat levert zon paneel in de winter eigenlijk?

Heel weinig. Dit is de opbrengst van onze zonnestroompanelen over het afgelopen jaar:



Zoals je ziet is wel een factor 10+ verschil tussen zomer- en winteropbrengst. Dat is juist het voordeel van netkoppeling: er gaat 's zomers niets verloren en 's winters heb je het net als backup. Met accu's zit je simpelweg in het donker (en je accu's te mishandelen, zie hieronder).

hoeveel vermogen moetten mn zonnepanelen hebben om in de winter mn laptop te laten draaien?

Moeilijk te zeggen, hangt er van af hoe je de panelen op kunt stellen (hebben ze geen schaduw), hoeveel energie je laptop verbruikt, hoe lang je per dag laptopt. En natuurlijk hangt het van het weer en je accugrootte af hoe lang je kunt werken.

Maar als voorbeeldje: mijn optimaal opgestelde panelen leverden in januari 2007 ongeveer 15kWh op (met toen nog 555Wp). Als je dus een 100Wp paneel neerzet zou je dus mogen rekenen op zo'n 2,7kWh, over de hele maand. Dat is dus maar 90Wh per dag, daar kun je echt niet veel mee. En als je een week dikke bewolking hebt zijn je accu's echt wel leeg.

hoe zit dat met accus allemaal?. Ik hoor dat die dingen maar 300 keer opgeladen kunnen worden.

Loodaccu's zijn erg gevoelig voor de ontlaaddiepte. Als je maar 10% ontlaad en dan weer oplaad kunnen ze heel veel laadcycli meegaan. Trek je ze echter op regelmatige basis ver leeg (meer dan 50-60%) dan gaat de levensduur hard achteruit ja. Als je 's winters van je laptop gebruik wil maken zit je wel in die situatie. Ook dat is een nadeel van accu's.

Hoe lang duurt t voor je een accu vol hebt?

Hangt af van de grootte van je accu, het vermogen van je zonnestroompaneel en uiteraard het weer.

Voor de rest merk ik dat mensen zich vastbijten in zonnepaneeltechniek van 20 jaar oud. Hoe ziot t met de nieuwe ontwikkelingen.

Er zijn veel nieuwe ontwikkelingen maar die zijn simpelweg nog niet op de markt.

Ik kan je voorstellen dat door dit verhaal je nekharen overeind zijn gaan staan.

Dat valt wel mee maar ik denk dat ik je wel als tip mee kan geven dat het niet verstandig is met accu's te gaan emmeren. Dat kost je veel geld en levert je een minder betrouwbaar systeem op. Ik hoop dat ik je niet al te erg tegen je haren in strijk als ik zeg dat je het geld misschien beter kunt besteden aan een cursus 'persoonlijke financiën'. Ik denk dat je dat veel en veel meer oplevert. Ik heb geen financiële problemen, dus ik heb makkelijk praten, maar als je af en toe een sloot geld binnenkrijgt zet je het toch opzij om je rekeningen te kunnen betalen?

[ Voor 7% gewijzigd door JeroenH op 03-07-2007 12:18 ]

[JeroenH]

Maasluip schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 10:30:
[dus kom je al gauw op 40 kWh uit. Per dag.
(jezus, dat is wel erg veel. Klopt dat wel?)

Dat kan heel goed kloppen. Het maximale vermogen van een normale CV-ketel ligt omgerekend op zo'n 10-15kW, dus dan klinkt het helemaal niet onnaanemelijk. Het kleine gevelkacheltje wat ik vroeger op mijn kinderkamer had was al 3,5kW kan ik me nog herinneren!

[Anoniem: 224803]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 11:57:
Als jij financiële problemen hebt en niet met geld om kunt gaan moet je eerst eens wat aan je levensstijl doen (probeer psychiater) en daarna verder gaan.

Je kunt *niet* fatsoenlijk iets aan energiebesparing (=geldbesparing) doen door maar wat te 'gokken' ).
En over accu's: ligt aan je accu; loodaccu's zijn prima voor vaak en onregelmatig opladen, NiCd is ultrabetrouwbaar maar duurder en andere accutypes zijn zeer ongeschikt om vaak en/of onregelmatig op te laden, gewoon niet aan beginnen. Nou ja, aardappelaccu's hè :-)

Ik heb geen finaciele problemen.
ik leef soms van 200 euro per maand (de huur word natuurlijk betaald.) dat blijft over.
dus als je denkt dat ik klaag heb je t mis. van 200 euro is goed rond te komen
inderdaad door bij de aldi in te kopen en te recyclen. geen probleem tot nu toe.
ik ben ook niet uit om geld te besparen.
Ik wil gewoon mn apparatuur blijven draaien zonder daarbij afhankelijk te zijn van een energie bedrijf.
(mediakunstnaars werken nou eenmaal met electronica en niet met penselen en doek)

ik doe hier en daar ok wel eens een klusje, en ik verkoop ook wel eens. daar komen die grotere bedragen vandaan.boven dien, hoe cynixh diie opmerkingen van hutjes op de hei ook bedoeld zijn.
ik vind t fantastisch om ergen in een uitgestorven dorp in frankrijk te gaan zitten ( je hebt daar boerderijen voor 15.000 euro te koop, inclusief hectares land.
alleen geen energieleverancier. ik internet trouwens met een mda met web n walk. usb aan mn laptop (vast heel erg energiezuinig)

[Anoniem: 224803]

Eindelijk eens iemand met antwoorden:) tot nu toe krijg ik alleen mensen die zeggend at ik een fatsoenlijke baan moet zoekken...
mijn dank is groot.
.
[quote]CanonG1 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:07:
[...]


Accu's maken een zonnestroominstallatie duur, en minder betrouwbaar. Netkoppeling is rationeel gezien de enige goede mogelijkheid.

quote]CanonG1 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:07:
[...]


goed, maar als ik geen net heb, zoals in een boerderij in frankrijk zonder leverancier. wat zij n dan mijn opties?

wat levert zon paneel in de winter eigenlijk?

Heel weinig. Dit is de opbrengst van onze zonnestroompanelen over het afgelopen jaar:

aha. maar worst case scenario. Het is winter en vaak slecht weer
hoeveel watt zonnepaneel?

en laten we maar eens beginnen met een autoaccu
een 80 watt zonnepaneel met mooi weer
en met minder fraai weer. hoeveel tijd kost dat
en vergeet die prijzen even, puur voor de weet.
missschien kan ik wel aan 10 zonnepanelen komen via een falliesenment.
misschien is iemand t zelfs zat en heeft ze op de loop gegooid.
ik vind tegewoordig zelfs flascreens bij t oud vuil.
laatst een ibm scherm. en een 386 laptop. en een mac classic (die t nog doet ook)
over een jaartje of 3 liggen de flatscreens voor t op rapen. ik zweer t je...mn koelkast en mn 60 cm tv komen ook van naast de container:) en net nu ik dit schrijf komt iemand zn mackintosh performa brengen, heeft ie niet meer nodig. allemaal gratis. heelaas zijn dat geen dingen voor op accus. maar
ik ben ook nog niet afgesloten he...


misschien moet ik gewoon een camper kopen en af en toe de motor aanzetten?
in pricipe heb ik niet meer dan 1 laptop 1 interne telefoon en verlichting nodig
een tv zou leuk zijn voor het huiskamergevoel
en als t kan een koelkast (al kan je biertjes koelen in een emmer koud water heen de winter zelf is een hele goeie koelkast,
zijn er neit eigelijk al koelkasten die werken als een thermoskan?
dus heel rendabel met energie?


[...]

[ Voor 64% gewijzigd door Anoniem: 224803 op 03-07-2007 12:47 ]

[mux]

Windmolentje en één of andere vorm van energie-opslag is dan het geld-efficientst. Wind is bakken goedkoper dan zonne-energie maar je moet het wel kunnen onderhouden, want waar haal je een onderhoudsmonteur vandaan in frankrijk? Je kunt met één klein (10 vierkante meter schijfoppervlak) windmolentje *gemiddeld* een heel royaal huishouden draaien, maar wind is er niet altijd als je het nodig hebt. Een oplossing in bergachtig gebied is het opmalen van water, maar daar heb je weer veel ruimte voor nodig (in Noorwegen wordt dat bijvoorbeeld gedaan in kleine gemeenschappen in combinatie met gewone waterkracht).

Maar afgezien van duurzaam is het waarschijnlijk veel economischer om een klein generatortje neer te zetten en je hele huis op gas+elektrisch te laten lopen vanuit een grote benegas-tank (nou ja, in frankrijk heet dat dan weer anders hè).

@CanonG1: dat zijn best bedroevende opbrengsten - je zou verwachten dat het wel wat meer zou opleveren in de winter. Tis fijn om eens real-life data te hebben van die dingen in contrast met factory specs. Gek als het mag klinken heb ik eigenlijk nog nooit persoonlijke data gezien (ondanks dat ik met mn studie toch regelmatig dat soort statistieken zou moeten verwerken). Slecht van mij...

[JeroenH]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:14:
Ik wil gewoon mn apparatuur blijven draaien zonder daarbij afhankelijk te zijn van een energie bedrijf.

En dat is IMO een illusie. Als je met dit plan door zou gaan maak je jezelf juist meer afhankelijk van bedrijven: nl. de bedrijven die bij jou periodiek je accu's komen vervangen en je gasflessen komen omwisselen. Je hebt mazzel dat de Nuon er zo'n zooitje van maakt zodat je gewoon gas en licht hebt, maar als jij je rekeningen voor die accu's en de gasflessen niet betaalt dan zit je simpelweg in het donker en in de kou.

[Anoniem: 224803]

CanonG1 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:38:
[...]


En dat is IMO een illusie. Als je met dit plan door zou gaan maak je jezelf juist meer afhankelijk van bedrijven: nl. de bedrijven die bij jou periodiek je accu's komen vervangen en je gasflessen komen omwisselen. Je hebt mazzel dat de Nuon er zo'n zooitje van maakt zodat je gewoon gas en licht hebt, maar als jij je rekeningen voor die accu's en de gasflessen niet betaalt dan zit je simpelweg in het donker en in de kou.

dat is helemaal waar natuurlijk. maar aan accus kan ik wel komen, (gratis)
en gasflessen kosten 20 euro per vulling op t tankstation.
die kosten 150 euro per stuk, maar je kan je ze ook met borg huren, zeg maar 50 euro borg die je terug krijgt aan t eind. opladen doe je bij t tankstation.

En zoals ik al zei. ik ken mensen persoonlijk die een hele maand met een zo'n gasfles doen om te verwarmen, en dat in een kamer van 10 x 5 meter.
Een vriend van mij heeft gaslekkage 9zn buizenstelsel bleek verrot)heeft nu al 2 jaar zon campingkachel en stookt op 1 gasfles in de 2 maanden) Ik kwam regelmatig bij m in de winter.
nooit koud gehad. Daarnaast verlicht ie zn hele huis met kaarsen en olielampjes, wat wel lekker knus is eigelijk.

mijn huiskamer is maar 4 x 5 meter, met de slaapkamer er bij word dat 4 x 8.
in de zomer verwarm je al helemaal niet, dan heb je dus alleen je gasfornuis en je douche wat de tv betreft ik kijk hooguit 3 films per week. ik heb 2 telefoons( eentje met internet, hanct continu aan mn laptop met gprs en een nokia voor t bellen.oh ik was mn luidsprekertjes vergeten,een 2.1 computerinstallatie van 30 watt (ik neem aan dat dat ook minder gebruikt als je m niet voluit zet toch? nou nog t licht en dan heb ik alles opgenoemd wat hier electisch is. radio zit in de laptop

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 224803 op 03-07-2007 13:08 ]

[JeroenH]

Anoniem: 224803 schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:33:
goed, maar als ik geen net heb, zoals in een boerderij in frankrijk zonder leverancier. wat zij n dan mijn opties?

Een stapel accu's (meer dan je denkt) en zonnestroompanelen (meer dan je denkt). Ik weet er te weinig van om aantallen of bedragen te kunnen geven. Je zult ook een laadregelaar moeten hebben die ervoor zorgt dat je accu's niet overladen worden (dat is dodelijk) en ook dat de accu's niet geheel leeggetrokken worden (ook dat is zoals gezegd erg slecht). Verder moet je ook de keuze maken of je alles op 12V laat draaien, of dat je een 230V-omvormer aanschaft.

Ik las al ergens de suggestie voor een kleine windturbine. Dit kan goed werken, maar op één voorwaarde: zet hem op een hoge mast. Er wordt veel onzin verkocht over kleine windturbines, maar uiteindelijk is het heel simpel: hoogte = opbrengst. Een laaggeplaatste windturbine levert veel minder op, slijt harder door turbulentie en maakt meer lawaai. Alleen overwegen dus als je een hoge mast kunt en wilt plaatsen.

Wat dat betreft zijn zonnestroompanelen handiger: geen lawaai, geen slijtage, makkelijk te plaatsen.

aha. maar worst case scenario. Het is winter en vaak slecht weer
hoeveel watt zonnepaneel?

In januari stond er nog 555Wp aan zonnestroompanelen.

en laten we maar eens beginnen met een autoaccu

En dat moet je dus absoluut niet doen! Autoaccu's zijn gemaakt voor kortdurende ontladingen met een hoge stroom (startmotor). Ze hebben drie eigenschappen die ze voor een zonnestroominstallatie ten ene male ongeschikt maken:

- Zeer hoge zelfontlading (ze lopen simpelweg leeg)
- Zeer slecht bestand tegen diepe ontladingen
- Een hoge minimum laadstroom, dus als het bewolkt is zal je accu mogelijk helemaal niet opladen (zelfs ontladen door het eerste effect)

Als je per sé met accu's aan de gang wilt kom je er niet onderuit om zgn. 'deep cycle' accu's te gebruiken. Deze accu's zijn speciaal gemaakt voor dit soort toepassingen. Projectjes met autoaccu's zijn gedoemd te mislukken. Ik volg al een hele tijd Home Power Magazine, maar als één ding me duidelijk is geworden is dat je niet moet bezuinigen op accu's. Die zijn de basis van je hele systeem.

een 80 watt zonnepaneel met mooi weer
en met minder fraai weer. hoeveel tijd kost dat

Een optimaal opgesteld 80Wp zonnestroompaneel zal in Nederland op een zeer mooie zomerdag ongeveer 600Wh kunnen leveren (maar dan moet echt alles optimaal zijn, totaal geen schaduw op het paneel, onbewolkt maar ook niet te heet).

Op een minder fraaie dag kan ik simpelweg niet aangeven, hangt er vanaf hoe hard de zon schijnt, hoe lang hij boven de horizon is, de temperatuur, etc. Eén ding staat wel vast: het is meestal minder dan je denkt.

mn koelkast en mn 60 cm tv komen ook van naast de container

Heb je het elektriciteitsverbruik van die apparaten al eens gemeten? Vooral oude koelkasten willen nog wel eens stroomslurpers zijn.

misschien moet ik gewoon een camper kopen en af en toe de motor aanzetten?

En dan maak je je afhankelijk van de oliemaatschappijen....

zijn er neit eigelijk al koelkasten die werken als een thermoskan?
dus heel rendabel met energie?

Elke koelkast werkt als een thermoskan; ze zijn geïsoleerd zodat de warmte uit de omgeving zo langzaam mogelijk de koelkast binnendringt. Echter, sommige koelkasten zijn (veel) beter geïsoleerd dan andere. Bij de specificaties van een koelkast zie je altijd staan "x kWh/jaar", zoek degene uit met de laagste waarde en je hebt de meest zuinig koelkast.

[ Voor 7% gewijzigd door JeroenH op 03-07-2007 13:25 ]

[JeroenH]

ssj3gohan schreef op dinsdag 03 juli 2007 @ 12:35:
@CanonG1: dat zijn best bedroevende opbrengsten - je zou verwachten dat het wel wat meer zou opleveren in de winter. Tis fijn om eens real-life data te hebben van die dingen in contrast met factory specs. Gek als het mag klinken heb ik eigenlijk nog nooit persoonlijke data gezien (ondanks dat ik met mn studie toch regelmatig dat soort statistieken zou moeten verwerken). Slecht van mij...

Klopt, het verschil tussen zomer en winter is groot. Maar in de wintermaanden levert mijn investering in 'mijn' windturbine weer meer op En zo houdt het elkaar prima in evenwicht.

Er is meer zonnestroomdata op het net te vinden dan je denkt hoor:

www.solarwebsite.nl (mijn website)
www.zonnepanelen.wouterlood.com
www.polderpv.nl
http://home.hetnet.nl/%7Ead.kremers/zon/

En dat de zonnestroomfabrikanten geen specificaties geven in de trant van "zoveel kWh/jaar" snap ik wel: ze weten niet waar en hoe de panelen ingezet gaan worden. op een onbeschaduwd dak in zuid-spanje is de opbrengst misschien wel 5x zo hoog als aan een balkonnetje met een boom er voor op drie hoog achter.