[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 59

[CJ]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 16:50:
Wat ik me wel eens afvroeg is ofdat een VPU /GPU ook een L1 al seen L2 cache heeft net als CPU's dat hebben, weet iemand hier iets van af?

Zie hier je antwoord:

[Anoniem: 38733]

CJ schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 16:35:
Iets om in je achterhoofd te houden is dat nVidia de eerste was die aangaf dat de toekomst "shader AA" was, dit in de context van HDR + AA die ze destijds niet ondersteunden met de G7x serie. Een tussenoplossing zou er komen in de vorm van de G80. AMD implementeert het nu dus al en misschien wel te vroeg...

Of ze hebben Ati op het verkeerde been gezet, shader AA blijkt gewoon kut te zijn.

Net als dat Kirk in dat interview iedereen op het verkeerde been probeerde te brengen door te claimen dat je minimaal 2Gb of iets dergelijks aan memory nodig zou moeten hebben om AA+HDR mogelijk te maken, terwijl hij op dat moment echt wel wist dat dat helemaal niet nodig is (de G80 deed toen al ongetwijfeld zijn kunstjes in het Nv lab).

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 16-05-2007 17:16 ]

[oeLangOetan]

ik zie niet in waarom ze normale MSAA resolve daarvoor uit de rops zouden halen, dat je voor de speciale filters de shaders gaat gebruiken vindt ik normaal maar gewoon het gemiddelde van een paar subsamples, dat kost toch geen hardware...

Trouwens, nVidia gaat dit ook ondersteunen in de G90 het is een stuk van de dx10.1 spec, de G80 ondersteunt dit nu al gedeeltelijk maar met een groter performance hit.

[TweakerNummer]

CJ schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 16:35:
Kijk eens naar dit plaatje:

[afbeelding]

Je ziet dus hier dat de R600 wel degelijk hardware AA resolve heeft.

Even advocaat van de duivel spelen: Als de R600 echt een hardware probleem heeft wat betreft AA resolve, dan zou het ook kunnen verklaren waarom de RV630 en RV610 een maandje uitgesteld zijn. Daar zou het helemaal desastreus zijn omdat deze een stuk minder shaderpower hebben om de boel op te vangen. Het zou kunnen dat AMD zich verslikt heeft en een klein foutje heeft gemaakt. In de Xbox360 werd AA resolve gedaan op het eDRAM gedeelte van Xenos waardoor de performancehit zo laag was. In de R600 zou dit mogelijk moeten zijn door de bandbreedte flink omhoog dmv een 512-bit memory interface.

Okay, even aannemend dat ze de Programmable MSAA resolve hardware (die in de back-end zit) zo kunnen programmeren dat ze MSAA resolve kunnen doen daar, dan hebben ze wel hardware om MSAA resolve in de back-end te kunnen doen. Wat Anandtech zegt klopt dan ook nog steeds, alleen ze zetten het wel ongeloofelijk onduidelijk neer.

oeLangOetan schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:47:
ik zie niet in waarom ze normale MSAA resolve daarvoor uit de rops zouden halen, dat je voor de speciale filters de shaders gaat gebruiken vindt ik normaal maar gewoon het gemiddelde van een paar subsamples, dat kost toch geen hardware...

Trouwens, nVidia gaat dit ook ondersteunen in de G90 het is een stuk van de dx10.1 spec, de G80 ondersteunt dit nu al gedeeltelijk maar met een groter performance hit.

De 2900 is DX10.1 toch?Kennlijk niet....

[icegodd]

volgens mij word mij x1800 mijn laatste kaart van ATI.

2900XT vs 8800GTX


ATI doei

[Ritchie]

icegodd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:52:
volgens mij word mij x1800 mijn laatste kaart van ATI.

2900XT vs 8800GTX
[afbeelding]

ATI doei

Tja.. je mening af laten hangen van 1 benchmark, die niet eens een juist beeld geeft.
Doei.

[Anoniem: 199989]

waarom schreewut iedereen moord en brand over die lost planet test,terwijl iedereen weet dat het een nVidia geoptimaliseerd game is?

Goed,ik ben ook een beetje teleurgesteld,maar ga pas in augustus een nieuwe pc kopen,en ben er zeker van dat tegen dan ofwel a)ATI zijn zaakjes in orde heeft en de 2900XT een serieuze boost krijgt ofwel b)er bevestiging is van de 2950XTX of c)de 8800GTX goedkoper is,lol

[Format-C]

Anoniem: 199989 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:56:
waarom schreewut iedereen moord en brand over die lost planet test,terwijl iedereen weet dat het een nVidia geoptimaliseerd game is?

Omdat dat DX10 is, waar ATi zo goed in zou zijn.

[aval0ne]

Anoniem: 199989 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:56:
waarom schreewut iedereen moord en brand over die lost planet test,terwijl iedereen weet dat het een nVidia geoptimaliseerd game is?

Omdat het een DX10 game is, DX10 waarin de R600 zogezegd zou uitblinken. Ja de demo is van NVIDIA afkomstig maar de Call Of Juarez demo was van ATI afkomstig. Heb jij daarin zo'n catastrofale performance van de G80 gezien? Zelfs met de oude driver?
En dan heb ik het ineens nog niet over de brakke IQ van de R600 ...

[Astennu]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 16:50:
Wat ik me wel eens afvroeg is ofdat een VPU /GPU ook een L1 al seen L2 cache heeft net als CPU's dat hebben, weet iemand hier iets van af?

Zo wel hoeveel L1 als L2 cache zal een VPU als een R420-R423-R480-R481 als R520-R580-R580+ als R600 hebben?

Tot zo verre weten we allemaal dat de R420-R423, R480-R481 als R520-R580-R580+ 256 bit VPU's zijn is de R600 nu ook een 256Bit VPU of is dit eerder een 512Bit VPU aangezien dat deze 512Bit GDDR3 gebruikt?

net als dat de Matrox Parheia de eerste 512bit VPU was en dat de GeForce 256 aka NV10 de eerste 256Bit GPU van nvidia was en dat de Radeon 256 aka R100 de eerste 256Bit VPU van ATi was dat id.

Je kunt volgens mij niet echt van een L! of L2 cach spreken. Maar er zitten wel buffers in. Wat ik heb begrepen is dat de R600 een hele grote heeft. Waar door die shaders kan verwerken die oneindig lang zijn. En de G80 heeft volgens mij per Scaler of per groepje scalers een kleine buffer.

Laat maar ik zag niet dat we al op mijn 3e pagina zaten ( 200 posts per page )

icegodd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:52:
volgens mij word mij x1800 mijn laatste kaart van ATI.

2900XT vs 8800GTX
[afbeelding]

ATI doei

Onder Welke steen heb jij gezeten ? Er is toch gezegd dat lost planet helemaal op de G80 gemaakt is. En dat AMD pas vandaag de demo kreeg om drivers te gaan maken terwijl nvidia maanden aan het optimaliseren is ?

En vertel maar eens waarom mijn Xbox 360 dat spel super draait en raar eens de R600 is nog sneller dan die Xenos en werkt op dezelfde manier. Dit dit heel zaakje is rigged. Wat je wel niet voor elkaar krijgt met een bak geld.

[ Voor 28% gewijzigd door Astennu op 16-05-2007 18:24 ]

[CJ]

icegodd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:52:
volgens mij word mij x1800 mijn laatste kaart van ATI.

2900XT vs 8800GTX
[afbeelding]

ATI doei

Bedankt voor je enige en zeer nuttige bijdrage in dit topic. Als je eens even terug gelezen had, dan had je gezien dat dit al lang voorbij was gekomen en wat er over geschreven/gezegd is. Leuk altijd die mensen die bij het kleinste, minste of geringste al moord en brand roepen... zeker bij een demo. Veel plezier met je NV kaartje. Het nV topic is die kant op -> Doei

Sorry voor de sarcastische ondertoon, maar aan dit soort enorm onderbouwde posts hebben we niks in dit topic. Het voegt niets toe aan de discussie die er al over gehouden is.

[Anoniem: 182822]

Het gaat echt werkelijk heen en weer, nadat ik afgelopen die nieuwe driver test had gezien van computerbase.de wist ik het zeker van het weekend bestel ik mijn nieuwe systeem met een 2900 XT erin. Maar nu roepen sommige weer dat ATI zijn AA zaakjes niet in orde heeft en andere roepen weer hardware fouten. Ik word er radeloos van. Ik vind het geluid via HDMI wel belangrijk zeker als ik een film op mijn HDTV wil afspelen, maar dat is allemaal bijzaak, want het gaat natuurlijk om de games. Nu ben ik ook niet overtuigd over de kracht van de 2900 XT in directx10, want dat is nog meer koffiedik kijken. Ik krijg steeds meer het gevoel dat ATI het niet fixed binnen 2 maanden en tegen die tijd zitten we al vol in de race naar de refresh toe van beide kampen.

Als dit zo blijft moet ik toch mijn readon 9800 pro smeken of die het nog een half jaartje langer wil volhouden, want ik ga geen kaart kopen waar als je AA en AF aanzet je met 10 fps speelt, of ik kan beter een 8800 GTS 320 kaartje kopen en volgend jaar een high-end kaart, als beide kampen op alle fronten alles op rij hebben staan. Een ding is voor mij duidelijk beide kampen maken er een zooitje van. Het wordt tijd voor een derde speler die Nv en ATI gigantisch op hun lazer geeft.

[Anoniem: 107573]

Die jongen mag toch wel z'n mening geven zeg Dat het in feite nergens op slaat ( of toch wel? ), en tevens de onderbouwing ver te zoeken is, is natuurlijk ook wel weer waar

Mwa, laat ook maar.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 16-05-2007 18:32 ]

[Format-C]

Anoniem: 182822 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 18:30:
of ik kan beter een 8800 GTS 320 kaartje kopen en volgend jaar een high-end kaart, als beide kampen op alle fronten alles op rij hebben staan. Een ding is voor mij duidelijk beide kampen maken er een zooitje van. Het wordt tijd voor een derde speler die Nv en ATI gigantisch op hun lazer geeft.

Hoe bedoel je beide kampen? * Format-C schudt Valcanus eens zachtjes wakker...

Ik wil niet flamen ofzo, maar nVidia heeft het nu gewoon goed voor elkaar;

de games lopen goed,
er zijn niet veel bugs
de drivers zijn goed
Vista performance is gelijkwaardig aan XP..



Ik denk dat ATi zijn zaakjes ook wel in orde krijgt, alleen denk ik dat dat wel 2 maanden kan duren, als ze maar 1 driverset per maand releasen. Misschien moeten ze komende maand(en) bij wijze van uitzondering eens meer drivers per maand releasen om te laten zien dat het gewoon goed komt.

[ Voor 45% gewijzigd door Format-C op 16-05-2007 18:37 ]

[CJ]

Anoniem: 182822 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 18:30:
Het gaat echt werkelijk heen en weer, nadat ik afgelopen die nieuwe driver test had gezien van computerbase.de wist ik het zeker van het weekend bestel ik mijn nieuwe systeem met een 2900 XT erin. Maar nu roepen sommige weer dat ATI zijn AA zaakjes niet in orde heeft en andere roepen weer hardware fouten. Ik word er radeloos van. Ik vind het geluid via HDMI wel belangrijk zeker als ik een film op mijn HDTV wil afspelen, maar dat is allemaal bijzaak, want het gaat natuurlijk om de games. Nu ben ik ook niet overtuigd over de kracht van de 2900 XT in directx10, want dat is nog meer koffiedik kijken. Ik krijg steeds meer het gevoel dat ATI het niet fixed binnen 2 maanden en tegen die tijd zitten we al vol in de race naar de refresh toe van beide kampen.

Als dit zo blijft moet ik toch mijn readon 9800 pro smeken of die het nog een half jaartje langer wil volhouden, want ik ga geen kaart kopen waar als je AA en AF aanzet je met 10 fps speelt, of ik kan beter een 8800 GTS 320 kaartje kopen en volgend jaar een high-end kaart, als beide kampen op alle fronten alles op rij hebben staan. Een ding is voor mij duidelijk beide kampen maken er een zooitje van. Het wordt tijd voor een derde speler die Nv en ATI gigantisch op hun lazer geeft.

Als je echt niet kan wachten, dan is een GF8800GTS320 helemaal geen slecht kaartje hoor, zeker niet voor de lage prijs van dit moment. Als tussendoor kaartje kan je daar nog wel even mee tot volgend jaar.

Aan de andere kant is de performance van de HD2900XT met AA/AF niet slecht zoals je uit veel reviews kan halen, vaak nog beter dan de GF8800GTS640. En als je de aankomende driverboosts ziet, dan kan je bij AMD nog veel boosts verwachten (misschien wel meer zelfs dan bij nV). Dus een breuk zal je je daar niet aan vallen, zeker niet voor de prijzen die nu al zakken.

Of je wacht nog even een paar maanden om te zien wat de refresh gaat brengen. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat de HD2900XT vervangen gaat worden door een HD2950XT die gebaseerd is op de R650 core op dezelfde snelheid, maar die veel zuiniger is en veel goedkoper is te produceren. En dat allemaal zo snel mogelijk als ze genoeg werkende R650 samples hebben.... De allerhoogste highend zal dan wel de HD2950XTX worden en tot aan het maximale geklokt worden, terwijl ze toch onder de 200W proberen te blijven.

[Evano]

icegodd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:52:
volgens mij word mij x1800 mijn laatste kaart van ATI.

2900XT vs 8800GTX
[afbeelding]

ATI doei

Mag ik je erop wijzen dat de HD 2900 XT het tegen de GTS moet opnemen en niet tegen de GTX?

[frankknopers]

Ik heb vanmiddag de HD2900XT ontvangen! Ik heb wat foto's gemaakt die ik ga gebruiken in mijn review. Ook heb ik met mijn oude X1900XTX een hele serie benchmarks doorlopen. Morgenvroeg of laat vanavond ga ik dezelfde benchmarks op de nieuwe HD2900XT draaien.

Eerste resultaten voorzover:

Hardware
Asus P5W64WS / E6600 @ 3.15GHz (9x350) / 2x1GB 875MHz (CL4-4-4-12) / Jetway HD2900XT

Software
WinXP SP2 NL / DirectX 9.0c / ATi Catalyst 8.361-07.04.01a / 3DMark06

3DM06 scores
1280x1024 (no AA/AF): 10896
1280x1024 (4xAA/8xAF): 6342
1680x1050 (no AA/AF): 9771
1680x1050 (4xAA/8xAF): 5425

Foto's

Voorkant doos.


Bigass koeler.


Naast zijn voorganger, de succesvolle R580.


Idem, nu van bovenaf.


En zo draait ie dan, wachtend op een broertje...

Bevindingen vooralsnog: Kaart is redelijk stil in 2D, in 3D komt er na een seconde of 4 een schrikreactie en gaat de fan behoorlijk hard draaien. Geeft een blaasgeluid dat minder storend is dan het snerpende hoogfrequentie geluid van de X1900XTX.

[TweakerNummer]

@ frankknopers @ hierboven

Heb je toevallig Rainbow Six : Vegas ? Ik wil wel eens weten of de resultaten van http://www.matbe.com/arti...eon-hd-2900-xt/page20.php klopen (met AA & AF aan). De HD2900XT doet het wel heel erg goed op 1920x1200 met 4xAA en 16xAF.

[Avalaxy]

TweakerNummer schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 18:55:
@ frankknopers @ hierboven

Heb je toevallig Rainbow Six : Vegas ? Ik wil wel eens weten of de resultaten van http://www.matbe.com/arti...eon-hd-2900-xt/page20.php klopen (met AA & AF aan). De HD2900XT doet het wel heel erg goed op 1920x1200 met 4xAA en 16xAF.

Ja dat is onvergelijkbaar he, de FPS varieert door het hele spel en is niet stabiel. In elk stukje is dat dus anders.

[The Source]

Ik hoor hier allemaal argumenten die er imho niet toe doen

ATI zou de demo nog nooit gehad hebben en dus zijn de drivers nog niet geoptimaliseerd. Dit kan allemaal wel zo zijn maar desondanks is het een fuckup van ATI. Dit geeft dus gewoon aan dat het TWIMTBP van nVidia werkt of er nu geld in zit of niet. nVidia heeft zich al snel gerealiseerd dat de oorlog niet enkel door hardware of drivers wordt gewonnen maar ook door optimalisaties en kennisverspreiding bij de gamedevelopers. Dit is het bewijs dat op dit front ook veel te winnen is.

Ik had de zwakke DX10 performance van ATI al wel verwacht en heb eerder al kritische kanttekeningen geplaatst bij de 'zogenaamde superieure prestaties in DX10 van de R600XT' wat iedereen riep. ATI schreewt dat het de 2de generaties schader GPU is (na de Xbox Xenos) en iedereen gaat hierdoor ervanuit dat dit met DX10 te maken heeft, maar dit staat er min of meer los van. Daarnaast wordt er al gesuggereerd dat dus Xbox titels optimaal op de ATI kaart moeten lopen, maar deze demo bewijst het tegendeel. Ook aan de kant van de PC moet nog veel geoptimaliseerd worden, helaas. nVidia heeft al in een vroeg(er?) stadium de developers toegang gegeven tot DX10 drivers hierdoor kwam hun eigen Vista DX9 driver programma ook in de knoei, maar daar plukken ze nu de vruchten van.

En begrijp mij niet verkeerd, ik ben van mening dat de R600XT erg interessante hardware is die tegen het niveau van een GTX kan presteren voor de prijs van de GTS 640 met nog veel extra features. De DX10 performance van ATI zal uiteindelijk ook wel goed zitten, zo niet beter. Enkel loopt ATI af te geven op nVidia voor hun Vista drivers en beweren ze alles perfect in orde te hebben en nu blijkt gewoon het tegendeel. Nu hoop ik niet dat het een hardware probleem is (lijkt mij niet, anders zet je zo'n kaart niet in de markt, en dan komt er ook wel een laster campagne van nvidia) en dat de drivers het snel fixen en de kracht van de R600XT laten zien, maar ATI moet niet eerst een andere indruk wekken dat hun hun drivers wel op orde hebben. Anyway het is ook rot met DX9 XP drivers, DX9 Vista drivers en DX10 Vista drivers maar als ze er vaart achter zetten dan komt alles goed. Nvidia heeft nu bijna wekelijks een driver update (vandaag geen?? ) met een groot aantal bugfixes, en ATI staat aan het begin van dit proces.

CJ schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 17:00:
quote:
Obi-Wan Kenobi schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 16:50:
Wat ik me wel eens afvroeg is ofdat een VPU /GPU ook een L1 al seen L2 cache heeft net als CPU's dat hebben, weet iemand hier iets van af?

Zie hier je antwoord:

[afbeelding]

Dit verschilt echter wel per chip.

The HD 2900 also features a large 256 KB L2 texture cache. The HD 2600 has a smaller 128 KB L2 cache, and the HD 2400 has L1 only (no L2).

[Joepi]

Er is toch sprake van 430 ontslagen bij AMD/Ati...
Hopelijk niet de driver crew
http://www.eetimes.com/ne...d=RSSfeed_eetimes_semiRSS

PS: ff corrigeerd... was 320 maar moet 430 zijn, sorry

[ Voor 50% gewijzigd door Joepi op 16-05-2007 19:15 ]

[Avalaxy]

Joepi schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 19:09:
Er is toch sprake van 320 ontslagen bij AMD/Ati...
Hopelijk niet de driver crew

Oud nieuws, gaat vooral om marketingmensen.

[Format-C]

leonpwner1 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 19:10:
[...]


Oud nieuws, gaat vooral om marketingmensen.

Ze kunnen beter CJ aannemen. Hebben ze binnen no time een (nog) beter imago.

[TweakerNummer]

leonpwner1 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 18:58:
[...]


Ja dat is onvergelijkbaar he, de FPS varieert door het hele spel en is niet stabiel. In elk stukje is dat dus anders.

Het gaat mij meer om het verschil tussen 4xAA & 16xAF aan te hebben en AA & AF helemaal uit. Het impactsverschil is zo klein op de 2900 dat ik vermoed dat de ATI videokaart gewoon geen AA doet in het spel. Als ATI hun drivers zo goed heeft gekregen dat AA & AF zo weinig performance verschil maakt onder VEGAS, is dat natuurlijk fijn om te weten, vooral vanwege de VEGAS-engine.

[The Source]

Hier; anandus in "[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Top..." Anandus die DX9 en DX10 met elkaar vergelijkt, imho weinig FPS verschil met de beta DX10 drivers in je achterhoofd.

DirectX10 - Snow: 47fps
DirectX10 - Cave: 23fps

DirectX9 - Snow: 52fps
DirectX9 - Cave: 34fps

[GoldenSample]

Astennu schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 18:19:
[...]


Je kunt volgens mij niet echt van een L! of L2 cach spreken. Maar er zitten wel buffers in. Wat ik heb begrepen is dat de R600 een hele grote heeft. Waar door die shaders kan verwerken die oneindig lang zijn. En de G80 heeft volgens mij per Scaler of per groepje scalers een kleine buffer.

Laat maar ik zag niet dat we al op mijn 3e pagina zaten ( 200 posts per page )


[...]


Onder Welke steen heb jij gezeten ? Er is toch gezegd dat lost planet helemaal op de G80 gemaakt is. En dat AMD pas vandaag de demo kreeg om drivers te gaan maken terwijl nvidia maanden aan het optimaliseren is ?

En vertel maar eens waarom mijn Xbox 360 dat spel super draait en raar eens de R600 is nog sneller dan die Xenos en werkt op dezelfde manier. Dit dit heel zaakje is rigged. Wat je wel niet voor elkaar krijgt met een bak geld.

toon volledige bericht

je gaat een Console toch niet met een PC vergelijken hè? kom op zeg, beetje slecht argument

[Anoniem: 23009]

frankknopers schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 18:47:
Ik heb vanmiddag de HD2900XT ontvangen! Ik heb wat foto's gemaakt die ik ga gebruiken in mijn review. Ook heb ik met mijn oude X1900XTX een hele serie benchmarks doorlopen. Morgenvroeg of laat vanavond ga ik dezelfde benchmarks op de nieuwe HD2900XT draaien.

Eerste resultaten voorzover:

Hardware
Asus P5W64WS / E6600 @ 3.15GHz (9x250) / 2x1GB 875MHz (CL4-4-4-12) / Jetway HD2900XT

Software
WinXP SP2 NL / DirectX 9.0c / ATi Catalyst 8.361-07.04.01a / 3DMark06

3DM06 scores
1280x1024 (no AA/AF): 10896
1280x1024 (4xAA/8xAF): 6342
1680x1050 (no AA/AF): 9771
1680x1050 (4xAA/8xAF): 5425

Foto's
[afbeelding]
Voorkant doos.

[afbeelding]
Bigass koeler.

[afbeelding]
Naast zijn voorganger, de succesvolle R580.

[afbeelding]
Idem, nu van bovenaf.

[afbeelding]
En zo draait ie dan, wachtend op een broertje...

Bevindingen vooralsnog: Kaart is redelijk stil in 2D, in 3D komt er na een seconde of 4 een schrikreactie en gaat de fan behoorlijk hard draaien. Geeft een blaasgeluid dat minder storend is dan het snerpende hoogfrequentie geluid van de X1900XTX.

toon volledige bericht

heh vanharte met je nieuwe aanwinst kan je voor de gein ook 3D Mark 2001SE doen? en ook met de X1900 XTX om de vergellijking te kunnen speculeren

Alvast veel plezier er mee !! je kan hem ook als koetje testen met Folding @Home

[roodhoedje]

Anoniem: 23009 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 20:13:
Alvast veel plezier er mee !! je kan hem ook als koetje testen met Folding @Home

Net even geprobeert, maar de hd2900xt wordt nog niet ondersteunt.

[Apoca]

Net eens even de Lost Planet DX 9 bench op de X1900 laten lopen, kan nu niet zeggen dat ik hiervan onder de indruk ben...

X360 versie is best leuk trouwens

[ Voor 14% gewijzigd door Apoca op 16-05-2007 20:59 ]

[Anoniem: 109640]

GoldenSample schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 19:25:
[...]

je gaat een Console toch niet met een PC vergelijken hè? kom op zeg, beetje slecht argument

Jah ik vraag me af wat voor chip in de XBOX360 draait

[Apoca]

Is niet te vergelijken kom op zeg, dat der een ATi chip in de X360 zit wil niet zeggen dat je dat met een pc met een ATi kaart kunt vergelijken.

[Jedi_Pimp]

frankknopers schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 18:47:
Ik heb vanmiddag de HD2900XT ontvangen! Ik heb wat foto's gemaakt die ik ga gebruiken in mijn review. Ook heb ik met mijn oude X1900XTX een hele serie benchmarks doorlopen. Morgenvroeg of laat vanavond ga ik dezelfde benchmarks op de nieuwe HD2900XT draaien.

Eerste resultaten voorzover:

Hardware
Asus P5W64WS / E6600 @ 3.15GHz (9x250) / 2x1GB 875MHz (CL4-4-4-12) / Jetway HD2900XT

9x250= 2250, ik neem aan dat je 9x350 = 3150 bedoelt .

Verder een zeer mooie 3DMark2006 score.. dat zegt imo al genoeg om deze kaart aan te schaffen (nu krijg ik weer 100 posts over 'synthetische benchmarks representeren geen game-performance, NOT.. alle kaarten die goede prestaties in 3DMark halen presteren ook goed in games). Verder zou het inderdaad leuk zijn als je even wat benchmarks van bekende games draait. Het is altijd leuker om benchmarks te zien van een forum member dan van willekeurige sites .

[kutkip]

Zijn er al benchmarks van die grote 2900xtx kaart tegen de 2900xt kaart?

[sewer]

kutkip schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 20:49:
Zijn er al benchmarks van die grote 2900xtx kaart tegen de 2900xt kaart?

Er bestaat toch geen xtx kaart? Of bedoel je misschien de oem xt kaart met 1 GB geheugen? Die zal waarschijnlijk ongeveer hetzelfde presteren (tenzij de textures niet meer in het geheugen passen van de gewone xt).

[ Voor 18% gewijzigd door sewer op 16-05-2007 21:01 ]

[Astennu]

frankknopers schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 18:47:
Ik heb vanmiddag de HD2900XT ontvangen! Ik heb wat foto's gemaakt die ik ga gebruiken in mijn review. Ook heb ik met mijn oude X1900XTX een hele serie benchmarks doorlopen. Morgenvroeg of laat vanavond ga ik dezelfde benchmarks op de nieuwe HD2900XT draaien.

Eerste resultaten voorzover:

Hardware
Asus P5W64WS / E6600 @ 3.15GHz (9x250) / 2x1GB 875MHz (CL4-4-4-12) / Jetway HD2900XT

Software
WinXP SP2 NL / DirectX 9.0c / ATi Catalyst 8.361-07.04.01a / 3DMark06

3DM06 scores
1280x1024 (no AA/AF): 10896
1280x1024 (4xAA/8xAF): 6342
1680x1050 (no AA/AF): 9771
1680x1050 (4xAA/8xAF): 5425

Foto's
[afbeelding]
Voorkant doos.

[afbeelding]
Bigass koeler.

[afbeelding]
Naast zijn voorganger, de succesvolle R580.

[afbeelding]
Idem, nu van bovenaf.

[afbeelding]
En zo draait ie dan, wachtend op een broertje...

Bevindingen vooralsnog: Kaart is redelijk stil in 2D, in 3D komt er na een seconde of 4 een schrikreactie en gaat de fan behoorlijk hard draaien. Geeft een blaasgeluid dat minder storend is dan het snerpende hoogfrequentie geluid van de X1900XTX.

toon volledige bericht

Nice ik ben wel benieuwd naar 1:1 vergelijkingen met de oude X1900 XTX. Mijn kaart is vandaag verstuurd hopelijk vrijdag of misschien al morgen binnen Maar denk niet dat de post morgen bezorgt word.

En waarom een Console niet met een PC vergelijken ?

Xbox 1: P3 733 MHz met een Geforce 3 chip
Xbox 360: IBM Power PC tripple core 3200 MHz - Xenos chip ( lijkt best veel op de R600 )

Alleen voor een Console wordt er veel geoptimaliseerd. Dat kan ook makkelijker omdat de hardware in 5 jaar niet verandert maar ze halen daar veel meer uit de hardware dan bij pc's. Maar het lijkt mij dat een chip die daar op lijkt toch wel voordeel zou kunnen hebben of niet dan ? Die Xenos werkt ook met 4+1D shaders als ik me niet vergis. Heeft ook een tesselation unit. Alleen die heeft maar 48 Shaders en de R600 64.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 16-05-2007 21:27 ]

[Anoniem: 145075]

Ik heb dus laatst een laptop gekocht: toschiba a100-727 (nooit kopen, maar ik ben toch redelijk tevrede)
ik dacht omdat er een x1600 kaart in zat toch ook wel redelijk spelletje op te kunnen spele maar dat viel toch even vies tegen!!
toen ging ik dus ff kijke naar de core en de mem speed en die ware
Clock Information
BIOS VPU 400,00
Current VPU 398,25
BIOS MEM 380,00
Current MEM 373,50

Dit is dus al lager dan normaal maar ik vond dat dit nooit zo'n groot verschil in 3dmark kon oplevere.
nu vond ik dus bij Ati Tray Tools dat ik dit:

Family 63
Emulated Revision 10
Gfx Engine ID 3
VRam Bit Width 64
Installed memory 128
Core Name M56

maar nu haal ik ik 3dmark05 maar een score van 2801
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=2391189
ook als ik op mijn desktop (1024, xp2400+, 9800pro@xt )C&C 3 speel op medium heb ik iets van 24 fps als t rustig is, op mijn laptop maar 20

Dit vind ik best een naai actie van toschiba of ati of bijde.
maar hebbe jullie misschien nog een tip wat ik kan doen om dr ff 64 bit bij te krijgen ofzo?

[Astennu]

Anoniem: 145075 schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 21:28:
Ik heb dus laatst een laptop gekocht: toschiba a100-727 (nooit kopen, maar ik ben toch redelijk tevrede)
ik dacht omdat er een x1600 kaart in zat toch ook wel redelijk spelletje op te kunnen spele maar dat viel toch even vies tegen!!
toen ging ik dus ff kijke naar de core en de mem speed en die ware
Clock Information
BIOS VPU 400,00
Current VPU 398,25
BIOS MEM 380,00
Current MEM 373,50

Dit is dus al lager dan normaal maar ik vond dat dit nooit zo'n groot verschil in 3dmark kon oplevere.
nu vond ik dus bij Ati Tray Tools dat ik dit:

Family 63
Emulated Revision 10
Gfx Engine ID 3
VRam Bit Width 64
Installed memory 128
Core Name M56

maar nu haal ik ik 3dmark05 maar een score van 2801
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=2391189
ook als ik op mijn desktop (1024, xp2400+, 9800pro@xt )C&C 3 speel op medium heb ik iets van 24 fps als t rustig is, op mijn laptop maar 20

Dit vind ik best een naai actie van toschiba of ati of bijde.
maar hebbe jullie misschien nog een tip wat ik kan doen om dr ff 64 bit bij te krijgen ofzo?

toon volledige bericht

Ik denk dat dit de schuld van toshiba is. Die kiezen namelijk hoe ze de chips implementeren. Maar dat is inderdaad wel een naaistreek zeg. Hopelijk snel die ATi Lasso plug je er gewoon een X1950 Pro in Of iets snellers.

Je kunt wel je geheugen overclocken en maar je zit echt aan de max van je mem bus. Met 128 Bit heb je daar al last van. Zelf ga ik nu voor een laptop kijken met een HD2600 XT.

[ Voor 5% gewijzigd door Astennu op 16-05-2007 21:41 ]

[Astennu]

Ik ben nu de PC versie van Lost planet aan het doen zonder AA rest max op 1920-1080 en op me Xbox 360. En de Xbox draait een iets lagere reso maar heeft wel AA aan staan en ik kan nu niet zeggen dat de PC mooier is. Alleen de Xbox loopt soepel en de PC niet.....

Lijkt me echt iets van divers of die PC versie van Lost Planet zit slecht in elkaar.

[Oet]

offtopic:
Als er hier iemand is die niet zit te wachten op de Valve Black Box Coupon die bij zijn HD2900XT zit dan bied ik mij bij deze vrijwillig aan (vergoeding valt over te praten natuurlijk )

Toch vraag ik me af, hoe ver zullen de drivers rekken. Gezien de, soms buitensporige, verschillen in de reviews moet er ergens iets goed mis zitten. Handig lijkt me ook als voortaan alle reviewsites duidelijk aangeven met welke versie van de driver getest is, volgens mij is dit nog niet overal zo....

Misschien dat ATi/AMD er in de nabije toekomst nog een schepje boven op kan doen (performancewise gezien dan).

Toch lijkt het me dan niet waar dat ze de afgelopen 6? maanden bezig zijn geweest met drivers schrijven enz. De stelling dat de R600 dus niet vertraagd is door hardwareproblemen lijkt me dan ook niet correct (in de FP)... Maarja, ik gok zo dat wij daar toch niet zo snel achter komen, en diegene die het weten zeggen het niet

Hoewel het dus niet het vlaggeschip is wat de meeste hier gehoopt hadden dat het zou zijn is het price/performance wise wel interessant. Jammer van de huidige performance en issues maar in de nabije toekomst kon dit nog wel eens rechtgetrokken worden (denk ook aan nV maar hier was toen geen echt vergelijkingsmateriaal toen lees: nextgen van ATi was er nog niet).

Ik ben ook wel benieuwd naar wat de toekomst ons weer gaat brengen. De R650? en R700.
Kan iemand daar de inmiddels bekende geruchten en feiten voor op een rijtje zetten?

Astennu schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 23:15:
Lijkt me echt iets van divers of die PC versie van Lost Planet zit slecht in elkaar.

Ik denk dat ie voor de Xbox 360 gewoon tot op het bot is geoptimaliseerd. Vergeet niet dat het een demo is en dus waarschijnlijk nog erg bèta-ig (vast geen Neerlandsch ).

[ Voor 10% gewijzigd door Oet op 16-05-2007 23:19 ]

[Astennu]

PC op 1366x7xx met 4x AA en rest max ziet er ongeveer hetzelfde uit als de Xbox.

Dus pc kan scherper op hogere reso's maar mijn scherm kan geen 1080p dus misschien dat het op eenn ander scherm er nog mooier uit ziet ( op de Xbox dan ) maar Xbox loopt igg veel beter.

En nee Lost Planet is niet eens het mooiste spel dus het kan nog beter

Maar inderdaad uit die consoles halen ze na 3 jaar alles wat er in zit en dan krijg je mooie beelden uit niet eens super snelle hardware. Want die Xenos BV heeft maar 48 shaders. TOV 64 voor de R600.

[Oet]

Astennu schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 23:25:
Want die Xenos BV heeft maar 48 shaders. TOV 64 voor de R600.

Vergeet ook niet het ED-ram wat er op zit wat er voor zorgt dat de performance-hit van AA een flink stuk omlaag gaat en naar ik me goed kan herinneren soms zelfs voor free-AA kan zorgen?!
De R600 heeft dit (helaas) niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Oet op 16-05-2007 23:32 ]

[Madrox]

Snap eigenlijk al die ophef niet. Tegen de tijd dat dx10 spellen een beetje beginnen te komen, zijn deze DX10 kaarten alweer verouderd. Dan zijn er weer nieuwe vlaggenschepen, daar zit je dan met je duurbetaalde 8800/2900XT

En als deze 2900XT idd nog een stuk sneller word met driver-updates, is die nog zijn geld waard. Wat ik zie is een stroomvreter, een herriemaker en een kaart die amper sneller is dan een 8800GTS (gemiddeld).

[Joepi]

Prima review erbij zetten, CJ
http://www.bit-tech.net/h...0_ati_radeon_hd_2900_xt/1

[W.Wezz]

Oet schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 23:17:

[...]
Toch lijkt het me dan niet waar dat ze de afgelopen 6? maanden bezig zijn geweest met drivers schrijven enz. De stelling dat de R600 dus niet vertraagd is door hardwareproblemen lijkt me dan ook niet correct (in de FP)... Maarja, ik gok zo dat wij daar toch niet zo snel achter komen, en diegene die het weten zeggen het niet
[...]

Het enige wat ik erover kan melden na aanleiding van een gesprek uit zeer betrouwbare bronnen:
- Het heeft niets met hardware problemen te maken...het is wel te zoeken in die richting (denk aan het productie proces)...

Verder kan ik er weinig over melden, sorry.

Ik ben er iig van overtuigd dat er zeker weten (Augustus - September) een 29x0XT in mijn nieuwe PC komt , en tot die tijd houd mijn 9800Pro het nog wel even uit .

[ Voor 3% gewijzigd door W.Wezz op 17-05-2007 00:02 ]

[TweakerNummer]

W.Wezz schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 23:59:
[...]


Het enige wat ik erover kan melden na aanleiding van een gesprek uit zeer betrouwbare bronnen:
- Het heeft niets met hardware problemen te maken...het is wel te zoeken in die richting (denk aan het productie proces)...

Verder kan ik er weinig over melden, sorry.

Ik ben er iig van overtuigd dat er zeker weten (Augustus - September) een 29x0XT in mijn nieuwe PC komt , en tot die tijd houd mijn 9800Pro het nog wel even uit .

Laat me raden: het produceren van de chip's mem-controller was vreselijk ingewikkeld om goedkoop te doen.

Moet ik nog tot zo lang wachten met het upgraden van mijn GF 2 MX

Eigenlijk is dat alleen interessant als DX 10.1 ondersteunt wordt met de 29x0XT. NVIDIA zit ook niet stil en ik vraag me af wat die uit gaan brengen en wanneer.

[Krizzie]

W.Wezz schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 23:59:
[...]


Het enige wat ik erover kan melden na aanleiding van een gesprek uit zeer betrouwbare bronnen:
- Het heeft niets met hardware problemen te maken...het is wel te zoeken in die richting (denk aan het productie proces)...

Verder kan ik er weinig over melden, sorry.

Ik ben er iig van overtuigd dat er zeker weten (Augustus - September) een 29x0XT in mijn nieuwe PC komt , en tot die tijd houd mijn 9800Pro het nog wel even uit .

Waarom dan wel en nu niet?

[Format-C]

Omdat er dus iets niet goed zit met de HD2900... Je had het beter niet kunnen zeggen W.Wezz... nu wil iedereen weten wat er mee is.

[Astennu]

RappieRappie schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 00:28:
Omdat er dus iets niet goed zit met de HD2900... Je had het beter niet kunnen zeggen W.Wezz... nu wil iedereen weten wat er mee is.

Nja het heeft denk ik te maken met de 80nm HS. Die gewoon te veel lekstroom heeft waardoor de chip heel heet wordt en hij veel stroomgebruikt en dus niet super hoog geclockt kon worden binnen de 225 watt die max verbruikt mag worden. De R650 is op 65nm en daar lukt het blijkbaar wel. Dus ik gok dat die de 1GHz wel gaat halen. Hopelijk hebben ze er ook wat meer aan getweaked misschien extra shaders want nVidia zit ook niet stil.

[TweakerNummer]

RappieRappie schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 00:28:
Omdat er dus iets niet goed zit met de HD2900... Je had het beter niet kunnen zeggen W.Wezz... nu wil iedereen weten wat er mee is.

Ik denk niet dat er zozeer iets mis is, als dat het gewoonweg veel beter kan. 65 nm geeft ruimte voor beter performance, lager stroomverbruik en lagere prijs. Daar komt bij dat ATI gezegd heeft dat Q3 2007 extra hun best gaat doen om NVIDIA onderuit te halen.

Astennu schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 00:38:
[...]


Nja het heeft denk ik te maken met de 80nm HS. Die gewoon te veel lekstroom heeft waardoor de chip heel heet wordt en hij veel stroomgebruikt en dus niet super hoog geclockt kon worden binnen de 225 watt die max verbruikt mag worden. De R650 is op 65nm en daar lukt het blijkbaar wel. Dus ik gok dat die de 1GHz wel gaat halen. Hopelijk hebben ze er ook wat meer aan getweaked misschien extra shaders want nVidia zit ook niet stil.

De 1 GHz is wel gehaald met OC. 1 GHz core & 2 GHz mem. Het ging nog verder, maar ik weet niet meer tot wat.

[ Voor 39% gewijzigd door TweakerNummer op 17-05-2007 00:43 ]

[Format-C]

TweakerNummer schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 00:42:
[...]

Ik denk niet dat er zozeer iets mis is, als dat het gewoonweg veel beter kan. 65 nm geeft ruimte voor beter performance, lager stroomverbruik en lagere prijs. Daar komt bij dat ATI gezegd heeft dat Q3 2007 extra hun best gaat doen om NVIDIA onderuit te halen.

Nou het zal mij benieuwen... Onderuit halen wordt lastig denk ik. nVidia staat nu al meer dan een half jaar alleen aan de top.

[oeLangOetan]

TweakerNummer schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 00:22:
[...]
Eigenlijk is dat alleen interessant als DX 10.1 ondersteunt wordt met de 29x0XT. NVIDIA zit ook niet stil en ik vraag me af wat die uit gaan brengen en wanneer.

De dx10.1 spec zou nog niet vastliggen, er zijn wel een aantal elementen uit dx10.1 die de r600 ondersteunt bv de command processor, mogelijkheid om AA resolve in de shaders te doen, tesselation unit etc
Als de R600 dx10.1 was geweest dan zou amd dat wel gezegd hebben. DX10.1 is trouwens maar een kleine verbetering.

[Anoniem: 199989]

verdomme,ik wou dat er ergens een effectieve bevestiging kwam over die 2950 of hoe die kaarten ook gaan heten...Ik ga in augustus een andere pc kopen,maar als hij effectief rond die tijd of in september verschijnt(hopende dat ook die kaart geen 6+ maanden te laat gaat komen,lol)dan hoop ik dat mijn 9800'tje het nog wat langer kan uithouden...Nu twijfel ik echt of ik geen 8800GTS moet kopen,alhoewel mijn hart steeds bij ATI heeft gelegen..

[Joepi]

Wie er een heeft, kan zich blijkbaar het beste aan deze advizen houden, om frustraties te voorkonmen...

Don’t Use Narrow Tent and Wide Tent AA

This is a bold title, but we feel it is the correct one from a gamer’s perspective. While the above power line screenshots demonstrated the benefits of these filtering modes for edge antialiasing, they themselves did not show you the deal breaker of a consequence. Since these filter modes are a post processes we have the potential for messing with texture detail, and that is currently what is happening with both modes.

Het hele AA verhaal wordt er ook zeer goed uitgelegd:
http://enthusiast.hardocp...0MSw1LCxoZW50aHVzaWFzdA==

Ik snap niet, waarom Ati die brakke opties zo nodig moest brengen, want ze bezorgen alleen maar ellende en verwarren: beetje experimenteren ok, maar voor je het weet raak je in die settings verdwaald en gefrustreerd...

weet niet of het al hier langs kwam, maar die rare OEM met 1GB is door de OC fanaten getest:
Asus P35 P5K Deluxe
QX6700 @ 411×9 3.7G
GSKILL F2-8000PHU2-2GBHZ @ DDR2 1030 CL4-4-3-5
ATi HD2900XTX 1024 GDDR4 @ 8.374
Hitach 80GB 7200RPM 8MB
XP SP2
PSU 1kW


http://img527.imageshack....779/2900xtx1024011tn0.png
http://img206.imageshack....250/2900xtx1024051fo0.png
http://img206.imageshack....334/2900xtx1024061lr3.png
http://img206.imageshack.us/img206/9376/2900xtx102401sm9.png
http://img206.imageshack.us/img206/1921/2900xtx102405uo0.png
http://img206.imageshack.us/img206/2462/2900xtx102406az4.png

Is dat dezelfde BIOS?

Versie, datum enz?

[Anoniem: 23009]

Hmm de HD 2900XT met 1024 GDDR4 toch geen XTX toevoegsel. heh 1047 fps in Dragothic Low detail LoL

[ Voor 121% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 17-05-2007 01:24 ]

[Joepi]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 01:17:
Hmm de HD 2900XT met 1024 GDDR4 toch geen XTX toevoegsel.

toch raar dat die CCC hem als XT meldt en niet XTX
Dus moet dit die mysterieuze OEM zijn, best interessant kaartje, maar je ziet en hoort er niks over.
Zou het een andere core-revision zijn?
Kunnen julle bezitters aub ff bij CCC kijken wat jullie kaart voor BIOS heeft?

[Mr. Detonator]

Joepi schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 01:15:

weet niet of het al hier langs kwam, maar die rare OEM met 1GB is door de OC fanaten getest:

had het al gepost...is de xt

staat ook xt in de screenshots

[Anoniem: 23009]

mischien heeft die kaart een Bios Hack gehad dat kan ook het geval zijn maar aan de andere kant als men naar de Bios Date kijkt:


Staat er 2007/03/01 oftewel jaar 2007 3 Januari of 1 Maart!

Het is 1 van de 2, best oud, dus of dat het om die HD 2900XT OEM gaat is die kans best groot iig.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 17-05-2007 01:29 ]

[Joepi]

Dat is de amerikaanse datum-versie 1 maart dus

Maar als ik nog eens kijk naare dat AA-gedoe, dan vind ik bij dit overzicht 4x AA (box filter) toch prima - beter als bij de g80, als je op die takjes rechts in beeld let!
Kijk maar:
http://enthusiast.hardocp...IN2xkMnFWY1dfNV8yX2wucG5n

[Format-C]

Ik zie maar bar weinig verschil.

[TweakerNummer]

oeLangOetan schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 00:53:
[...]

De dx10.1 spec zou nog niet vastliggen, er zijn wel een aantal elementen uit dx10.1 die de r600 ondersteunt bv de command processor, mogelijkheid om AA resolve in de shaders te doen, tesselation unit etc
Als de R600 dx10.1 was geweest dan zou amd dat wel gezegd hebben. DX10.1 is trouwens maar een kleine verbetering.

Weet je zeker dat het niet vastligt? Als ik http://www.elitebastards....ask=view&id=103&Itemid=29 lees doet het mij aan als dat het wel vastligt.

It may surprise some of you reading this, but the features which will be added by DirectX 10.1 have already been decided upon and information made available about them, so in this article we'll be taking a look through what we can expect to see in DirectX 10.1 compliant hardware.

[Mr. Detonator]

Joepi schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 01:35:
Dat is de amerikaanse datum-versie 1 maart dus

Maar als ik nog eens kijk naare dat AA-gedoe, dan vind ik bij dit overzicht 4x AA (box filter) toch prima - beter als bij de g80, als je op die takjes rechts in beeld let!
Kijk maar:
http://enthusiast.hardocp...IN2xkMnFWY1dfNV8yX2wucG5n

kijk dan maar eens naar die koepel links

[W.Wezz]

RappieRappie schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 00:28:
Omdat er dus iets niet goed zit met de HD2900... Je had het beter niet kunnen zeggen W.Wezz... nu wil iedereen weten wat er mee is.

Haha, ja...
Iedereen wilt iets horen, dan zeg je iets en dan is het nog niet goed .

Astennu schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 00:38:
[...]


Nja het heeft denk ik te maken met de 80nm HS. Die gewoon te veel lekstroom heeft waardoor de chip heel heet wordt en hij veel stroomgebruikt en dus niet super hoog geclockt kon worden binnen de 225 watt die max verbruikt mag worden. De R650 is op 65nm en daar lukt het blijkbaar wel. Dus ik gok dat die de 1GHz wel gaat halen. Hopelijk hebben ze er ook wat meer aan getweaked misschien extra shaders want nVidia zit ook niet stil.

Wellicht kan je beter "even" je geduld inderdaad ophouden, oke het is zo dat de G80 op dit moment kwa cijfers hogerop ligt ter vergelijking van ATI/AMD`s "nieuwste" public-release "high-end" chip maar zeker niet kwa architectuur en opbouw van de chip`s als je dit vergelijkt met de R600 (waar minder goede cijfertjes worden geboekt), en niet te vergeten de nog te komen chip (op inderdaad - de 65nm productie), ook al komt de G90 eraan.

Het is nu leuk, met de nieuwere drivers op komst....hehe, het wordt nog veel leuker .

[ Voor 16% gewijzigd door W.Wezz op 17-05-2007 04:01 ]

[CJ]

Joepi schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 01:15:
Wie er een heeft, kan zich blijkbaar het beste aan deze advizen houden, om frustraties te voorkonmen...

[...]

Het hele AA verhaal wordt er ook zeer goed uitgelegd:
http://enthusiast.hardocp...0MSw1LCxoZW50aHVzaWFzdA==

Ik snap niet, waarom Ati die brakke opties zo nodig moest brengen, want ze bezorgen alleen maar ellende en verwarren: beetje experimenteren ok, maar voor je het weet raak je in die settings verdwaald en gefrustreerd...

En zoals eerder op de dag vermeld is het trekken van conclusies hierover pas goed als je zelf met een HD2900XT hebt gespeeld en er mee geexperimenteerd hebt. Je hoeft geen Tent Filters te gebruiken. Het kan. Niemand verplicht je er toe om ze te gebruiken.

Leuk dat Tech Report nu zweert bij Tent Filters terwijl [H] het tegenovergestelde zegt in zijn toch al negatieve review:

Frankly, I was all set not to like CFAA's tent filters when I first heard about them. They make things blurry, don't involve clever tricks like Nvidia's coverage sampling, and hey, Quincunx sucked. But here's the thing: I really like them. It's hard to argue with results, and CFAA's tent filters do some important things well. Have look at this example shot from Oblivion.

This CFAA mode with 8 samples produces extremely clean edges and does an excellent job of resolving very fine geometry, like the tips of the spires on the cathedral. Even 16X CSAA can't match it. Also, have a look at the tree leaves in these shots. They use alpha transparency, and I don't have transparency AA enabled, so you see some jagged edges on the GeForce 8800. The wide tent filter's subtle blending takes care of these edges, even without transparency AA.

You may not be convinced yet, and I don't blame you. CFAA's tent filters may not be for everyone. I would encourage you to try them, though, before writing them off. There is ample theoretical backing for the effectiveness of tent filters, and as with any AA method, much of their effectiveness must be seen in full motion in order to be properly appreciated. I prefer the 4X MSAA + wide tent filter to anything Nvidia offers, in spite of myself. I've found that it looks great on the 30" wide-screen LCD attached to my GPU test rig. The reduction in high-frequency pixel noise is a good thing on a sharp LCD display; it adds a certain solidity to objects that just.. works. Oblivion has never looked better on the PC than it does on the Radeon HD 2900 XT.

Over het algemeen valt het wel mee van wat ik gezien heb op een HD2900XT. Ik vind het wel mooi op bepaalde instellingen. Ieder z'n voorkeur. Je krijgt de optie, niemand verplicht je om tent-filters te gebruiken.

W.Wezz schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 03:59:
[...]


Haha, ja...
Iedereen wilt iets horen, dan zeg je iets en dan is het nog niet goed .

Haha. Ja. Je had beter meteen kunnen zeggen dat er gewoon hardwarematig niets mis is met de R600.

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 17-05-2007 04:15 ]

[W.Wezz]

CJ schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 04:14:

[...]

Haha. Ja. Je had beter meteen kunnen zeggen dat er gewoon hardwarematig niets mis is met de R600.

Dat zei ik toch ...

- Het heeft niets met hardware problemen te maken...Het is wel te zoeken in die richting (denk aan het productie proces)...

[Anoniem: 199989]

W.Wezz schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 03:59:
[...]


Haha, ja...
Iedereen wilt iets horen, dan zeg je iets en dan is het nog niet goed .


[...]


Wellicht kan je beter "even" je geduld inderdaad ophouden, oke het is zo dat de G80 op dit moment kwa cijfers hogerop ligt ter vergelijking van ATI/AMD`s "nieuwste" public-release "high-end" chip maar zeker niet kwa architectuur en opbouw van de chip`s als je dit vergelijkt met de R600 (waar minder goede cijfertjes worden geboekt), en niet te vergeten de nog te komen chip (op inderdaad - de 65nm productie), ook al komt de G90 eraan.

Het is nu leuk, met de nieuwere drivers op komst....hehe, het wordt nog veel leuker .

toon volledige bericht

Pfff,al die geheimzinnigheid is niet goed voor mijn hart ,al dat:"wacht maar af" of "het wordt nog leuker"...Ja voor iemand die om het half jaar een nieuwe graka koopt,die kunnen het zich veroorloven om nog even te wachten,maar de mensen die zich om de zovele jaren eens een nieuwe pc kopen...

[winwiz]

Veel mensen zitten te "zeuren" over het energie gebruik van de 2900XT, maar met een uitgekiende moederboard keuze hoeft het totaal amper meer te gebruiken dan een 1950XTX. Bestudeer het volgende maar eens!

http://www.bit-tech.net/h..._ati_radeon_hd_2900_xt/21

idle (gebruik compleet systeem):
1950XTX op 975x = 136 watt
1950XTX op 680i = 190 watt

2900XT op 975x = 170 watt
2900XT op 680i = 225 watt


load (gebruik compleet systeem):
1950XTX op 975x = 239 watt
1950XTX op 680i = 294 watt

2900XT op 975x = 306 watt
2900XT op 680i = 361 watt

Door alleen al voor een 680i chipset te kiezen van Nv gooi je meteen al 60 watt aan vermogen weg zonder er iets voor terug te zien.

[Hekking]

@ Winwiz: Ja daar Staat Nvidia om bekent, dat hoge verbruik van de chipset. Vandaar dat er allemaal heatpipes bij aan te pas moeten komen.

@ mrknak: Van zo'n mobiel X1600 chippie moet je trouwens ook niet te veel verwachten hoor en 2800 is nou ook weer niet zo'n hele slechte score. Dat haalde ik destijds ook met me 6600GT en kon er prima BF2 mee spelen totdat patch 1.2 kwam

Ik heb maandag even me MSI micro atx opgehaalt voor me Lanbox. IK heb nog ff BF2 geprobeerd met die onboard AMD 690G chip. Het was nog best speelbaar tot mijn verbazing op 1024x7** en medium settings. Klopt het dat het shader werk door de processor word gedaan op zo'n bord?
In dat geval had me X2 5600 ook nog wat te doen. Nou vraag ik me natturlijk af wat de bottleneck was

[Astennu]

Hekking schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 09:12:
@ Winwiz: Ja daar Staat Nvidia om bekent, dat hoge verbruik van de chipset. Vandaar dat er allemaal heatpipes bij aan te pas moeten komen.

@ mrknak: Van zo'n mobiel X1600 chippie moet je trouwens ook niet te veel verwachten hoor en 2800 is nou ook weer niet zo'n hele slechte score. Dat haalde ik destijds ook met me 6600GT en kon er prima BF2 mee spelen totdat patch 1.2 kwam

Ik heb maandag even me MSI micro atx opgehaalt voor me Lanbox. IK heb nog ff BF2 geprobeerd met die onboard AMD 690G chip. Het was nog best speelbaar tot mijn verbazing op 1024x7** en medium settings. Klopt het dat het shader werk door de processor word gedaan op zo'n bord?
In dat geval had me X2 5600 ook nog wat te doen. Nou vraag ik me natturlijk af wat de bottleneck was

Die X1600 moet meer dan snel genoeg zijn mits je wel een 128 Bit bus had gehad want die 64 Bit die bottelnekt je gewoon giganties. Die X1600 is bijna net zo snel als een 7600 Go. En die halen echt wel meer dan 28xx in 05.

Als het goed is heeft die IGP een X700 core dus gewoon shaders. Alleen je wordt bottelnekt door de memory bandwith. Alles zit in je werk geheugen. Als daar 2 GB in zit zal het wel redelijk gaan. Heb hier ook een pc staan met een MSI mobo met 690G voor iemand maar dan met 1GB en dat is gewoon te weinig om games te spelen dat merk je ook dat de HD aan het swappen is. Snel geheugen met lage latency's help ook goed om die IGP toch sneller te maken mja nooit zo snel als een los kaartje met dedicated geheugen over een 128 bit bus Die stomme uber low buget 32 Bit en 64 Bit komen wel onder / gelijke performance te zitten. Die gebruiken dan turbocache of hyper memory om de boel nog even iets sneller te maken.

En over die chipsets. Dat wist ik al langer. De ATi chipsets zijn nog 20 watt zuiniger dan de intel en dan heb ik het over die RD600.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 17-05-2007 10:17 ]

[Anoniem: 197429]

ASUS EN8800 GTS 320MB
NVIDIA GeForce 8800 GTS 640MB
NVIDIA GeForce 8800 GTX 768MB
NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB
ForceWare 158.22

ATI Radeon HD 2900 XT
HD2900_xp_8-37-4-070419a-046506E


Deze benchmarks stemmen wel weer positief! In tegenstelling tot eerder geposte benchmarks.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 197429 op 17-05-2007 10:48 ]

[Astennu]

Inderdaad nog al een verschil. Mijn X1900 doet het wel redelijk voor de PC dan. Maar ik snap nog steeds niet waarom een console zo veel sneller kan zijn met veel slomere hardware. Misschien moeten we dan nog meer naar standaarden zodat ze de PC ook eens goed kunnen optimaliseren.

[Jedi_Pimp]

Astennu schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 10:48:
Inderdaad nog al een verschil. Mijn X1900 doet het wel redelijk voor de PC dan. Maar ik snap nog steeds niet waarom een console zo veel sneller kan zijn met veel slomere hardware. Misschien moeten we dan nog meer naar standaarden zodat ze de PC ook eens goed kunnen optimaliseren.

Heel simpel, waar ik al eerder voor gepleit had: nVidia/ATi (of allebei) moet(en) gewoon beter communiceren met game-developers i.p.v. altijd maar de snelste willen zijn en de beste drivers uit te willen brengen, ik denk dat er juist op dit gebied heel wat te winnen valt...

[Pubbert]

Gvd, eindelijk tijd om met mn 2900 te spelen, is mn voeding ruk >:( (Had met mn X300 kaartje al af en toe reboots, maar nu met de kaart erin, zit de +12v lijn op zo'n 10v, wat dus veel te laag is, zelfs als ik een andere voeding op de 2900 aansluit, damn ik baal ) Nu maar mn voeding RMAén, het is een 520watt OCZ, toch sterk genoeg eigenlijk)

Anoniem: 197429 schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 10:46:
[afbeelding]

[afbeelding]

ASUS EN8800 GTS 320MB
NVIDIA GeForce 8800 GTS 640MB
NVIDIA GeForce 8800 GTX 768MB
NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB
ForceWare 158.22

ATI Radeon HD 2900 XT
HD2900_xp_8-37-4-070419a-046506E


Deze benchmarks stemmen wel weer positief! In tegenstelling tot eerder geposte benchmarks.

toon volledige bericht

Ah kijk, dat ziet wer weer beter uit, met welke drivers waren de vorige benches gedaan? 8.38 was toch de nieuwste? En hoe zou de IQ zijn?

[Astennu]

Thund3r schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 11:11:
Gvd, eindelijk tijd om met mn 2900 te spelen, is mn voeding ruk >:( (Had met mn X300 kaartje al af en toe reboots, maar nu met de kaart erin, zit de +12v lijn op zo'n 10v, wat dus veel te laag is, zelfs als ik een andere voeding op de 2900 aansluit, damn ik baal ) Nu maar mn voeding RMAén, het is een 520watt OCZ, toch sterk genoeg eigenlijk)


[...]

|
Ah kijk, dat ziet wer weer beter uit, met welke drivers waren de vorige benches gedaan? 8.38 was toch de nieuwste? En hoe zou de IQ zijn?

Had ik ook met me realpower 550 en nu met een thermaltake 680 af en toe vastlopers. Met een Corsair 620 had ik nergens last van. Blijkbaar gewoon een veel betere voeding.

Dat wattage zegt echt weinig bij die dingen. Ze kunnen dan misschien wel 700-800 watt maar dat is geen garantie dat alles goed werkt en het niet aan je voeding licht. Daar ben ik tenminste achter gekomen.

[oeLangOetan]

Jedi_Pimp schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 10:56:
[...]
Heel simpel, waar ik al eerder voor gepleit had: nVidia/ATi (of allebei) moet(en) gewoon beter communiceren met game-developers i.p.v. altijd maar de snelste willen zijn en de beste drivers uit te willen brengen, ik denk dat er juist op dit gebied heel wat te winnen valt...

ATI en nVidia are just a phonecall away... serieus als je nu een dx10 titel aan het ontwikkelen bent kan je gewoon eens bellen en dan komen ze eens langs of vragen ze een betaversie van je spel om in hun labs eens uit te zoeken hoe het sneller kan. Huddy doet na zijn speeches altijd de oproep, "send us your shaders" zodat ze weten hoe ze het best optimaliseren. Vooral het optimaliseren van dx10 applicaties is volledig nieuw terrein. Al deze beta benchmarks zijn trouwens geen fluit waard, ik herinner me een Doom3 benchmark ten tijde van de GF5 serie waarin de nv35 zoon 40% sneller was dan de R350, uiteindelijk was het verschil bijna nihil.

[Anoniem: 197429]

En hoe zou de IQ zijn?

As a testament to how well the Radeon HD 2900 XT ran the Lost Planet demo, all our screenshots from page 1 of this article were taken on a 2900 XT card.

http://www.firingsquad.com/media/article_images.asp/2176

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 197429 op 17-05-2007 11:24 ]

[Anoniem: 197429]

Today GeCube announced their new HD2000 family. In the HD2000 series, the HD2900XT uses the most advanced PCI-Express -- the ATI Radeon R600XT chipset. It has all the features a user may need such as built-in HDMI support, 5.1 surround sound, DX10 support, GDDR3 512MB and VIVO (Video-In Video-Out) while delivering outstanding performance in 3D Mark06. To let gamers experience the difference between DX10 games and DX9, "The Black Box" gaming bundle contains three DX10 games: Half-Life 2, Team Fortress 2 and Portal. GECUBE is also offering the HD2600 and HD2400 series for intermediate users.

The HD2600 series exclusive from GECUBE uses the ATI Radeon RV630XT chipset equipped with GDDR4 512MB high speed memory and the X-Turbo2 silent fan technology.

The HD2400 series released to the market at the same time uses the ATI Radeon RV610 chipset equipped with DDR2 256MB memory. It also has built-in HDMI to deliver crispy high definition video. The GECUBE Radeon HD2600 and HD2400 series all support the latest UVD (Universal Video Decoder) video processing technology. This means 1080p/1080i (HD2600), Blu-Ray and HD-DVD are all supported, not only making the resulting images more detailed and realistic but also ensuring that your computer stays cool and quiet during the decoding process.

[viper83]

Sapphire HD 2900XT Ultimate :


Weet niet wat de meerwaarde van deze kaart is, behalve dan dat ie cooler zou zijn, letterlijk en figuurlijk.
Ben benieuwd of deze cooler ook 'los' verkrijgbaar is. Of een andere van Zalman bv. Iemand al eentje gezien???
(Krijg morgen de sapphire HD 2900XT binnen )

[Anoniem: 23009]

viper83 schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 11:49:
Sapphire HD 2900XT Ultimate :
[afbeelding]

Weet niet wat de meerwaarde van deze kaart is, behalve dan dat ie cooler zou zijn, letterlijk en figuurlijk.
Ben benieuwd of deze cooler ook 'los' verkrijgbaar is. Of een andere van Zalman bv. Iemand al eentje gezien???
(Krijg morgen de sapphire HD 2900XT binnen )

heh die cooler lijkt op twee Zalman VF900Cu's met daar tussen een plaatje van Sapphie

[Fern]

[b]
ASUS EN8800 GTS 320MB
NVIDIA GeForce 8800 GTS 640MB
NVIDIA GeForce 8800 GTX 768MB
NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB
ForceWare 158.22

ATI Radeon HD 2900 XT
HD2900_xp_8-37-4-070419a-046506E


Deze benchmarks stemmen wel weer positief! In tegenstelling tot eerder geposte benchmarks.

Wat mij wel opvalt(en jullie vast ook)is het enorme verschil van een GTX met een Ultra,dat zou toch minder moeten zijn? Zou een GTS met een GTS OC dan ook zou groot zijn,lijkt mij wel in deze situatie aangezien in andere reviews het verschil van een Ultra met een GTX miniem is.

[MelvinB]

Was Catalyst 7.5 RC2 (Asus) voor Vista al gepost? Zo ja, ignore this post then.

http://4um.ocguru.cz/showpost.php?p=712260&postcount=2

[ Voor 6% gewijzigd door MelvinB op 17-05-2007 12:02 ]

[Mr. Detonator]

Fern schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 11:59:
[...]


Wat mij wel opvalt(en jullie vast ook)is het enorme verschil van een GTX met een Ultra,dat zou toch minder moeten zijn?

dat komt omdat er op de 8800ultra 9ns geheugen zit wat sneller draait, en op de gtx 1.0ns

[Biff]

Anoniem: 197429 schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 11:48:
[...]
Today GeCube announced their new HD2000 family. In the HD2000 series, the HD2900XT uses the most advanced PCI-Express -- the ATI Radeon R600XT chipset

Uhh, the most advanced wat?

It has all the features a user may need such as built-in HDMI support, 5.1 surround sound, DX10 support, GDDR3 512MB and VIVO (Video-In Video-Out) while delivering outstanding performance in 3D Mark06.

Jaaaaa 3DMark06 spelen, wat zou een mensch nog meer willen doen dan dat?

To let gamers experience the difference between DX10 games and DX9, "The Black Box" gaming bundle contains three DX10 games: Half-Life 2, Team Fortress 2 and Portal. GECUBE is also offering the HD2600 and HD2400 series for intermediate users.

Zijn dat dan opeens DX10 games En wat is een 'intermediate user', een tijdelijke gebruiker?

This means 1080p/1080i (HD2600), Blu-Ray and HD-DVD are all supported, not only making the resulting images more detailed and realistic but also ensuring that your computer stays cool and quiet during the decoding process.
[...]

Cool and quiet! In tegenstelling tot de 2900XT

Ik vind dit wel een lekkere press release.

[Anoniem: 107626]

Biff schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 12:08:
[...]

Uhh, the most advanced wat?


[...]


Jaaaaa 3DMark06 spelen, wat zou een mensch nog meer willen doen dan dat?


[...]


Zijn dat dan opeens DX10 games En wat is een 'intermediate user', een tijdelijke gebruiker?


[...]


Cool and quiet! In tegenstelling tot de 2900XT

Ik vind dit wel een lekkere press release.

toon volledige bericht

Ben je nou aan t reageren op een verkooppraatje?

[Phuncz]

viper83 schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 11:49:
Sapphire HD 2900XT Ultimate :


Weet niet wat de meerwaarde van deze kaart is, behalve dan dat ie cooler zou zijn, letterlijk en figuurlijk.
Ben benieuwd of deze cooler ook 'los' verkrijgbaar is. Of een andere van Zalman bv. Iemand al eentje gezien???

Een vrij bizarre cooler, ben benieuwd hoe die te werk gaat. Het lijken op het eerste zicht twee VF900 koelers, vermoedelijk met elkaars heatpipes in 1 blokje:


Originele VF900 aan de onderkant.

Ben benieuwd hoet ze het RAM koelen op deze kaart...

[ Voor 41% gewijzigd door Phuncz op 17-05-2007 12:26 ]

[Krizzie]

Waarom zie ik op die screens van lost planet, 1600x1200x64bit? Kan dat tegenwoordig ook al?

[Anoniem: 107626]

Oja. Nog een review die niet in de lijst staat:

The Tech Lounge

Saillant detail uit de review:

Unfortunately, we found that Splinter Cell: Chaos Theory's copy-protection scheme, StarForce, was tampering with our CrossFire results, so we'll be following up with those numbers in our video quality article. Suffice to say, it is because of StarForce that we will no longer be using SCCT as a benchmark.

[peke]

Krizzie schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 12:33:
Waarom zie ik op die screens van lost planet, 1600x1200x64bit? Kan dat tegenwoordig ook al?

Ze bedoelen denk ik 64 bit percisie bij het berekenen van de HDR belichting, het uiteindelijke kleur op je scherm blijft 32 bits, intern met hogere waarden rekenen zorgt voor minder afrondingsfouten en dus een juister eindresultaat.

[Pubbert]

Biff schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 12:08:


Zijn dat dan opeens DX10 games

Ja

[ Voor 16% gewijzigd door Pubbert op 17-05-2007 12:46 ]

[Anoniem: 23009]

Phuncz schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 12:25:
[...]

Een vrij bizarre cooler, ben benieuwd hoe die te werk gaat. Het lijken op het eerste zicht twee VF900 koelers, vermoedelijk met elkaars heatpipes in 1 blokje:

[afbeelding]
Originele VF900 aan de onderkant.

Ben benieuwd hoet ze het RAM koelen op deze kaart...

als je goed kijkt boven het midden van die cooler wat het zwarte powercord loopt zie je twee Aluminium gekleurde heatsinks

[Hekking]

Astennu schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 10:16:
[...]

Als het goed is heeft die IGP een X700 core dus gewoon shaders. Alleen je wordt bottelnekt door de memory bandwith. Alles zit in je werk geheugen. Als daar 2 GB in zit zal het wel redelijk gaan. Heb hier ook een pc staan met een MSI mobo met 690G voor iemand maar dan met 1GB en dat is gewoon te weinig om games te spelen dat merk je ook dat de HD aan het swappen is. Snel geheugen met lage latency's help ook goed om die IGP toch sneller te maken mja nooit zo snel als een los kaartje met dedicated geheugen over een 128 bit bus Die stomme uber low buget 32 Bit en 64 Bit komen wel onder / gelijke performance te zitten. Die gebruiken dan turbocache of hyper memory om de boel nog even iets sneller te maken.

Ja maar dan wel een X700 zonder shaders ander zou die chip ook wel erg groot worden.
Dat koelnlokje wat er op zit is ook wel absurd klein

[frankknopers]

Hier de eerste volledige benchmarksessie. Ik heb er nog even snel een nieuwere HD2900XT driver op gegooid. Van 8.361 naar 8.37 geeft een leuke boost.

Hier een vergelijking met de X1900XTX, zijn voorganger.

Hardware
Asus P5W64WS / E6600 @ 3.15GHz (9x350) / 2x1GB 875MHz (CL4-4-4-12) / Jetway HD2900XT

Software
WinXP SP2 NL / DirectX 9.0c / ATi Catalyst 8.37.4.3-070510a / 3DMark05

De AA/AF hit is groter op de HD2900XT. Hij verliest veel meer % FPS dan de X1900XTX.

NB: De standaard 3DM05 score op 1024x768 is bij mij 18888

Dan 3DMark 06...



Met AA/AF....

[ Voor 46% gewijzigd door frankknopers op 17-05-2007 13:48 ]

[CJ]

Anoniem: 197429 schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 10:46:
[afbeelding]

[afbeelding]

ASUS EN8800 GTS 320MB
NVIDIA GeForce 8800 GTS 640MB
NVIDIA GeForce 8800 GTX 768MB
NVIDIA GeForce 8800 Ultra 768MB
ForceWare 158.22

ATI Radeon HD 2900 XT
HD2900_xp_8-37-4-070419a-046506E


Deze benchmarks stemmen wel weer positief! In tegenstelling tot eerder geposte benchmarks.

toon volledige bericht

De benchmarks met de HD2900XT zijn DX9 scores.... geen DX10 scores...

Of course, the bulk of our performance testing (including the Radeon HD 2900 XT scores) was conducted under the game’s DX9 code path, but as we showed you on pages two and three, the DX9 version of the Lost Planet demo is running the fastest right now.

Als je dan de DX10 scores ziet van andere sites, dan kan je wel met zekerheid zeggen dat AMD nog bijna niets geoptimaliseerd heeft voor het DX10 path.

[Anoniem: 23009]

frankknopers schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 13:10:
Hier de eerste volledige benchmarksessie. Ik heb er nog even snel een nieuwere HD2900XT driver op gegooid. Van 8.361 naar 8.37 geeft een leuke boost.

Hier een vergelijking met de X1900XTX, zijn voorganger.

Hardware
Asus P5W64WS / E6600 @ 3.15GHz (9x350) / 2x1GB 875MHz (CL4-4-4-12) / Jetway HD2900XT

Software
WinXP SP2 NL / DirectX 9.0c / ATi Catalyst 8.37.4.3-070510a / 3DMark05
[afbeelding]

De AA/AF hit is gewoon masive op de HD2900XT. Hij verliest veel meer % FPS dan de X1900XTX.

hmm ziet er netjes uit Frank Knopers maare ik kwam ook tests tegen met 8.37.4 en 8.38 ik weet niet of dat die drivers veel verschillen zullen maken qua perfoamce als image quallity?

En werkt ATi Catalyst 7.4 ook op de HD 2900XT of moet je daar echter een apparte driver voor pakken voor Win 2000 / XP ?

Aangezien dat ik ook beniuewd bent hoe de DX9 performance onder 2000 Pro ligt

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 17-05-2007 13:26 ]

[winwiz]

frankknopers schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 13:10:
Hier de eerste volledige benchmarksessie. Ik heb er nog even snel een nieuwere HD2900XT driver op gegooid. Van 8.361 naar 8.37 geeft een leuke boost.

Hier een vergelijking met de X1900XTX, zijn voorganger.

Hardware
Asus P5W64WS / E6600 @ 3.15GHz (9x350) / 2x1GB 875MHz (CL4-4-4-12) / Jetway HD2900XT

Software
WinXP SP2 NL / DirectX 9.0c / ATi Catalyst 8.37.4.3-070510a / 3DMark05
[afbeelding]

De AA/AF hit is gewoon masive op de HD2900XT. Hij verliest veel meer % FPS dan de X1900XTX.

\In procenten

1280 * 1024

1900XT - 32%
2900XT - 37%


1680 * 1050

1900XT - 34%
2900XT - 43%


Je kunt erover discussiëren of het massive is

[frankknopers]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 13:25:
[...]

hmm ziet er netjes uit Frank Knopers maare ik kwam ook tests tegen met 8.37.4 en 8.38 ik weet niet of dat die drivers veel verschillen zullen maken qua perfoamce als image quallity?

En werkt ATi Catalyst 7.4 ook op de HD 2900XT of moet je daar echter een apparte driver voor pakken voor Win 2000 / XP ?

Aangezien dat ik ook beniuewd bent hoe de DX9 performance onder 2000 Pro ligt

Volgens mij zit er geen HD2900XT support in de Cat 7.4 drivers. Wel kun je op de website van AMD drivers speciaal voor de HD2900XT downloaden (Vista en WinXP). Daar kreeg ik de 8.37 drivers aangeboden, welke nieuwer waren dan de drivers op de CD.

Straks doe ik er nog een 4xAA/8xAF bij voor 3DMark 06. Ik heb alle benchmarks daarvoor al gedraait, moet het nog even in excel gooien.

Games benchmarks heb ik al voor de X1900XTX gedaan, zal vanavond of morgen de games afwerken op de HD2900XT. Wat een geile videokaart zeg Alleen hopen dat die AA/AF nog wat beter wordt, want qua resolutie kan ik toch niet hoger dan 1680x1050.

Games die ik 'benchmark' (beetje nattevingerwerk met fraps) zijn:
- Stalker
- Sims 2
- Farcry 1.4
- NFS:MW
- CoH
- GA:SA
- COD2
- Call of Juarez

[edward2]

De potentie is er: driver 8.37.42

[ Voor 5% gewijzigd door edward2 op 17-05-2007 13:37 ]

[frankknopers]

Ik heb de 4xAA/8xAF scores toegevoegd voor 3DM06. Zie ^^

Later vandaag komen de game benchmarks wel. Volgens mij gaan de nieuwe drivers veeel verbeteren in de games. De kaart doet het ig goed in 3DMark, dus er zit wel snelheid in.

[Anoniem: 23009]

frankknopers schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 13:33:
[...]

Volgens mij zit er geen HD2900XT support in de Cat 7.4 drivers. Wel kun je op de website van AMD drivers speciaal voor de HD2900XT downloaden (Vista en WinXP). Daar kreeg ik de 8.37 drivers aangeboden, welke nieuwer waren dan de drivers op de CD.

Straks doe ik er nog een 4xAA/8xAF bij voor 3DMark 06. Ik heb alle benchmarks daarvoor al gedraait, moet het nog even in excel gooien.

Games benchmarks heb ik al voor de X1900XTX gedaan, zal vanavond of morgen de games afwerken op de HD2900XT. Wat een geile videokaart zeg Alleen hopen dat die AA/AF nog wat beter wordt, want qua resolutie kan ik toch niet hoger dan 1680x1050.

Games die ik 'benchmark' (beetje nattevingerwerk met fraps) zijn:
- Stalker
- Sims 2
- Farcry 1.4
- NFS:MW
- CoH
- GA:SA
- COD2
- Call of Juarez

toon volledige bericht

heh dit gaat leuk worden wie weet behaal je de Tweakers FP ook dat zou wel cool zijn iig.
is het ook mogelijk dat je Flight Simulator X test in DX9 als DX10 mode op max details?
Aangezien ik daar me opkomende HD 2900XT voor in wilt zetten

frankknopers schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 13:45:
Ik heb de 4xAA/8xAF scores toegevoegd voor 3DM06. Zie ^^

Later vandaag komen de game benchmarks wel. Volgens mij gaan de nieuwe drivers veeel verbeteren in de games. De kaart doet het ig goed in 3DMark, dus er zit wel snelheid in.

Snelheid zit er zeker in, alleen die kaart moet gewoon goed aangeztuurd worden en dat verbeterd zich wel over de loop van weken Norries there man

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 17-05-2007 13:50 ]

[TweakerNummer]

edward2 schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 13:36:
De potentie is er: driver 8.37.42

Weer zie je gewoon dat er AA & AF aangezet worden, en de FPS dropt zowat niks.

Als je dan gaat kijken op de AA performance hit pagina @ http://www.dinoxpc.com/Te...olo/index.asp?id=644&p=11 zie je gewoonweg dat AA nog steeds een behoorlijke performance hit heeft in andere spellen.

Dan vraag ik me toch maar weer af: werkt AA wel? De kleine performance hit kan net zo goed alleen door AF veroorzaakt worden. Dit is overigens niet de eerste keer dat ik dit zie. Dit gebeurde ook bij een andere review bij het spel VEGAS. De performance hit was 5% voor het aanzetten van 4xAA & 16xAF onder 2560x1900.

@ Hierboven - is DX10 voor FSX al uit dan?

[ Voor 5% gewijzigd door TweakerNummer op 17-05-2007 13:55 ]

[Anoniem: 78739]

TweakerNummer schreef op donderdag 17 mei 2007 @ 13:54:
@ Hierboven - is DX10 voor FSX al uit dan?

De patch daarvoor komt in de herfst: http://www.computertotaal...id=815339/contentid=66140

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 17-05-2007 14:05 ]