Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 10:54:
[...]


TCO is passé...

TCU klinkt al beter (total cost of use)

TCO is prima (Totaal kosten van eigenaar zijn), het is alleen TCO per tijds eenheid (dus TCO/per jaar). Use gaat namelijk voorbij aan de aanschaf.

Ik houd me aanbevolen wanneer ik een nieuwe atom heb gekocht er iemand langs komt met een true-rms meter in groningen . Krijgt natuurlijk koffie/bier/thee + koek/chips/broodje.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2011 12:15 ]

[nislim]

Ik heb zelf al langer het idee een thuisserver in elkaar te steken en heb nu deze twee configuraties in mijn hoofd:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 54,-	€ 54,-
1	Platinum 177561 32GB Zilver	€ 30,70	€ 30,70
1	TP TL-WN821N	€ 10,50	€ 10,50
2	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 56,96	€ 113,92
1	Sony Optiarc AD-7260S Zwart	€ 17,50	€ 17,50
1	Lian Li PC-Q08B	€ 88,90	€ 88,90
1	Huntkey Jumper 300	€ 55,80	€ 55,80
1	Kingston ValueRAM KVR1066D3E7S/4G	€ 30,70	€ 30,70
1	MSI H61I-E35 (B3)	€ 53,-	€ 53,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 455,02

en:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Platinum 177561 32GB Zilver	€ 30,70	€ 30,70
1	TP TL-WN821N	€ 10,50	€ 10,50
1	Foxconn R10-D4	€ 103,40	€ 103,40
2	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 56,96	€ 113,92
1	Transcend JetRam JM4GDDR2-8K	€ 38,10	€ 38,10
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 296,62

Echter vraag ik me af of ik nog dingen over het hoofd zie aangezien dit mijn eerste zelf samengestelde pc is. Ook vraag ik me af of iemand een idee heeft wat het verschil is in power consumption tussen een setup met een atom en een setup met G620+MSI bordje+Huntkey.

Deze setup zal vooral gebruikt worden als centrale opslag, backup, streaming server en in het geval dat de keuze op de G620 valt als HTPC die dan vooral DVDs, HD filmpjes ed. afspeelt

[FireDrunk]

Wat wil je met een 32GB usb stick?

[nislim]

Ik zou deze gebruiken als bootdrive zodat de schijven kunnen gaan idlen als os zou ik een Linux variant gebruiken.

[Zer0]

Bolletje92 schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 01:01:
Meen je dat laatste nou serieus?

We hebben het hier over servers, niet over een simpele DVD-speler die je maar een paar keer gebruikt per jaar. Ik neem toch aan dat het wel wenselijk is dat de server ten alle tijden bereikbaar is (of dat die dan uit standby gaat). Als je steeds nog een stekker in het stopcontact of een schakelaar moet overhalen komt dat het gebruiksgemak niet ten goede. Dan is het hele nut van een hele zuinige server creëren ook voor een groot deel verdwenen als je hem per dag maar even gebruikt en voor de rest geheel afsluit.

Ja dat meen ik serieus. Is her relevant dat een server in standby 5 of 6 watt verbruikt? Als je wilt besparen zet je hem uit, anders laat je hem aanstaan. Die ene watt verschil is zelfs op jaarbasis te klein om een dure meter goed te maken.
Met een goedkope meter is je meting misschien niet heel accuraat, maar een enkele wat verschil is op jaarbasis nog steeds weinig.

[FireDrunk]

nislim schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:05:
Ik zou deze gebruiken als bootdrive zodat de schijven kunnen gaan idlen als os zou ik een Linux variant gebruiken.

Ga dan liever voor een SSD... Die is er op gemaakt om een OS te draaien.. Zo'n USB stick is snel door zijn write cycles heen...

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:32:
[...]


Ga dan liever voor een SSD... Die is er op gemaakt om een OS te draaien.. Zo'n USB stick is snel door zijn write cycles heen...

Zet je write uit?

[sloth]

Is een 2,5" bootdisk geen betere optie voor je?

Ik heb ongeveer hetzelfde probleem, zie hiervoor ook Welke zuinige bootdisk?

[nislim]

FireDrunk schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:32:
[...]


Ga dan liever voor een SSD... Die is er op gemaakt om een OS te draaien.. Zo'n USB stick is snel door zijn write cycles heen...

Goed punt echter is een SSD wel vrij duur voor de capaciteit en heb ik in de atom setup hier ook geen sata-aansluitingen meer voor.

sloth schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 13:45:
Is een 2,5" bootdisk geen betere optie voor je?

Ik heb ongeveer hetzelfde probleem, zie hiervoor ook Welke zuinige bootdisk?

Het is idd geen slecht idee een 500Gb notebookschijf te gebruiken denk ik kan zo wel niet direct vinden wat deze verbruiken.

Edit:

Hitachi Travelstar 5K750, 500GB Hitachi Travelstar 5K750, 500GB zou 0.8w gebruiken volgens de datasheet.

[ Voor 11% gewijzigd door nislim op 31-08-2011 14:11 ]

[Verwijderd]

Heb je misschien niet nog ergens een oude laptop liggen met een schijf er in? Zou je die kunnen her gebruiken (Goed voor je TCO). Je kan nu wel 50 euro voor een HDD uitgeven, maar hoe veel lager word je verbruik tenopzichte van WD EARs die idle draaien (die verbruiken dan ook maar een paar watt).

[nislim]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 14:29:
Heb je misschien niet nog ergens een oude laptop liggen met een schijf er in? Zou je die kunnen her gebruiken (Goed voor je TCO). Je kan nu wel 40 euro voor een HDD uitgeven, maar hoe veel lager word je verbruik tenopzichte van WD EARs die idle draaien (die verbruiken dan ook maar een paar watt).

2 zelfs maar deze maken gigantisch veel lawaai zou natuurlijk altijd wel eens kunnen kijken.

[Verwijderd]

nislim schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 14:31:
[...]


2 zelfs maar deze maken gigantisch veel lawaai zou natuurlijk altijd wel eens kunnen kijken.

Die hardeschijven maken gigantisch veel lawaaii?

[vinnux]

De opslagruimte van mijn Windows Home Server versie 1 (gebasseerd op Windows Sever 2003) wordt een beetje te krap. Deze wil ik graag uitbreiden / vervangen door schijven van minimaal 2TB.


Nu begreep ik dat WHSv1 niet zo goed overweg kan gaan met de nieuwe clustergrote van 4kB.
Een groot aantal van de schijven van 2TB en groter beschikken over deze clustergrote van 4kB ipv 512B.
Momenteel is WHSv1 vervangen door de nieuwste WHS geen optie.

Heeft er iemand ervaring met 4kB sector schijven onder WHSv1 of Windows Server 2003?
Kan iemand mij schijven aanraden met 512B sector grote met een laag idle verbruik? (http://www.hitachigst.com.../deskstar/deskstar-5k3000 ?)

[ Voor 13% gewijzigd door vinnux op 31-08-2011 23:24 ]

[nislim]

Verwijderd schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 14:32:
[...]

Die hardeschijven maken gigantisch veel lawaaii?

Je zou het kunnen omschrijven als gezoem en getik aangezien hij op een paar meter van een bed staat en ik graag de mogelijkheid zou hebben om daar nog te slapen is dat toch wel iets minder handig.

[Repi3]

vinnux schreef op woensdag 31 augustus 2011 @ 23:22:
De opslagruimte van mijn Windows Home Server versie 1 (gebasseerd op Windows Sever 2003) wordt een beetje te krap. Deze wil ik graag uitbreiden / vervangen door schijven van minimaal 2TB.


Nu begreep ik dat WHSv1 niet zo goed overweg kan gaan met de nieuwe clustergrote van 4kB.
Een groot aantal van de schijven van 2TB en groter beschikken over deze clustergrote van 4kB ipv 512B.
Momenteel is WHSv1 vervangen door de nieuwste WHS geen optie.

Heeft er iemand ervaring met 4kB sector schijven onder WHSv1 of Windows Server 2003?
Kan iemand mij schijven aanraden met 512B sector grote met een laag idle verbruik? (http://www.hitachigst.com.../deskstar/deskstar-5k3000 ?)

Ik heb niets van cluster grote aangepast, maar ik heb al 4 - 2TB schijven zitten zonder problemen (2xHD204 en 2X WD)

[Verwijderd]

nislim schreef op donderdag 01 september 2011 @ 07:32:
[...]


Je zou het kunnen omschrijven als gezoem en getik aangezien hij op een paar meter van een bed staat en ik graag de mogelijkheid zou hebben om daar nog te slapen is dat toch wel iets minder handig.

Oke, maar dat zijn alleen de schijven niet de totale laptop? Dat begrijp ik nl niet helemaal uit het verhaal.

[Bolletje]

Zer0 schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 17:07:
[...]

Ja dat meen ik serieus. Is her relevant dat een server in standby 5 of 6 watt verbruikt? Als je wilt besparen zet je hem uit, anders laat je hem aanstaan. Die ene watt verschil is zelfs op jaarbasis te klein om een dure meter goed te maken.
Met een goedkope meter is je meting misschien niet heel accuraat, maar een enkele wat verschil is op jaarbasis nog steeds weinig.

Dat ga ik ook zeker niet ontkennen. Het punt wat mijn aandacht trok was het idee om de de server helemaal uit te zetten. Dat vind ik zelf geen goed plan en ik denk dat er meerderen die dat met mij eens zijn. Ik denk dat gebruiksgemak dan voor gaat ten opzichte van een paar euro op jaarbasis.

[FireDrunk]

Exact, ik heb een gruwelijke hekel aan het moeten aan en uitzetten van mijn server... En iets met automatisch uitgaan op gezette tijden gaat nooit goed, want ik ben ook wel eens om half 5 's nachts TV aan het kijken

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op donderdag 01 september 2011 @ 14:56:
Exact, ik heb een gruwelijke hekel aan het moeten aan en uitzetten van mijn server... En iets met automatisch uitgaan op gezette tijden gaat nooit goed, want ik ben ook wel eens om half 5 's nachts TV aan het kijken

Neem dan een fatsoenlijk systeem dat op basis van belasting de server uitzet. Werkt bij mij prima!
En middels WOL (over LAN en WAN) kan ik vanaf elke PC en mijn telefoon de server aanzetten.

De 45W (met 4 disken) die mijn server neemt zijn zo in de praktijk vergelijkbaar met een 10-15W 24/7 systeem en zo'n systeem bestaat nog niet met 4 disken want die nemen ieder al een 3W idle = 12W

De enige manier om dat wel voor elkaar te krijgen is slimmer met je disken om te gaan. Nu draaien ze vaak allemaal door de DE van WHS1. Als ik WHS2 zou gebruiken en mijn disken slimmer indeel zullen in de meeste gevallen maar 2 disken actief zijn en de andere 2 in standby staan: scheelt een 5W. Met die reductie wordt een 15W systeem denk ik wel haalbaar met de laatste stand van de hardware.

[Sando]

Maar idle is toch niet het zelfde als spindown? Who cares als je 45W tijdens tv kijken gebruikt, als dat ding tijdens het niet in gebruik zijn maar zoveel mogelijk schijven uitzet.

OS op een 2,5" schijfje, en opslag voor de rest.

[nislim]

Verwijderd schreef op donderdag 01 september 2011 @ 14:25:
[...]

Oke, maar dat zijn alleen de schijven niet de totale laptop? Dat begrijp ik nl niet helemaal uit het verhaal.

Dacht dat je het over de schijven had nvm, de bedoeling was sowieso om meerdere schijven erin te stoppen beginnend met 2 hdd en 1 dvd drive dat gaat met een laptop toch niet lukken.

[ChaserBoZ_]

Bolletje92 schreef op donderdag 01 september 2011 @ 14:28:
[...]

Dat ga ik ook zeker niet ontkennen. Het punt wat mijn aandacht trok was het idee om de de server helemaal uit te zetten. Dat vind ik zelf geen goed plan en ik denk dat er meerderen die dat met mij eens zijn. Ik denk dat gebruiksgemak dan voor gaat ten opzichte van een paar euro op jaarbasis.

Precies, dat beetje wat dat stroombesparen gaat opleveren, valt ruimschoots in het niet

Mijn bakje moet 24x7 draaien voor mail et cetera, daar heb ik wel een paar euro voor over op jaarbasis

[Verwijderd]

nislim schreef op donderdag 01 september 2011 @ 18:02:
[...]


Dacht dat je het over de schijven had nvm, de bedoeling was sowieso om meerdere schijven erin te stoppen beginnend met 2 hdd en 1 dvd drive dat gaat met een laptop toch niet lukken.

Nee, je snapt me niet. Nee, laptop schijf UIT de laptop halen en die hergebruiken als OS schijf. Maken die schijven zoveel herrie? Niet de hele laptop, maar alleen die schijven.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2011 11:46 ]

[nislim]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 september 2011 @ 11:26:
[...]

Nee, je snapt me niet. Nee, laptop schijf UIT de laptop halen en die hergebruiken als OS schijf. Maken die schijven zoveel herrie? Niet de hele laptop, maar alleen die schijven.

Eén van de laptops had er al zeker last van de andere weet ik niet zo goed die ligt hier nu al twee jaar aan de kant. Ik zou het daarmee evt. wel nog eens kunnen proberen het zou dan iig. toch wel nog wat schelen in kosten en die schijfjes zijn waarschijnlijk wel vrij zuinig.

[Rayures]

weet iemand een site/forum waar objectieve benchmarks te vinden zijn mbt verschillende LAN NIC's ?

Ik ben op zoek naar de voordelen/nadelen van Intel® 82579V nic tov een realtek nic. Gezien mijn server aardig wat netwerk verkeer heeft, en ook grote files over gbit heen gooit, is daar wellicht wat te halen aan cpu power.

Vele schrijven dat de intel veel cpu offloading doet. Maar dit doet de realtek (volgens product specs & instellingen van eigen realtek nic in desktop ) ook. Wat beide iig niet doen is volledige udp offload (intel rep. in forum en specs van realtek).

[brama]

Na 3+ jaar heb ik mijn zuinige server ingeruild voor een nieuwe zelfbouwer. Van een grote miditower ben ik nu overgestapt op een kleine mini-itx 'cube', die alsnog ruimte biedt aan max 6 harde schijven.

Wat heb ik aan onderdelen;

* Kast: pricewatch: Lian Li PC-Q08R
* Mobo met onboard CPU: pricewatch: Asus E35M1-I
* Voeding: pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W
* 8GB DDR3 Geheugen: pricewatch: Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/8G
* 2 * 2TB HDD's Samsung ... (7200rpm meen ik)
* 2 * 1TB HDD's WD Caviar EcoGreen (5400rpm)

Deze server draait Debian, en standaard staat maar 1 schijf te draaien, de andere 3 draaien alleen als ze benaderd worden via het netwerk. Idle met die ene schijf aan slurpt het 27-29W volgens mijn meter, met een power factor van 0.75.

Ik gebruik expliciet geen RAID, omdat dit vereist dat je meerdere schijven tegelijkertijd moet draaien. Mijn oplossing is om elke schijf dubbel uit te voeren, en 's nachts de ene naar de andere te synchroniseren met rsync. Zeker aangezien er niet heel vaak veel data wijzigt, kost dat nauwelijks wat.

De vorige server (amd sempron op een 780G) slurpte toch zeker een dikke 10W meer, dus al met al een aardige verbetering.

Ik heb ook nog overwogen om een arm-gebaseerde oplossing te nemen omdat je dan echt ultra-zuinig bent, en die zijn nu inmiddels ook vrij goedkoop. Een GuruPlug Server heb je al voor 130 dollar, en heeft 2 netwerkplugs en esata. In theorie kan je daar dan een kastje aanhangen waar je meerdere losse sata-disks op die ene esata-plug kunt aansluiten. Echter, die kastjes zijn peperduur. En zelfbouw had ik niet zoveel zin meer in. Daarnaast is het maar de vraag of die guruplug servers ook daadwerkelijk lang 24/7 kunnen draaien zonder oververhittende voedingen. En veel snelheid heb je relatief ook niet. Echter, soortgelijke setups gaan waarschijnlijk wel steeds interessanter worden. Over 3 jaar wellicht?

Interessant is trouwens de kast die ik nu gebruik: Het was makkelijker om een mini-itx kast te vinden waar standaard 4+ schijven in passen, dan een compacte micro-atx met kubus-vorm. Gelukkig was dat geen enkel probleem, het mini-itx bordje zelf is niet duur voor een mobo + cpu, en heeft zelfs 6 sata-aansluitingen. In de kast passen in totaal ook 6 schijven standaard, en dan is er nog ruimte voor 1x5.25" + 1x2.5" ook.

[ Voor 8% gewijzigd door brama op 05-09-2011 23:57 ]

[Sando]

brama schreef op maandag 05 september 2011 @ 23:52:
Wat heb ik aan onderdelen;

* Kast: pricewatch: Lian Li PC-Q08R
* Mobo met onboard CPU: pricewatch: Asus E35M1-I
* Voeding: pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W
* 8GB DDR3 Geheugen: pricewatch: Kingston HyperX KHX1600C9D3K2/8G
* 2 * 2TB HDD's Samsung ... (7200rpm meen ik)
* 2 * 1TB HDD's WD Caviar EcoGreen (5400rpm)

Wow, mooi voorbeeld, ik wilde ook een dergelijk debianservertje draaien. Dat mobo is ook erg mooi. Nu twijfel ik, eerst had ik deze op het oog:

pricewatch: Zotac Fusion-ITX WiFi

Ziezo wil ik een passieve voeding erbij, geen 300 watt.

[chronoz]

Ik merk dat mensen al gauw €500-600 neerleggen voor hun nieuwe zuinige server. Ik vroeg me af of er opties zijn voor €100 voor een server (1ghz, 512mb, hdd hoeft niet) waarop je Linux kunt installeren (heb nog HDD's).

Ik lees zo vaak dat ze bezig zijn een supergoedkope computer te maken, maar ik zie nooit echt goedkope computers op de markt verschijnen. Voor €250 heb je een leuke nieuwe desktop, maar voor €175 heb je echt meestal een slap aftreksel. Ik hoef maar een slap aftreksel, maar liever voor €100.

[Tsurany]

Dan zou ik denken aan moederbordjes zoals de pricewatch: Intel D410PT met daarop een videochip en een simpele Atom processor. Stop er 1GB ram bij en plaats het geheel in een behuizing zoals pricewatch: LC-Power LC-1320mi. Dan kom je aardig in de buurt van 100 euro. Ik weet niet of de voeding in die behuizing kwaliteit is, daar moet je nog even naar kijken, maar 100 euro is wel erg lastig om te halen.

[Zer0]

Tsurany schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:59:
Dan zou ik denken aan moederbordjes zoals de pricewatch: Intel D410PT met daarop een videochip en een simpele Atom processor. Stop er 1GB ram bij en plaats het geheel in een behuizing zoals pricewatch: LC-Power LC-1320mi. Dan kom je aardig in de buurt van 100 euro. Ik weet niet of de voeding in die behuizing kwaliteit is, daar moet je nog even naar kijken, maar 100 euro is wel erg lastig om te halen.

Rofl, zoiets dus:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel D410PT	€ 50,56	€ 50,56
1	LC-Power 7021B	€ 20,90	€ 20,90
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N5/1G	€ 10,55	€ 10,55
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 82,01

Great minds think alike zeggen ze dan

[Tsurany]

Haha Punt is wel dat de voeding erg dubieus is, zowel bij mijn kast als bij die van jou. Een slechte kast is niet erg, als het past dan past het. Een slechte voeding is niet goed voor de levensduur van je pc. Zou daarom wel kijken naar een wat betere voeding.

[brama]

Sando schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 19:09:
[...]

Wow, mooi voorbeeld, ik wilde ook een dergelijk debianservertje draaien. Dat mobo is ook erg mooi. Nu twijfel ik, eerst had ik deze op het oog:

pricewatch: Zotac Fusion-ITX WiFi

Ziezo wil ik een passieve voeding erbij, geen 300 watt.

Dat moederbord is ook ok, verschillen:

Zotac:
* USB 3.0
* wifi
* HDMI-aansluiting
* 4 * sata + 1 * esata

Asus:
* 6 * sata
* massa's usb-aansluitingen onboard (nut..sja?)

Ik heb op basis van prijs de asus gekozen, maar heb me wel verkeken op het gebrek aan USB3. Bijna alle duurdere bordjes hebben dit, deze niet. Los pci-e kaartje is grofweg een tientje, dus dat kan tegen die tijd nog wel erbij komen.

Een picopsu heb ik overigens ook overwogen. Ik wil het eigenlijk wel eens proberen om te zien wat het verschil is. Het moet wel een piek-load aankunnen bij het opstarten, maar 80W is denk ik al wel genoeg. Evt kan ik die dan nog daarvoor in de plaats zetten. Even rekenen leert dat een 10W verschil (wat ik gok dat dan haalbaar is) per jaar zo'n 15 a 20 euro oplevert, dus dat verdient zich nog wel terug. Maar heel spannend is het verschil niet. Voor de geluidsproductie maakt het praktisch niets uit.

[ Voor 31% gewijzigd door brama op 07-09-2011 14:23 ]

[sloth]

Die 10watt ga je niet redden tov een goede ATX voeding hoor.
Ik heb hier in deze thread al eerder over geschreven, maar je hoeft m.i. geen PicoPSU te kopen om geld te besparen aan extra verbruik.
Dat haal je er namelijk op korte termijn gewoon niet uit.

[Verwijderd]

Tsurany schreef op dinsdag 06 september 2011 @ 20:02:
Haha Punt is wel dat de voeding erg dubieus is, zowel bij mijn kast als bij die van jou. Een slechte kast is niet erg, als het past dan past het. Een slechte voeding is niet goed voor de levensduur van je pc. Zou daarom wel kijken naar een wat betere voeding.

De voeding van die LC-1320mi ziet er wel goed uit,soort pico psu en adapter en dat voor 40€ en je dan krijg je er nog een kast bij ook

[Sando]

Verwijderd schreef op woensdag 07 september 2011 @ 15:45:
De voeding van die LC-1320mi ziet er voel goed uit,soort pico psu en adapter en dat voor 40€ en je dan krijg je er nog een kast bij ook

Exact! Die had ik dan ook al een poosje op het oog.
pricewatch: LC-Power LC-1320mi

sloth schreef op woensdag 07 september 2011 @ 14:59:
Die 10watt ga je niet redden tov een goede ATX voeding hoor.
Ik heb hier in deze thread al eerder over geschreven, maar je hoeft m.i. geen PicoPSU te kopen om geld te besparen aan extra verbruik.

Ter vervanging wellicht niet, maar als je ze beide nieuw moet aanschaffen, doe mij dan maar een voeding zonder mechanische onderdelen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 september 2011 @ 15:45:
[...]


De voeding van die LC-1320mi ziet er voel goed uit,soort pico psu en adapter en dat voor 40€ en je dan krijg je er nog een kast bij ook

En waarop baseer je dat hij wel goed zal zijn dan?

[Wouter.S]

Ik heb de LC-1320mi voor mijn htpc en momenteel werkt hij nog steeds
Op mijn htpc heb ik al enkele metingen gedaan (Voltcraft energy monitor 3000) Het systeem bestaat uit een Msi E350IS-E45, 4GB ddr3 en een intel X25-V 40GB ssd.

Uit: 0.5W en 7.5VA
IDLE: 15,6W en 33.6VA
XBMC: 21.7W en 43.3VA
Prime 95: 24.1W en 46.7VA
Prime+Furmark: 30.7W en 57.5VA

Ik moet zeggen dat ik behoorlijk tevreden ben, er zit blijkbaar wel geen power factor correctie in maar dat kan je natuurlijk ook niet echt verwachten voor case+voeding die samen 40 euro kosten. Blijkbaar zou het wel verplicht zijn dus ik weet niet goed wat ervan te maken.

Foto's om de componenten te bewonderen:

LC-Power

[Dreamvoid]

Nog nul posts over (waarschijnlijk) de zuinigste desktop cpu's ooit? Valt me toch wat tegen

[Tsurany]

Volgens mij nog geen review over te vinden? Althans mij lukt het niet zo snel. Opzich wel interessant, hoewel ik geen wonderen zal verwachten.

[Dreamvoid]

Met zulke lage prijzen maken deze SNB Celerons al die Atom bordjes eigenlijk volledig overbodig.

[ Voor 5% gewijzigd door Dreamvoid op 07-09-2011 22:25 ]

[-The_Mask-]

Wouter.S schreef op woensdag 07 september 2011 @ 18:02:
Blijkbaar zou het wel verplicht zijn dus ik weet niet goed wat ervan te maken.

Is een voeding van 75W als die meer dan 75W zou kunnen leveren dan moet die wel een powerfactor correctie hebben.

Foto's om de componenten te bewonderen:

PicoPSU lijkt prima, met veel solid-state caps voor de filtering. Adapter zal wel heel goedkoop zijn, maar nuttige info staat hier niet op en de PicoPSU zelf is belangrijker.

[tHe_BiNk]

Dreamvoid schreef op woensdag 07 september 2011 @ 22:18:
Nog nul posts over (waarschijnlijk) de zuinigste desktop cpu's ooit? Valt me toch wat tegen

Denk dat het wel mee valt. Idle is het verschil in verbruik tussen een 2500 en een G620 ook zeer klein, zo niet verwaarloosbaar. 2 of 4 cores, 6 of 2 MB cache, Idle verbruikt de gehele familie erg weinig. Maar de G530 is qua prijs natuurlijk erg interessant, en zal prima unrarren en parren.

[Dreamvoid]

Als je helemaal geilt op idle draaiende processoren, dan moet je een Celeron G440 kopen. Die heeft geen EIST aan boord (terugklokken in idle en cores uitschakelen) omdat-ie al op 1 core & de allerlaagst mogelijke klok van Sandy Bridge loopt. Gegarandeerd idle, 24/7!

(ah foutje: doordat-ie geen EIST heeft, dus ook geen dropped vcore, en dus zelfs minder zuinig in idle!)

Wel indrukwekkend trouwens dat 1 Sandy Bridge core op 1.0 GHz sneller is (!!!) dan 2x1.8GHz Pineview en 2x1.6GHz Bobcat cores - zonder onzuiniger te zijn! De SNB architectuur is ruim 3x sneller per MHz dan de concurrentie! Als Intel deze architectuur in Atom SoC's kan lepelen dan kunnen de ARM jongens hun borst wel nat maken.

[ Voor 54% gewijzigd door Dreamvoid op 09-09-2011 17:35 ]

[TomF]

Ik wil binnenkort een server in elkaar gaan zetten en ben er na enkele weken na wat ik wil. Server zal vooral dienen voor downloaden, streamen en delen. Daarnaast wil ik in totaal beschikken over 8 sata poorten.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Delock Controller SATA, 4 port with Raid	€ 23,22	€ 23,22
1	Intel Core i3 2100	€ 92,-	€ 92,-
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 18,48	€ 18,48
1	Intel Desktop Board DH67CF (B3)	€ 96,66	€ 96,66
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 230,36

Mijn tweede keus gaat uit naar een h61 systeem met een g620:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G620	€ 54,70	€ 54,70
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 18,48	€ 18,48
1	MSI H61I-E35 (B3)	€ 58,70	€ 58,70
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 131,88

Kan ik dit systeem goedkoop uitbreiden met 4 sata poorten? Of moet ik een ander h61 bord uitkiezen?

[mux]

Dreamvoid schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 17:15:
Als je helemaal geilt op idle draaiende processoren, dan moet je een Celeron G440 kopen. Die heeft geen EIST aan boord (terugklokken in idle en cores uitschakelen) omdat-ie al op 1 core & de allerlaagst mogelijke klok van Sandy Bridge loopt. Gegarandeerd idle, 24/7!

(ah foutje: doordat-ie geen EIST heeft, dus ook geen dropped vcore, en dus zelfs minder zuinig in idle!)

Wel indrukwekkend trouwens dat 1 Sandy Bridge core op 1.0 GHz sneller is (!!!) dan 2x1.8GHz Pineview en 2x1.6GHz Bobcat cores - zonder onzuiniger te zijn! De SNB architectuur is ruim 3x sneller per MHz dan de concurrentie! Als Intel deze architectuur in Atom SoC's kan lepelen dan kunnen de ARM jongens hun borst wel nat maken.

Dat is niet helemaal waar. In de mobiele wereld gaat alles over efficiëntie in de zin van performance per mm2 zonder onzuinig te worden. SNB gebruikt eindeloos veel meer transistoren om zijn werk te doen dan ARM. In Atom is het eenzelfde soort - maar iets minder extreme - tegenstelling.

[Tsurany]

TomF schreef op zaterdag 10 september 2011 @ 22:48:
Ik wil binnenkort een server in elkaar gaan zetten en ben er na enkele weken na wat ik wil. Server zal vooral dienen voor downloaden, streamen en delen. Daarnaast wil ik in totaal beschikken over 8 sata poorten.

Kan ik dit systeem goedkoop uitbreiden met 4 sata poorten? Of moet ik een ander h61 bord uitkiezen?

Ik zou zeker voor je tweede keuze gaan qua processor, een i3 is gewoon zware overkill.
Alleen je wilt 8 sata poorten en het moederbord heeft slechts een enkele PCI-E interface. Dan moet je nu direct al een 4x SATA PCI-E kaart kopen en kan je in de toekomst enkel uitbreiden door een grotere kaart te nemen.
Het lastige is dat het ook slechts een 1x slot is, dat beperkt je in kaart keuze als je het slot niet wilt open zagen: http://tweakers.net/price...kqjQrWKgsc_xD724k4DoK1fgA
Zou zelf toch kijken naar een Micro ATX moederbord, heb je veel meer ruimte en veel meer mogelijkheden voor PCI en PCI-E kaarten.

[brama]

Dreamvoid schreef op vrijdag 09 september 2011 @ 17:15:
Als je helemaal geilt op idle draaiende processoren, dan moet je een Celeron G440 kopen. Die heeft geen EIST aan boord (terugklokken in idle en cores uitschakelen) omdat-ie al op 1 core & de allerlaagst mogelijke klok van Sandy Bridge loopt. Gegarandeerd idle, 24/7!

(ah foutje: doordat-ie geen EIST heeft, dus ook geen dropped vcore, en dus zelfs minder zuinig in idle!)

Wel indrukwekkend trouwens dat 1 Sandy Bridge core op 1.0 GHz sneller is (!!!) dan 2x1.8GHz Pineview en 2x1.6GHz Bobcat cores - zonder onzuiniger te zijn! De SNB architectuur is ruim 3x sneller per MHz dan de concurrentie! Als Intel deze architectuur in Atom SoC's kan lepelen dan kunnen de ARM jongens hun borst wel nat maken.

Die Celeron draait op 1.6Ghz, niet 1.0. Wel een erg interessant ding, want een mini-itx socket 1155-bordje plus die cpu (30 euro!) is ongeveer net zo goedkoop als een e350 bordje. En is sneller, en waarschijnlijk ook zuiniger. Damn.. loop na een week al weer achter!

Terugschakelen van die e350 merk ik aan de powerconsumptie trouwens nauwelijks. Scheelt iig minder dan 1 watt. Is op zich ook niet heel vreemd, want idle zijn die al erg efficient, dus of je nou 1.3 * bijna_niets of 1.0 * bijna_niets doet maakt dan ook niet zoveel meer uit.

[ Voor 10% gewijzigd door brama op 11-09-2011 15:25 ]

[Tsurany]

Ik vraag me af hoe interessant het is, die G530 is ietsjes duurder maar per core sneller en je hebt een core extra. Ik zou echt niet meer terug willen naar een single core processor ook al is dit een euro per maand zuiniger. TDP is dan wel gelijk een stuk hoger maar dat is ook maar TDP, op idle zal hij iets onzuiniger zijn vanwege de tweede core maar echt neit veel.

[brama]

In vergelijking met de e350 is 'ie interessant. Maar inderdaad, die G530 zal idle nauwelijks meer verbruiken, en voor het prijsverschil van 5$ hoef je het ook niet te laten. Echt ideaal voor kleine (als in fysiek) servertjes, deze dingen.

[ Voor 3% gewijzigd door brama op 11-09-2011 15:31 ]

[Tsurany]

Maar de E-350 is ook een dualcore, ik zou niet zo snel een wat tragere dual core in willen ruilen voor een snellere single core om eerlijk te zijn.

[brama]

Ik wel, als die single-core ruim sneller is dan die dual cores bij elkaar. Sterker nog, graag zelfs. Voor niet-geoptimaliseerde applicaties heb je er alleen maar profijt van. Je ziet in die performance-grafiekjes ook dat die single core in alle tests behalve 3d modelling sneller is in de praktijk. Twee applicaties kunnen prima een enkele core delen. Bovendien heeft die e350 geen L3 cache, wat niet bepaald ten gunste komt voor een multi-core cpu.

Allemaal besides the point overigens, ik zou ook voor die G530 gaan

[Zer0]

brama schreef op zondag 11 september 2011 @ 15:48:
Ik wel, als die single-core ruim sneller is dan die dual cores bij elkaar. Sterker nog, graag zelfs. Voor niet-geoptimaliseerde applicaties heb je er alleen maar profijt van. Je ziet in die performance-grafiekjes ook dat die single core in alle tests behalve 3d modelling sneller is in de praktijk. Twee applicaties kunnen prima een enkele core delen. Bovendien heeft die e350 geen L3 cache, wat niet bepaald ten gunste komt voor een multi-core cpu.

Allemaal besides the point overigens, ik zou ook voor die G530 gaan

Dit draadje betreft servers, en in server-situaties geld vrijwel altijd meer cores > meer mhz. Geen enkele server draait single-threaded, er zijn altijd meerdere services die draaien, en je wilt niet dat één service die cpu cycles vreet de andere stopt. Meer cores is op een server dus altijd wenselijker dan iets meer cpu snelheid.

[brama]

Zer0 schreef op zondag 11 september 2011 @ 15:54:
[...]

Dit draadje betreft servers, en in server-situaties geld vrijwel altijd meer cores > meer mhz. Geen enkele server draait single-threaded, er zijn altijd meerdere services die draaien, en je wilt niet dat één service die cpu cycles vreet de andere stopt. Meer cores is op een server dus altijd wenselijker dan iets meer cpu snelheid.

Da's een waarheid als een koe, maar zelfs 10 atoms delven in een server-context het onderspit tegen een paar core i3's, dus je moet die veralgemenisatie niet te ver doortrekken. Zeker niet in de hobbyservers waar wij het over hebben.

[Zer0]

brama schreef op zondag 11 september 2011 @ 16:04:
[...]


Da's een waarheid als een koe, maar zelfs 10 atoms delven in een server-context het onderspit tegen een paar core i3's, dus je moet die veralgemenisatie niet te ver doortrekken. Zeker niet in de hobbyservers waar wij het over hebben.

384 Atom's dan?
nieuws: SeaMicro brengt opgefriste Atom-servercluster uit

Je begint nu over tientallen atoms vs. meerdere i3's, wat in een hobby-sfeer onrealistisch is. Voor hobby-gebruik gaat de regel cores > mhz een heel eind op zolang je niet aan onrealistische vergelijkingen begint als 10 10Hz cores vs 1 10GHz core etc.

Daarnaast zie je juist op hobby-servers veel services naast elkaar lopen (downloaden, uitpakken, files aanbieden via cifs/dlna, mail, web servers etc)

[ Voor 8% gewijzigd door Zer0 op 11-09-2011 16:55 ]

[mux]

Ik vind brama nog steeds net zo goed gelijk hebben hoor. Juist deze thuisservertjes zijn op geen enkele manier cpu-beperkt - ze staan het grootste deel van de tijd te idlen, en als ze niet idlen draaien ze zelden twee of meer intensieve threads tegelijk. Bovendien is het verschil in performance tussen zeg een dualcore bobcat of singlecore SNB te verwaarlozen voor de eindgebruiker: oh hee, latency is 1ms langer, boeiend! Je hebt niet te maken met honderden concurrent accesses, je hebt te maken met 1 of 2 mensen die hoogstens tegelijk iets willen van de server.

Gezien je nu dus voor sub-80 euro een SNB singlecoresysteem kunt bouwen dat even weinig verbruikt als een in de regel tussen 80 en 120 euro verkerend bobcat/atom-systeem, hebben we hier een winnaar in sommige scenario's.

[Tsurany]

Alleen qua prijs inderdaad, maar het dualcore alternatief wat zeer binnenkort zal verschijnen lijkt mij een veel betere optie, zeker omdat het maar 5$ meer zal kosten.

[brama]

Zer0 schreef op zondag 11 september 2011 @ 16:52:
[...]

384 Atom's dan?
nieuws: SeaMicro brengt opgefriste Atom-servercluster uit

Je begint nu over tientallen atoms vs. meerdere i3's, wat in een hobby-sfeer onrealistisch is. Voor hobby-gebruik gaat de regel cores > mhz een heel eind op zolang je niet aan onrealistische vergelijkingen begint als 10 10Hz cores vs 1 10GHz core etc.

Nee natuurlijk is dat een onrealistisch scenario. Het gaat erom dat het duidelijk moet zijn dat je niet zomaar verschillende soorten cpu's naast elkaar kunt leggen en per definitie kunt stellen dat 2 van de ene soort altijd beter is dan 1 van de andere. Die "cores > mhz" regel is een leidraad, geen vast gegeven. Zeggen dat een dual-core e350 beter is voor een (thuis)server omdat die 2 cores heeft en die ene celeron, met een compleet andere architectuur notabene, niet, is dus te simpel geredeneerd. Je moet je verstand bij dat soort regeltjes gebruiken, en ze niet blind overal op toepassen.

Praktisch gezien is het verschil hier sowieso lood om oud ijzer, en die G530 vind ik ook de betere keuze aangezien die idle nauwelijks meer zal verstoken, en bijna net zo goedkoop is.

[Dreamvoid]

mux schreef op zondag 11 september 2011 @ 00:17:
[...]


Dat is niet helemaal waar. In de mobiele wereld gaat alles over efficiëntie in de zin van performance per mm2 zonder onzuinig te worden. SNB gebruikt eindeloos veel meer transistoren om zijn werk te doen dan ARM. In Atom is het eenzelfde soort - maar iets minder extreme - tegenstelling.

Had ff misgekeken en idd draait die Celeron op 1.6 en niet 1.0 GHz, maar alsnog...we zien nu dat ARM cpu's idioot hoog geklokt worden om de performance naar aanvaardbaar niveau voor tablets te krikken (in feite het P4 verhaal all-over-again). Juist daar kan de SNB architectuur (meer parallelisatie, supergoede branchpredictors, efficiente cache structuur: wel meer transistors maar veel minder hoge klok) de komende jaren potten gaan breken - als Intel tenminste de mobiele software makers over kan halen om de boel van ARM naar x86 te porten. En de productie goedkoop genoeg kan krijgen, want het is een publiek geheim dat de prijzen die ze aan OEMs voor de huidige Z-serie Atoms vroegen nogal onrealistisch waren.

[ Voor 11% gewijzigd door Dreamvoid op 12-09-2011 01:02 ]

[mux]

Ik zou toch even dieper in de techniek achter CPUs duiken als je dit soort voorspellingen gaat doen. De reden dat P4's hoog geklokt waren was omdat ze een hele diepe pipeline hadden (zeer complexe instructies die veel stages nodig hadden om allemaal in één ALU te worden verwerkt). Een instructie heeft vele clocks nodig om te worden berekend, maar is van zichzelf ook complex: effecten die elkaar in CISC processors uiteindelijk opheffen.

Er is natuurlijk veel meer over te zeggen, je hebt het zelf al over branch predictors, maar er zijn nog allerlei andere dingen die belangrijk zijn voor IPC. Het typische is dat ARM al deze dingen daadwerkelijk langzaam in z'n cores aan het implementeren is. ARM processors zullen nooit zo CISC worden als x86, maar ongeveer alle andere technieken die een processor hoge IPC geven worden er uiteindelijk wel in gebouwd. De reden dat op dat punt Intel zo ver voor ligt is omdat ARM zijn prioriteiten gewoon anders heeft liggen. Waar Intel zich geen zorgen hoeft te maken over PCB complexiteit, package size, piekvermogen en laat staan customizability, levert ARM enkel en alleen een blueprint voor een CPU die andere fabrikanten eerst nog in hun eigen chips moeten bouwen, er dan nog peripherals aan willen hangen (zoals on-die RAM/ROM) en waarvan het geheel niet teveel piekvermogen mag trekken en ook niet te groot mag zijn.

Anandtech heeft verschillende artikelen waarin ze wat dieper ingaan op architecturele keuzes in zowel Intel als AMD als ARM-processors. Erg interessant om door te lezen.

[FireDrunk]

Heb je toevallig een linkje?

[Dreamvoid]

mux schreef op maandag 12 september 2011 @ 08:51:
Waar Intel zich geen zorgen hoeft te maken over PCB complexiteit, package size, piekvermogen

Daar moeten ze zich zeker zorgen over maken, anders komen ze nooit aan de bak in de netbook/tablet markt.

[Mafketel]

Single versus dualcore ...
Op een server bijna altijd interessant, zelfs eentje die niet zoveel te doen heeft als de kosten(aanschaf gebruik) minimaal zijn. En de kosten zijn tegenwoordig minimaal.

Zelfs voor desktop gebruik zal ik geen single core meer aanraden. Werk op het moment op een sempron 140 die uit een meestal idle servertje kwam. En in vergelijking met de athlons waar ik eerder mee heb gewerkt, klok voor klok beduidend langzamere zelfs, was het prettiger met de athlons te werken.
Met de single moet ik vaker ergens op wachten terwijl met een mutlicore de gui gewoon goed aanspreekbaar blijft.

Dan kan die sempron 140 wel sneller in de benchmarks zijn maar kwa user ervaring is ie dat zeker niet.

gevoel gevoel ....p.s. als je virtuele machines gaat draaien + een core voor elke machine.

[ Voor 7% gewijzigd door Mafketel op 24-09-2011 10:54 ]

[Dreamvoid]

Als het alleen om het 'gevoel' gaat, dan plak je toch gewoon een "Dual Core" sticker op de kast?

[mux]

FireDrunk schreef op maandag 12 september 2011 @ 09:23:
Heb je toevallig een linkje?

Dit soort artikelen moeten wel een idee geven:

http://www.anandtech.com/...supplants-ion-for-miniitx
http://www.anandtech.com/show/2594/2

Dreamvoid schreef op maandag 12 september 2011 @ 09:54:
[...]

Daar moeten ze zich zeker zorgen over maken, anders komen ze nooit aan de bak in de netbook/tablet markt.

Nouja, wat ik bedoelde was: tot voor kort hoefde intel zich daar geen zorgen over te maken, omdat ze puur aan desktops en laptops leverden, waar de printplaten toch al 6- of 8-laags zijn met gigantische pin counts. Geheugen, peripherals, etc. zitten allemaal op discrete en vrij parallelle bussystemen, etc. x86 was altijd het absolute tegenovergestelde van sterk geïntegreerde, mobile-optimized SoC-oplossingen. Sinds een tijdje moeten ze inderdaad nadenken over mobile space, en dat doen ze bijvoorbeeld met de recente aankondiging van een aantal Atom-SoCs (die overigens nog steeds lang niet zo geïntegreerd zijn als zou moeten).

[posttoast]

Een paar jaar geleden heb ik deze server samengesteld:

Product

Samsung SpinPoint S166 HD161HJ, 160GB

Samsung SpinPoint T166 HD321KJ, 320GB

NEC AD-7173S

Antec New Solution NSK4480

Scythe Mugen

Kingston ValueRAM KVR667D2N5K2/2G

Asus M2A-VM

AMD Athlon 64 X2 3800+

Bekijk collectie Importeer producten

Er draait al een tijd Ubuntu Server op. Ik gebruik hem als web/ontwikkelserver maar ook als downloadbak (Couch Potato en SickBeard). Nu ben ik bij toeval weer eens in dit topic gerold en vraag ik me af of het de moeite waard is om naar een upgrade te kijken. Functioneel voldoet de machine nog perfect, ik heb echt geen klachten. Maar ik heb het idee dat er inmiddels wellicht veel zuinigere systemen te bouwen zijn, die dezelfde performance hebben als wat ik nu heb. En aangezien de server 24/7 aanstaat loont het misschien de moeite om daar eens naar te kijken.

Wat vinden jullie? Moet ik een upgrade (of gewoon compleet nieuw systeem) overwegen? Of zet dat echt geen zoden aan de dijk?

[ Voor 18% gewijzigd door posttoast op 14-09-2011 11:40 ]

[Tsurany]

Wat je aan energie gaat besparen weegt niet op tegen de kosten van een nieuw moederbord. Laat staan als daar nog een processor en geheugen bij komt kijken.

[Cujo74]

Na grondig bestuderen en doorlezen van dit topic nu zelf tot onderstaande configuratie gekomen, u allen hartelijk dank voor alle adviezen en hoop hier weer wat inspiratie aan anderen door te geven:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	MSI E350IA-E45	€ 106,50	€ 106,50
2	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 56,99	€ 113,98
1	In-win BM639 Zwart	€ 46,34	€ 46,34
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 19,13	€ 19,13
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 285,95

Heb via het werk nog een overbodige laptop schijf van 120GB kunnen regelen waar het OS op staat. OS is voorlopig W7 home premium en wil ergens in de komende maanden me gaan verdiepen in Freenas.

Systeem wordt gebruikt voor downloaden, streamen en centrale mediaopslag.

Keuze voor de kast is gebaseerd op de lage prijs icm de, volgens diverse reviews, uitstekende Pico-psu achtige voeding.

Ben nu nog druk bezig met configuratie en overpompen van data van de huidige Nas (conceptronic CH3SNAS) maar eerste metingen idle van 19watt zijn hoopgevend. (weliswaar een Cresta meter gebruikt, maar toch)

Zal binnenkort een andere meter proberen te regelen en zal dan een update ook met netwerk/download snelheden geven.

[Verwijderd]

Leuke config! Kast spreek mij ook zeer aan!

[PeterEs]

Is er ergens een lijstje te vinden met configuraties/processoren met daarbij het verbruik?

Ik ben nog steeds op zoek naar een vervanger voor mijn HP e-pc welke ik als server gebruik. Verbruik hiervan is gemiddeld 37 watt. Wat ik zoek is een systeem dat zuinig is en windows 2008 R2 met exchange moet erop kunnen draaien. Daarnaast is het leuk als er voor de hobby 1 of 2 simpele VM's op kunnen draaien.

Gezien mijn eisen heb ik de Atom en Fusion maar uit mijn hoofd gezet, of kunnen deze windows 2008 makkelijk aan?

Wat ik uit dit topic heb begrepen is dat de I3-2100 veel als zuinige CPU naar voren komt. Ik heb mijn configuratie hier dan ook op samengesteld;

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Western Digital Caviar Green WD20EARX, 2TB SATA-600, 64MB, 5400rpm	€ 62,90	€ 62,90
1	Silverstone SST-SG02B SUGO	€ 56,50	€ 56,50
1	Intel Core i3 2100	€ 92,-	€ 92,-
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,85	€ 34,85
1	GeIL GeiL GEP38GB1500C9DC	€ 34,99	€ 34,99
1	Intel Desktop Board DH67BL (B3)	€ 82,41	€ 82,41
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 363,65

Is dit een juiste keuze, of zouden jullie toch een andere CPU of board kiezen bij mijn wensen? Het stroomverbruik is toch ook wel een belangrijk punt, ik hoop niet boven de 40 watt uit te komen.

[tHe_BiNk]

Cujo74 schreef op woensdag 14 september 2011 @ 20:48:
Na grondig bestuderen en doorlezen van dit topic nu zelf tot onderstaande configuratie gekomen, u allen hartelijk dank voor alle adviezen en hoop hier weer wat inspiratie aan anderen door te geven:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	MSI E350IA-E45	€ 106,50	€ 106,50
2	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 56,99	€ 113,98
1	In-win BM639 Zwart	€ 46,34	€ 46,34
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 19,13	€ 19,13
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 285,95

Waarom nog een E-350 systeem bouwen? Waarom niet gelijk een SB system? Kost misschien 2 a 3 tientjes meer in aanschaf, verbruikt bijna het zelfde wattage, maar veel betere prestatie. Persoonlijk zou ik ook voor m-atx kiezen tov itx omdat je meer poorten hebt om later uit te breiden. Mbt Sandy Bridge kan je een G530 of G630, later als het nodig is, omdat je bijvoorbeeld VM's wil gaan draaien, nog altijd voorzien van een 2500k of zo iets. Met Atom's en Brazo's gaat dat ook niet.

[Hans C]

PeterEs schreef op donderdag 15 september 2011 @ 01:06:

Wat ik uit dit topic heb begrepen is dat de I3-2100 veel als zuinige CPU naar voren komt. Ik heb mijn configuratie hier dan ook op samengesteld;
[table width=100% border=1 bordercolor=#dcdcdc fontsize=12 cellpadding=4]

Dan zou ik alleen wel kiezen voor de 2100t en niet voor de standaardversie. De t versie heeft een tdp van 35 watt. De processor laat zich ook makkelijk undervolten, waardoor hij nog zuiniger wordt.

Als je harde schijfruimte nodig hebt, dan kies je best voor de lian li q08 serie. 6x 3.5, 1x 2.5 en 1x 5.25 inch drives kunnen erin. Als stilte belangrijk is, dan stop je daar de Nexus Value 430 voeding bij.

[ Voor 16% gewijzigd door Hans C op 15-09-2011 23:53 ]

[GioStyle]

Hans C schreef op donderdag 15 september 2011 @ 23:50:

Dan zou ik alleen wel kiezen voor de 2100t en niet voor de standaardversie. De t versie heeft een tdp van 35 watt. De processor laat zich ook makkelijk undervolten, waardoor hij nog zuiniger wordt.

Waarom zou je een i3 2100(t) nog eens willen undervolten?

In idle verbruiken beide processors hetzelfde. Alleen tijdens load verbruikt de non-t-versie meer, omdat deze ook harder gaat. In theorie zou je kunnen zeggen, wanneer je op een gegeven moment intensief gebruik maakt van de CPU, de non-t-versie zuiniger kan zijn, omdat deze sneller zijn taken afheeft en dus ook weer sneller idle kan draaien in vergelijking met de 2100T-versie die langer over zijn taken doet, omdat ie lager geklokt is.

Daarnaast is de 2100 92 euro en de 2100T 103 euro. 11 euro in het voordeel van de 2100.

Just my 2 cents.

[PeterEs]

Hans C schreef op donderdag 15 september 2011 @ 23:50:
[...]
Dan zou ik alleen wel kiezen voor de 2100t en niet voor de standaardversie. De t versie heeft een tdp van 35 watt. De processor laat zich ook makkelijk undervolten, waardoor hij nog zuiniger wordt.

Als je harde schijfruimte nodig hebt, dan kies je best voor de lian li q08 serie. 6x 3.5, 1x 2.5 en 1x 5.25 inch drives kunnen erin. Als stilte belangrijk is, dan stop je daar de Nexus Value 430 voeding bij.

Thanks, ik zie dat de TDP van de T versie bijna de helft is. Het werkelijke verbruik ligt natuurlijk anders, maar de TDP zegt wel iets natuurlijk. Wel zou de T versie minder goed presteren, omdat deze natuurlijk ook een lagere kloksnelheid heeft. Ik ga het even tegen elkaar afwegen.

Ruimte voor HDD's is niet belangrijk, zolang er 2 3,5" schijven inpassen ben ik tevreden! Die Nexus is wel even iets om overna te denken, hij komt namelijk op mijn slaapkamer te staan. Lastige is dat je het geluid online niet kunt horen en je het dus moet hebben van de revieuws. Is die Nexus werkelijk zo stil ten opzichte van de be quiet?

GioStyle schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 00:04:
[...]


Waarom zou je een i3 2100(t) nog eens willen undervolten?

In idle verbruiken beide processors hetzelfde. Alleen tijdens load verbruikt de non-t-versie meer, omdat deze ook harder gaat. In theorie zou je kunnen zeggen, wanneer je op een gegeven moment intensief gebruik maakt van de CPU, de non-t-versie zuiniger kan zijn, omdat deze sneller zijn taken afheeft en dus ook weer sneller idle kan draaien in vergelijking met de 2100T-versie die langer over zijn taken doet, omdat ie lager geklokt is.

Daarnaast is de 2100 92 euro en de 2100T 103 euro. 11 euro in het voordeel van de 2100.

Just my 2 cents.

Thanks voor je feedback, ik ga er even over nadenken. Je betaald tenslotte meer geld voor een processor die minder goed presteerd maar wel weer zuiniger is in verbruik.

[sloth]

PeterEs schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 01:15:
Je betaald tenslotte meer geld voor een processor die minder goed presteerd maar wel weer zuiniger is in verbruik.

Dat is dus niet zo. De T versie is, door de "rush to idle" werking, niet zuiniger zoals GioStyle je probeert uit te leggen.

[Cujo74]

tHe_BiNk schreef op donderdag 15 september 2011 @ 18:13:
[...]


Waarom nog een E-350 systeem bouwen? Waarom niet gelijk een SB system? Kost misschien 2 a 3 tientjes meer in aanschaf, verbruikt bijna het zelfde wattage, maar veel betere prestatie. Persoonlijk zou ik ook voor m-atx kiezen tov itx omdat je meer poorten hebt om later uit te breiden. Mbt Sandy Bridge kan je een G530 of G630, later als het nodig is, omdat je bijvoorbeeld VM's wil gaan draaien, nog altijd voorzien van een 2500k of zo iets. Met Atom's en Brazo's gaat dat ook niet.

Wel overwogen, maar samen met kast en voeding zit je dan toch al snel rond de 300 Euro, terwijl ik nu voor rond de 180 euro klaar ben (even dus zonder de harde schijven), kijk bv maar naar het systeem van Peteres direct boven mijn post Heb maar een beperkt budget en sport is om een zo zuinig mogelijk systeem daarvoor te bouwen. Ben verder niks spannends van plan en 80% van de tijd staat dat ding in idle dus is performance sowieso geen issue.

Mocht het me echter toch heel erg gaan tegenvallen dan kan ik met het bord nog altijd een htpc in elkaar gaan knutselen.

[mux]

Neehoor, als je bijvoorbeeld

pricewatch: MSI H61I-E35 (B3)

combineert met

pricewatch: Intel Pentium G620

zit je op 115 euro voor een SB mobo+proc. Dat is dus maar 9 euro meer dan jouw E-350 keuze.

En dat zijn nog niet de goedkoopste keuzes. Over een paar weken kun je een G530 gebruiken, wat weer een tientje scheelt - en je kunt een goedkoper (maar groter) mATX-moederbord gebruiken.

[ Voor 21% gewijzigd door mux op 16-09-2011 09:35 ]

[brama]

mux schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 09:33:
Neehoor, als je bijvoorbeeld

pricewatch: MSI H61I-E35 (B3)

combineert met

pricewatch: Intel Pentium G620

zit je op 115 euro voor een SB mobo+proc. Dat is dus maar 9 euro meer dan jouw E-350 keuze.

Dit. Absoluut de betere keuze. We hebben de fusion vs de nieuwe low-budget intel CPU's uitgebreid behandeld hierboven, en daar komt de intel-oplossing als duidelijke winnaar naar boven.

Ik baal er zelf van dat ik net _1_ week voor die release een e350-bordje heb gekocht.

[Verwijderd]

Ik wacht toch met smart op de nieuwe intel atoms voor 50 euro voor een bord (jammer genoeg nog geen aankondiging gezien voor 1 core 2 thread). Ik hoop dat 32nm + powerVR chip een stuk zuiniger gaat zijn dan de E350 en oudere 400 en 500 serie. (Zie Z serie met GMA500, afgezien van driver issues dan).

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2011 10:27 ]

[mux]

Zuiniger idle of zuiniger load? Dat laatste gaat wel gebeuren (al is het maar door het flinke aandeel van de grafische meuk in Brazos), maar dat eerste betwijfel ik. Onzuinigheid zit hem toch nog voor het grootste deel in het moederbordontwerp, niet in de gebruikte chips. Nouja, uitgezonderd die idiote eerste generatie atoms met de onuitspreekbare chipset. Bwegh.

[Verwijderd]

Je bedoelt de D945GSEJT?

[Verwijderd]

mux schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 10:37:
Zuiniger idle of zuiniger load? Dat laatste gaat wel gebeuren (al is het maar door het flinke aandeel van de grafische meuk in Brazos), maar dat eerste betwijfel ik. Onzuinigheid zit hem toch nog voor het grootste deel in het moederbordontwerp, niet in de gebruikte chips. Nouja, uitgezonderd die idiote eerste generatie atoms met de onuitspreekbare chipset. Bwegh.

Beetje van beide. Ik verwacht het wel, niet qua CPU, maar qua chipset. Let wel, geen wonderen, maar een paar watt kan er denk ik nog wel af. Maar waar mij het vooral om gaat is TCO (Ik weet het, ik miep daar te veel over). Ik heb voor 30 euro nu een SFF pc gekocht met een oude VIA C3 er in (9455XL), welke niet snel genoeg bleek voor 2 camera's aan te sturen, dus die ga ik her gebruiken qua kast en stroom voorziening. Daarbij een 120GB schijf uit een oudere laptop en een 2TB Hitatchy 5900RPM schijf.

Dus TCO:

Kast + voeding = 30 euro
Laptop HD = 0 euro
2TB Hitatchy = 60 euro
Atom bord = 50 euro
2GB DDR3= 10
12CM Nexus Real Silent = 0 Euro
Aanschaf kosten:
150 euro.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2011 10:49 ]

[mux]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 10:42:
Je bedoelt de D945GSEJT?

Bannen voor heiligschennis is zeker niet meer mogelijk?

@Reinman: TCO is heel belangrijk, maar belangrijker voor je TCO is dat je apparaat lang meekan. Gezien de processorkracht en decoding/encryptie-features van Atom niet echt vooruitgaat en sandy bridge zo goedkoop aan het worden is, vrees ik dat ik voor alles wat x86 nodig heeft sandy bridge of Llano ga inzetten. Het enige dat dan overblijft zijn echt supersimpele klussen (stopcontactelektronica, weerstation, etc.) en daar kan ik embedded spul voor gebruiken (ARM, bijvoorbeeld).

[Verwijderd]

Maar die processor kracht heb ik niet nodig. Mijn N270 doet de 2 camera's + torrent verkeerd prima.

[tHe_BiNk]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 11:07:
Maar die processor kracht heb ik niet nodig. Mijn N270 doet de 2 camera's + torrent verkeerd prima.

SB = flexibiliteit voor in de toekomst? Minder risico om weer wat nieuws te moeten kopen, en het kost nu niet echt veel extra. Alleen het veel sneller installeren en configureren van de server is die 10 euro van de SB makkelijk waard.

[Tsurany]

brama schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 10:22:
Dit. Absoluut de betere keuze. We hebben de fusion vs de nieuwe low-budget intel CPU's uitgebreid behandeld hierboven, en daar komt de intel-oplossing als duidelijke winnaar naar boven.

Ik baal er zelf van dat ik net _1_ week voor die release een e350-bordje heb gekocht.

Je vergeet dat processoren zoals de A4 ook onder Fusion vallen en ook prima geschikt zijn.

[Sando]

Serieus? Ik dacht dat de Fusion A50M momenteel de shit was, zuinig wanneer idle maar kracht genoeg om je hd-serie af te spelen, zovan server en mediacenter in één.

[Tsurany]

Vergeet niet dat die processor trager is dan processoren van 5-6 jaar oud he. Mijn oude X2 4200+ is sneller en die doet al 6 jaar dienst als HTPC processor. Pentium D's zijn in veel gevallen nog sneller.
De enige reden om die Fusion te nemen is omdat hij zo zuinig is. Op het moment dat normale desktop instappers sneller en zuiniger zijn vallen ze voor mij direct af.

[Bolletje]

mux schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 09:33:
pricewatch: Intel Pentium G620

En als je een G530 neemt voor 42 euro zit je er zelfs nog onder.

Formaat is trouwens ook een reden waarom Brazos en/of een op Atom-gebaseerd systeem de voorkeur kan krijgen, al is dat verschil vaak ook maar klein.

Met deze prijzen zou ik ook gaan voor een SB H61 systeem, simpelweg omdat de mogelijkheden daarmee veel groter zijn.

[mux]

Formaat? Allebei mITX, allebei low-profile koeler... Geen verschil volgens mij.

[brama]

Tsurany schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 19:54:
[...]

Je vergeet dat processoren zoals de A4 ook onder Fusion vallen en ook prima geschikt zijn.

Je insinueert dat ik iets vergeet, maar ik zie niet in hoe die A4 prijstechnisch gezien interessant is.

[Tsurany]

Volgens mij weet je niet wat insinueren betekent? Die A4 heeft een aardig krachtige IGP waarmee het een zeer goedkope desktop processor is die aardig wat grafische kracht kan leveren. Dat kan voor sommige situaties zeker interessant zijn.

[brama]

Tsurany schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 11:19:
Volgens mij weet je niet wat insinueren betekent?

Onterecht suggereren in dit geval; ik was hem niet vergeten! Het is duurder dan de intel-oplossing, en voor een thuisserver vind ik het niet interessant.

Die A4 heeft een aardig krachtige IGP waarmee het een zeer goedkope desktop processor is die aardig wat grafische kracht kan leveren. Dat kan voor sommige situaties zeker interessant zijn.

Klinkt als een redelijke special case, dat zou ik niet op een generiek servertje doen. Als ik daadwerkelijk 3d performance wil hebben doe ik dat wel op een desktop, en als ik 3d op een server wil (voor gpgpu?) dan zou ik waarschijnlijk wel een los kaartje erin stoppen.

[Tsurany]

brama schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 11:29:
Onterecht suggereren in dit geval; ik was hem niet vergeten! Het is duurder dan de intel-oplossing, en voor een thuisserver vind ik het niet interessant.

Niet onterecht suggereren, de suggestie verstoppen en inkleden. Wat ik duidelijk niet doe Maar afijn.

Klinkt als een redelijke special case, dat zou ik niet op een generiek servertje doen. Als ik daadwerkelijk 3d performance wil hebben doe ik dat wel op een desktop, en als ik 3d op een server wil (voor gpgpu?) dan zou ik waarschijnlijk wel een los kaartje erin stoppen.

Server/htpc combinatie bijvoorbeeld, iets wat toch redelijk vaak voorkomt. Bovendien is die A4 vergelijkbaar met de G620 qua prijs. Enkel die nieuwe Intels zijn een stuk goedkoper.
Just saying dat je ze niet direct allemaal moet afschieten.

[PeterEs]

sloth schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 01:19:
[...]


Dat is dus niet zo. De T versie is, door de "rush to idle" werking, niet zuiniger zoals GioStyle je probeert uit te leggen.

Nu ik het nog eens lees snap ik het, denk dat het toch gewoon de i3-2100 wordt.

Heb de pricewatch: be quiet! Pure Power L7 300W en pricewatch: Nexus Value 430 specificatie's even met elkaar vergelijken op het gebied van geluidsproductie. De Nexus kan stiller zijn bij minimale belasting van de PSU. Als je uitgaat van een belasting van 180 watt zal de geluidsproductie van beide PSU's elkaar niet veel ontlopen. De grafiekken van Nexus en be Quit! zijn helaas niet gedetailleerd genoeg om het er exact uit af te lezen. Het ontloopt elkaar maximaal 2db, dat is me geen 20 euro waard.

[FireDrunk]

Ik heb ze beide, en ze zijn beide amper hoorbaar

[Sando]

De G620 heeft wel een Thermal Design Power van 65W. Die A4 staat nog niet in de PW en kan ik niet vinden, maar de M350 zit op 45W max iirc en kan passief gekoeld worden.

Ik zoek de beste oplossing voor een htpc/server die in idle doodzuinig is maar ook passief gekoeld kan. Verder dan de M350 kom ik nog niet.

[mux]

TDP zegt niks. Mijn Core i3 530 heeft een TDP van over de 70W en verbruikt in werkelijkheid ca. 35W. Sterker nog, in het algemeen zit Intel vrij ver onder hun gestelde TDP, terwijl AMD er heel dichtbij zit. Een 45W AMD proc kan gemakkelijk meer verbruiken in werkelijkheid dan een 65W Intel-proc.

[Sando]

Hmm.. dat is logisch.

Anyway, de E-350 heeft een TDP van 18 Watt, de A4 TDP 45 Watt, en de G620 dus 65 Watt. (google) Verschil is wel aanzienlijk. Dat geeft voor mij toch wel wat aan, ondanks dat het volgens jou niks zegt.

Volgens mij is de E-350 ziezo sterk genoeg voor htpc en zuinig genoeg voor thuisserver en passieve koeling. Het enige wat ik jammer vind is dat ie alweer een poosje bestaat. Voor je gevoel zou inmiddels het energieverbruik omlaag of de prestaties omhoog kunnen voor de zelfde overige specs/prijs, en de dag dat je 'm koopt is dat ook zo.

Welja, er is al een E-450, maar enkel op de Asus E45M1-M Pro en dat mobo vind ik te groot. Micro-ATX is 24x24 cm. Eén mobo? Te weinig keus. Ik zoek Mini-ITX (17x17 cm) en dan blijf je bij de E-350 en al die atoms enzo.

[ Voor 6% gewijzigd door Sando op 17-09-2011 18:27 ]

[Verwijderd]

tHe_BiNk schreef op vrijdag 16 september 2011 @ 19:45:
[...]


SB = flexibiliteit voor in de toekomst? Minder risico om weer wat nieuws te moeten kopen, en het kost nu niet echt veel extra. Alleen het veel sneller installeren en configureren van de server is die 10 euro van de SB makkelijk waard.

Welke 10 euro? We praten over 50 euro meer. We hebben het over een goedkoop atom bord, die kosten zon 50 euro, waar SB rond de 100 euro voor mobo + cpu. Dat is dus een keer zo duur.

Sando schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 18:23:
Hmm.. dat is logisch.

Anyway, de E-350 heeft een TDP van 18 Watt, de A4 TDP 45 Watt, en de G620 dus 65 Watt. (google) Verschil is wel aanzienlijk. Dat geeft voor mij toch wel wat aan, ondanks dat het volgens jou niks zegt.

Eigenlijk moeten mensen die het topic niet lezen en dan domme dingen posten, per direct een ban hebben . Serieus, je weet niet echt waar je over praat als je niet weet dat TDP vrij weinig zegt over verbruik in de realiteit. Mux hier heeft bijvoorbeeld een 10 watt core i3 systeem gebouwd: Over kunst, cultuur en techniek. En die heeft een TDP van 73 watt. Lees ook: [Ervaringen] Energy Efficient Computing.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2011 18:38 ]

[Bolletje]

mux schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 10:21:
Formaat? Allebei mITX, allebei low-profile koeler... Geen verschil volgens mij.

Daar heb je gelijk in; ik doelde meer op de formaten daar onder, doorgaans niet los te koop.

Toevallig heb ik vandaag de nieuwste Shuttle binnengekregen. Intel Atom D525 met NVIDIA ION zit er in en het ding is passief gekoeld en erg beperkt qua dikte:


Dit soort oplossingen zijn er nog niet voor Intel SB. Maar met zoiets zoek je de mogelijkheden al een beetje op, niet heel relevant.

Mijn voorkeur gaat in elk geval ook uit naar Intel SB indien nieuwkoop.

[ Voor 3% gewijzigd door Bolletje op 17-09-2011 20:41 ]