Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[brama]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 18:24:
Eigenlijk moeten mensen die het topic niet lezen en dan domme dingen posten, per direct een ban hebben . Serieus, je weet niet echt waar je over praat als je niet weet dat TDP vrij weinig zegt over verbruik in de realiteit. Mux hier heeft bijvoorbeeld een 10 watt core i3 systeem gebouwd: Over kunst, cultuur en techniek. En die heeft een TDP van 73 watt. Lees ook: [Ervaringen] Energy Efficient Computing.

Beetje lomp gebracht, maar je hebt natuurlijk wel gelijk. Een TDP geldt sowieso meestal voor een hele reeks CPU's, van de langzaamste tot snelste. Zet maar eens wat CPU's uit dezelfde serie naast elkaar met oplopende snelheid, en je ziet dat ze meestal dezelfde TDP hebben. Uitzonderingen zijn meestal de extra zuinige modellen, die vaak simpelweg gewoon een bovenlimiet hebben op de snelheid zodat ze niet zo hard draaien.

Verder, Redsandro, is het idle-verbruik _meestal_ bepalend voor je gemiddelde stroomverbruik, omdat je server meestal niets aan het doen is. Ik denk dat die E350 en intel G5* behoorlijk aan elkaar gewaagd zijn wat dat betreft. Ik heb lagere cijfers gezien voor de intel-setup zelfs.

Ander voordeeltje van die intel-setup is dat je iig de mogelijkheid hebt om later nog je cpu te upgraden mocht je er iets anders mee gaan willen doen.

[Verwijderd]

brama schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 20:45:
[...]
Beetje lomp gebracht, maar je hebt natuurlijk wel gelijk.

Klopt, maarja, als mensen de basics al niet snappen en het topic niet lezen, waardoor er voor de duizendste keer het zelfde liedje herkouwd moet worden, waar dan weer uit blijkt dat ze zelf totaal geen onderzoek hebben gedaan. Dan heb ik niet zo veel zin om dat heel lief te gaan brengen.

Edit: @Mux. damn, de 3e prijs, niet eens de eerste verliezer .

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2011 21:08 ]

[mux]

Bolletje92 schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 20:40:
[...]

Daar heb je gelijk in; ik doelde meer op de formaten daar onder, doorgaans niet los te koop.

Toevallig heb ik vandaag de nieuwste Shuttle binnengekregen. Intel Atom D525 met NVIDIA ION zit er in en het ding is passief gekoeld en erg beperkt qua dikte:
[afbeelding]

Dit soort oplossingen zijn er nog niet voor Intel SB. Maar met zoiets zoek je de mogelijkheden al een beetje op, niet heel relevant.

Mijn voorkeur gaat in elk geval ook uit naar Intel SB indien nieuwkoop.

Ja, als je verder gaat dan mITX - vooral in dikte - heb je op desktop x86 weinig keuze. Dat is ook een van de doelstellingen voor mijn eeuwig uitgestelde-omdat-ik-geen-tijd-heb nieuwe sandy bridge 5W-computer. Dunner.

Gelukkig bestaat er een nieuwe moederbordstandaard die de dikte terug moet brengen naar 2.5cm, zodat je alleen nog vastzit aan de verplichte 17x17cm oppervlak van mITX.

En @Reinman: je verdient van mij de derde plek in de topic-lompheidsprijs maar je hebt wel gelijk vrees ik. Sorry, Redsandro. Lees vooral het topic verder en bekijk wat andere mensen (en mijn blogs) om je bekend te maken met de werkelijke warmteproductie en energieconsumptie, en de achterliggende reden voor die TDP-cijfers. Want uiteindeiljk is TDP precies wat de term zegt: thermal design power, niet daadwerkelijk verbruik.

[Sando]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 21:03:
[...]

Klopt, maarja, als mensen de basics al niet snappen en het topic niet lezen, waardoor er voor de duizendste keer het zelfde liedje herkouwd moet worden, waar dan weer uit blijkt dat ze zelf totaal geen onderzoek hebben gedaan. Dan heb ik niet zo veel zin om dat heel lief te gaan brengen.

Als je al duizend keer de zelfde uitleg hebt gegeven zou je een ban moeten krijgen voor een voorzichtige neiging tot achterlijkheid. De betere tweakert verzamelt dingen als ze een 3e keer aan bod komen al in de startpost waar vervolgens geregeld naar verwezen wordt, maar de tweakert met een complexje kan beter zijn mond houden dan gaan stoken. Je weet dondersgoed dat geintresseerden die nu pas dit topic binnen komen lopen niet eerst 320 pagina's gaan lezen.

Anyway @mux thx voor de poging tot uitleg. In mijn verdediging, van sommige dingen ga je ook zonder je in te lezen ergens van uit. Als je een watertoren met een capaciteit van 18.000 liter en een watertoren van 65.000 liter in het land hebt staan vermoed je ergens ook dat die 2e meer water verpompt in een jaar. Sterker nog, intuïtie bij dergelijke gegevens maakt onderdeel uit van verscheidene intelligentietests en het is typisch typisch typisch tweakergedrag om lomp als een foute politieke opmerking te gaan doen alsof het uitgaan van de regel ipv de uitzondering idioot is.

Anyway elders op het internet heb je gewoon alsvanouds een Intel team en een AMD team die beiden hun 'feiten' hebben dus ik denk dat ik youtube in de gaten moethouden voor draaiende apps en games op bepaalde hardware, verder kan ik nergens echt van uit gaan. TDP, Clockspeed, percentage GPU op de dye, je kan niets meer goed vergelijken en het op tweakers ook beter maar niet proberen.

[mux]

Ach, houd de eer aan jezelf en maak je niet druk over de brakke opmerkingen van andere forumgenoten. Reinman is best aardig, nu toevallig even bot, maar hij bedoelt het niet slecht. Ofzo. Het verpest alleen maar de sfeer als de onaardige woorden doorgaan. Kusje erop, even lekker knuffelen met elkaar en iedereen is weer vriendjes!

Anyway, dat is ook weer nutteloos generaliseren. Er zijn best een aantal mensen hier die je goed op weg kunnen helpen, zeker in dit soort topics waar in ieder geval de regulars hun feiten best goed op een rijtje hebben en niet echt fanboys zijn. Een ding is zeker: je gaf aan dat je dacht dat TDP een indicatie is voor het real-life verbruik van je computer. Het is op z'n best een hele losse indicatie voor het maximumverbruik van een processor onder extreme omstandigheden. Meer niet. Het werkelijke verbruik, zeker onder realistische loads, is meestal veel en veel lager en idle verbruiken zowat alle huidige-generatie processors+chipsets hetzelfde, namelijk bijna niks. Oftewel: je kunt echt, eerlijk waar, helemaal niks met de TDP.

[FireDrunk]

Eigenlijk zou er een efficientie rating aan moederborden gegeven moeten worden net als deze er voor voedingen is (hoe brak die op sommige plekken ook is).

Dat zou pas echt helpen...

[Sando]

Dat klopt. En als er een processor database is met alle specs waarin je AMD naast Intel kunt zetten, dat zou ook interessant zijn. De intel-only vergelijker staat hier: http://ark.intel.com/

@mux: Wel jammer zeg. Zoals ik eerder zei, megaherzen en ontwerp laten zich al zo lastig vergelijken, dus een hoeveelheid afgeleverde warmte indicator zou wel handig zijn (ivt specs v/d dye). Net als een lamp. Maar je kunt er dus wel van uitgaan dat een 18W TDP CPU niet een spreekwoordelijk 65 Watt gat in je board gaat schroeien bij een rendertaak. Andersom kan een 65 Watt TDP best zuinig(er) zijn, maar de specificatie is gewoon erg lax gezet waardoor je er niet veel mee kan.

Hoe zuinig koud en idle een processor ook kan zijn, je moet uiteindelijk toch rekening houden met de temperatuur die hij in het ergste geval bereikt als je denkt aan kast/koeling/ventillatie. Is dat gewoon een kwestie van trial and error (and brick)?

[mux]

Momenteel wel ja. Er is niet echt iemand/een site die systematisch het werkelijke totaalverbruik van een hoop CPUs, zowel in idle als onder synthetische en real-life loads, vergelijkt. Toegegeven - dat is ook best lastig.

Dus ja, trial and error. Hoewel de betere reviews en metingen van mensen op fora je wel een idee moeten geven. Het ligt er maar aan hoe precies je het wil weten, hè.

[vinnux]

Ik ben op zoek naar het volgende:
- Besturingssyteem : Windows Home Server
- Stille set-up omdat de server op studeerkamer komt te staan
- Gebruik : File-server, backup-server, downloadserver
- Offsite backup via CrashPlan
- Redelijk Energiezuinig

Bijgaande een uitgewerkte setup:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 56,99	€ 113,98
1	Microsoft Windows Microsoft Windows Home Server 2011 64bit Nederlands OEM 10clients	€ 48,99	€ 48,99
1	Fractal Design Define R3 (Zwart)	€ 84,82	€ 84,82
1	Intel Core i3 2100T Boxed	€ 103,-	€ 103,-
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,85	€ 34,85
1	Kingston HyperX KHX1333C7AD3/4G	€ 36,58	€ 36,58
1	Intel Desktop Board DH67CF (B3)	€ 99,75	€ 99,75
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 521,97

+ Twee bestaande schijven van 750 GB

Vragen :
- Heeft een intel-core-i3-2100T voordeel boven een intel-core-i3-2100 met betrekking tot IDLE verbruik?
Op basis van informatie in dit topic zou het IDLE verbruik hetzelfde moeten zijn.
- Is er een zinnig AMD alternatief?
- Alternatieve kasten van vergelijkbare grote die ook stil zijn?
- Aangezien er maar 4(intern)+1(externe) SATA aanlsuiting is, wat zijn goede uitbreidingsmogelijkheden met/zonder RAID?

[brama]

Qua CPU's: Lees de afgelopen 2/3 pagina's eerst even door, zeer uitgebreid behandeld allemaal.

Qua kast: Ik heb zelf deze onlangs besteld en in gebruik genomen: pricewatch: Lian Li PC-Q08B

Hier passen tot maar liefst 6 hdd's in, die in rubbertjes hangen, en worden gekoeld door 1 grote fan voorin. Tevens oogt het ook leuk, al had er geen ledje in de fan voorin hoeven zitten voor mij (dus doorgeknipt). Deze is heel stil (ik heb alleen casefans, geen cpu-fans), de schijven zullen het meeste geluid maken.

[ Voor 75% gewijzigd door brama op 18-09-2011 11:43 ]

[Verwijderd]

Sando schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 22:11:
[...]


[small]Als je al duizend keer de zelfde uitleg hebt gegeven zou je een ban moeten krijgen voor een voorzichtige neiging tot achterlijkheid. De betere tweakert verzamelt dingen als ze een 3e keer aan bod komen al in de startpost waar vervolgens geregeld naar verwezen wordt, maar de tweakert met een complexje kan beter zijn mond houden dan gaan stoken. Je weet dondersgoed dat geintresseerden die nu pas dit topic binnen komen lopen niet eerst 320 pagina's gaan lezen.

Dat hebben we al eens geprobeerd (maar is nooit aangeslagen), maar die heb je ook niet gelezen. [Ervaringen] Energy Efficient Computing. Het erge is nog dat je gecorigeerd word, waar in ook uitgelegd waar je dat kan vinden en het dan alsnog in twijfel trekt. Alweer dus niks gedaan met de informatie. Je hebt dus 0,0 moeite gedaan om je zelf in te lezen.

Daarbij is het basaal om te weten dat het niets zegt, word op de FP ook vaak genoeg uitgelegd.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2011 14:58 ]

[brama]

Sando schreef op zaterdag 17 september 2011 @ 23:17:
Hoe zuinig koud en idle een processor ook kan zijn, je moet uiteindelijk toch rekening houden met de temperatuur die hij in het ergste geval bereikt als je denkt aan kast/koeling/ventillatie. Is dat gewoon een kwestie van trial and error (and brick)?

Je kunt natuurlijk wel een koeler erop zetten die de TDP-waarde van de processor aankan, mits de rest van je kast de warmte ook kwijtkan. Je moet dan wel hele gekke dingen gaan doen wil je dan nog je CPU te heet krijgen. Als bovengrens functioneert een TDP dan normaalgesproken weer wel, omdat dat is waar systeembouwers rekening mee moeten houden als ze een kast/laptop ontwerpen met koelsysteem.

Je wilt hooguit wel eens je koeling testen als je zelf een passieve koeling inelkaargefröbeld hebt o.i.d. Dan run je gewoon een benchmark voor een paar uur en kijk je hoeveel (gebrek aan) ruimte je nog hebt.

Bricken zal het niet, omdat moderne CPU's dan terugschakelen.

[Pommi]

Na een jaar of 5~6 is een aantal maanden geleden helaas mijn zuinige VIA Epia (PD10000 + VIA Eden Nehemiah 1.0GHz + 2.5" HDD) doosje overleden. Tijd voor een nieuw zuinig systeem waarbij ik veel kennis heb opgedaan uit dit topic en het Zuinige ESXi Server topic. Een voorwaarde was dat het in de meterkast zou passen.

Het resultaat is het onderstaande systeem:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Western Digital Caviar Green WD20EARX, 2TB SATA-600, 64MB, 5400rpm	€ 62,90	€ 62,90
1	Intel Pentium G620	€ 55,60	€ 55,60
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 22,46	€ 22,46
1	Lian Li PC-Q07B	€ 45,10	€ 45,10
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,85	€ 34,85
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 18,52	€ 18,52
1	Intel Desktop Board DH67CF (B3)	€ 99,75	€ 99,75
Importeer producten		Totaal	€ 339,18

Het systeem draait inmiddels een weekje of 3 en draait Debian met hierop KVM+QEMU met een aantal VMs. Vandaag de wattage meter er eens tussen gehangen. Dit gaf de volgende resultaten:

Uit	6 watt
Booting	~42 watt
Idle	~20 watt
CPUburn (1 core 100%)	~39 watt
CPUburn (2 cores 100%)	~51 watt
Idle + 1 idle VM	22~24 watt
Idle + 2 idle VMs	27~28 watt
Idle + 3 idle VMs	28~30 watt

[FireDrunk]

Ik denk dat je het verbruik van de VM's wel moet kunnen indammen door het omhoog clocken van je CPU iets te vertragen... (P-States en C-States wijzigen) Hoe je dat precies moet doen, zou je even moeten googlen, ik weet alleen hoe het moet onder windows

[Tsurany]

vinnux schreef op zondag 18 september 2011 @ 11:19:
Ik ben op zoek naar het volgende:
- Besturingssyteem : Windows Home Server
- Stille set-up omdat de server op studeerkamer komt te staan
- Gebruik : File-server, backup-server, downloadserver
- Offsite backup via CrashPlan
- Redelijk Energiezuinig

Gezien je eisen snap ik de i3 niet goed, waarom niet een simpele Pentium? Een G620 is een stukje goedkoper en presteert hetzelfde voor jou wensen.

[Mars Warrior]

Ben nu bezig om een redelijk zuinige desktop op basis van een Gigabyte miniITX bordje, 8GB ram, i5-2500k en een Intel 256MB SSD samen te bouwen in een ultra klein Lian-Li PC-Q09 kastje met passieve (externe) 120W voeding.

Voor zo'n klein kastje, met ruimte voor een 4.5cm hoge CPU koeler, lijkt een TDP van 95W natuurlijk wel heel veel, maar op dit bord kun je zelf het max. vermogen invullen (staat nu op 95W). Ik kan dit zowel naar boven als naar beneden instellen. Heb het nog niet geprobeerd, maar als dit werkt dan kun je dus flink spelen met de maximale vermogensopname en de warmteontwikkeling in je kastje.

Verder kan dit mobo ook per core de max. turbo instellen en daarnaast ook het aantal actieve cores.

Kortom: je koopt een 95W TDP, geunlockte quad core, maar je kan er met dit soort BIOS instellingen werkelijk (nou bijna dan) vanalles van maken, tenminste als die instellingen ook doen wat ze beloven, en dat ga ik dus nog wel ff uitproberen!

Denk overigens niet dat ik op deze manier ff snel de natte droom van mux - een 5W SNB systeem - zal kunnen 'bouwen', maar ben toch benieuwd wat je dan wel kunt bereiken. Als je voor een server zo het max. vermogen van de CPU kunt beperken wordt een picoPSU mogelijk eenvoudiger toepasbaar als je ook nog een paar hdd's erin hebt

Zonder enig tweaken zit ik nu idle overigens rond de 26W, niet echt schokkend dus...

Update:
Ut werkt dus almost-as-advertised. Je moet alleen niet enkel de TDP (default 95W) maar ook het Amperage (default 97A) invullen. Als ik beide op 40 zet dan geeft mijn meter max. 45W aan. Laat ik ze op defaultwaardes staan dan wordt regelmatig de 70-80W aangetikt...

Hmm, had bijna een net zo dure i5-2405S gekocht vanwege de lagere (65W) TDP, maar toch besloten om de 2500k te nemen na het doornemen van de handleiding van het gigabyte mobo...

Doordat het een geunlockte versie is werkt eea de andere kant op ook overigens

Daar gaat dus het hele TDP verhaal

[ Voor 24% gewijzigd door Mars Warrior op 22-09-2011 19:49 . Reden: Update toegevoegd ]

[Jeroennl]

Mijn nieuwe thuisserver eindelijk helemaal klaar, alleen nog niet helemaal tevreden over het verbruik. Iddle ongeveer 60 watt. Eens kijken wat ik hier nog aan kan doen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Western Digital Caviar Green WD25EZRSDTL, 2.5TB	€ 83,50	€ 334,-
1	Lian Li PC-A04 (Zwart)	€ 81,48	€ 81,48
1	Scythe Kaze Master Ace 5.25" Zwart	€ 27,60	€ 27,60
1	Intel Core i3 2100T Boxed	€ 103,-	€ 103,-
1	be quiet! TFX Power 300W	€ 42,50	€ 42,50
1	Crucial RealSSD C300 2.5" 64GB	€ 129,99	€ 129,99
1	Transcend 8GB DDR3 Dual/Triple Channel Kit	€ 37,69	€ 37,69
1	Asrock H67M B3	€ 66,64	€ 66,64
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 822,90

Zitten in totaal 3x120mm fan in en 1x80mm. De WD HDD's hangen in RAID5. Als OS gebruik ik Windows Server 2008 R2.

Gebruik hem voornamelijk als datastorage, download server en als backup voor backups welke van een externe bron afkomstig zijn.

[Rorando]

Waarom de 2100T en niet de 2100 idle is die niks zuiniger en onload kan die zelfs zuiniger zijn doordat de taken sneller gedaan zijn. er is eigenlijk weinig reden om de T versie te pakken

[Jeroennl]

Ik heb destijds voor de 2100T versie gekozen omdat de 2100 moeilijk leverbaar was.

[brama]

Jeroennl schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 12:14:
Mijn nieuwe thuisserver eindelijk helemaal klaar, alleen nog niet helemaal tevreden over het verbruik. Iddle ongeveer 60 watt. Eens kijken wat ik hier nog aan kan doen.

Je kunt doen wat ik doe, als je tenminste wat aan capaciteit kan inboeten; elke disk dubbel uitvoeren, dus effectief hou je 2 x 2.5TB over. Elke nacht synchroniseer je elke schijf naar z'n tweelingbroertje, zodat je een backup hebt. Met als extra voordeel dat je nu ook bij het weggooien een lokale backup blijft houden totdat 'ie 's nachts weer gaat syncen.

Als je dit zo doet, hoef je maar 1 schijf continu te laten draaien (kan evt zelfs ook op standby als 'ie echt niets doet), en de rest staat standaard uit na 10 minuten inactiviteit. Scheelt je een hoop stroom in vergelijking met raid-5 waar alle schijven tegelijkertijd _moeten_ draaien.

Nadeel is netto minder capaciteit en je moet je totale diskspace partitioneren ipv 1 grote partitie.

[GioStyle]

Plus dat je eigenlijk raid1 draait en dus geen back-up hebt?

Persoonlijk vind ik dat je een back-up ergens anders dan gekoppeld aan je server moet laten. Jouw oplossing draagt inderdaad bij dat er een schijf kapot kan gaan zonder data kwijt te raken. Maar wat te doen aan blikseminslag? brand? Koop dan gewoon een goedkope externe hardeschijf en sync deze 1 keer per week, afhankelijk hoe belangrijk deze data is. Klaar met back-uppen? Externe schijf loskoppelen en ergens anders bewaren.

[ Voor 97% gewijzigd door GioStyle op 23-09-2011 23:30 ]

[Tsurany]

Je hebt dan geen backup, je hebt dan je bestanden op twee schijven staan, heel wat anders

[FireDrunk]

Dat is toch ook een vorm van backup? Wat is jou definitie van backup anders?
Ik heb ook geen backups, omdat RAID voor mij genoeg is... Er staan geen life-or-death files op...

[mux]

't is een hele zwakke vorm van backup, die eigenlijk zonde is van het geld dat de schijf en stroom kost. Voor hetzelfde bedrag (of minder) heb je online backup, wat vele malen beter is omdat het 1) offsite, 2) onafhankelijk en 3) incrementeel en automatisch is. Sterker nog, zelfs als je lokale server faalt kun je gewoon doorwerken op je online backup (hoewel dat retetraag werkt in de praktijk, maar hé, beats RAID).

[OMX2000]

mux schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 08:49:
't is een hele zwakke vorm van backup, die eigenlijk zonde is van het geld dat de schijf en stroom kost. Voor hetzelfde bedrag (of minder) heb je online backup, wat vele malen beter is omdat het 1) offsite, 2) onafhankelijk en 3) incrementeel en automatisch is. Sterker nog, zelfs als je lokale server faalt kun je gewoon doorwerken op je online backup (hoewel dat retetraag werkt in de praktijk, maar hé, beats RAID).

Tips voor online backup die ook vanaf een linux machine (lees: mijn server) werkt?

[FireDrunk]

mux schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 08:49:
't is een hele zwakke vorm van backup, die eigenlijk zonde is van het geld dat de schijf en stroom kost. Voor hetzelfde bedrag (of minder) heb je online backup, wat vele malen beter is omdat het 1) offsite, 2) onafhankelijk en 3) incrementeel en automatisch is. Sterker nog, zelfs als je lokale server faalt kun je gewoon doorwerken op je online backup (hoewel dat retetraag werkt in de praktijk, maar hé, beats RAID).

Welke online backup is dat? Want ik heb nog nooit een 10TB online backup gezien voor een paar euro per maand?

[mux]

Oké, oké, bij 10TB moet je misschien eens denken aan een offsite dedicated backupserver waar je mee rdifft.

[FireDrunk]

En dat kost dan ook weer niet een paar euro per maand

Ik blijf nog steeds bij RAID hangen Kost 2 disks (8 disks in RAID6) en levert redelijke beveiliging op.
'Echt' belangrijke data zetten we (ook) in de cloud (GMail )

[mux]

RAID geeft je geen enkele beveiliging, het zorgt er alleen voor dat je in het geval van een kapotte schijf de ander zonder downtime kunt vervangen. Dat is ook wat waard, zeker als je bijvoorbeeld het grootste deel van de dag elders werkt, maar wel de hele tijd een VPN/verbinding naar je documenten thuis hebt. Maar het is geen databeveiliging.

@hieronder: het heeft gewerkt, mijn discussiepartner heeft me al gefeliciteerd!

[ Voor 10% gewijzigd door mux op 24-09-2011 14:03 ]

[Dadona]

Voor als je online te traag / niet vertrouwd / ... dan kun je natuurlijk ook een NAS neerzetten voor de echte backup. Voor een relatief goede en goedkope backup toepassing kun je naar Crashplan kijken. Ook voor als je niet online een backup wil maken, maar naar een andere computer, werkt dat prima. Aardige feature vind ik persoonlijk dat je een mailtje krijgt als een computer te lang geen backup maakt en wekelijks een status update hoe het er precies voorstaat met de backups. Crashplan werkt op Linux, OSX en Windows. Helaas niet op FreeBSD zonder zelf te gaan klooien
Mux, ben je nu expres wat actiever aan het posten in de hoop dat mensen je gaan feliciteren?

[ Voor 8% gewijzigd door Dadona op 24-09-2011 11:18 ]

[marcop23]

Wat wij gaan doen, is het 's nachts backuppen van de belangrijkste bestanden op elkaars server.

Ik en een vriend hebben dan beiden een RAID-5 array van een aantal 2TB schijven, met daarop alle data. Wij hangen echter bij elkaar een 2TB schijf los in de servers, zodat wij 's nachts naar elkaar de belangrijkste data kunnen syncen, waarvoor 2TB zat genoeg is.

De nadelen zijn de internetpijp (ik ga backup met ongeveer 4 Mbps = 500 KBps ivm mijn uploadspeed en hij backupt naar mij met ongeveer 2 Mbps = 250 KBps) maar we hebben gelukkig ruim 6 uur waarin de server staat te idlen, en waar het dus makkelijk te doen moet zijn. Ook is een flinke overspanning (bliksem?) of een natuurramp waarschijnlijk fataal, gezien we bij elkaar in de zelfde wijk wonen.

Trouwens, het kan nog even duren voordat we het echt toe gaan passen, want geld
O ja, als alles goed werkt kunnen we met behulp van een pringlesbusantenne een straalverbindinkje maken, gezien er wel een mooie line of sight mogelijk is. De backupsnelheden gaan dan van ~4 Mbps naar ~40 Mbps. Als hier ooit glasvezel komt is het nog mooier, met 100 of zelfs 500 Mbps.

[ Voor 18% gewijzigd door marcop23 op 24-09-2011 11:40 ]

[Tsurany]

Als je de eerste backup gewoon maakt terwijl ze naast elkaar staan hoef je daarna enkel incrementele backups te maken, dat is nooit zo'n probleem qua snelheid.

[brama]

GioStyle schreef op vrijdag 23 september 2011 @ 23:25:
Plus dat je eigenlijk raid1 draait en dus geen back-up hebt?

Het *lijkt* op raid1 vanwege de gemirrorde disks, maar het _is_ geen raid1. Het synchroniseren doe je namelijk eenmalig 's nachts.

In vergelijking met 1 raid5 setup heb je zelfs meer 'backup', omdat je data verspreid staat over 2 losse sets, en elke disk is dubbel uitgevoerd. Plus het eerdergenoemde voordeel dat je, bij het per ongeluk deleten van files, wel nog even de tijd hebt om het van die andere disk te plukken. Terwijl het bij raid5 gewoon weg is. Raid als backup zien is overigens enorm fout IMHO, je zal toch echt iets anders moeten gebruiken wil je een echte backup. Het beveiligt alleen maar tegen een stukke schijf, en zelfs dat is niet zo bijzonder superveilig. Als je een raid-array bouwt van 4 schijven die je tegelijkertijd koopt, is de kans best redelijk dat disks snel na elkaar sneuvelen, zeker als je er net een aan het vervangen bent waardoor er veel stress op de andere disks (uit dezelfde serie) komt te staan.

Persoonlijk vind ik dat je een back-up ergens anders dan gekoppeld aan je server moet laten. Jouw oplossing draagt inderdaad bij dat er een schijf kapot kan gaan zonder data kwijt te raken. Maar wat te doen aan blikseminslag? brand? Koop dan gewoon een goedkope externe hardeschijf en sync deze 1 keer per week, afhankelijk hoe belangrijk deze data is. Klaar met back-uppen? Externe schijf loskoppelen en ergens anders bewaren.

Je moet het ook niet zien als een backup-oplossing! Je moet het zien als een stroom-efficiente manier om toch veel data lokaal te hebben staan. Ik backup belangrijke data gewoon off-site zoals het hoort, en dat voordeeltje dat je hebt bij file deletes is gewoon praktisch gezien handig meegenomen, maar absoluut geen vervanger voor full backups!

[raven22]

OMX2000 schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 09:20:
[...]


Tips voor online backup die ook vanaf een linux machine (lees: mijn server) werkt?

Jazeker, ik koop een Tonidoplug of Sheevaplug, hang er een of meerdere usb harde schijven aan (de WD elements gaat zelf in standby) en plaats die ergens bij familie/vrienden. Het geheel verbruikt minder dan 5 watt in idle. Via rsync en cron maak ik elke nacht automatisch een backup van de data op mijn server.

[Verwijderd]

Ik ben even aan het meten geslagen: met de picopsu trekt mijn servertje onder Linux 18w uit het stopcontact. Onder FreeBSD is dit 30w, echter zonder dat powerd in lijkt te grijpen...

Daarna heb ik de adapter even doorgemeten: 30w (V*A*powerfactor van 1) uit het stopcontact, terwijl de multimeter 1.12A aangeeft bij 19V. Dat betekent dat de adapter maar 70% efficient is... Daarna heb ik mijn Be Quiet 300W L7 gepakt: 34.4w (0.83 power factor).

Het enige probleem is dat mdadm m'n Western Digital diskjes er nogal eens uit dropt met read errors en ik het dus niet meer vertrouw....

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 24-09-2011 21:23 ]

[GioStyle]

brama schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 11:58:

Je moet het ook niet zien als een backup-oplossing! Je moet het zien als een stroom-efficiente manier om toch veel data lokaal te hebben staan. Ik backup belangrijke data gewoon off-site zoals het hoort, en dat voordeeltje dat je hebt bij file deletes is gewoon praktisch gezien handig meegenomen, maar absoluut geen vervanger voor full backups!

Dit is toch juist niet stroom-efficiënt? Ik bedoel je zegt zelf dat je elke schijf dubbel uitvoert. Dubbel zoveel energie. Tuurlijk kan de 2e schijf downspinnen, omdat deze maar 1 keer per dag synchroniseert met de 1e schijf, maar toch. Daarnaast kan je toch ook per ongeluk verwijderde bestanden uit je offsite back-up halen?

[brama]

GioStyle schreef op zaterdag 24 september 2011 @ 22:30:
[...]


Dit is toch juist niet stroom-efficiënt? Ik bedoel je zegt zelf dat je elke schijf dubbel uitvoert. Dubbel zoveel energie. Tuurlijk kan de 2e schijf downspinnen, omdat deze maar 1 keer per dag synchroniseert met de 1e schijf, maar toch. Daarnaast kan je toch ook per ongeluk verwijderde bestanden uit je offsite back-up halen?

Vergeleken met een raid-5 setup met 4 disks (die wel meer capaciteit heeft), is het efficienter omdat maar 1 disk hoeft te draaien. De meeste data wordt namelijk toch nooit opgevraagd, en is puur een online archief.

De bulk van de data staat niet offsite, omdat die niet kritisch is. Dus in die zin fungeert het wel als backup voor low-prio data.

Ik zou zelf geen betere oplossing weten om veel data altijd online beschikbaar te hebben zonder een hoog stroomverbruik en met enige fout-tolerantie en met redelijke hoeveelheden (nu 3TB netto, 2x2 + 2x1TB schijven), maar wie het weet mag het zeggen!

[mux]

Waarom uberhaupt je 'low-prio' data op deze manier backuppen als het nauwelijks extra veiligheid biedt? Dan kun je het toch net zo goed helemaal niet doen? Scheelt je toch weer flink in de kosten.

Je hebt op deze manier geen enkel praktisch nut van je backup. Het theoretische nut (de backup van je data) wordt ondermijnd doordat hij op dezelfde locatie in dezelfde machine zit, en dus gevoelig is voor bijna alles waar een backup tegen moet beschermen. Verder is het een pseudo-mirror, dus je bent ook niet beschermd tegen per ongeluk verwijderen van bestanden. En het maakt af en toe extra lawaai en warmte.

Als je dit doet, zou ik op z'n minst de backup incrementeel maken zodat je verwijderde bestanden eventueel terug kunt halen uit de backup. Dan heeft hij nog een beetje nut. In elk ander geval heb je voor 3 dollar per maand - zo'n 25 euro per jaar - onbeperkte online backup waar je zowel je 'high-prio' als 'low-prio'-data op kunt zetten. Dat is heel moeilijk te verslaan met een offsite NAS of andere oplossing. Sterker nog, het komt erg dichtbij de kosten van die extra 2TB en 1TB schijf plus de stroom die het verbruikt. Dat maakt geen geluid, heeft op elk moment al je data up-to-date (naja, behalve als je even hard aan het downloaden bent van usenet/torrents) en heeft geen onderhoud of vervanging nodig.

Hoewel je er natuurlijk wel rekening mee moet houden dat die 3TB retetraag worden gebackupt, dus je 'low-prio'-data moet wel redelijk statisch zijn als dit moet werken.

[ Voor 6% gewijzigd door mux op 25-09-2011 08:28 ]

[Takkiedroid1970]

brama schreef op zondag 18 september 2011 @ 11:39:
Qua CPU's: Lees de afgelopen 2/3 pagina's eerst even door, zeer uitgebreid behandeld allemaal.

Qua kast: Ik heb zelf deze onlangs besteld en in gebruik genomen: pricewatch: Lian Li PC-Q08B

Hier passen tot maar liefst 6 hdd's in, die in rubbertjes hangen, en worden gekoeld door 1 grote fan voorin. Tevens oogt het ook leuk, al had er geen ledje in de fan voorin hoeven zitten voor mij (dus doorgeknipt). Deze is heel stil (ik heb alleen casefans, geen cpu-fans), de schijven zullen het meeste geluid maken.

@Brama,

Ik zag dat je de Lian Li PC-Q08B in gebruik hebt, ben erg geinteresserd in deze kast omdat ik een servertje wil bouwen die in de meterkast past. Kan je vertellen in combinatie met welke voeding en MB je deze gebruikt? Ben nieuwsgierig naar je keuzes. Lees al een tijdje dit topic en die van de HTPC en zie door de bomen het bos niet meer. Wil een gigbit netwerkje aanleggen tussen server en HTPC.

[FireDrunk]

Ik heb crashplan geprobeerd maar vind er niet veel aan... Ik vind de software niet echt handig werken ofzo.
Nooit geprobeerd onder Linux, maar vraag me af of het commandline werkt...

[Valkyre]

Ik zit even met het volgende dillemma momenteel heb ik de hardware [HTPC] van origine zou het een HTPC worden, maar nu is het een soort van NAS geworden, dit omdat ik toen ineens een PS3 kocht en daarmee kon streamen. Maar nu dank zij cinavia en nou ja eigenlijk gekloot ben ik het streamen een beetje zat aan het worden en vind ik een HTPC en NAS gescheiden wel aanlokkelijk.

Waar ik aan zit te denken om het onderstaande systeem om te zetten naar een HTPC (ik vervang de 2TB drives door iets wat ik heb liggen, installeer win7 + XBMC/Mediaportal en dat word dan de HTPC)

HTPC

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 60,90	€ 182,70
1	Lite-On LH-20A1S	€ 0,-	€ 0,-
1	Antec New Solution NSK1380	€ 103,76	€ 103,76
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6K2/2G	€ 23,10	€ 23,10
1	Asus M3N78-EMH HDMI	€ 0,-	€ 0,-
1	AMD Athlon X2 4850e	€ 0,-	€ 0,-
1	Kingston SSDNow V-Series SATA2 2.5 64GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 309,56

NAS windows 2008 based

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 60,90	€ 182,70
1	Kingston SSDNow V-Series SATA2 2.5 64GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 182,70

Ik ben meer een windows man dan een Linux/Freenas iemand maar dat kan nog veranderen!
Maar ja ik wil het eigenlijk goedkoop en zuinig houden. Nu ben ik alleen een beetje het overzicht kwijt qua hardware wat ik moet kopen

Software

• Windows 2008
• Couchpotato
• sick beard
• torrents
• ps3 media server(voor de slaap kamer TV)
• Raid 5 voor de disks omdat ik windows wil draaien en ik niet het geld wil spenderen aan een RAID kaart van +-200 euro.

Maar ik hoef lang niet alles simultaan te kunnen, er word media gestreamed in de avond en dan blijft er nog iets van 14 uur in een dag over om te downloaden.


Intel I3?
AMD A3? A4?

Backup
Ik heb nog een HDD NAS (Synolody DS109, maar dat ding is echt te traag om files te serveren), alle cruciale bestanden (foto's documenten) worden daar eens in de zoveel tijd naar toe gebackupped.
Alle media bestanden zijn minder cruciaal

Als ik zo door het topic heen lees ben ik middels een I3 wellicht het meest flexibel?
Daarnaast vroeg ik mij af als je ongeveer de kosten wilt berekenen als je een server 24/7 aan hebt staan. (ik heb een Energy Check 3000) kun je dan zeggen oke het systeem verbruikt nu hypotetisch 50 watt x 1.75 = €87.50 per jaar? ik ben eigenlijk een beetje op zoek naar een gemiddelde formule om de kosten te berekenen)

[Verwijderd]

Reken op 2 euro per watt die je 24/7/365 gebruikt.

[Valkyre]

Dan loont het misschien nog wel om 's nachts in middels een timer het ding uit te schakelen en 's middags weer op te brengen zodat ie vanaf 15:00 tot 02:00 uur aanstaat aangezien dat de tijden zijn dat ik meestal aan streamen ben.

[ Voor 83% gewijzigd door Valkyre op 26-09-2011 15:16 . Reden: domme reply van mij in eerste instantie :P ]

[Dreamvoid]

Stel Wake-on-LAN in en laat 'm bij inactiviteit gewoon in standby vallen. Daar is dat voor bedoeld...

[brama]

mux schreef op zondag 25 september 2011 @ 08:26:
Waarom uberhaupt je 'low-prio' data op deze manier backuppen als het nauwelijks extra veiligheid biedt? Dan kun je het toch net zo goed helemaal niet doen? Scheelt je toch weer flink in de kosten.

Omdat het toch wel vervelend is om kwijt te raken, dus een bescherming tegen een crashende disk biedt gedeeltelijk soelaas. Niet tegen alles, maar zoals eerder gezegd, veel beter dan niets.

Je hebt op deze manier geen enkel praktisch nut van je backup. Het theoretische nut (de backup van je data) wordt ondermijnd doordat hij op dezelfde locatie in dezelfde machine zit, en dus gevoelig is voor bijna alles waar een backup tegen moet beschermen. Verder is het een pseudo-mirror, dus je bent ook niet beschermd tegen per ongeluk verwijderen van bestanden. En het maakt af en toe extra lawaai en warmte.

Die argumenten vind ik allemaal niet steekhouden eerlijk gezegd. Het biedt toch een redelijk niveau van bescherming tegen crashende disks, een van de niet zo onwaarschijnlijke oorzaken. Iets wat een raid dus ook doet, maar waarom geen raid heb ik al een paar keer genoemd: Het pseudo-mirroren biedt meer bescherming dan enkel een raid-setup tegen deleten. En het maakt significant minder lawaai en genereert minder warmte dan een raid. Dat het geen echte backup is hebben we nu wel tot in den treure behandeld, lijkt me duidelijk verder!

crashplan! (even ingekort)

Kijk, dat is nu wel degelijk zeer interessant als alternatief. Het betreft inderdaad grotendeels statische data, dus dat is zeker toepasbaar. Zolang ze aan dat soort lage prijzen die dienst tenminste aan blijven bieden natuurlijk. En je moet je data maar willen blootstellen aan een cloud-dienst, maar daar heb ik zelf in dit geval geen moeite mee. Eerste vraag die wel bij me opkomt is hoe lang dit zo voordelig blijft, want de prijs is totaal niet te vergelijken met willekeurige andere diensten die iets vergelijkbaars aanbieden.

@Takkiedroid1970

Zie eerdere posting van mij hier: brama in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

Alhoewel ik het moederbord nu zou vervangen door een intel Pentium G620 + bijbehorend mini-itx bordje, dat is een stuk krachtiger en net zo stil/zuinig. Ben erg tevreden met deze server setup verder. Mooi, en doet stil zijn werk. Ik heb 'm zelfs in de woonkamer staan.

[ Voor 9% gewijzigd door brama op 27-09-2011 16:53 ]

[Valkyre]

Gohan-san schreef op maandag 26 september 2011 @ 14:52:
Intel I3?
AMD A3? A4?

Als ik de draad door het topic een beetje lees is de I3 een goede keuze, over het fusion platform word eigenlijk nauwelijks gesproken?
Ben ik tot dit lijstje gekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Western Digital Caviar GreenPower WD20EARS, 2TB	€ 60,90	€ 182,70
1	Intel Core i3 2100	€ 96,15	€ 96,15
1	Kingston SSDNow V-Series SATA2 2.5 64GB	€ 0,-	€ 0,-
1	Corsair XMS CMX8GX3M2A1333C9	€ 37,79	€ 37,79
1	Intel Desktop Board DH61BEB3	€ 64,47	€ 64,47
1	MSI H67MS-E23 (B3)	€ 67,-	€ 67,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 448,11

1 van mijn eisen is minimaal 6 sata poorten, qua performance zijn het 2 verschillende chipsets en scheelt het in aanschaf nauwelijks, zou dan het MSI boord het beste uit de bus komen qua zuinigheid?
Of zouden er manieren zijn om nog zuiniger te gaan met vergelijkbare prestaties?

[ Voor 1% gewijzigd door Valkyre op 28-09-2011 12:35 . Reden: en ik bedenk mij net dat ik nog geen voeding toegevoegd heb. ]

[mux]

Gohan-san schreef op woensdag 28 september 2011 @ 12:25:
[...]


Als ik de draad door het topic een beetje lees is de I3 een goede keuze, over het fusion platform word eigenlijk nauwelijks gesproken?

De reden dat Fusion niet zo interessant is voor servers, is omdat het enige voordeel wat AMD biedt ten opzichte van Intel de grafische kracht van hun processoren is. Gezien een server 99% van de tijd headless is, en in andere gevallen ook weinig heeft aan GPU-kracht, houd je met een fusion-APU een relatief zwakke CPU over. In pure CPU-kracht en verbruik kunnen Fusion-APU's momenteel niet echt concurreren met Intel's spul.

Een A6-3650, een erg populaire keuze, kan puur op processorkracht net concurreren met de low-end van Intel: Single/dualthreaded wint de Pentium G620 het nog van AMD's APU terwijl je multithreaded ongeveer een i3-2100 nodig hebt om gelijke prestaties te halen. AMD vraagt 100 euro voor z'n CPU, terwijl ook het moederbord een tientje meer moet kosten. Intel's low-end zit tussen de 60 en 90 euro, met goedkopere moederborden en een i.h.a. lager verbruik.

[Valkyre]

Ah super zo een samenvatting had ik er nog niet uitgehaald, ik vond wel grafieken die mij lieten zien dat qua idle verbruik de Fusions zuiniger zijn dan de I3, maar als je een combinatie van WOL/Sleep maakt zou dat weer moeten kunnen compenseren.

PicoPsu is zo te lezen niet goedkoper on the long run, dus ik zal naar een effeciente voeding moeten gaan kijken. Ik lees nog wat dingen dat de intel moederborden meer configuratie opties hebben voor "green" maar dat vind ik weer niet terug op de specs van beide moederborden die ik gevonden heb zo ver.

Is het eigenlijk ook te zeggen dat Micro-ATX zuiniger is dan ATX? (vanwege de grootte) of is dat een foute aanname, ik zie veel mensen die het servertje ergens wegstoppen, ik kan hem onderin een kast leggen qua groote ben ik niet gebonden aan Micro-ATX, maar als het subtantieel zuiniger/goedkoper is dan prima natuurlijk.
Met ATX heb je weer een groter behuizing zit alles minder dicht op elkaar en zal het ook makkelijker zijn om zoveel mogelijk passief te koelen.

[ Voor 29% gewijzigd door Valkyre op 28-09-2011 12:48 ]

[mux]

Fysieke grootte maakt niet uit voor het verbruik. Features wel, tot op zekere hoogte. Het is wel zo dat het moederbord heel belangrijk is voor het verbruik van je PC; sommige merken zoals MSI en Intel bieden consistent lage verbruiken, maar de enige manier om het zeker te weten is vooralsnog: testen. Als je het zelf niet kan, een betrouwbare bron op internet zoeken, of iemand zoeken met dezelfde configuratie.

Verder, als je echt iets zuinigs in elkaar slaat is passief koelen niet zo'n probleem. Zie mijn sig; daar heb ik een volledig passief gekoelde mini-ITX-computer in de kleinste behuizing gepropt die er (momenteel) bestaat. Het probleem is niet zozeer of het kan, maar of je de moeite erin wilt steken om je computer betrouwbaar te houden. Want hoe kleiner het wordt, des te meer moeite je moet doen met optimale layout en uitgebreid stresstesten om te verifiëren dat er echt niet dingen aan het oververhitten zijn.

[Valkyre]

ok na het lezen van je blog hulde daarvoor, denk dat ik het bij het geselecteerd moederbord laat.
Beetje toevallig was ik bij MSI/en Intel uitgekomen terwijl jij ook in je blog benadrukt dat deze beiden het meest hun best doen om een zuinig product neer te zetten.
Ik heb een I5 in mijn desktop zitten met een MSI moederbord en daar ben ik tevreden over. daarnaas 10usb poorten op dat intel bord ik snap daar het nut niet van.

Nu nog op zoek naar een effeciente en betaalbare voeding

[Takkiedroid1970]

sorry

[ Voor 98% gewijzigd door Takkiedroid1970 op 29-09-2011 06:29 . Reden: against rules ]

[Matthew]

Kijk eens naar de waarschuwing onderaan in blauwe tekst

[Mafketel]

Ik zit nog even naar de harde schijf suggestie te kijken her en der, en ik kom eigenlijk door spcr tot de volgende conclusie:
Draaien de schijven idle koop een wd20ears of nu de earx neem ik aan. Absoluut het laagste idle verbruik.

Zijn ze daarentegen constant bezig(waarom zitten ze anders in een storage server )
Koop dan een f4eg of een 5k3000.
Waarbij de f4eg net wat zuiniger idle(0,1W) is en de 5k3000 als ik het goed begrijp sneller is als zowel de wd en de samsung
Die laatste 2 verbruiken bij seek 5,6W versus 6,5W voor de wd20ears

[FireDrunk]

Ik denk dat je die waardes nog steeds met een korreltje zout moet nemen.

[Borromini]

THG heeft onlangs 3 TB schijven besproken, en de 5K3000 kwam daar idle als zuinigste uit de bus (vergeleden met een 3 TB Green WD en de 7K3000 en een Seagate-schijf).

Ik ben wel geïnteresseerd in de 5K3000 maar die kost uiteindelijk 150 € hier, en de WD kost maar 120 € .

[mux]

Dat gaat alleen op voor een vergelijking tussen 3TB-schijven. 3TB-schijven zijn momenteel nog niet echt interessant vanuit een idle-power-standpunt: 2xWD20EARS is 4TB, bij elkaar sneller (bijv. in RAID-0) en verbruikt hetzelfde als de zuinigste 3TB-schijf.

Bovendien zegt load-verbruik niks. Net als met processoren is het load-verbruik geen goede maat voor het daadwerkelijke energieverbruik, zelfs bij een hele drukke fileserver. Een schijf die meer verbruikt, maar sneller klaar is met z'n taak is een stuk zuiniger dan een langzamere, 'zuinigere' schijf. Ook voor HDDs hebben we trace-based benchmarks nodig

In elk ander geval zou ik overigens aanraden om even te wachten tot de 3-platter 3TB-schijven uit zijn. Dan zullen ze waarschijnlijk ook sub-3W idle doen, net als de 3-platter 2TB-schijven nu.

[ Voor 13% gewijzigd door mux op 29-09-2011 13:17 ]

[FireDrunk]

Maar dan is de prijs/GB nog niet echt laag waarschijnlijk... Misschien dat ze wel redelijk goedkoop zijn in kader van TCO. Even afwachten wat de introductieprijs word voor die schijven.

[Mafketel]

mux schreef op donderdag 29 september 2011 @ 13:16:
Bovendien zegt load-verbruik niks. Net als met processoren is het load-verbruik geen goede maat voor het daadwerkelijke energieverbruik, zelfs bij een hele drukke fileserver. Een schijf die meer verbruikt, maar sneller klaar is met z'n taak is een stuk zuiniger dan een langzamere, 'zuinigere' schijf. Ook voor HDDs hebben we trace-based benchmarks nodig

AKA lastig lastig lastig....
Maar 5k3000 2tb waar ik naar zat te kijken doet het waarschijnlijk dus niet zo slecht. Sneller dan de andere en onder load niet het meest verbruikend.
Het verschil met de f4eg zal niet zo groot zijn verwacht.... dit is een beetje mieren onzedelijk benaderen.

[mux]

FireDrunk schreef op donderdag 29 september 2011 @ 13:46:
Maar dan is de prijs/GB nog niet echt laag waarschijnlijk... Misschien dat ze wel redelijk goedkoop zijn in kader van TCO. Even afwachten wat de introductieprijs word voor die schijven.

Integendeel, WD20EARS is - ondanks de WD-taks - de goedkoopste schijf in hun assortiment. Ze zijn langzamer dan de rest, gemakkelijker te produceren en dus ook vrijwel altijd goedkoper. Het enige waar je altijd op moet wachten is tot de volgende recording density-stap is gemaakt, en dat gaat steeds langzamer in de HDD-wereld.

@hierboven: lol, mieren onzedelijk behandelen

[FireDrunk]

Als je rekent dat een schijf 5 jaar meegaat, en je hebt het over 24/7 gebruik, dan scheelt 5W dus 10 euro per jaar per schijf. Kan net de TCO omdraaien...

[Sando]

FireDrunk schreef op donderdag 29 september 2011 @ 14:14:
Als je rekent dat een schijf 5 jaar meegaat

Serieus 5 jaar maar?
Ik heb in een thuisservertje nog steeds van die oude 120 GB en 160 GB schijven hangen waarvan het bijna jammer is dat ze niet stuk zijn gegaan omdat het zonde is ze niet te gebruiken, maar je wel met een volle sata-controller nog niet eens één moderne schijf bijbeent. Dat ding staat dagelijks aan maar nachtelijks wel uit.

Ik wil binnenkort een zuinige 24/7 servertje maken. Misschien 'baal' ik over 5 jaar weer, maar het klinkt zo kort die levensduur.

---

Iemand enig idee of je aufs samengevoegde schijven ook gewoon kunt laten spindownen wanneer ze niet gebruikt worden?

Ik wil naar een servertje met één zuinig OS schijfje en een klont uitgerangeerde 3,5" schijven als enkele active-on-use-only media storage mount. Aufs want geen RAID of wat. Als een schijf kapot gaat moet de rest gewoon doorwerken.

[Borromini]

mux schreef op donderdag 29 september 2011 @ 14:02:
[...]


Integendeel, WD20EARS is - ondanks de WD-taks - de goedkoopste schijf in hun assortiment.

Please elaborate.

[mux]

WD is doorgaans duurder dan Samsung en Seagate. Simple as that.

[Borromini]

Dat klonk mysterieuzer dan het eigenlijk is .

Ik vind het in ieder geval intrigerend dat de WD30EZRX zoveel goedkoper is dan de Hitachi's (en zeker de Seagate). Dat spreekt die WD taks toch een beetje tegen... Je had 'doorgaans' geschreven

[ Voor 10% gewijzigd door Borromini op 29-09-2011 17:52 ]

[GioStyle]

Iemand die toevallig wat meer weet wanneer de HDDfabrikanten met 1TB-platters komen in 3.5"-schijven?

[Sando]

Kan je een onboard WIFI chip/antenne vanuit Debian ook zo uitschakelen dat ie geen stroom loopt te verbruiken?
Je kan wel module's niet laden maarja dat zegt niet zoveel voor de hardware zelf.

[marcop23]

Sando schreef op zaterdag 01 oktober 2011 @ 02:44:
Kan je een onboard WIFI chip/antenne vanuit Debian ook zo uitschakelen dat ie geen stroom loopt te verbruiken?
Je kan wel module's niet laden maarja dat zegt niet zoveel voor de hardware zelf.

Kan je de WiFi chip niet uitschakelen via het BIOS? Het normale onboard ethernet kaartjes kan het altijd wel.

[Sando]

Da's een goeie. Even wachten tot het vervangende bordje binnenkomt om te checken.

[izzo]

Ik heb een tijdje geleden mijn oude htpc tot NAS omgedoopt met freenas erop.

Ik heb de volgende hardware:

- Intel DG965OTMKR iG965
- Intel Core 2 Duo E2160 1.80GHz
- Antec Powersupply Earthwatts 380W

Harddisken:
- Seagate ST3320620AS
- SAMSUNG HD501LJ
- WDC WD10EADS-00L5B1

Ik heb onlangs bij de gamme een Cresta RCE1106 Wattmeter gekocht om eens te kijken wat het nu verbruikt.

Ik kwam uit op zo'n 79-88W terwijl er eigenlijk niets gebeurde op de server, en de harddisken spinnen ook down bij geen gebruik.

Erg hoog al zeg ik het zelf, hoe zou ik dit kunnen verlagen? Of ben ik echt toe aan nieuwe hardware.

[Sando]

Core Duo is niet echt zuinig. En dan nog 30% bij je totaal op vanwege voeding.

[Mars Warrior]

izzo schreef op vrijdag 07 oktober 2011 @ 14:03:
Ik heb de volgende hardware:

- Intel DG965OTMKR iG965
- Intel Core 2 Duo E2160 1.80GHz
- Antec Powersupply Earthwatts 380W

Ik heb onlangs bij de gamme een Cresta RCE1106 Wattmeter gekocht om eens te kijken wat het nu verbruikt.

Ik kwam uit op zo'n 79-88W terwijl er eigenlijk niets gebeurde op de server, en de harddisken spinnen ook down bij geen gebruik.

Erg hoog al zeg ik het zelf, hoe zou ik dit kunnen verlagen? Of ben ik echt toe aan nieuwe hardware.

De 965 chipset staat ook niet echt bekend als een zuinigheidswonder.
Mijn oude Asus P5B borden (met P965) chipset zitten met een simpele grafische kaart ook al rond de 80-90W.
Gooi ik dezelfde setup (qua CPU, RAM, disken) op een Asus met GF9300 chipset, dan zit ik 'plotseling' rond de 35-40W, een enorm verschil.

Met een SNB systeem moet je (met normale ATX voeding) zonder enig probleem tussen de 20-30W uitkomen en neem je een zeer zuinig bord (bijv. Intel DH67) met een i3-2100 en picootje dan kom je als snel rond de 15-20W uit.

Afhankelijk van de hoeveelheid disken en je disk configuratie (daaien ze allemaal, of niet??) komt hier dan nog het verbruik van je disken bij.

Jij kunt dus volgens mij van jou setup best een 50W afkrijgen (of zelfs nog meer dus). Scheelt je bij 24/7 gebruik toch zo'n €100 / jaar. Met de prijs van een nieuw systeem (i3-2100 mag ook een pentium worden, nog goedkoper!) is dus heel eenvoudig de tvt te berekenen. Maar simpel gezegd: in 3jr heb je dus minimaal €300 stroombesparing...

[Senico]

Dag beste Tweakers,

Ik ben bezig om een server voor thuis in elkaar te zetten. Mijn budget is ongeveer 700 euro (dit inclusief verzendkosten) Dus voor de onderdelen zo'n 650 euro.

Ik wil de server gebruiken als NAS/Server/Media server, dit om niet allemaal verschillende kastjes in huis te hebben. De eisen:

• 2TB aan opslag
• Zo zuinig mogelijk
• Op afstand bestuurbaar met bv. toetsenbord/muis of afstandbediening
• Kast zo klein mogelijk en liefst ook nog een beetje aantrekkelijk voor in de woonkamer
• Hij moet de onderstaande software met gemak kunnen draaien en natuurlijk ook feature proof zijn.
• Er moet een HDMI aansluiting op zitten om hem aan de TV aan te sluiten
• Zo stil mogelijk (liefst niet hoorbaar aangezien hij in de woonkamer komt te staan)

De software die ik er op wil draaien:

• OS: Ubuntu met UI (nog nooit met Ubuntu gewerkt)
• SVN
• Minecraft Server
• OpenTTD Server
• XBMC (voor mediaplayer)
• Torrent applicatie (nog geen idee welke)

Ik heb aan de hand van mijn eisen de volgende server in elkaar gezet:

#	Product	Prijs	Subtotaal
2	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 59,90	€ 119,80
1	Fractal Design ARRAY R2 MINI ITX NAS CASE W/ 300W SFX PSU	€ 159,98	€ 159,98
1	Scythe Big Shuriken	€ 26,50	€ 26,50
1	Logitech Wireless Combo MK260	€ 17,85	€ 17,85
1	Intel Core i3 2100T Boxed	€ 103,-	€ 103,-
1	Kingston SSDNow V100 SV100S2/64G (stand-alone drive) 64GB	€ 74,89	€ 74,89
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 20,-	€ 40,-
1	Zotac H67ITX-C-E	€ 108,70	€ 108,70
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 650,72

De twee Ecogreen hardeschrijven wil ik als RAID 1 laten draaien zodat ik altijd een backup heb. Deze wil ik ook puur voor dataopslag gebruiken en als backup.
Op de SSD wil ik alle applicaties draaien zoals de OS en servers.

Ik twijfel nog over een paar dingen:

• Ten eerste de hardeschrijven, ik heb gekozen voor een SSD voor het stroom gebruik en eventueel performance wist. Maar is dit het waard? Of kan ik er net zo goed nog een 3e ecogreen in zetten?
• Daarnaast twijfel ik over de kast, het is een zeer mooie kast maar toch behoorlijk prijzig. Ik zoek een zo klein mogelijke kast die ook nog een beetje mooi in de woonkamer staat. Heeft iemand nog leuke alternatieven?
• Ik wil graag een toetsenbord/muis/afstandbediening om het apparaat te bedienen voor het afspelen van media. Ik kon hier echter niet veel voor vinden. Er van van Logitech een toetsenbord/touchpad combi, maar die was slecht verkrijgbaar en duur.

Alvast bedankt voor de hulp

[tHe_BiNk]

Senico schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 10:54:

• Ten eerste de hardeschrijven, ik heb gekozen voor een SSD voor het stroom gebruik en eventueel performance wist. Maar is dit het waard? Of kan ik er net zo goed nog een 3e ecogreen in zetten?
• Daarnaast twijfel ik over de kast, het is een zeer mooie kast maar toch behoorlijk prijzig. Ik zoek een zo klein mogelijke kast die ook nog een beetje mooi in de woonkamer staat. Heeft iemand nog leuke alternatieven?
• Ik wil graag een toetsenbord/muis/afstandbediening om het apparaat te bedienen voor het afspelen van media. Ik kon hier echter niet veel voor vinden. Er van van Logitech een toetsenbord/touchpad combi, maar die was slecht verkrijgbaar en duur.

Alvast bedankt voor de hulp

Als je de comp niet als werkstation gebruikt, zou ik er geen SSD in stoppen. Die 6 euro per jaar wat die Ecogreen maximaal meer kost aan Energie geeft je wel weer 2TB extra storage.

Ook kan je die 2100T vervangen door een Pentium G620 ofzo, scheelt weer 60 euro. En in performance doe je niet al te veel onder. Wel zou ik eerst even checken hoe die Intel IGP onder Linux en XBMC presteert.

Qua kast is gewoon smaak. Als het allemaal los in een lade of kast past, waarom heb je dan een case nodig, denk ik zelf altijd? Maar case keuze is erg persoonlijk.

Voor afstandbediening kan je tegenwoordig ook een tablet gebruiken (geen je ook rdp mogelijkheden etc.)? Logitech PS3 keyboard werkt ook redelijk onder windows (je hebt wel Bluetooth ontvanger nodig), en is een stuk goedkoper. Of een mini draadloos keyboard? Kijk eens op Ebay, daar zie je heel veel voor een paar tientjes. En gewoon een keyboard met draad gebruiken voor de installatie.

[ Voor 6% gewijzigd door tHe_BiNk op 12-10-2011 11:34 ]

[Jaap-Jan]

@Senico: Het is al heel vaak gezegd: RAID is géén backup! Het beschermt niet tegen per ongeluk verwijderde bestanden en nauwelijks tegen datacorruptie.

[Senico]

tHe_BiNk schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 11:31:
[...]


Als je de comp niet als werkstation gebruikt, zou ik er geen SSD in stoppen. Die 6 euro per jaar wat die Ecogreen maximaal meer kost aan Energie geeft je wel weer 2TB extra storage.

Ook kan je die 2100T vervangen door een Pentium G620 ofzo, scheelt weer 60 euro. En in performance doe je niet al te veel onder. Wel zou ik eerst even checken hoe die Intel IGP onder Linux en XBMC presteert.

Qua kast is gewoon smaak. Als het allemaal los in een lade of kast past, waarom heb je dan een case nodig, denk ik zelf altijd? Maar case keuze is erg persoonlijk.

Voor afstandbediening kan je tegenwoordig ook een tablet gebruiken (geen je ook rdp mogelijkheden etc.)? Logitech PS3 keyboard werkt ook redelijk onder windows (je hebt wel Bluetooth ontvanger nodig), en is een stuk goedkoper. Of een mini draadloos keyboard? Kijk eens op Ebay, daar zie je heel veel voor een paar tientjes. En gewoon een keyboard met draad gebruiken voor de installatie.

Bedankt voor de tip. Dan neig ik nu nog meer naar een derde Ecogreen
Ik zal eens kijken naar die Pentium G620 en naar zijn prestatie onder Linux en XBMC!

Over de kast, dat is inderdaad smaak. Is alleen een beetje lastig zoeken op de Pricewatch welke kasten stil zijn en waar mijn hardware inpast.

Ik heb helaas geen tablet, wel een geroote Android telefoon. Ik zal eens kijken hoeveel een bluetooth ontvanger kost, ik heb namelijk nog wel een bluetooth muis en toetsenbord liggen.

Jaap-Jan schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 11:35:
@Senico: Het is al heel vaak gezegd: RAID is géén backup! Het beschermt niet tegen per ongeluk verwijderde bestanden en nauwelijks tegen datacorruptie.

Oh, sorry dan heb ik toch nog niet ver genoeg onderzocht. Maar wat is dan het nut van in RAID 1 draaien? Ik dacht namelijk dat hij alles spiegelt met de andere HD, dus wanneer er één kapot gaat dat je de andere nog hebt. (naja, deze vraag zal al wel 200x gesteld zijn, ik ga maar even de forums afzoeken )

Bedankt beiden voor de input

[ Voor 8% gewijzigd door Senico op 12-10-2011 11:55 ]

[krijn1985]

Senico schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 11:51:
[...]
*knip*

Oh, sorry dan heb ik toch nog niet ver genoeg onderzocht. Maar wat is dan het nut van in RAID 1 draaien? Ik dacht namelijk dat hij alles spiegelt met de andere HD, dus wanneer er één kapot gaat dat je de andere nog hebt. (naja, deze vraag zal al wel 200x gesteld zijn, ik ga maar even de forums afzoeken )

Bedankt beiden voor de input

Dat klopt, echter wanneer jij bestanden weggooit, zijn ze dus op allebei de schijven weg, of wanneer je een virus oploopt zal dit ook op allebei de schijven gebeuren. Maar kijk inderdaad even in het RAID topic in het opslag forum.

Edit: Je zou beter 1 van de 2TB schijven in een externe case kunnen stoppen en hier 1 keer per week/maand (ligt aan hoe vaak je belangrijke data veranderd) een backup naar toe kunnen schrijven en dan deze externe schijf weer ergens anders neerleggen (kluis, vrienden etc etc).

[ Voor 16% gewijzigd door krijn1985 op 12-10-2011 11:57 . Reden: extra input ]

[Tsurany]

Bovendien, als je een corrupt bestand mirrored heb je gewoon op beide schijven een corrupt bestand staan. Niet geweldig ideaal lijkt mij.

[brama]

Senico schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 11:51:
[...]


Bedankt voor de tip. Dan neig ik nu nog meer naar een derde Ecogreen
Ik zal eens kijken naar die Pentium G620 en naar zijn prestatie onder Linux en XBMC!

Over de kast, dat is inderdaad smaak. Is alleen een beetje lastig zoeken op de Pricewatch welke kasten stil zijn en waar mijn hardware inpast.

Ik gebruik deze (staat in de woonkamer): pricewatch: Lian Li PC-Q08B

Ik heb de rode (pc-08r) omdat dat toevallig beter past bij het interieur. Lekker stil, en je kan er genoeg schijven in kwijt (max 6 zelfs). Let op, is wel mini-itx, maar je hebt tegenwoordig zat goedkope mini-itx bordjes waar ook die G620 oppast (heb niet gekeken wat je al uitgezocht had).

Je moet hier dan nog een losse voeding bijkopen (BeQuiet 300W), maar scheelt toch weer 40 euro in totaal. Zelf vind ik het een mooi ding om te zien. Past heel goed in die ikea kast die iedereen heeft met al die vierkante vakken.

[B2]

brama schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 12:22:
[...]


Ik gebruik deze (staat in de woonkamer): pricewatch: Lian Li PC-Q08B

Ik heb de rode (pc-08r) omdat dat toevallig beter past bij het interieur. Lekker stil, en je kan er genoeg schijven in kwijt (max 6 zelfs). Let op, is wel mini-itx, maar je hebt tegenwoordig zat goedkope mini-itx bordjes waar ook die G620 oppast (heb niet gekeken wat je al uitgezocht had).

Je moet hier dan nog een losse voeding bijkopen (BeQuiet 300W), maar scheelt toch weer 40 euro in totaal. Zelf vind ik het een mooi ding om te zien. Past heel goed in die ikea kast die iedereen heeft met al die vierkante vakken.

Ik heb ook een build gehad op basis van deze kast. Met een goede stille cpu fan (bv scythe samuarai zz met noctua fan) en stille scythe of noctua fans was het de BeQuiet die het meeste lawaai maakte. Tip, als je net iets meer geld uitgeeft, koop dan een tweedehands picoPSU als het echt stil moet.

[Sando]

Hoe warm mag zo'n passief gekoelde APU tegenwoordig worden? Meestal staat ie gewoon te idlen/NASsen/backuppen. Maar als mijn AMD A350M moeilijk moet doen stijgt ie gerust tot 75 graden.

[Senico]

Na al jullie geweldige advies zit ik nu op het volgende:

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Samsung EcoGreen F4EG HD204UI, 2TB	€ 59,90	€ 179,70
1	Lian Li PC-Q08B	€ 87,90	€ 87,90
1	Scythe Big Shuriken	€ 26,50	€ 26,50
1	Noiseblocker BlackSilentPro PK 1, 140mm	€ 11,80	€ 11,80
1	Logitech Wireless Touch Keyboard K400	€ 28,34	€ 28,34
1	Intel Core i3 2100T Boxed	€ 103,-	€ 103,-
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 34,85	€ 34,85
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/4G	€ 20,-	€ 40,-
1	Zotac H67ITX-C-E	€ 109,-	€ 109,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 621,09

Ik wil die front fan vervangen omdat die lichtgevende natuurlijk heel gaaf is.. maar alleen voor even

Verder over het RAID verhaal, ik heb het niet helemaal goed uitgelegd: De server IS de backup. Ik heb bv. op mijn PC wat bestanden staan en die wil ik op die server backuppen. De tweede hardeschrijf was dan ook bedoeld als een mirror (RAID 1) van de eerste. Ik dacht dat dit handig zou zijn als één van de twee schrijven het zou begeven dat ik tenminste de andere nog had. het was dus niet bedoeld als backup van elkaar.

Verder kan ik dan de Main HD gebruiken voor downloads, etc. En wat belangrijk is kan ik vervolgens op die andere backuppen.

Ik denk toch liever dat ik de i3 wil houden, ook vooral omdat ik er het budget voor heb en ik dan zeker weet dat alles werkt wat ik wil (ik neem aan dat die onder Linux werkt?)

Ik heb even zitten rondkijken voor toetsenbord/muis combi. en de logitech lijkt met toch wel zeer fijn. Het kost wat maar dan heb je een compacte twee in één combi.

Over die picoPsu, ik weet niet precies wat het is maar ik neem aan een HELE kleine PSU?
Ze zijn niet zo heel duur:
pricewatch: Mini-box picoPSU 120

maar zou 120 watt voldoende zijn? (mag het eigenlijk wel hopen?) En zou dit echt handig zijn?

[ Voor 9% gewijzigd door Senico op 12-10-2011 21:37 ]

[Jaap-Jan]

Verkijk je niet op de prijs, je hebt ook nog een flinke 12v adapter nodig. Of je koopt een bundel zoals deze:
pricewatch: Mini-box picoPSU 120 + 84W Adapter Power Kit

Of als je twijfelt of 84 watt wel voldoende is, en een adapter wilt van 120W, zoek dan naar een 12v adapter die 10A kan leveren.

[ Voor 23% gewijzigd door Jaap-Jan op 12-10-2011 23:39 ]

[Senico]

Ah! nu snap ik hoe zo'n pico werkt
Wordt de prijs inderdaad meteen wel wat hoger. Hmzz denk dat zo'n be quite! voeding stil genoeg voor me is. Toch bedankt voor de tip.

Edit nog, een klein vraagje: Heeft de voeding genoeg kabels om alle HD's aan te sluiten? Ik geloof van wel als ik naar de revieuw van tHe_BiNk kijk:

1x ATX 24/20 pin, 2x Molex, 3x SATA, 1x 12V CPU 4pin, 1x Floppy

[ Voor 47% gewijzigd door Senico op 13-10-2011 09:37 ]

[FireDrunk]

Er zit 3 x Sata power op, en 2 standaard molexen waar je eventueel verloopjes op zou kunnen doen.

Easy toch?

[Senico]

Die twee stekkers waar HDD bij staat zijn die Molexen? (dacht dat HDD voor HardDisk Drive stond, dus vandaar de verwarring)

[FireDrunk]

Ja.

offtopic:
Dat staat ook onderin het plaatje in de kleine lettertjes...

[brama]

Senico schreef op woensdag 12 oktober 2011 @ 21:26:
Ik wil die front fan vervangen omdat die lichtgevende natuurlijk heel gaaf is.. maar alleen voor even

Ik heb gewoon het draadje van de led doorgeknipt. Inderdaad volstrekt nutteloos en irritant zo'n ledje.

Ik denk toch liever dat ik de i3 wil houden, ook vooral omdat ik er het budget voor heb en ik dan zeker weet dat alles werkt wat ik wil (ik neem aan dat die onder Linux werkt?)

Ja hoor, geen probleem.

[Sando]

Wat voor 'n weerstandje heb je nodig om zo'n felle powerled gewoon voor de helft te dimmen ofzo?
De powerled van mijn nas is ook al zo irritant fel maar ik wil 'm wel aanhebben.

[mux]

.... probeer eens wat? Reken het uit? Van wat ik van je heb gezien op het forum ben je daar toch echt slim genoeg voor hoor

[ImmortalSoul]

Mijn huidige server met een Raidconfig+XBMC slurpt 150W per uur, en ik heb echt iets zuinigers nodig.

Ik heb deze configuratie in gedachten voor een ZFS server:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus E35M1-I	€ 101,47	€ 101,47
5	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB (Al 3 stuks in bezit)	€ 44,95	€ 89,90
1	Seagate Barracuda, 320GB SATA-600, 16MB, 7200rpm	€ 0,00	€ 0,00
1	Lian Li PC-Q08B	€ 87,90	€ 87,90
1	Transcend 8GB DDR3 Dual/Triple Channel Kit	€ 39,72	€ 39,72
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 318,99

Grootste issue's:
- Moederbord met "maar 6 s-ata aansluitingen". Voor deze configuratie misschien voldoende maar wanneer ik wil gaan uitbreiden in de toekomst heb ik een probleem.
- Een PicoPSU lijkt me zeer interessant, maar ik verwacht niet dat deze het gaat redden met 6 harde schijven. Dus ik denk dat ik het bij een Be quiet! Pure Power L7 300W hou.
- Behuizing: ITX behuizingen met plaats voor 6 harde schijven heb ik twee kunnen vinden: Fractal Design ARRAY R2 MINI ITX NAS en de Lian Li PC08QB. Zijn er nog andere mogelijkheden of kan ik beter voor een ATX kast gaan en mijn ITX moederbord daarin stoppen?

Ik hoop met dit systeempje rond de 75W te verbruiken, ben ik dan realistisch of kan ik nog zuiniger zijn (320GB HD vervangen voor USB stick voor OS?).

[ Voor 5% gewijzigd door ImmortalSoul op 13-10-2011 14:57 ]

[FireDrunk]

Wil je er nou wel of geen XBMC op draaien?

[ImmortalSoul]

Nope, dit wordt een pure NAS server (wel met sabnzbd, sickbeard en couchpotato).

[FireDrunk]

Wil je FreeNAS gebruiken? Want dat schijnt (in geval van FreeNAS8) nogal een uitdaging te zijn met al die python tools...

[GioStyle]

ImmortalSoul schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 14:56:
Mijn huidige server met een Raidconfig+XBMC slurpt 150W per uur, en ik heb echt iets zuinigers nodig.

Ik heb deze configuratie in gedachten voor een ZFS server:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus E35M1-I	€ 101,47	€ 101,47
5	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB (Al 3 stuks in bezit)	€ 44,95	€ 89,90
1	Seagate Barracuda, 320GB SATA-600, 16MB, 7200rpm	€ 0,00	€ 0,00
1	Lian Li PC-Q08B	€ 87,90	€ 87,90
1	Transcend 8GB DDR3 Dual/Triple Channel Kit	€ 39,72	€ 39,72
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 318,99

Grootste issue's:
- Moederbord met "maar 6 s-ata aansluitingen". Voor deze configuratie misschien voldoende maar wanneer ik wil gaan uitbreiden in de toekomst heb ik een probleem.
- Een PicoPSU lijkt me zeer interessant, maar ik verwacht niet dat deze het gaat redden met 6 harde schijven. Dus ik denk dat ik het bij een Be quiet! Pure Power L7 300W hou.
- Behuizing: ITX behuizingen met plaats voor 6 harde schijven heb ik twee kunnen vinden: Fractal Design ARRAY R2 MINI ITX NAS en de Lian Li PC08QB. Zijn er nog andere mogelijkheden of kan ik beter voor een ATX kast gaan en mijn ITX moederbord daarin stoppen?

Ik hoop met dit systeempje rond de 75W te verbruiken, ben ik dan realistisch of kan ik nog zuiniger zijn (320GB HD vervangen voor USB stick voor OS?).

Je huidige 3 1TB-schijven verkopen en dan 3 2TB-schijven aanschaffen helpt ook mee om je verbruik terug te dringen. 3 2TB-schijven kosten ongeveer 180 euro. Je wilde zelf al 2 1TB-schijven erbij kopen voor 90 euro, dan moet je dus eigenlijk 90 euro extra "investeren". Als jij je huidige schijven voor 15/20 euro per stuk verkoopt, kost je deze investering in het slechtste geval 45 euro. Daarmee verbruik je wel minder (3 versus 5 schijven) en je behoudt meer uitbreidmogelijkheden.

Ik denk jouw setup samen met mijn advies idle draait tussen de 50 en 60 Watt.

[FireDrunk]

En het scheelt 3 disks * 5W continu verbruik = 15W = € 30,- per jaar.
(mits het continu aanstaat.)

[Sando]

mux schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 13:45:
.... probeer eens wat? Reken het uit? Van wat ik van je heb gezien op het forum ben je daar toch echt slim genoeg voor hoor

Ja ik dacht in eerste instantie aan 3,3V / 0,02A = 165Ʊ uitgaande van 20 mA, dus zou een weerstandje van ~180 ohm wel de felheid halveren.
Maar op google heeft men het uiteenlopend over 47Ʊ tot 3k3, en dan weet ik het ook niet meer.

Dus ik hoopte dat iedereen dat hier al zovaak gedaan heeft dat het een kleine moeite was om ervaringsinformatie te delen.

(ik kan de ohm niet vinden)

[ Voor 22% gewijzigd door Sando op 13-10-2011 18:08 . Reden: quote erbij, er zijn inmiddels meer posts ]

[Pantagruel]

Sando schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 18:07:
[...]


Ja ik dacht in eerste instantie aan 3,3V / 0,02A = 165Ʊ uitgaande van 20 mA, dus zou een weerstandje van ~180 ohm wel de felheid halveren.
Maar op google heeft men het uiteenlopend over 47Ʊ tot 3k3, en dan weet ik het ook niet meer.

Dus ik hoopte dat iedereen dat hier al zovaak gedaan heeft dat het een kleine moeite was om ervaringsinformatie te delen.

(ik kan de ohm niet vinden)

Ω, alt+234

[mux]

Hint: je oog ziet logaritmisch; 2x zo weinig stroom betekent dat het voor het oog niet echt veel donkerder wordt.

I speak in riddles!

[Sando]

mux schreef op donderdag 13 oktober 2011 @ 23:36:
Hint: je oog ziet logaritmisch; 2x zo weinig stroom betekent dat het voor het oog niet echt veel donkerder wordt.

I speak in riddles!

Maar volgens mij is twee keer zo weinig stroom wel 4 keer zo weinig foto-electrisch effect. Not sure though..

Als ik één shot had zou ik voor 180 alt 234 gaan.
Doe allemaal eens een gok, place your bets now

(alt-Ʊ werkt niet in Xubuntu )

[Zerobase]

Voor mensen die SATA voedingsaansluitingen tekort komen, zoek op Ebay maar eens op dit artikelnummer: 130495664079.

Ik heb zo mijn BeQuiet L7 300W voeding voorzien van voldoende SATA aansluitingen. Geen gedoe met verloopjes.