Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[OMX2000]

-The_Mask- schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 15:29:
[...]

Adata heeft ze.


[...]

pricewatch: be quiet! Straight Power E8 CM 480W?
Zou ik niet doen, matige prestaties voor zo'n prijs en met zo'n hoog vermogen is zijn 80PLUS Silver certificaat ook vrij nutteloos.

En de 400 watt Be Quiet? Ik zit in de auto kan dus niet zo snel linken?

[-The_Mask-]

pricewatch: be quiet! Straight Power E8 400W totaal niet intressante voeding, door zijn prijs. Voor 60 euro verwacht je een echt goede 400W voeding en dit is het zeker niet.

[Mars Warrior]

-The_Mask- schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 15:29:
[...]
Adata heeft ze.

Je betaalt je alleen compleet blauw. Voor een € 340 zijn 2 van 8GB van jouw

[FireDrunk]

Ik kan nergens vinden of het wel of niet registered geheugen is... het lijkt er op van niet, maar het zou de eerste kit zijn die ik zie

Ik heb ooit eens een stukje gelezen dat 4GB de max was vanwege addressering, maar kan het zo even niet vinden...

[-The_Mask-]

FireDrunk schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 19:42:
Ik kan nergens vinden of het wel of niet registered geheugen is... het lijkt er op van niet, maar het zou de eerste kit zijn die ik zie

Is niet reg en het is ook de enige te koop die ik ken.

Ik heb ooit eens een stukje gelezen dat 4GB de max was vanwege addressering, maar kan het zo even niet vinden...

Lijkt mij sterk, anders hebben we een probleem, dan moeten we straks mobo's met 8 geheugensloten hebben. En dan vraag ik mij ook af waarom Sandy Bridge mobo's tot 32GB gaan als er maar max 16GB in kan volgens jouw.

[Dadona]

Of grotere modules, of meer geheugenbanken he?
Maar inderdaad, laat die 8GB modules maar komen. Ik ben er al (tijden) klaar voor.

[Mars Warrior]

Dadona schreef op woensdag 10 augustus 2011 @ 21:51:
Of grotere modules, of meer geheugenbanken he?
Maar inderdaad, laat die 8GB modules maar komen. Ik ben er al (tijden) klaar voor.

Draai jij zoveel dan dat je zoveel ram nodig hebt?
Ik heb nu 2GB in mijn WHS bak en dat is ruim voldoende. Ga wel naar 4GB als ik overstap op WHS2011 omdat ik dan van de 32bit limiet en flutdrivers afben die nu problemen geven als ik er nu 4GB induw.

Mijn S775 Intel miniITX bordje hou ik voorlopig nog aan, hopende dat de S1155 bordjes over een jaar een heel stuk goedkoper zijn, en wie weet is er dan een nog zuiniger bord dan het 8W Intel bordje.

Heb nl. nog weinig van het Asus P8H67-I bordje gezien (12W idle) in de zin van hoever die nog in wattage naar beneden kan door het uitschakelen / undervolten van wat onderdelen vanuit de BIOS.
Zelfde geld voor de DeLuxe versie die het idle slecht doet (15W), maar onder load enorm goed door EPU; maar wat als je daar alle luxe dingen uitschakelt (wifi, bt etc.), wie weet komt die dan ook onder de 12W uit.

Ben ik ieder geval blij dat er zoveel meer keus is/komt in miniITX bordjes icm snelle en zuinige CPU's.
Ik wil nl. af van die grote kasten die voor 95% enkel lucht bevatten.

Server verhuist eind van het jaar naar een Lian Li PC-Q08 en mijn werkstation als het goed is naar een Lian Li PC-Q09 (met passieve 110W voeding). Voor die laatste zal ik dan denk ik het Asus P8H67-I (DeLuxe mogelijk ivm EPU + WiFi) bordje gaan nemen, dus dan doe ik alvast wat ervaring op met de mogelijkheiden van dat bordje. Met een SSD als OS schijf en een 1TB laptop hdd moet het toch wel een heel energiezuinig werkstationnetje worden dat ook nog eens heel weinig plek (kastje is 26x20x10cm!) inneemt

[Dadona]

Er zijn twee computers waar ik dat zou inzetten, voor videobewerking, After Effects is dol op geheugen, maar vooral mijn NAS zou er bij gebaat zijn. Met ZFS, nodige schijven en wat virtuele machines gaat het al hard, maar zou je deduplication aanzetten dan ben je echt zo door je geheugen heen.

[SileX]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 augustus 2011 @ 16:52:
Ik ben benieuwd wat het doet, heb je toevallig een stroommeter bij de hand?

Out of the box, met een 300w Be quiet, G840 en een 2.5 inch 7200 rpm schijf - verbruik is idle zo'n 28W.
Er zitten nu 5 extra schijven erin (3x2TB van 5400 en 2x1.5T met 7200 rpm) en het verbruik met alle schijven aan is 68W

Niet slecht Pa is happy, vorig verbruik was ruim 150W met 2 schijven (AMD 3000+ )

[Verwijderd]

Thanks voor het meten Het valt me wel wat tegen eigenlijk, ik had gehoopt dat hij met die be quiet tegen de 20w aan zou gaan, maar dat is ijdele hoop zo te zien

[Rayures]

kleine update:

Ik heb net mijn HTPC (4850e+gigabyte matx) aan 3 verschillende voedingen gehangen, voornamelijk om de Winmate (http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/36111687#36111687) een te proberen.

Antec Earthwatts EA380
volgens SPCR: 10%load(38W)=71%; 25%load(95W)=78%; 50%load(190W)=81% efficient.

idle	45,6
mediaportal basic home	53,2
mediaportal idle	47,7
film (1080p x264 dxva)	52,0
load (furmark +occt)	61,4

HEC 120SN Flex ATX PSU 120W
volgens specs: ( min 67%, typical 72% efficient )

idle	47,8
mediaportal basic home	54,8
mediaportal idle	48,9
film (1080p x264 dxva)	53,6
load (furmark +occt)	64,7

Winmate DD-24AX + No Name El Cheapo 20V AC-DC adapter.

idle	40,8
mediaportal basic home	48,3
mediaportal idle	42,0
film (1080p x264 dxva)	46,9
load (furmark +occt)	60,3

Nu nog eens op zoek naar een goede ac-dc adapter....

Goede adapter: Dell DA90PE3-00

idle	34,2
mediaportal basic home	45,2
mediaportal idle	36,2
film (1080p x264 dxva)	40,9
load (furmark +occt)	57,3

aardige winst ten opzicht van de standaard atx voeding en tegenover een el-cheapo ac-dc adapter. Meer dan ik eigenlijk verwacht had. Nu nog mijn nieuwe server setup en dat deze schoonheid erop hangen.

[edit]
nu ik toch bezig was, nog even mijn hp laptop adapter eraan gehangen:
Winmate DD 24-AX + HP PPP012H-S idle 35,1W

[Verwijderd]

Hey,

Ik heb 5 weken gewerkt en heb nu genoeg* geld om een zuinige homeserver te kopen! :-) Ik zoek hier juist mijn vraag omdat jullie ervaring hebben, in de pricewatch wat dingen uitzoeken kan iedereen wel . Liever dan ook niet het antwoord; "google is your friend"

Use:
Ik ga deze server gebruiken voor het hosten van een webserver/mailserver, Call of Duty server(s) en/of Teamspeak 3. Als OS gebruik ik CentOS, de kast wil ik maken van plexiglas met 2 fans maar worst case scenario wordt het een kant en klaar kastje.

Eisen:
Weinig energie verbruik, dat is mijn belangrijkste eis. Ik wil deze server namelijk in de meterkast kunnen zetten en de rest van mijn leven aan laten staan zonder een dure energie rekening te krijgen ivm thuiswonend (you get the picture).

De vraag:
Wat raden jullie aan voor moederbord (welke is op dit moment het populairst voor homeservers)? Ram wordt max 4 gb in het begin met een 2tb schijf erin welke ik nog overheb van een NAS. Ook de vraag; wat voor voeding moet ik eraan hangen? Een PSU voeding of toch een normale 300watt?

[GioStyle]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 17:49:

Ook de vraag; wat voor voeding moet ik eraan hangen? Een PSU voeding of toch een normale 300watt?

Dat hangt helemaal van jou af? Die vraag kan je alleen zelf beantwoorden. Een normale 300 Watt voeding ben je met 30/40 euro klaar. Daar heb je alleen een PicoPSU voeding voor, maar je hebt ook nog een adapter nodig, waardoor je toch gauw een euro of 60/70/80 kwijt ben.

Er is in dit topic meer dan genoeg informatie te vinden om zelf een klein zuinig homeserver in elkaar te zetten. Denk dan bijvoorbeeld aan een i3 2100 + bij passend itx/matx moederbord met een 4gb geheugenmodule. Je geeft al aan dat je in het bezit ben van een 2TB schijf. Ga je hier je ook je OS opzetten? Zo niet dan zou ik gewoon een zuinig laptopschijfje van 320/500GB nemen, zodat je 2TB schijf kan downspinnen zodra deze niet nodig is.

[SileX]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 15:59:
Thanks voor het meten Het valt me wel wat tegen eigenlijk, ik had gehoopt dat hij met die be quiet tegen de 20w aan zou gaan, maar dat is ijdele hoop zo te zien

Zou wellicht nog zuiniger kunnen als je er een 620 in zet.. Nogmaals, dit was out of the box - geen tweaks. Wilt hij ook niet, vindt het prima zo

[Mars Warrior]

SileX schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 15:43:
[...]
Out of the box, met een 300w Be quiet, G840 en een 2.5 inch 7200 rpm schijf - verbruik is idle zo'n 28W.
Er zitten nu 5 extra schijven erin (3x2TB van 5400 en 2x1.5T met 7200 rpm) en het verbruik met alle schijven aan is 68W

Niet slecht Pa is happy, vorig verbruik was ruim 150W met 2 schijven (AMD 3000+ )

Hmmm, 40W verschil vedeeld over 5 schijven? Da's 8W / schijf. Klinkt als heel erg veel.
Die 28W vind ik persoonlijk ook veel. Is dat met die 5 schijven in standby, of enkel met de 2.5" laptop?

Het verschil met een G620 of i2-2100 zal hoogstens een 2W zijn in idle, dus ook daarmee blijf je aan de hoge kant zitten. Mijn i3-530 op een Intel bord en Be Quiet SFX 300W voeding doet 24W idle.

Had toch meer (of eigenlijk minder dus) verwacht van het Intel H61 bord...zeker als je bedenkt dat het miniITX DH67 bord van Intel 8W DC doet (zeg 12W met een goede voeding). Da's toch wel een wereld van verschil...

[SileX]

Mars Warrior schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 21:36:
[...]

Hmmm, 40W verschil vedeeld over 5 schijven? Da's 8W / schijf. Klinkt als heel erg veel.
Die 28W vind ik persoonlijk ook veel. Is dat met die 5 schijven in standby, of enkel met de 2.5" laptop?

Het verschil met een G620 of i2-2100 zal hoogstens een 2W zijn in idle, dus ook daarmee blijf je aan de hoge kant zitten. Mijn i3-530 op een Intel bord en Be Quiet SFX 300W voeding doet 24W idle.

Had toch meer (of eigenlijk minder dus) verwacht van het Intel H61 bord...zeker als je bedenkt dat het miniITX DH67 bord van Intel 8W DC doet (zeg 12W met een goede voeding). Da's toch wel een wereld van verschil...

Dit haalde ik van de Cresta af..

Die 28W is alleen met de laptop schijf.

Ik vond het niet slecht - tuurlijk, het kan altijd 'beter', maar voor een krappe 180 euro is het toch een prima zuinig systeem ?

[Verwijderd]

Ik vind dit al aardig om te likkebaarden, 28 Watt
Zou wel willen dat ik mijn X4 620 zo laag kreeg...
Wat voor OS draai je eigenlijk, Windows of Linux?

Het zal mij benieuwen welke cpu dadelijk het voortouw gaat/blijft nemen, i3/i5 of AMD Fusion...
Met een ssd boek je waarschijnlijk ook nog wel 'Watt' winst.
Dan een paar 5400rpm schijven in standby laten opstarten (geen spin), geen warmte van je ssd, cpu op zijn laagtste pitje/onderclocken en dan kan je cooler ook wel van je cpu af, met een goed koelblok erop...scheelt je weer een paar watt wellicht?

[SileX]

Windows 7 Pro 64bit

[Possible]

Iemand ervaring met een Foxconn R10-D4? Bij Alternate voor €119 euro te koop

Specs:
Atom D525 (1,8ghz)
Chipset: Intel® NM10 Express
2 X SATA

Ik wil deze voornamelijk gaan gebruiken voor de volgende toepassingen:
-SabNZB
-Sickbeard
-Couchpotato
-FTP
-Storage

Gezien de prijs leek het mij wel interessant. Daarnaast wil ik nog 2 x 2TB Samsung Green HD's erin plaatsen + 2GB DDR2 667 geheugen.

Gezien het stroomverbruik (13 watt volgens de website) zou dit wel eens interesant kunnen zijn. Nu lijkt me dit niet te kloppen aangezien de Atom D525 alleen al een TDP heeft van 13 watt.
Als je daarbij de HD's bij op telt zou je op 40 - 45 watt uitkomen denk ik..

[ Voor 13% gewijzigd door Possible op 13-08-2011 08:53 ]

[Verwijderd]

Possible schreef op zaterdag 13 augustus 2011 @ 08:22:
Gezien het stroomverbruik (13 watt volgens de website) zou dit wel eens interesant kunnen zijn. Nu lijkt me dit niet te kloppen aangezien de Atom D525 alleen al een TDP heeft van 13 watt.

Idle zou die waarschijnlijk een stuk minder verbruiken,die 13W is max.

[FireDrunk]

En 40W voor 2 HD's is ook weer veel te veel... Eerder 15-20.

[Possible]

Ik bedoel ik alles bij elkaar dan.. CPU + Mobo + 2 HD's.

[FireDrunk]

Mjah, dat klopt dan wel aardig In spindown zou je rond de 20W idle zitten denk ik...

[Possible]

Yeps denk het ook. Bij Salland is deze behuizing / server €104,00, neem daar 2 GB geheugen + 2 x 2TB Samsung Greens bij en ik ben voor € 250 euro klaar..;)

Mocht ik hem hebben gekocht dan laat mijn bevindingen weten!

[Dadona]

Met zo'n nick en een ondertitel als 'Ja toch!, Niet dan!, Dacht ik!' lijkt het mij een zekerheidje dat je het ding neemt.

[ Voor 5% gewijzigd door Dadona op 13-08-2011 16:35 ]

[Verwijderd]

SileX schreef op vrijdag 12 augustus 2011 @ 21:59:
[...]

Dit haalde ik van de Cresta af..

Die 28W is alleen met de laptop schijf.

Ik vond het niet slecht - tuurlijk, het kan altijd 'beter', maar voor een krappe 180 euro is het toch een prima zuinig systeem ?

http://www.xbitlabs.com/a...re-i3-2100t_11.html#sect0

Als ik dat zie en ik zie de resultaten van mensen die 15w uit het stopcontact halen zonder verdere aanpassingen, dan valt het me stiekem toch wat tegen. Ik durf hem zo niet te kopen en kijk even verder, ik wil sub 20 watt uitkomen excl. disks

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2011 @ 20:22:
[...]
http://www.xbitlabs.com/a...re-i3-2100t_11.html#sect0

Als ik dat zie en ik zie de resultaten van mensen die 15w uit het stopcontact halen zonder verdere aanpassingen, dan valt het me stiekem toch wat tegen. Ik durf hem zo niet te kopen en kijk even verder, ik wil sub 20 watt uitkomen excl. disks

Om mezelf maar even te quoten:

Mars Warrior schreef op woensdag 03 augustus 2011 @ 22:05:
Voor de miniITX liefhebbers: 8 geteste H67 bordjes!

Wel even schrikken dat de idle DC waardes (na de PSU!) varieren van 8 tot 15W.
Intel wint het natuurlijk weer...

Je hebt zelfs al keus in de sub 15W categorie als je de zuinigste bordjes in deze test neemt met een goede voeding En zelfs de meest onzuinige (15W DC) komt met een goede voeding nog onder de 20W AC...


Wie weet wat Ivy Bridge daar nog vanaf weet te krijgen. Deze ZOU 20% zuiniger moeten zijn, maar of dat enkel onder 100% load van toepassing is, of ook in idle is mij niet bekend.

[FireDrunk]

Ik denk dat dat wel mee valt onder idle, als je leest wat Sandy Bridge al uitzet in idle (Cache Power Gating enzo, dat scheelt enorm)

[Dreamvoid]

Zelfs al lukt 20% eraf in idle, dat is natuurlijk alleen voor de cpu zelf - dan hebben we het over een halve watt max. Dat ga je tov de meerprijs (die IVB ongetwijfeld gaat krijgen tov SNB) nooit goedmaken. De grootste reden dat SNB zo leuk is tegenwoordig, is niet zozeer de zuinigheid (da's een vrij kleine stap vooruit geweest) maar de prijs: van Clarkdale waren er nooit goedkope cpu's (de Pentium G6950 was destijds al 85+ euro en de i3 was 100+). Maar ik ben bang dat dit redelijk eenmalig is, ik vind eerlijk gezegd Intel bijzonder aggressief met de huidige SNB prijzen, dat hebben ze eigenlijk helemaal niet nodig.

[ Voor 52% gewijzigd door Dreamvoid op 15-08-2011 11:51 ]

[FireDrunk]

De i3-530 heb ik toendertijd voor 100 euro gekocht? Vind ik best meevallen...

[Mars Warrior]

Dreamvoid schreef op maandag 15 augustus 2011 @ 11:44:
Zelfs al lukt 20% eraf in idle, dat is natuurlijk alleen voor de cpu zelf - dan hebben we het over een halve watt max. Dat ga je tov de meerprijs (die IVB ongetwijfeld gaat krijgen tov SNB) nooit goedmaken.

Het is de vraag of het enkel effect heeft op de CPU, immers de chipset zal ook standaard USB3 en Thunderbolt gaan ondersteunen. Voor USB3 zitten er nu aparte chips op de mobo's. Ik vermoed toch wel dat integratie mogelijk ook nog eens een half tot 1 wattje kan gaan schelen, en als de chipset zelf ook weer wat kleiner is gebakken kan dat op zichzelf ook nog weer wat schelen.

Wie weet komt een IVB combi zo wel op 6W DC en wordt de TDP van een gemiddelde quadcore (dual cores schijnen er met IVB uit te gaan) 35-45W, wat het gebruik van PicoPUS's of gelijkwaardig weer sterk vergroot, en dus het uiteindelijke AC verbruik...

De hardware vervanging van mijn server gaat in ieder geval op IVB cijfers wachten, duurt dus wel nog even (naar het schijnt komt IVB pas in maart/april 2012), maar da's geen probleem.

Het gebruik van IVB op de desktop (Thunderbolt) kan gaan inhouden dat externe grafische kaarten ook mogelijk worden, hetgeen ook op de desktop een leuke besparing kan betekenen zolang die Virtu dingen nog niet doen (kaart volledig uitschakelen bij 2D) wat ze beloven...

[B2]

Ben bezig met een nieuwe build op basis van het wel bekende duo i3 2100 en DH67CF (ter vervanging van een MSI H55m-e33 en i3 530)
Ik zit er over te denken om een SSD als OS schijf in mn Fedora NAS te stoppen wegens het lage energieverbruik van die dingen.

Op zich is mn OS install maar een 5 a 6 GB, dus aan 30 of 40 GB zou ik meer dan voldoende hebben.
Nu zie ik oa de OCZ Onyx 32 GB voor 49 euro. Zou dat een leuke optie zijn?

Qua OS krijg ik het prima zo ingeregend dat het de SSD niet veel gebruikt wordt e.d, het gaat me vooral om het lage energieverbruik en voor een niet te hoge prijs.

[ Voor 16% gewijzigd door B2 op 17-08-2011 20:21 ]

[FireDrunk]

Dat zou zeker een leuke optie zijn, hier hetzelfde gedaan met mijn HTPC, daar zit een Vertex 30GB in, en draait windows 7. Staat toch niets anders op dan een virusscanner en XBMC. Lekker stil, en laag energieverbruik.

En boot nog vlot ook

[B2]

FireDrunk schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 20:23:
Dat zou zeker een leuke optie zijn, hier hetzelfde gedaan met mijn HTPC, daar zit een Vertex 30GB in, en draait windows 7. Staat toch niets anders op dan een virusscanner en XBMC. Lekker stil, en laag energieverbruik.

En boot nog vlot ook

Hm ja zag inderdaad ook een 1 jaar oude Vertex 30 GB te koop staan in V&A, maar de verkoper reageert niet

[sloth]

Voor het energieverbruik maakt het - correct me if I'm wrong - niet zo veel uit hoor..

Volgens de site van OCZ verbruikt de Onyx 1 watt.
Een recente notebookhdd doet zo'n 2,5 watt. Die 1,5watt (in het onrealistische voor de SSD optimale scenario dat deze 24/7 actief is) levert je op jaarbasis 3 euro op.

Idle is het verschil nog veel kleiner: 0,375watt voor de Onyx vs 0,85watt voor de 2,5" disk oftewel slechts een halve watt..

[B2]

sloth schreef op woensdag 17 augustus 2011 @ 20:29:
Voor het energieverbruik maakt het - correct me if I'm wrong - niet zo veel uit hoor..

Volgens de site van OCZ verbruikt de Onyx 1 watt.
Een recente notebookhdd doet zo'n 2,5 watt. Die 1,5watt (in het onrealistische voor de SSD optimale scenario dat deze 24/7 actief is) levert je op jaarbasis 3 euro op.

Idle is het verschil nog veel kleiner: 0,375watt voor de Onyx vs 0,85watt voor de 2,5" disk oftewel slechts een halve watt..

Hmz inderdaad. Volgens SPCR Doet de Hitachi Travelstar 5K500.B 0.2Win standby en 1.3W in Read/Write.
Toch maar voor een notebook diskje gaan dan.

[sloth]

Ik ben me ook aan het oriënteren voor een zuinige 2,5" bootdisk. Wellicht dat je ook wat aan sloth in "Het grote DIY RAID NAS topic deel 3" hebt

[Sando]

Ik ook, maar ik snap de keuze voor 2,5" HDD's niet helemaal.
Het is niet snel, en niet groot.
Kan je niet beter een ergens tussen de 8 en 32 GB SSD nemen omdat dat gewoon veel sneller boot, en een 3,5" mega-HDD voor storage, die uit gaat staat als ie niet gebruikt wordt?

Met pi pagina's durf ik het bijna niet te vragen want ik krijg er vast van langs, maar wat is eigenlijk het verschil in energieverbruik? (Heb het verhaal hierboven gelezen en meegenomen in dit nattevingerwerk)

Gokje:
[list]
• 2,5" SSD: 0,5 watt
• 2,5" HDD: 1,0 watt
• 3,5" HDD: 1,0-11,5 watt *

[ Voor 16% gewijzigd door Sando op 18-08-2011 23:24 ]

[Verwijderd]

Een X25-V doet 0.075w volgens mux. Maar een vertex 3 oid doet al snel meer dan een halve watt. Intel is volgens mij ook de enige die alle power saving features ondersteunt.

[Sando]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 17:49:
(..)
Intel is volgens mij ook de enige die alle power saving features ondersteunt.

Met een Intel chipset daarentegen ben je zwaar de lul omdat je HDD's power saving features moet uitzetten icm (sommige) SSD's en Win7

---

Ik zoek trouwens een heel zuinig dingetje voor NAS achtig 24/7 gebruik, lekker zuinig bij kinderwerk maar die ook wel lekker omhoog kan scalen als het moet (bij HD video playback) zodat ik hiermee zowel mijn thuisserver als media center kan vervangen.

Budget ~€100 (board/cpu)
Hierbij dacht ik aan:
pricewatch: Intel Desktop Board D525MW
Met de Atom D525 en NM10 chipset (15 watt idle)
of de
pricewatch: Zotac Fusion-ITX WiFi
Met de AMD A50M Fusion cpu/chipset (kan verbruik niet vinden)

Eisen: Passief gekoeld, SODIMM

Die laatste lijkt me sterker en veel leukere features. Want eigenlijk is een VGA poort only not-done als je het als Media Center wilt gaan gebruiken. Maar ik kan zo weinig over de A50M vinden.

Wel lees ik van beiden reports dat ze HD video kunnen afspelen. Daar mijn E6300 desktop nog afentoe stottert vind ik dit moeilijk voor te stellen, maar het staat geschreven.

Iemand nog een alternatief?

[ Voor 57% gewijzigd door Sando op 18-08-2011 18:05 ]

[mux]

Verwijderd schreef op donderdag 18 augustus 2011 @ 17:49:
Een X25-V doet 0.075w volgens mux. Maar een vertex 3 oid doet al snel meer dan een halve watt. Intel is volgens mij ook de enige die alle power saving features ondersteunt.

Inmiddels zijn er ook andere SSDs die netjes alles wat met power saving te maken heeft ondersteunen: Samsung lijkt het bijvoorbeeld ook te doen. Maar de enige zekerheid heb je eigenlijk bij Intel. Fun fact: ondanks dat Crucial schijven dezelfde controller en hetzelfde NAND flash gebruiken als Intel's SSD 510, ondersteunt Intel beter power saving meuk dan Crucial/Micron.

[FireDrunk]

Dat lijkt me vooral omdat het (onder andere) een firmware feature is...

[B2]

Wie heeft er hier ervaring met het echt uitschakelen van de integrated cpu gpu op een i3-2100 icm dh67cf bord? Het zou echt enkele Watts moeten kunnen schelen en ik las ergens dat het in het bios mogelijk is.

Is het wel weer mogelijk om in het bios te komen wanneer de jumper op configuration gezet wordt?

[mux]

GPU zul je bedoelen? Dat scheelt geen hele watts, dat scheelt misschien een paar tiende watt. Van alle onderdelen in de CPU-package (CPU, IMC en GPU) verbruikt de GPU het minste in idle, en de hele CPU doet in idle maar iets van 3W.

[-The_Mask-]

Ik denk dat die IGP bedoelt.

[Borromini]

B2 schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:25:
Wie heeft er hier ervaring met het echt uitschakelen van de integrated cpu op een i3-2100 icm dh67cf bord? Het zou echt enkele Watts moeten kunnen schelen en ik las ergens dat het in het bios mogelijk is.

Is het wel weer mogelijk om in het bios te komen wanneer de jumper op configuration gezet wordt?

Voor zover ik begrijp schakelt de IGP uit wanneer een aparte videokaart geïnstalleerd is. Ik heb nog niks kunnen vinden over het manueel uitschakelen. Maar ik zit met dezelfde vraag als jij dus .

[B2]

-The_Mask- schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 23:46:
Ik denk dat die IGP bedoelt.

Eh ja......

[raven22]

B2 schreef op zondag 21 augustus 2011 @ 22:25:
Wie heeft er hier ervaring met het echt uitschakelen van de integrated cpu gpu op een i3-2100 icm dh67cf bord? Het zou echt enkele Watts moeten kunnen schelen en ik las ergens dat het in het bios mogelijk is.

Is het wel weer mogelijk om in het bios te komen wanneer de jumper op configuration gezet wordt?

Ik heb deze combi en de igp inderdaad via bios uitgezet. Het scheelt meerdere wats, ik meen te herinneren iets van 3-4. Door op het moederbord een jumper te verplaatsen en te rebooten werkt de igp (tijdelijk) weer en kun je in de bios aanpassingen maken.
Ik draai nu proxmox met 4 vm's, 4 harde schijven en 2x4gb geheugen, picopsu en verbruik met alleen de bootdisk (2,5") draaiend 20 watt.
Als ik alleen ubuntu server erop zet haal ik 13 watt.

[FireDrunk]

Hmm, misschien moet ik dat maar eens proberen dan...

[B2]

raven22 schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 11:35:
[...]


Ik heb deze combi en de igp inderdaad via bios uitgezet. Het scheelt meerdere wats, ik meen te herinneren iets van 3-4. Door op het moederbord een jumper te verplaatsen en te rebooten werkt de igp (tijdelijk) weer en kun je in de bios aanpassingen maken.
Ik draai nu proxmox met 4 vm's, 4 harde schijven en 2x4gb geheugen, picopsu en verbruik met alleen de bootdisk (2,5") draaiend 20 watt.
Als ik alleen ubuntu server erop zet haal ik 13 watt.

Top! Ga ik dat ook proberen.
Draai nu deze config :

code:

Intel DH67CF
Intel Core i3-2100
Scythe Samurai ZZ | Noctua 92mm
WD20EARX
Toshiba MK2552GSX 2.5inch OS disk
be quiet! Pure Power L7 300W
Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G

en haal 25W in idle.

[B2]

B2 schreef op maandag 22 augustus 2011 @ 15:07:
[...]


Top! Ga ik dat ook proberen.
Draai nu deze config :

code:

Intel DH67CF
Intel Core i3-2100
Scythe Samurai ZZ | Noctua 92mm
WD20EARX
Toshiba MK2552GSX 2.5inch OS disk
be quiet! Pure Power L7 300W
Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/8G

en haal 25W in idle.

Inmiddels de Be Quiet vervangen door een 120W PicoPSU met 84W blok. De Cresta meter die ik heb springt sindsdien soms alle kanten op.. Niet echt betrouwbaar dus. Het lijkt alsof het verbruik richting de 18W is gegaan.

[Verwijderd]

Mijn vorige voeding sprong ook alle kanten op, nu met de BQ L7 300Watt geeft hij keurig een constant verbruik aan van 44 Watt idle, voor een AMD X4 620 met CnQ enabled in Ubuntu 10.10 op ssd, 5 WD20EARS in standby, spindown.

Typisch dat sommige voedingen zo kunnen fluctueren, uiteindelijk weet je zo niet real-time welke psu er nu zuiniger is. Gemeten over een zeker tijdsverloop haalt de eerste (de non-80+ psu) voeding gem. 66 Watt verbuik idle (wat op zich realistisch is) en de BQ L7 300W gewoon 44 Watt, zoals deze ook real-time aangeeft.
Nu is de Watt-meter ook niet echt het beste type, de PM-230 Brennenstuhl en de Cresta geven idem hetzelfde resultaat- maar aan bovenstaande meting houd ik mij maar vast voorlopig.

[mux]

Het is niet de voeding die fluctueert, maar je meter. Zowel de PM230 (bedoel je niet 320?) en Cresta RCE-1106 zijn meters die niet om kunnen gaan met de lage vermogens en hoge distortion power factor van een schakelende voeding zonder PFC, of met PFC die in een ongunstig gebied aan het werken is.

Daarom kun je die meters ook niet vertrouwen voor het meten van zuinige computers, waaronder nagenoeg alle picopsu-opstellingen.

[Verwijderd]

Hmm ja, dat is idd zo, wellicht liggen die oude 520Watt en de 300Watt niet zo heel ver uit elkaar qua verbruik, maar geeft die meter het niet goed aan.
Enfin, die 300Watt psu is moderner, bezit een 80+ label en geeft mooi stabiel 44Watt aan, dus ik ben happy.
Mocht ik binnenkort nog beschikken over een betere meter, dan meet ik de oude psu ook nog even om mijn nieuwsgierigheid te bedwingen.
Nu nog kijken hoe ik die bak idle <44 Watt kan krijgen, 20-25Watt zou mooi zijn, maar of het haalbaar is met een 785G chipset?!

Dit is mijn config:

-Gigabyte MA785GMT-UD2H
-Kingston V+100 96GB SSD met Ubuntu 10.10 32-bit versie
-4GB Corsair Dominator 1600MHz 8-8-8-24, lopend op 1333MHz, met genoemde timings, voltage op 1.65V
-AMD X4 620 op 2,6GHz, meer met cpu-freq scaler aan op 800MHz meestal (ondemand)
-Artic Xtreme Cooler (ofzo, groot ding iig) ipv de standaard cpu-cooler, met fancontrol van Zalman ertussen.
-Antec Sonata III behuizing
-HP NC360T dual gigabit nic PCIe-4x met 1x daadwerkelijke link op een GB-switch.
-BeQuiet! L7 300Watt psu
-WD20EARS, 5 stuks, maar in standby (of helemaal uit.)

Gewoon de IGP gebruikend, idle op 44 Watt continu- hoe zou dit evt. nog verder omlaag kunnen?
Laptop-mode-tools etc. staat allemaal aan, hij is helemaal ssd-optimized (schrijf-acties+scheduler) en ook voor de WD-EARS, ivm onnodige schrijfacties.
Als ik Powertop draai, dan zijn er nog maar drie optie's die hij aangeeft, usb-auto-suspend, power-management en sata-link-power-management aanzetten- als ik dit doe, verandert er eigenlijk niks op de Watt-meter.

Dus tips zijn welkom!

(Ik zat zelf te denken de onboard nic te gebruiken, ipv de HP-NC360T en evt. de IGP verder terugclocken in MHz, naar 200MHz bijv.)
Het punt is de sweet-spot tussen "ondemand" de nodige computer-power te kunnen vragen, wanneer nodig- en een zo laag mogelijk idle verbruik. (Dus geen hardware soldeer-undervolts ofzo.)
Zouden soepelere timings op het geheugen nog iets uitmaken, alles op 9-9-9-25 zetten o.i.d.?

Edit: de nic eruit en onboard gebruiken levert ca. 4-5 Watt winst op (net getest.)

[mux]

NIC en moederbord zijn de zwakke schakels wat betreft verbruik. Maar 44W met een ATX PSU en 5 schijven is prima netjes. 20-25W gaat je echt niet lukken met zoveel schijven (en ook zonder die schijven lukt je dat enkel met een picopsu).

[Verwijderd]

Thnx, maar de schijven staan uit he! Of compleet spindown, of de power hardware-matig los.
Ik heb nog gespeeld met de videokaart naar 200MHz en alle settings in het bios, die onnodig zijn (controllers ser/par/1394) uitgezet +de IDE-controller op "disabled" omdat alleen sata gebruikt wordt (maar Linux ziet hem dan toch weer wel, typisch.)

Ik vraag mij af of de cpu undervolten in het bios nog zin heeft, als je al CnQ gebruikt, volgens mij is dit gewoon ondemand undervolten en werkt dit niet 100% goed meer, als je al a priori je spanning omlaag aanpast.

Hij gebruikt nu met de extra NIC erin en tuned-bios (785G wel weer op 500MHz) 41-42 Watt (fluctueert tussen deze twee waarden, maar wel stabiel/constant.) Met vijf schijven 5400rpm aan, trekt hij idle ca. 66 Watt.
Op zich ben ik redelijk tevreden, ik vraag mij wel af, of ik met een 2500K of een A-3850 betere idle waarden zou kunnen halen, richting de 30Watt voor een NAS/Desktop-bak combinatie is toch wel mijn volgende streven (liefst nog lager natuurlijk ), anderzijds: bij 12uur p/dag uptime over een jaar gemeten is dit maar ca. 15euro verschil grofweg, niet de moeite waard om een ander systeem met bijna dezelfde raw-power en mogelijkheden voor te bouwen. Maar ja, het is ook een soort competitie met jezelf uiteraard, iedere keer maar weer excelleren...op naar de volgende lat

Edit: nog even kijken of ik iets kan vinden, waarmee in Ubuntu zelf de IGP en audio etc. uitgezet kan worden (on suspend ofzo, net als de usb-controller) totdat je het weer nodig hebt, dan kan er idle nog wel een slok vanaf, vermoed ik- ik las daar in een ander topic iets over op Tnet.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2011 21:26 ]

[mux]

Hm, met schijven echt uit is dit wel een hoog verbruik. Dan verdenk ik je moederbord ervan veel stroom te zuipen. Je kunt allicht overwegen het mobo te verwisselen voor een MSI - als je dat tweedehands doet hoeft het je niet eens veel te kosten en ik gok dat het wel 10W kan schelen.

Aan de andere kant kan het ook Linux zijn dat roet in het eten gooit. Kijk eens rond in het topic daarvoor (als je die nog niet had gevonden).

[Verwijderd]

Dat was het topic dat ik bedoelde!
Hmm, ja 44 Watt voor het mobo+cpu+ssd+nic is wel wat gortig lijkt het, maar anderzijds als je het optelt zit je er al snel aan denk ik: 18 Watt voor het mobo+mem+fan, ca. 15 Watt voor de cpu idle, dan nog 3-4 Watt voor de Nic, 0.5-1 Watt voor de ssd, dan kom ik op ca. 37-38 Watt?!

44 Watt met een klein beetje verlies in de voeding...klinkt common sense, of schat ik het verkeerd in?
Ik vind dit mobo eigenlijk wel lekker, beter dan de ASUS die ik ervoor had, leek een goed type, maar wat een drama... MSI ben ik ook altijd tevreden over geweest, al vind ik hen qua bios juist wat gelimiteerd, maar dat is alweer een tijd terug. Is er een specifiek MSI-bord dat voor AM3 erg zuinig is? Dan is het wellicht het overwegen waard...

[tHe_BiNk]

@johncheese002

Die 45 watt lijkt mij een reëel verbruik, als ik het met mijn eigen metingen vergelijk (maar ook ik gebruik een "brakke" meter). tHe_BiNk in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)"

[Verwijderd]

@the_Bink;

Ja, idd, bijna dezelfde setup en dito verbruik
Dat mobo had ik eerst in de ATX-variant, voor de Gigabyte (de Asus was plots overleden, zonder duidelijke oorzaak.) Goede smaak hoor!

Het is een mooi setup, alleen verbaast het mij dat je met Windows toch niet heel veel zuiniger uitkomt, wellicht omdat je een 7200rpm schijf erin hebt zitten itt mijn ssd. In het verleden meette ik een verschil tussen XP en Ubuntu (toen nog 8.10 als ik mij niet vergis) en dat scheelde raw 10 Watt in het voordeel van XP! (Surpise.)

Nu nog kijken of ik real-time de IGP in standby kan zetten/offline kan zetten, wellicht scheelt dat weer 10-15 Watt, voor de NAS-functie die deze bak voornamelijk heeft.
Kun je in Windows met de Powershell nog specifieke zaken uitschakelen eigenlijk?

Het lijkt mij wel gescheten om Linux vanaf mijn Mac mini op CLI te bedienen, zodat ik vanuit daar dergelijke zaken aan/uit kan zetten, zoals de IGP.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2011 14:27 ]

[Dreamvoid]

Verwijderd schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 14:12:
In het verleden meette ik een verschil tussen XP en Ubuntu (toen nog 8.10 als ik mij niet vergis) en dat scheelde raw 10 Watt in het voordeel van XP! (Surpise.)

Surprise? Zo lang ik Linux ken (eind jaren 90) wordt er al geklaagd over het (relatief) slechte powermanagement in de kernel. Sinds Linux veel op telefoons wordt gebruikt (Android) gaat de ontwikkeling gelukkig wel sneller vooruit.

Over die verbruiksmeters: hang er gewoon een 100W gloeilamp naast, dan fluctueert die meter een stuk minder.

[ Voor 20% gewijzigd door Dreamvoid op 28-08-2011 15:20 ]

[MaDLiVe]

Ik ben bezig een semi-HTPC/server oplossing neer te zetten. Keywords zijn: goeie power/snelheids verhouding. Ik ben er eigelijk helemaal uit wat ik wil. Echter twijfel ik nog steeds tussen 2 cpu's.

- Intel Pentium G620T
- Intel Pentium G620/8xx serie.

Tussen de G620T en de G620 zit wel een aardig verschil in TDP. Echter weet ik niet precies hoe zich dat naar de prijs vertaalt (35W vs 65W). Bovendien zit er natuurlijk ook een aardig verschil in kloksnelheid. Deze oplossing zal met name gebruikt worden als server maar ook als DLNA machine om files naar TV/Blue-ray player te streamen en encoden/transcoden indien de tv dat zelf niet zou kunnen.

Ik ben opzoek geweest naar vergelijkingen maar idle lijkt het allemaal toch weinig te schelen. Graag jullie advies

[mux]

Dreamvoid schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 15:17:
[...]

Over die verbruiksmeters: hang er gewoon een 100W gloeilamp naast, dan fluctueert die meter een stuk minder.

Met de bijbehorende waarschuwing: denk dan niet dat je meting opeens binnen 1W precies is - hoewel je afwijking niet honderden procenten zal zijn zoals zonder gloeilamp is je marge nog steeds vele watts. Zeker omdat een gloeilamp (zowel klassiek als halogeen) geen absoluut constante belasting is.

[SileX]

Gebruiken mensen hier trouwens K10stat om de AMD cpu te undervolten/clocken naar mate van de belasting ?
Ik heb het al ruim een jaar draaien, nooit echt verder mee getweaked - laagste stand is 800mhz met 0.95v - wellicht dat dit lager kan voor een X2 240.

[Tsurany]

MaDLiVe schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 17:43:
Ik ben bezig een semi-HTPC/server oplossing neer te zetten. Keywords zijn: goeie power/snelheids verhouding. Ik ben er eigelijk helemaal uit wat ik wil. Echter twijfel ik nog steeds tussen 2 cpu's.

- Intel Pentium G620T
- Intel Pentium G620/8xx serie.

Tussen de G620T en de G620 zit wel een aardig verschil in TDP. Echter weet ik niet precies hoe zich dat naar de prijs vertaalt (35W vs 65W). Bovendien zit er natuurlijk ook een aardig verschil in kloksnelheid. Deze oplossing zal met name gebruikt worden als server maar ook als DLNA machine om files naar TV/Blue-ray player te streamen en encoden/transcoden indien de tv dat zelf niet zou kunnen.

Ik ben opzoek geweest naar vergelijkingen maar idle lijkt het allemaal toch weinig te schelen. Graag jullie advies

Idle scheelt het niks omdat het fysiek dezelfde processor is, het enige verschil is dat de G620 gelimiteerd is en daarom minder energie verbruikt.
Om maar eens een originele auto vergelijking op te halen
Stel je hebt twee auto's van hetzelfde model. Dit model kan 220 kilometer per uur rijden maar komt in twee versies waarbij de tweede versie elektronisch gelimiteerd is tot 150 kilometer per uur. Als je om het verbruik zou vragen zou deze bij beiden auto's hetzelfde zijn. Verbruik wordt immers gemeten bij normaal gebruik. Zou je om het maximale verbruik vragen zou dit kunnen verschillen omdat de ene auto harder kan en dan ook meer zal verbruiken.
Bij processoren is het TDP het maximale verbruik, die zal hoger zijn bij een processor die sneller is. Het TDP zegt dan niks over het verbruik bij normale omstandigheden of wanneer het systeem idle is. Bovendien is de G620 sneller dan de G620T. Hij zal dus meer verbruiken op momenten dat hij harder werkt en hij zal dan ook harder werken dan de G620T. Je krijgt dus een hogere maxmium kracht voor een hoger maximum verbruik. In veel gevallen is dit aan te raden, er is immers een reden waarom de G620 aan maximale kracht zal draaien, die kracht is dan ook nodig. De G620T zal dan of niet voldoen of de taken langzamer uitvoeren.

[Dadona]

SileX schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 19:53:
Gebruiken mensen hier trouwens K10stat om de AMD cpu te undervolten/clocken naar mate van de belasting ?
Ik heb het al ruim een jaar draaien, nooit echt verder mee getweaked - laagste stand is 800mhz met 0.95v - wellicht dat dit lager kan voor een X2 240.

Nu even niet meer, maar ik heb het een tijd gebruikt. Het kan zeker lager. Met 0.95V ben je maar een fractie onder wat CnQ zelf zou doen, als het zou werken. Bij de meeste processoren kwam ik op 0,80V of er fractie onder. Maar vergeet zeker ook niet om het voltage onder load aan te pakken. Je kunt daar meer winnen.

[SileX]

Dadona schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 20:40:
[...]
Nu even niet meer, maar ik heb het een tijd gebruikt. Het kan zeker lager. Met 0.95V ben je maar een fractie onder wat CnQ zelf zou doen, als het zou werken. Bij de meeste processoren kwam ik op 0,80V of er fractie onder. Maar vergeet zeker ook niet om het voltage onder load aan te pakken. Je kunt daar meer winnen.

Goeie tip, ga ik proberen.

Was dus juist benieuwd naar voltages van andere mensen.

[DeComponeur]

Ben de discussie al een tijdje aan het volgen en wil iedereen er op attenderen
dat er een "nieuwe" (bijna leverbare) processor aankomt.
Intel Xeon E3-1260L Quad met een TDP van 45 Watt.
Straks de meest populaire ? of ben ik te voorbarig...omdat ie te duur is bv...

[Loekie]

DeComponeur schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 23:37:
Ben de discussie al een tijdje aan het volgen en wil iedereen er op attenderen
dat er een "nieuwe" (bijna leverbare) processor aankomt.
Intel Xeon E3-1260L Quad met een TDP van 45 Watt.
Straks de meest populaire ? of ben ik te voorbarig...omdat ie te duur is bv...

Nieuw is ie niet, ik heb hem hier liggen voor een serverbuild komende week, ik zou het ding niet zonder meer aanraden. Het ding is zuinig, maar kost relatief veel en ik heb het ding alleen gekozen wegens een absoluut plafond t.ov. andere xeons in de reeks dat 50% lager zat. Gezien de locatie van de server geen overbodige luxe.

[Verwijderd]

Dadona schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 20:40:
[...]
Nu even niet meer, maar ik heb het een tijd gebruikt. Het kan zeker lager. Met 0.95V ben je maar een fractie onder wat CnQ zelf zou doen, als het zou werken. Bij de meeste processoren kwam ik op 0,80V of er fractie onder. Maar vergeet zeker ook niet om het voltage onder load aan te pakken. Je kunt daar meer winnen.

Nuancering: mijn P8600, en waarschijnlijk ook amd desktop processoren staan een groot gedeelte van de tijd uit. Volgens de documentatie word de klokgenerator losgekoppeld (= 0hz) en word het voltage van de core verlaagd naar 0v. Enkel het cache houd stroom.

Dan nu hetvolgende. stel de processor doet standaard 2v, en je weet dit under te volten naar 1v. Dan levert dit een besparing op van 400%. Zo simpel is het echter niet: de gemiddelde load is -zeg- 1%. Dan zit je processor 99% van de tijd op 0v@0mhz, en 1% van de tijd op 1v @800mhz (ik gok maar wat). Wat rekenwek later, en je komt uit op een theoretische besparing van 4% (1% van 400%). Big deal. Je kan veel beter je tijd investeren in het vinden van de optimale ViD voor elke multipiler (of bij gebrek aan tijd, de hoogste. Ik idle op 1.866mhz simpelweg omdat dat de ballen verschil maakt met 800mhz. Sterker nog, het idle verbruik is lager ).

[tHe_BiNk]

Dreamvoid schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 15:17:
[...]
Over die verbruiksmeters: hang er gewoon een 100W gloeilamp naast, dan fluctueert die meter een stuk minder.

mux schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 18:24:
[...]


Met de bijbehorende waarschuwing: denk dan niet dat je meting opeens binnen 1W precies is - hoewel je afwijking niet honderden procenten zal zijn zoals zonder gloeilamp is je marge nog steeds vele watts. Zeker omdat een gloeilamp (zowel klassiek als halogeen) geen absoluut constante belasting is.

Volgens mij is die meter (Voltcraft Energy Check 3000) van mij tot 3 watt niet echt te vertrouwen (volgens de tests) daarboven doet deze het prima. Maar idd een 14 watt spaarlamp is 14 watt volgens de meter, een 50 of 200 watt halogeen is 50 en 200 watt. Dus volgens mijn eigen testen wordt er goed gemeten, tot op de watt nauwkeurig.

[ Voor 34% gewijzigd door tHe_BiNk op 29-08-2011 05:29 ]

[FireDrunk]

Ik dacht dat de Energy Check niet zozeer onnauwkeurig was bij lage belastingen, maar vooral onnauwkeurig bij apparaten met een lage power factor...

[mux]

Yup, het is geen true RMS meter, en als zodanig redelijk nutteloos voor low-power schakelende voedingen.

[Pantagruel]

mux schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 09:18:
Yup, het is geen true RMS meter, en als zodanig redelijk nutteloos voor low-power schakelende voedingen.

Welke meter zou je aanraden voor metingen aan de 'onderkant' van de verbruiksregionen (tussen de 15 en 50 Watt zeg maar), zonder meteen een Fluke multi-meter aan te schaffen.
Gezien het incidentele gebruik van de meter steek ik die centjes liever in andere dingen.

[mux]

Standaard: Voltcraft Energy Monitor. Da's de goedkoopste die in NL beschikbaar is.

[Zsub]

Net met wat reviews erbij een zuinig dingetje samengesteld als eventuele nieuwe thuisserver, te gebruiken voor sabnzbd en het serveren van content naar een mediacenter via NFS over gbit. Dingetje is vrijwel gelijk aan iets dat eerder hier in het topic iemand uitgezocht heeft (B2 in "Nieuwe Zuinige Server (discussie)").

Ik vermoed dat alles ruim snel genoeg is, ik zit alleen met de voeding. Ik heb drie HDDs, twee 'oude' en één nieuwe. Ik gok dat een PicoPSU 80 ruim voldoende is, icm onderstaande onderdelen, klopt dat?

Is de geleverde adapter in de kit (Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit) wat?

Config:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 2100	€ 89,-	€ 89,-
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 10,15	€ 20,30
1	Intel Desktop Board DH67CF (B3)	€ 95,65	€ 95,65
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 204,95

[Mars Warrior]

Zsub schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 12:48:
Ik vermoed dat alles ruim snel genoeg is, ik zit alleen met de voeding. Ik heb drie HDDs, twee 'oude' en één nieuwe. Ik gok dat een PicoPSU 80 ruim voldoende is, icm onderstaande onderdelen, klopt dat?

Is de geleverde adapter in de kit (Mini-box picoPSU 80 + 60W Adapter Power Kit) wat?

Met 3 opspinnende hdds (20-30W / stuk) en een lekker belastte CPU gaat dat volgens mij 'poef' doen

Wel lekker zuinig overigens

[ Voor 3% gewijzigd door Mars Warrior op 29-08-2011 12:58 ]

[OMX2000]

Is voor een i540/MSI H55ED55 met 16GB (4x 4GB) met een Intel Nic 45 Watt in Idle een beetje redelijk. Ik draai trouwens ESXi, waar zoieso niet veel te tunen is. In mijn Bios heb ik alleen de noodzakelijke dingen nog aanstaan.

[Zsub]

Mars Warrior schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 12:57:
[...]

Met 3 opspinnende hdds (20-30W / stuk) en een lekker belastte CPU gaat dat volgens mij 'poef' doen

Wel lekker zuinig overigens

Eh, opspinnen had ik niet zo aan gedacht natuurlijk. Ik wil een USB-stick/mini-ssd gebruiken voor het OS, dus dat zal het grootste verbruik niet zijn.

De voeding die boven de TS staat, die Be-Quiet! van 300W, ik neem aan dat die ook wel grondig zuinig is? Die is nogal wat goedkoper dan die Pico-PSU's plus als voordeel dat ik geen losse powerbrick nodig heb...

Ik bedenk me net trouwens... M'n mediacenter is een quadcore Phenom II, maar dit kleine bakkie kan gok ik prima 1080p aan, of niet? Dat zou ook nogal schelen

[ Voor 11% gewijzigd door Zsub op 29-08-2011 13:21 ]

[Verwijderd]

mux schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 09:18:
Yup, het is geen true RMS meter, en als zodanig redelijk nutteloos voor low-power schakelende voedingen.

Als ik op de voltcraft site kijk is juist de check een true-rms...

http://www.voltcraft.nl/speciale-meetapparaten

[MaDLiVe]

Tsurany schreef op zondag 28 augustus 2011 @ 19:59:
[...]

Idle scheelt het niks omdat het fysiek dezelfde processor is, het enige verschil is dat de G620 gelimiteerd is en daarom minder energie verbruikt.
Om maar eens een originele auto vergelijking op te halen
Stel je hebt twee auto's van hetzelfde model. Dit model kan 220 kilometer per uur rijden maar komt in twee versies waarbij de tweede versie elektronisch gelimiteerd is tot 150 kilometer per uur. Als je om het verbruik zou vragen zou deze bij beiden auto's hetzelfde zijn. Verbruik wordt immers gemeten bij normaal gebruik. Zou je om het maximale verbruik vragen zou dit kunnen verschillen omdat de ene auto harder kan en dan ook meer zal verbruiken.
Bij processoren is het TDP het maximale verbruik, die zal hoger zijn bij een processor die sneller is. Het TDP zegt dan niks over het verbruik bij normale omstandigheden of wanneer het systeem idle is. Bovendien is de G620 sneller dan de G620T. Hij zal dus meer verbruiken op momenten dat hij harder werkt en hij zal dan ook harder werken dan de G620T. Je krijgt dus een hogere maxmium kracht voor een hoger maximum verbruik. In veel gevallen is dit aan te raden, er is immers een reden waarom de G620 aan maximale kracht zal draaien, die kracht is dan ook nodig. De G620T zal dan of niet voldoen of de taken langzamer uitvoeren.

Dank voor je betoog. Ik denk dat ik mijn vraag verkeerd had gesteld. Mijn cpu zal het meest idle cycles hebben, de vraag is eigelijk of ze op dat gebied ook even zuinig zijn. Ik denk het haast wel. Heb overigens een G840 bestelt, had een review gevonden waaruit eigelijk bleek dat je het over max. 1.5 watt verschil hebt in idle cycles tov een G620. Dan is de keuze snel gemaakt gezien mijn doel/zuinig doch rap zat voor trans/encoden, ik zou dan misschien zelfs beter voor een 2100(T) kunnen zijn gegaan omdat die daar toch weer significant sneller in zijn. Moeilijk, moeilijk.

Dan nog een andere vraag, heb momenteel een Gigabyte GA-HA65M-UD3H in bestelling staan met een H61 chipset. Ik kan echter nergens precies de verschillen vinden tov een H67-achtig model. Iemand daar iets meer info over?

Zsub schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 13:10:
[...]


Eh, opspinnen had ik niet zo aan gedacht natuurlijk. Ik wil een USB-stick/mini-ssd gebruiken voor het OS, dus dat zal het grootste verbruik niet zijn.

De voeding die boven de TS staat, die Be-Quiet! van 300W, ik neem aan dat die ook wel grondig zuinig is? Die is nogal wat goedkoper dan die Pico-PSU's plus als voordeel dat ik geen losse powerbrick nodig heb...

Ik bedenk me net trouwens... M'n mediacenter is een quadcore Phenom II, maar dit kleine bakkie kan gok ik prima 1080p aan, of niet? Dat zou ook nogal schelen

Dit gaat inderdaad echt niet werken, ik heb hetzelfde ooit eens geprobeerd met de 150W PicoPSU icm een 60Watt adapter. De Be-Quiet is wel zuinig maar lang niet zo efficient bij lage belasting als een PicoPSU.

[Verwijderd]

Maarja, hoe lang kan je die 'inefficiente' be quiet draaien op het prijs verschil?

[MaDLiVe]

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 14:05:
Maarja, hoe lang kan je die 'inefficiente' be quiet draaien op het prijs verschil?

Inefficient is inderdaad een groot woord. Een beetje PicoPSU incl bijbehorende adapter is inderdaad niet goedkoop. Ik zou overigens gelijk een 120Watt versie halen. Dan heb je ook wat speelruimte wil je uitbreiden.

[Verwijderd]

Maar die pico haal je qua TCO er niet uit... Het verschil in idle is maar een paar watt (natte vinger werk). Dat is op jaar basis ~5 euro (24/7*1watt=2euro). Dan ben je wel lang bezig.

[Mars Warrior]

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 14:16:
Maar die pico haal je qua TCO er niet uit... Het verschil in idle is maar een paar watt (natte vinger werk). Dat is op jaar basis ~5 euro (24/7*1watt=2euro). Dan ben je wel lang bezig.

Qua TCO hoef je geen Pico aan te schaffen, maar het tweaker gehalte is wel een stuk hoger.

Verder is een pico met fanloze externe psu wel een heel stuk stiller, dat kan ook nog een overweging zijn...

[Zsub]

Cool, dankjulliewel! Ik ga nog even denken over de dingen, maar als het een Pico wordt minstens 120W

Even ter vergelijk: mijn vorige server verbruikte ruim €20/mnd aan elektra. (140W uit het stopcontact, schijven spinden niet down ), ik gok dat ik met die i3 en gelijke schijven op ongeveer een derde zal zitten?

[Verwijderd]

[b]Mars Warrior schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 14:41:
Verder is een pico met fanloze externe psu wel een heel stuk stiller, dat kan ook nog een overweging zijn...

Wat als keerzijde natuurlijk betekend dat je geen airflow krijg .

[FireDrunk]

Mwoh, je CPU fan doet toch genoeg?

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 17:03:
Mwoh, je CPU fan doet toch genoeg?

Die blaast, maar haalt geen warmte uit de kast, wat weer een case fan zou kunnen besparen. Maar imho draait het allemaal om TCO, maar thats me.

[mux]

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 13:37:
[...]

Als ik op de voltcraft site kijk is juist de check een true-rms...

http://www.voltcraft.nl/speciale-meetapparaten

Ja, heeft me altijd verbaasd. Ik gok dat het een tikfout is, of dat het een hele slechte true RMS meter is*. Als je de meter openmaakt zit er ook nauwelijks wat in, en hij kan geen power factor weergeven (wat - als er niet op de verpakking wordt duidelijk gemaakt of het een TRMS meter is - een goede indicator is voor het type meter). En daarbij komt dat hij vrij inaccuraat is bij slechte power factors.

Dusja, mijn remedie: energy monitor of logger aanraden, dan weet je tenminste zeker dat de meting enigszins correct is. Er zijn ongetwijfeld legio andere TRMS (en goede) meters te koop her en der, misschien wel goedkoper dan de monitor of logger, maar de voltcrafts zijn de enige die langdurig te koop zijn, voorlopig niet uit de handel gaan, uitgebreid gedocumenteerd en door meerdere mensen uit elkaar gepield om te kijken wat erin zit, en betaalbaar zijn.

* doet me denken aan een aantal andere typische tikfouten waar mensen altijd op terugkomen, zoals de WD20EARS die in werkelijkheid 2.4/2.8W head unload/idle verbruikt, maar heel lang nog op de website van WD als 3.5/3.9W heeft gestaan. Ondanks dat in hun persinformatie wel de juiste getallen stonden.

[Verwijderd]

Sja, alleen voor 50 euro voor een monitor kan je de zuinig pc een zeer lange tijd lang draaien . /me houd nu op met zeuren over TCO.

[mux]

Die meters zijn natuurlijk niet voor iemand die alles van tevoren netjes uitrekent, maar voor mensen die echt geen idee hebben wat alles verbruikt. Je kunt echt veel meer dan de 30-50 euro die zo'n meter kost mee besparen.

Aan de andere kant zou het nog veel meer eco-friendly zijn om die dingen uit te lenen, want je gebruikt hem feitelijk maar een paar dagen intensief en daarna ligt hij in de kast niks te doen. Hopelijk wordt http://spullendelen.nl/ nog eens wat anders dan een manier om het evangelie rond te strooien*

* er staan disproportioneel veel bijbels en andere levensovertuigingspecifieke zaken op dat soort sites...

[Verwijderd]

Maar goed, hoe groot is de afwijking van een 10 euro meter? Ik bedoel, al is dat 50%, dan maak het verschil tussen 10 en 15 watt eigenlijk ook niet zo veel uit voor je portomonee... toch? Maarja, tweakers aard om het precies te willen .

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-08-2011 22:17 ]

[mux]

Ik heb zoveel als 300% verschil gezien en gelezen op dit forum. Bovendien is je meting niet alleen inaccuraat, maar ook onstabiel. Je kunt dus net zo goed gaan zitten gokken wat hetgeen dat je eraan hangt verbruikt.

Gezien 90% van de verbruikers in huis tegenwoordig schakelende voedingen zijn, en daarvan het grootste deel <50W, heeft het dus zo goed als geen zin om een non-TRMS energiemeter te kopen met de intentie om stroom te besparen. Daarbij kun je standbyvermogens er ook niet mee meten, wat ook een grote bron van besparing is. Dus als je er al een koopt, koop dan een goeie of koop er geen. Een elcheapo variant is 10 of 15 euro die je net zo goed meteen in de prullenbak kunt gooien.

[Zer0]

mux schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 22:29:
Ik heb zoveel als 300% verschil gezien en gelezen op dit forum. Bovendien is je meting niet alleen inaccuraat, maar ook onstabiel. Je kunt dus net zo goed gaan zitten gokken wat hetgeen dat je eraan hangt verbruikt.

Gezien 90% van de verbruikers in huis tegenwoordig schakelende voedingen zijn, en daarvan het grootste deel <50W, heeft het dus zo goed als geen zin om een non-TRMS energiemeter te kopen met de intentie om stroom te besparen. Daarbij kun je standbyvermogens er ook niet mee meten, wat ook een grote bron van besparing is. Dus als je er al een koopt, koop dan een goeie of koop er geen. Een elcheapo variant is 10 of 15 euro die je net zo goed meteen in de prullenbak kunt gooien.

Dat is natuurlijk leuk als je energie-consumptie verminderen als doel hebt, als het gaat om kostenbesparing dan is het aanschaffen van een dure meter niet echt handig. Wat betreft de standbyvermogens, daar kun je simpel over zijn, die hoef je niet te meten, gewoon uitzetten betekend 0 verbruik

[Bolletje]

Meen je dat laatste nou serieus?

We hebben het hier over servers, niet over een simpele DVD-speler die je maar een paar keer gebruikt per jaar. Ik neem toch aan dat het wel wenselijk is dat de server ten alle tijden bereikbaar is (of dat die dan uit standby gaat). Als je steeds nog een stekker in het stopcontact of een schakelaar moet overhalen komt dat het gebruiksgemak niet ten goede. Dan is het hele nut van een hele zuinige server creëren ook voor een groot deel verdwenen als je hem per dag maar even gebruikt en voor de rest geheel afsluit.

[Zsub]

Is het trouwens een idee om in de TS een tabelletje te zetten met users, hun servertje, het gemeten verbruik en evt. speciale trucs die ze daarvoor uitgehaald hebben?

Op die manier hebben 'nieuwelingen' zoals ikzelf één plek om veel info en vergelijk vandaan te halen En dan niet van fabrikanten, maar gewoon, 'in het eggie'.

[Verwijderd]

Zo iets? [Ervaringen] Energy Efficient Computing

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 augustus 2011 @ 21:59:
Sja, alleen voor 50 euro voor een monitor kan je de zuinig pc een zeer lange tijd lang draaien . /me houd nu op met zeuren over TCO.

TCO is passé...

TCU klinkt al beter (total cost of use)

[Zsub]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2011 @ 10:06:
Zo iets? [Ervaringen] Energy Efficient Computing

Oh dear... Daar heb ik me even een potje overheen gekeken zeg...

Maar zoiets, ja