Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 7

[Ericr]

Zat te twijfelen tussen het macrotopic en dit topic, toch maar de foto hier geplaatst



Mijn Raynox DCR-250 macrolens geprobeerd op mijn Fuji S6500fd. Jammer van de stof op de roos, was me eigenlijk niet opgevallen toen ik deze pakte om er een foto van te nemen.

[simon]

Bewerken valt wel mee, gewoon colour balance/Split Toning..

@Ericr, goede kleur, met PS kun je 'm nog wat sharpenen en schoonmaken

[lux]

Deze foto is genomen door dik aquariumglas. Toch nog een mooi resultaat kunnen verkrijgen vind ik zelf. Die grote logge vis blijft mooi op de bodem liggen en dat kleintje zwemt actief door de foto



info over de foto:
ISO 400
f4.5
33mm
1/8 sec

[Verwijderd]

fototje van mij kant testje met me eigen oog:

[Ericr]

Simon schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 21:37:
Bewerken valt wel mee, gewoon colour balance/Split Toning..

@Ericr, goede kleur, met PS kun je 'm nog wat sharpenen en schoonmaken

Geschoond, was wel even werk met clonen maar wel de moeite waard. Ook wat aangescherpt en de kleuren iets geboost.

[Martien]

Ericr schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 23:21:
[...]


[afbeelding]

Geschoond, was wel even werk met clonen maar wel de moeite waard. Ook wat aangescherpt en de kleuren iets geboost.

heel mooi, lijkt alleen extreem op een schilderij dat bij ikea wordt verkocht

[Josh]

Ericr schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 23:21:
[...]


[afbeelding]

Geschoond, was wel even werk met clonen maar wel de moeite waard. Ook wat aangescherpt en de kleuren iets geboost.

Dat ziet er goed uit, rood (en vooral rode bloemen) zijn extreem moeilijk om er netjes op te krijgen. Camera's snappen niets van al dat rood. Heb je de witbalans en lichtmeting allemaal zelf geregeld?

sOid schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 11:25:
[...]

Als je in RAW schiet is dat toch niet zo moeilijk? Gewoon de saturation van rood wat omhoog gooien...

omlaag neem ik aan ?

En RAW trekt dat nie thelemaal recht hoor, de meeste camera's doen het op automatisch zo slecht bij dit soort roos-foto's dat er clipping ontstaat, dat trek je niet zomaar recht.

[ Voor 30% gewijzigd door Josh op 23-05-2007 11:26 ]

[sOid]

GsJosh schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 11:21:
[...]

Dat ziet er goed uit, rood (en vooral rode bloemen) zijn extreem moeilijk om er netjes op te krijgen. Camera's snappen niets van al dat rood. Heb je de witbalans en lichtmeting allemaal zelf geregeld?

Als je in RAW schiet is dat toch niet zo moeilijk? Gewoon de saturation van rood wat omhoog gooien...

[GerardHenninger]

sOid schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 11:25:
[...]

Als je in RAW schiet is dat toch niet zo moeilijk? Gewoon de saturation van rood wat omhoog gooien...

En als je in JPEG schiet dan kan dat niet?

[Henk]

GerardHenninger schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 11:41:
[...]


En als je in JPEG schiet dan kan dat niet?

Probleem is dat in JPG het rood vaak al helemaal geclipt is. Een soort blown highlight dus

[Ericr]

Foto is met de witbalans op auto geschoten, heb nog wel even gekeken of ik met een handmatige witbalans een beter resultaat kreeg maar die Fuji heeft indoor bij daglicht weinig problemen. Buiten wat meer, dan is vaak de auto witbalans te koel.

Overigens als Jpeg geschoten, belichting wel handmatig ingesteld.

[Verwijderd]

Vorige week. 1 uur 's nachts. dropping in de buurt van Delft. het was mistig.

Settings:
0.6 sec
f/3.5
18mm
ISO 1600


en de grote versie
http://www.agproducts.nl/fotos/foto2Big.jpg

[Verwijderd]

Simon schreef op dinsdag 22 mei 2007 @ 19:30:
[afbeelding]

Beetje gespeeld met 24-70 vandaag, mooi ding, blijvertje

je hebt deze zeker niet in 2560 x 1024 ?
ik heb geen verstand van foto's maar ik vind het een mooie plaat

[Frank|A]

Geschoten tijdens het testen van mijn 500mm spiegel lens.

Niet 100% scherp wel jammer. Iemand tips?



1/4s iso 200

[MBV]

kortere sluitertijd, je maan is gewoon bewogen. Had ik ook last van met de maansverduistering

[Frank|A]

MBV schreef op vrijdag 25 mei 2007 @ 00:55:
kortere sluitertijd, je maan is gewoon bewogen. Had ik ook last van met de maansverduistering

Hoeveel gaat dat schelen? Dus op iso800 shieten en dan korter sluitertijd?

Trouwens met teleconverter hoe je niet te kroppen alleen gaat je sluitertijd natuurlijk omhoog...




1/13 iso 200

Bedankt voor de tip zal morgen ff kijken hoeveel het helpt...

[HanslH]

In feite is dit ultra-minimalisme: foto van een bol met zijlicht. Misschien een sliertje wolk ervoor om het wat uitdagender te maken?

[Wolfensteijn]

Stukje lucht boven de hei van Hilversum. Ik zelf ben al erg snel gecharmeerd van zonnestralen door wolken heen. Vooral als het over mijn hoofd heenschiet.

Schiet maar, want ik ben vast niet kritisch genoeg geweest.

[HaterFrame]

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het fijne foto vind, al lijkt de horizon niet helemaal recht te staan wat volgens mij wel zo is...

[Martien]

MaNiC_MiNd schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 00:03:
Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het fijne foto vind, al lijkt de horizon niet helemaal recht te staan wat volgens mij wel zo is...

volgens mij komt dat doordat de begroeing niet recht is.. idd een mooie plaat

[YellowCube]

@Wolfensteijn: overkritisch. Ziet er prima uit. Misschien kun je de lucht nog een klein beetje doordrukken, zodat ie er wat meer uitspringt.
Verder een erg nette plaat.

[sOid]

YellowCube schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 09:58:
@Wolfensteijn: overkritisch. Ziet er prima uit. Misschien kun je de lucht nog een klein beetje doordrukken, zodat ie er wat meer uitspringt.
Verder een erg nette plaat.

Inderdaad, ben het met je eens.

Paar strookjes met de burn tool zal het denk ik goed doen

Hilversum heeft trouwens een mooie heide, of was het de heide bij Bussum Zuid? (die is ook mooi trouwens ) Hier in Huizen hebben we ook een aantal mooie

[ Voor 17% gewijzigd door sOid op 26-05-2007 10:12 ]

[Wolfensteijn]

Ben nog even bezig geweest in photoshop. De wolken zijn iets doorgedrukt dankzij paar tips van simon



Deze is trouwens gemaakt op de zuiderheide ten noorden van Hilversum. Grote uitgestrekte hei vlakte een lichte glooïng erin. De niet recht lijkende horizon komt omdat het naar rechts langzaam aan omhoog loopt, een zogeheten 'berg' op. Volgens mij was het de tafeltjes berg, maar dat weet ik niet meer zeker

[Hahn]

Ik vind het een prachtige foto geworden, is wat mij betreft echt postermateriaal

[sOid]

Wolfensteijn schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 14:26:
Ben nog even bezig geweest in photoshop. De wolken zijn iets doorgedrukt dankzij paar tips van simon

[afbeelding]

Deze is trouwens gemaakt op de zuiderheide ten noorden van Hilversum. Grote uitgestrekte hei vlakte een lichte glooïng erin. De niet recht lijkende horizon komt omdat het naar rechts langzaam aan omhoog loopt, een zogeheten 'berg' op. Volgens mij was het de tafeltjes berg, maar dat weet ik niet meer zeker

Zo issie inderdaad beter

Tafelberg kan het niet geweest zijn gok ik, das in Blaricum, maar misschien loopt het wel door naar Hilversum, dat weet ik niet

[Wolfensteijn]

Nee, klopt, dat is hem dus niet. Ik zal binnenkort wel weer eens kijken op de kaarten die bij het begin van de hei geplaatst zijn.

En dank je

[Verwijderd]

Na lang hebben lopen twijfelen over het wel of het niet kopen van een toestel het toch maar gedaan na het zien van de aanbieding bij de MM.

Bij deze de 1e foto die ik hier neerzet, commentaar is welkom!




(om de een of andere reden doet mijn eigen ftp het even niet, gooi ze er zsm op)

[ikmattie]

In de tuin wat fotootjes geschoten, waarvan dit er 1 van is

(klik voor groter plaatje)

[ Voor 27% gewijzigd door ikmattie op 27-05-2007 12:01 ]

[Verwijderd]

Erg netjes geschoten!
Lekkere focus en mooie kleuren, top plaat!

@Nickstr: Tja een tafelpoot... Niet echt interessant onderwerp toch? Als ie nou op een speciale manier was geschoten, maar dit vind ik eigenlijk niet boeiend.

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 26-05-2007 20:13 ]

[Hahn]

Inderdaad een mooie plaat, maar met wat nabewerking valt er nog veel meer uit te halen. Misschien ietwat overdone voor sommigen, maar ik vind dit wel wat hebben:

[TomSwinnen]

Ik vind de bewerking geweldig, eerlijk gezegd.

[ikmattie]

Ik vind de bewerking ook heel mooi!
maar... het beetje tja, euh, zweverige van het origineel blijf ik ook erg cool vinden,
straks ook eens ff met ps in de weer om te kijken wat ik er van kan maken

[sOid]

ikmattie schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 19:58:
In de tuin wat fotootjes geschoten, waarvan dit er 1 van is

[afbeelding]

Kan je de exif van die foto eens posten? Ben benieuwd!

Wat mij betreft showcase waardig! (zeker na die bewerking!)

[Toff]

@Hahn: Jouw bewerking van ikmattie's foto maakt van een Eftelingplaatje (droomvlucht) een Disneykiekje (plastic). Het kan wel, maar ik vind het eigenlijk overbodig. Het is vooral een kwestie van smaak natuurlijk, maar waarom zou je de oorspronkelijke expressie van de fotograaf geweld aan doen?

[ikmattie]

exif info:
(de uitgebreidere EXIF is te vinden in mijn Flickr account (zie sig))

Camera: Sony DSLR-A100
Exposure: 0.005 sec (1/200)
Aperture: f/5
Focal Length: 210 mm
ISO Speed: 400
Exposure Bias: 0/10 EV
Flash: Flash did not fire

Image Description: SONY DSC
Orientation: Horizontal (normal)
X-Resolution: 72 dpi
Y-Resolution: 72 dpi
Software: DSLR-A100 v1.02
Date and Time: 2007:05:23 19:03:16
YCbCr Positioning: Centered
Exposure Program: Aperture priority

[ Voor 8% gewijzigd door ikmattie op 26-05-2007 21:53 ]

[jant]

Ik had een overbelichte foto (RAW) van Saartje genomen. Met behulp van LightRoom heb ik hem 'toonbaar' proberen te maken. Ik vind het resultaat redelijk gelukt. Jullie ?

Origineel:


Bewerkt:


Definitieve bewerking

[ Voor 13% gewijzigd door jant op 28-05-2007 14:04 . Reden: Definieve versie toegevoegd ]

[justmental]

jant schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:34:
Ik had een overbelichte foto (RAW) van Saartje genomen. Met behulp van LightRoom heb ik hem 'toonbaaar' proberen te maken. Ik vind het resultaat redelijk gelukt. Jullie ?

Origineel:
[afbeelding]

Bewerkt:
[afbeelding]

Ik heb niet echt een gecalibreerde monitor, maar het origineel ziet er hier goed uit en de bewerkte donker en te gekleurd.

[Wijnands]

Kleuren ben ik wel tevreden mee maar waar ik mee zit is hoe ik een goede selectie maak. Een digitalis heeft nogal wat bloemen en die hommels blijven ook niet lang stil zitten.

[ Voor 1% gewijzigd door Wijnands op 26-05-2007 21:55 . Reden: check images vergeten ]

[Wijnands]

jant schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:34:
Ik had een overbelichte foto (RAW) van Saartje genomen. Met behulp van LightRoom heb ik hem 'toonbaaar' proberen te maken. Ik vind het resultaat redelijk gelukt. Jullie ?

Ja maar nummer 2 heeft wel erg veel blauw. Vind 'm een tikkie te blauw eigenlijk.

Hahn schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 20:13:
Inderdaad een mooie plaat, maar met wat nabewerking valt er nog veel meer uit te halen. Misschien ietwat overdone voor sommigen, maar ik vind dit wel wat hebben:

Sorry, ik niet. Ja, het is een mooi voorbeeld van dat je er met wat nabewerking nog een hoop uit kan halen maar je bent juist het tere van de bloem compleet kwijt zo. Tikkie lichter en pietsje contrast was wat mij betreft al genoeg geweest,

[ Voor 41% gewijzigd door Wijnands op 26-05-2007 21:50 ]

[Toff]

jant schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:34:
Ik had een overbelichte foto (RAW) van Saartje genomen. Met behulp van LightRoom heb ik hem 'toonbaaar' proberen te maken. Ik vind het resultaat redelijk gelukt. Jullie ?

Origineel: [afbeelding] Bewerkt: [afbeelding]

Nope, ik vind #1 stukken beter dan #2 en ik vind de schaduwen van #1 zelfs nog wat onderbelicht. Nummer 2 is echt veel te blauw idd. Het kan best dat je foto nog wat beter kan, maar je bent nu niet op de goede weg. Aangezien er met een 60k pic geen donder valt te beginnen, kan ik het verder niet beoordelen, maar als #2 bij jou "beter" is, dan staat je monitor niet echt standaard ingesteld, lijkt me.

[wisselwerking]

Ik ben het met Toff eens. #1 is stukken beter dan #2. Behalve de opmerkingen van Toff heb ik ook het idee dat in #2 er detail wegvalt.

[jant]

Voor de mensen die #2 niet zo vinden, ik moeten zeggen dat in FireFox foto #1 ook redelijk is, terwijl in LightRoom de lucht 'default' bijna wit is. Maar goed het is allemaal nieuw voor me, (eerste foto's in raw), dus ik ga nog een keer aan de slag

[Nomad]

jant schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:34:
Ik had een overbelichte foto (RAW) van Saartje genomen. Met behulp van LightRoom heb ik hem 'toonbaaar' proberen te maken. Ik vind het resultaat redelijk gelukt. Jullie ?

Origineel:
[afbeelding]

Bewerkt:
[afbeelding]

d'r was niks mis met je origineel, maar je bewerkte versie is een smurfen versie

Je zou in het origineel de linkerkant wat op kunnen lichten en de lucht iets blauwer maken, maar niet zoals jij nu gedaan hebt

[- J.W. -]

jant schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:34:
Ik had een overbelichte foto (RAW) van Saartje genomen. Met behulp van LightRoom heb ik hem 'toonbaaar' proberen te maken. Ik vind het resultaat redelijk gelukt. Jullie ?

Origineel:
[afbeelding]

Bewerkt:
[afbeelding]

Ik zou je monitor maar es een beetje afstellen ofzo

[Verwijderd]

Hahn schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 20:13:
Inderdaad een mooie plaat, maar met wat nabewerking valt er nog veel meer uit te halen. Misschien ietwat overdone voor sommigen, maar ik vind dit wel wat hebben:

[afbeelding] [afbeelding]

Zet dan in ieder geval een linkje neer aangezien het niet jouw foto is waar je iets mee hebt gedaan......neem niet zomaar automatisch aan dat hij het ok vindt

jant schreef op zaterdag 26 mei 2007 @ 21:34:
Ik had een overbelichte foto (RAW) van Saartje genomen. Met behulp van LightRoom heb ik hem 'toonbaaar' proberen te maken. Ik vind het resultaat redelijk gelukt. Jullie ?

Origineel:
[afbeelding]

Bewerkt:
[afbeelding]

Zoals al eerder gezegd klopt de 2e totaal niet. Speel eens met je hederheid/ contrast tot de lucht van de 1e foto er niet meer wit uitkomt. Open je raw trouwens eens in een ander progje dan Lightroom zodat je het zeker weet (moet natuurlijk wel maar goed) dat het aan je monitor ligt.

Vreemd is overigens dan weer wel dat de kleuren van je urban shoot er wel weer goed uitzien -die je eerder had gepost dan deze-

Verder zou ik de foto ietsjes strakker kaderen en is het zonde van de schaduw aan de linkerkant van haar kop (probeer wat in te flitsen of te zorgen dat de zon achter jou staat).

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2007 09:36 ]

[jant]

Vreemd is overigens dan weer wel dat de kleuren van je urban shoot er wel weer goed uitzien -die je eerder had gepost dan deze-

Het probleem zat hem een beetje in LightRoom's instellingen voor deze foto. De bewerking sprak me wel aan, maar bij nader inzien is hij inderdaad erg blauw en te donker geworden

[Hahn]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 09:28:
[...]

Zet dan in ieder geval een linkje neer aangezien het niet jouw foto is waar je iets mee hebt gedaan......neem niet zomaar automatisch aan dat hij het ok vindt

Ik snap niet helemaal waar je je druk om maakt? Twee posts boven mijn post staat het origineel en ik geef duidelijk aan dat het een bewerking daarvan is. Als hij het niet goed vind dan kan ie dat zeggen/DM'en en haal ik het wel weg.

[sOid]

jant schreef op zondag 27 mei 2007 @ 11:47:
[...]


Het probleem zat hem een beetje in LightRoom's instellingen voor deze foto. De bewerking sprak me wel aan, maar bij nader inzien is hij inderdaad erg blauw en te donker geworden

Een vrij handige functie van lightroom, als je in de develop module zit, druk op 'J', dan krijg je in het blauw te zien waar er geen detail meer in het zwart zit (onderbelicht) en met rood voor de highlights.

Werkt vrij prettig moet ik zeggen (uiteraard kan je weer op J duwen zodat je kan kijken hoe de foto eruit ziet zónder de rode/blauwe 'masks').

[Verwijderd]

Vorige week heb ik foto's gemaakt van wegraces in de Eemshaven in Groningen.
Nou vond ik de volgende foto er wel uitspringen.
Vooral de kleuren vind ik erg mooi!



Wat vinden jullie er van?...en hebben jullie nog advies voor de volgende keer?
Ik heb expres een kleine diafragma gebruikt om de achtergrond wat waziger te maken, en dan lijkt de foto wat "sneller"

edit:
Ook heb ik em door PS gehaalt, en wat met brightness, en contrast geklooit, en met levels etc.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2007 12:31 ]

[sOid]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 12:30:
Vorige week heb ik foto's gemaakt van wegraces in de Eemshaven in Groningen.
Nou vond ik de volgende foto er wel uitspringen.
Vooral de kleuren vind ik erg mooi!

[afbeelding]

Wat vinden jullie er van?...en hebben jullie nog advies voor de volgende keer?
Ik heb expres een kleine diafragma gebruikt om de achtergrond wat waziger te maken, en dan lijkt de foto wat "sneller"

edit:
Ook heb ik em door PS gehaalt, en wat met brightness, en contrast geklooit, en met levels etc.

Goede foto, snelheid straalt er vanaf, scherpte is prima en de kleuren zijn ook mooi.
Enige kritiekpunt van mij is de compositie, komt een beetje 'recht toe recht aan' bij mij over.

Overigens, je krijgt met een groot diafgrama toch meer DOF dan met een klein diafragma, of ben ik nou gek?

[ Voor 6% gewijzigd door sOid op 27-05-2007 12:35 ]

[Hahn]

Groot diafragma = lage waarde en dat geeft meer minder DOF. f/1.8 is bijvoorbeeld een groot diafragma. Flink verwarrend dus, ik heb het ook pas net geleerd

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 27-05-2007 13:27 ]

[justmental]

Hahn schreef op zondag 27 mei 2007 @ 12:38:
Groot diafragma = lage waarde en dat geeft meer minder DOF. f/1.8 is bijvoorbeeld een groot diafragma. Flink verwarrend dus, ik heb het ook pas net geleerd

[sOid]

Hahn schreef op zondag 27 mei 2007 @ 12:38:
Groot diafragma = lage waarde en dat geeft meer DOF. f/1.8 is bijvoorbeeld een groot diafragma. Flink verwarrend dus, ik heb het ook pas net geleerd

Ja dat weet ik Maar als ik in de EXIF van die foto kijk, zie ik f/16, wat ik dus niet helemaal begrijp als je een grote kleine DOF wilt hebben.

Maar in dit geval maakt het toch niet uit omdat je door het pannen wel een blurry achtergrond krijgt.

[ Voor 1% gewijzigd door sOid op 27-05-2007 12:55 . Reden: Irritante termen! :( ]

[Nomad]

grote dof = groot gebied scherp = klein diafragma = groot diafragma getal.

Wat hier boven gezegd wordt klopt dus niet ^^.

edit: nu klopt het dus wat hierboven gezegd wordt...doe dat nou meteen goed, hoef ik niet meer te posten, scheelt weer

[ Voor 33% gewijzigd door Nomad op 27-05-2007 12:59 ]

[sOid]

Nomad schreef op zondag 27 mei 2007 @ 12:55:
grote dof = groot gebied scherp = klein diafragma = groot diafragma getal.

Wat hier boven gezegd wordt klopt dus niet ^^.

Ja, had het al aangepast na het nogmaals lezen van m'n eigen post

[Verwijderd]

Hahn schreef op zondag 27 mei 2007 @ 11:50:
[...]
Ik snap niet helemaal waar je je druk om maakt? Twee posts boven mijn post staat het origineel en ik geef duidelijk aan dat het een bewerking daarvan is. Als hij het niet goed vind dan kan ie dat zeggen/DM'en en haal ik het wel weg.

Ik kaart het alleen maar aan en maak mij er al helemaal niet druk om

Nu handel je precies omgekeerd: eerst plaatsen en als hij het een probleem vindt dan moet ie het jou laten weten. Een link is in dat geval een mooie tussenweg.

[wisselwerking]

Niet helemaal zeker of ik deze zou plaatsen, maar doe het toch maar. De compositie is niet echt spannend te noemen, maar ik vond zelf het licht wel fijn.

[Hahn]

justmental schreef op zondag 27 mei 2007 @ 12:52:
[...]

Hmm ja, nu zeg ik het zelf fout Bedoelde in ieder geval dat je meer wazigheid op de achtergrond hebt (en dus minder diepte ziet).

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 13:01:
[...]

Ik kaart het alleen maar aan en maak mij er al helemaal niet druk om

Nu handel je precies omgekeerd: eerst plaatsen en als hij het een probleem vindt dan moet ie het jou laten weten. Een link is in dat geval een mooie tussenweg.

Ik zie niet in waarom een link minder 'erg' zou zijn Maar anyway, ik heb de maker van de foto niet horen klagen.

[Vuvuzela]

Paar dagen geleden was ik erg vroeg wakker, en 's ochtends is het licht toch best leuk.
Heb even rondgewandeld met o.a dit als resultaat.

[Nomad]

wel heel hard contrast, je zwart loopt wat teveel dicht, maar wel een sfeervolle plaat Maciek

[ikmattie]

Dat zwarte zwart vind ik in deze plaat juist heel mooi. Erg mooie foto!

[Canaria]

Vandaag heb ik de D200 van m'n vriend even gepakt en zat ik vanaf m'n bureastoel wat te spelen met de instellingen. Ik had me nog nooit zo verdiept in dslr's.
Toen zag ik dit staan:



Dat er nogal wat stof op zat, zag ik pas later. Maar het gaat om de compositie en de achtergrond.

[jant]

Canaria schreef op zondag 27 mei 2007 @ 18:54:
Dat er nogal wat stof op zat, zag ik pas later. Maar het gaat om de compositie en de achtergrond.

Ik vind het een mooie plaat, vooral zo met die two-tone achtergrond.

[Wortelsoep]

@Maciek: erg strak, wat mij betreft mag je 'm move naar het showcasetopic dichtgelopen zwart, tsja. Ik hou hier wel van, lekker hoog contrast. En het licht is natuurlijk subliem.
@Canaria: achtergrond heb je idd goed gezien DoF ook prima. Alleen wat is het? Flesje parfum? Schaakstuk? Het stof is wel erg jammer, dat doet echt afbreuk aan de plaat.

[Canaria]

Wilko schreef op zondag 27 mei 2007 @ 19:11:
@Canaria: achtergrond heb je idd goed gezien DoF ook prima. Alleen wat is het? Flesje parfum? Schaakstuk? Het stof is wel erg jammer, dat doet echt afbreuk aan de plaat.

Het is de bovenkant van een karaf met dop. De achtergrond was eigenlijk helemaal in terracotta kleur van de deur, maar m'n vriend liep toevallig door de deur en toen heb ik gevraagd of hij even kon blijven staan en een kwartslag draaien, voor de kleur van z'n spijkerbroek

[allstarted1]

Ik was mijn eerste ronde aan het maken met mijn nieuwe D40 en een vriend van me werd even slachtoffer hiervan Ik weet dat er her en der wat zwarte puntjes zitten, maar ik vermoed dat dit zo'n zwermpje muggen was dat rondvloog omdat ik het op geen enkele andere foto terugzie.

Wat denken jullie van deze?

Nikon D40
18-55 AF-S

@ Maciej: Dit vind ik werkelijk echt een prachtige plaat. Vooral heel mooi hoe de zon door de bomen heen komt

[ Voor 12% gewijzigd door allstarted1 op 28-05-2007 10:38 ]

[HaterFrame]

ikmattie schreef op zondag 27 mei 2007 @ 18:32:
Dat zwarte zwart vind ik in deze plaat juist heel mooi. Erg mooie foto!

Idd, juist doordat je zo`n hard contrast hebt vind ik de foto mooi. Lekker hoog "blair witch" gehalte

[Martien]

Uit pure verveling heb ik een beetje met m'n nieuwe camera zitten spelen (buiten is het weer ook niet echt geweldig) Dus heb ik met m'n nieuwe speelgoed m'n andere speelgoed zitten fotograferen, deze was naar mijn mening de beste



Eerste keer dat ik hier wat post, dus wees een beetje lief

[ Voor 3% gewijzigd door Martien op 28-05-2007 12:13 . Reden: resized ]

[Hahn]

Je zou kunnen beginnen met 'm zelf te resizen ipv dat door het forum te laten doen, dat scheelt al heel wat kartels

[JaccoW]

@Martien: Mooie zachte kleur, alleen vind ik dat licht over het hout een beetje afdoen aan het contrast. De plaatsing vind ik verder wel goed, maar hij is vooral scherp op het punt tussen het pookje en de gekleurde knoppen in. Misschien juist scherpstellen op een opvallend punt?

Hier is een fotootje van mij.

http://farm1.static.flick...17675170_99d346897c_b.jpg

Genomen in Dusseldorf dit weekend. Een paar spookverschijningen en een oranje jas van mijn vader

[Verwijderd]

@ relonky: Het zijn wel leuke kleuren, maar hij is op mijn pc niet erg scherp en niet erg spannend
@ maciek: wauw.. mooi gezien
@ canaria: Het stof is goed te zien, maar de foto zelf doet me niet veel
@ allstarted: ik vind je compostie erg mooi, helaaas is de foto niet echt scherp
@ martien: je foto is goed scherp. Misschien zou het leuker zijn wanneer je dat ding in actie ziet
@ Fdemon: mooi licht en donker tegelijk

Hier eentje van mij op de valkerij en natuurdag op de Oliemeulen in Tilburg geschoten (1 van de 400)


een kerkuiltje


de rest is te zien op www.marlieke.com

[MBV]

F_demon schreef op maandag 28 mei 2007 @ 14:40:
@Martien: Mooie zachte kleur, alleen vind ik dat licht over het hout een beetje afdoen aan het contrast. De plaatsing vind ik verder wel goed, maar hij is vooral scherp op het punt tussen het pookje en de gekleurde knoppen in. Misschien juist scherpstellen op een opvallend punt?

Hier is een fotootje van mij.
[afbeelding]
http://farm1.static.flick...17675170_99d346897c_b.jpg

Genomen in Dusseldorf dit weekend. Een paar spookverschijningen en een oranje jas van mijn vader

Ik vind hem te veel overbelicht. Iets meer diafragma zorgt vaak dat de al te felle lampen gefilterd worden

[Wortelsoep]

@F_demon: lekkere plaat, maar ben het wel met MBV eens dat hij iets te overbelicht is.

Weer eens eentje van mij. Tijd geleden gemaakt op het strand van Katwijk, drie maten van me renden het (toen nog ijskoude) water in, ik erachteraan met cam, dus een beetje snapshot. Toch vond ik 'm erg leuk geworden, vooral in het kader van "de zomer komt eraan, wohoo!".
Kleurtjes konden wel een oppepper gebruiken though dus lekker met de curves aan de slag gegaan in Photoshop. Misschien ben ik daar iets tever mee doorgeschoten, want de ruggen van de heren zijn wel een beetje dichtgelopen.
Genoeg gelul, hier is-ie dan

[Alexji]

Korte vakantie gehad en daar wat gespeeld met mn nieuwe cam, vind zelf de kleuren er niet echt uitspringen

edit:
nu iets aangepast, graag commentaar

[klikbaar]


vorige versie hier

[ Voor 23% gewijzigd door Alexji op 28-05-2007 21:03 ]

[Wortelsoep]

@Alexji: Uitspringen niet, maar ik vind ze best netjes hoor.

[allstarted1]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 15:06:

Hier eentje van mij op de valkerij en natuurdag op de Oliemeulen in Tilburg geschoten (1 van de 400)


een kerkuiltje
[afbeelding]

de rest is te zien op www.marlieke.com

Prachtige foto, echt heel scherp. Vind vooral de ogen er enorm mooi en statig uitspringen.

[Wouter]

Gisteren in de tuin gemaakt.
Vijver leeg laten lopen... zag er wat triest uit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 28 mei 2007 @ 15:06:
Hier eentje van mij op de valkerij en natuurdag op de Oliemeulen in Tilburg geschoten (1 van de 400)

een kerkuiltje
[afbeelding]

de rest is te zien op www.marlieke.com

Mooie foto, lekker scherp maar ik vind hem wel wat te donker ogen, jammer van de schaduw aan de linkerkant.

[Verwijderd]

@allstarted1 : thanks, bijna alle close ups van de dieren kwamen extreem scherp uit de cam gerold. Niks mee gedaan

@ Sirius: Die schaduw inderdaad, maar ergens vond ik het ook wel kenmerkend voor het snoetje van de uil.

Thanks!


@wouter: zonde van die mooie lelies. Het is een beetje een verwoestend beeld geworden, niks mis mee!

[allstarted1]

@ Wouter. Ik vind het een prachtige pic door de kleuren die uitkomen rond de "drab" heen

[De_Bastaard]

Ik weet niet waarom, maar om een of andere reden vind ik deze pic die ik gemaakt heb gisteren toch lekker.

[Alain]

Mijn foto van het weekend. Ik heb eens gebruik geprobeerd te maken van mijn 200mm en een lekkere sluitertijd. Niet gecropt:

[Verwijderd]

. w o u t e r . schreef op maandag 28 mei 2007 @ 18:08:
[afbeelding]

Gisteren in de tuin gemaakt.
Vijver leeg laten lopen... zag er wat triest uit.

De kleuren en het contrast maken hier de foto (de compositie vind ik niks), helemaal top

[MBV]

De_Bastaard schreef op maandag 28 mei 2007 @ 21:04:
Ik weet niet waarom, maar om een of andere reden vind ik deze pic die ik gemaakt heb gisteren toch lekker.

[afbeelding]

Ik niet. Waarom niet: iemand op de voorgrond die bijna uit de foto loopt, de horizontale strepen op de voorruit geven een raar effect, en auto's moet je altijd van onderen fotograferen, tenzij je een overzichtsshot wil maken o.i.d.
Eigenlijk is hij vooral te druk, onder andere omdat je de achtergrond ontzettend scherp hebt gelaten.

[Sharky]

MBV schreef op maandag 28 mei 2007 @ 22:53:
[...]

auto's moet je altijd van onderen fotograferen, tenzij je een overzichtsshot wil maken o.i.d.

ik vind het zelf ook niet een heel bijzondere foto maar wat je daar zegt ben ik het totaal niet mee eens

[MBV]

Sharky schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 00:53:
[...]


ik vind het zelf ook niet een heel bijzondere foto maar wat je daar zegt ben ik het totaal niet mee eens

Sorry, "altijd" is overdreven en "van onderen" ook. Als je gewoon een foto van een auto van voren maakt, moet je iets door je knieën heen. Ongeveer op hoogte van de bumper, geeft bij de meeste auto's het mooiste effect.

[ Voor 4% gewijzigd door MBV op 29-05-2007 01:05 ]

[Verwijderd]

nog maar eens een hdr-probeersel

@allstarted1: compositie is niet bijzonder en hij is ook misgefocust. Voor de rest is ie goed ingeflitst, dus zeker blijven verderproberen

@martien: ik had de controller liever helemaal er op zien staan, zo afgesneden vind ik niet echt prettig. Mocht ook iets mooiere kleurtjes hebben, zo vind ik hem een tikje te flets

@F_demon: mooie kleuren, highlights storen mij ook niet, goed zo! alleen jammer van de compositie, die mocht vond ik nu wel centraal op de weg uitgeven, dan had je ook geen last van de jas. Misschien even croppen?

@marlieke: prachtige scherpe plaat met heerlijke kleuren, top!

@Wilko: ik zou iets hoger gecropt hebben. Je kleuren zijn dik oke, misschien iets te veel contrast, zeker op de ruggen zoals je zelf al zei

@Alexji: het zijn roosjes he

@wouter: zo zie ik ze graag, lekkere toning

@De_Bastaard: iets te grauw en donker vind ik, en jammer dat ie net uit beeld loopt

[simon]

Erg vet PapaPol, imho geen testcase maar showcase. De ruis stoort me absoluut niet. Zit er goed inelkaar.

Waar heb je 'm genomen?

[MBV]

@PapaPol: jammer dat de ruis zo 'digitaal' is. als het ietsje 'smoother' was, dan zou hij mooier zijn, denk ik .

[Wouter]

Ik vind de ruis niet storend. Voegt wel wat toe aan de lekker grauwe sfeer.
Mooie plaat!

Vind die van Maciek in het bos ook erg mooi

Nog even een wat oudere pic van mij,
maar nooit eerder geplaatst; dus:



Genomen in Egypte.

[Verwijderd]

Simon schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 09:24:
Erg vet PapaPol, imho geen testcase maar showcase. De ruis stoort me absoluut niet. Zit er goed inelkaar.

Waar heb je 'm genomen?

hierzo
bedankt voor de commentaar

@wouter: heerlijke kleurtjes

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2007 11:44 ]

[ikmattie]

Bij mijn ontdekkingsreis door de tuin met mijn nieuwe cam ook deze gemaakt, beetje bijgesneden, ik vind het persoonlijk jammer van de witte bloemen onderaan, maar ja, ze wegcroppen is ook geen optie heb ik al ondervonden



@wouter
gave foto, geeft door de kleuren een beetje een Mexicaans tintje aan de foto

[ Voor 13% gewijzigd door ikmattie op 29-05-2007 16:29 ]

[Verwijderd]

ik zou die iets lichter maken, zo is ie wel donker hoor

[TranceSetter]

@. w o u t e r . : Die is erg mooi. De bewerking geeft het een heel apart sfeertje. Ik zou hem zo in posterformaat aan mijn muur willen hangen.

[madmaus]

Edit:

Er is een testcase van gemaakt.

[Testcase] in het veld

[ Voor 139% gewijzigd door madmaus op 30-05-2007 11:09 ]

[Moody2204]

Kwalitatief zijn je foto's prima, maar ik ben niet de enige die zal zeggen dat je wat aan je compositie kan verbeteren. De onderwerpen staan namelijk allemaal precies in het midden van de foto's (dat deed ik overigens ook toen ik voor het eerst hier foto's heb geplaatst). Foto 7 spreekt mij het meest aan, alleen ook hier geldt dat het jammer is dat de vogel precies in het midden staat.

[Verwijderd]

@ madmaus , De foto's zijn voor mij meer kiekjes. Probeer de volgende keer eens meer met het licht te spelen maar zeker ook met je eigen houding. Ik denk dat er veel meer uit de foto's te halen valt, wanneer je door je knieen gaat. Dan krijg je een spannend perspectief, in plaats van centraal van bovenaf. Succes!

[MBV]

@madmaus: dit is het solo testcase topic. Misschien handig om het in een eigen testcase-topic te gooien?

[madmaus]

MBV schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 21:30:
@madmaus: dit is het solo testcase topic. Misschien handig om het in een eigen testcase-topic te gooien?

Je hebt gelijk.

Helemaal niet gezien.
Ik dacht gooi ze hier wel neer.
Ik zal eens een testcase maken.

gr,
Maurice

[Verwijderd]

Een pittoresk huisje in Heckfield, U.K.

Klikbaar voor een groter formaat!