Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 6

[YellowCube]

Deel 6 van de "Solo testcasefoto's - om van te leren" alweer.
Voorgaande delen:
Solo testcasefoto's - om van te leren
Solo testcasefoto's - om van te leren (deel 2)
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 3
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 4
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 5

Zoals altijd wat puntjes om op te letten, lees ze (weer) even door.

Het doel van dit topic:

Van elkaars tips, fouten, goed gelukte dan wel mislukte technieken etc leren. Ben je een beginnende fotograaf en heb je net 1 foto waarvan je denkt: ik wil hem laten zien en weten wat ik kan verbeteren, dan ben je in dit topic op de juiste plek. Dat houdt echter niet in dat het een stortplaats is voor elke foto die je maakt

Een paar simpele regels om dit topic leuk en leerzaam te maken en te houden:

1. 1 foto per post, van goeie technische en/of originele/creatieve kwaliteit. Ook al heet dit 'testcasefoto's' en niet 'showcasefoto's', dan nog wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, anders is het vrij zinloos om de zoveelduizendste foto van iets te posten
2. Als je commentaar geeft op een foto: onderbouw het! Daar heeft degene die de foto post meer aan dan "moooi!" of "het ziet er niet uit!". Zeker in dit topic is commentaar superbelangrijk, dus zowel fotografen als critici: doe je best!
3. Post niet teveel foto's van jezelf achter elkaar binnen een kort tijdsbestek: geef anderen ook 'de ruimte' om te posten en commentaar te ontvangen/geven.
4. Hou rekening met de layout: 600 pixels breed max voor een thumb met (eventueel) link naar origineel van groter formaat. Te grote foto's zullen getrashed worden. Heb je een panorama: doe hem dan als link in dit topic.

Veel plezier.

[wisselwerking]

Maar even een repost dan maar.

Is de bewerking wat?

[Anoniem: 181914]

Mooie foto! Leuke compositie met dat huisje, op de achtergrond de druivenvelden en die heerlijke lucht erbij. Ik vind de bewerking zeker wat. Lekker sfeertje. Ik houd wel van dit soort bewerkingen! Al met al in mijn ogen een mooie foto.

[wilmocs]

foto van me neefje, hij vind het altijd leuk als ik de camera tevoorschijn haal

foto gemaakt met 350d, 50mm f/1.8, 580EX flits @ f/2.8 - 1/50

http://www.willemspaan.nl/IMG_6513_small.jpg

in zwart wit vind ik hem ook geslaagd, misschien wel mooier

link; http://www.willemspaan.nl/IMG_6513bw_small.jpg

De foto's staan in een (inmiddels) beveiligde directory waardoor wij een mooi loginscherm krijgen voorgeschoteld. Ik heb daarom van de foto een linkje gemaakt, je mag dat wat mij betreft weer aanpassen als hij weer op een publiek toegankelijke plek staat

[ Voor 30% gewijzigd door een moderator op 08-01-2007 23:47 ]

[Anoniem: 202102]

Hier nog een een probeerseltje van mijn kant



Sluitertijd: 4 sec.
Diafragma: 2.8

Gemaakt vanuit mijn dakraam met statief. Heb verder nog niks aan bewerkt omdat ik hier ok nog niet veel ervaring mee heb.

Wil graag weten wat jullie ervan vinden.

[Aristos]

Anoniem: 202102 schreef op zondag 07 januari 2007 @ 21:19:
Hier nog een een probeerseltje van mijn kant

[afbeelding]

Sluitertijd: 4 sec.
Diafragma: 2.8

Gemaakt vanuit mijn dakraam met statief. Heb verder nog niks aan bewerkt omdat ik hier ok nog niet veel ervaring mee heb.

Wil graag weten wat jullie ervan vinden.

Sorry, maar ik vind er niet zoveel aan. Het is eigenlijk alleen maar twee strepen. En aan de overkant zie ik (denk ik) een blok huizen. Ik denk dat er veel meer uit je idee (statief, auto, 's avonds, lange sluitertijd) is te halen....

@wilmocs: ik zou dat adertje boven zijn ogen even wegshoppen... Erg leuke foto voor de rest! Ik heb sinds vrijdag dezelfde lens...

[ Voor 8% gewijzigd door Aristos op 07-01-2007 22:07 ]

[Toff]

Aristos schreef op zondag 07 januari 2007 @ 22:06:
[...]@wilmocs: ik zou dat adertje boven zijn ogen even wegshoppen...

Dat is nog maar de vraag. Voor de familie is dat adertje waarschijnlijk net het eigene van "neefje" (afblijven dus), maar als etalagefoto wint hij wellicht door een beetje te shoppen. Het blijft een dilemma. Zelf ga ik in dit soort gevallen voor een klein beetje retouche, zo dat het nog wel herkenbaar is, maar niet teveel in het oog springt. Met of zonder adertje, het is een leuke foto (mss iets te krap).

[Anoniem: 203815]

Ik heb mij 2 maanden geleden een Canon Eos 350D aangeschaft omdat het al lang een droom van me was om zo'n mooi toestel te hebben en er natuurlijk geweldige plaatjes mee te schieten.
Vorige week heb ik deze gemaakt:



De enige bewerking was om hem recht te zetten... Iso 100, SP=30", Av=4.0

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 203815 op 08-01-2007 00:32 ]

[Anoniem: 128699]

ik zat me tevervelen dus foto's gemaakt van een aansteker maar toch mis ik iets hoe had ik deze foto beter kunnen nemen andere compositie de foto spreekt niet echt volgens mij!

graag tips

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 128699 op 08-01-2007 19:08 ]

[Anoniem: 128699]

Anoniem: 203815 schreef op maandag 08 januari 2007 @ 00:31:
Ik heb mij 2 maanden geleden een Canon Eos 350D aangeschaft omdat het al lang een droom van me was om zo'n mooi toestel te hebben en er natuurlijk geweldige plaatjes mee te schieten.
Vorige week heb ik deze gemaakt:
]afbeelding[/url]]

De enige bewerking was om hem recht te zetten... Iso 100, SP=30", Av=4.0

goeie foto maar jammer van die grassprieten denk ik voor op de foto kon je niet dichter bij het onderwerp van de foto komen of wilde je graag dit "effect" zo op de foto vastleggen?

[Anoniem: 128699]

Anoniem: 202102 schreef op zondag 07 januari 2007 @ 21:19:
Hier nog een een probeerseltje van mijn kant


Sluitertijd: 4 sec.
Diafragma: 2.8

Gemaakt vanuit mijn dakraam met statief. Heb verder nog niks aan bewerkt omdat ik hier ok nog niet veel ervaring mee heb.

Wil graag weten wat jullie ervan vinden.

vind hem donker aangezien je met je sluitertijd aan het spelen was ga is voor 10 a 15 seconden stel je foto word overbelicht langzamer sluiter kiezen dus bijv 6 sec.

wat je ook kun doen als het teoverbelicht is diafragma omhoog bij lange sluitertijd om overbelichting tegen tegaan.

met snelle bewerking het ziet er niet echt uit maar je kan wel meer van jou foto maken als je er de tijd voor neemt.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 128699 op 08-01-2007 19:41 ]

[Nomad]

Anoniem: 128699 schreef op maandag 08 januari 2007 @ 18:57:
[afbeelding]

ik zat me tevervelen dus foto's gemaakt van een aansteker maar toch mis ik iets hoe had ik deze foto beter kunnen nemen andere compositie de foto spreekt niet echt volgens mij!

graag tips

Ik denk dat een aansteker opzich gewoon nooit mooi wordt gefotografeerd. Je zult dan met schaduwen/reflecties moeten gaan werken. Kortom, je moet wat met je setting doen, niet met je aansteker of de hoek van fotograferen alleen.

Hier een foto van whoami (dus niet van mij!) waar hij ook slechts aanstekers fotografeerd, maar toch duidelijk iets moois ervan maakt, maar het komt niet alleen door de mooie hoek van fotograferen ofzo, maar vooral door de setting eromheen, in dit geval dus de reflecterende ondergrond en steriele achtergrond.
De foto van Whaomi, origineel geplaatst in weekopdracht 48 High Key:

[ Voor 14% gewijzigd door Nomad op 09-01-2007 09:53 ]

[Anoniem: 128699]

nomad85 schreef op maandag 08 januari 2007 @ 19:23:
[...]


text

Dat is zeker een ander effect! ik ben zelf op dit moment gewoon saaie objecten aan het fotograferen en zo toch dat het voor een "kijker" een leuke foto is zodat het je interesse wekt.

[Anoniem: 203815]

Anoniem: 128699 schreef op maandag 08 januari 2007 @ 19:15:
[...]


goeie foto maar jammer van die grassprieten denk ik voor op de foto kon je niet dichter bij het onderwerp van de foto komen of wilde je graag dit "effect" zo op de foto vastleggen?

Ik kon niet veel dichterbij komen omdat ik dan door boer Jansen zijn knollenland moest

Maar de foto is genomen vanaf een soort wal en omdat mijn statief maar een 40 cm hoog was kreeg ik dus die grassprieten ervoor, maar achteraf vond ik het wel iets leuks hebben...


(ben ik trouwens de enige aan wie aldoor om een UN en PW wordt gevraagd door Willemspaan.nl?)

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 203815 op 08-01-2007 23:06 ]

[Zoefff]

Bedankt voor de TR's, het is gefixed. Graag voortaan bij een TR laten, en niet ook nog eens in het topic melden. Het hoort hier niet thuis

[Nomad]

relonky: vind je toning goed gelukt, de (semi?) duotone doet het goed en vind het qua contrast er mooi uit komen. Vind het een goede foto, hij moet het idd wat hebben van zijn nabewerking, maar daardoor niet minder mooi

[Anoniem: 175347]

@wilmo; ik had er graag iets meer diepte in gezien, hoewel ik weet dat dat 's nachts moeilijk is.

[wisselwerking]

@nomad85:ik ben het met je eens dat hij redelijk leunt op de nabewerking. Het weer was niet optimaal en op zich vond ik dat de plaat nog wel redelijk wat potentie had. Vandaar deze extreme nabewerking.

[ThomasW]

Wat vinden we ervan? Wat kan ik er aan verbeteren? Tips, alles is welkom vandaag ...

De bedoeling is dat zo'n soort foto op een canvas doek geprint gaat worden.

Ik ben er zelf nog niet helemaal uit of ik die speen nou storend vind of niet.

[Anoniem: 64418]

Ik vind het wel storend dat een deel van de speen is weggevallen. Ik zou hem er helemaal op zetten.. .
Ook wat ik minder mooi vindt is de twee verschiollende soorten doek rondom. Ik zou er 1 gebruiken en misschien is het wel leuk om daar een hele vfelle kleur voor te nemen... Omdat hij in het geheel nodag bleek over komt de foto..

Kijk maar of je hier wat mee wilt/kunt.

[sapphire]

heb je iets emt de ogen gedaan ofzo
Ik vind ze gewoon eng hoe ze afsteken bij de rest van eht gezichtje, omdat het voorhoofdje en het gebied rond de neus (en wenkbrauwen) bijna neit te zien is.

[YellowCube]

da's wat men tracht te doen bij high key fotografie. Bepaalde features zoals de ogen er uit laten springen en de rest laten verzuipen in overbelichting.

[ThomasW]

In Camera raw heb ik de exposure op 4 gezet, iets meer schaduw 'toegevoegd' en de saturatie flink wat omlaag gezet. In photoshop heb ik de foto gedraaid, gecropt, brightness iets naar beneden gehaald om nog wat van de gezichtstructuur over te laten en het wat contrast verhoogd.

Het doel was echt het 'overbelichten' van de foto. (het high key effect).

Op het origineel zijn de ogen helemaal zwart en zijn er ook geen wenkbrauwen te zien( ze was toen net 1.5 maand oud en het was erg donker in huis)

[Nomad]

ThomasW schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 15:55:
In Camera raw heb ik de exposure op 4 gezet, iets meer schaduw 'toegevoegd' en de saturatie flink wat omlaag gezet. In photoshop heb ik de foto gedraaid, gecropt, brightness iets naar beneden gehaald om nog wat van de gezichtstructuur over te laten en het wat contrast verhoogd.

Het doel was echt het 'overbelichten' van de foto. (het high key effect).

Op het origineel zijn de ogen helemaal zwart en zijn er ook geen wenkbrauwen te zien( ze was toen net 1.5 maand oud en het was erg donker in huis)

ik denk dat je goed op weg bent, maar dat ik de foto (juist door de high key) ook sereen zou willen houden en de speen niet in zijn mond stoppen
Een witte zachte handdoek (zoals hij aan de bovenkant heeft) lijkt me prima. Je bewerking lijkt wel goed op mijn scherm, ik vind het geslaagd. De speen zou ik dus storend vinden binnen het serene beeld.

[DexterBelgium]

De speen kan wsl (imho) wél icm de high key, maar dan moet ie er helemaal opstaan (in dat verband helpt het voor mij dat de speen zelf wit is, zodat ie mooi volloopt, en dan de tekst mooi eruitspringt). Denk dat de mama wel gecharmeerd zal zijn van de tekst, nie?

Goeie foto, maar zou mss het onderste doek (onder zijn kin) dus naar beneden doen, of zelfs helemaal weg...

[Laurens]

@Relonky: Lekkere plaat, bewerking vind ik heel erg goed passen bij de foto.
@Joost.schoon: Inderdaad een probeersel, niet echt spannend.
@Wilmo: Dat gras stoort behoorlijk. Daarnaast een beetje kaal en ook niet erg spannend. Probeer eens wat plaatjes in het daglicht te schieten
@Extreme25: Wel lekkere kleuren, maar ik vind de foto een beetje rommelig. Wel een uitdaging om simpele (lelijke) dingen mooi op de foto te zetten.
@ThomasW: Toen ik eerst snel naar de foto keek vond ik hem heel mooi overkomen, maar als ik er wat langer naar kijk stoort het me dat de speen er niet helemaal opstaat. Die zou ik weglaten of er helemaal op zetten. Verder een mooie bewerking, maar misschien past hij niet erg bij een baby?De ogen komen er wat raar uit, zoals al gezegd is. Maar zeker een aparte foto, die met verbeteringen zeker heel mooi kan zijn.

Hier nog een van mij waarvan ik niet weet wat ik ervan moet vinden:

[Anoniem: 175347]

ik vind de toning wel erg lekker (of hoor je bij zw foto's niet over toning te spreken?). Door de reflectie ga je er langer naar kijken dan bij gewone foto's, ook de compo vind ik goed. toppie!

[borstel]

Alweer een tijdje geleden gemaakt. Nikon D100

[Nomad]

Anoniem: 175347 schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:40:
ik vind de toning wel erg lekker (of hoor je bij zw foto's niet over toning te spreken?). Door de reflectie ga je er langer naar kijken dan bij gewone foto's, ook de compo vind ik goed. toppie!

je zegt misschien eerder wat over contrast, maar ik snap best wat je bedoelt

drensenbrink schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 19:13:
[afbeelding]

Alweer een tijdje geleden gemaakt. Nikon D100

Vind het een fijne foto, van mij mag die in showcase gegooid worden, maar wie ben ik
Scherpte en toning vind ik erg goed, maar de plaat is ook weer niet heel bijzonder misschien....hmm..lastig

[Anoniem: 202577]

@drensenbrink : Dit vind ik een prachtige foto! Het contrast,licht en vooral de kleur vind ik mooi.

Die kan zo in de boekjes van één of ander horlogetijdschrift.

m.v.g.

[shag-me]

heb hem inmiddels wel wat meer naar de zijkant gezet, dus object uit het midden zegmaar. Lijkt iets beter. Ging mij meer om feedback op het idee.. Gemaakt met K100D, statief, bureaulamp, en mn Pentax A50 1.7

[ Voor 58% gewijzigd door shag-me op 09-01-2007 19:53 ]

[ThomasW]

Shag-me: Ik zou het diafragmaknijpen om zo het hele onderwerp er scherp op te krijgen.

Laukui: Heerlijk contrast, goeie compositie, lekker alledaags en toch niet 'gewoon'.

drensenbrink: Mag van mij ook richting de showcase...

[RBH]

Hier mijn eerste testfoto in dit nieuwe topic/jaar.

Eigenlijk ben ik er wel tevreden over, maar wilde toch eventjes weten wat jullie ervan vonden.

C&C Please.



Edit:

@55 mm, f/6.3, 15 sec., ISO 100

Mag wel toch, twee foto's? Of moet ik die in een nieuwe post zetten? Al in andere post gezet.

[ Voor 55% gewijzigd door RBH op 10-01-2007 14:31 ]

[YellowCube]

Wel leuk, maar er kan meer mee. Truukje wat ik ooit eens van iemand anders geleerd heb en wat het goed doet bij deze dingen.
Neem eens een lange sluitertijd (2 a 3 seconden) en zoom gedeeltelijk of helemaal in terwijl je sluiter open staat (of zoom uit). En dan verschillende dingen proberen

[RBH]

YellowCube schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 20:31:
Wel leuk, maar er kan meer mee. Truukje wat ik ooit eens van iemand anders geleerd heb en wat het goed doet bij deze dingen.
Neem eens een lange sluitertijd (2 a 3 seconden) en zoom gedeeltelijk of helemaal in terwijl je sluiter open staat (of zoom uit). En dan verschillende dingen proberen

Hmm, kan idd voor een leuk effect zorgen ja.. Ik ga het eens proberen, dank u.

[Aloys]

ik kom hier ook maar eens spammen een fototje posten. De foto is gemaakt met een geleende canon powershot a70. Ben inmiddels zelf in het bezit van een powershot a530, en waarschijnlijk zien jullie wel eens vaker een foto van mij verschijnen. Uiteraard sta ik open voor commentaar!

Hier de foto:

*Klik voor grotere versie

//edit: In IE zit de foto er veel donkerder en roder uit als in PS

[ Voor 11% gewijzigd door Aloys op 09-01-2007 20:40 ]

[RBH]

Nieuwe versie geplaatst, heeft iemand misschien commentaar erop?

2e versie:



Exif geeft aan:

@40mm, f/5, 8 sec., ISO 100

[ Voor 51% gewijzigd door RBH op 10-01-2007 14:31 ]

[Anoniem: 177789]

Laatst even aan het prutsen geweest met een handdoek en een paar lampjes. Foto geschoten in raw.

quote: EXIF

Nikon D50
200 mm
f 10.0
1.0 sec
ISO 200

[Karel V]

Een poging voor ''Licht in de duisternis'', alleen lijkt het me beslist niet scherp. Iets langer dan een half uur bezig geweest met proberen, het is de bedoeling dat de helm opvalt, maar uiteindelijk het oog naar rechts geleidt wordt.

Tips voor een tweede poging??

[whoami]

YellowCube schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 15:47:
da's wat men tracht te doen bij high key fotografie. Bepaalde features zoals de ogen er uit laten springen en de rest laten verzuipen in overbelichting.

Maar toch is er iets met die ogen.... afaik is het de bedoeling van high key fotografie om dat laten uitspringen al bij de opname te doen, en zo weinig mogelijk te moeten foefelen in nabewerking om er iets te laten uitspringen.
Ik vind dat die ogen van dat kind op metalen bollen lijken op die foto. Iig, er zit niet echt 'leven' in die ogen.
Die 'speen' (heeft bij ons toch een andere betekenis ) vind ik wel storend omwille van het rood en de tekst erop.

Echter, in het algemeen vind ik die foto overbelicht. Een high key foto bevat vooral hoge lichten, maar is wel nog altijd goed belicht.

[ Voor 17% gewijzigd door whoami op 09-01-2007 23:19 ]

[Toff]

@ThomasW: High key en keihard frontaal flitsen is niet hetzelfde in mijn boek. Ergens valt het nog mee en de oogjes zijn zeer sprekend, maar ik vraag me af of je foto niet beter zou zijn, als je met wat zachte schaduwen wat meer rondingen zichtbaar zou maken, "plastischer" zeg maar.
Het rood of roze (?) van de speen oogt wat ruizig, maar daar zal je op canvas geen last van hebben. Ik denk dat ik hem zonder speen, of als tweede keuze met, maar dan geheel zichtbare speen en de nadruk op de speen, mooier had gevonden.
Maar goed, het is allemaal een beetje beter-best geneuzel en voor de ouders zal het niet uitmaken, gewoon snel laten drukken!

@Lakui: Ik wil je niet overslaan, maar het is niet mijn soort foto. In het water bij de put zie ik iets wat lijkt op wolken. Als dat idd wolken zijn, had ik ze ook graag in de rest van de plas gezien, waar deze nu bovenin iets overbelicht lijkt. De schaduw van een conifeer (?) is erg zwart en dominant, maar voegt eig niets toe. Mss had de reflectie van een "doorbrekende zon", met wat flares desnoods, je foto wat tot leven kunnen brengen, maar voor mij zit er niets in, behalve dat ik het wel een gaaf idee vind, om een aantal straatputten te fotgraferen.

@drensenbrink: Ik vind hem een tikkeltje te "mooi neergelegd", als je begrijpt wat ik bedoel. Een flinke ster in het glas had er een dramatische foto van gemaakt, maar er zijn natuurlijk grenzen aan wat je voor je hobby overhebt . Technisch wel lekker iig.

@shag-me: Je wilt "feedback op het idee", maar ik zie het idee niet. De onder/achtergrond is vlekkerig, ik zie nergens echte scherpte en ik begrijp de gedeeltelijke Z/W omzetting niet, noch de combinatie ketting/cube. Wat wil je laten zien?

@RBH: Meer een experiment voor jezelf denk ik, dan dat je hier de handen op elkaar zal krijgen. De bovenste lijkt wat overbelicht en YC heeft al een voorzetje gedaan vwb de onderste. Ben benieuwd of je er nog wat boeiends van kan maken.

@Aloys: Best wel netjes in beeld gebracht, maar ik mis eig een (kinder?)gezicht ofzo dat verlicht wordt door die kaarsen. Kwa vlakverdeling zou ik zelf wat weggelaten hebben rechts, om in de portretstand wat hoogte toe te voegen.

@Shocking blue: (moge Mariska eeuwig blijven zingen, dan is daar de hemel) Als dat een aardewerk vogeltje is, dan is de foto goed gelukt. Zo niet, dan heb je flink overbewerkt (veren?).

@Karel V: "Helm" ?? Sorry, maar ondanks 16 sec belichting zie ik nog steeds geen moer, zelfs niet op "groot" formaat.

_{disclaimer: Als mijn commentaar je niet bevalt, negeer het dan alsjeblieft, het is nooit rot bedoeld iig.}

[borstel]

Toff schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 01:05:
@drensenbrink: Ik vind hem een tikkeltje te "mooi neergelegd", als je begrijpt wat ik bedoel. Een flinke ster in het glas had er een dramatische foto van gemaakt, maar er zijn natuurlijk grenzen aan wat je voor je hobby overhebt . Technisch wel lekker iig.

_{disclaimer: Als mijn commentaar je niet bevalt, negeer het dan alsjeblieft, het is nooit rot bedoeld iig.}

Dat was idd wel een leuk idee geweest. Maar dat gaat wel beetje ver, m'n horloge stukslaan iig bedankt voor je commentaar En de andere natuurlijk ook.

[Anoniem: 177789]

@ Toff Idd het is een aardewerken vogeltje

[Nomad]

Karel V schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 22:52:
Een poging voor ''Licht in de duisternis'', alleen lijkt het me beslist niet scherp. Iets langer dan een half uur bezig geweest met proberen, het is de bedoeling dat de helm opvalt, maar uiteindelijk het oog naar rechts geleidt wordt.
[afbeelding]
Tips voor een tweede poging??

Ik zie ook niet helemaal wat er mis gaat, maar algemeen krijg je gewoon veel te weinig licht op je sensor. Dit is aan te passen op 3 manieren, je sluitertijd langer (maar die is al 16 sec), je diafragma groter maken (F/getal kleiner maken, dus F/2.8 bijv ipv F/8) en je ISO omhoog doen, maar daar krijg je ruis van.
Zit je al op de maxima van die dingen, dan zal je toch echt je bron wat meer licht moeten laten geven.

[whoami]

Om even op het ruisverhaal in te pikken:
Ik heb vorige week foto's laten printen (20x27 formaat) die op 1000 iso gefotografeerd (d200) waren. Op m'n scherm zie je idd wel wat ruis, maar op die print valt het echt niet op.
Ik heb ook foto's gezien die z'n foto's nog een formaat groter geprint had. Die foto's waren gemaakt met een D70 op 1600iso, en de ruis/korrel op die prints zijn echt niet storend.
moraal: je hoeft echt niet bang te zijn van ruis.

[Nomad]

Wat ik daar nog aan toe wil voegen is dat ruis niet altijd lelijk is. Een portret met ruis is veelal niet mooi, maar er zijn genoeg dingen waarbij een beetje ruis niet erg is om te zien.

[De_Bastaard]

Gisteren gemaakt:



ISO 100
2 Seconden sluitertijd.
f4.0

[Anoniem: 128699]

De_Bastaard schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 12:04:
Gisteren gemaakt:

[[afbeelding[/url]]

ISO 100
2 Seconden sluitertijd.
f4.0

Wow erg mooie foto!! en de persoon die daar wegloopt verteld mij dat hij een grafitispuiter is

vind dit een mooie foto en dat zwartwit heeft iets bij deze foto

[whoami]

De_Bastaard schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 12:04:
Gisteren gemaakt:

[afbeelding]

ISO 100
2 Seconden sluitertijd.
f4.0

Ik denk dat hij wel wat meer contrast mag hebben, niet ?

[PeterSelie]

De_Bastaard schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 12:04:
Gisteren gemaakt:

[afbeelding]

ISO 100
2 Seconden sluitertijd.
f4.0

Mooie compositie, niet standaard eind in het midden, maar wat scheef genomen. Erg mooie foto!

[Wortelsoep]

@De_Bastaard: dit shot heeft zeker potentie, maar ik denk dat de kleurenversie beter is. Als je hem dan toch in zwart/wit wil hebben, geef hem dan alsjeblieft iets meer contrast!

[Rooster]

Zoo m'n eerste foto die ik hier laat zien
Ik zat de foto's van de zomervakantie nog eens door te bladeren en deze vond ik toch wel wat hebben. Hij is gemaakt tijdens een of andere vogelshow Foto is verder onbewerkt.

Groter

[Anoniem: 128699]

Dutch-Hane schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 13:25:
Zo..r[/url]

Leuke foto lekkere kleuren maar hij is niet echt scherp, en volgens mij kun je wel betere foto's krijgen met het toestel, dus gewoon blijven oefenen en als het kan niet Auto stand gebruiken zodat je dus meer controle krijgt over de instellingen van je toestel. Probeer voortaan scherptestellen op het oog als je dit al niet gedaan had dan krijg je nog betere foto's

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 128699 op 10-01-2007 13:56 ]

[RBH]

@RBH: Meer een experiment voor jezelf denk ik, dan dat je hier de handen op elkaar zal krijgen.

Daar is het test-topic dan ook voor toch?

[De_Bastaard]

Ik zal straks even een zwart/wit met wat meer contrast online gooien

Het origineel is niet zo mooi vond ik zelf, de hele foto was was oranje uitgeslagen vanwege de verlichting en mijn waarschijnlijk iets te lange sluitertijd...

[Rooster]

Anoniem: 128699 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 13:55:
Leuke foto lekkere kleuren maar hij is niet echt scherp, en volgens mij kun je wel betere foto's krijgen met het toestel, dus gewoon blijven oefenen en als het kan niet Auto stand gebruiken zodat je dus meer controle krijgt over de instellingen van je toestel. Probeer voortaan scherptestellen op het oog als je dit al niet gedaan had dan krijg je nog betere foto's

Bedankt, hier heb ik echt wat aan! Hij is inderdaad op de P stand genomen, binnekort maar eens gaan spelen met de manuele stand.

[Wortelsoep]

De_Bastaard schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 15:20:
Ik zal straks even een zwart/wit met wat meer contrast online gooien

Het origineel is niet zo mooi vond ik zelf, de hele foto was was oranje uitgeslagen vanwege de verlichting en mijn waarschijnlijk iets te lange sluitertijd...

Heb je op RAW geschoten? In dat geval moet je eens aan de witbalanshendel sleuren.

[De_Bastaard]

Wilko schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 17:09:
[...]


Heb je op RAW geschoten? In dat geval moet je eens aan de witbalanshendel sleuren.

Jup, op RAW geschoten

[Anoniem: 181914]

Wou deze inzenden voor de Weekopdracht. Goed idee of niet? Had namelijk ook wel nog wat andere ideetjes en nog de hele week tijd dus kan nog verder experimenteren. Laat het me weten aub . Bedankt alvast.

[De_Bastaard]

Ik heb mijn foto even nog wat meer veranderd, het is niet helemaal zwart/wit, maar er zit nog enige saturatie in.

Ik heb ook nog wat meer contrast toegevoegd.



Helaas laten mijn Photoshop skills nog te wensen over....

[Wortelsoep]

Met contrast bedoel ik CONTRASSST: klikkerdeklik
Ik geef toe dat ik misschien wel een beetje erg ver ben doorgeschoten maar het illustreert wel wat ik ongeveer bedoel
als je me de RAW wil sturen (hoeft niet natuurlijk) zal ik eens wat proberen te shoppen. of dat gaat lúkken is een tweede maar proberen kan geen kwaad. Ik vind het echt een gave foto, maar hij heeft wel wat bewerking nodig

oh, btw, als je het niet leuk vindt dat ik aan je foto zit te kloten moet je dat gewoon zeggen, dan haal ik hem weer weg

[ Voor 11% gewijzigd door Wortelsoep op 10-01-2007 17:52 ]

[Nomad]

Wilko schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 17:49:
Met contrast bedoel ik CONTRASSST: klikkerdeklik
Ik geef toe dat ik misschien wel een beetje erg ver ben doorgeschoten maar het illustreert wel wat ik ongeveer bedoel
als je me de RAW wil sturen (hoeft niet natuurlijk) zal ik eens wat proberen te shoppen. of dat gaat lúkken is een tweede maar proberen kan geen kwaad. Ik vind het echt een gave foto, maar hij heeft wel wat bewerking nodig

oh, btw, als je het niet leuk vindt dat ik aan je foto zit te kloten moet je dat gewoon zeggen, dan haal ik hem weer weg

ik had hem al ge"dm"'t dat ik zijn foto bewerkt had en als hij er belang bij had kon hij de .psd ervan wel krijgen om te zien wat ik gedaan had. Jij zit er dus ook al aan te trekken. Nu vind ik net als jij dat deze gave foto wel bewerking nodig heeft, maar jouw versie bevalt me toch niet helemaal. Dit is echt contrast +50 ofzo wat jij gedaan hebt.
Ik heb zelf meer voor dit gekozen:
klikkerdeklik

Typisch gevalletje van wtf, in ps ziet de foto er beter (contrastvoller) uit. Hmm, hier moet ik even naar kijken

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 10-01-2007 18:16 ]

[Wortelsoep]

Die van jou is idd wel wat netter ja

[De_Bastaard]

Mét wat meer contrast ziet hij er inderdaad nog leuker uit ja.

Zoals ik net nomad85 al dm'de, ik heb die eerste foto die ik gepost had niet aangepast. Ik wilde kijken of ik hem nog wat meer kon veranderen, maar dat gaat niet zo goed met een JPG als met een RAW. Daarom had ik weer de RAW geopend, maar kennelijk wat teveel saturatie overgelaten.. etc. etc.

Met contrast ziet hij er idd een stuk mooier uit, ik dank jullie wel!

[YellowCube]

Anoniem: 181914 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 17:35:
[afbeelding]

Wou deze inzenden voor de Weekopdracht. Goed idee of niet? Had namelijk ook wel nog wat andere ideetjes en nog de hele week tijd dus kan nog verder experimenteren. Laat het me weten aub . Bedankt alvast.

erg leuk plaatje zo, zou het zeker niet laten 'm in te zenden.

[Nomad]

Nou laatste post over deze foto, maar heb van hem de RAW gekregen, dus maar even snel aan de slag gegaan. Helemaal z/w vond hij te kil, dus heb er een klein beetje kleur in gelaten.
Heb contrast verhoogd links en rechts van de man, maar de man zelf niet, zo loopt hij niet dicht in de achtergrond. Verder kleur gedeeltes eruit gehaald en wat andere dingen. De .psd is er 50mb groot van geworden iig
hier staat hij

[Anoniem: 86903]

helaas een paar weken geleden genomen, anders had ie mooi mee kunnen doen aan de fotowedstrijd
(licht in duisternis)

[Anoniem: 175347]

oei, die mag als het aan mij ligt gelijk naar de showcases!, wat een heerlijke sfeer en een erg lekker detail in de takken

[Barrycade]

Inderdaad lekkere foto Gijz

[martijn_tje]

Dit vond ik zelf wel een redelijk geslaagt shot. Het blijft alleen lastig om uit kunstlicht een correcte witbalans en kleur balans/verzadiging te halen.

EXIF
Minolta 5D
ISO 100
sluitertijd 2,5 seconde
diafragma F/11
200mm

Edit: oeps USM vergeten dus niet helemaal crisp

[ Voor 9% gewijzigd door martijn_tje op 10-01-2007 23:06 ]

[Nomad]

martijn_tje schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 23:02:
[afbeelding]

Dit vond ik zelf wel een redelijk geslaagt shot. Het blijft alleen lastig om uit kunstlicht een correcte witbalans en kleur balans/verzadiging te halen.

EXIF
Minolta 5D
ISO 100
sluitertijd 2,5 seconde
diafragma F/11
200mm

Edit: oeps USM vergeten dus niet helemaal crisp

Hm, nee deze doet het niet voor mij. Vind hem niet abstract of kunstzinnig en technisch is die niet zo geweldig dat hij dat kan compenseren. Misschien vind iemand anders hem wel mooi

[Anoniem: 175347]

nomad85 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 23:11:
Misschien vind iemand anders hem wel mooi

uhh, wat is het?

[Viper7]

Deze foto is al van een tijd terug maar ik wil graag wat commetaar van jullie. Foto is onbewerkt.



Grotere afbeelding

[martijn_tje]

Anoniem: 175347 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 00:50:
[...]

uhh, wat is het?

m'n trompet die aan het badderen is

[Barrycade]

@ martijn_tje: het doet mij fototechnisch eigenlijk niets, maar het is een bruikbaar shot voor een belspelletje: raad wat hier op de foto staat

@ Viper7: Het paddestoeltje staat er scherp op, maar het stokje aan de linkerkant stoort nogal.

[YellowCube]

Anoniem: 86903 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 21:39:
helaas een paar weken geleden genomen, anders had ie mooi mee kunnen doen aan de fotowedstrijd
(licht in duisternis)
[afbeelding]

heel erg fraai. Wat ik alleen erg jammer vind is de ruis.
Niet dat ruis per definitie een slecht iets is, maar ik heb bij deze foto een beetje het idee naar een slecht gecomprimeerd GIF plaatje te kijken.
Is dit zo afkomstig van het origineel?

[Djensen]

Bij deze nog een shot gemaakt van een Cenote (half open grot met superschoon/helder water) genomen in Mexico.
KLIKBAAR


Het was daar echt supermooi, misshien is dat op de foto niet echt goed te zien of over te brengen. Je kunt bijna alles weerspiegeld zien in het water dat toch op de diepe plekken ong 5 meter was. Foto genomen met een panasonic tz1 en een lange sluitertijd. Ben benieuwd wat jullie er van vinden!

[Anoniem: 26474]

Djensen schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 13:08:
Bij deze nog een shot gemaakt van een Cenote (half open grot met superschoon/helder water) genomen in Mexico.
KLIKBAAR
[afbeelding]

Die foto zou wat mij betreft zo naar het showcase topic mogen, ik vindt hem echt mooi!!

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 26474 op 11-01-2007 13:10 ]

[ThomasW]

Mooie foto Djensen!

ThomasW in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."

Ik heb de foto iets anders bewerkt.



Is dit een verbetering? Gaarne commentaar op de bewerking

[ Voor 4% gewijzigd door ThomasW op 11-01-2007 13:17 ]

[Nomad]

ThomasW wat mij betreft geen verbetering. De eerste was high-key naderend, deze niet meer. De huid wordt meer gevlekt en zie niet wat ik hier wel mooier vind. Tuurlijk, hier is meer detail zichtbaar, maar dat vond ik dus niet nodig. De eerste was mooier, maar ik blijf vinden dat je alleen een badhandoek om hem heen had moeten leggen zonder speen en dan high-key, wordt hij alleen maar mysterieuzer van

[Anoniem: 181914]

Deze foto kwam ik nog tegen:


Gemaakt op 5 oktober 2006.

C&C is zeer welkom .

[Anoniem: 172418]

Grappig dingetje, Gizzlle. Alleen was het denk ik mooier geweest als je een paar stapjes dichterbij stond. Het is wel een mooie foto, lekkere kleuren, maar ik wil meer van dat wagentje zien!

Ik had deze nog, 2 speeltoestellen:

[ Voor 1% gewijzigd door Anoniem: 172418 op 11-01-2007 17:41 . Reden: check images :) ]

[Alain]

Mijn eerste testcase foto. Ik heb net een Kodak Easyshare Z650 gekocht en dit is mijn eerste camera. Deze foto heb ik op de auto stand genomen. Ik ben aan het experimenteren met handmatige instellingen, maar vind dit nog erg lastig.

Ik vind het blauwe in het oog van de kat (poekie) een beetje irritant, maar ik krijg het niet weg gefilterd. (Geprobeerd met gimp). Als iemand hier nuttige tips hou ik me aanbevolen. De foto is niet geweldig, maar ik heb er iets leuks van geprobeerd te maken. Ik zal dit weekend eens bij mijn broer en poekie langsgaan om wat meer foto's te nemen.

Onderwerp: Poekie

[Toff]

@ThomasW: Ik moet nomad85 hier toch gelijk geven. Wat weggeflitst is, haal je ook niet zomaar terug. Toch blijf ik op twee gedachten hinken: High key kan esthetisch mooi zijn, maar een baby die "lijkt" is voor mij al mooi genoeg van zichzelf.

@Gizlle: Idd dichterbij, veel dichterbij graag!

@Redhero: Een heel andere foto als wat we van je gewend zijn! Leuk om te zien dat je anders probeert te kijken.

@Alain S: Sssttt, dat oog had je toch expres gedaan .

[Viper7]

littlejoannes schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 08:57:
@ Viper7: Het paddestoeltje staat er scherp op, maar het stokje aan de linkerkant stoort nogal.

mja heb je gelijk in, maar het is de natuur he

[Anoniem: 204251]

Ik heb sinds kort een Canon 10D waarmee ik lekker aan het experimenteren ben en iedere dag ontdek ik weer een nieuwe mogelijkheid. Moet me een beetje behelpen met de camera, want ik mis nl een Nederlandse gebruiksaanwijzing dus veel gaat op de 'gok' door gewoon te proberen en het resultaat te bekijken. Het werkt niet echt soepel nog, maar aldoende leer je toch en laat dat nou net de essentie zijn (doen en leren)

Nou even genoeg gekletst het is een testcase om foto's te laten zien en commentaar te geven op anderen, dus bij deze dan mijn eerste foto hier.. ik moet er eerlijkheids halve bijzeggen dat ik niet weet hoe de kleuren uitkomen. De monitor van mijn laptop is nl nogal brak aan het worden, maar ik hoop dat ze een beetje redelijk zijn



de exif:

Camera: Canon EOS 10D
Timestamp: Fri Jan 12 01:51:04 2007
Shutter: 1/10 s
Aperture: F4
ISO speed: 800
Focal length: 70mm

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 204251 op 14-01-2007 00:13 ]

[Anoniem: 154936]

Een straatje in Tallin, Estland. De foto is genomen met een Canon Powershot S2 IS. De kleuren waren nogal storend in deze foto dus heb ik hem overgezet naar zwartwit.

Ben benieuwd naar jullie commentaar!

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 154936 op 12-01-2007 01:14 ]

[ThomasW]

Toff (en een beetje nomad) het origineel is verre van weggeflitst...klik

PS het is trouwens een ZIJ

[Barrycade]

@ Can10D: welkom hier . Je compositie is prima, wellicht wat van de linkerkant af croppen aangezien links van de beker nog wat veel loze ruimte zit. En de kleur van de foto is aan de gele kant. Waarschijnlijk doordat je witbalans niet goed raad wist met de kleuren In PS of PSP zou je even aan de kleurbalans kunnen sleutelen om het te veel aan geel eruit te halen.

@xgeo :het is op zich een leuk doorkijkje en de lijnen voeren je naar de toren, maar de rechtermuur is wel erg oninteressant om het plaatje spanning te geven.

[Anoniem: 204272]

Ik ben ook even met photoshop wezen stoeien en zie hier het resultaat.

gaarne 1 foto per post

[ Voor 52% gewijzigd door een moderator op 12-01-2007 17:50 ]

[Anoniem: 172418]

Toff schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 00:40:


@Redhero: Een heel andere foto als wat we van je gewend zijn! Leuk om te zien dat je anders probeert te kijken.

Is dat positief qua foto, of negatief?

[Anoniem: 181914]

Anoniem: 172418 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 17:41:
Grappig dingetje, Gizzlle. Alleen was het denk ik mooier geweest als je een paar stapjes dichterbij stond. Het is wel een mooie foto, lekkere kleuren, maar ik wil meer van dat wagentje zien!

Dat was juist het probleem, het ding stond midden in een weiland met omheining. Dus ik heb deze foto al inzoomed gemaakt..

[Anoniem: 172418]

Anoniem: 181914 schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 15:47:
[...]


Dat was juist het probleem, het ding stond midden in een weiland met omheining. Dus ik heb deze foto al inzoomed gemaakt..

Gewoon lekker brutaal zijn en over de omheining heen klimmen.

[ajhaverkamp]

Artis, Zuid-Amerikaanse reuzensprinkhaan


Original image details
Date: Fri, 12 January 2007 13:14:09
Camera model: Canon EOS 20D
ISO: 800
Exposure: 1/8 s
Aperture: f/5.6
Focal length: 100 mm
Flash fired: No

[silencedead]

@ajhaverkamp
Zo dichtbij lijkt die inderdaad reuze
Jammer dat de sprinkhaan er niet helemaal scherp op staat

[Anoniem: 154936]

littlejoannes schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 09:31:
...

@xgeo :het is op zich een leuk doorkijkje en de lijnen voeren je naar de toren, maar de rechtermuur is wel erg oninteressant om het plaatje spanning te geven.

Daar liepen mensen, maar die heb ik allemaal weggeshopt om het geheel eenzamer te laten lijken. Misschien toch maar niet moeten doen. En helaas is het origineel tijdens een opruimactie de prullenbak ingegaan:(

[Toff]

ThomasW schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 02:51:
Toff (en een beetje nomad) het origineel is verre van weggeflitst...klik

Ah! In dat geval heb je hem - voor mijn gevoel dan, maar smaken mogen verschillen - teveel bewerkt. Ik zie nu ook dat die speen origineel (gedeeltelijk) rood is. Dat zou imo toch ook na bewerking nog zo moeten zijn? Nouja, ik heb het al eerder opgemerkt, het ligt er maar aan wat je doel is. Er is geen goed of fout in dit geval, maar ik prefereer je origineel.

Anoniem: 172418 schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 14:52:
[...]Is dat positief qua foto, of negatief?

Ja, dat is een kwestie van "tussen de regels doorlezen"... De achtergrond blijft met jouw cam helaas altijd te scherp en heeft daarom, zoals eerder besproken, speciale aandacht nodig. Iets draaien met of om het voorste object had misschien die dikke boomstam losgemaakt van de beugel (of andersom) bijvoorbeeld, maar als totaal is mijn commentaar positief, omdat ik zie dat je lekker bezig bent!

[Anoniem: 204272]

Hier een gephotoshopte afbeelding van een eend.

[Anoniem: 204251]

littlejoannes schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 09:31:
@ Can10D: welkom hier . Je compositie is prima, wellicht wat van de linkerkant af croppen aangezien links van de beker nog wat veel loze ruimte zit. En de kleur van de foto is aan de gele kant. Waarschijnlijk doordat je witbalans niet goed raad wist met de kleuren In PS of PSP zou je even aan de kleurbalans kunnen sleutelen om het te veel aan geel eruit te halen.

Bedankt ik hoop hier ook veel plezier te hebben op dit forum en lekker actief te zijn

Persoonlijk vond ik de loze ruimte links van de beker nogal meevallen oplettende op de koffiebonen die eronder liggen. Ik dacht persoonlijk dat een strakker kader rond de beker een onnatuurlijk verloop zou opleveren in deze koffiebonen, daarom had ik dus wat meer ruimte aan die zijde gehouden.

Dat de kleur niet helemaal klopte was ik al een beetje bang voor, zoals je in mijn eigen commentaar kunt zien

Ik ben zoals gezegt lekker bezig vooral met composities en heb vandaag een paar fotos gemaakt op een kinderboerderij. Aangezien ik nog geen statief heb en alles uit de hand doe nog krijg ik regelmatig foto's met bewegings onscherpte vooral als de sluitertijd ivm licht onder de 1/50 valt. Ik neem aan dat ik hier weinig aan kan doen behalve iso omhoog indien mogelijk of een statief?

Dit is een van de scherpere, wel lastig om iets te fotograferen wat dicht bij de kleur van de achtergrond komt vind ik persoonlijk. Zijn hier omtrent nog tips?

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 204251 op 12-01-2007 21:19 ]

[silencedead]

@can10d: ik moet de kip zoeken, het plukje hooi rechtsonder valt meer direct op. Maar ik wil ook graag de tips van andere horen hoe dit is op te lossen, want hier heb ik ook wel eens last van.

Ik kom er elke keer maar niet aan toe om de oude foto's nu wel goed te maken, komt door het weer van de laatste weken. Daarom binnen maar wat foto's geprobeerd te maken. Zoals deze van mijn PSP. Wat is er goed en wat is er fout.

[ Voor 21% gewijzigd door silencedead op 12-01-2007 21:33 ]