Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 8

[wisselwerking]

Deel 8 van de "Solo testcasefoto's - om van te leren" alweer.
Voorgaande delen:
Solo testcasefoto's - om van te leren
Solo testcasefoto's - om van te leren (deel 2)
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 3
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 4
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 5
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 6
Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 7

Zoals altijd wat puntjes om op te letten, lees ze (weer) even door.

Het doel van dit topic:

Van elkaars tips, fouten, goed gelukte dan wel mislukte technieken etc leren. Ben je een beginnende fotograaf en heb je net 1 foto waarvan je denkt: ik wil hem laten zien en weten wat ik kan verbeteren, dan ben je in dit topic op de juiste plek. Dat houdt echter niet in dat het een stortplaats is voor elke foto die je maakt

Een paar simpele regels om dit topic leuk en leerzaam te maken en te houden:

1. 1 foto per post, van goeie technische en/of originele/creatieve kwaliteit. Ook al heet dit 'testcasefoto's' en niet 'showcasefoto's', dan nog wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, anders is het vrij zinloos om de zoveelduizendste foto van iets te posten
2. Als je commentaar geeft op een foto: onderbouw het! Daar heeft degene die de foto post meer aan dan "moooi!" of "het ziet er niet uit!". Zeker in dit topic is commentaar superbelangrijk, dus zowel fotografen als critici: doe je best!
3. Post niet teveel foto's van jezelf achter elkaar binnen een kort tijdsbestek: geef anderen ook 'de ruimte' om te posten en commentaar te ontvangen/geven.
4. Hou rekening met de layout: 600 pixels breed max voor een thumb met (eventueel) link naar origineel van groter formaat. Te grote foto's zullen getrashed worden. Heb je een panorama: doe hem dan als link in dit topic.

Veel plezier.

[Nomad]

we hadden een "discussie" over kleuren van deze foto:

madmoody


hurricane maakte er dit van


vond de versie van hurricane niet beter, dus zelf even gekeken wat ik nu ongeveer de kleur vond. Niet helemaal gelukt, maar volgens mij wel beter dan de bovenste twee, tenzij mijn scherm dus echt verkeerd ingesteld staat?

nomad

[YellowCube]

ik blijf erbij dat de eerste helemaal zo gek nog niet is.
De claim was dat ie veel te groen is, maar imo komt dat meer door de groene omgeving (waarvan licht op de tijger valt, dan een daadwerkelijk verkeerde kleurtemperatuur).
De tweede heeft een nogal blauwe/paarse zweem over de foto heen hangen.
De derde is ook niet verkeerd. Wat meer aan de warme kant.

[wisselwerking]

Alle 3 vind ik ze niet echt lekker uit de verf komen.

#1 is idd te groen
#2 daar klopt imho helemaal niks meer van de kleuren
#3 is al wel wat beter, maar daar lijkt de belichting wat minder goed uit de verf te komen.

Naar mijn idee is #1 met een beetje spelen met auto color (oei, automatische correctie ) en shadow/highlight al goed te herstellen

[ Voor 23% gewijzigd door wisselwerking op 03-06-2007 19:39 ]

[Nomad]

YellowCube schreef op zondag 03 juni 2007 @ 19:35:
ik blijf erbij dat de eerste helemaal zo gek nog niet is.
De claim was dat ie veel te groen is, maar imo komt dat meer door de groene omgeving (waarvan licht op de tijger valt, dan een daadwerkelijk verkeerde kleurtemperatuur).
De tweede heeft een nogal blauwe/paarse zweem over de foto heen hangen.
De derde is ook niet verkeerd. Wat meer aan de warme kant.

heb hem idd iets te warm gemaakt, met jpegs kan ik gewoon niet zo fijn omweg...juist zulke dingen doe ik in RAW, dus dat is mijn fout. Maar hij is idd wat warm, de tijger is nu wat te rood ook

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 03-06-2007 19:45 ]

[Henk]

Mijn duit in het zakje



Heb er een hele lichte shadow/highlights overheen gehaald, buiten het op het oog corrigeren van de kleur

En de levels aangepast trouwens.

[Anoniem: 221496]

Sorry maar de ogen kloppen niet van kleur, leg ze maar eens naast elkaar, totaal anders!
Verder is het echt een hele mooi foto!

[Moody2204]

Wow, wat een reacties op mijn foto! Leuk ook dat meerdere mensen de moeite hebben genomen om er mee te stoeien. Bedankt allemaal, want hier leer ik alleen maar van...

Ik vond zelf ook dat hij een tikkeltje te fel groen was. Zeker nu ik er andere voorbeelden bij zie. Ik denk dat ik teveel saturnation heb gebruikt. Zoals ik al zei ben ik nog vrij onervaren met Photoshoppen. Maar omdat het origineel vrij licht/flets was wilde ik 'm eens flink aanpakken. Het blijft ook een kwestie van smaak natuurlijk.

De shadow/highlights tip vind ik een goede, daar doe ik te weinig mee, net als met het aanpassen van de levels.

Offtopic: als ik op deel 7 klik krijg ik een foutmelding...

[ Voor 4% gewijzigd door Moody2204 op 03-06-2007 21:15 ]

[Soul__assasin]

aangezien ik echt toch graag een beetje feedback krijg post ik hier mijn vorige post nog maar eens

enkele weekje geleden eens een nachtwandeling gemaakt door de gentse binnenstad en dit is wat er van kwam.
ik heb er nog niets aan bewerkt aangezien ik nog zeer zwak ben in Photoshop e.d.



ik had deze foto als 1000 keer in gedachten genomen maar de ene keer dat ik kon waren de omstandigheden niet optimaal, als het windstil is dan zie je een perfecte reflectie in het water.

verder vind ik volgende 3 ook nog mooi maar deze post ik niet als img omdat het anders niet volgens de regels is eh.

klik, klik, klik

[Alain]

Captain N schreef op zondag 03 juni 2007 @ 12:37:
@ AlainS: Ik weet niet precies wat er gebeurde daar, maar als ik zo kijk denk ik aan een fotofinish waar de snelheid van af spat. Daarentegen kan het ook gewoon de start zijn en dan zou het niet echt een denderde foto van twee stilstaande auto's zijn.

De waarheid ligt in het midden.

Ze rijden vlak voor start-finish - van het circuit - op de helft van de 400 meter die afgelegd moeten worden in zo kort mogelijke tijd. De uiteindelijke uitslag was wel bijna even close als wat hier getoont wordt en dit is een jpeg rechtstreeks van de camera (op een resize + border na).

[ Voor 7% gewijzigd door Alain op 03-06-2007 22:31 ]

[Anoniem: 185882]

@madmoody: kan je het orgineel is laten zien?

[ Voor 70% gewijzigd door Anoniem: 185882 op 03-06-2007 22:04 ]

[Anoniem: 205924]

@soul-assasin:

ik vind dat de kasseien en de postbus/vuilbak/paaltje weinig bijbrengen tot de foto. Ik zou eerder daar op de rand gaan staan zijn om er meer water bij te krijgen, of anders toch meer kerk ook er bij te hebben. Nu zit ik te kijken naar de bovenste helft waar wat ik wil zien afgesneden is, terwijl de onderkant eigenlijk niet boeit.

[Moody2204]

@ Soul__assasin: Dat viel mij ook op, teveel onderkant en te weinig aan de bovenkant. Misschien iets meer naar links gaan staan en dan flink door de knieëen om alles er goed op te krijgen?

@rvanleeuw.: die wil ik nog wel een keer plaatsen, maar dat wordt niet meer vandaag, ik ga zo naar mijn mandje...

[Soul__assasin]

Anoniem: 205924 schreef op zondag 03 juni 2007 @ 22:04:
@soul-assasin:

ik vind dat de kasseien en de postbus/vuilbak/paaltje weinig bijbrengen tot de foto. Ik zou eerder daar op de rand gaan staan zijn om er meer water bij te krijgen, of anders toch meer kerk ook er bij te hebben. Nu zit ik te kijken naar de bovenste helft waar wat ik wil zien afgesneden is, terwijl de onderkant eigenlijk niet boeit.

MadMoody schreef op zondag 03 juni 2007 @ 22:44:
@ Soul__assasin: Dat viel mij ook op, teveel onderkant en te weinig aan de bovenkant. Misschien iets meer naar links gaan staan en dan flink door de knieëen om alles er goed op te krijgen?

@rvanleeuw.: die wil ik nog wel een keer plaatsen, maar dat wordt niet meer vandaag, ik ga zo naar mijn mandje...

Thx voor de kritiek. maar nog meer door de knieën was niet mogelijk de camere staat op een boordsteen van amper 20 cm hoor.

een foto uit dezelfde reeks is deze.



wat ik hier probeerde te vangen is de rij paaltjes die je verder in de foto meeneemt. deze is dan misschien iets beter dan de vorige, geen idee wat jullie er van vinden.

[simon]

Ik weet 't niet, sprak me ergens wel aan...

@Soul__assasin, wel mooi, compositie weet ik niet zo, de lijnen, weet 't niet, had zelf denk ik meer van de linker kantt erop gezet

@madmoody vind je belichting niet zo mooi, te druk daardoor.. Compo wordt beter door links wat weg te croppen.

[_Mystikal_]

zoals beloofd in het vorige deel (_Mystikal_ in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."), hierbij mijn reactie op de vorige posters
(en dit is een lijst...)

@wijnands:
polderlandschap: ik mis wat op je foto. Ik weet niet wat t is, ik denk dat t komt doordat de horizon + de flat beide bijna in het midden staan. Het idee achter het plaatje is wel mooi, met de sloot die zo t beeld in loopt, all the way naar dat gebouw

@teunv:
stadsgezicht over het water: mooie foto, maar het was mooier geweest als de horizon niet in het midden had gestaan, maar op 1/3e van de onderkant, en het water de foto 'in was gelopen'. Die horizon fout maak ik ook te vaak hoor

@silvermoon
witte rozen: sja, gewoon mooi

@Damfransje:
druppel op plant:lekkere plaat, mooie DoF, en mooie weerspiegeling in die druppel

@viper52b:
macro met 50mm 1.8: macro is goed gelukt, maar ik vind de DoF te groot. ik zie in de exif dat je op F/2.8 hebt geschoten, F/1.8 was misschien mooier geweest. Wel heerlijk scherp trouwens

@Neononline:
Gans en eend: wat je zelf zegt, alleen vind ik die extra eend zover out of focus niet zo mooi eigenlijk.

@Gerrit-Jan:
roze bloem macro: ik vind t een mooie foto, de DoF vind ik juist mooi zo, heel subtiel.

@Lurge:
kitesurfer :Ik heb het idee dat ie niet helemaal scherp is op de surfer. De actie op zich is wel mooi, alhoewel iets meer op de surfer ingezoomd misschien wat mooier was geweest.

@pieterveenstra:
Zon door de bladeren: Leuke foto

@Wilko:
Amsterdam city of bikes: mooi drieluik, maar wel wat donker.

@Bokho:
turnen: ik heb netzoveel verstand van turnen als van chinees maar waarschijnlijk was een ander moment mooier geweest. Qua ruis is ie volgens mij prima af te drukken, als ik m zo op mn scherm zie.

@eisbear:
Giraf: leuk, zo'n giraf rustig etend, compleet ongeinteresseerd in zn omgeving

@relonky:
Luipaard: schitterende foto. Mooi contrast tussen de natuur en de gemaakte werkelijkheid.

@AlainS:
Auto's: Mooie plaat, mooie panning en toch een mooi extra snelheid door die blauwe auto (opel gt?)

@Emiel Janson:
Ezel: Helaas doet deze mij niets, de ezel is leuk, maar ik mis 'iets', weet alleen niet wat.

@regmaster:
Luipaard: Die luipaarden zijn hier wel populair zeg Mooie plaat

@Soul_assasin:
Stad bij avond: Mooi beeld. Iets donkerder was mooi geweest denk ik, en zonder paaltje was ie volgens mij nog mooier.

@Emiel Janson:
Fietsfoto zestienhoven: Deze foto vind ik al een stuk beter dan die van de ezel
Gele fiets: chaotische compositie, en vaal van kleur.
Beer: onderbelichte foto volgens mij, je bent naar mijn idee geforceerd foto's aan het maken. Dat is jammer, want het mist daardoor iets, wat weet ik niet helaas.

@Alexj:
Macro van vlieg: Heerlijke plaat, lekkere kleuren, lekkere bokeh.

@Emiel Janson:
paarse bloem: mooie macro, maar ook deze is weer onderbelicht. Ik zou proberen de p-stand te gebruiken.

@Madmoody:
Tijger: Lekkere foto, mooie dreigende blik, en lekkere realistische kleuren.

@Hurricane:
bewerking madmoody: Ik sluit me aan bij YC

@nomad:
bewerking madmoody: net iets te licht

---

dit topic:

@soulassasin:
lijnen idee is wel gaaf, maar komt net niet lekker door.

@Simon:
hij doet mij ook wat

[teun-v]

_Mystikal_ schreef op zondag 03 juni 2007 @ 23:55:
[...]

@teunv:
stadsgezicht over het water: mooie foto, maar het was mooier geweest als de horizon niet in het midden had gestaan, maar op 1/3e van de onderkant, en het water de foto 'in was gelopen'. Die horizon fout maak ik ook te vaak hoor

[...]

Achteraf had ik eigenlijk het zelfde idee toen ik hem op de computer zag. De onderkant van de foto was echt te donk er te zwaar en heb dier er dus afgesneden. Hier door is de horizon in het midden gekomen, maar je hebt gelijk ik had 1/3 lucht en 2/3 water wat eigenlijk andersom had moeten wezen. Ik vond de sfeer wel wat hebben door die donkere stads lijn, dus vandaar.

[Anoniem: 164470]

Soul__assasin schreef op zondag 03 juni 2007 @ 21:50:
aangezien ik echt toch graag een beetje feedback krijg post ik hier mijn vorige post nog maar eens


[...]

Ik vind dit een nette foto op het paaltje na en misschien had de horizon wel fifty-fity moeten zitten.

Mystikal, nog hartelijk bedankt voor het beoordelen van mijn foto's!



Ik wil jullie vragen deze foto te beoordelen en zo mogelijk tips te geven voor de bewerking. Ik wil er graag het maximale uithalen nu. (Nee dit bedrijf is niet van mij maar ik had die foto gewoon geschoten en had hun gemailed. Ze willen die foto wel op groter formaat, die heb ik maar ik wil hem wel zijn mooiste naar het bedrijf sturen.)

[ Voor 46% gewijzigd door Anoniem: 164470 op 04-06-2007 09:30 ]

[HanslH]

Als bedrijf zou ik me nogal storen aan de onleesbaarheid van de bedrijfsnaam.
(Jij bruist wel van energie he, de helft van het forum gaat ongeveer over jou)

oke slechte leesbaarheid, na lang turen heb ik de .NL ontdekt

[ Voor 17% gewijzigd door HanslH op 04-06-2007 10:08 ]

[MBV]

Anoniem: 164470 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 08:40:
[...]
[afbeelding]

Ik wil jullie vragen deze foto te beoordelen en zo mogelijk tips te geven voor de bewerking. Ik wil er graag het maximale uithalen nu. (Nee dit bedrijf is niet van mij maar ik had die foto gewoon geschoten en had hun gemailed. Ze willen die foto wel op groter formaat, die heb ik maar ik wil hem wel zijn mooiste naar het bedrijf sturen.)

Ik vind het een saaie foto, sorry.

HanslH schreef op maandag 04 juni 2007 @ 10:01:
(Jij bruist wel van energie he, de helft van het forum gaat ongeveer over jou)

Ach, ik heb slechtere beginners gezien. O.a. mezelf ik durfde niet zo makkelijk foto's te posten

[HanslH]

MBV schreef op maandag 04 juni 2007 @ 10:10:
[...]

Ik vind het een saaie foto, sorry.
[...]

Ach, ik heb slechtere beginners gezien. O.a. mezelf ik durfde niet zo makkelijk foto's te posten

Waarschijnlijk durfde je niet omdat je ondanks dat je beginner was wel een aardig benul had van wat leuke foto's zijn en wat niet.

[Anoniem: 205924]

Soul__assasin schreef op zondag 03 juni 2007 @ 23:12:
wat ik hier probeerde te vangen is de rij paaltjes die je verder in de foto meeneemt. deze is dan misschien iets beter dan de vorige, geen idee wat jullie er van vinden.

leuk idee, maar ik ga er pas op letten nadat ik je tekstje lees, en dan moet ik nog moeite doen. Ik kan hier dezelfde kritiek geven, bijna tweederde van je foto is een kasseivlakte (met die paal daar nog eens in het midden). Je had meer de linkerkant moeten er op krijgen denk ik.

@Simon: dromerig zomers plaatje, lekker sfeertje

@Emiel: ik begrijp dat je wel enthousiast bent over je camera en dat je graag alles op foto zit vast te leggen, want dat doet iedereen wel in het begin. Het is alleen jammer dat wat je trekt vooral gewoon kiekjes zijn, je zou moeten leren zelf al een beetje kritischer te zijn voor jezelf en niet gewoon om het uur een plaatje komen posten.
Wat de foto betreft, wat wil je er zelf van maken? De lucht is vaal en de tekst is slecht te lezen - ware het niet door de opmerking van Hans dan had ik de .NL geeneens gezien. Probeer er iets meer kleur in te krijgen of zoek een andere foto uit de reeks te vinden waar de leesbaarheid beter is.
Zoiets (klik!) komt toch al veel beter over voor een bedrijf dan wat jij had, nee?

[wilmocs]

Gister was er in ons mooie plaatsje voorhout luchtkussenfestival, nu intreseerde me dat niet zoveel, maar Kleintje Pils was ook aanwezig!



Gemaakt met 350D + 70-200L @ F4 (en nog steeds valt me mond open als ik de raws in lightroom op 3:1 bekijk;))

[ Voor 22% gewijzigd door wilmocs op 04-06-2007 11:36 ]

[Arunia]

Mijn laatste foto.
Aan de ene kant vind ik hem mooi geworden, maar denk dat hij toch te wazig is geworden.


Misschien nog wat croppen om het onderwerp in het midden te krijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door Arunia op 04-06-2007 11:42 ]

[HanslH]

@arunia ik vind de foto wel wat hebben: scherp genoeg om volkomen duidelijk te maken dat het om een wegvliegende vogel gaat en wazig genoeg om de beweging te suggereren
@wilmocs: venus de milo maar dan anders (wat zouden z'n armen doen?), t'is een beetje sneu dat iemand waarvan je weet dat ie vreselijk z'n best heeft gedaan om kleurrijk te zijn in zwart wit te zien maar de foto heeft wel uitstraling en een goede dof

[wilmocs]

hehe, zo kleurrijk wasdie niet! zen shirt was wit met oranje, meer niet... maar goed... inderdaad wat doen ze armen

[Anoniem: 55165]

Na lang denken post ik toch maar een foto gemaakt met mijn oude camera ( minolta Dimage z1 ) ben op het moment met mijn nieuwe camera foto's aan het maken ( EOS400D ) en daar zal ik later ook nog wat van posten..

op deze ben ik stiekem toch wel heel trots:
clickable.

[Anoniem: 130547]

@Deurmat: scherpte en DOF zijn perfect naar mijn mening. Ik vind de vlinder wel een beetje centraal staan. Ik zou persoonlijk een crop doen waarbij de vlinder iets meer naar links(onder) komt.

[MBV]

Anoniem: 55165 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 12:40:
Na lang denken post ik toch maar een foto gemaakt met mijn oude camera ( minolta Dimage z1 ) ben op het moment met mijn nieuwe camera foto's aan het maken ( EOS400D ) en daar zal ik later ook nog wat van posten..

op deze ben ik stiekem toch wel heel trots: [afbeelding]
clickable.

Blurr de achtergrond een klein beetje, daar wordt hij wat rustiger van en daardoor springt je vlinder er meer uit

[SilentThunder]

Ook een poging van mijn kant. Deze foto is geschoten afgelopen weekend in de Prinsentuin in Groningen



Commentaar is uiteraard welkom: wat is goed, waar kan ik op letten de volgende keer?

[ Voor 19% gewijzigd door SilentThunder op 04-06-2007 14:18 ]

[Arunia]

Ik vind het lange van de foto wel wat hebben, maar de roos is net niet donker genoeg om een silhouete te suggereren. De zon kom er net niet genoeg omheen.
Maar dat is mijn mening.

[SilentThunder]

Arunia schreef op maandag 04 juni 2007 @ 14:20:
Ik vind het lange van de foto wel wat hebben, maar de roos is net niet donker genoeg om een silhouete te suggereren. De zon kom er net niet genoeg omheen.
Maar dat is mijn mening.

Bedankt voor je commentaar

Ik had in de bewerking juist nog wat geprobeerd wat van de roos terug te krijgen. Wellicht dat het inderdaad wel mooier is om er een volledig silhouet van te maken. Ik ga er eens mee aan de slag

[Anoniem: 217385]

@ Simon, daar hou ik nou ook van
@ Silent Thunder, lekkere plaat

Hier mijn eerste upload, vond hem wel mooi (maar ja dat ben ik)...

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 217385 op 04-06-2007 15:50 ]

[Alexji]

Anoniem: 217385 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 15:42:
@ Silent Thunder, lekkere plaat

Hier mijn eerste upload, vond hem wel mooi (maar ja dat ben ik)...

[[url="E:\\Mijn Foto's\\Zoom.nl\\Natuur\\boom.jpg"]afbeelding[/url]]

umm, je kan fotos niet echt lokaal linken je moet even een imagehost zien te vinden online, zoals imageshack.us of flickr

[Arunia]

hehe, ik heb alleen geen map op mijn E schijf genaamd: Mijn Foto's\Zoom.nl\Natuur\boom.jpg
Uploaden zou wel makkelijker zijn denk ik.
Ik moet zeggen, heel erg mooi.

[ Voor 12% gewijzigd door Arunia op 04-06-2007 15:51 ]

[Anoniem: 217385]

Alexji schreef op maandag 04 juni 2007 @ 15:49:
[...]


umm, je kan fotos niet echt lokaal linken je moet even een imagehost zien te vinden online, zoals imageshack.us of flickr

Sorry, was mijn eerste poging. Heb een account aangemaakt, nu staat ie er. BTW jij heb wel een strakke homepage zeg. Gebruik je een tooltje of zelf gebouwd (die image gallery zeg maar)

[Alexji]

Anoniem: 217385 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 15:53:
[...]


Sorry, was mijn eerste poging. Heb een account aangemaakt, nu staat ie er. BTW jij heb wel een strakke homepage zeg. Gebruik je een tooltje of zelf gebouwd (die image gallery zeg maar)

offtopic:
is gewoon pixelpost photoblog -> http://www.pixelpost.org/

[MBV]

Anoniem: 217385 schreef op maandag 04 juni 2007 @ 15:42:
@ Simon, daar hou ik nou ook van
@ Silent Thunder, lekkere plaat

Hier mijn eerste upload, vond hem wel mooi (maar ja dat ben ik)...

[afbeelding]

Mooie foto, alleen een beetje te druk

[DeoDupke]

MBV schreef op maandag 04 juni 2007 @ 16:49:
[...]

Mooie foto, alleen een beetje te druk

ik ben het niet eens met het 2e deel van je 1 regelig commentaar. De foto geeft een lekkere mystieke uitstraling door het invallende licht en de donkere boom, en ik zou niet weten wat er minder op had moeten staan om de foto voor jou wel goed te laten zijn.

Overigens vind ik de manier van commentaar geven wel heel erg kort. Waarom vind je hem te druk?

[ Voor 4% gewijzigd door DeoDupke op 04-06-2007 17:09 ]

[MBV]

DeoDupke schreef op maandag 04 juni 2007 @ 17:08:
[...]


ik ben het niet eens met het 2e deel van je 1 regelig commentaar. De foto geeft een lekkere mystieke uitstraling door het invallende licht en de donkere boom, en ik zou niet weten wat er minder op had moeten staan om de foto voor jou wel goed te laten zijn.

Overigens vind ik de manier van commentaar geven wel heel erg kort. Waarom vind je hem te druk?

Mja, opbouwende kritiek is moeilijk. Ik denk dat ik dit soort foto mooier had gevonden met loofbomen: grotere bladen, relatief minder takken. Hier zitten veel kleine takjes in. Maar idd is het invallende licht met de donkere boom een mooie combinatie. Toch zorgt de grote hoeveelheid kleine takjes ervoor dat ik niet direct om een 3MPix versie vraag en ga printen . Jij verwacht kennelijk dat ik alleen kritiek op de foto van de situatie geef: ik bedoelde meer dat de foto een hele goede/mooie afbeelding is van de situatie zoals die daar was, maar dat die situatie iets mooier had gekund.
Nu ik nog een keer kijk denk ik dat een kleinere DOF ook had geholpen: dat de bomen op de achtergrond onscherp waren geweest.
zo lang genoeg?

[ Voor 18% gewijzigd door MBV op 04-06-2007 18:09 ]

[Captain N]

Om ook maar een roosje te plaatsen:



Deze roos stond overigens in een perkje van de gemeente. Toen ik een foto aan het nemen was kwam er een man z'n tuin uit rennen die aan dit perkje grensde. Hij zei dat ik wel z'n tuin in mocht om er foto's van rozen te maken, want de tuin stond vol met 50 verschillende soorten rozen. Hij was zo trots als een pauw (en vermoedelijk ook de planter van die rozen in het gemeenteperkje naast z'n tuin).

[NeOpHyTe-NL]

Ik heb vanavond ook nog een fotoke geschoten.
Ik vond hem zelf wel wat hebben eigenlijk:

(Klikbaar voor mooier+groter)

Commentaar natuurlijk welkom

[ Voor 5% gewijzigd door NeOpHyTe-NL op 04-06-2007 21:51 ]

[Toff]

@Captain N:
Binnenkort de grote rozen showcase dan zeker?
Deze foto heeft wel wat, maar ergens ook weer net niet (voor mij dan). Ik kan er niet echt de vinger op leggen wat het is. Misschien net iets teveel omgeving of te weinig roos. Ik weet niet of een krappere crop echt mooier is, of een/twee extra rozen. Ik ga toch voor de "krappere crop" (heb meteen de colorspace geconverteerd naar sRGB, verder niets aangepast).

[wisselwerking]

@MicrosoftMax: lekkere lichtinval! Het enige wat ik wat jammer vind is het overbelichte stukje gras in het midden, maar dat is geneuzel in de marge.
@Captain N: ik ga wel mee in de bezwaren die Toff heeft. Het is zeker geen verkeerde plaat, maar een krappere crop zou, zoals Toff laat zien, wat meer kracht aan de plaat geven. Het geheel oogt dan wat rustiger.
@NeOpHyTe-NL: ik vind hem persoonlijk qua kleur en compositie mooi, maar toch wel erg krap gekaderd.

Nog weer een dierentuinplaatje. Lastig om die beesten op de foto te krijgen maar het is mij toch nog redelijk gelukt (niet helemaal scherp jammer genoeg). Vignettering toegevoegd (a la Simon ) om de nadruk meer te leggen op de pinguin.

[MBV]

Net zoals simon doe jij iets te veel vignettering Ik denk dat ik daardoor het gevoel heb dat je hem op 11mm hebt genomen, terwijl dat niet zo is. Dat geeft een heel raar effect vind ik.

[Floor-is]

Hij is te hard ingeflitst en ik heb de haar inderdaad pas achteraf gezien, maar zijn er verder nog op- en of aanmerkingen?



Mijn excuus is eenvoudig: Onbekende camera en onbekende flitser. (350D+430EX ipv mijn eigen gear zegmaar)

[GerardHenninger]

Floris schreef op maandag 04 juni 2007 @ 23:47:
Hij is te hard ingeflitst en ik heb de haar inderdaad pas achteraf gezien, maar zijn er verder nog op- en of aanmerkingen?

[afbeelding]

Mijn excuus is eenvoudig: Onbekende camera en onbekende flitser. (350D+430EX ipv mijn eigen gear zegmaar)

Pfff, je had een ander model moeten zoeken. Wie heeft in godsnaam dit meisje in het groen uitgezocht?!

Nee, leuke plaat Floris, misschien heeel klein beetje moeten uitzoomen, maar ach, mierenneukerij.

[Captain N]

Toff schreef op maandag 04 juni 2007 @ 21:53:
@Captain N:
Binnenkort de grote rozen showcase dan zeker?
Deze foto heeft wel wat, maar ergens ook weer net niet (voor mij dan). Ik kan er niet echt de vinger op leggen wat het is. Misschien net iets teveel omgeving of te weinig roos. Ik weet niet of een krappere crop echt mooier is, of een/twee extra rozen. Ik ga toch voor de "krappere crop" (heb meteen de colorspace geconverteerd naar sRGB, verder niets aangepast).

Die krappere crop is idd beter, en bedankt voor het commentaar. Wel vroeg ik me nog af wat sRGB precies voor voordeel biedt. Ik las net de pagina over sRGB op Wikipedia, maar daar wordt ik zo 1-2-3 niet echt wijs uit. Heb je overigens zelf nog wat aan de kleuren gedaan? Op mijn monitor zijn de kleuren in jou bewerking namelijk net iets anders dan in mijn versie. Komt dit door het omzetten naar sRGB?

[Toff]

Yep, zoals ik aangaf heb ik verder niets gedaan aan je pic, behalve die crop en de sRGB-conversie (die PSP overigens automatisch uitvoerde bij het inlezen van je pic). Bij mij zag de kleur er meteen ook veel beter uit. Ik kon niet zien welke kleurenruimte jij gebruikt had ("undefined"), maar voor het WWW is sRGB standaard. IE en de meeste andere browsers gaan van deze setting uit en verpesten meestal de kleuren als je niet sRGB gebruikt. Ik geloof niet dat er echt voor- of nadelen aan bepaalde settings zitten, maar de afspraak is nu eenmaal sRGB, dus die kan je op het web het best gebruiken.

[Captain N]

Hmm... ok, daar let ik eigenlijk nooit op. Toch maar eens doen dan. Ik had nu mijn RAW (.nef) geopend in Photoshop (via de RAW converter). Die opgeslagen als TIFF, wat bewerkt en uiteindelijk als JPEG opgeslagen voor het web. Maar dat is dus kennelijk nog niet genoeg.

Eerlijk gezegd vind ik de kleuren die ik had mooier eigenlijk. Het zijn iig de kleuren die ik in gedachten had. Ik wilde juist niet de felle rode en groene kleuren hebben, maar een beetje uitgewassen kleur. Door de zwarte knoppen wilde ik er een ietwat somberdere sfeer aan geven.

edit: Als ik het goed zie had ik mijn foto opgeslagen als Adobe RGB.

edit2: Nog even een quote van sOid uit het vorige topic.

Voor internet _altijd_ exporteren als sRGB, Safari is de enige browser die de kleurprofielen pakt. De rest doet het allemaal als sRGB.

Als ik het goed begrijp is sRGB dus handig voor het web (aangezien alle browsers deze hetzelfde weergeven?), en aRGB voor als je je foto's wil laten afdrukken (want...?). Wat ik dan wel weer gek vind is dat de aRGB foto in Photoshop er hetzelfde uitziet als de aRGB foto in firefox, terwijl de sRGB er heel anders uit ziet.

Stel dat ik nu sRGB gebruik mijn foto's wil gaan afdrukken, dan moet ik dus eerst die sRGB foto's omzetten naar aRGB, en die dan weer finetunen omdat dan de kleuren niet meer hetzelfde zijn als in sRGB? Dat klinkt dan weer niet erg praktisch.

Van de vele dingen die op internet staan over sRGB en aRGB word ik overigens ook niet veel wijzer. De een zegt dat sRGB de way to go is voor Internet en de ander zegt weer dat je lekker aRGB moet gebruiken... Mijn vraag dus: wat gebruiken jullie en waarom?

[ Voor 51% gewijzigd door Captain N op 05-06-2007 03:28 ]

[HanslH]

@CaptainN : de roos op zich is met afstand het belangrijkste wat aan de foto te beleven valt maar is helaas imo saai. Het is gewoon een rondje dat uit blaadjes is opgebouwd. In het vorige testcase topic staat een paar pagina's voor het einde een close up van een roos waarvan de blaadjes op zich heel mooi gerangschikt zijn en een mooie kleur en bijna fluwelen uitstraling. Als je foto uit 1 bloem bestaat moet die bloem wel wat te bieden hebben.

[Captain N]

Je verwoordt in elk geval precies wat mijn idee was. Ik heb expres een foto genomen zonder andere rozen op de foto en expres eentje waarin de roos een mooie open gesperde cirkel is. Ik vond/vind het zelf wel een mooie rustige uitstraling geven (dat eruit spatten hoeft dus juist niet zo voor mij in dit geval), maar smaken verschillen.

Wat betreft die kleurprofielen, ik heb me er nog wat meer in zitten verdiepen en als ik het goed begrijp is sRGB het veiligst om te gebruiken voor het Web, e-mail, maar ook afdrukken bij de standaard afdrukcentrales. Als je wat zekerder wilt zijn over de uitkomst van afgedrukte foto's, kun je bij iets als Profoto hun eigen kleurprofiel downloaden en die gebruiken. aRGB is dus vrij nutteloos, of zie ik nog iets over het hoofd?

En wanneer converteren jullie je foto's naar sRGB? Mijn camera (Nikon D80) schiet standaard in sRGB als 'ie ze als JPGs opslaat. Ik ben nu echter even gaan experimenteren met raw foto's. Zodra ik die open in Camera RAW in Photoshop zie ik dat er met het aRGB profiel gewerkt wordt en kun je die aanpassen. Het lijkt mij dat het het makkelijkst is om direct het profiel op sRGB te zetten en daarna pas de foto te bewerken en uiteindelijk als JPG op te slaan?

[Anoniem: 221317]

@ relonky: Erg leuke plaat. De kleuren komen erg mooi uit zo met die vignetering. Wel had ik de pinguin graag nog iets scherper gezien. Ik snap dat dit erg moeilijk is voor dit soort foto's. Maybe nog iets kortere sluiter?

@ Floris: Aardige portretfoto. Mis alleen wel een beetje de spanning, hij is zo eenvoudig. Technisch gezien is de foto wel erg goed.

Om nog even bij te dragen aan dit topic:

Onderstaande foto is 2 jaar geleden gemaakt in een park in Helsinki op een mooie herfstachtige avond. Canon Ixus II op een statiefje.

[kipfel]

Nu mijn 400D bijna 2 weken in bezit en hier is mijn eerste foto post.
Heb eigenlijk totaal geen ervaring met nabewerking, echt veel heb ik er dan ook niet aan gedaan. Alleen met photoshop de achtergrond zwarter gemaakt en een aantal randjes geblurd.

Graag wat reacties

[wisselwerking]

@neononline: je heb gelijk. Volgende keer zal ik idd een kortere sluitertijd nemen. Gelukkig gaan die pinguins niet zo snel ergens naar toe. Dus er komt nog wel een volgende keer.

@neononline: deze is wel erg donker. Het zwart is op veel plekken volledig dichtgelopen. Ik weet niet of je hem in raw hebt geschoten, maar anders kun je hem nog wel wat bijtrekken.
@kipvel: nette plaat, maar de afsnijding van de blaadjes aan de onderkant vind ik niet zo mooi. Ik zou je naam in een andere (mindere opvallende) kleur bijplaatsen.

[Anoniem: 221317]

@ relonky: dat zwarte, mysterieuze vind ik juist het mooie aan deze plaat. Persoonlijk had het nog wel zwarter gemogen. Ik zal hem nog eens door PS halen met een dark filtertje.

@ kipfel: ik sluit me aan bij relonky. Ik ben geen fan van neppe achtergronden.

Meer mensen met een mening?

[MBV]

Captain N schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 01:54:
aRGB v.s. sRGB

Wat die standaarden zeggen is bijvoorbeeld: als het rood-kanaal waarde 0,482 heeft, dan geven we die kleurtint 134. Dat zijn arbitraire afspraken, eigenlijk boeit het niet welke je gebruikt. sRGB is de instelling die windows altijd al gebruikte, en dus ook altijd goed weergeeft. Als je iets op het web publiceert moet je dus sRGB gebruiken, om te zorgen dat hij er bij iedereen goed uitziet.

aRGB is eerder uitgevonden dan sRGB geloof ik, en heeft als voordeel dat het een groter aantal mogelijke kleuren heeft. Maakt niet gek veel uit v.z.i.w., maar AdobeRGB is de manier waarop photoshop hem standaard opslaat. In Firefox of IE ziet dat er normaalgesproken anders uit.

[GeleFles]

Ik heb sinds een paar weken een 400D, en ben er druk mee aan het expirimenteren.

Het probleem wat ik denkik nog heb, is dat ik totaal geen kaas heb gegeten van het nabewerken.

Ik zal even een poging posten:


En dit is het origineel:


Ik heb dus wat met de levels en Unsharp mask gespeeld, maar durf moeilijk te zeggen of het beter had gekund?

Graag jullie mening hierover

[Fairy]

Ik dacht, laat ik ook eens een plaatje posten, ben benieuwd naar het commentaar
Weinig aan veranderd, enkel iets gespeeld met de highlights,contrasten en verzadiging, maar de foto is van nature al vrij hevig.


Groot (2.50 MB) 2912*4368px

[ Voor 19% gewijzigd door Fairy op 05-06-2007 22:11 ]

[Moody2204]

@ Fairy: Wow, wat een strakke plaat. Die lijnen lopen prachtig weg en die kleuren zijn heel mooi. Ik vind 'm heel mooi...

[Anoniem: 175347]

@fairy; ik dacht even dat het een milde vorm van HDR was, maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Eerste indruk oogt idd erg lekker. Maar daarna speelt het gebrek aan onderwerp de foto parten. Was het de bedoeling de bomen of de lucht op de foto te zetten?

@ronnieB; Wil je nu graag commentaar op het origineel of op de bwerkte variant? Beiden vind ik eigenlijk niet echt goed. Puur technisch gezien zijn ze niet scherp genoeg en staat het "onderwerp" er niet helemaal op. Het hoofd van de geit is te centraal gepositioneerd zodat de foto niet erg spannend is. Ik zou als ik jou was eerst jezelf op de compositie-technieken/"regels" richten alvorens op het nabewerken over te gaan. Op gelijke hoogte komen met het onderwerp doet een foto in veel gevallen goed. Ook zou ik op de regel van derden letten bij het schieten van de foto.
In het nabewerken is in veel gevallen het rechtzetten van de belichting samen met het verscherpen van het geheel al voldoende.

[ Voor 58% gewijzigd door Anoniem: 175347 op 05-06-2007 23:28 ]

[Damfransje]

RonnieB82 schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 21:30:

.........

Graag jullie mening hierover

Wanneer je de shadow/highlight functie gebruikt kun je in ieder geval veel meer detail in het linker geitje krijgen waardoor de foto meer gaat 'spreken'.

Succes ermee!

[GeleFles]

Thnx voor het commentaar, ik heb nog een hele weg te gaan qua fotografie merk ik wel

Gelukkig genoeg commentaar hier, daar valt een hoop van te leren!

[Captain N]

Een foto die ik gisteren op Flickr plaatste is in de Explore terecht gekomen, op pagina 8 (edit: inmiddels weer wat lager). Erg cool (voor een beginnend amateur als ik).


Klik voor groter.

De vraag wanneer jullie naar sRGB converteren (voor of na enige bewerking) staat overigens ook nog steeds.

[ Voor 17% gewijzigd door Captain N op 06-06-2007 10:26 ]

[Soul__assasin]

na alle raad eens ten harte genomen te hebben post ik nog maar eens een foto uit de reeks Gent.

hoe vinden jullie deze

[Captain N]

Ik zou beginnen met hem even recht te zetten.

[Anoniem: 205924]

al beter, maar met het tipje van de kerk er nog bij zou hij fijner zijn, iets hoger kijken dus nog!

[YellowCube]

Soul__assasin schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 11:00:
na alle raad eens ten harte genomen te hebben post ik nog maar eens een foto uit de reeks Gent.

hoe vinden jullie deze

[afbeelding]

serieus, neem voor dit soort zaken een (mini)statief.
De camera op een paaltje, bankje etc zetten levert te vaak een ongunstige foto op. Je hebt dan gewoon te weinig controle over je compositie (veel voorgrond, weinig lucht, scheef etc).

[wisselwerking]

YellowCube schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 11:47:
[...]


serieus, neem voor dit soort zaken een (mini)statief.
De camera op een paaltje, bankje etc zetten levert te vaak een ongunstige foto op. Je hebt dan gewoon te weinig controle over je compositie (veel voorgrond, weinig lucht, scheef etc).

Scheef is op zich nog niet zo'n probleem. Dan moet je wat ruimer kaderen i.v.m. het rechtzetten. Maar je wordt qua compositie vaak wel beperkt door het gebruik maken van een paaltje, bankje e.d. .

[Sharky]

m'n kat achter 't gordijn. Die zwarte stip is denk ik een vuiltje op de lens.

[ajhaverkamp]

Fairy schreef op dinsdag 05 juni 2007 @ 22:09:
Ik dacht, laat ik ook eens een plaatje posten, ben benieuwd naar het commentaar
Weinig aan veranderd, enkel iets gespeeld met de highlights,contrasten en verzadiging, maar de foto is van nature al vrij hevig.

[afbeelding]
Groot (2.50 MB) 2912*4368px

Mooi, de lijnen in lucht evenwijdig aan de lijnen in het gras. Goed vastgelegd moment!

@Sharky: vuil op je sensor, niet op je lens.

[ Voor 3% gewijzigd door ajhaverkamp op 06-06-2007 14:36 ]

[SchizoDuckie]

_{move vanuit showcases, dit is toch meer een testcase}
Oke, mijn eerste post hier sinds ik m'n eos 350d heb. Ik ben flink aan't oefenen met de juiste combo tussen diafragma, sluitertijd, scherptediepte, manual focus, etc etc etc en ik vond de fontein op het stadhuisplein in den haag wel een mooi onderwerp. Misschien wel een beetje een standaard onderwerp, maar een goeie uitdaging voor mij als dslr beginner

Vandaag was er een mooie strakblauwe lucht en was alles mooi belicht buiten, én ik had net mn nieuwe 4gb kaart binnengekregen dus ik ben er even naar toe gefietst en heb me even uitgeleefd.

Onderstaande vind ik wel de mooiste van vandaag, super bizar abstract, alsof het uit een 3d renderer komt zowat, met in de reflectie van de druppels duidelijk zichtbaar het witte stadhuis in den haag. Onbewerkt, alleen een beetje gecropped.

_{meer uit de serie}

comment please

[Sharky]

ajhaverkamp schreef op woensdag 06 juni 2007 @ 14:35:
[...]


@Sharky: vuil op je sensor, niet op je lens.

ik geloof dat je gelijk hebt, ik zag de stip eerst alleen op één lens maar nu continue en op de sensor zit inderdaad een stofje. Voor het eerst in een jaar trouwens.

[Anoniem: 217385]

@Relonky, toffe foto al knap dat je hem zo scherp hebt gekregen zijn supersnelle "vliegers" in het water. Heb er trouwens van het weekend ook een kiekje geschoten, wat daar heel erg leuk werkt is de weerspiegeling van een persoon in het glas (krijg je hem/haar twee keer op de foto) en je kan geweldig de flits tegen het blauwe plafond gebruiken, voor een leuke sfeer.
@Floris, can't take my eyes out of jouw foto
@Fairy, Ongelooflijk lekkere plaat, mooie kleuren en lijnen, super hoor
@Sharky, mooie plaat, dat vuiltje deert me niet zo heel erg erg leuke compositie
@Schizo, knappe foto echter //start miereneuk mode, had ik persoonlijk liever een andere achtergrond gezien //end miereneukmode

[Ericr]

De Oude Kerk geschoten van de Nieuwe Kerk in Delft. Camera : Fuji S6500FD. In PS omgezet naar zwart/wit en Ilford PanF plus film.

[Laurens]

Een probeersel met tegenlicht:

[Anoniem: 116164]

zeg maar wat jullie er van vinden!!!

[kipfel]

Anoniem: 116164 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 00:21:
[afbeelding]
zeg maar wat jullie er van vinden!!!

Ik weet niet, hij doet mij niet zo veel, het gras leid mij te veel af denk ik, vooral net iets links uit het midden die groene vlek. Denk dat ie beter uit de verf had gekomen als je op het gras had gefocust, maar dat weet ik niet helemaal zeker.

[ Voor 0% gewijzigd door kipfel op 07-06-2007 13:11 . Reden: typo ]

[Anoniem: 172418]

@Ericr: Niets op aan te merken alleen vind ik de border wat groot en overdreven.
@Lakui: Prima probeersel!
@Wacky160: Mooi, alleen stoort die groene vlek onderin me toch wel een beetje.

Een bloem in de tuin:

[Omni superens]

Mijn eerst testcase foto, eens benieuwd wat voor kritiek ik hierop krijg. Laat maar komen zou ik zeggen.

[Sharky]

Omni superens schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 17:19:
Mijn eerst testcase foto, eens benieuwd wat voor kritiek ik hierop krijg. Laat maar komen zou ik zeggen.

[afbeelding]

nice, ik neen aan dat je de saturatie flink omhoog hebt gegooid? Wat ook wel leuk kan zijn is er een denoise filter overheen gooien (noise ninja, neat image) waardoor het wat dromeriger en wat softer wordt.
Ik heb dat bij deze foto gedaan, moet je het wel willen natuurlijk

[Anoniem: 164470]

Anoniem: 172418 schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 00:56:
@Ericr: Niets op aan te merken alleen vind ik de border wat groot en overdreven.
@Lakui: Prima probeersel!
@Wacky160: Mooi, alleen stoort die groene vlek onderin me toch wel een beetje.

Een bloem in de tuin:

[afbeelding]

Hier is niets op aan te merken. Top foto naar mijn weten!

[eisbaer]

En weg is-ie.

[ Voor 92% gewijzigd door eisbaer op 07-06-2007 23:52 ]

[Omni superens]

Sharky schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 18:20:
[...]

nice, ik neen aan dat je de saturatie flink omhoog hebt gegooid?

Ik heb vooral wat met de curves gespeeld en het contrast en vervolgens via color balance in de midtones het blauw iets omhoog gegooid. Ik was alleen enigzins bang dat het misschien iets overdone was, maar ik vond het zo wel iets hebben.

eisbaer schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 22:05:
Beetje oefenen met sluitertijden.
Doel was de traagste stand te vinden om de bewegingsonscherpte vast te leggen.

Ik denk dat deze meer thuis hoort in het topic over sluitertijd [fotocursus] Sluitertijd en diafragma (deel 2)

[ Voor 29% gewijzigd door Omni superens op 07-06-2007 22:08 ]

[eisbaer]

Omni superens schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 22:06:
[...]
Ik denk dat deze meer thuis hoort in het topic over sluitertijd [fotocursus] Sluitertijd en diafragma (deel 2)

Hoezo? Het is een testcase om van te leren dus hoortie hier.

[Omni superens]

relonky schreef op zondag 03 juni 2007 @ 19:27:
Het doel van dit topic:

Van elkaars tips, fouten, goed gelukte dan wel mislukte technieken etc leren. Ben je een beginnende fotograaf en heb je net 1 foto waarvan je denkt: ik wil hem laten zien en weten wat ik kan verbeteren, dan ben je in dit topic op de juiste plek. Dat houdt echter niet in dat het een stortplaats is voor elke foto die je maakt

Een paar simpele regels om dit topic leuk en leerzaam te maken en te houden:

1. 1 foto per post, van goeie technische en/of originele/creatieve kwaliteit. Ook al heet dit 'testcasefoto's' en niet 'showcasefoto's', dan nog wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, anders is het vrij zinloos om de zoveelduizendste foto van iets te posten

[MBV]

eisbaer schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 22:13:
[...]


Hoezo? Het is een testcase om van te leren dus hoortie hier.

de foto op zichzelf is niet bijzonder, en aangezien het specifiek gaat over sluitertijden testen zou hij in dat topic beter passen

[eisbaer]

MBV schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 23:05:
[...]

de foto op zichzelf is niet bijzonder, en aangezien het specifiek gaat over sluitertijden testen zou hij in dat topic beter passen

Hehe dat is wel weer grappig. De mening van de fotograaf die de series beoordeelde was over deze foto juist positief. Maar hup, hij is verwijderd

[Wouter]

[YellowCube]

even over de foto van eisbaer...als hij 'm hier neer wil zetten is dat z'n eigen keuze.
En aan eisbaer zelf: ik snap niet helemaal dat je de foto weghaalt. Is dat omdat iemand zegt dat hij het niet zo bijzonder vind?
Laat de foto lekker staan en haal er wat leermomenten uit.

[GeleFles]

@Wouter: Het onderwerp staat er echt heel mooi op, ook door het blauwige licht.

Alleen jammer dat er geen achtergrond is? Was dit zo slecht dat je het helemaal zwart hebt moeten maken?

Ook nog maar even een foto van mijn kant, ditmaal wat meer met shadow/highlights gespeeld:


klikbaar

[ Voor 41% gewijzigd door GeleFles op 08-06-2007 09:45 ]

[MBV]

eisbaer schreef op donderdag 07 juni 2007 @ 23:50:
[...]


Hehe dat is wel weer grappig. De mening van de fotograaf die de series beoordeelde was over deze foto juist positief. Maar hup, hij is verwijderd

Mja, misschien heb ik dan een andere 'smaak' dan die fotograaf . Ik gaf alleen een argument om hem hier niet neer te zetten. En wat YC zegt is helemaal waar: als hij hier echt niet thuishoort haalt een rood figuur hem wel weg

[Martien]

Gisteravond nog ff op pad geweest om in het donker wat foto's te maken.. was toch nog wat lastiger zo zonder statief. Veel geleerd van spelen met ISO-waarden en sluitertijden Zo lukt het me zelden om met een sluitertijd van 1/8 een scherpe foto te maken.. toch eens wat werken aan m'n vaste hand

Dit is wat er o.a. is uitgekomen:

Niet zo'n bijzondere foto vind ik zelf, maar goed, zoals ik al zei, veel geleerd!

Wie nog tips heeft voor het maken van foto's met weinig licht, alles is welkom!

Nog een aantal foto's van gisteravond hier: http://www.flickr.com/photos/martiendekleijn/tags/070607/

[Wouter]

RonnieB82 schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 09:38:
@Wouter: Het onderwerp staat er echt heel mooi op, ook door het blauwige licht.

Alleen jammer dat er geen achtergrond is? Was dit zo slecht dat je het helemaal zwart hebt moeten maken?

Oh ik vond hem zelf veeeeel beter met zwarte achtergrond.
De achtergrond leidde alleen maar af van het onderwerp bij deze foto.
Hoewel het best een saaie standaard foto was, vond ik dat deze met nabewerking er heel goed uit kwam. Dus toch maar geplaatst

[Reley]

Ok, mijn eerste. Dagje dierenpark Amersfoort.
Meneer keek me recht aan. Persoonlijk vind ik het een geslaagde foto.


Groter kan ik nu ff niet uploaden. zet ik dit weekend er wel bij

[ajhaverkamp]

RonnieB82 schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 09:38:
Ook nog maar even een foto van mijn kant, ditmaal wat meer met shadow/highlights gespeeld:

[afbeelding]
klikbaar

Beh-st wel leuk Geitje/Bokje = lief.

[Wouter]

Reley schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:08:
Ok, mijn eerste. Dagje dierenpark Amersfoort.
Meneer keek me recht aan. Persoonlijk vind ik het een geslaagde foto.
[afbeelding]

Groter kan ik nu ff niet uploaden. zet ik dit weekend er wel bij

Geen slechte foto,
maar kan naar mijn mening wel wat nabewerking gebruiken.
Niet dat ik daar nu zo ontzettend goed in ben,
maar heb ff snel iets gedaan in de richting waarin ik de foto zou bewerken:

http://wwws.xs4all.nl/tijger.jpg

[Reley]

. w o u t e r . schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:23:
[...]


Geen slechte foto,
maar kan naar mijn mening wel wat nabewerking gebruiken.
Niet dat ik daar nu zo ontzettend goed in ben,
maar heb ff snel iets gedaan in de richting waarin ik de foto zou bewerken:

http://wwws.xs4all.nl/tijger.jpg

Ziet er idd ook goed uit. Maar wat heb je precies gedaan? Ik heb namelijk totaal geen kaas gegeten van PS en aanverwanten.....

[Wouter]

Reley schreef op vrijdag 08 juni 2007 @ 13:27:
[...]


Ziet er idd ook goed uit. Maar wat heb je precies gedaan? Ik heb namelijk totaal geen kaas gegeten van PS en aanverwanten.....

Om te beginnen vond ik de achtergrond wat afleiden,
dus ik heb een depth mask gemaakt (wit = dichtbij, zwart = ver weg) en die gebruikt met Depth Of Field Generator om de achtergond mooi onscherp te krijgen.
Zoals je kunt zien heb ik niet zoveel aandacht aan m'n depth mask besteed, want de randen van de tijger zijn ook een beetje onscherp. Nouja, als je een paar uur de tijd hebt kan je het vast een stuk beter (of voortaan een iets groter diafragma gebruiken op je cam voor portretten = lagere F waarde)

Ok, dus daarna een adjustment layer: curves.
RGB curve wat meer contrast gegeven (s curve) en de afzonderlijke kleuren wat bijgesteld om de groenige waas weg te krijgen.
Daarna de layer met de foto gedupliceerd, dan image->apply image-> bleach op die laag.
Dan een guassian blur en de laag op vermenigvuldigen instellen, met opacity van 25% ofzo.
Deze techniek heet Orton Imagery en voegt altijd wel een mooi soft contrast toe, mits je het niet te gek maakt met de opacity van de layer (vond 25% hier wel mooi).

Hoop dat je er toch iets van mee hebt gekregen, aangezien je zei niks van PS te weten.
Ga iig eens wat tutorials doen over basis beeldbewerkingen, zoals contrast, curves, kleuraanpassingen, unsharp mask, adjustment layers enz. Is vast wel genoeg over te vinden

[ Voor 3% gewijzigd door Wouter op 08-06-2007 13:41 ]

[Reley]

misschien een goed idee. ja... hoeveel van deze dingen kan je ook in Lightroom?