[fotocursus] Sluitertijd en diafragma (deel 2)

[Nik]

Welkom!

Gelukkig, je bent er. Het heeft even op zich laten wachten, maar door persoonlijke drukte, het missen van mijn camera, én het feit dat ik nog niet helemaal wist hoe ik het aan zou pakken, gaat er nu eenmaal snel een hoop tijd overheen. Maar je leest 'm toch echt, deeltje 2 van de fotocursus. Een flinke lap tekst, veel theorie, maar daar moet je je even doorheen slaan. Want deze keer gaan we aan de slag met iets wat daadwerkelijk iets aan je 'manier van fotograferen' gaat doen. Dit deel staat dan ook in het verlengde van deel 1. Laten we eens terug kijken naar wat we inmiddels gedaan hebben:

Terugblik

In deel 1 hebben we de ISO waarde onder het vergrootglas gehouden. Herinner je je nog, dat de ISO waarde invloed heeft op de gevoeligheid van je beeldsensor? En dat een ISO 100 dus minder licht op kan vangen dan bijvoorbeeld ISO 800? Ik hoop dan ook dat jullie flink aan de slag gegaan zijn met het toepassen van verschillende ISO waardes, en dat je ook niet meer de "automatische" stand van je camera gebruikt. Zo wel, dan doe je toch iets niet goed! Iedereen zou nu de P( (of een vergelijkbare) stand moeten gebruiken! En wellicht ben je er ook achter gekomen dat je bijvoorbeeld deze indeling aan kunt houden met ISO waardes:

ISO <100: Te gebruiken bij zeer lichte omstandigheden, zoals bij veel zonlicht, of heel veel kunstlicht.

ISO 100-200: Bij lichte bewolking, minder kunstlicht.

ISO 200-400: Bij redelijke bewolking, slechte belichting.

ISO 400-800: Bij zware bewolking, weinig licht.

ISO 800-3200+: Duisternis, nachtfotografie, partyfotografie, zeer weinig licht.

Maar zoals ook te zien was, levert een hoog ISO getal, in veel gevallen beeldruis op. Al hebben spiegel reflex camera's er minder last van, toch blijft het niet optimaal om met een hoge ISO waarde te schieten. Je wilt namelijk niet dat je foto's vol met kleine ruispuntjes zitten, toch?

Vandaar dat we niet alleen via de ISO waarde de belichting van een foto kunnen beïnvloeden, de knappe koppen vroeger hebben nog meer leuke dingen voor bedacht.

Laten we nog eens kijken naar hoe een camera ook al weer werkt:

Een camera is niets meer dan een gesloten doos, met daarin een filmrolletje. In de doos zit een gat, met een luikje, precies vóór het filmrolletje. Het rolletje is gevoelig voor licht, dat wil zeggen, als er lichtbundels op vallen, verkleurt de film op de plekken waar licht komt. Des te meer licht er op de film valt, des te meer de film zal verkleuren. Overdag wil je dat er heel weinig licht bij de film komt. Te veel licht zou namelijk resulteren in een volledig verkleurde film, omdat de film gevoelig is voor licht. Te weinig licht, maakt de film weer te donker... je moet dus een redelijk precieze belichting hebben wil je de foto laten lukken. Daar zijn de sluitertijden voor. Een korte sluitertijd laat dus relatief weinig licht door, terwijl een lange sluitertijd het luikje van de doos lang open laat staan, en dus meer licht op de film laat vallen.

Verander het filmrolletje door de beeldsensor, de doos door de behuizing van je camera, het luikje door de sluiter, en het gat door het diafragma, en je hebt de basiswerking van een digitale camera.

Goed, in dit stukje tekst staan misschien wat vreemde termen. En je kan het al raden (want ze komen ook in de topic titel voor!), ik ga proberen uit te leggen wat je er aan hebt.

Hoe beïnvloeden ISO, sluitertijd en diafragma de belichting?

Vorige keer hebben we in de gesloten doos het filmrolletje aangepast. Maar het mag ook duidelijk zijn, dat we het luikje langer open kunnen laten staan om meer licht op de film te krijgen. Des te langer deze open blijft staan, des te meer licht er op de het filmrolletje komt. Dit is de werking van de sluiter!

Maar we kunnen natuurlijk ook het formaat van het gat aanpassen. Door een groter gat te maken, komt er immers ook meer licht in de gesloten doos. Dit is de werking van het diafragma.

In het kort gezegd hebben we nu 3 manieren om de belichting aan te passen:

- De belichtingsgevoeligheid van de sensor, aan te passen met de ISO waarde.
- De belichtingstijd, aan te passen door de sluitertijd.
- De belichtingshoeveelheid, aan te passen door het diafragma.

Laten we eens beginnen met het verkennen van de sluitertijd functie.

De sluitertijd

In het vorige deel hebben we de gevoeligheid aangepast, om de foto voldoende te belichten. Maar soms geeft dat niet het gewenste effect, vooral door de grote hoeveelheid beeldruis die op kan treden. Daarom kan het ook handig zijn, om dezelfde hoeveelheid licht, een langere tijd op de sensor te laten vallen. Zo kunnen we met een lagere ISO waarde (dus minder ruis), toch een goed belichte foto maken. Echter zit er ook een nadeel aan een langere sluitertijd. je moet namelijk rekening gaan houden met bewegingen. Zowel beweging van de camera als beweging van een onderwerp, kan een nadelig effect hebben op je foto's. Of juist een gewenst effect. Dit demonstreren we aan de hand van enkele voorbeelden, uit het vorige deel:


Foto van: deCube

Sluitertijd: 1/3 sec
ISO: 800

Zoals je ziet, is bovenstaande foto met een hoge ISO waarde genomen, en met een (relatief) korte sluitertijd.


Foto van: Januszjes

Sluitertijd: 15 secondes
ISO: 200

Wat opvalt aan deze foto, is dat er een lange sluitertijd gebruikt is, om de foto voldoende belicht te krijgen. Maar vergelijk de twee foto's nu eens. Je ziet dat bij de onderste foto, de lichten van de auto's een langer spoor achter zich laten, dan op bovenstaande foto. Dit komt dus door de langere sluitertijd. In dit geval kan het zowel mooi zijn om een lange sluitertijd te gebruiken, of een hoge ISO waarde te pakken. De auto's zijn op de tweede foto namelijk "in actie" te zien. Het geeft dus beweging aan de foto.

Maar soms wil je deze beweging helemaal niet. Stel dat je iemand op de foto wilt zetten, dan moet je onderwerp zich zeer stil houden met een lange sluitertijd, wil je de foto scherp houden. Dan zul je dus wel een hogere ISO waarde moeten kiezen, waardoor je sluitertijd dus verkort kan worden. Aan de andere kant kan beweging weer iets toevoegen aan een foto. Enkele voorbeelden:


Het water is stilgezet, de actie is 'bevroren'. Dit komt door de korte sluitertijd.


Het water lijkt hier echt beweging te hebben, net alsof het ontzettend hard stroomt. Dit komt door de lange sluitertijd.


Dit meisje is écht aan het fietsen! Door de onscherpe achtergrond, en de waas van de spaken, de wazige voet van haar moeder, krijg je actie in je foto. Deze foto heeft aan langere sluitertijd.

Zo zie je maar, met sluitertijd kun je veel leuke dingen doen. De actie stilzetten, of juist tot leven laten komen. 's Nachts goed belichten, enzovoorts. De keuze of je de ISO waarde omhoog moet schroeven, of juist een langere sluitertijd moet kiezen, is dus steeds afhankelijk van de situatie. Ook moet je er rekening mee houden, dat een langere sluitertijd een vaste hand, of zelfs een statief nodig heeft.

Sluitertijden worden op je camera aangeduid in secondes. Dit kan dus zijn, 4 seconden (veelal aangeduid als 4"), of een halve seconden (veelal aangeduid als 1/2).

Kijk nog eens goed naar deze foto's. Vraag jezelf dan eens af, terugdenkend aan de werking van een camera, hoe het kan dat je een langere sluitertijd kan kiezen, overdag, zonder dat er 'overbelichting' plaats vindt. Juist ja, het diafragma! Oftewel, de hoeveelheid licht die doorgelaten wordt!

Het diafragma

Als je een langere sluitertijd kiest om beweging vast te kunnen leggen, zou je camera normaal last hebben van overbelichting. Omdat er in een langere tijd dezelfde hoeveelheid licht bij je sensor komt. gelukkig is er dan het diafragma. Dit is een opening in je lens, die door middel van bewegende lamellen, een groter of een kleiner rondje kan maken.

Zo ziet een diafragma eruit. De lamellen kunnen dus een kleinere en een grotere opening maken. Ziet er simpel uit, maar toch gaan we het even ingewikkeld maken:


Links: Dit noemen we een laag diafragma, een grote opening die veel licht door laat.
Rechts: Dit noemen we een hoog diafragma, een kleine opening die weinig licht door laat.


Het diafragma wordt aangeduid in 'f waardes'. Bijveerbeeld f2.8 is een grote opening, f22 is een kleine opening. Misschien ken je het wel van de lenzen. Soms heeft iemand op GoT het over een "lichtsterke lens". Dit is een lens die dus veel licht door kan laten. Des te lager het getal dat op de lens staat, des te lichtsterker deze is. Dus een lens die maximaal f2.8 aan kan, is lichgevoeliger dan een lens die f8 aan kan. Dit komt dus door de grootte van de opening.

Wat duidelijk mag zijn, is dat een diafragma dus te veel of te weinig licht kan compenseren, die door de sluitertijd bepaald wordt. Maar het diafragma kan nog meer! Het heeft namelijk ook te maken met het maximale gebied dat scherp is op een foto.



Deze foto heeft een geweldig scherpe gans in beeld. Maar kijk eens naar de achtergrond. Deze is helemaal wazig! Dit komt door het diafragma. Bij portretfotografie zorgt het ervoor dat je onderwerp er helemaal uitspringt. De voorgrond is scherp, de achtergrodnd wazig, en dus niet storend. In dit geval moet je dus eigenlijk altijd kiezen voor een laag diafragma, bijvoorbeeld f2.8.

Maar soms wil je juist zo veel mogelijk scherpte, over je gehele foto. Zoals bij een groepsfoto:



Stel je voor dat we hier f2.8 hadden gebruikt, dan had bijvoorbeeld alleen iedereen op de voorgrond scherp geweest. Dit in dit geval kies je voor een zo hoog mogelijke diafragma waarde.

Maar ook hier zit weer een nadeel aan! Bij het instellen van een ander diafragma, veranderd ook de sluitertijd weer mee! Immers, bij een diafragma van f2.8 krijg je veel meer licht op de sensor als bij f22! Dus bij een laag diafragma hoort een korte sluitertijd, bij een hoog diafragma, een lange sluitertijd.

Conclusie

We kunnen dus zeggen dat het maken van een goed belichte foto samengesteld wordt door de ISO waarde, de sluitertijd, en het diafragma. De gebruikte instelling is geheel afhankelijk van de situatie. Veel of weinig licht, een groot gedeelte scherp of een klein gedeelte scherp, kans op bewegingsonscherpte of niet. De juiste combinatie zoeken is soms een heel gedoe. Gelukkig helpt je camera er veel bij. Door bijvoorbeeld automatisch de sluitertijd aan te passen, als jij een ander diafragma instelt. Tenzij je natuurlijk volledig handmatig wilt schieten. Dan heb je volledige controle over zowel de sluiterijd als over het diafragma.

Na deze lange lap theorie wordt het dan tijd om zelf aan de slag te gaan met je camera.

[ Voor 101% gewijzigd door Nik op 24-10-2006 19:38 ]

[Nik]

Opmerking vooraf: Kies altijd eerst je ISO instelling die je zou willen gebruiken, voordat je begint met het maken van foto's!

Opdracht 1

Vandaag mag je weer binnen blijven. Maar we gaan we buiten fotograferen! Als eerste gaan we ana de slag met het diafragma. Zoek je handleiding er maar weer bij, om de juiste stand van je camera te vinden. Op sommige camera's is dit Av (Aperture value) of gewoon A. Aperture staat namelijk voor diafragma. Kijk ook in je handleiding hoe je het diafragma aan kunt passen. Vaak zit er een draairing ergens op de camera.

Probeer eens een zo hoog mogelijk diafragma te krijgen. Zet je raam eens open en probeer een foto zoals deze te maken:


Foto door: Korakal

Je zal zien dat vrijwel alles op je foto redelijk scherp is, zowel de voorgrond als de achtergrond.

Vervolgens maak je dezelfde foto, met een zo laag mogelijk diafragma. Let op! Sommige camera's raken in de war met de autofocus! Dan zal óf het raam, óf de achtergrond niet scherp zijn. Wil je hier zelf controle over, gebruik dan de handmatige focus van je camera! je zal dan een foto zoals deze krijgen:


Foto door: Korakal

Uiteraard kun je dit op alles toepassen, zolang de afstand tussen het onderwerp en de achtergrond maar groot genoeg is. Zo kun je ook een voorwerp op een tafel neerzetten, en daar een foto van maken (met natuurlijk wel een achtergrond goed in beeld). Als je deze techniek goed beheerst, kun je voortaan je foto's meer kracht geven, door het onderwerp wat je wilt laten zien, eruit te laten springen door de scherpte! Denk hierbij aan portretfotografie!

Opdracht 2

De sluitertijd kun je aanpassen door de camera op de Tv (Time value) of S (shutter priority) modus te zetten. Zoek ook even de handleiding door hoe je deze waardes aan kunt passen.

Je mag zelf kiezen wat je leuker vind om vast te leggen (of beiden natuurlijk):

- Nachtfotografie; dus eigenlijk hetzelfde als de vorige opdracht, maar dan met andere sluitertijden.

Probeer door middel van een lage ISO waarde en een lange sluitertijd, een mooie nachtfoto te maken. Kijk ook of je bewegende onderwerpen in beeld kunt krijgen, zoals auto's, fietsers, voorbij lopende mensen en dergelijke.
Kies een lange sluitertijd, en maak deze steeds korter.

- Actiefotografie; beweging/actie in een foto krijgen

Door het aanpassen van de sluitertijd kun je een actie bevriezen, of juist beweging geven. Zoek een bewegend onderwerp, desnoods je huisdier, de slinger van een klok, je lokale sportclub of voetbalvereniging en dergelijke.
Probeer een onderwerp te bevriezen door een zeer korte sluitertijd te nemen, en een wat langere sluitertijd om snel bewegende delen onscherp te krijgen.

Tot slot

Ook in dit topic hebben we regels. Deze zullen soms wat strenger zijn in vergelijking met de rest van GoT.

Een paar simpele regels om dit topic leuk en leerzaam te maken en te houden:
• Maximaal 2 foto's per uitgevoerde opdracht. Ook al zijn we bezig met leren, een topic moet wel goed toegankelijk blijven. Ook wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, je plempt nietzomaar een probeerseltje neer. Probeer alles eruit te halen wat er in zit!
• Als je commentaar geeft op een foto: onderbouw het! Daar heeft degene die de foto post meer aan dan "moooi!" of "het ziet er niet uit!". Zeker in dit topic is commentaar superbelangrijk, dus zowel fotografen als critici: doe je best!
• Post niet teveel foto's van jezelf achter elkaar binnen een kort tijdsbestek: geef anderen ook 'de ruimte' om te posten en commentaar te ontvangen/geven.
• Hou rekening met de layout: 600 pixels breed max voor een thumb met (eventueel) link naar origineel van groter formaat. Te grote foto's zullen getrashed worden. Gebruik ook altijd de "check images" knop, omdat er veel foto's in dit topic zullen komen.
• Sommige functies zijn wellicht niet op jouw camera aanwezig, of staan misschien onder een andere naam. Vraag in dit topic niet hoe jouw camera werkt, we verwachten dat je de handleiding erbij pakt om e.e.a. op te zoeken. Kom je er niet uit, kun je het alsnog vragen.
• Archief foto's zijn niet welkom, hoe mooi ze ook zijn.
• Post onder je foto de gebruikte instellingen! Zo kunnen we leren van elkaar. Gewoonweg de foto posten is dus niet voldoende. Leg uit wat je ingesteld hebt, waarom, en wat het resulaat is.

Succes!

Alvast heel veel succes met dit topic en de opdrachten, ik hoop dat er veel tweakers mee gaan doen, in de hoop dat we kunnen leren van elkaar.

---

EXTRA EXTRA!

Tip namens justawitte:

Heb je geen PASM of Tv Av en dergelijke op je camera zitten, probeer dan eens het volgende. Veel camera's hebben namelijk wel een voorkeursstand, of programma modus:

Hoog diafragma: landschapsmodus
Laag diafragma: portretmodus

Korte sluitertijd: Sport / actie modus
Lange sluitertijd: Nachtportret modus

[ Voor 3% gewijzigd door Nik op 22-10-2006 16:46 ]

[Wortelsoep]

Het zijn geen fotografische hoogstandjes, maar spelen met DoF (depth of field, de Engelse term voor scherptediepte) is gewoon leuk

Op f/1.8, dus een groot diafragma (al lijken de getallen elkaar tegen te spreken)


En f/22, klein diafragma


Camera heb ik op A(perture priority) gezet, zodat hij er zelf een sluitertijd bij verzint. Bij de eerste foto werd dat een tijd van 1/200 seconde, dus die kon ik best uit de losse pols nemen. Bij de tweede foto was de sluitertijd maar liefst 1,3 seconde. Je moet wel een bijzonder vaste hand hebben om dat onbewogen te krijgen Dus heb ik daarvoor even een statief gepakt.
Oh, en nog even een tip over dat laatste: als je je ontsnapknop indrukt beweegt de camera bijna altijd wel een beetje mee. Op die manier kun je dus zelfs met een statief een bewogen foto krijgen. Het is dus handig om in deze situatie de zelfontspanner te gebruiken. Daardoor raak je de camera niet aan op het moment dat de foto genomen wordt en is de kans op beweging een stuk kleiner geworden

[ Voor 0% gewijzigd door Wortelsoep op 23-10-2006 09:56 . Reden: even check images gedaan ]

[Anoniem: 181914]

proller schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 16:24:
[afbeelding]

Welkom!

Gelukkig, je bent er. Het heeft even op zich laten wachten, maar door persoonlijke drukte, het missen van mijn camera, én het feit dat ik nog niet helemaal wist hoe ik het aan zou pakken, gaat er nu eenmaal snel een hoop tijd overheen. Maar je leest 'm toch echt, deeltje 2 van de fotocursus. Een flinke lap tekst, veel theorie, maar daar moet je je even doorheen slaan. Want deze keer gaan we aan de slag met iets wat daadwerkelijk iets aan je 'manier van fotograferen' gaat doen. Dit deel staat dan ook in het verlengde van deel 1. Laten we eens terug kijken naar wat we inmiddels gedaan hebben:

Nice !! Hier ga ik ook zeker weer aan deelnemen .

[breinonline]

Wilko schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 16:56:
Op f/1.8, dus een groot diafragma (al lijken de getallen elkaar tegen te spreken)
[...]

Even ter aanvulling: de getallen spreken elkaar niet tegen. Het is officieel niet f2.8 maar f/2.8. De f-waarde gedeeld door 2.8 dus. Als je dezelfde f deelt door 8 (f/8) dan krijg je een kleinere uitkomst en dus ook een kleinere opening. Als je dat in je achterhoofd houdt is het helemaal niet zo moeilijk te onthouden

[flo_]

Allereerst even een berichtje voor de initiatiefnemer: zeer goed idee!


Diafragma: f/2.8
Sluitertijd: 1/2 sec.
ISO-waarde: ISO 80


Diafragma: f/8.0
Sluitertijd: 3 sec.
ISO-waarde: ISO 80

Zoals goed te zien is, wordt er bij foto 1 gefocust op de voorste twee batterijen. Daarentegen wordt er bij foto 2 geprobeerd om alles scherp erop te zetten. Vanzelfsprekend heb ik de zelfontspanner gebruikt (2sec.) om bewegingsonscherpte te voorkomen. Nog makkelijker zou natuurlijk een afstandbediening zijn, maar die hebben ze niet voor mijn Kodak z740.

En dan heb ik nog een opmerking wat betreft de PASM-modus: zodra ik mijn camera in P, A of S zet, dan krijg ik een focuspunt te zien. Dit focuspunt is uit te schakelen via het menu. Makkelijker is om gewoon de M-modus te gebruiken.

[ Voor 31% gewijzigd door flo_ op 22-10-2006 22:37 ]

[jules]

Leuke tutorial weer, geinig, aangezien ik deze ook vorige week zelf gegeven heb

Overigens, 3/4 van de toestellen kent PASM, terwijl alleen Canon met Tv en Ta () werkt. Het lijkt me handiger als je de PASM eerst vermeld en daarna pas tussen haakjes de Canon eigen bedenksels erachter

[CyBeR]

jules schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 01:46:
Leuke tutorial weer, geinig, aangezien ik deze ook vorige week zelf gegeven heb

Tv en Ta () werkt. Het lijkt me handiger als je de PASM eerst vermeld en daarna pas tussen haakjes de Canon eigen bedenksels erachter

Tv en Av, voor Time value en Aperture value.

[CyBeR]

Heerlijk, die automatische dubbelposts.

[ Voor 90% gewijzigd door CyBeR op 23-10-2006 01:52 ]

[Crijnn]

Wat een heerlijke topics. Heb deel 1 ook gevolgd en van dit soort topics kan je veel leren.

Ik hou zelf erg van foto's maken. Heb mijn Nikon d70 ook altijd bij me, voor het geval ik iets leuks tegenkom of gewoon om een leuke reportage te maken. Vooral te technische kant ervan vind ik interessant. Dit vooral omdat ik er nog niet zo veel van weet. Een leuk plaatje schieten vind ik zelf wat dan ik 'ok' kan.

Scherptediepte vind ik echt een belangrijk onderwerp. Hierdoor kan een foto echt mooi zijn of totaal niet. Het voorbeeld van opdracht 1 spreekt voor zichzelf. De foto met veel scherptediepte is gewoon een stuk aantrekkelijker. Door scherptediepte krijgt je op een foto een onderwerp. Als alles scherp is krijg ik meer het gevoel dat het een foto is ter verduideling van een bepaald iets. Als een specifiek onderdeel op de foto scherp is en de rest niet, dan gaat je aandacht trekken. Het 'zegt' je iets. (Ben altijd slecht geweest in dingen uitleggen ^{*beelddenker*} , excuses hiervoor.)

Ik ga zelf lekker meedoen en zsm komt mijn inzending

Proller, ga lekker door met deze topics! Kunnen mensen als ik en anderen veel van leren!

Heerlijk, die automatische dubbelposts.

Hoe krijg je dit voormekaar? Geen geduld hebben en klikkkkkkkkkkkken op 'Verstuur bericht'?

Maar nu bedtijd, adieu

[ Voor 7% gewijzigd door Crijnn op 23-10-2006 02:29 ]

[CyBeR]

Crijnn schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 02:27:
[...]

Hoe krijg je dit voormekaar? Geen geduld hebben en klikkkkkkkkkkkken op 'Verstuur bericht'?

Maar nu bedtijd, adieu

Nope, dan krijg je namelijk een melding dat het bericht dat je probeert te posten identiek is aan je vorige bericht. Kweenie hoe 't komt maar elke zoveel tijd heb ik een bericht 2x gepost met 1 druk op de knop

[Wortelsoep]

Crijnn schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 02:27:
De foto met veel scherptediepte is gewoon een stuk aantrekkelijker. Door scherptediepte krijgt je op een foto een onderwerp. Als alles scherp is krijg ik meer het gevoel dat het een foto is ter verduideling van een bepaald iets. Als een specifiek onderdeel op de foto scherp is en de rest niet, dan gaat je aandacht trekken. Het 'zegt' je iets.

Veel scherptediepte = het gebied dat scherp is, is diep = een groot deel van de foto is scherp
Weinig scherptediepte = een klein deel van de foto is scherp.

Wat je in bovenstaand stukje bedoelt, is weinig scherptediepte. Niet om te zeuren, maar om te leren. Het is nou eenmaal een stuk makkelijker als iedereen dezelfde termen gebruikt

[nadroJ]

Ik wil niet heel vervelend doen maar de groepsfoto in de openingspost is niet echt een heel goed voorbeeld. Die foto is namelijk genomen op f/2.0. Dan staat er het volgende bij:

Stel je voor dat we hier f2.8 hadden gebruikt, dan had bijvoorbeeld alleen iedereen op de voorgrond scherp geweest. Dit in dit geval kies je voor een zo hoog mogelijke diafragma waarde.

Ik snap wel wat er bedoeld wordt hoor, maar dit is niet echt het juiste voorbeeld

Bovendien geldt dit voornamelijk voor DSLRs. Met m'n Sony H2 (volledig manual) kan heb ik f waarden van 2.8-8. Met de kleine sensor is het een stuk moeilijker om weinig scherptediepte te krijgen. De scherptediepte op f/2.8 t.o.v. f/8 is zeer beperkt. Het effect kan wel vergroot worden door in te zoomen en wat verder weg te staan.

Verder lekkere leerstof

[ Voor 8% gewijzigd door nadroJ op 23-10-2006 10:39 ]

[Anoniem: 170796]

Proller: Super werk weer!!

Ik ben ook zeker dit topic weer van de partij!

[lateef]

Bij wie ligt het intellectuele eigendom van de inhoud van de topicstart? En indien die niet bij de topicstarter ligt, heeft de topicstarter toestemming om die inhoud te gebruiken? En indien die toestemming er is, is bronvermelding niet zo netjes/verplicht?

[MartijnGizmo]

Wilko schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 16:56:
Op f/1.8, dus een groot diafragma (al lijken de getallen elkaar tegen te spreken)

Niks geen tegenspraak aan, het getal is de noemer van een breuk.

[DoubleJ]

Wat DOF effecten op mn Behringer BCD2000. Net gemaakt

#1


#2


excuus voor het vandaag veel te trage imageshack

[ Voor 14% gewijzigd door DoubleJ op 23-10-2006 12:27 ]

[Wortelsoep]

MartijnGizmo schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 12:05:
[...]

Niks geen tegenspraak aan, het getal is de noemer van een breuk.

Dat weet ik, maar op het eerste gezicht is het raar.

[Crijnn]

Wilko schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 10:02:
[...]


Veel scherptediepte = het gebied dat scherp is, is diep = een groot deel van de foto is scherp
Weinig scherptediepte = een klein deel van de foto is scherp.

Wat je in bovenstaand stukje bedoelt, is weinig scherptediepte. Niet om te zeuren, maar om te leren. Het is nou eenmaal een stuk makkelijker als iedereen dezelfde termen gebruikt

Ik bedoel maar Van dit soort topics kan je leren

[Kjoe_Ljan]

Leuk topic! Ik heb in deel 1 ook veel gelurkt

Ik ben zelf sinds juli in het bezit van een digitale spiegelreflex (D50) en heb via het Fok! forum al veel geleerd, mbt ISO, sluitertijd en diafragma, en ik schiet ook vanaf het begin alles in de M stand.
Ik vind zelf dat het best aardig gaat, maar ik gebruik(te) altijd een zo klein mogelijk F-getal (zo groot mogelijk diafragma) om bewegingsonscherpte tegen te gaan. Is een beetje een nadeel, vind ik zelf, dus daar zal ik nog wat aan moeten doen.

Sinds vorige week ben ik ook in het bezit van een statief en ben ik wat aan het experimenteren geweest met lange sluitertijden.


Exposure Time: 1.600 s
Aperture: f/4.5

Niet zo'n heel bijzonder plaatje, maar de 'spook'-voeten op de grond vind ik wel grappig

[Anoniem: 144799]

Sinds kort heb ik een statief. Dus is kan wat experimenteren met langere sluitertijden enz. Jammer genoeg heeft mijn s5600 niet zo'n groot diafragma bereik. Mijn experiment met dropjes lekker!

1: 1 sec, F8, ISO 200


2: 1/6 sec, F3,2, ISO 200

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 144799 op 24-10-2006 15:25 ]

[Carnagy]

Mooi topic! Dit ga ik zeker bijhouden!

Hier mijn probeersels

F/29



F/4.8



goed uitgevoerd meester?

[SinergyX]

Anoniem: 144799 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 20:04:
Sinds kort heb ik een statief. Dus is kan wat experimenteren met langere sluitertijden enz. Jammer genoeg heeft mijn s5600 niet zo'n groot diafragma bereik. Mijn experiment met dropjes lekker!

1: 1 sec, F8, ISO 200
[afbeelding]

2: 1/6 sec, F3,2, ISO 200
[afbeelding]

Ik heb ik ook een S5600, om sluitertijd/diafragma te stellen, moet je dan wisselen tussen A en M modus? Kan ze dus niet gelijktijdig aanpassen.
vraagje 2, hoe weet ik welke sluitertijd ik moet gebruiken bij de verschillende diafragma? Ik heb wel een leuk metertje die dit aardig aangeeft, maar is er nog een soort van vuistregel voor?

[ Voor 11% gewijzigd door SinergyX op 23-10-2006 21:16 ]

[errrrrnie]

Ik doe ook mee met mn nieuwe Eos 350D


F/5,6
1/50sec
55mm
ISO 800


F/36
0,8 sec
55mm
ISO 800

[Voutloos]

SinergyX schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 21:12:
[...]
Ik heb ik ook een S5600, om sluitertijd/diafragma te stellen, moet je dan wisselen tussen A en M modus? Kan ze dus niet gelijktijdig aanpassen.

Met M stel je altijd zelf diafragma en sluitertijd in, dus lees ff in je boekje. Vaak zijn de instellingen per modus, en wisselen gaat je dan niet helpen.

[Nomad]

als ik zo'n schone sensor had zou ik ook F/36 schieten , maar ik hou het bij F/16 max geloof ik

Duidelijke foto's allemaal.

Jullie doen allemaal leuke testjes met meerdere voorwerpen of langwerpige voorwerpen e.d., maar dat is in real life natuurlijk niet zo interessant.

Schiet daarom eens wat portretjes, eentje wide-open (zo groot mogelijk diafragma, dus bijv. F/2.8 of F/4 ofzo) en eentje met diafragma van F/10 en hoger.

Kijk dan eens naar hoe je background eruit ziet. Wide-open is je achtergrond veel mooier, rustiger vooral. Wanneer je je diafragma knijpt krijg je dat bijv lichtbronnen op de achtergrond lelijke 5hoekige blokjes worden.

[errrrrnie]

nomad85 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 21:21:
als ik zo'n schone sensor had zou ik ook F/36 schieten , maar ik hou het bij F/16 max geloof ik

Duidelijke foto's allemaal.

Jullie doen allemaal leuke testjes met meerdere voorwerpen of langwerpige voorwerpen e.d., maar dat is in real life natuurlijk niet zo interessant.

Schiet daarom eens wat portretjes, eentje wide-open (zo groot mogelijk diafragma, dus bijv. F/2.8 of F/4 ofzo) en eentje met diafragma van F/10 en hoger.

Kijk dan eens naar hoe je background eruit ziet. Wide-open is je achtergrond veel mooier, rustiger vooral. Wanneer je je diafragma knijpt krijg je dat bijv lichtbronnen op de achtergrond lelijke 5hoekige blokjes worden.

Meer zoiets bedoel je?



F/36
30 sec
48mm
ISO100


F/5,6
1,3 sec
48mm
ISO100

ff iso vergeten omhoog te gooien

[Nomad]

ja idd, je foto geeft aan dat je meer de nadruk legt op een "gezicht" wanneer de achtergrond mooi blurry is, daarentegen laat je nog niet echt zien hoe storend een bokeh kan zijn.

(technisch verhaaltje)
Bokeh: hoe je lens een achtergrond blurt. Een "goede" lens kan lichtjes op de achtergrond blurren zonder er 5 hoekige vormpjes van te maken. De 50mm 1.2 is daar een voorbeeld van.

[Nik]

Bedankt weer voor de toffe reacties! Vooral de reacties mét foto doen me goed. Dan weet je weer waarvoor je het gedaan hebt

Anyway, blijf maar komen met die probeersels! Des te meer, des te beter!

[errrrrnie]

nomad85 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 22:30:
ja idd, je foto geeft aan dat je meer de nadruk legt op een "gezicht" wanneer de achtergrond mooi blurry is, daarentegen laat je nog niet echt zien hoe storend een bokeh kan zijn.

(technisch verhaaltje)
Bokeh: hoe je lens een achtergrond blurt. Een "goede" lens kan lichtjes op de achtergrond blurren zonder er 5 hoekige vormpjes van te maken. De 50mm 1.2 is daar een voorbeeld van.

Dat bokeh snap ik nog niet. Je zegt dat het storend is, dus dan moet je dat toch juist niet laten zien?
Kun je misschien een foto plaatsen waar je duidelijk kunt zien wat jij met bokeh bedoelt?

[Nomad]

Vind het niet erg om nog wat uitgebreider uit te leggen hoor, hoewel je via google ook een hoop kan vinden.

Bokeh is bij elke lens anders. Mensen geven een hoop geld uit voor een lens met een mooie bokeh.
Het gaat dan eigenlijk altijd om de bokeh met diafragma zoveel mogelijk open.

Voorbeeld van mijn eigen collectie waar de bokeh het shot flink verpest kan ik helaas niet geven, mijn upload adresje gaat even niet lekker.

via google kom ik wel verder:
http://gathering.tweakers...st_messages/1015813#Bokeh dit geeft tweakers er zelf over

heb een tijd zitten googlen, maar krijg geen fijne sites die in het nederlands dingen uitleggen, dus ik geef je deze site maar even:

http://www.kenrockwell.com/tech/bokeh.htm

ik heb zelf wel een paar goede voorbeelden, maar krijg ze niet online, geeft niet zoveel. Mochten de links niet voldoende zijn, zeg het dan even...probeer ik nog even mijn foto's te uploaden

[lateef]

proller schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 23:10:
Bedankt weer voor de toffe reacties!

en hoe zit het met de minder toffe reacties, krijg ik nog antwoord op mijn vragen!??

[nadroJ]

lateef schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 00:05:
[...]
en hoe zit het met de minder toffe reacties, krijg ik nog antwoord op mijn vragen!??

En op mijn opmerking

[SinergyX]

Na zo'n 40 foto's te hebben geschoten, het wil nog niet zo lukken. Ben niet zo'n held met avond foto's maken dus moet het nog eens proberen overdag
Via handleiding toch gevonden hoe je sluitertijd/diafragma apart kan instellen (wissel tussen M en A blijven wel de instellingen bewaard), ik gebruik nu het 'hulp' metertje op het scherm om de juiste sluitertijd te vinden. Of moet je juist de sluitertijd gelijk houden? (komt er bij mij geen verschil, behalve wat minder belichting).

* SinergyX is toch best wel newbie..

[Silent Thunder]

nadroJ schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 00:15:
[...]
En op mijn opmerking

Jouw opmerking is inderdaad gegrond. Scherptediepte is ook afhankelijk van sensorgrootte en focal length ja

[lateef]

Silent Thunder schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 00:26:
Jouw opmerking is inderdaad gegrond.

of mijn opmerking gegrond is, weet ik niet. maar indien het intellectueel eigendom van de tekst en/of de foto's niet bij topicstarter ligt en er ongevraagd gebruik van wordt gemaakt, kan dat in de eerste plaats voor de topicstarter problemen op leveren en in de tweede plaats zelfs voor tweakers.net. even goed wanneer er onrechtmatig gebruik wordt gemaakt van bandbreedte van derden.

mijn opmerking over intellectueel eigendom van de tekst kan als een compliment worden gezien. de stijl is iig vergelijkbaar met dat van bepaalde type cursussen. het zou goed kunnen dat de tekst dus van de topicstarter is, daar zou hij dan wellicht meer mee moeten doen.

bij de foto's heb ik grotere twijfel of het intellectueel eigendom bij de topicstarter ligt. vooral gezien de verschillende lokaties waar de foto's zich bevinden. nu zou het natuurlijk kunnen zijn dat daar netjes toestemming voor is gevraagd, maar dan zou bronvermelding toch wel het minste kunnen zijn? daarnaast lijkt het me - wanneer er wel toestemming voor is - ook niet echt netjes dat je de bandbreedte van die mensen gebruikt, zeker niet op zo'n druk bezocht forum als deze.

[Nik]

De tekst is 100% zelf geschreven, de plaatjes ga ik hosten op mijn eigen ftp (als deze weer toegankelijk is). Het is niet voor niets dat ik er zo lang over deed voor deeltje 2 Vanmiddag meer reacties op verschillende posts van mij, ik heb gewoon erg weinig tijd om alles te lezen. Wellicht dat ik vanavond even een gaatje kan vinden

[ Voor 40% gewijzigd door Nik op 24-10-2006 06:23 ]

[Anoniem: 144799]

SinergyX schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 00:24:
Na zo'n 40 foto's te hebben geschoten, het wil nog niet zo lukken. Ben niet zo'n held met avond foto's maken dus moet het nog eens proberen overdag
Via handleiding toch gevonden hoe je sluitertijd/diafragma apart kan instellen (wissel tussen M en A blijven wel de instellingen bewaard), ik gebruik nu het 'hulp' metertje op het scherm om de juiste sluitertijd te vinden. Of moet je juist de sluitertijd gelijk houden? (komt er bij mij geen verschil, behalve wat minder belichting).

* SinergyX is toch best wel newbie..

SinergyX, je hoeft niet te wisselen tussen M en A. Je kunt hem gewoon op M zetten. Als je dan het diafragma in wilt stellen houdt je de belichtingscompensatieknop (weet je waar die zit? vlakbij de draaiknop) in en druk je op de pijltjes net als bij de sluitertijd. Ik hoop dat ik het zo goed uitgelegd heb.

[SinergyX]

Dat had ik inderdaad gevonden (ik heb een chinees/frans/duitse handleiding, dus soms gokken), mbt tussen haakjes reageerde ik alleen op Voutloos, wisselen tussen modus blijven de instellingen bewaard.

[keesheid]

errrrrnie schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 21:15:
Ik doe ook mee met mn nieuwe Eos 350D

[afbeelding]
F/5,6
1/50sec
55mm
ISO 800

[afbeelding]
F/36
0,8 sec
55mm
ISO 800

Duidelijk te zien hier, alleen heb je een vuiltje te pakken zo te zien. Het zwarte puntje onder de rechtse 'geldstapel'.

Ik heb sinds vandaag eindelijk m'n d50, maar ik snap er nog weinig van, ik ga donderdag en vrijdag lekker rommelen en zal ook hier een resultaat posten.

[flo_]

keesheid schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 20:17:
[...]


Duidelijk te zien hier, alleen heb je een vuiltje te pakken zo te zien. Het zwarte puntje onder de rechtse 'geldstapel'.

Ik heb sinds vandaag eindelijk m'n d50, maar ik snap er nog weinig van, ik ga donderdag en vrijdag lekker rommelen en zal ook hier een resultaat posten.

Kan ook een vuiltje zijn op het papier zelf. Maar goed dat je het opmerkt.

[Wortelsoep]

Aangezien het om f/36 () gaat zou ik eerder denken aan een stofje op je sensor of lens

[Jigs]

Ik heb ook maar eens wat geprobeert.



nikonD80
sluitertijd: 8 sec
ISO: 1600
Diafragma: f/22

[xces]

Jeuj, mag ik dan ook eindelijk mijn mooie nachtfoto's plaatsen? De eerste keer dat ik met sluitertijden speelde, maar ook deze resultaten kun je ermee verkrijgen;





Het regende als de ziekte, en wilde graag bliksem op de foto krijgen, maar dat was helaas niet gelukt.

[bolke]

xces schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 21:58:
Jeuj, mag ik dan ook eindelijk mijn mooie nachtfoto's plaatsen? De eerste keer dat ik met sluitertijden speelde, maar ook deze resultaten kun je ermee verkrijgen;

[afbeelding]

[afbeelding]

Het regende als de ziekte, en wilde graag bliksem op de foto krijgen, maar dat was helaas niet gelukt.

Kun je ook aangeven wat de sluitertijden en andere instelligen waren?

[xces]

Ja hoor, ik moet het even opzoeken, maar die foto van de wolken heb ik op 30secs gezet, en een dermate kleine F stand (groot nummer dus) dat de belichting volgens mijn lichtmeter op de camera goed was. Beide foto's zijn gemaakt met een statief. De eerste foto met een 12mm lens, en de 2e foto (ja dat is inderdaad de lantaarnpaal op de eerste foto) met een 70-300 Sigma APO II.

Ik zal straks (waarschijnlijk morgen) even deze post editen met de EXIF van de 2 foto's.

[Anoniem: 47200]

Zeer mooi topic, hulde voor de TS zeer duidelijk uitgelegd wat welke functie is en wat het daadwerkelijk doet. Ik heb mijn eerste foto's al gemaakt maar achtergrond was niet dichtbij genoeg dus dat was beetje lastig, morgen overdag nog een keer proberen nu valt de duisternis wat in.

Aangezien dit topic ook over belichting gaat nog een vraagje. Stel ik kan mijn camera perfect stilhouden en mijn onderwerp beweegt niet en ik wil geen beweging in mijn foto. Worden de foto's in zon geval beter van een hele lange sluitertijd bij een lage ISO waarde of maakt dat niet uit?

[Anoniem: 144799]

Anoniem: 47200 schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 18:28:
Zeer mooi topic, hulde voor de TS zeer duidelijk uitgelegd wat welke functie is en wat het daadwerkelijk doet. Ik heb mijn eerste foto's al gemaakt maar achtergrond was niet dichtbij genoeg dus dat was beetje lastig, morgen overdag nog een keer proberen nu valt de duisternis wat in.

Aangezien dit topic ook over belichting gaat nog een vraagje. Stel ik kan mijn camera perfect stilhouden en mijn onderwerp beweegt niet en ik wil geen beweging in mijn foto. Worden de foto's in zon geval beter van een hele lange sluitertijd bij een lage ISO waarde of maakt dat niet uit?

waarschijnlijk wel, je hebt namelijk minder ruis door de lage iso waardes. perfect stilhouden kan ik echter alleen met een statief

Ook nog even wat met speelgoedautootjes gespeeld: (clickable)
1 :
ISO: 200
Exposure: 1/80 sec
Aperture: f/3.2


2:
SO: 1600
Exposure: 1/640 sec
Aperture: f/3.2

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 144799 op 25-10-2006 21:41 ]

[Anoniem: 144799]

kom op met jullie probeersels

[pCOW]

Nou, hier dan mijn "probeersels". Nu 2 weken een dSLR, de Nikon D80 met 18-135 mm lens. Heb hiervoor een HP850 gehad met als toen het voor mij grote voordeel van een 7x optische zoom voor een redelijk betaalbare prijs (in vergelijking met een dSLR 4 jaar geleden). Deze HP850 werd echter wat slechter en ik liep tegen de grenzen van de camera op, dus toen rondgekeken en mijn ook laten vallen op de Nikon.

En in zo'n geval is een fotocursus (of meerdere) wel op z'n plek.
Heb wat zitten spelen met diafragma (en om uberhaupt wat te kunnen zien bij hogere f-waardes ook sluitertijd) en de houten treinbaan van mijn oudste zoon.

foto 1:
ISO: 400
Exposure: 1/2 sec
Aperture: f/5.6
Focal Length: 135mm


foto 2:
ISO: 400
Exposure: 10.0 sec
Aperture: f/29.0
Focal Length: 135mm


Valt me wel op dat als je wilt gaan voor een overal scherpe foto (en dus hoge f-waarde) je of heel veel licht moet hebben of een lange sluitertijd.
Hoe doe je dat nou als je landschappen fotografeert? Statief of heb je overdag genoeg licht??

Jeroen

[Nomad]

je ogen passen zich heel makkelijk aan wanneer er veel of weinig licht is.

Overdag heb je wel 1000x zoveel licht als 's avonds in een woonkamer, waardoor het ineens best meevalt met welke instellingen je wel en niet kan.

Een landschap bij redelijk weer kan bijv best op F/9 ISO 200 1/400s bijvoorbeeld, zoiets zal je binnen lááng niet halen. Zoals ik zei, je ogen passen zich heel makkelijk aan en "bedriegen" je dus een beetje

[Anoniem: 47200]

Zo hier dan mijn probeersels, helaas is die met diafragma niet helemaal gelukt omdat de camera dus focuste op de kast achter het object ipv op het object maar ach het idee is duidelijk .
Ik heb er ook nog 1 gemaakt met wat langere sluitertijd om er beweging in te krijgen, moet alleen eigenlijk een statief hebben voor dat soort foto's.

Hier komen ze, de sluitertijd pic:
Powershot A80


Hoog diafragma, let op de blauwe schaal rechts aan de muur
Powershot A80, ISO50, F8.0


Laag diafragma, helaas heeft hij gefocust op de kast erachter maar dat kon ik niet zien op mijn kleine schermpje.
Powershot A80, ISO50, F2.8


en wat vinden jullie.

[Morgion]

Anoniem: 47200 schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 16:16:
Hoog diafragma, let op de blauwe schaal rechts aan de muur
Powershot A80, ISO50, F8.0
[afbeelding]

Laag diafragma, helaas heeft hij gefocust op de kast erachter maar dat kon ik niet zien op mijn kleine schermpje.
Powershot A80, ISO50, F2.8
[afbeelding]

en wat vinden jullie.

Hoewel de DOF op compactcamera's altijd groot blijft, is t je toch gelukt om het verschil zichtbaar te maken

[Anoniem: 47200]

niet meer opmerkingen?

[Anoniem: 116164]

behalve dat je bij merlijn aan het bowlen bent

[Anoniem: 47200]

Anoniem: 116164 schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 20:39:
behalve dat je bij merlijn aan het bowlen bent

we hebben een winnaar

[Ermo]

complimenten aan de TS voor zowel de 1e als de 2e "cursus / uitleg" heel erg duidelijk.
Zodra ik mijn camera heb zal ik zeker actief gaan deelnemen !!!

[lmno31]

Ik ben ook echt zeer blij met bleide foto cursussen. Ik heb sinds afgelopen zaterdag mijn d50. Ook ik ben van plan om mijn probeersels te posten. Moet alleen nog uitzoeken hoe dat moet maar das wat anders. Ben al erg aan het spelen maar ik heb zeer veel baat bij beide topics.

[ Voor 4% gewijzigd door lmno31 op 13-11-2006 11:55 ]

[zazra]

Goed ik heb van het weekend ook maar eens wat geschoten, vond deze wel aardig gelukt en wel de moeite waard om te posten voor de diafragma opdracht.


Clickable

Lens: EF 75-300mm F4-5.6 III op 200mm

EXIF:
Cam: Canon 350D
Sluiter: 1/500sec
ISO: 400
Diafragma: F/8

[ Voor 8% gewijzigd door zazra op 20-11-2006 13:11 ]

[Anoniem: 47200]

mooie foto, mooi geillustreerd hoe een hoog diafragma uitwerkt ja technisch advies kan ik je (nog) niet geven

[De_Bastaard]

Leuke cursus ja Ik kijk eens of ik morgen wat kan maken om mee te doen met de opdracht.

[Plankton]

[Spits]

Wow de DOF van jouw camera lijkt precies op een photoshop gradient blur!

edit:
fake tilt/shift dus, zoals mijn onderbuurman zegt, en dit is denk ik niet de bedoeling van dit topic

[ Voor 44% gewijzigd door Spits op 28-11-2006 00:24 ]

[Anoniem: 12020]

Hij lijkt op het effect van een DPZ tutorial over hoe je een madurodam/modelbouw effect kunt bereiken met gewone wereld foto's...

[Anoniem: 163173]

Anoniem: 12020 schreef op maandag 27 november 2006 @ 23:58:
Hij lijkt op het effect van een DPZ tutorial over hoe je een madurodam/modelbouw effect kunt bereiken met gewone wereld foto's...

100% mee eens!
Is het de bedoeling dat zo'n foto's hier komen te staan? Dacht persoonlijk van niet...
Al bij al blijft het wel een leuk effectje

[Anoniem: 140865]

Canon EOS 400D met de kitlens 18-55

Opdracht 1:

Ik heb zoveel mogelijk geprobeerd dmv de sluitertijd toch ongeveer hetzelfde licht aan te houden. En dat is moeilijk! Het lukt steeds beter maar pas na veel proberen. Met een lange sluitertijd en een laag diafragma was de foto flink over belicht! Leuk om mee te spelen.

Soesje, iemand?

Sluitertijd 1/50
Diafragma 3,5
ISO 400



-------------------------------------------------------------------

Sluitertijd 1,3
Diafragma 22
ISO 400



Klik voor een vergroting. Wel imageshack, dus please hold..
Voldoet wel aan de opdracht toch?

-------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------
Opdracht 2

Foto van laatste stukje A270 tussen Helmond en Eindhoven. Eerste is een probeerseltje (kijken wat er gebeurd) wat wel leuk is om hier te posten ivm te opdracht. De tweede was een idee van mijn vriendin.. er scheef voor te staan en deels door de bomen te fotografen. En toevallig kwam er een vrachtwagen langs. Leuk effect.

Sluitertijd 6 sec
Diafragma F29
ISO 200



-------------------------------------------------------------------

Sluitertijd 6 sec
Diafragma F6.3
ISO 200




Edit: Wil nog even toevoegen dat ik dit geweldige topics vind! Ik heb de camera sinds afgelopen woensdag en door dit soort opdrachten leer ik hem beter kennen!

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 140865 op 02-12-2006 21:29 ]

[Anoniem: 199577]

Sluit me helemaal aan bij Faithz, ben ook net begonnen met een nieuwe camera en dit is een leuke manier om de camera te leren kennen. Keep it up

Ik heb alleen nog tijd gehad om Opdracht 1 te doen:



ISO 100
F/2.8



ISO 100
F/5 (volgens mij, al zegt windows dat het gebruikte F nummer ook 2.8 is, dus misschien alleen anders gefocussed)

Gewoon F/2.8 en gefocussed op de kat. Bij F/5 zouden beiden scherp zijn, toch?

Software van cam is geloof ik niet zo best in resizen, de fullsize images zien er veel beter uit

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 199577 op 04-12-2006 09:28 ]

[Anoniem: 163173]

Ik vind het wel leuk dat op de 2de foto de kat op de achtergrond scherp staat is eens iets anders dan altijd aandacht naar de voorgrond te trekken!

[Anoniem: 140865]

Anoniem: 199577 schreef op maandag 04 december 2006 @ 08:33:
Gewoon F/2.8 en gefocussed op de kat. Bij F/5 zouden beiden scherp zijn, toch?

Proberen en posten

[Anoniem: 199577]

Anoniem: 199577 schreef op maandag 04 december 2006 @ 08:33:

Ik heb alleen nog tijd gehad om Opdracht 1 te doen:

Inmiddels ook even geklooid met de sluitertijd:



F/4.5, ISO 400 en een sluitertijd van 30s (vanaf statief uiteraard)

Het vliegtuig is enigzins een toevalstreffer, maar wel erg cool vind ik zelf ;-)

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 199577 op 09-12-2006 20:46 ]

[Anoniem: 140865]

Dat vliegtuig is inderdaad cool haha

Ik wil ook nog zo'n foto maken! Ik vind vervagende wolken zo gaaf

[zazra]

Kickje!
Zeg wordt het niet eens tijd dat we weer een nieuwe opdracht krijgen?

Misschien een idee om iets te doen voor oud en nieuw, like: hoe schiet ik een mooi plaatje van wat vuurwerk bijvoorbeeld?
Of gaat dat nog wat te ver?

[ Voor 10% gewijzigd door zazra op 28-12-2006 20:13 ]

[sapphire]

Past opzich ook in dit straatje aangezien dat ook flink klooien is met sluiter tijd en diafragma

[Anoniem: 202577]

Hierbij even mijn vergelijking tussen de verschillende diafragma's.

F3.2


F8


m.v.g.

[blup]

Sluiter 1/30
ISO 100
F3.5
Flits



Sluiter 1/30
ISO 100
F22
Flits

Met mn nieuwe 400D genomen

[ Voor 8% gewijzigd door blup op 30-12-2006 00:35 ]

[zazra]

sapphire schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 21:05:
Past opzich ook in dit straatje aangezien dat ook flink klooien is met sluiter tijd en diafragma

Zit idd wat in, maar toch lijkt het me dat daar wat betere truukjes voor zijn
Dus als iemand kan vertellen/uitleggen hoe ik het beste een vuurwerk foto kan maken (want dat was ik uiteraard wel van plan te gaan doen). en hoe focus ik goed? want ik kan m'n lenzen niet op "oneindig" zetten... (als dat het goeie woord er voor is).

[sapphire]

In foto work flow staat een topic hier over, samengevat kwam daar hetvolgende uit.

* Diafragma knijpen, f/11~18 ofzo ( en anders f/8 voor compact camera's of zo hoog mogenlijk)
* Sluitertijd lang, op enkele seconden
* ISO natuurlijk laag (bij compact camera;s icm. met f/8 kan dan mooi ISO 64)
* En gebruik een statief met zulke sluitertijden

Zelf heb ik daar gisteren ook een klein expirimentje gepost emt een "jumping-jack" van me zusje, naar aanleiding van de tips uit eht topic.

http://home.planet.nl/~haasb042/jumping-jack.jpg

Dit is met een 300D f/13, sluitertijd op 2,5. sec, ISO 100 op statief.

Ik heb toen een paar proef shots gemaakt om te kijken welke combi f/ en sluitertijd ik moest hebben, en het viel mijzelf vooral op dat ik snel geneigd was naar een groot diafragma waardoor eth snel overbelichten. Maja je fotografeert in feite 1 baal licht dus niet zo gek dan....

edit: over die lens...ik heb gewoon een lens gebruikt die ongeveer gelijk is aan je kitlens (lol, ik heb ook maar 1 lens).....denk neit dat de focus een erg groot probleem zal zijn denk ik...

[ Voor 9% gewijzigd door sapphire op 30-12-2006 19:58 ]

[Goverman]

hmmmm, kun je niet beter het diafragma groter hebben en de sluiter korter? Je krijgt dan mooie 'bollen' op de foto en minder strepen. Met name bij profie vuurwerk (okay, dat was afgelopen zomer op Scheveningen) krijg je dan beter resultaat lijkt mij. Ook blijven volgens mij de kleuren dan mooier (minder lichte streepjes: de echte kleuren groen, rood, blauw, etc. dus).

Maar goed, ik heb dat nog niet met een DSLR kunnen proberen, omdat ik die nog maar kort heb...

[sapphire]

ik heb ook pas sinds een week een dSLR
Maar bij korteren sluiter en f/11 kreeg ik één groot licht gat....
Maar het is eht proberen waard, maar dan wel morgen want eht regent, dan probeer ik eht ook wel emt me s5500 op ISO 64, f/8

[Anoniem: 181202]

Wanneer komt de nieuwe?
Of wie gaat nog wat met dit doen, want vind het jammer, dat er nu niets meer gebeurt!

[zazra]

Mjah ik zat eigenlijk ook al wat te hopen op een nieuw topic...

[Nomad]

hmm, ja dit is wel erg jammer zo, misschien moet iemand anders het stokje overnemen

[sOid]

Oh, interessant dit!
Nog niet eerder gezien, maar ff doorlezen

[martijn_tje]

nomad85 schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 18:22:
hmm, ja dit is wel erg jammer zo, misschien moet iemand anders het stokje overnemen

Van mij zouden er wel compositie geintjes aan bod mogen komen (bepaalt toch het grootste deel van je foto)

Ik ga niet meteen beloven dat ik veel tijd heb (afronden van stage en meteen daarna beginnen aan afstudeer project). Maar eventueel helpen aan een startpost lijkt me geen probleem.

Misschien is dat wel iets om met proller te overleggen.

[ Voor 4% gewijzigd door martijn_tje op 20-02-2007 21:23 ]

[zazra]

Even iets anders...
Kreeg gisteren het Zoom magazine binnen en er zat een dvd bij waarop portret fotografie wordt behandeld.
Ze hebben het wat over de belichting, diafragma, sluitertijd, iso waarden, lenzen en standpunten.
Dus mocht er mensen zijn die wat met portret fotografie willen gaan doen, misschien leuk/handig om het blad ff te halen? Kost een euro of 4

[C.44]

Alleen zit bij het blad wat je in de winkel haalt never nooit niet die DVD Dat zit er alleen bij als je een abbo hebt

[Nomad]

martijn_tje schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 21:18:
[...]


Van mij zouden er wel compositie geintjes aan bod mogen komen (bepaalt toch het grootste deel van je foto)

Ik ga niet meteen beloven dat ik veel tijd heb (afronden van stage en meteen daarna beginnen aan afstudeer project). Maar eventueel helpen aan een startpost lijkt me geen probleem.

Misschien is dat wel iets om met proller te overleggen.

Ik zou je wel willen helpen. Na overleg met proller zouden we zoiets samen op kunnen pakken, daarna misschien het stokje doorgeven aan een ander. Dat is best een grappig idee. Geef het aan Henniger bijvoorbeeld voor wat party fotografie, daarna aan simon voor wat landschap fotografie. Vervolgens weer doorgeven aan Relonky voor abstract en aan justawitte voor macro...etc etc.
Dat lijkt me best leuk eigenlijk

[zazra]

C.44 schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 08:01:
Alleen zit bij het blad wat je in de winkel haalt never nooit niet die DVD Dat zit er alleen bij als je een abbo hebt

Ohh... ik dacht dat die er ook gewoon in de winkel bij kwam...

[C.44]

Mjah moet zeggen dat ik de afgelopen tijd wel heb lopen zoeken naar de nieuwe zoom dus wist na jou post wel dat ie waarschijnlijk nu wel in de winkels lag heb em vandaag dan ook gekocht, en toch even gecheckt of er een dvd in zat... helaas

Zou best een abbo willen, maar aangezien ik in Duitsland woon is dat een beetje een probleem

[Nik]

Ik ga aan de slag met een deel 3. Wel heb ik wat inspiratie nodig over wat onderwerpen.

Wie kaart wat aan?

[Bor]

Ideeën heb ik wel: macro's / belichting / flitsers / accessoires

[Anoniem: 35183]

compositie vind ik wel een goede.

[Anoniem: 202577]

Deze foto is van een tijd geleden. Het is een stack van 77 foto's die elk 2 sec. belicht zijn.

Het is de Orion nevel. Met het blote oog zie je niks van de rode kleuren. Je ziet dan zelfs niks neveligs dus hier is een mooi voorbeeld van wat je met lange belichtingen kan bereiken.

Het is met een eenvoudig fototoestelstatief gemaakt dus vind ik het van mezelf een goede prestatie.

Astrofotografie is ook één van mijn hobby's maar ik heb jammer genoeg nog geen deftig materiaal zoals een volgstatief. (die zijn dúúr.)

Foto's zijngenomen met Finepix S5600



m.v.g.

[zazra]

Kunnen we geen poll maken voor wat het volgende onderwerp moet worden?

Nou ja ik wil wel wat meer weten over Belichting en Compositie!

[BiG_G]

Compositie zou ik ook wel graag willen zien.

[aerofreak]

composititie als het kan

[ Voor 4% gewijzigd door aerofreak op 22-02-2007 14:01 ]

[Speedsmile]

Anoniem: 202577 schreef op donderdag 22 februari 2007 @ 00:03:
Deze foto is van een tijd geleden. Het is een stack van 77 foto's die elk 2 sec. belicht zijn.

Het is de Orion nevel. Met het blote oog zie je niks van de rode kleuren. Je ziet dan zelfs niks neveligs dus hier is een mooi voorbeeld van wat je met lange belichtingen kan bereiken.

Het is met een eenvoudig fototoestelstatief gemaakt dus vind ik het van mezelf een goede prestatie.

Astrofotografie is ook één van mijn hobby's maar ik heb jammer genoeg nog geen deftig materiaal zoals een volgstatief. (die zijn dúúr.)

Foto's zijngenomen met Finepix S5600

[afbeelding]

m.v.g.

Heb je misschien een linkje of wat meer info hoe je dit in elkaar hebt gezet (vanuit 77 foto's), ik vind dat persoonlijk wel interessant.

[Anoniem: 194684]

Heb ook met veel belangstelling dit forum gevolgd, en compositie lijkt mij ook wel wat.

[Nomad]

kortom, er is iig belangstelling voor compositie. Als het goed is komen er nog veel meer fotocursus onderwerpen, dus er is ruimte en tijd genoeg.
Proller, heb jij de tijd en motivatie om verder te gaan met deze cursus (omdat het toch al weer een tijd geleden is lijkt het een beetje of je het misschien niet zelf wilt voortzetten?)

[Nik]

Ik wil er best mee verder hoor. Geen probleem. Alleen zit ik in tijdnood Als iemand (in overleg met mij!) wil helpen met een nieuw topic, hoor ik dat graag per DM.