[fotocursus] Sluitertijd en diafragma (deel 2)

[qadn]

In allemaal Tegenwoordig hebben alle camera's een dynamische P stand, dwz dat je door aan het wieltje te draaien de voorkeur kan geven aan het diafragma of aan de sluitertijd.
Voor experimenteren vind ik persoonlijk de Av stand het handigst, maar ook M en Tv komen van pas!

[Verwijderd]

Voor bigginende fotograaf is dit voor mij een hele leerzame les.
Alleen jammer dat de meetse afbeeldingen niet meer zichtbaar zijn.

[Verwijderd]

Hoi!

Deze fotocursus lijkt me nou net iets wat ik goed zou kunnen gebruiken!
Zoals een eerdere gast ook al opmerkte zijn een groot deel van de plaatjes jammer genoeg niet meer zichtbaar.
Ligt dat aan de (beveiligings-?) instellingen van mijn computer of zijn deze afbeeldingen definitief niet meer aanwezig?
Zou wel heel jammer zijn !
Heeft iemand een oplossing of verklaring voor dit verschijnsel?!

[Ethirty]

Misschien heeft het er iets mee te maken dat het topic meer dan 2 jaar oud is?

[Verwijderd]

Goh, en ik maar denken dat digitale foto's zo houdbaar zijn...
Tja, dan ga ik voor de zekerheid maar weer over op negatieven en afgedrukte foto's,
die liggen bij mij tenminste nog netjes waar ik ze heb gelaten, jaren geleden...
(grapje hoor )

[Verwijderd]

Het is wel een mooi topic. Helemaal voor een beginner als ik

Als iemand nog een keer zo'n digitale cursus op poten wilt zetten ben ik graag van de partij !!

[Sharky]

Ethirty schreef op dinsdag 27 januari 2009 @ 21:55:
Misschien heeft het er iets mee te maken dat het topic meer dan 2 jaar oud is?

Och, ik zie niet in waarom die foto's er niet meer zouden hoeven staan. Zo lang is 2 jaar niet hoor.

[Verwijderd]

Ik weet niet of de topicstarter nog actief is, zou anders iemand het topic over kunnen nemen en de TS van wat mooie foto's kunnen voorzien, of is dat niet mogelijk...? Wellicht even contact over opnemen met een modje?

[Verwijderd]

Ik vraag me af of er veel verschil is tussen een diafragma van F2,8 en F3,5

Mijn Kitlens heeft Diafragma bereik van F3,5 tot F5,6

[Sjaak_Afhaak]

lees deze eens door: http://www.martijnsmeetsf...d-en-diafragma-uitgelegd/

even iets uitgebreider:

je lens heeft een grootst mogelijke diafragma is f/3,5 op z'n wijdste stand, en f/5,6 volledig ingezoomd (hiertussen verloopt het natuurlijk). In de genoemde link wordt gewezen op zogenaamde 'stops', wat eigenlijk een bepaalde hoeveelheid licht betekent (1 stop meer licht betekent een halvering van de benodigde sluitertijd voor de zelfde belichting)
Jouw lens die f/3,5 kan halen zit daarmee tussen de f/2,8 en f/4. Hier zitten nog wat stappen tussen, een beetje DSLR valt in te stellen zodat hij bijvoorbeeld stapjes van 1/3 stop kan instellen. Dan wordt het f/2,8 -> f/3,2 -> f/3,5 -> F/4.
Jij zit met f/3,5 dan 2/3 stop van f/2,8 verwijdert. Ergo: met een diafragma van f/2,8 krijg je een bijna gehalveerde (je vangt 2/3 keer zoveel licht) sluitertijd, dus is deze lens beter te gebruiken bij donkere situatie, waar kortere sluitertijden gewenst zijn.

[ Voor 80% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 23-04-2009 16:27 ]

[Verwijderd]

Sjaak_Afhaak schreef op donderdag 23 april 2009 @ 16:06:
lees deze eens door: http://www.martijnsmeetsf...d-en-diafragma-uitgelegd/

Bedankt voor de link maar het is me hierdoor niet duidelijk of het verschil echt merkbaar groot is tussen F3,5 en F2,8..

[qadn]

Sjaak: f/2,8 -> f/3,2 -> f/3,5 -> F/4. is geen logaritmisch verloop. Lijkt me dus niet correct. (+4, +3, +5)
(ja camera's ronden af)

[qadn]

Verwijderd schreef op donderdag 23 april 2009 @ 16:12:
[...]

Bedankt voor de link maar het is me hierdoor niet duidelijk of het verschil echt merkbaar groot is tussen F3,5 en F2,8..

3.5 laat ongeveer 2/3 maal zoveel licht door als 2.8.
Ja dat is merkbaar. Ook in de scherptediepte.

[Sjaak_Afhaak]

je bedoelt natuurlijk dat f/3.5 2/3 minder licht doorlaat

[qadn]

Nee, 2/3 zoveel.
2/3 minder licht is meer dan 1 stop, en we hebben het hier over 2/3 stop

Thanks for playing.