Anti-Bumperkleef maatregelen?

[dribbel]

De vraag is dan wel of het wel nodig was dat zij harder reden dan normaal, zij mogen dat dus echt niet doen als er geen goede reden voor is.

En zelfs als het nodig was, geeft ze dat nog niet het recht om jou in gevaar te brengen door op de bumper te gaan hangen en je te dwingen tussen twee vrachtwagens in te wurmen. Het is toch ronduit schandalig dat de KLPD zich schuldig maakt aan dit soort praktijken, terwijl ze zelf de hele dag lopen te preken tegen burgers over dit soort dingen. Die lui hebben nog altijd een voorbeeldfunctie hoor.

[ Voor 8% gewijzigd door dribbel op 10-03-2007 14:22 ]

[rapture]

Wie controleert de controleurs? Juist, de politie heeft alle foto's/bekeuringen/boetes in hun databases staan. Paar keer de "delete-knop" inrammen kan toch geen kwaad? In het oude België hadden de burgermeesters het recht om alle boetes van hun eigen gemeente te verscheuren als ze goesting hadden. En bouwvergunningen werden op een bierviltje geschreven met een handtekening eronder.

[ Voor 12% gewijzigd door rapture op 10-03-2007 14:50 ]

[MEN-O]

Reed 2 weken geleden op de snelweg na een bruiloft in de auto van m'n pa omdat die gedronken had, omdat het een uur of 2 in de ochtend is, en erg weinig verkeer, laat ik de teller oplopen tot 160.
Auto is een Mercedes s320 btw.
In een lange flauwe bocht ga ik naar de linkerbaan om een rijtje auto's voorbij te gaan, zit er ineens een citroen Xsara achter op m'n bumper, ik denk wtf ; is die gast een beetje gestoord ofzo !? geef wat gas bij tot +/- 200Km/H om nog vlotter in te halen, en terug te gaan naar de rechterbaan, daarna weer afgezakt naar 160, komt ie met 5 km/h verschil voorbij... triest en erg gevaarlijk.

[Verwijderd]

Tussen de lanes doorgaan bij vlot rijdend verkeer met een motorfiets is niet toegelaten voor zover ik weet.

Tussen auto's doorrijden is alleen toegestaan als het verkeer stilstaat! En wordt gedoogd tot een goede 30km/u. Wat in de praktijk geen aanleiding geeft tot overlast.

Dat iedereen het doet wil nog niet zeggen dat het ook mag. Daarenboven is het heel enerverend voor autobestuurders die nu éénmaal niet hetzelfde acceleratievermogen hebben. Vaak verschijnen ze meteen in je spiegels voor je kan anticiperen. Of hoe anticipeer je op een slalommende motor?

En denigrerend doen over het feit dat auto's niet zo snel en wendbaar zijn als moto's is ook gewoon dwaas. Het is fysisch nu éénmaal onmogelijk om met iets wat minstens 5 keer zo breed is als een moto even flexibel te zijn in het verkeer. (en 5 keer zo zwaar met gelijkaardig pk en cil inhoud).

Ik kan mij er niet druk om maken.... Maar ik zou me er ook niet druk kunnen om maken dat motorrijders met die manouevres verongelukken. Als ik zie hoe sommige wagens geen rechte lijn kunnen houden en als een accordeon continu dichter en verder gaan rijden van de auto naast hen... En dat bedoel ik dus, motorfiets is zo bij je, dus afstand houden voor een onverwachte weggebruiker is nogal lastig

[P.B.]

MEN-O schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 15:51:
Reed 2 weken geleden op de snelweg na een bruiloft in de auto van m'n pa omdat die gedronken had, omdat het een uur of 2 in de ochtend is, en erg weinig verkeer, laat ik de teller oplopen tot 160.
Auto is een Mercedes s320 btw.
In een lange flauwe bocht ga ik naar de linkerbaan om een rijtje auto's voorbij te gaan, zit er ineens een citroen Xsara achter op m'n bumper, ik denk wtf ; is die gast een beetje gestoord ofzo !? geef wat gas bij tot +/- 200Km/H om nog vlotter in te halen, en terug te gaan naar de rechterbaan, daarna weer afgezakt naar 160, komt ie met 5 km/h verschil voorbij... triest en erg gevaarlijk.

Dat is inderdaad waar, als ik in de auto van mn vader rij, dikke E350 met AMG styling, heb ik ook opeens veel en veel meer last van bumperklevers dan wanneer ik zoals normaal in een VW Passat rij.

[rimpeldinky]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 16:21:
Tussen de lanes doorgaan bij vlot rijdend verkeer met een motorfiets is niet toegelaten voor zover ik weet.

Tussen auto's doorrijden is alleen toegestaan als het verkeer stilstaat! En wordt gedoogd tot een goede 30km/u. Wat in de praktijk geen aanleiding geeft tot overlast.

Dat iedereen het doet wil nog niet zeggen dat het ook mag. Daarenboven is het heel enerverend voor autobestuurders die nu éénmaal niet hetzelfde acceleratievermogen hebben. Vaak verschijnen ze meteen in je spiegels voor je kan anticiperen. Of hoe anticipeer je op een slalommende motor?

En denigrerend doen over het feit dat auto's niet zo snel en wendbaar zijn als moto's is ook gewoon dwaas. Het is fysisch nu éénmaal onmogelijk om met iets wat minstens 5 keer zo breed is als een moto even flexibel te zijn in het verkeer. (en 5 keer zo zwaar met gelijkaardig pk en cil inhoud).

Ik kan mij er niet druk om maken.... Maar ik zou me er ook niet druk kunnen om maken dat motorrijders met die manouevres verongelukken. Als ik zie hoe sommige wagens geen rechte lijn kunnen houden en als een accordeon continu dichter en verder gaan rijden van de auto naast hen... En dat bedoel ik dus, motorfiets is zo bij je, dus afstand houden voor een onverwachte weggebruiker is nogal lastig

-ga de wegverkeerswet van 1991 maar eens doornemen, door de file mag je gewoon legaal doorrijden zoals ik al aangaf, er zijn wel richtlijnen gemaakt om ongelukken te voorkomen (door de MAG, niet door de regering) zoals alleen tussen de 2 linker-banen doorrijden, ongeveer 15 km snelheidsverschil aanhouden en boven de 45km/u rijdende files zijn niet veilig meer.
-enneh slalommen? gewoon tussen 2 rijen door rijden
-en onverwachte motorrijder? je dient er gewoon rekening mee te houden dat het legaal is in de file, net als je bij het rechtsafslaan moet kijken of er geen fietser naast je zit... het gebeurt alleen niet in de praktijk

[Verwijderd]

MEN-O schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 15:51:
Reed 2 weken geleden op de snelweg na een bruiloft in de auto van m'n pa omdat die gedronken had, omdat het een uur of 2 in de ochtend is, en erg weinig verkeer, laat ik de teller oplopen tot 160.
Auto is een Mercedes s320 btw.
In een lange flauwe bocht ga ik naar de linkerbaan om een rijtje auto's voorbij te gaan, zit er ineens een citroen Xsara achter op m'n bumper, ik denk wtf ; is die gast een beetje gestoord ofzo !? geef wat gas bij tot +/- 200Km/H om nog vlotter in te halen, en terug te gaan naar de rechterbaan, daarna weer afgezakt naar 160, komt ie met 5 km/h verschil voorbij... triest en erg gevaarlijk.

Hier heb ik dan weer smakelijk om gelachen hoor iemand die 200 km/h rijdt en daarna 'afzakt naar 160' noemt zijn mede-weggebruiker 'triest en erg gevaarlijk'.

_{misschien eerst even naar jezelf kijken voor je zoiets doet en dan ook nog met de wereld deelt}

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2007 17:44 ]

[heuker]

ik ben het wel met MEN-O eens. Dit is puur stoer doen 'kijk mij is een mercedes bij houden'.
En die snelheid is niet goed te praten natuurlijk, maar 's nachts is het echt niet zo gevaarlijk hoor.

[Wok]

't Gaat er meer om dat MEN-O met een kruissnelheid van 160 een rij auto's aan het inhalen is en dat er vervolgens een reetluis bij hem komt aanzetten... Om zijn inhaalmanoevre sneller af te maken, geeft hij gas bij tot 200 om daarna weer terug te gaan naar rechts en weer 160 te gaan rijden... Dat die reetluis dan vervolgens met een minimaal verschil inhaalt is dan inderdaad wel triest te noemen...

Bumperkleven is hoe dan ook fout, maar het getuigt wel van erg kleine pik om te gaan kleven bij iemand die 160 rijdt, omdat jij toevallig 165 wilt rijden...

/edit: dit overigens in reactie @ Grrrrrene Ben het wel met Grrrrrene eens dat de term 'gevaarlijk' wat overtrokken is in deze situatie

[ Voor 11% gewijzigd door Wok op 10-03-2007 17:56 ]

[Roenie]

P.B. schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 16:58:Dat is inderdaad waar, als ik in de auto van mn vader rij, dikke E350 met AMG styling, heb ik ook opeens veel en veel meer last van bumperklevers dan wanneer ik zoals normaal in een VW Passat rij.

Andersom ook, bij een kleine auto heb je er meer last van dan bij een grote, althans dat is mijn ervaring.

[Wok]

Roenie schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 17:58:
[...]
Andersom ook, bij een kleine auto heb je er meer last van dan bij een grote, althans dat is mijn ervaring.

Yep... Ik maak het ook regelmatig mee in mijn Mini Cooper... Als ik - door mijn voorligger - 'opgehouden' wordt, heb ik binnen no-time een reetluis te pakken... Als de voorligger dan weg is, kan ik weer mijn eigen tempo gaan rijden (150-teller) en dan is die klever ineens nergens meer te bekennen... Kleven is ook vaak pure geldingsdrang... 'Ik rijd een grotere auto dan jij, dus aan de kant...'

Andersom merk ik het dus ook als ik weer eens een weekend de V50 of de S60 van een collega tot mijn beschikking heb.. Met name in de S60 heb ik echt 'vrij baan' 't Is een zwarte D5 uitvoering en als ik dan ook nog eens een lichtblauw overhemd aan heb, dan weet men vaak niet hoe snel ze weg moeten wezen (en dan rijd ik nog 'netjes' 130)

Heb ik overigens een keer even goed misbruikt die situatie Ik een lichtblauw overhemd aan, vriend van me meegenomen en gaan rijden... Sjonnie @ snelweg even op afstand volgen... Snelheid liep op zo'n 170-180 op de snelweg ('s avonds laat, dus rusting en leeg)... Vervolgens grijpt mijn bijrijder naar de zonnekep: Sljonnie schiet meteen naar rechts en stampt op de rem om 120 te gaan rijden... We halen hem in en gaan voor hem rijden, waarbij mijn bijrijder het gebaar maakt dat hij de komende afslag moet nemen.... Hij pakt de afslag en wij rijden vrolijk verder Die gast had het echt benauwd

[Verwijderd]

rimpeldinky schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 17:34:
[...]

-ga de wegverkeerswet van 1991 maar eens doornemen, door de file mag je gewoon legaal doorrijden zoals ik al aangaf, er zijn wel richtlijnen gemaakt om ongelukken te voorkomen (door de MAG, niet door de regering) zoals alleen tussen de 2 linker-banen doorrijden, ongeveer 15 km snelheidsverschil aanhouden en boven de 45km/u rijdende files zijn niet veilig meer.

Weer lezen wat je wil lezen natuurlijk? En wat zeg ik dan? Je zegt namelijk precies hetzelfde. En file is voor mij stilstaand of 'stapvoets' verkeer tot 30 km per uur. 45 voor mijn part zoals jij zegt. Dat is exact wat er bij mij staat.

-en onverwachte motorrijder? je dient er gewoon rekening mee te houden dat het legaal is in de file(en ik heb het over iets totaal anders), net als je bij het rechtsafslaan moet kijken of er geen fietser naast je zit... het gebeurt alleen niet in de praktijk

Ik heb het over de situatie dat iedereen netjes 100+ rijdt. Let's say, van rechts naar links, 100-120-140 en dat er motorrijders doorzoeven tussen de 120 en de 140 lane. (twee linker rijvakken). Daar heb ik helemaal geen rekening mee te houden. Ik hou rekening met anderen die zich (ruim genomen) aan de regels houden. Wie op die manier rijdt is op eigen risico. Straks ben je nog in fout als je een motorrijder insluit tussen jezelf en een bestelwagen links van je. Die motorrijder had daar niet eens moeten rijden.

[Acheron]

Precies wat ik in mijn vorige post duidelijk wou maken. Het is gewoon een psychologische machtsstrijd. Op het moment dat een bumperklever ziet dat zijn gedrag beloond wordt doordat jij aan de kant gaat of harder gaat rijden stimuleer je dit gedrag juist. Daarom is de beste oplossing gewoon het te negeren. De bumperklever merkt dat zijn gedrag geen invloed uithaalt en heel misschien komt hij/zij erachter dat gewoon rustig afzakken de beste oplossing is.

[Chevy454]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:26:
Ik heb het over de situatie dat iedereen netjes 100+ rijdt. Let's say, van rechts naar links, 100-120-140 en dat er motorrijders doorzoeven tussen de 120 en de 140 lane. (twee linker rijvakken). Daar heb ik helemaal geen rekening mee te houden. Ik hou rekening met anderen die zich (ruim genomen) aan de regels houden. Wie op die manier rijdt is op eigen risico. Straks ben je nog in fout als je een motorrijder insluit tussen jezelf en een bestelwagen links van je. Die motorrijder had daar niet eens moeten rijden.

Tussen de 140 en 120 baan is het idd niet toegestaan op basis van de snelheid. Tussen de 120 en 100 baan daarintegen is nog steeds een discutabel punt ivm het inhalen langs rechts of niet. Als je op het 100km/h baanvak blijft en je haalt de wagen van 100km/h links in dan is het geen probleem zolang je de wagen van 120km/h maar niet rechts passeert.

Of het slim is eventjes in het middengelaten

[ Voor 10% gewijzigd door Chevy454 op 11-03-2007 00:11 ]

[Autoreply]

wimpie schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 11:37:
[...]


Zelfs zonder audiovisuele hulpmiddelen mogen zij harder rijden als dat nodig is (al vaak besproken, vast wel te vinden via de search). Echter zelfs al zouden zij dat niet mogen, we zijn geen eigen rechters op de weg. Dat iemand iets niet mag, betekend niet dat jij daardoor opzettelijk hem mag hinderen bijvoorbeeld. Dit lijkt me bijna de conclusie wel van dit hele topic.

Vroeg me eigenlijk meer af of die KLPD jongens zielig genoeg zijn om voor dit voorval je een bekeuring te geven omdat zij vinden dat ik links zou plakken.

Om even terug te komen op jouw opmerking, mochten ze knippers etc. voeren dan is het natuurlijk een duidelijke zaak!

Bumperkleven niet lijkt mij. Jij mag niet harder, dus ze kunnen daar geen kritiek op geven. Onnodig links rijden natuurlijk wel.

Verwijderd schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:26:
Weer lezen wat je wil lezen natuurlijk? En wat zeg ik dan? Je zegt namelijk precies hetzelfde. En file is voor mij stilstaand of 'stapvoets' verkeer tot 30 km per uur. 45 voor mijn part zoals jij zegt. Dat is exact wat er bij mij staat.

Ik heb het over de situatie dat iedereen netjes 100+ rijdt. Let's say, van rechts naar links, 100-120-140 en dat er motorrijders doorzoeven tussen de 120 en de 140 lane. (twee linker rijvakken). Daar heb ik helemaal geen rekening mee te houden. Ik hou rekening met anderen die zich (ruim genomen) aan de regels houden. Wie op die manier rijdt is op eigen risico. Straks ben je nog in fout als je een motorrijder insluit tussen jezelf en een bestelwagen links van je. Die motorrijder had daar niet eens moeten rijden.

Leuk, maar dit heb ik nog nooit meegemaakt. Geen (bijna geen enkele) motorrijden is zo stom, er rekent namelijk niemand op. In Frankrijk en Italië is dit overigens wel anders op provinciale wegen. Daar rijd je gewoon op de middenstreep en krijg je ruimte. Gemiddeld 160 km/h op een doorgaande weg is daar goed te doen

[ Voor 24% gewijzigd door Autoreply op 11-03-2007 13:13 ]

[MeMoRy]

rimpeldinky schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 17:34:
-ga de wegverkeerswet van 1991 maar eens doornemen, door de file mag je gewoon legaal doorrijden zoals ik al aangaf, er zijn wel richtlijnen gemaakt om ongelukken te voorkomen (door de MAG, niet door de regering) zoals alleen tussen de 2 linker-banen doorrijden, ongeveer 15 km snelheidsverschil aanhouden en boven de 45km/u rijdende files zijn niet veilig meer.

Precies, daar gaat de discussie ook meestal over... wanneer is het nou wel en nou niet file... maar je hebt als motorrijder alleen maar jezelf ermee als je te veel risico neemt... als een automobilist je niet ziet omdat je tussendoor piept, ben jij het (platgereden) haasje...

[alt-92]

Ik krijg alleen steeds meer de indruk dat men regelgeil is geworden.

Als het niet uitdrukkelijk verboden is doen we het, en alles wat nog enigszins ongeregeld is "daar moet wat aan gedaan worden" want we doen het namelijk omdat het niet uitdrukkelijk verboden is.
voorbeeld:
[Voorstel] Verbod snelheid < Vmax op linkerbaan

Als we nou eens wat minder misbruik van die vrijheden gingen maken zouden er een stuk minder regelneven zijn denk ik dan maar.

[ Voor 8% gewijzigd door alt-92 op 11-03-2007 15:42 ]

[Tacoos]

Mijn beste methode tegen bumperklevers:

Met mijn vorige auto, een clio diesel uit '95 met groot gebrek aan vermogen, was de truuk: terug naar z'n 4 en volgas! Je had moeten zien hoeveel rook dat ding dan uitblies
De gemiddelde klevert had er daarna schoon genoeg van *kuch*kuch*

Overigens heb ik minder last van bumperklevers dan van mensen die met een slakkegang een vrachtwagen inhalen en dan, net als jij ze voorbij denkt te gaan als ze weer naar rechts gaan, ineens harder gaan, zodat je voor jan-met-de-korte-achternaam op de linkerbaan naast ze zit.

[Yohost!]

Valt mij ook wel op ja.
Mensen die tijdens het inhalen even wat snelheid minderen en vervolgens nadat ze weer terug naar rechts zijn gegaan weer gas bijgeven!

Is inhalen nou echt zo spannend

[Tacoos]

Yohost! schreef op maandag 12 maart 2007 @ 16:33:
[...]
Is inhalen nou echt zo spannend

Tja, en als je dat doet omdat je schrik hebt voor vrachtwagens, dan zou het slimmer zijn om gas bij te geven, of niet

[Gonadan]

Yohost! schreef op maandag 12 maart 2007 @ 16:33:
Valt mij ook wel op ja.
Mensen die tijdens het inhalen even wat snelheid minderen en vervolgens nadat ze weer terug naar rechts zijn gegaan weer gas bijgeven!

Is inhalen nou echt zo spannend

Dat zal ook wel met de ego te maken hebben.
Als je op een provinciale weg iemand wilt inhalen zijn er veel mensen die wat harder gaan rijden als je bezig bent met inhalen, levensgevaarlijk.

[GaMeOvEr]

Da's net zoiets als die sukkels die bij heftige plensbuien langs een vrachtwagen willen, (veel opsproeiend /kledderend spul en nevel enzo.) die rijden dan braaf 120km/h (als ze dat al rijden, want oeh oeh, het regent!) en als ze naast de vrachtwagen rijden en de dikke plens op de ruit krijgen, laten ze flink het gas los om voor de rest met 100km/h in te halen...

Ja, briljant, zit je nog langer met een voorruit waar je amper wat door ziet, steek dan ff wat sneller voorbij ofzo als je er al zo bang voor bent, nee, nu zit je nog 10 sec langer met geen zicht door je voorruit.

[Verwijderd]

Yohost! schreef op maandag 12 maart 2007 @ 16:33:
Valt mij ook wel op ja.
Mensen die tijdens het inhalen even wat snelheid minderen en vervolgens nadat ze weer terug naar rechts zijn gegaan weer gas bijgeven!

Is inhalen nou echt zo spannend

Had er laatst zoeen op de A28. Ik inhalen, met 120, zit er bij de laatste vrachtwagen een auto voor me. reed netjes 110, niks mis mee... hou dus wat afstand en meneer gaat netjes naar rechts.
Ik tuf weer verder met 120, gaat die pipo gas geven...
Saillant detail: achter mij zat een witte auto met rode en blauwe striping en feestverlichting op het dak... die meneer mocht even stoppen... kwam echt niet meer bij toen ik dat zag!

[jmderonde]

Misschien handig om na pagina's van zinloos gediscussieer een definitie van bumperklever op te stellen.

Als ik aan kom rijden en iemand trager dan ik is aan het inhalen, dan laat ik m'n gas los. Zonder te remmen kan ik dan ook dicht achter iemand komen, maar daarna hersteld de afstand zich. dit lijkt mij geen bumperkleven.

Bumperkleven vind ik als ik boven de maximumsnelheid aan het inhalen ben en heb geen mogelijkheid om opzij te gaan ( tsjah, je kan wel afremmen om tussen 2 vrachtwagens te duiken, maarjah)

defensiemethoden:

Ruitensproeier is een goeid.
Ik gebruik ook weleens gewoon gas los laten/klein beetje handrem of terugschakelen en afremmen op de motor. Een van deze methoden afhankelijk van de aggressie van de klevert.

Voor de duidelijkheid, ik heb zelden echt last van bumperklevers!

[911GT2]

Tja ik moet zeggen dat ik het zelf soms ook doe, in verschillende situaties.

1. Als ik in mijn smartje op de linkerbaan rijdt en mensen niet aan de kant willen want het is maar een smartje en die kunnen toch niet zo hard... Mijne gaat wat harder dan de gemiddelde dus opzouten!
2. Als iemand me rechts ingehaald heeft, en hem eigenlijk in een te kleine ruimte gepropt heeft waardoor ik me aan moest passen op hem ipv andersom. (groot licht gaat dan aan en blijft aan net zo lang als die rukker voor me rijdt)
3. Soms neem ik de XK-R van mijn schoonvader mee om smane met mijn vriendin te toeren, maar mensen kunnen er blijkbaar niet tegen als jonge mensen een een open sportwagen rijden en doen echt vanalles om je dwars te zitten... Op dat moment zak ik gewoon weer wat terug, want dan mag ik even later het gas vol indrukken, en das altijd feest

[Roenie]

jmderonde schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 09:31:
Misschien handig om na pagina's van zinloos gediscussieer een definitie van bumperklever op te stellen. (...) Bumperkleven vind ik als ik boven de maximumsnelheid aan het inhalen ben en heb geen mogelijkheid om opzij te gaan...

Een definitie is een goed idee, maar die van jou gaat al gelijk mank. Je kunt namelijk ook bumperkleven onder de maximumsnelheid. Sterker nog, dat gebeurt vaker dan boven de maximumsnelheid.

[jmderonde]

ja, maar dan ligt het aan jezelf!

[The End]

rimpeldinky schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 17:34:
[...]

-ga de wegverkeerswet van 1991 maar eens doornemen, door de file mag je gewoon legaal doorrijden zoals ik al aangaf, er zijn wel richtlijnen gemaakt om ongelukken te voorkomen (door de MAG, niet door de regering) zoals alleen tussen de 2 linker-banen doorrijden, ongeveer 15 km snelheidsverschil aanhouden en boven de 45km/u rijdende files zijn niet veilig meer.
-enneh slalommen? gewoon tussen 2 rijen door rijden
-en onverwachte motorrijder? je dient er gewoon rekening mee te houden dat het legaal is in de file, net als je bij het rechtsafslaan moet kijken of er geen fietser naast je zit... het gebeurt alleen niet in de praktijk

Ik lees hier niks over dat het toegestaan is om overal tussendoor te rijden met de motor.

Rechts inhalen mag:
-Op of vlak voor een rotonde.
-In een file.
-Bij het inhalen van een tram.
-als je aan de rechterzijde van een blokmarkering rijdt.
-als je op de fiets rijdt (behalve als je andere fietsers inhaalt)

Verder weet ik dat het gedoogd wordt om op de motor met lage snelheid door een stapvoets rijdende file door te rijden.

[DPhoenix]

mijn defensiemethoden zijn:

- (zoals eerder aangegeven) tikje op de rem zodat de remlichten aangaan.
- expres extra langzaam naar de rechterbaan gaan

En idd kan je altijd nog keihard op je rem trappen. Dan hebben ze in mijn geval een lekkere trekhaak in hun voorbumper

[Verwijderd]

Definitie van bumperkleven:

Het zich op onacceptabel korte afstand bevinden van de voorganger in rijdende situatie, zodanig dat de remweg van bumperklever groter is dan de beschikbare ruimte.

Definitie van bumperklever:

Persoon die zich schuldig maakt aan bovenstaande en geen of te weinig moeite doet een veilige afstand te (weer) handhaven en door de korte afstand denkt duidelijk te maken aan voorligger dat hij belangrijker is dan de rest.

Definitie van gebumperkleeft worden:

Uw uitzicht in de achteruitkijkspiegel beperkt zich tot het zien van een voorruit met daarachter een geïrriteerd gezicht. Of, in geval van een hoog voertuig, het zien van enkel een grille...

Hoe lossen we het op:
bumperklever: heb geduld en leer verantwoordelijk te automobielen, niet iedereen is zo goed in automobielen als jij.
gebumperkleefde: rijd zo snel mogelijk, doch absoluut niet harder dan toegestaan, door en maak van de eerste realistische gelegenheid gebruik om de bumperklever langs te laten. Onder realistische omstandigheden wordt verstaan; alles waarbij gebumperkleefde geen hinder ondervindt van het opzij gaan, inclusief het zich tussen andere auto's moeten proppen en zelf te moeten remmen...

Als iemand verbeteringen heeft: quote me en pas aan...

De enige juiste defensie is overigens het je houden aan de verkeersregels en bumperklevers negeren... ongeacht de situatie...

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 13-03-2007 17:42 ]

[mvz]

ik had snachts een keer een bumperklever, die groot licht voerde.. ik was toen op weg naar schiphol met mn zusjes, om iemand op et vliegtuig te zetten..

en als ik afremde naar ~75 op de ( nacht, dus lege. ) snelweg. bleef ie achter me hangen,.. en als ik harder ging bleef ie ook..

achter mistlampen laten knipperen, maar hij bleef nog! toen vond ik het toch wel wat creepy worden.. dus heb ik gasopdeplank gegeven en zo hard gaan rijden dattie me niet meer bijhield

tja.. niet slim mischien,.. maar wie weet wat voor gek dat is.

[Verwijderd]

-KICK-

iedereen is het blijkbaar ineens eens nu?

[Varienaja]

mvz schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 20:17:
en als ik afremde naar ~75 op de ( nacht, dus lege. ) snelweg. bleef ie achter me hangen,.. en als ik harder ging bleef ie ook..

Dat had ik kunnen zijn, al zou ik dat niet met grote lichten doen.

Autorijden is bere-saai. Gewoon een fijn-rijdende chauffeur uitkiezen en daar hardnekkig achteraan blijven rijden (niet kleven!) is een leuk spelletje. Vooral als ze ineens denken deel uit te maken van een complot, en gaan denken dat ik detective, BVD of weetikwat ben. Vroem, harder. Piep, zachter. Ik lach me helemaal rot

[Verwijderd]

Varienaja schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 08:32:
[...]

Dat had ik kunnen zijn, al zou ik dat niet met grote lichten doen.

Autorijden is bere-saai. Gewoon een fijn-rijdende chauffeur uitkiezen en daar hardnekkig achteraan blijven rijden (niet kleven!) is een leuk spelletje. Vooral als ze ineens denken deel uit te maken van een complot, en gaan denken dat ik detective, BVD of weetikwat ben. Vroem, harder. Piep, zachter. Ik lach me helemaal rot

Je haalt 2 werelden door elkaar. Spelletjes doe je maar op je console, niet op de weg want ook door zo'n voorbeeld gebeuren er vast ongelukken.

[HTT-Thalan]

@ die motordiscussie hier ergens boven: Als een motorrijder besluit in een stuk verkeer waar met 70/80 rijd, met 90/100 tussen de auto's door te zeilen/slalommen/etc, dan moet hij verdomd uitkijken dat hij mij niet tegenkomt. Je bent levensgevaarlijk bezig, je zit continue in mensen hun dode hoek, en die paar krassen op mijn lak komen voor jouw rekening als ik je 'over het hoofd zie' en een beetje naar rechts stuur...

Ik kan me echt doodergeren aan die stuntrijders in druk verkeer

[Verwijderd]

The End schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 16:27:
[...]


Ik lees hier niks over dat het toegestaan is om overal tussendoor te rijden met de motor.

Echt wel... is al meerdere keren uitgelegd in dit topic... dus: try again

Verder weet ik dat het gedoogd wordt om op de motor met lage snelheid door een stapvoets rijdende file door te rijden.

Wordt dus niet gedoogd, is gewoon 100% legaal en toegestaan.

Wat minder duidelijk is, is wat een file is. Is eerder ook al over gesproken. Zou een 'rij voertuigen over alle rijstroken zijn zodanig dat de doorstroming belemmerd wordt' oid. Dan is de rij voor het stoplicht ook een file en mag je daar ook tussendoor.

Bovendien: Ik wil best met mn motor achteraan aansluiten hoor, wordt de file alleen maar langer <- Wil je dat? Wil ik best voor je doen hoor.. sta je nog langer. Maar idd: jij raakt niet langer gefrustreerd omdat ik je doodleuk voorbij ga in de file

Edit: nee.. ik doe het toch maar niet voor je. Geniet enorm van al die stilstaande, gefrustreerde koppies Sterker nog: ik heb toen ik mn motor pas net had een keer bewust een file opgezocht, puur om er tussendoor te rijden. Geeft een vreemd soort voldoening

@HTT-Thalan Er zijn idd lui die met 80/90 nog menen file te kunnen rijden, die zijn gewoon dom idd Zelf doe ik het tot 40 ofzo, dan voeg ik weer in.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2007 09:21 ]

[Varienaja]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 08:34:
Je haalt 2 werelden door elkaar. Spelletjes doe je maar op je console, niet op de weg want ook door zo'n voorbeeld gebeuren er vast ongelukken.

Dan moet je maar 'ns uitleggen waarom ik niet een prettig rijdende chauffeur mag uitzoeken om daar achteraan te rijden. En ook welk console-spel daar eventueel een alternatief voor is.

[PromWarMachine]

Over die defenstiemethoden: ik zou bezwaar willen maken tegen dat 'aantikken' van je rem. Jij weet dat het aantikken is, je bumperklever komt daar snel genoeg achter, maar miepje die achter de bumperklever rijdt, gaat vol op haar rem staan. 'Inschattingsfoutje'.
Weer een kettingbotsing en 5km file aan weerszijde erbij.

Overigens kleef ik ook wel eens, maar dat is dan alleen om linksrijders duidelijk te maken dat ze niet aan het inhalen zijn en dus naar rechts moeten. Of ze gas terugnemen of gas bijgeven interesseert me niet, als ze maar naar rechts gaan.

Als het wegdek voor je voorganger gevuld is en hij kan ook niet naar rechts moet je ook niet gaan kleven natuurlijk. Je kunt wel haast hebben, maar degene voor je kan ook geen ijzer met handen breken. Ook kan de auto niet zoals KITT over de file heenspringen.

[Verwijderd]

Varienaja schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 09:09:
[...]

Dan moet je maar 'ns uitleggen waarom ik niet een prettig rijdende chauffeur mag uitzoeken om daar achteraan te rijden. En ook welk console-spel daar eventueel een alternatief voor is.

Omdat je dan mensen enorm bang kunt maken. En in dat soort emoties deelnemen in het verkeer is nou niet echt handig. Voorbeeld waar je op reageerde: iemand gaat op gegeven moment vol gas ervandoor... Niet iedereen houdt het rubber dan beneden. Ook kun je wachten op iemand die echt geïrriteerd raakt en een noodstop doet voor je neus, leuk he, dat spelletje?

Ik volg ook wel eens een auto of andere motor als die prettig rijdt. Maar als ik die na een tijdje veel in de spiegels zie kijken ga ik er voorbij of zoek ik een ander.

[bszz]

DPhoenix schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 16:36:
mijn defensiemethoden zijn:

- (zoals eerder aangegeven) tikje op de rem zodat de remlichten aangaan.
- expres extra langzaam naar de rechterbaan gaan

En idd kan je altijd nog keihard op je rem trappen. Dan hebben ze in mijn geval een lekkere trekhaak in hun voorbumper

Oei, hoe begrijpelijk je frustratie ook is: Het aantikken van je rem is levensgevaarlijk! Een aantal jaren geleden is zelfs iemand veroordeeld voor doodslag omdat de bumperklever dusdanig schrok dat deze een uitwijkmanoevre maakte die niet helemaal goed afliep

[Gonadan]

Een rij voor een stoplicht is absoluut geen file. Pas vanaf zo'n 2 km wordt het een file.
En dan mag je er van mij best tussendoor rijden.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 09:01:
Edit: nee.. ik doe het toch maar niet voor je. Geniet enorm van al die stilstaande, gefrustreerde koppies Sterker nog: ik heb toen ik mn motor pas net had een keer bewust een file opgezocht, puur om er tussendoor te rijden. Geeft een vreemd soort voldoening

Wil je er over praten?

[The End]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 09:01:
[...]

Echt wel... is al meerdere keren uitgelegd in dit topic... dus: try again

Dan heb ik er blijkbaar overheen gelezen?

Wordt dus niet gedoogd, is gewoon 100% legaal en toegestaan.

[knip]

Als jij het hier even kunt aanwijzen waar het staat: http://www.verkeerenwater...VV_2006_tcm195-160624.pdf of waar het verder staat? De PDF is een verkorte versie van de volledige wet, dus het kan zijn dat het er niet in staat ook al lijkt het me heel stug.

[ToolkiT]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 08:56:
@ die motordiscussie hier ergens boven: Als een motorrijder besluit in een stuk verkeer waar met 70/80 rijd, met 90/100 tussen de auto's door te zeilen/slalommen/etc, dan moet hij verdomd uitkijken dat hij mij niet tegenkomt. Je bent levensgevaarlijk bezig, je zit continue in mensen hun dode hoek, en die paar krassen op mijn lak komen voor jouw rekening als ik je 'over het hoofd zie' en een beetje naar rechts stuur...

Ik kan me echt doodergeren aan die stuntrijders in druk verkeer

Mag ik je nummerplaat even weten, kunnen we je meteen aangeven bij de politie wegen bedreiging en potentiele poging tot doodslag.


Wat jij zegt kan dus echt niet, kwaad met nog erger kwaad vergelden en daarmee moedwillig iemand willen verwonden of doden (want daar komt het wel op neer) is echt not done..

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 14:34:
Je hebt ze overal en ze leren het nooit - mensen die zoveel haast hebben dat ze alles doen om die ene auto in de rij voorbij te steken, door middel van rechts inhalen, duwen, bumperkleven, of afsnijden.

Ik heb vooral last van bumperklevers. Nu wil ik nog wel eens mijn rem aantikken puur om de lichten, en soms helpt het, soms niet, want dan zijn ze na 10 seconden weer terug. Ik ben van mening dat als ik 110 op de linkerbaan doe, ze een punt hebben, maar niet met 140. Als ik 140 links rij is dat om iemand in te halen, en ga dus vanzelf weer naar rechts.

Nu last ik een tijd terug dat er iets schijnt te bestaan als een anti-klever sticker. De sticker reflecteert, en stuur het licht van iemand die minder dan 2 seconden achter je rijd, terug naar zijn voorruit. Zo zouden ze 'aangemoedigd' moeten worden om afstand te houden.

Nu is dit misschien iets te rigoreus (het zal wel lastig zijn in de file, en dus waarschijnlijk illegaal) maar je moet toch iets kunnen doen?

Hoe lossen jullie het op, en wat zouden jullie graag als oplossing zien?

Dat is heel makkelijk en kan zonder agressie.

1. Heb je een erg agressieve bumperklever dan is de kans dat hij jou raakt groter. Dan is het slim om je hoofd tegen de hoofdleun aan te drukken bij het remmen bij een verkeerslicht/kruising ed. Mocht die gek je raken dan heb je hooguit hoofdpijn, maar een veel kleinere kans op nekletsel.

2. Ik denk erg simpel op dat moment. Ik blijf stug de maximum snelheid aanhouden en als men dat niet dunkt zien ze maar wat ze doen al rijden ze over me heen. Bumperkleven mag bij mij. Vind ik helemaal niet erg, maar als die persoon mijn auto raakt kleed ik hem financiëel helemaal uit en gooi ik het op emotionele schade wat een leuke schadeclaim kan opleveren. je moet dan duidelijk krijgen dat hij met opzet jou schade heeft berokkend want bumperkleven doe je niet per ongeluk omdat je dan zo moet opletten dan die smoes bij mij al helemaal de lucht ingaat.

Ik heb het geluk dat ik een familie heb die een beetje in de rechtswereld zit. Ik krijg alle hulp voor een mogelijke rechtzaak en ze kennen alle hoekjes en wegen in dat systeem. Dat gaat voor de bumperklever zweten worden en dat beloof ik hem op mijn woord. Slaan en agressie laat ik achterwege tenzij hij begind te meppen, zonde van dat geld wat ik dan misloop omdat ik dan zelf problemen heb.

Kijk, je kunt er niets aan doen en er is nog steeds geen intercom systeem in je auto om tegen je achterligger te zeggen dat hij moet oppassen. Er zijn nu eenmaal erg veel dwazen in de wereld en veel lieve huisvaders worden de duivel in hun auto. Daar veranderen jij en ik niets aan.

Zit hij heel erg dicht op je en is hij uit op een strijd. Kies het hazenpad en sla ergens af. Houd je hoofd tegen je hoofdleuning aan (geeft ook meer overzicht, maar zit niet prettig). Blijft hij je achtervolgen dan mag je 112 bellen omdat je in nood verkeerd. Stap hoe dan ook niet die auto uit en naai eruit zodra het kan. Als je 112 belt houd de telefoonlijn open en ze traceren je zo.
Ik heb het een keer meegemaakt onderweg naar Venlo met 2 kinderen in de auto. Iemand werd helemaal gek omdat ik maar 120 reed waar 120 is toegestaan en ging hele rare capriolen uithalen om mij tot stilstand te dwingen. Op dat moment draai ik op de snelweg om en rijd ik via de vluchtstrook terug terwijl ik 112 open houd. Hij is gepakt en de schadeclaim die hij moest betalen was 5000 euro. Is die vent wijs?

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2007 10:00 ]

[Verwijderd]

The End schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 09:41:
[...]

Dan heb ik er blijkbaar overheen gelezen?

[...]


Als jij het hier even kunt aanwijzen waar het staat: http://www.verkeerenwater...VV_2006_tcm195-160624.pdf of waar het verder staat? De PDF is een verkorte versie van de volledige wet, dus het kan zijn dat het er niet in staat ook al lijkt het me heel stug.

Nee, ik ga het niet even aanwijzen. Zeker niet als het al meerdere keren aangegeven is (incl bron) waar het staat. Maar geloof me nou, het is sinds 97 91 ofzo geloof ik al toegestaan.

[HTT-Thalan]

ToolkiT schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 09:50:
[...]

Mag ik je nummerplaat even weten, kunnen we je meteen aangeven bij de politie wegen bedreiging en potentiele poging tot doodslag.


Wat jij zegt kan dus echt niet, kwaad met nog erger kwaad vergelden en daarmee moedwillig iemand willen verwonden of doden (want daar komt het wel op neer) is echt not done..

Oh? Hij zat in mijn dode hoek, ik moest uitwijken voor een scheur/pothole/bobbel in de weg, wat heb ik fout gedaan, behalve daardoor een motor geraakt te hebben die met een illigale inhaalpoging in mijn dode hoek bezig was?

[Verwijderd]

Wat jij zegt kan dus echt niet, kwaad met nog erger kwaad vergelden en daarmee moedwillig iemand willen verwonden of doden (want daar komt het wel op neer) is echt not done..

Ik ben het met je eens, maar klagen en boos worden heeft geen enkele zin want daar trekken die mensen zich echt niets van aan. Zelf hou ik 2 volle seconden afstand op mijn voorligger en het gebeurt op regionale wegen toch zelden dat ze er tussenduiken. Ik heb ook 140 PK tot beschikking dus als iemand ongeoorloofd gaat inhalen geef ik wel eens plankgas en zet de kickdown van mijn automaat in werking. Kom er maar langs Ook jij hebt je aan de regels te houden en jij bent niemand meer dan ik denk ik dan. Ik zal dat geintje van die kickdown niet uithalen als hij daardoor in gevaar komt (tegenliggers). Hoe moeilijk het ook is, je moet wel redelijk blijven.

Toch maar een keer agressie meegemaakt (toen naar Venlo) in 9 jaar rijtijd. Valt nog mee.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2007 10:10 ]

[Gonadan]

Wat een gezeik, #1 hit in google. ([google=motorrijder file])
http://www.politie.nl/klp...torrijders_in_de_file.asp

Mag dat in de SP? Dan zijn we van die discussie af.

[Paul]

In Deurne staat er naast de N270 zo'n "U rijdt te snel"-achtig bord, worden ook wel gebruikt om de huidige snelheid en een of weer te geven (als ze die dingen $^$&%## eens eiken ofzo, 45 waar je 50 mag levert vaak nog een op (N) ).

Deze doet echter iets anders: deze laat zien hoeveel seconden afstand je houdt ten opzichte van je voorganger Die mogen ze nog wel een paar duizend meer neerzetten in Nederland

Volgens mij is die N270 echt een proefvak ofzo. Er staat daar een eind verder nog zo'n apparaat: normaal en zwart vlak, maar als hij triggert een vrachtwagen met daaronder een circel (wit) met een groene ~ erin? Ik heb echt geeeen idee wat dat moet voorstellen, maar met een Sprinter (dus geen vrachtwagen) heb ik die wel eens getriggert?

jmderonde schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 13:49:
ja, maar dan ligt het aan jezelf!

Oh? Moet ik, op een of andere magische wijze, door mijn voorganger heen? Of de onderrijbeveiliging van die vrachtauto negeren en er net zoals in de film onder gaan rijden? Als ik 50/80/100/120 kon rijden dan deed ik dat wel hoor

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:08:
Ik ben het met je eens, maar klagen en boos worden heeft geen enkele zin want daar trekken die mensen zich echt niets van aan.

Luister je ook naar je eigen advies?

Ik heb ook 140 PK tot beschikking dus als iemand ongeoorloofd gaat inhalen geef ik wel eens plankgas en zet de kickdown van mijn automaat in werking. Kom er maar langs

Ben je politieagent? Schoolmeester? Eigen rechter? Wie ben jij om te bepalen of een ander jou in mag halen?
Als hij in wil halen vindt hij schijnbaar dat je (voor hem!) te langzaam rijdt. Maar, zodra hij in gaat halen, kun je opeens wel gas geven?
Mensen die bij mij, als ik ze inhaal, ineens gas bijgeven met als enige intentie mij te pesten en/o blokkeren, mogen zich lekker ergeren aan mijn grootlicht een claxon, net zolang ze nog voor me rijden. Dus: dat gaspedaal instampen zodat ik geen last meer van je heb, of mij erlangs laten.

Ik heb 130 PK, ook met kickdown, maar weeg wel 2 ton extra. Echt ZWAAR irritant, al die mensen die veel sneller optrekken dan ik en vervolgens 10, 20 of zelfs 30km onder de max blijven rijden. In de kom haal ik sowieso nooit in (nu ja, zeg nooit nooit natuurlijk), en daarbuiten doe ik er gewoon vrij lang over om vaart te maken. Als die trage bak me dan ook nog gaat zitten pesten, dan pest ik terug...

[ Voor 53% gewijzigd door Paul op 16-03-2007 10:20 ]

[The End]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:08:
Wat een gezeik, #1 hit in google. ([google=motorrijder file])
http://www.politie.nl/klp...torrijders_in_de_file.asp

Mag dat in de SP? Dan zijn we van die discussie af.

Ja, ik had em al gevonden http://www.verkeerenwater...2/gedragscode_filerijden/ Het is in 1991 geschrapt uit de wet. Gelukkig geldt dit alleen voor files en niet voor verkeerslichten

[Gonadan]

Paul Nieuwkamp schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:10:
In Deurne staat er naast de N270 zo'n "U rijdt te snel"-achtig bord, worden ook wel gebruikt om de huidige snelheid en een of weer te geven (als ze die dingen $^$&%## eens eiken ofzo, 45 waar je 50 mag levert vaak nog een op (N) ).

Is het niet zo dat je met 120 komt aanscheuren en dan gauw afzakt naar 45 en vervolgens begint te schelden dat het ding zegt dat je te hard rijdt?

The End schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:13:
Ja, ik had em al gevonden http://www.verkeerenwater...2/gedragscode_filerijden/ Het is in 1991 geschrapt uit de wet. Gelukkig geldt dit alleen voor files en niet voor verkeerslichten

Behalve als er een file voor het stoplicht staat.
Maar dat zal meestal niet eens passen.

[Paul]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:15:
[...]

Is het niet zo dat je met 120 komt aanscheuren en dan gauw afzakt naar 45 en vervolgens begint te schelden dat het ding zegt dat je te hard rijdt?

Probeer zelf maar: Helmond richting Eindhoven: staat verkeerd.
Boekel, vanuit Erp. Met 50 het bordje "bebouwde kom" passeren: "U rijdt te snel"

[Verwijderd]

Dat bedoel ik dus ook... Motorrijders denken overal recht op te hebben omdat ze zich beter voelen in het verkeer dan de rest. En dan verongelijkt komen doen als we AL onze aandacht niet 100% focussen op de stuntrijders.

Ik ben ook een grote motorliefhebber, maar zoals sommigen rijden is not done.

Echt wel... is al meerdere keren uitgelegd in dit topic... dus: try again

Echt niet? Zo is het ook gemakkelijk argumenteren.. (het is al 'ergens' uitgelegd. En dan wil je zelf nog de moeite niet doen om je eigen mening op te zoeken). En het is niet omdat iemand iets uitlegt dat het daarom ook klopt.

Wordt dus niet gedoogd, is gewoon 100% legaal en toegestaan.

Jullie hollanders denken toch vaak dat uw eigen vrijheid en ideeën meteen 100% legaal zijn. Denken dat iets legaal is uit logisch redeneren en legaal zijn, zijn twee verschillende dingen. Het valt me echt op hoe overal om het hardst geschreeuwd wordt dat allerhande dingen legaal zouden zijn. (niet alleen hier hoor)

I know for a fact dat tussen FILES (stilstaand en stapvoets verkeer tot laat ons zeggen30-40km/u) doorlaveren GEDOOGD wordt. Nu weet je ook wel wat gedoogd wil zeggen, namelijk dat je er niet op aangesproken zal worden en dat het dus in feite 'mag'. Toegelaten dus, maar niet legaal.

Bovendien: Ik wil best met mn motor achteraan aansluiten hoor, wordt de file alleen maar langer <- Wil je dat? Wil ik best voor je doen hoor.. sta je nog langer. Maar idd: jij raakt niet langer gefrustreerd omdat ik je doodleuk voorbij ga in de file [afbeelding]

En waarom lukt het niemand om eens niet all or nothing te denken? Voor de zoveelste keer staat er dat je idd niet hoeft aan te sluiten, je mag er perfect langs, en ik zal me er ook niet aan storen. (in files!). Het gaat hier over die maniakken die tussen snel verkeer doorgaan en zo de andere autobestuurders onnodig nerveus maken.

Als er duidelijk onderscheid gemaakt wordt, en als duidelijk gezegd wordt dat het over personen gaat die tussen snel verkeer (120-140) tussen de rijstroken doorrijden, waarom moet er dan meteen hard verontwaardigd gereageerd worden, extrapoleren naar files (terwijl de nuance duidelijk is aangebracht!!) Dit is alleen 'zeiken' om te 'zeiken'? Leer nuanceren.

En goed, ik zal me zelfs niet storen aan diegenen die tussen de auto's doorrijden op hoge snelheid, maar dan zal ik me er ook niet aan storen als ik er per ongeluk eens eentje van de baan rijd. Die hoort daar niet te rijden, en als die het risico wil nemen, prima, maar kom dan achteraf niet klagen.

Zoals hierboven al aangegeven, ze gaan continu van dode hoek naar dode hoek, en niet iedereen zit constant in z'n spiegels te kijken. Als je binnen je rijvak (zonder van vak te veranderen dus) iets meer links of rechts gaat rijden (om een voorwerp op de weg/kuil te ontwijken) kan je al zo een motorrijder geplet hebben . Gevolg: motorrijder =>

Anyway, hierop zal weer fundamenteel gereageerd worden . Maar lees goed wat ik zeg: gedoogd en onderscheid tussen file en normaal vloeiend verkeer en waarover het gaat: TUSSEN rijvakken rijden.

[HTT-Thalan]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:04:
[...]


Oh? Hij zat in mijn dode hoek, ik moest uitwijken voor een scheur/pothole/bobbel in de weg, wat heb ik fout gedaan, behalve daardoor een motor geraakt te hebben die met een illigale inhaalpoging in mijn dode hoek bezig was?

ToolkiT schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 09:50:
[...]

Mag ik je nummerplaat even weten, kunnen we je meteen aangeven bij de politie wegen bedreiging en potentiele poging tot doodslag.


Wat jij zegt kan dus echt niet, kwaad met nog erger kwaad vergelden en daarmee moedwillig iemand willen verwonden of doden (want daar komt het wel op neer) is echt not done..

In principe heb je wel gelijk, het is gevaarlijk en het is kwaad met kwaad vergelden, maar een statement als het mijne laat hoop ik eens duidelijk weten aan de eventueel meelezende motorrijders in welke positie ze zich bevinden. Ze halen een gevaarlijke stunt uit, die ze hun leven kan kosten, en er valt de automobilist niks aan te rekenen als het gebeurt. Je speelt met je leven. Ze moeten hun kwetsbaarheid begrijpen.

Nogmaals, ertussendoor bij file heb ik geen moeite mee, daar ben je motorrijder voor en geloof me, ik vind motorrijden ook leuk. Wanneer je niet in de file zit, voeg je lekker in het verkeer en haal die truken niet uit. Je irriteert er heel veel bestuurders mateloos mee.

[Paul]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:24:
Jullie hollanders denken toch vaak dat uw eigen vrijheid en ideeën meteen 100% legaal zijn. Denken dat iets legaal is uit logisch redeneren en legaal zijn, zijn twee verschillende dingen. Het valt me echt op hoe overal om het hardst geschreeuwd wordt dat allerhande dingen legaal zouden zijn. (niet alleen hier hoor)

I know for a fact dat tussen FILES (stilstaand en stapvoets verkeer tot laat ons zeggen30-40km/u) doorlaveren GEDOOGD wordt. Nu weet je ook wel wat gedoogd wil zeggen, namelijk dat je er niet op aangesproken zal worden en dat het dus in feite 'mag'. Toegelaten dus, maar niet legaal.

Dan zou ik ten eerste eens aan gaan geven in welk land je nu precies zit en of je het ook daadwerkelijk over dat land hebt ("jullie hollanders"? Sorry, ik ben Nederlander. Er zijn meer provincies hier dan Noord- en Zuid-Holland), en ten tweede niet heel hard gaan lopen schreeuwen dat iedereen het hier fout heeft terwijl men hier logischerwijs (Nederlands forum, Nederlandse snelwegen en dus ook Nederlandse wetgeving) beredeneerd vanuit de Nederlandse wet.

Zodra (in Nederland) het verkeer sneller gaat dan 50 km/uur wordt je volgens de gedragsregels niet meer geacht er tussendoor te gaan. Dat is trouwens niet echt laveren, tenzij iedereen lekker knus bij de middenstreep komt rijden ipv midden op zijn eigen rijbaan/strook/stuk asfalt tussen de strepen (of, idealiter: verder uit het midden )

[ToolkiT]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 09:38:
Een rij voor een stoplicht is absoluut geen file. Pas vanaf zo'n 2 km wordt het een file.
En dan mag je er van mij best tussendoor rijden.

Dat is de definitie van verkeers waterstaat volgens:
http://nl.wikipedia.org/wiki/File_(verkeer)

Maar dat is net zoals dat volgens de NS treinen die minder dan 5 minuten te laat zijn, 'op tijd' rijden..

File komt volgens mij gewoon van file oftewel rij.. een file is een rij van auto's dus 3 op een rij zou je al als file kunnen bestempelen..

Zoals al gezegt de definitie van file staat niet echt vast en voor zover ik weet is er ook geen jurisprudentie over..

[pagani]

Nog niet gebouwd maar hij komt er wel: Een LED tekstbord achterin met mogelijkheid tot het weergeven van verschillende teksten. Een daarvan wordt: "alleen een homo wil zo dicht op m'n reet zitten als jij". NOFi trouwens

Wat betreft de "u rijdt te snel" borden, A325 Nijmegen Arnhem, net voor Arnhem. Je mag er 70. Ben er voor de gein eens met 25km/u langs gereden -> "U rijdt te snel".

[ Voor 27% gewijzigd door pagani op 16-03-2007 10:39 ]

[Gonadan]

ToolkiT schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:36:
Dat is de definitie van verkeers waterstaat volgens:
http://nl.wikipedia.org/wiki/File_(verkeer)

Maar dat is net zoals dat volgens de NS treinen die minder dan 5 minuten te laat zijn, 'op tijd' rijden..

File komt volgens mij gewoon van file oftewel rij.. een file is een rij van auto's dus 3 op een rij zou je al als file kunnen bestempelen..

Zoals al gezegt de definitie van file staat niet echt vast en voor zover ik weet is er ook geen jurisprudentie over..

Je kunt natuurlijk altijd uitvluchten blijven zoeken.
Ook al zou er een regel voor zijn dat kijk je gewoon of oom agent niet in de buurt is, zoniet dan maak je je eigen definitie van file.

Een rij auto's moet echt wel langer zijn dan een paar kilometer voordat het een file is.
Maargoed, dat maakt niet uit. ze rijden er toch wel tussendoor. Ook al staan er maar twee auto's.

De definitie van RWS is degene die door verschillende instanties wordt gebruikt, dus dat is dan ook de definitie.

[ Voor 5% gewijzigd door Gonadan op 16-03-2007 10:42 ]

[Grolsch]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:25:
[...]


[...]


In principe heb je wel gelijk, het is gevaarlijk en het is kwaad met kwaad vergelden, maar een statement als het mijne laat hoop ik eens duidelijk weten aan de eventueel meelezende motorrijders in welke positie ze zich bevinden. Ze halen een gevaarlijke stunt uit, die ze hun leven kan kosten, en er valt de automobilist niks aan te rekenen als het gebeurt. Je speelt met je leven. Ze moeten hun kwetsbaarheid begrijpen.

Nogmaals, ertussendoor bij file heb ik geen moeite mee, daar ben je motorrijder voor en geloof me, ik vind motorrijden ook leuk. Wanneer je niet in de file zit, voeg je lekker in het verkeer en haal die truken niet uit. Je irriteert er heel veel bestuurders mateloos mee.

de grote problematiek die ik als motor rijder vaak tegen kom, is dat de gemiddelde nederlandse automobilist gewoon niet kan rijden, blijven onnodig links hangen, en hebben totaal geen besef van het acceleratie vermogen van zo'n motor.
Het is 1 x knipperen met de ogen en de motor is voorbij de auto, maar nee, de automobilist blijft domweg gewoon links rijden, in zo'n situatie ga ik er ook gewoon rechts langs, rekening houdende met het feit dat er dus altijd jaloerse niet snappende automobilisten zullen zijn welke naar rechts heen sturen, dan kan ik nog verder naar rechts, maar vaak voor ze het zich bedenken ben ik er al voor bij.

En als je het over gevaarlijk gedrag hebt, dan moeten automobilisten eerst een stoppen met bellen/shaggies draaien/scheren/eten in de auto, dat vindt ik persoonlijk stukken gevaarlijker als een motor rijder die rechts in haalt.

Just my 2€ cts

[pagani]

Grolsch schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:39:
[...]


de grote problematiek die ik als motor rijder vaak tegen kom, is dat de gemiddelde nederlandse automobilist gewoon niet kan rijden, blijven onnodig links hangen, en hebben totaal geen besef van het acceleratie vermogen van zo'n motor.
Het is 1 x knipperen met de ogen en de motor is voorbij de auto, maar nee, de automobilist blijft domweg gewoon links rijden, in zo'n situatie ga ik er ook gewoon rechts langs, rekening houdende met het feit dat er dus altijd jaloerse niet snappende automobilisten zullen zijn welke naar rechts heen sturen, dan kan ik nog verder naar rechts, maar vaak voor ze het zich bedenken ben ik er al voor bij.

En als je het over gevaarlijk gedrag hebt, dan moeten automobilisten eerst een stoppen met bellen/shaggies draaien/scheren/eten in de auto, dat vindt ik persoonlijk stukken gevaarlijker als een motor rijder die rechts in haalt.

Just my 2€ cts

Dat dat shaggie draaien etc. veel gevaarlijker is blijkt ook zo overduidelijk uit de jaarlijkse slachtofferlijsten Ik ken genoeg wijlen motorrijders en 90% daarvan is wijlen door eenzijdige ongevallen met te hoge snelheden of het nemen van onnodige risico's..

[ Voor 6% gewijzigd door pagani op 16-03-2007 10:41 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:24:
Dat bedoel ik dus ook... Motorrijders denken overal recht op te hebben omdat ze zich beter voelen in het verkeer dan de rest.

Hebbik dat gezegd? Nu je erover begint: ik voel me wel iets beter dan de gemiddelde verkeersdeelnemer. Maar dat komt enkel omdat ik kijk en oplet. Dat doe ik omdat ik kwetsbaar ben, heel kwetsbaar -punt-.

En dan verongelijkt komen doen als we AL onze aandacht niet 100% focussen op de stuntrijders.

Ik ben bepaald geen stuntrijder.. ga zoals ik eerder al zei vanaf 40km/u weer netjes in de rij

Ik ben ook een grote motorliefhebber, maar zoals sommigen rijden is not done.

Volgens mij zei ik dat dus ook al

Echt niet? Zo is het ook gemakkelijk argumenteren.. (het is al 'ergens' uitgelegd. En dan wil je zelf nog de moeite niet doen om je eigen mening op te zoeken). En het is niet omdat iemand iets uitlegt dat het daarom ook klopt.

Het is geen mening.. het is een FEIT <- zwart op wit, jeweetwel.

Jullie hollanders denken toch vaak dat uw eigen vrijheid en ideeën meteen 100% legaal zijn. Denken dat iets legaal is uit logisch redeneren en legaal zijn, zijn twee verschillende dingen.

Ehm, feit dus, geen mening.

Het valt me echt op hoe overal om het hardst geschreeuwd wordt dat allerhande dingen legaal zouden zijn. (niet alleen hier hoor)

Klopt, hier erger ik me ook aan, en daarom doe ik dat dus ook niet ongegrond.

I know for a fact dat tussen FILES (stilstaand en stapvoets verkeer tot laat ons zeggen30-40km/u) doorlaveren GEDOOGD wordt. Nu weet je ook wel wat gedoogd wil zeggen, namelijk dat je er niet op aangesproken zal worden en dat het dus in feite 'mag'. Toegelaten dus, maar niet legaal.

Dit klopt dus niet in NL, of het in België anders is durf ik niet te zeggen.

En waarom lukt het niemand om eens niet all or nothing te denken? Voor de zoveelste keer staat er dat je idd niet hoeft aan te sluiten, je mag er perfect langs, en ik zal me er ook niet aan storen. (in files!). Het gaat hier over die maniakken die tussen snel verkeer doorgaan en zo de andere autobestuurders onnodig nerveus maken.

Ik zei ook al dat ik dat afkeur

Als er duidelijk onderscheid gemaakt wordt, en als duidelijk gezegd wordt dat het over personen gaat die tussen snel verkeer (120-140) tussen de rijstroken doorrijden, waarom moet er dan meteen hard verontwaardigd gereageerd worden, extrapoleren naar files (terwijl de nuance duidelijk is aangebracht!!) Dit is alleen 'zeiken' om te 'zeiken'? Leer nuanceren.

Ik reageerde op iemand die zei dat tussen de file door rijden niet mocht. Hij had het niet over een snelheid. Ik zeik niet om te zeiken. Ook nuanceer ik zelf al dat het begrip 'file' beter gedefinieerd moet.

En goed, ik zal me zelfs niet storen aan diegenen die tussen de auto's doorrijden op hoge snelheid, maar dan zal ik me er ook niet aan storen als ik er per ongeluk eens eentje van de baan rijd. Die hoort daar niet te rijden, en als die het risico wil nemen, prima, maar kom dan achteraf niet klagen.

Jij rijdt fietsers of oude mensen ook gewoon maar aan als ze oversteken waar ze niet mogen

Zoals hierboven al aangegeven, ze gaan continu van dode hoek naar dode hoek, en niet iedereen zit constant in z'n spiegels te kijken. Als je binnen je rijvak (zonder van vak te veranderen dus) iets meer links of rechts gaat rijden (om een voorwerp op de weg/kuil te ontwijken) kan je al zo een motorrijder geplet hebben . Gevolg: motorrijder =>

Ik heb dit zelf dus hierboven afgekeurd "die zijn gewoon dom". Lezen is moeilijk he?

Anyway, hierop zal weer fundamenteel gereageerd worden . Maar lees goed wat ik zeg: gedoogd en onderscheid tussen file en normaal vloeiend verkeer en waarover het gaat: TUSSEN rijvakken rijden.

Graag gedaan. Ik weet best dat gedoogd en toegestaan iets anders is.. en filerijden tussen stilstaand en langzaam verkeer door is dus toegestaan.


Kortom: STFU
En over naar voren rijden bij rood stoplicht. Dit doe ik best vaak ja. Alsof iemand daar last van heeft? Daarom is het niet voordringen <- dan heb je er last van. Met een kwart gas houden auto's me niet eens bij, en ik heb echt geen supersnelle motor.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2007 10:51 ]

[ToolkiT]

The End schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:13:
[...]


Ja, ik had em al gevonden http://www.verkeerenwater...2/gedragscode_filerijden/ Het is in 1991 geschrapt uit de wet. Gelukkig geldt dit alleen voor files en niet voor verkeerslichten

Let wel op dat beide links gaan over de gedragscode en niet over de wet...
Gelukkig houden de meeste motorrijders zich min of meer aan die gedrags code, maar wettelijk gezien heeft die code geen waarde.
Het verbod dat je niet meer tussen 2 rijen autos mag doorrijden is idd opgeheven en het is dus niet meer expliciet verboden, maar als je het gevaarlijk doet is dat het wel (kapstokwet) dus het is een stukje interpretatie geworden wat gelukkig common sense wat meer de ruimte geeft, maar aan de andere kant ook wat verwarring schept..

[Gonadan]

ToolkiT schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:44:
[...]

Let wel op dat beide links gaan over de gedragscode en niet over de wet...
Gelukkig houden de meeste motorrijders zich min of meer aan die gedrags code, maar wettelijk gezien heeft die code geen waarde.
Het verbod dat je niet meer tussen 2 rijen autos mag doorrijden is idd opgeheven en het is dus niet meer expliciet verboden, maar als je het gevaarlijk doet is dat het wel (kapstokwet) dus het is een stukje interpretatie geworden wat gelukkig common sense wat meer de ruimte geeft, maar aan de andere kant ook wat verwarring schept..

Als jij je niet aan die 'gedragscode' houdt krijg je gewoon een prent (gelukkig).

[ToolkiT]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:25:

In principe heb je wel gelijk, het is gevaarlijk en het is kwaad met kwaad vergelden, maar een statement als het mijne laat hoop ik eens duidelijk weten aan de eventueel meelezende motorrijders in welke positie ze zich bevinden. Ze halen een gevaarlijke stunt uit, die ze hun leven kan kosten, en er valt de automobilist niks aan te rekenen als het gebeurt. Je speelt met je leven. Ze moeten hun kwetsbaarheid begrijpen.

Nogmaals, ertussendoor bij file heb ik geen moeite mee, daar ben je motorrijder voor en geloof me, ik vind motorrijden ook leuk. Wanneer je niet in de file zit, voeg je lekker in het verkeer en haal die truken niet uit. Je irriteert er heel veel bestuurders mateloos mee.

De meeste motorrijders kennen de risico's donders goed hoor.. maar zoals jij het zei kwam het over alsof je het expres zou doen en daar gaat mijn bloed van koken, want dat is 1000% erger dan wat die domme motorrijders doen..

Persoonlijk rijd ik ook alleen tussen file door bij relatieve lage snelheid, wat die snelheid is weet ik eigenlijk niet eens want ik heb geen tijd om op de klok te letten, ben te druk met op verkeer letten...
Wat ik wel zie is dat ik zeker niet de snelste ben, ik laat regelmatig andere motorrijders inhalen (vaak couriers, en die hebben helaas niet allemaal de zelfde mores als wij..) gelukkig zijn de automobilisten in London over het algemeen wat beter aangepast op motoren dan in NL en verwachten ze motoren meer en maken vaak ruimte

[ToolkiT]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:46:
[...]

Als jij je niet aan die 'gedragscode' houdt krijg je gewoon een prent (gelukkig).

Niet perse, als jij veilig rijd maar je niet aan de code houd kunnen ze je geen prent geven voor 'filteren' daar is namelijk geen wet meer voor..
Het enige probleem in deze is dat het open is voor interpretatie wat veilig is en wat niet en je dus een heel juridisch probleem kan krijgen..
Verstandigste is gewoon je aan de code houden...

[Grolsch]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:40:
[...]

Dat dat shaggie draaien etc. veel gevaarlijker is blijkt ook zo overduidelijk uit de jaarlijkse slachtofferlijsten Ik ken genoeg wijlen motorrijders en 90% daarvan is wijlen door eenzijdige ongevallen met te hoge snelheden of het nemen van onnodige risico's..

van mijn motor omgeving is 90% van de ongevallen waar letsel uit is ontstaan of erger nog altijd de schuld bij de automobilist neergelegd.

Tuurlijk gebeuren er ongelukken waar motor rijders zelf schuld bij hebben, maar het merendeel heeft naar mijn bescheiden mening toch echt te maken met automobilisten welke de motorrijder "niet gezien" hebben

En rechts inhalen mag inderdaad niet, maar onnodig links rijden mag ook niet, wie zit dan fout

[Gonadan]

ToolkiT schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:53:
Niet perse, als jij veilig rijd maar je niet aan de code houd kunnen ze je geen prent geven voor 'filteren' daar is namelijk geen wet meer voor..
Het enige probleem in deze is dat het open is voor interpretatie wat veilig is en wat niet en je dus een heel juridisch probleem kan krijgen..
Verstandigste is gewoon je aan de code houden...

Met filteren bedoel je tussen de rijen door rijden?

Daar kunnen ze je ook geen prent voor geven inderdaad, net zoals ze automobilisten geen prent kunnen geven voor het rijden op de weg.
Maar als je dat met een te hoge snelheid doet of op een gevaarlijke manier dan krijg je hem wel.
Net zoals een automobilist hem ook krijgt als hij te hard rijdt of al slingerend anderen afsnijdt.

Ik hoop alleen dat ze eens die flitspalen laten flitsen als je voorbij de streep bij een stoplicht rijdt.
Mwuhaa

Grolsch schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:53:
van mijn motor omgeving is 90% van de ongevallen waar letsel uit is ontstaan of erger nog altijd de schuld bij de automobilist neergelegd.

Tuurlijk gebeuren er ongelukken waar motor rijders zelf schuld bij hebben, maar het merendeel heeft naar mijn bescheiden mening toch echt te maken met automobilisten welke de motorrijder "niet gezien" hebben

'Neergelegd' ja.
Maar je kunt er ook voor zorgen dat je makkelijker gezien wordt.
En dat doe je niet door rare capriolen uit te halen.

En rechts inhalen mag inderdaad niet, maar onnodig links rijden mag ook niet, wie zit dan fout

In eerste instantie de automobilist. Maar als je dan rechts in gaat halen heb je geen recht van spreken meer.

Al kan ik het wel begrijpen.

[ Voor 31% gewijzigd door Gonadan op 16-03-2007 10:58 ]

[DinX]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:56:
[...]

Met filteren bedoel je tussen de rijen door rijden?

Daar kunnen ze je ook geen prent voor geven inderdaad, net zoals ze automobilisten geen prent kunnen geven voor het rijden op de weg.
Maar als je dat met een te hoge snelheid doet of op een gevaarlijke manier dan krijg je hem wel.
Net zoals een automobilist hem ook krijgt als hij te hard rijdt of al slingerend anderen afsnijdt.

Ik hoop alleen dat ze eens die flitspalen laten flitsen als je voorbij de streep bij een stoplicht rijdt.
Mwuhaa

Voor filteren kunnen ze je inderdaad geen prent geven. Ze kunnen hoogstens aankomen (in Nederland dan) met een artikeltje 5 als je het echt te bont maakt.

En waarom zou je voorbij de streep moeten gaan ? * DinX blijft gewoon staan tussen de 2 auto's die vanvoor staan.

En ging dit topic niet over bumperkleven ? Voor heel dit motor-auto gezever ga je maar naar het grote wegmisbruikers topic.

[ Voor 6% gewijzigd door DinX op 16-03-2007 10:59 ]

[ToolkiT]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:39:
[...]

Je kunt natuurlijk altijd uitvluchten blijven zoeken.
Ook al zou er een regel voor zijn dat kijk je gewoon of oom agent niet in de buurt is, zoniet dan maak je je eigen definitie van file.

Een rij auto's moet echt wel langer zijn dan een paar kilometer voordat het een file is.
Maargoed, dat maakt niet uit. ze rijden er toch wel tussendoor. Ook al staan er maar twee auto's.

De definitie van RWS is degene die door verschillende instanties wordt gebruikt, dus dat is dan ook de definitie.

Niks geen uitvluchten, waar het mij en anderen om gaat is dat er simpelweg geen goede (wettelijke) definitie is van wat een file is en je daardoor dus discussie's blijft houden..

Een motor rijder zou kunnen zeggen 2 auto's is een rij dus file, en een autorijder zou kunnen zeggen pas bij 2Km is het een file..

Persoonlijk denk ik dat het in het midden licht, bij meer dan 100 meter ofzo maar dat is nogmaals dus discutabel omdat er geen strakke definitie is..

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:04:
[...]


Oh? Hij zat in mijn dode hoek, ik moest uitwijken voor een scheur/pothole/bobbel in de weg, wat heb ik fout gedaan, behalve daardoor een motor geraakt te hebben die met een illigale inhaalpoging in mijn dode hoek bezig was?

Als je iemand platrijdt die in je dode hoek zit ben je nog altijd schuldig aan het ongeval dus die krasjes in je lak komen voor eigen rekening. En die motorrijder die jouw tegenkomt mag op mij altijd een beroep doen om te getuigen dat je hem doelbewust van de weg reed. Graag gedaan.

[Verwijderd]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:56:
'Neergelegd' ja.
Maar je kunt er ook voor zorgen dat je makkelijker gezien wordt.
En dat doe je niet door rare capriolen uit te halen.

Mijn ervaring is dat er heel veel automobilisten zijn die je nog niet zouden zien als je een stadionlamp op je motor zou hebben of alle kleuren van de regenboog, in neon.

Reden is simpel: zolang je recht voor je uit kijkt, zie je achter en naast je niets Maar dat is niet erg hoor, daarom kijk ik gewoon heel wat meer

Tijdens mij rijlessen ben ik al 4 keer bijna van mn motor gereden omdat men gewoon niet kijkt.. en dan heb je het over rijlessen waarin je dus mega-netjes rijd.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2007 11:06 ]

[Gonadan]

ToolkiT schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:01:
Niks geen uitvluchten, waar het mij en anderen om gaat is dat er simpelweg geen goede (wettelijke) definitie is van wat een file is en je daardoor dus discussie's blijft houden..

De definitie is er wel, en landelijk geaccepteerd.
Maar jij wilt het perse per wet vastgelegd anders hoef je je er niet aan te houden.
Dat noem ik uitvluchten.

Ik weet niet eens meer wie het opnieuw opgebracht heeft, maar DinX zei het ook al.
Laten we weer terug gaan naar bumperkleven.
Al past dat net zo goed in het wegmisbruikerstopic.

[Grolsch]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:56:
[...]


[...]

'Neergelegd' ja.
Maar je kunt er ook voor zorgen dat je makkelijker gezien wordt.
En dat doe je niet door rare capriolen uit te halen.

[...]

In eerste instantie de automobilist. Maar als je dan rechts in gaat halen heb je geen recht van spreken meer.

Al kan ik het wel begrijpen.

en wat doen motorrijders vaak om de gezichtsbeperking van veel automobilisten goed te maken, juist, met groot licht rijden, en andere uitlaten monteren om zich te laten horen (loud pipes save lives).

Vervolgens krijg je op een verjaardag weer te horen "motor rijders zijn asociaal, want ze hebben vaak groot licht op, en maken veel lawaai".

Persoonlijk rij ik overdag altijd met groot licht op de motor, en heb er ook een paar aardige herrie pijpen op zitten

Negatief gezien worden is in ieder geval gezien worden beter als NIET gezien worden, en in een rolstoel eindigen.

[DinX]

* DinX heeft speciaal daarom Xenon op z'n fiets laten zetten. Heb de indruk dat het wel helpt. Heb dat meteen gedaan nadat ze me tijdens het filteren onderuit gereden hebben. En voor de wijsneuzen, ik reed mooi 40-45 toen. Dat was toen weer zo'n typisch gevalletje knipper-gaat-pas-aan-bij-het-rijstrook-veranderen-ipv-ervoor.

Dit gaat normaal gezien 50/50 worden. Ik had geen getuigen. Hadi k getuigen gehad was ik in m'n recht gesteld.

2 jaar geleden hebben ze me ook gehad bij een rood licht. Ik ertussendoor, verandert er 1 van rijstrook, baf. Toen had ik wel een getuige en ben meteen in m'n gelijk gesteld.

Maar we hebben het hier over Belgische wetgeving.

[ Voor 33% gewijzigd door DinX op 16-03-2007 11:12 ]

[Verwijderd]

Grolsch schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:08:
[...]


en wat doen motorrijders vaak om de gezichtsbeperking van veel automobilisten goed te maken, juist, met groot licht rijden, en andere uitlaten monteren om zich te laten horen (loud pipes save lives).

Vervolgens krijg je op een verjaardag weer te horen "motor rijders zijn asociaal, want ze hebben vaak groot licht op, en maken veel lawaai".

Persoonlijk rij ik overdag altijd met groot licht op de motor, en heb er ook een paar aardige herrie pijpen op zitten

Negatief gezien worden is in ieder geval gezien worden beter als NIET gezien worden, en in een rolstoel eindigen.

En met deze motorrijder ben ik het niet eens.

Loud pipes save lives geloof ik niet in. Ze maken herrie naar achteren toe.. niet naar voren. En iemand in zn SUV met radio aan hoort jou echt niet, of pas als je voor hem rijdt.
Of je moet zonder dempers rijden natuurlijk.. maar dat is echt té aso voor woorden.

Groot licht is mega-irritant voor anderen. En daarbij is het voor anderen moeilijk om jouw snelheid en afstand in te schatten als je met groot licht rijdt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2007 11:13 ]

[pagani]

Grolsch schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:53:
[...]


van mijn motor omgeving is 90% van de ongevallen waar letsel uit is ontstaan of erger nog altijd de schuld bij de automobilist neergelegd.

Tuurlijk gebeuren er ongelukken waar motor rijders zelf schuld bij hebben, maar het merendeel heeft naar mijn bescheiden mening toch echt te maken met automobilisten welke de motorrijder "niet gezien" hebben

En rechts inhalen mag inderdaad niet, maar onnodig links rijden mag ook niet, wie zit dan fout

Links rijden levert geen direct gevaar op, rechts inhalen wel

[DinX]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:12:
[...]
Groot licht is mega-irritant voor anderen. En daarbij is het voor anderen moeilijk om jouw snelheid en afstand in te schatten als je met groot licht rijdt.

Maar ze weten wel dat er wat aankomt. Normaal hadden sommigen je niet eens gezien. Of wilden ze je niet zien, want zo is het ook bij veel koekblikkers. Heb ik al vaak genoeg gehad in de file. Je maakt oogcontact in hun zijspiegel, doen ze hun richtingaangever aan en veranderen ze rustig van rijstrook).

* DinX rijdt ongeveer 5-10km file per dag.

[Verwijderd]

johnnyv.nl schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:13:
[...]

Links rijden levert geen direct gevaar op, rechts inhalen wel

Nee, klopt. En voor groen licht blijven stilstaan ook niet. En overal consequent 20km/u te langzaam rijden ook niet.

Maar... of het nou handig is

[Gonadan]

DinX schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:13:
Maar ze weten wel dat er wat aankomt. Normaal hadden sommigen je niet eens gezien. Of wilden ze je niet zien, want zo is het ook bij veel koekblikkers. Heb ik al vaak genoeg gehad in de file. Je maakt oogcontact in hun zijspiegel, doen ze hun richtingaangever aan en veranderen ze rustig van rijstrook).

* DinX rijdt ongeveer 5-10km file per dag.

En dat zijn de ..zakken zoals HTT-Thalan () die je willen snijden.

Nu ben ik het met pitbull eens. Groot licht en veel geluid voor de veiligheid slaat helemaal nergens op.
Rijd dan gewoon al toeterend door de file.

[DeeJee]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:14:
[...]

Nee, klopt. En voor groen licht blijven stilstaan ook niet. En overal consequent 20km/u te langzaam rijden ook niet.

Maar... of het nou handig is

Stil staan voor groen is wel gevaarlijk. Zeker wanneer niemand dat verwacht.
20km/u op de snelweg is ook erg gevaarlijk hoor.

[Verwijderd]

DeeJee schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:16:
[...]


20km/u op de snelweg is ook erg gevaarlijk hoor.

Niet 20km/u op de snelweg... duh
Overal 20/u langzamer dan max. Dus 100 waar je 120 mag, 60 waar je 80 mag etc etc. Doen nog best veel mensen, vooral ouderen.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2007 11:18 ]

[HTT-Thalan]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:02:
[...]

Als je iemand platrijdt die in je dode hoek zit ben je nog altijd schuldig aan het ongeval dus die krasjes in je lak komen voor eigen rekening. En die motorrijder die jouw tegenkomt mag op mij altijd een beroep doen om te getuigen dat je hem doelbewust van de weg reed. Graag gedaan.

Als ik een manoevre uithaal (parkeren, baan wisselen etc) en ik rijd iemand aan in mijn dode hoek, soit, dan ben ik schuldig.

Als ik iemand aanrijd die in mijn dode hoek een illegale manoevre uithaalt zoals rechts inhalen tussen 2 auto's door met 100 km/h, denk ik niet dat er veel rechters zullen zijn die de motorrijder in het gelijk stellen.

(zeker niet als de weg waarop dit zich afspeelt binnen de kom, en dus een 50 km/h weg is, want daar kwam ik dus zo'n stuntfiets tegen enkele dagen terug)

[DinX]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:15:
[...]

En dat zijn de ..zakken zoals HTT-Thalan () die je willen snijden.

Nu ben ik het met pitbull eens. Groot licht en veel geluid voor de veiligheid slaat helemaal nergens op.
Rijd dan gewoon al toeterend door de file.

* DinX gebruikt ook geen groot licht. Deed ik ook niet toen ik nog geen Xenon had. Wat ik soms wel deed was om de paar seconden heel snel eventjes de flash gebruiken. Maar dat is in een zeldzaamheid. Meestal als het regende dat het goot en je nog minder goed zichtbaar was. Komt namelijk wat aso over.

Gisteren nog een motor met PIAA's voorbij gelaten. Zit ik zelf ook nog aan te denken. Ongelooflijk hoe hard dat opvalt. 2 van die mistlicht achtige lampen bij de voorvorken.
Je denk meteen "WTF is dat" als je het ziet aankomen.





Zoiets dus.

HTT-Thalan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:18:
[...]

Als ik iemand aanrijd die in mijn dode hoek een illegale manoevre uithaalt zoals rechts inhalen tussen 2 auto's door met 100 km/h, denk ik niet dat er veel rechters zullen zijn die de motorrijder in het gelijk stellen.

Laat dat nu moeilijk te beoordelen zijn. Toen ze mij gepakt hebben bij dat rode licht (en ik gelijk kreeg) zat ik op het moment van ongeval net tussen 2 auto's in, welliswaar dicht tegen de middellijn. Dat ik net daarvoor had zitten filteren maakte geen bal uit voor de verzekering.

En laat je nu toevallig elke 5 meter tussen 2 auto's in zitten

Vandaar dat ze die gedragscode opgesteld hebben. In een file mag je namelijk de linker rijstrook rechts voorbij gaan. Anders zou de rechter rijstrook moeten wachten als toevallig de linker strook wat trager is. Dit is allemaal erg moeilijk voor politie/verzekeringen om dan een oordeel te vellen. Vandaar die gedragscode.

Ik ben voor quasi exact dezelfde situatie ook op 2 manieren behandeld. Bij het rode licht+getuige meteen in m'n recht, en nu 50/50.

[ Voor 38% gewijzigd door DinX op 16-03-2007 11:24 ]

[Verwijderd]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:18:
[...]


Als ik een manoevre uithaal (parkeren, baan wisselen etc) en ik rijd iemand aan in mijn dode hoek, soit, dan ben ik schuldig.

Als ik iemand aanrijd die in mijn dode hoek een illegale manoevre uithaalt zoals rechts inhalen tussen 2 auto's door met 100 km/h, denk ik niet dat er veel rechters zullen zijn die de motorrijder in het gelijk stellen.

(zeker niet als de weg waarop dit zich afspeelt binnen de kom, en dus een 50 km/h weg is, want daar kwam ik dus zo'n stuntfiets tegen enkele dagen terug)

Klopt dat die rechter de motorrijder geen gelijk zal geven.. maar dat geeft jou niet het recht om hem van zn fiets te rijden... en zo kwam je over

Maar er zijn weinig motorrijders die op een 50km-weg met 100 tussen twee auto's doorrijden hoor.. dat zijn gewoon een paar mongolen in heel NL. Net zoals er ook automobilisten zijn die consequent door rood rijden en veel te hard etc

@DinX die 'PIAA's' zien er goed uit! Kan je in het motortopic daar wat over vertellen? Is dat legaal? Waar staat PIAA voor? merknaam dus

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-03-2007 11:25 ]

[Grolsch]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:12:
[...]

En met deze motorrijder ben ik het niet eens.

Loud pipes save lives geloof ik niet in. Ze maken herrie naar achteren toe.. niet naar voren. En iemand in zn SUV met radio aan hoort jou echt niet, of pas als je voor hem rijdt.
Of je moet zonder dempers rijden natuurlijk.. maar dat is echt té aso voor woorden.

Groot licht is mega-irritant voor anderen. En daarbij is het voor anderen moeilijk om jouw snelheid en afstand in te schatten als je met groot licht rijdt.

Geluid helpt wel, vaak genoeg dat er weer één of andere automobilist ligt te dutten oid, en na een vlotte gas response kijkt hij wel naar achteren

En wat dat licht betreft, het is gewoon als motor rijder je levensverzekering, kan het verschil tussen leven en dood betekenen, ik doe het ALTIJD overdag (niet in het donker of schemer).

, en ik ben liever irritant als levenslang invalide.

johnnyv.nl schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:13:
[...]

Links rijden levert geen direct gevaar op, rechts inhalen wel

Rechts inhalen levert ook geen direct gevaar op als iedereen gewoon de ogen open heeft en blijft rijden waar hij/zij rijdt.

[ Voor 4% gewijzigd door Grolsch op 16-03-2007 11:23 ]

[Gonadan]

Grolsch schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:22:
Rechts inhalen levert ook geen direct gevaar op als iedereen gewoon de ogen open heeft en blijft rijden waar hij/zij rijdt.

En met 250kmu^-1 over de middelste baan rammen levert ook geen direct gevaar op als iedereen gewoon de ogen open heeft en blijft rijden waar hij/zij rijdt.

[Grolsch]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:25:
[...]

En met 250kmu^-1 over de middelste baan rammen levert ook geen direct gevaar op als iedereen gewoon de ogen open heeft en blijft rijden waar hij/zij rijdt.

tsjah, wat een bizar voorbeeld weer, wie heeft het nu over 250 km/h

Laat ik ff m'n statement maken

links blijven rijden mag niet
rechts inhalen mag niet
groot licht rijden mag niet
zomaar van rijbaan wisselen zonder je doppen open te doen mag niet.

Er mag heel veel niet.
Automobilisten zullen zich op bepaalde punten ergeren aan motorrijders, en motorrijders ergeren zich op bepaalde punten aan automobilisten.

Als iedereen nu eens probeert zich aan de regels te houden, en iets meer verdraagzamer te zijn in het verkeer, was het al een stuk prettigeren in Nederland.

Persoonlijk heb ik wel eens het vermoeden dat automobilisten gewoon "jaloers" zijn op motor rijders, omdat ze sneller zijn, en tussen files door kunnen maar dat is mijn persoonlijk mening natuurlijk

[ToolkiT]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:56:
[...]

Met filteren bedoel je tussen de rijen door rijden?

yup

[DinX]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:20:
[...]


@DinX die 'PIAA's' zien er goed uit! Kan je in het motortopic daar wat over vertellen? Is dat legaal? Waar staat PIAA voor? merknaam dus

DinX in "Motor - Beginnersvragen... en meer! Deel..."

Alstu

[Gonadan]

Grolsch schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:28:
tsjah, wat een bizar voorbeeld weer, wie heeft het nu over 250 km/h

Natuurlijk is het een overtrokken voorbeeld.
Ik bedoel ermee te zeggen dat het belachelijk is dat het 'niet direct gevaar opleveren' een vrijbrief zou zijn voor rechts inhalen.

Onnodig links hangen is in mijn ogen minder erg. En dan mag je best even groot licht gebruiken om een hint te geven.
Maar als hij echt lang links blijft hangen zou ik pas gaan nadenken over rechts inhalen.

Grolsch schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:28:
Persoonlijk heb ik wel eens het vermoeden dat automobilisten gewoon "jaloers" zijn op motor rijders, omdat ze sneller zijn, en tussen files door kunnen maar dat is mijn persoonlijk mening natuurlijk

Elke automobilist die ontkent jaloers te zijn op het tussen file doorrijden liegt.
Ik denk dat het wat van twee kanten komt.
Veel automobilisten ergeren zich aan het 'aso' gedrag van motorrijders en sommigen zijn jaloers.
Maar ook veel motorrijders ergeren zich aan de 'zeikerige' automobilisten en hebben schijt aan alles.

[Grolsch]

yup, oorzaak gevolg, vandaar mijn advies om met elkaar eens iets verdraagzamer te worden, dit geld zowel voor motorrijders, als automobilisten.

[ToolkiT]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:25:
[...]

En met 250kmu^-1 over de middelste baan rammen levert ook geen direct gevaar op als iedereen gewoon de ogen open heeft en blijft rijden waar hij/zij rijdt.

wat een onzin vergelijking, links plakken is net zo gevaarlijk als rechts inhalen..

Als de plakker namelijk blijft plakken dan kan de rechts inhaler er namelijk gewoon langs zonder dat er gevaar is, gaat hij (uiteindelijk) terug van baan dan moet hij gewoon kijken waar hij heen gaat en niet stug van baan veranderen zonder te kijken 'omdat daar toch niks mag rijden' zeker niet als hij eerst zelf loopt te plakken.

Als je naar de US kijkt dan zie je dat rechts inhalen prima veilig kan.. gewoon een kwestie van opletten terwijl je rijd..
Maar ja als ze dat deden dan waren ze ook niet blijven plakken

[Gonadan]

Grolsch schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:38:
yup, oorzaak gevolg, vandaar mijn advies om met elkaar eens iets verdraagzamer te worden, dit geld zowel voor motorrijders, als automobilisten.

oorzaak gevolg wil ik er liever buiten houden, anders krijgen we de discussie wie de oorzaak is.

Maar verder heb je gelijk, als iedereen nou eens rustig rekening met elkaar houdt en zich verdraagzaam gedraagt en dus geen rare fratsen uithaalt zal het een stuk lekkerder rijden zijn op de weg.

@ToolKit:
Misschien is het handig als je alles posts leest voordat je zelf post. En niet steeds op een post reageert en dan verder leest.

[ Voor 11% gewijzigd door Gonadan op 16-03-2007 11:42 ]

[ToolkiT]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:41:
[...]

@ToolKit:
Misschien is het handig als je alles posts leest voordat je zelf post. En niet steeds op een post reageert en dan verder leest.

was meer dat er gepost werd terwijl ik een antwoord aan het tikken was... beetje druk in dit topic vanochtend.. ik hield het niet bij..

[Gonadan]

ToolkiT schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:01:
was meer dat er gepost werd terwijl ik een antwoord aan het tikken was... beetje druk in dit topic vanochtend.. ik hield het niet bij..

Hehe, kan ik begrijpen. In dit soort topics heb je de edit button ook vaak nodig

Weet iemand ondertussen al een legale, vriendelijke doch dwingende anti-bumperkleef maatregel?

[DeeJee]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:05:
[...]


Weet iemand ondertussen al een legale, vriendelijke doch dwingende anti-bumperkleef maatregel?

Ik ga toch voor de lichtkrant op de hoedenplank...
STOP POLITIE of AFSTAND HOUDEN... POLITIE

[Verwijderd]

Gonadan schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:05:
Weet iemand ondertussen al een legale, vriendelijke doch dwingende anti-bumperkleef maatregel?

Een berg mest achterin je auto leggen / in zijspan / in zijkoffers

[Gonadan]

DeeJee schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:08:
Ik ga toch voor de lichtkrant op de hoedenplank...
STOP POLITIE of AFSTAND HOUDEN... POLITIE

Ik ga denk ik voor de nummerbord sticker:
"Als je dit rijdend kunt lezen laat dan je gas maar even los."

[ToolkiT]

DeeJee schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:08:
[...]


Ik ga toch voor de lichtkrant op de hoedenplank...
STOP POLITIE of AFSTAND HOUDEN... POLITIE

dat van politie zal wel niet mogen..

Hier is het wel grappig soms zie je bordjes: "Polite notice: xxx" wat verdomt veel lijkt op de bordjes "Police notice"

[DeeJee]

ToolkiT schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:20:
[...]

dat van politie zal wel niet mogen..

Dat denk ik ook niet... maar het zal beter werken dan zo'n domme sticker