[Voorstel] Verbod snelheid < Vmax op linkerbaan

[Juup]

Dit is een serieus voorstel.

Stel dat we een wet maken dat het niet toegestaan is om met een snelheid lager dan de daar geldende maximumsnelheid op de linkerbaan te rijden, als er voor je voertuig meer dan 2 seconde ruimte is.

Je komt het zo vaak tegen: de bumperklever vs. linkshanger topics.
Als frequente snelweggebruiker vind ik linkshangers eigenlijk alleen irritant als
V_linkshanger < V_{maximumtoegstaan}

Als ze gewoon 120 rijden (waar toegestaan) dan rijd ik niet zo gek veel harder dan hij/zij, hoef ik dus ook niet te remmen, gewoon gas los, effe wachten, gas.

Is dit een goed idee? Waar zal het volgens jou wel of niet werken?

[wildhagen]

Goed idee in een file.... bekeuringen bij het leven!

Ook fijn bij gladheid, idem veel bekeuringen.... Of moet iedereen zich dan maar doodrijden?

Slecht idee dus. Het heet niet voor niets een maximum snelheid en geen minimum-snelheid. Maar de daadwerkelijke maximumsnelheid die je rijd hangt ook van de omstandigheden af. Met jouw voorstel bereik je dat het een stuk onveiliger word (gladheid en dan per se de max-snelheid moeten rijden etc).

Plus dat niet iedere teller precies hetzelfde aangeeft. Het is dus niet alleen onwenselijk, maar ook totaal onmogelijk om technische redenen.

[ Voor 15% gewijzigd door wildhagen op 10-03-2007 18:16 ]

[Verwijderd]

Nee geen goed id
want dan krijg je collones vrachtwagens
die elkaar toch in gaan halen
+ sommige mensen kunnen of durven geen 120 te rijden
en controle op het 120 rijden is te moeilijk
wie zegt dat jou teller geen 110 aangeeft terwijl die van de auto voor je wel 120 aangeeft

[StevenK]

Juup schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:12:
Is dit een goed idee? Waar zal het volgens jou wel of niet werken?

Nee, want elke snelheidsmeter geeft een andere waarde aan bij dezelfde snelheid. Dat zie je nu ook. De één denkt dat 'ie 120 rijdt als 'ie 110 rijdt, terwijl de ander de ander met 120 op de teller echt 120 rijdt.

[Snake]

Ik vind gewoon dat ze overal borden moeten zetten, en dat je niet te snel, en niet te traag moet.

70 = 70, niet 65.

[wildhagen]

Snakiej schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:17:
Ik vind gewoon dat ze overal borden moeten zetten, en dat je niet te snel, en niet te traag moet.

70 = 70, niet 65.

Wel eens van zoiets als tellerafwijkingen gehoord, of niet?

[Juup]

wildhagen schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:14:
Goed idee in een file.... bekeuringen bij het leven!

Nee want je houdt < 2 sec afstand

Ook fijn bij gladheid, idem veel bekeuringen.... Of moet iedereen zich dan maar doodrijden?

Goed punt. Bij gladheid maximum snelheid verlagen of deze regel niet toepassen.

Plus dat niet iedere teller precies hetzelfde aangeeft. Het is dus niet alleen onwenselijk, maar ook totaal onmogelijk om technische redenen.

Niet totaal onmogelijk maar wel lastig. We moeten dan zeggen 110 - 120 ofzo.

[wildhagen]

Juup schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:26:
[...]

Nee want je houdt < 2 sec afstand

Ook lekker controleerbaar door de poltiie. Gaat leuke discussies opleveren....

[...]

Goed punt. Bij gladheid maximum snelheid verlagen of deze regel niet toepassen.

Daar word het allemaal niet duidelijker van... wanneer geld waar welke snelheid, wanneer geld waar de regel? Etc.

Het is voor veel mensen nu al lastig genoeg, als je de dagelijkse praktijk zo ziet... en het dan nog moeilijker maken? Het moet juist makkelijker worden, niet moeilijk.

[...]

Niet totaal onmogelijk maar wel lastig. We moeten dan zeggen 110 - 120 ofzo.

En met 110 tegen 120 heb je nog precies hetzelfde probleem als je nu ook hebt. En wat 110 op de ene teller is, is mischien wel 100 op de anderen, zodat geen 110<>120 is, maar 100<>120.

Netto resultaat wat je bereikt hebt: 0,0,niks,noppes.

Het beste lijkt me nog gewoon even geduld hebben als achteropkomer zijnde. En als je zo'n haast hebt dat dat niet kan, had je maar eerder moeten vertrekken.

Verder zie ik nog een niet eerder genoemd probleem: inhalen als je rechts zit kan niet meer, want zodra je dan naar links komt in te halen rijd je minder dan de Vmax -> bekeuring! Tsjakka! Je zit immers niet instantly aan de Vmax, maar je moet optrekken omdat het rechrs langzamer ging/

Gewoon een totaal onuitvoerbaar plan dus. En daarnaast ook ongewenst, om de genoemde redenen.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 10-03-2007 18:31 ]

[Verwijderd]

Snakiej schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:17:
70 = 70, niet 65.

Dit wordt in de hand gewerkt door de snelheidscontrole's. Er wordt vaak (hier rond Gent toch) geen speling meer gegeven, rij je 51 waar je 50 mag dan krijg je een boete. Zo zorg je ervoor dat mensen die de baan niet kennen / safe willen zijn maar 45 meer rijden, om toch maar niet geflitst te worden.

Ik doe het nu zelf ook, als ik de baan niet ken (en dus niet weet waar de vaste camera's staan) ga ik ook 5km/u onder de snelheid zitten (ongeveer erop op mijn teller dus), terwijl op de banen die ik ken (en waar ik de flitspalen dus weet staan) 5km erboven ga zitten op de teller, dus effectief de maximumsnelheid.

Verder is het vaak lastig om een snelheid juist aan te houden, die waarmee ik nu rijd scheelt vaak 10a20km/u als je je gas een millimeter meer induwt, dus daarmee rij ik op de snelweg vaak schommelend tussen 110-140. Merk ik dat ik sneller ga dan het overgrote deel dan minder ik wat gas, beginnen ze mij vaker in te halen geef ik wat meer gas...

Verder zou ik het op zich geen slecht gedacht vinden, gewoon op het linkervak een minimumsnelheid van 100/u instellen. Dat het niet controleerbaar is/zou zijn doet er zelfs niets toe, de personen die op de snelweg nog geen 100/u rijden zullen niet meer op het linker vak gaan, gewoon omdat het niet mag, controle of niet.

edit: @ wildhagen; zoiets is er in Frankrijk nu toch ook al? 130/u als het goed weer is en 110 als het slecht weer is? Als ik daar rijd kijk ik gewoon naar het wegdek om de grens vast te stellen, droog wegdek = 130, nat is 110. Dus daarop is het makkelijk vast te stellen (file is natuurlijk evident, als er iemand voor jou rijdt kan jij niet door hem rijden)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2007 18:36 ]

[Hollanda]

Een serieus voorstel zal hier geen gehoor krijgen, daar zijn andere kanalen voor...

[Verwijderd]

Dit voorstel zal ook niet door de juiste kanalen serieus worden genomen
Omdat het praktisch gewoon niet haalbaar is

[AkroBatik]

jij houdt van files? Het mooie aan een maximum snelheid is dat er verschil in snelheid is. Dat maakt in en uit voegen heel makkelijk. Op een 2baans weg zou je nooit kunnen inhalen als je geen 120 wil rijden. Nou als er heel veel van dat soort mensen zijn krijg je op de rechterbaan file, op de linkerbaan onstaat uit eindelijk ook file, omdat men heel geforceerd een gaatje moet zoeken om de afslag te nemen, daarmee zakt de snelheid en is iedereen op de linkerbaan in overtreding. Lijkt me een goed idee

[We Are Borg]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:34:
[...]


Dit wordt in de hand gewerkt door de snelheidscontrole's. Er wordt vaak (hier rond Gent toch) geen speling meer gegeven, rij je 51 waar je 50 mag dan krijg je een boete. Zo zorg je ervoor dat mensen die de baan niet kennen / safe willen zijn maar 45 meer rijden, om toch maar niet geflitst te worden.

Ik doe het nu zelf ook, als ik de baan niet ken (en dus niet weet waar de vaste camera's staan) ga ik ook 5km/u onder de snelheid zitten (ongeveer erop op mijn teller dus), terwijl op de banen die ik ken (en waar ik de flitspalen dus weet staan) 5km erboven ga zitten op de teller, dus effectief de maximumsnelheid.

Heb nog nooit gehoord van een snelheidscontrolle waar er niet iets van correctie wordt toegepast. Ben erg benieuwd waar er plekken zijn waar je dus bij gemeten 51km je een boete krijgt.

[Verwijderd]

Juup schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:12:
Dit is een serieus voorstel.
..

Als ze gewoon 120 rijden (waar toegestaan) dan rijd ik niet zo gek veel harder dan hij/zij, hoef ik dus ook niet te remmen, gewoon gas los, effe wachten, gas.

Is dit een goed idee? Waar zal het volgens jou wel of niet werken?

Je rijd dus bewust, consequent te hard, en verwacht dan ook nog is dat wij zeggen
ja goed idee Jaaapie.. iedereen die zich in jouw zicht bevind moet opzij

[MeMoRy]

wildhagen schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:18:
Wel eens van zoiets als tellerafwijkingen gehoord, of niet?

Ik wil deze nog ff naar boven kicken, want dit is de beste opmerking... haalt het hele voorstel onderuit...

Op de linkerbaan mag je dan niet onder Vmax en boven Vmax is verboden bij wet. Iedereen moet dus precies Vmax gaan rijden... Dat kan alleen niet... er kan zo 10% verschil zitten tussen verschillende snelheidsmeters. Dan moet dus ook iedereen een cruisecontroll en verplichte sneheidsmeterijking hebben...
En in geval van calamiteiten? of file? gaat dan iedereen in overtreding en is dus strafbaar?

Leer maar gewoon rustiger rijden... racen doe je maar op zandvoort...

[RaZ]

Snakiej schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:17:
70 = 70, niet 65.

Jij bent niet bekend met de term: Maximum snelheid?

Dat bord houd in, je mag hier niet harder dan 70, dus wel langzamer. Anders wordt je onderhand gedwongen om met je smurf in je dashboard te gaan zitten, ipv op het verkeer te letten.

Over de opmerking van wildhagen, op de autosnelweg zijn er wel degenlijk minumum regels. Maar met files en dergelijke gaan die niet op.

Je mag op de autosnelweg niet langzamer gaan dan 60km/uur

Voor de Belg hier.. Een oud collega van mij is trots vlaming, en die vertelde mij dat je niet wordt beboet bij 10km/uur te hard. Als ik haar max geloven, kan jij nooit gepakt worden met 51km/uur waar je maar 50km/uur mag.


Wat mij overigens wel was opgevallen, dat op de autosnelweg in Duitsland, waar geen maximum geldt, ook gewoon 2 baans wegen zijn. Iedereen rijd rechts, behalve met het inhalen. Ook de Nederlanders die eens flink de vaart er in hebben.
Als de Nederlanders dat hier ook eens deden. Zoveel mogelijk rechts houden, blijft er grotendeels een strook vrij voor de figuren die levensmoe zijn

[wildhagen]

Over de opmerking van wildhagen, op de autosnelweg zijn er wel degenlijk minumum regels

Kunnen we daar eens mee stopen? Er zijn geen minimumsnelheden voor welke weg dan ook in Nederland. Alleen snelheden die je minimaal moet kunnen halen om de snelweg op te mogen. Maar dat is nog niet het zelfde als een minimumsnelheid.

Wel kan je wegens artikel 5 worden bekeurd als je gevaar of ernstige overlast veroorzaakt (100 op een 120 km weg is dat dus niet, 50 op een 120 wel), maar dan word je niet bekeurd omdat je de niet-bestaande minimumsnelheid zou overtreden, maar omdat je een (potentieel) gevaarlijke situatie veroorzaakt.

Degenen die beweren dat er een minimumsnelheid is hebben zeker nog geen rijbewijs, althans, dat hoop ik? Anders misschien maar weer eens de theorieboeken in duiken?

[ Voor 23% gewijzigd door wildhagen op 11-03-2007 14:27 ]

[scarhand]

wildhagen schreef op zondag 11 maart 2007 @ 14:25:
[...]

Degenen die beweren dat er een minimumsnelheid is hebben zeker nog geen rijbewijs, althans, dat hoop ik? Anders misschien maar weer eens de theorieboeken in duiken?

Het zou inderdaad goed kunnen zijn dat er geen minimumsnelheid is. Maar op het moment dat je 40 rijdt op de snelweg zul je er toch afgeplukt worden en hoogstwaarschijnlijk een boete krijgen. Omdat je namelijk niet alleen jezelf, maar ook andere in gevaar brengt door met een dergelijke snelheid te gaan rijden.

[Onbekend]

Heel toevallig is net een nieuwsbericht geschreven over de maximale snelheid op de snelweg:
http://www.nu.nl/news/100...snelheid_op_Autobahn.html

Zelf zou ik het wel goed vinden om kortstondig de vMax te overschrijden met 10 km/u om de inhaalactie korter te laten duren.

[robbydw]

StevenK schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:16:
[...]

Nee, want elke snelheidsmeter geeft een andere waarde aan bij dezelfde snelheid. Dat zie je nu ook. De één denkt dat 'ie 120 rijdt als 'ie 110 rijdt, terwijl de ander de ander met 120 op de teller echt 120 rijdt.

Dan maar allemaal aan de tomtom die geeft namelijk wel exact de actuele snelheid weer.

[dreeke]

De uitvoering van het door de TS aangehaalde idee zal lastig zijn te controleren, maar ik denk dat de doorstroming wel verbetert op die manier.

Een hoop weggebruikers in NL lijken bang te zijn voor de rechter rijstrook en soms ook voor de middelste. Doordat iedereen links wil rijden, kunnen mensen niet meer inhalen en daardoor wordt het drukker op de weg (meer auto's dichter achter elkaar).
Als mensen nu eens gewoon rechts zouden blijven rijden, of met 100 km/h in het midden/rechts blijven rijden en niet steeds naar de linkerbaan gaan, kan iedereen die wel 120 wil rijden (waar toegestaan) er gewoon voorbij.

Deze situatie is in principe al verboden, omdat je altijd zoveel mogelijk rechts moet rijden op de snelweg, maar hier wordt ook amper op gecontroleerd.

En door in te halen met een iets hogere snelheid in plaats van met een minimaal snelheidsverschil wordt de doorstroming ook veel beter.

Kijk maar eens vlak voor het begin van een file op de snelweg, de linkerbaan is helemaal vol, in het midden rijdt de helft aan mensen en rechts rijdt bijna niemand.
In zulke situaties is de rechter rijstrook bijna altijd sneller als de linker, helaas mag je niet rechts inhalen waardoor het uiteindelijk weer trager is.

[MeMoRy]

RaZ schreef op zondag 11 maart 2007 @ 14:23:
[...]
Je mag op de autosnelweg niet langzamer gaan dan 60km/uur

Waar staat dat volgens jou dan in de verkeerswet?
Dat wordt makkelijk voor de politie: gewoon met je inverted-flitspaal langs de file gaan staan! $KASSA!$
Of is dat in belgie wel zo....
Minimumsnelheden zijn lang geleden afgeschaft... je auto moet alleen minimaal 60 km/u kunnen. (wat dus ook betekend dat je 60 op de snelweg mag rijden, wanneer je auto niet harden kan)

quote: http://nl.wikipedia.org/wiki/Autosnelweg

Minimumsnelheden

In Nederland is het verboden voor een voertuig dat niet tenminste 60 km/uur kan en mag rijden op de autosnelweg te rijden, maar dit betekent niet dat er een minimumsnelheid van 60 km/uur geldt. Dit zou ook onzinnig zijn, want door drukte en files kan de snelheid vaak veel lager liggen. Wie echter te langzaam rijdt (bijvoorbeeld 60 km/uur als de rest 120 km/uur rijdt, wat uitermate gevaarlijk is), kan worden beboet voor gevaarlijk rijgedrag, een zeer algemene "vangnet"bepaling uit de WegenVerkeersWet.

In België bedraagt de minimumsnelheid 70 km/uur (er zijn een reeks uitzonderingen zoals weersomstandigheden, verkeersdichtheid, zicht, etc bepaald in Artikel 10.1).

[ Voor 41% gewijzigd door MeMoRy op 11-03-2007 15:22 ]

[Grrrrrene]

Een lichtslang in de vangrail maken die 2s afstand aangeeft t.o.v. je voorligger. Iedereen moet gewoon een lichtje volgen en niet meer op z'n snelheid letten. Dit systeem alleen toepassen in grote drukte zodat er geen file meer op kan treden door snelheidsverschillen en gerem enzo.

Maar ff serieus, de enige echte oplossing zou een radargestuurd cruisecontrol systeem zijn op alle auto's Gewoon locken op je voorganger en blijven sturen. Dit icm navigatieapparaten zou ideaal zijn: centraal wordt gezien wie waarheen wil en de verkeersstromen kunnen met kennis van de route worden gestuurd. Jij rijdt bijvoorbeeld over autoweg 1 naar je werk terwijl je collega een kwartier later via autoweg 2 en 3 naar hetzelfde pand gestuurd wordt. Dit omdat de drukte toegenomen is en hij sneller is met een omweg dan via de eerste weg omdat dat een file zou opleveren als iedereen dat deed.

[Onbekend]

Er is geen minimumsnelheid in Nederland.
Maar met 30 km/u op een bijna lege snelweg kan je wel een boete krijgen voor het hinderen of in gevaar brengen van andere weggebruikers.

[Marzman]

Juup schreef op zaterdag 10 maart 2007 @ 18:26:
[...]

Nee want je houdt < 2 sec afstand

In de file leg je ook minder meters per seconde af dus je kunt prima meer dan 2 seconde afstand houden en toch op de bumper van je voorganger zitten in de file. Dus dat valt af.

[alt-92]

dreeke schreef op zondag 11 maart 2007 @ 14:43:
Kijk maar eens vlak voor het begin van een file op de snelweg, de linkerbaan is helemaal vol, in het midden rijdt de helft aan mensen en rechts rijdt bijna niemand.

.....en waarom rijdt iedereen dan links?

.....omdat we elkaar het licht niet in de ogen gunnen.
Ikke ben sneller dus ikke ga voor jou.
En dat mag alleen links dus jij mag mij niet rechts inhalen.

[robbydw]

alt-92 schreef op zondag 11 maart 2007 @ 16:09:
[...]

.....en waarom rijdt iedereen dan links?

.....omdat we elkaar het licht niet in de ogen gunnen.
Ikke ben sneller dus ikke ga voor jou.
En dat mag alleen links dus jij mag mij niet rechts inhalen.

En diezelfde mafkezen haal je in de file rechts weer in...

[alt-92]

...en sta je bij het eerste het beste stoplicht vanaf de snelweg weer naast elkaar

[DinX]

We Are Borg schreef op zondag 11 maart 2007 @ 03:16:
[...]
Heb nog nooit gehoord van een snelheidscontrolle waar er niet iets van correctie wordt toegepast. Ben erg benieuwd waar er plekken zijn waar je dus bij gemeten 51km je een boete krijgt.

In België is men sinds een jaar ofzo niet meer verplicht een afwijking bij te rekenen. Een rechter heeft toen die uitspraak gedaan bij een zaak waar iemand in beroep ging. Die haalde aan dat er een afwijking op de apparatuur zou kunnen zijn waardoor die afwijking moet geteld worden. De rechter heeft toen gezegd dat de politiemensen die de apparatuur gebruiken hier een opleiding voor gehad hebben en dat die dan gewoon de juiste snelheid registreert. Hij achtte het dan ook niet nodig om die afwijking erbij te tellen. Sindsdien moet de politie geen afwijking meer tellen.

We spreken hier wel over België nu.

Als men hier nu de apparatuur instelt op 130km/u en het toestel registreert 131km/u dan krijg je gewoon 131km/u op je bon. Niet 131km/u - x%. Maar ze stelen de apparatuur meestal wat hoger in dan de maximumsnelheid.

15-11-2005

Belga;

Geen marge bij snelheidsovertredingen: VAB vraagt duidelijkheid

(BELGA) = Automobilistenvereniging VAB vraagt dat ministers van Verkeer Renaat Landuyt en van Justitie Laurette Onkelinx duidelijkheid zouden scheppen over de foutmarge die al of niet wordt toegepast bij snelheidsovertredingen.

De foutmarge, 6 km/u voor snelheden tot 100 km/u en 6 procent voor snelheden boven 100 km/u, kwam er na een rondzendbrief van de parketten-generaal en werd ingevoerd in een periode dat radartoestellen niet steeds voldoende nauwkeurig werkten.

Dinsdagvoormiddag besliste de Gentse correctionele rechtbank dat die foutmarge geen bestaansreden meer heeft, zolang de agent die het toestel bedient daarvoor een opleiding heeft gevolgd.

De VAB kan daarmee leven, zegt woordvoerder Maarten Matienko. "Op dit moment stelt er zich geen probleem meer met de accuraatheid van de meeste radars. Daarom kan een overheid ook beslissen om de technische marge bij snelheidscontroles af te schaffen. Maar een dergelijke beslissing moet aan twee criteria voldoen, zij moet uniform zijn en er moet duidelijkheid over zijn. Dat wil zeggen dat alle parketten en politierechtbanken in heel Belgi� dezelfde norm moeten hanteren, zodat chauffeurs overal weten waar ze aan toe zijn. En er moet duidelijk gecommuniceerd worden over de wijze waarop snelheidscontroles worden uitgevoerd en overtredingen vervolgd. Het is aan de twee betrokken ministers, Landuyt en Onkelinx, om daarin op te treden."

In ieder geval doen autobestuurders er goed aan niet af te gaan op de afwijking die de snelheidsmeter van hun eigen wagen zou kunnen vertonen, aldus nog de VAB. "Wie een proces-verbaal voor overdreven snelheid krijgt, heeft sowieso sneller gereden dan plaatselijk is toegestaan. In bijna 99 procent van de gevallen toont de snelheidsmeter van het eigen voertuig dat ook aan. Eventuele afwijkingen die op de snelheidsmeter kunnen zitten, zijn sterk afhankelijk van wagen tot wagen en er is geen enkele lijn terug te vinden in die afwijkingen".

Belga

Dat zou hier in België dan mooi worden als ze zoiets zouden invoeren. Flitsapparatuur ingesteld op 120km/u en maar flitsen.

[ Voor 59% gewijzigd door DinX op 11-03-2007 17:10 ]

[Nik]

Ik wil matrix borden, met variabele snelheid. Zo goed als dat men bij file 70/50 aangeeft, zo ook 's nachts, op een rustige weg (= meetbaar!), 150 aan laten geven (voor verschillende rijbanen een snelheid).

Stel, je hebt een 3-baansweg. Het is druk:

Links: 50 km/h - Midden: 50 km/h - Rechts: 50 km/h

Echter, blijkt dat de drukte erger is op de rechterbaan (vanwege invoegers). Men kan iets harder rijden op de linker baan:

Links: 70km/h - Midden: 50 km/h - Rechts: 30 km/h

Voordeel hiervan is, dat veel mensen al van te voren zullen wisselen van baan (eerder ritsen, wanneer er de mogelijkheid is, vóór de file veroorzakende invoegstrook. Daardoor kan men op de rechter baan makkelijker invoegen (minder verkeer).

Hebben we dan de situatie dat het niet druk is, maar ook niet rustig:

Links: 140 km/h - Midden: 120 km/h - Rechts: 80-100 km/h

En tot slot, midden in de nacht, of wanneer het erg rustig is:

Links: 120-160 km/h - Midden: 100-120 km/h - Rechts: 80-100 km/h

Of iets in die richting dan. Gewoon een variabele snelheid.

[DinX]

Als iedereen die borden dan mooi zou volgen zou er geen probleem zijn. Maar ik denk dat zoiets snel de mist in zal gaan zodra mensen gaan inhalen.

[ Voor 40% gewijzigd door DinX op 11-03-2007 17:22 ]

[wildhagen]

Dat lijkt me zo mogelijk nog een slechter idee, eerlijk gezegd. Met name omdat het onveiliger word.

Op deze manier word inhalen wel erg link (want grotere snelheidsverschillen).

Ook zie ik dan meer files gaan ontstaan op de linker en midden banen, want wat met mensen die willen afslaan? Als ze met hun huidige snelheid door blijven rijden rijden ze te hard voor de rechterbana. Flits, boete, kassa! Dus dan gaat men alvast afremmen op de linker/middenbaan, waardoor het daar ook opstopt (immers, achterliggers moeten ook afremmen). En hoppa, je file is geboren.

Daarnaast weet je zeker dat er dan NOG meer mensen links gaan kleven, want wie heeft zin om langzaam te gaan rijden als je ook harder kunt?

[Grrrrrene]

Precies: als je links 70 mag en rechts maar 30 (met 50 er tussenin), gaat iedereen links rijden waardoor je daar geen 70 meer kunt en dus beter in het midden met 50 overal tussendoor kunt steken. Links staat vast, rechts is invoegend verkeer en dus ook druk, in het midden rijd je met gepaste snelheid langs die twee rijen.

[418O2]

als je niet TRAGER dan de maximumsnelheid mag, moet je dus harder dan de maximumsnelheid rijden (niemand kan exact 120km/u per rijden bijv)

[bite]

MeMoRy schreef op zondag 11 maart 2007 @ 15:20:
Minimumsnelheden

In Nederland is het verboden voor een voertuig dat niet tenminste 60 km/uur kan en mag rijden op de autosnelweg te rijden, maar dit betekent niet dat er een minimumsnelheid van 60 km/uur geldt. Dit zou ook onzinnig zijn, want door drukte en files kan de snelheid vaak veel lager liggen.
Wie echter te langzaam rijdt (bijvoorbeeld 60 km/uur als de rest 120 km/uur rijdt, wat uitermate gevaarlijk is), kan worden beboet voor gevaarlijk rijgedrag, een zeer algemene "vangnet"bepaling uit de WegenVerkeersWet.

Dus er is geen minimum, maar toch ook weer wel als het 'gevaarlijk' is. Wat is gevaarlijk? dat laat ruimte over voor een persoonlijke mening.
Deelnemen aan het verkeer is volgens mij per definitie gevaarlijk. Op zich is het nou eenmaal zo dat even niet opletten/een fout maken, of een ander die niet oplet/een fout maakt je leven kan kosten. Niet dat ik me daar druk om maak, maar goed..

In België bedraagt de minimumsnelheid 70 km/uur (er zijn een reeks uitzonderingen zoals weersomstandigheden, verkeersdichtheid, zicht, etc bepaald in Artikel 10.1).

Dat is teminste een harde regel; weersomstandigheden, verkeersdichtheid, zicht, etc zijn te meten en hangen niet af van een mening.

Zit wel te denken: wat zou er gebeuren als men filerijders bekeurd vanwege te langzaam rijden? zoals al die lui die de a7 bij wijdewormer op slot gooien omdat ze zonodig de a8 op willen en niet achter elkaar op de rechterbaan gaan staan zodat de rest door kan rijden?

[MeMoRy]

Politie heeft heel veel vrijheid.... ze mogen je bijvoorbeeld ook fouilleren als ze vinden dat je je verdacht gedraagt... Een wet zonder haken en ogen is ook onmogelijk, oncontroleerbaar en daardoor soms zelfs onredelijk, dus wees blij...

Deelnemen aan het verkeer is volgens mij per definitie gevaarlijk.

Dingen zijn niet òf wel gevaarlijk òf niet gevaarlijk... alles is gevaarlijk... het gaat om de mate waarin. Met 160 km/u links rijden loop je echt meer gevaar dan wanneer je 80 km/u rechts rijdt.

Grrrrrene schreef op zondag 11 maart 2007 @ 15:51:
Maar ff serieus, de enige echte oplossing zou een radargestuurd cruisecontrol systeem zijn op alle auto's Gewoon locken op je voorganger en blijven sturen. Dit icm navigatieapparaten zou ideaal zijn: centraal wordt gezien wie waarheen wil en de verkeersstromen kunnen met kennis van de route worden gestuurd. Jij rijdt bijvoorbeeld over autoweg 1 naar je werk terwijl je collega een kwartier later via autoweg 2 en 3 naar hetzelfde pand gestuurd wordt. Dit omdat de drukte toegenomen is en hij sneller is met een omweg dan via de eerste weg omdat dat een file zou opleveren als iedereen dat deed.

Dat is het gouden ei...Als jij zo'n systeem zou ontwikkelen, dat ook nog eens correct reageert in geval van calamiteiten, word je multimiljonair... misschien krijg je er zelfs een Nobelprijs voor

[ Voor 10% gewijzigd door MeMoRy op 11-03-2007 20:23 ]

[Grrrrrene]

Oh, dat komt er wel hoor. Probleem is alleen dat de autofabrikanten dan 's door 1 deur moeten kunnen en hun systemen compatible moeten maken met elkaar. Om nog maar te zwijgen van fabrikaten als Garmin en TomTom. Eigenlijk zou die laatste moeten komen met een systeem voor Europa, in samenwerking met de EU ofzo.

bite schreef op zondag 11 maart 2007 @ 20:06:
[...]

Dus er is geen minimum, maar toch ook weer wel als het 'gevaarlijk' is. Wat is gevaarlijk? dat laat ruimte over voor een persoonlijke mening.
Deelnemen aan het verkeer is volgens mij per definitie gevaarlijk. Op zich is het nou eenmaal zo dat even niet opletten/een fout maken, of een ander die niet oplet/een fout maakt je leven kan kosten. Niet dat ik me daar druk om maak, maar goed..

Je mag andere mensen niet opzettelijk in gevaar brengen met je rijgedrag en dat doe je door 60km minder te rijden dan het verkeer om je heen (en 20 minder dan het zware vrachtverkeer). Dat artikel is een kapstokartikel waar alle vormen van gevaarlijk gedrag aan kan worden toegewezen wat niet gedekt is onder andere regels.

[...]

Dat is teminste een harde regel; weersomstandigheden, verkeersdichtheid, zicht, etc zijn te meten en hangen niet af van een mening.

Weersomstandigheden zijn niet hard. Een beetje miezerig weer zorgt ervoor dat de een z'n mistlampen voor en achter aan doet en de ander rijdt gerust met 160km/u op de linkerbaan door. Verkeersdichtheid is enigszins meetbaar, maar voor de doorsnee automobilist is dit niet meetbaar. Stel je daar een drempelwaarde in, moet je dat weergeven op matrixborden boven de snelweg en die staan (nog) niet overal

[bite]

Grrrrrene schreef op zondag 11 maart 2007 @ 20:28:

Je mag andere mensen niet opzettelijk in gevaar brengen met je rijgedrag en dat doe je door 60km minder te rijden dan het verkeer om je heen (en 20 minder dan het zware vrachtverkeer). Dat artikel is een kapstokartikel waar alle vormen van gevaarlijk gedrag aan kan worden toegewezen wat niet gedekt is onder andere regels.

Snap ik, en ik probeer er gewoon rekening mee te houden dat mensen dat doen; veranderen kan je het vast niet. Net als wat ik eerder (klein)postte over die mensen die een afrit willen nemen waar alles vast staat, en dan toch vrolijk verder rijden op de linkerbaan ipv rechts voor te sorteren. Nee, liever zo ver mogelijk vooraan gaan staan ipv achteraan sluiten zodat een ander door kan rijden (beetje frustratie idd)
Op mijn woon werk route, bijna de gehele a7 momenteel, is (bijna?) iedereen net zo egoistisch is als ik. De een wil echter met 100 die vrachtwagen inhalen en ik doe dat liever op z'n minst met 120 omdat me dat met die afstanden wel tijd scheelt. Overigens ga ik dan niet bewust kleven, maar zet ik regelmatig m'n linker knipperlicht aan in de hoop dan men begrijpt dat ik graag wat sneller wil en wat gas bijgeeft of naar rechts gaat.
Mensen zeggen dan wel zo makkelijk 'dan ga je toch wat eerder van huis?' maar dat is symptoombestreiding als een aspirine bij een kater.
Wat bij betreft is een inhaalverbod voor <100km/u een goed idee, vergelijkbaar met het inhaalverbod voor vrachtwagens. Rijd er iemand 80 en wil je 90?, dan blijf je maar rechts of je gaat 100 rijden
Overigens toch raar dat een vrachtwagen bij zo'n verbod niet mag inhalen, en een auto dat wel mag met een klein snelheidverschil?

Weersomstandigheden zijn niet hard. Een beetje miezerig weer zorgt ervoor dat de een z'n mistlampen voor en achter aan doet en de ander rijdt gerust met 160km/u op de linkerbaan door. Verkeersdichtheid is enigszins meetbaar, maar voor de doorsnee automobilist is dit niet meetbaar. Stel je daar een drempelwaarde in, moet je dat weergeven op matrixborden boven de snelweg en die staan (nog) niet overal

mist: zicht is te meten
regen: aantal mm/oppervlakte, dus te meten
verkeersdoorstroming, idem
gevaar, niet te meten.
Ik rijd fluitend 160 op de autobahn terwijl m'n zus op dat moment doodsangsten uitstaat. Zij vind het dus gevaarlijk en ik niet. Is het dan gevaarlijk of niet?

[Winnetou]

Grrrrrene schreef op zondag 11 maart 2007 @ 18:25:
Precies: als je links 70 mag en rechts maar 30 (met 50 er tussenin), gaat iedereen links rijden waardoor je daar geen 70 meer kunt en dus beter in het midden met 50 overal tussendoor kunt steken. Links staat vast, rechts is invoegend verkeer en dus ook druk, in het midden rijd je met gepaste snelheid langs die twee rijen.

Ik kom heel af en toe nu ook al tegen dat de linkerbaan bijv. 90 is en de rechterbaan 70 (werkzaamheden ofzo?). Vervolgens gaat bijna iedereen dus idd links rijden en is de rechterbaan nagenoeg helemaal leeg. Wat daar het nut nou van is

[Delerium]

Ik vind het idee van de TS zeer aantrekkelijk (nog los van het feit dat ik tegen dat befehl ist befehl van 120 ben).
Het idee loopt op 1 ding spaak: het snelheidsverschil met de rechterbaan. Nederland ligt vol tweebaanswegen waardoor je inhalende vrachtwagens toch een soort noodstop vereisen. Of ander invoegend verkeer slaagt er niet meer in het snelheidsveschil normaal te overbruggen. Hadden we driebaanswegen of minder befehl=befehl-volk gehad, dan had het misschien wat meer kans gehad.

[Fish]

jij moet gewoon lekker de trein nemen .. daar gaat iedereen evenhard ....

in duitsland werkt het overeigen goed, ,ik ben meer van rije met die bak
je zal ook zien dat ze daar anders rijden . als je aankomt gaan ze ook gewoon opzij
dat komt omdat je niet met een lulige 5 k/m inhaalt met 25 kamelen achter me waardoor iemand moeilijk terug kan komen

hoppa en met 150 voorbij. hij snel terug om om die vrachtwagen heen te komen, en ik voorbij
allebei blij .. dat snappen ze in duitsland een stuk beter

[MeMoRy]

Grrrrrene schreef op zondag 11 maart 2007 @ 20:28:
Oh, dat komt er wel hoor.

Dat zeiden ze 20 jaar geleden ook over kernfusie....
Je onderschat het probleem... zo'n systeem bestaat alleen in films... (laatst minority report weer... en natuurlijk i-robot )

edit:
overigens mag je in duitsland ook lang niet overal >130... er staan wel eens borden en daar wordt wel degelijk gecontroleerd...
(zo'n bord "eind maximum 130" zou ik trouwens wel thuis willen hebben... geweldig! )

[ Voor 26% gewijzigd door MeMoRy op 12-03-2007 01:04 ]

[P.B.]

Misschien moet de overheid trein-vracht-vervoer ook binnenlands eens serieus nemen... Vrachtwagens op de snelweg is toch wel 1 van de hoofdoorzaken waardoor de capaciteit onvoldoende is.

[DinX]

P.B. schreef op maandag 12 maart 2007 @ 01:08:
Misschien moet de overheid trein-vracht-vervoer ook binnenlands eens serieus nemen... Vrachtwagens op de snelweg is toch wel 1 van de hoofdoorzaken waardoor de capaciteit onvoldoende is.

Je gaat altijd zitten met die laatste X km. of ga je een spoor aanleggen tot bijelk winkelcentrum / bedrijventerrein / ... Zeker qua organisatie is dat erg moeilijk. Zo'n trein trekt namelijk niet de vracht van 1 enkel bedrijf maar van een hoop bedrijven. Je kan dan moeilijk elke dag een trein laten rijden van en naar elk station.

Mensen willen ook elke dag verse groentjes enzo, dus het is ook nog eens nodig dat groenten en fruit 's morgens van de veiling naar de winkel geraken. Laat dat nu net het drukste moment op de weg zijn.

"ja, maar doe het dan 's nachts !" zeggen sommigen dan. Dan ga je een nog groter probleem vinden om chauffeurs te vinden. Ze moeten nu al en masse Polen laten rijden omdat ze anders een tekort hebben. Je zou dit dan ook moeten doortrekken naar veiligen, distributiecentra,...

Nog erger is het bij de JIT-transporten (just-in-time) die massaal gebruikt worden bij bijvorbeeld autofabrikanten. Veel van die onderdelen die door toeleveringsbedrijven worden gemaakt komen pas aan in de fabriek vlak voor ze de band op gaan. De inhoud van zo'n vrachtwagen met bumpers die jenet nog voorbij stak kan 2 uurlater al op een nieuwe auto hangen. Wetende dat zulke bedrijven 24/7 7/7 werken heb je dus een constant aan- en afrijden van rachtwagens naar en van zulke bedrijven.

De grotere afstanden kunnen met binnenvaart of spoor overbrugd worden (bijvoorbeeld van noord naar zuid Nederland). Maar vanaf de haven/kanaal of station zal je nog altijd met de vrachtwagen het transport moeten doen.

[We Are Borg]

bite schreef op zondag 11 maart 2007 @ 20:06:
[...]

Dus er is geen minimum, maar toch ook weer wel als het 'gevaarlijk' is. Wat is gevaarlijk? dat laat ruimte over voor een persoonlijke mening.

En laat het nu die persoonlijke mening zijn van de agent die op dat moment beslissend is voor de situatie. Autorijden is meer dan alleen harde regels kunnen toepassen: inzicht moet je ook hebben en dan is idd 'gevaarlijk' een subjectief gegeven, maar waar je toch als bestuurder wel een behoorlijk inzicht in zou moeten hebben.

[Ralph Smeets]

In Frankrijk is er een regel dat je minimaal 20km/u harder moet rijden om iemand in te mogen halen.

In de praktijk blijkt deze regel niet echt haalbaar te zijn. Want wat doe je met een auto die 115km/u rijdt op de Franse snelweg? Inhalen met 135km/u en daarmee dus de maximum snelheid van 130km/u overschrijden? Niet dus. Dus haal je hem in met 130km/u.

Hoewel de regel dus niet echt uitvoerbaar is in veel gevallen is de bedoeling ervan wel goed. Hij stelt namelijk dat alleen als je op een significant hogere snelheid wil gaan rijden dan je voorganger, je het recht hebt om in te halen. Als je Iemand die 115km/u rijdt inhaalt met een snelheid van120km/u is er in Frankrijk geen sprake van een significant snelheidsverschil. Dus ben je in overtreding. Probleem is dat dit niet controlleerbaar is.

[Ralph Smeets]

wildhagen schreef op zondag 11 maart 2007 @ 14:25:
Degenen die beweren dat er een minimumsnelheid is hebben zeker nog geen rijbewijs, althans, dat hoop ik? Anders misschien maar weer eens de theorieboeken in duiken?

zestien jaar geleden was er weldegelijk een minimum snelheid op de autosnelwegen. Deze is ergens in de afgelopen tien jaren afgeschaft en vervangen door de regel dat je alleen de autosnelweg opmag in een voertuig dat een bepaalde mimimum snelheid kan halen.

[Grrrrrene]

MeMoRy schreef op maandag 12 maart 2007 @ 00:59:
[...]

Dat zeiden ze 20 jaar geleden ook over kernfusie....
Je onderschat het probleem... zo'n systeem bestaat alleen in films... (laatst minority report weer... en natuurlijk i-robot )

In Minority report reed de auto vanzelf, ik heb het alleen over beinvloeding van je TomTom navigatiesetje. Dat die afhankelijk van de verkeersdrukte ergens centraal geregeld een andere route doorgestuurd krijgt. Als iedereen 's ochtends doorgeeft waar hij heen moet (1 klik op de favoriet "werk") weet "men" waar al die automobilisten heen moeten. Ik heb het dus NIET over zelf rijdende auto's e.d., want dat is inderdaad nogal ver van ons bed Voor de gemiddelde mens daar vertrouwen in heeft

edit:
overigens mag je in duitsland ook lang niet overal >130... er staan wel eens borden en daar wordt wel degelijk gecontroleerd...
(zo'n bord "eind maximum 130" zou ik trouwens wel thuis willen hebben... geweldig! )

Ja, ik ook wel Maar ik vind het in Duitsland prima geregeld, harder dan 130 kan daar ook prima. In Nederland heb je gewoon om de zoveel km een op/afrit en daarom wil je dat hier echt niet.

[MeMoRy]

offtopic:
Nou, Duitsland is ook niet perfect: de afritten die ze in Duitsland hebben zijn vaak veel te kort... ik heb al vaak meegemaakt dat mensen daar op de snelweg al beginnen te remmen voor de afrit! Dat is echt not done als er ook mensen met 150 voorbij karren...

Staat er eigenlijk nog iets van het originele voorstel overeind? (zodat we het onderuit kunnen halen )

[squaddie]

P.B. schreef op maandag 12 maart 2007 @ 01:08:
Misschien moet de overheid trein-vracht-vervoer ook binnenlands eens serieus nemen... Vrachtwagens op de snelweg is toch wel 1 van de hoofdoorzaken waardoor de capaciteit onvoldoende is.

Dat is een mythe die niet uit te bannen is, maar het zijn niet de vrachtwagens die in het algemeen de files veroorzaken, kijk maar eens naar de hoeveelheid files in periodes waneer er geen vakantie zijn en wanneer er wel vakanties zijn. Wat valt op dat de periodes met vakantie er veel minder files tot zelfs geen files staan, zijn in deze periodes het aantal vrachtwagens op de weg afgenomen? Nee dit aantal blijft grofweg gelijk, het aantal autos daalt wel flink. En ja er zijn ook vrachtwagen-chauffeur met minder handige acties, voordat we die discussie weer opnieuw krijgen.

DinX schreef op maandag 12 maart 2007 @ 08:40:
[...]

Je gaat altijd zitten met die laatste X km. of ga je een spoor aanleggen tot bijelk winkelcentrum / bedrijventerrein / ... Zeker qua organisatie is dat erg moeilijk. Zo'n trein trekt namelijk niet de vracht van 1 enkel bedrijf maar van een hoop bedrijven. Je kan dan moeilijk elke dag een trein laten rijden van en naar elk station.

Mensen willen ook elke dag verse groentjes enzo, dus het is ook nog eens nodig dat groenten en fruit 's morgens van de veiling naar de winkel geraken. Laat dat nu net het drukste moment op de weg zijn.

"ja, maar doe het dan 's nachts !" zeggen sommigen dan. Dan ga je een nog groter probleem vinden om chauffeurs te vinden. Ze moeten nu al en masse Polen laten rijden omdat ze anders een tekort hebben. Je zou dit dan ook moeten doortrekken naar veiligen, distributiecentra,...

Nog erger is het bij de JIT-transporten (just-in-time) die massaal gebruikt worden bij bijvorbeeld autofabrikanten. Veel van die onderdelen die door toeleveringsbedrijven worden gemaakt komen pas aan in de fabriek vlak voor ze de band op gaan. De inhoud van zo'n vrachtwagen met bumpers die jenet nog voorbij stak kan 2 uurlater al op een nieuwe auto hangen. Wetende dat zulke bedrijven 24/7 7/7 werken heb je dus een constant aan- en afrijden van rachtwagens naar en van zulke bedrijven.

De grotere afstanden kunnen met binnenvaart of spoor overbrugd worden (bijvoorbeeld van noord naar zuid Nederland). Maar vanaf de haven/kanaal of station zal je nog altijd met de vrachtwagen het transport moeten doen.

Het spoor in vrijwel heel europa heeft een groot probleem overdag wordt vrijwel alle capaciteit gebruikt voor personenvervoer en de goederentreinen staan op een zijspoor te wachten. Maar in nederland zijn de afstanden te klein voor effectief gebruik van de trein, behalve voor bedrijven zoals Hoogovens Corus in IJmuiden. Daarnaast is en blijft een vrachtwagen flexibeler dan een trein.

's nachts rijden brengt een aantal problemen met zich mee:
- Het vinden van voldoende chauffeurs en gerelateerd personeel dat 's nachts willen werken.
- Het bevoorraden van winkels in nachturen produceert geluidsoverlast immers lossen zal altijd gepaard met enig lawaai en als dit geen probleem is dan ligt de gemeente dwars met de venstertijden, waarin winkels bevoorraad mogen worden en deze tijden overlappen met de spitstijden.
- Er zijn best wel transporteurs die gekeken hebben naar 's nachts transporteren, maar nog steeds is het goedkoper om aan de sluiten in de files.

Dit hele probleem is in feite terug te leiden naar het feit dat onze wegen overvol zijn en er is zwaar behoefte aan strategisch meer asfalt.

[418O2]

MeMoRy schreef op zondag 11 maart 2007 @ 20:16:
Dat is het gouden ei...Als jij zo'n systeem zou ontwikkelen, dat ook nog eens correct reageert in geval van calamiteiten, word je multimiljonair... misschien krijg je er zelfs een Nobelprijs voor

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligent_Cruise_Control

Ik weet dat Audi het heeft, maar er zullen ongetwijfeld meer merken zijn die het hebben.

O.a. Mercedes. Dat is wel een grappig verhaal. Mercedes ging in een fabriekshal laten zien hoe het werkte. Een S-Klasse werd richting een betonblok gereden en dan zou hij automatisch stoppen. Ging niet goed, S-Klasse wrecked. Het schijnt echter dat ze het systeem uit hadden gezet en dat de bestuurder dat niet wist

[DinX]

Bij Volvo lukt het remmen toch al goed

http://gizmodo.com/gadget...tomatic-brakes-179961.php

edit: een demo van BMW http://youtube.com/watch?v=px_uo643aV8

[ Voor 21% gewijzigd door DinX op 12-03-2007 16:14 ]

[bonzz.netninja]

Vind het geen goed voorstel. Ik heb een panda van 23 jaar oud (uit 84) en die kan niet harder dan 110. Dat zou dan betekenen dat ik niet meer mag inhalen, wat behoorlijk irritant is, aangezien ik wel harder ga dan bijv. een caravan combinatie (max 80).

[wildhagen]

Ralph Smeets schreef op maandag 12 maart 2007 @ 10:58:
[...]


zestien jaar geleden was er weldegelijk een minimum snelheid op de autosnelwegen. Deze is ergens in de afgelopen tien jaren afgeschaft en vervangen door de regel dat je alleen de autosnelweg opmag in een voertuig dat een bepaalde mimimum snelheid kan halen.

Dat-ie er ooit was klopt idd, en ik weet even niet wanneer hij is afgeschaft, maar echt van belang is dat niet.

Overigens is de afschaffing meer dan 10 jaar terug volgens mij, want ik heb mijn rijbewijs in 1997 gehaald en toen was het, als ik me goed herinner, niet verplicht meer.

De regel is er nu dus niet meer, en iedereen hoort dat gewoon te weten, je hoort jezelf namelijk op de hoogte te houden van de verkeersregels. Ik heb ook geleerd dat rechtsknipperen niet hoeft als je terug naar rechts komt, maar later is dat wel verplicht gesteld. Dan moet ik me daar dus ook aan houden. Idem met de artikel 5 die voor de minimumsnelheid in de plaats is gekomen. Je kan niet de regels blijven hanteren zoals je ze geleerd hebt, want dan word het een puinhoop op de weg.

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 12-03-2007 17:28 ]

[engelbertus]

dit is een erg stom voorstel. de regel dat je je aan het verkeer moet aanpassen is al voldoende, en komt op het zelfde neer.

dan kun ej dus mensen die bumperkleven een boete geven ( heey dat gebeurt nu ook al) en mensen die onnodig links blijven rijden ook een bekeuering geven ( hee dit gebeurt nu ook al)

jou voorstel is dus zinloos, en al lang in werking zou ik zeggen.. ik erger me aan mensen die de regels niet kennen. zullen we jou maar van de weg halen dan?


ik erger me ook wel eens aan mensen maar het si nu eenmaal toegestaan zo snel te rijden als je zelf wilt, als je voertuig aan alle eisen voldoet, en je de verboden / geboden die gelden maar opvolgt. de maximumsnelheid is al ingevoerd, dus geen klagen.

wat ik wel een voorstel zou vinden is bijvoorbeeld dat je op de linker baan 120 mag ( of welke andere maximum snelheid je ook maar wilt invoeren) en op de rechterbaan een veiliger / milieuvriendelijker snelheidm zodat de mensen met een verschillend voorkeur elkaar niet meer hoeven te hinderen. op de rechter baan controleren op aanpassen aan verkeer en doorstroming, op de rechterbaan op TE hard rijden. klaar
zo heb je dus ook dat je links mag blijven rijden, mits je niet te langzaam rijd, want anders moet je gewoon rechts gaan rijden. zo kun ej ook altijd netjes uit en invogen, want rechts rijd men een bescheiden snelheid. dus dat is dan beter voor de doorstroming en voorkomt files. bij meerbaans wegen kun je dan voor verschillende banen een verschillende snelheid aanhouden, en bij filevorming of zo de borden aanzetten met de afwijkende snelheid, die dan op alle banen natuurlijk hetzelfde is.

dan heb je geen mensen meer die opeens van baan wissellen, en voor korte afstanden tussen afritten ga je dan niet meer naar de meest linkse baan, want dan hinder je alle mensen wiens baan je zou moeetn paseren.

dan nog goed / beter mogelijk maken met navigeren en en zo, zodat iedereen tijdig wet op welke baan hij het beste kan rijden en dan heb je veel minder onverwachte sitaties op de weg.

[engelbertus]

wildhagen schreef op maandag 12 maart 2007 @ 17:24:
[...]


Dat-ie er ooit was klopt idd, en ik weet even niet wanneer hij is afgeschaft, maar echt van belang is dat niet.

Overigens is de afschaffing meer dan 10 jaar terug volgens mij, want ik heb mijn rijbewijs in 1997 gehaald en toen was het, als ik me goed herinner, niet verplicht meer.

De regel is er nu dus niet meer, en iedereen hoort dat gewoon te weten, je hoort jezelf namelijk op de hoogte te houden van de verkeersregels. Ik heb ook geleerd dat rechtsknipperen niet hoeft als je terug naar rechts komt, maar later is dat wel verplicht gesteld. Dan moet ik me daar dus ook aan houden. Idem met de artikel 5 die voor de minimumsnelheid in de plaats is gekomen. Je kan niet de regels blijven hanteren zoals je ze geleerd hebt, want dan word het een puinhoop op de weg.

artikel 5 is inderdaad een heel belangrijke. maar mag natuurlijk niet in strijd zijn met de overige regels.

maar feit blijft :
hoofd/basisregel 1: je mag andere mensen niet in gevaar brengen.
hoofd/basisregel 2: je mag andere mensen niet hinderen

op ddeze regels zijn alle andere verkeersregels gebaseerd, ga maar eens na.

30 rijden mag als je niemand in gevaar brengt.
als je dan achteropkomend verkeer hbt dat 120 rijdt ben je gevaarlijk bezig.

ook als je 80 rijdt op de linker baan hinder je in feite het overige verkeer, en zou je je moeten aanpassen aan het verkeer. ( ook als dat met 160 km/u achter op komt.) dus 120 gaan rijden, en aan de kant.

er is dus geen bepaalde minimum snelheid meer, maar je wordt wel gedwongen znel te rijden als andere mensen dat van je verwachten, en niet verboden is.

het zal ook wel niet voor niks zijn dat tractors die maar 40 km.u kunnen, niet op de snelweg mogen rijden.

[wildhagen]

het zal ook wel niet voor niks zijn dat tractors die maar 40 km.u kunnen, niet op de snelweg mogen rijden.

Ja, maar niet op basis van artikel 5

Tractors mogen de snelweg niet op omdat er dus die eis is dat je minimaal 60 km/h moeten kunnen én mogen halen. Of ze het kunnen weet ik niet (lijkt me niet), maar mogen doen ze het zeker niet

Ben het verder wel met je betoog eens

[Paul]

Als je 120 mag en het hele treintje links rijdt 100 a 110 komt dit meer omdat de voorste niet naar rechts gaat. Wat diens redenen zijn (en of die voorste in de eerste 10km al aan te wijzen valt) doet er even niet toe, maar de rest gaat niet naar rechts omdat ze er dan de komende uren links niet meer tussen kunnen.

Immers, je gaat naar rechts, er komt dan dus ruimte op de linkerbaan, de auto die achter je zat wil 120 rijden dus die sluit aan, degene die daar weer achter reed doet hetzelfde etc etc, gat weg, en jij hangt al weer achter die vrachtauto.

Meer driebaans wegen (of 6, ik snap/onthoud nooit hoe ze dat nu ook alweer tellen, ik vind het logisch dat er een aparte baan/weg/strook/dinges is voor de mensen die de andere kant op moeten dus ik tel per rijrichting ) zouden daarvoor een oplossing kunnen zijn. Ik snap nog altijd niet dat er van 's Hertogenbosch naar het noorden zo'n stuk 2baans ligt, geen wonder dat daar altijd file staat: grote stad met een paar (4 geloof ik, valt dus nog relatief mee) opriten, de A59 komt erbij, nog een A59 komt erbij, en dat allemaal over 2 stroken naar Utrecht.

Meer (en inderdaad strategisch, 100 km bij $kleingat heeft minder zin dan 5km A4) asfalt, snelheidsverschillen verlagen door minder opritten (iemand die van Utrecht naar Maastricht wil zou helemaal geen last moeten hebben van iemand die van Rosmalen Noord naar Rosmalen Zuid wil).
Bij Eindhoven gaan ze dat oplossen met 2 snelwegen naast/in elkaar: de binnenste kun je alleen bij de klaverbladen op, de buitenste heeft alle op- en afritten als ik het goed gevolgd heb.

[alt-92]

engelbertus schreef op maandag 12 maart 2007 @ 17:49:
zo heb je dus ook dat je links mag blijven rijden, mits je niet te langzaam rijd, want anders moet je gewoon rechts gaan rijden.

"maar ik rij toch niet te langzaam? en jij mag geen 130 rijden dus ik blijf lekker waar ik ben."

Oftewel: je houdt geen rekening met de merkwaardige eigenschap van de gemiddelde nederlandse automobilist om z'n gezond verstand richting /dev/null te slingeren zodra ie achter het stuur kruipt.

dan nog goed / beter mogelijk maken met navigeren en en zo, zodat iedereen tijdig wet op welke baan hij het beste kan rijden en dan heb je veel minder onverwachte sitaties op de weg.

[MeMoRy]

418O2 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 16:07:
Ik weet dat Audi het heeft, maar er zullen ongetwijfeld meer merken zijn die het hebben.

O.a. Mercedes. Dat is wel een grappig verhaal. Mercedes ging in een fabriekshal laten zien hoe het werkte. Een S-Klasse werd richting een betonblok gereden en dan zou hij automatisch stoppen. Ging niet goed, S-Klasse wrecked. Het schijnt echter dat ze het systeem uit hadden gezet en dat de bestuurder dat niet wist

DinX schreef op maandag 12 maart 2007 @ 16:11:
Bij Volvo lukt het remmen toch al goed
edit: een demo van BMW

offtopic:
Ja, leuk, maar die filmpjes geven alleen maar aan dat er onderzoek naar gedaan wordt... het systeem zal pas in auto's te vinden zijn wanneer het feilloos is. Als het werkelijk ooit geïmplementeerd wordt.... het gevolg is namelijk dat wanneer er zo'n systeem in de auto zit en er toch een ongeluk gebeurd, de fabrikant verantwoordelijk gehouden kan worden...
Dit is zo'n groot financieel risico, dat is denk dat een hoop fabrikanten liever minder veiligheid bieden.

[DinX]

MeMoRy schreef op maandag 12 maart 2007 @ 20:25:
[...]


[...]

offtopic:
Ja, leuk, maar die filmpjes geven alleen maar aan dat er onderzoek naar gedaan wordt... het systeem zal pas in auto's te vinden zijn wanneer het feilloos is. Als het werkelijk ooit geïmplementeerd wordt.... het gevolg is namelijk dat wanneer er zo'n systeem in de auto zit en er toch een ongeluk gebeurd, de fabrikant verantwoordelijk gehouden kan worden...
Dit is zo'n groot financieel risico, dat is denk dat een hoop fabrikanten liever minder veiligheid bieden.

Ligt er maar net aan wat er in de kleine lettertjes staat. Het blijft een veiligheidsmaatregel. Het is niet echt de bedoeling dat je het gaat gebruiken om maar wat duf voor je uit zitten staren met het idee dat het ding toch remt indien nodig.

Al heb je nu al teveel lui die blind vertrouwen op hun ABS, ESP, tractiecontrole,...
Dan krijg je posts met "ik kwam een meter tekort ondanks m'n ABS" enzo

[ Voor 8% gewijzigd door DinX op 12-03-2007 20:29 ]

[alt-92]

DinX schreef op maandag 12 maart 2007 @ 20:28:
Al heb je nu al teveel lui die blind vertrouwen op hun ABS, ESP, tractiecontrole,...
Dan krijg je posts met "ik kwam een meter tekort ondanks m'n ABS" enzo

Ik wil een bumpersticker met de tekst:
"NEE, zo goed werkt je ABS nou ook weer niet."

[Chevy454]

DinX schreef op maandag 12 maart 2007 @ 20:28:
Ligt er maar net aan wat er in de kleine lettertjes staat. Het blijft een veiligheidsmaatregel. Het is niet echt de bedoeling dat je het gaat gebruiken om maar wat duf voor je uit zitten staren met het idee dat het ding toch remt indien nodig.

Een dergelijk systeem komt er ................................................................................. nooit.
Vanaf 50km/h kan het beter zijn om te ontwijken ipv te remmen. Een computer kan een besluit maken maar als het verkeerd is dan ben je als constructeur de lul. Zeker omdat niemand de controle over het stuur wilt afgeven zal het pas komen wanneer de olie op is en er geen alternatieve brandstof is of wanneer de auto verboden wordt.

Al heb je nu al teveel lui die blind vertrouwen op hun ABS, ESP, tractiecontrole,...
Dan krijg je posts met "ik kwam een meter tekort ondanks m'n ABS" enzo

Zulke mensen mogen wel eens een flinke klapper maken waar ze niet goed van zijn. Ik ben voor de afschaffing van dergelijke systemen buiten ABS. De wagens zijn nu van buiten zo veilig dat mensen vergeten dat het moordwapens van enkele honderden kilo's zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Chevy454 op 12-03-2007 20:45 ]

[418O2]

Ik weet uit betrouwbare bron dat er sowieso wel Audi's rondrijden met werkende adaptive cruise control

[engelbertus]

alt-92 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 19:43:
[...]

"maar ik rij toch niet te langzaam? en jij mag geen 130 rijden dus ik blijf lekker waar ik ben."

Oftewel: je houdt geen rekening met de merkwaardige eigenschap van de gemiddelde nederlandse automobilist om z'n gezond verstand richting /dev/null te slingeren zodra ie achter het stuur kruipt.


[...]

aan de ene kant is dat waar maar aan de andere kant moet de overheid dan die hoofdregels benadrukken, en dat aanpassen aan het verkeer iets anders is als aanpassen aan de wet. ;-)
dan is het dus ook zo dat wanneer je keurig 120 rijdt op de linker baan, je toch plaats moet maken voor snelheidsduivels, omdat je ze anders hindert of in gevaar brengt met je koppige betweterige gedrag. dat is net zoiets als dat je zegt oh jij hebt je gordel niet om, dus hoef ik ook niet netjes te gedragen.

of met voorrang, die moet je geven, maar mag je niet nemen. ( is een plicht, en geen recht)

dat dev/null verhaal is meer egoisme dan dom gedrag. maar dan nog. egoisme is ook dom gedrag...

[Verwijderd]

Chevy454 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 20:43:
[...]


Een dergelijk systeem komt er ................................................................................. nooit.
Vanaf 50km/h kan het beter zijn om te ontwijken ipv te remmen. Een computer kan een besluit maken maar als het verkeerd is dan ben je als constructeur de lul. Zeker omdat niemand de controle over het stuur wilt afgeven zal het pas komen wanneer de olie op is en er geen alternatieve brandstof is of wanneer de auto verboden wordt.

Eh, een systeem dat remt als je te dicht op je voorganger rijdt met cruisecontrol? Tuurlijk komt dat er wel. Parkeersensoren koppelen aan je cruisecontrol en hop, klaar. Perfect in de file.
Natuurlijk, als het verschil 50 km/h ofzo is helpt dat remmen weinig meer, maar je wordt geacht ZELF wakker te zijn en een situatie waar je op de cruisecontrol met 50 km/h verschil iets achterop kachelt is natuurlijk niet de schuld van je cruisecontrol, maar van dat schaap met dat stuur in z'n poten. Het enige besluit dat de computer maakt is "ik cruise op iets af en dat nader ik. ik verlaag mijn snelheid om die nadering stop te zetten." Die afweging is van te voren bekend bij de bestuurder, en hij kan hem uitzetten.

In alle gevallen is de bestuurder verantwoordelijk voor wat hij met z'n auto doet. Dat staat ook gewoon in de lettertjes van je auto boekje en wordt vast geen groot probleem, dat krijg je in Europa elke rechter uitgelegd. Behalve Marco Bakker hoeft niemand van ons een homocidale cruisecontrol te vrezen.

Zulke mensen mogen wel eens een flinke klapper maken waar ze niet goed van zijn. Ik ben voor de afschaffing van dergelijke systemen buiten ABS. De wagens zijn nu van buiten zo veilig dat mensen vergeten dat het moordwapens van enkele honderden kilo's zijn.

Ik ben helemaal niet voor die afschaffing, wat een n.m.i. onzinnig idee om auto's onveiliger te maken "omdat mensen ze nu te veilig achten en dus link rijden". Als ze onveiliger zijn rijden ze weer nét zo lang harder tot ze de juiste grens tussen veilig en onveilig gevonden hebben. Je kunt veel beter proberen wat aan die mentaliteit te doen en af te dwingen dat mensen risico's vermijden dan de auto's onveiliger maken om de veiligheid te verhogen.
Of dacht je dat er twintig jaar geleden minder verkeersdoden vielen omdat de auto's toen zó onveilig waren dat iedereen als een doodsbange kip met 5 km/h langs de weg sukkelde?

[P.B.]

Ik rij dikwijls in een Mercedes E-klasse met adaptive cruise control (distronic), en het voordeel is dat je veel en veel relaxter achter het stuur zit. Te weinig afstand, irritatie dat iemand opzij moet is er niet. Iemand komt naar links ? Prima, auto remt zelf. Gaat ie weer weg, auto accelereert zelf. Rijdt hij onnodig links, pinkje naar groot licht en hij gaat weg. Het is echt heel relaxt rijden!

[Juup]

Ik denk dat jullie gelijk hebben: het is onuitvoerbaar, vooral omdat de snelheidsmeter niet op de goede manier geijkt is.

Voorstel gewijzigd: je bent verplicht om een geijkte snelheidsmeter in je auto te hebben en als je 1 km onder de maximumsnelhied zit dan krijg je een boete van 400 euro

Het is wel leuk dat mensen met zoveel passie dit idee afschieten. Misschien had ik er niet zo duidelijk bij moeten zetten dat het een serieus voorstel is

[Grrrrrene]

Chevy454 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 20:43:
[...]


Een dergelijk systeem komt er ................................................................................. nooit.

Dat systeem is er al

En over dat uitwijken beter is: Dat wordt letterlijk genoemd als voorwaarde bij die Volvo: hij grijpt alleen in als er geen uitwijkmogelijkheid is. Ben wel benieuwd hoe de kwaliteit van het wegdek en de banden hierin meespelen, in de regen mag hij een stuk eerder gaan remmen dan op droge wegen. Om van sneeuw nog maar te zwijgen.

En dan heb je nog de invloed van de banden: de een remt gewoon beter dan de ander.

[alt-92]

engelbertus schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 10:00:

aan de ene kant is dat waar maar aan de andere kant moet de overheid dan die hoofdregels benadrukken

Met een campagne als "rijd met je hart" bijvoorbeeld?

Dan vond ik de oude "geef je verstand eens voorrang" eigenlijk beter.
Bij rijd met je hart maak ik ten eerste altijd typos (rijd eens te hard) en ten tweede geeft het een oneerlijke voorsprong aan Alfisti

[-W0kk3L-]

engelbertus schreef op maandag 12 maart 2007 @ 17:56:
[...]
artikel 5 is inderdaad een heel belangrijke. maar mag natuurlijk niet in strijd zijn met de overige regels.

maar feit blijft :
hoofd/basisregel 1: je mag andere mensen niet in gevaar brengen.
hoofd/basisregel 2: je mag andere mensen niet hinderen

op ddeze regels zijn alle andere verkeersregels gebaseerd, ga maar eens na.

30 rijden mag als je niemand in gevaar brengt.
als je dan achteropkomend verkeer hbt dat 120 rijdt ben je gevaarlijk bezig.

ook als je 80 rijdt op de linker baan hinder je in feite het overige verkeer, en zou je je moeten aanpassen aan het verkeer. ( ook als dat met 160 km/u achter op komt.) dus 120 gaan rijden, en aan de kant.

Klopt deels. De persoon die met 160 km/u aan komt rijden brengt ook de persoon die 120km/u rijdt weer in gevaar. Dus niet alleen de persoon die 80km/u rijdt is fout, maar ook de persoon die 160km/u. Dus "120 gaan rijden, en aan de kant" is niet terecht. Gewoon niet 160km/u gaan rijden.

[MeMoRy]

hear hear

[Verwijderd]

alt-92 schreef op dinsdag 13 maart 2007 @ 20:24:
Met een campagne als "rijd met je hart" bijvoorbeeld?

Dan vond ik de oude "geef je verstand eens voorrang" eigenlijk beter.
Bij rijd met je hart maak ik ten eerste altijd typos (rijd eens te hard) en ten tweede geeft het een oneerlijke voorsprong aan Alfisti

Met Hem, als ik met m'n "hart" oftewel "m'n emotie" rij, probeer ik de racebak van m'n pa ta jatten en de A8 minimaal tot Echterdingen met een gangetje van 290 onveilig te maken. Dan heb je zo'n lamballen lap van tempo 120 en dan de A81, weer gas onderin, de A6, gas erop tot Baustelle Hockenheim en dan dóór de A3 op en voet onderin tot ze weer van die benummerde reuzelollies langs de kant van de weg zetten. Voor de grens plaatjes eraf en dan De Aweetikweel, de A15 en de A27 af, met een donderse rotgang, tot ik in Brabant ben.

Als ik met m'n verstand rij pak ik m'n eigen auto en sukkel ik met ergens tussen de 160 en 200 op 100 meter achter een dikke BMW aan, daaarbij regelmatig de spiegels checkend en proberen in te spelen op dingen die nog vóór die BMW gebeuren. Na de Baustelle Hockenheim de A61, het hele eind 130 tot Venlo (behalve het allerlaatste stukkie) en dan met een slaapverwekkend 120 de A67 en A2 uit tot Brabant.

Volgens mij hebben ze liever dat ik met m'n verstand rij

[MeMoRy]

volgens mij hebben ze liever dat je niet rijdt, als ik dat zo lees...

[alt-92]

-W0kk3L- schreef op woensdag 14 maart 2007 @ 06:25:
[...]


Klopt deels. De persoon die met 160 km/u aan komt rijden brengt ook de persoon die 120km/u rijdt weer in gevaar. Dus niet alleen de persoon die 80km/u rijdt is fout, maar ook de persoon die 160km/u. Dus "120 gaan rijden, en aan de kant" is niet terecht. Gewoon niet 160km/u gaan rijden.

Mijn oma zei vroegah altijd: "waar twee vechten hebben twee schuld".

[engelbertus]

alt-92 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 20:26:
[...]


Mijn oma zei vroegah altijd: "waar twee vechten hebben twee schuld".

dat is waar, maar je kunt alleen voor jezelf besluiten he.. als iemand 160 km/u rijdt is dat fout, maar beteent niet dat je hem onnodig in gevaar mag brengen of mag hinderen.

in zulke situatie heeft oom agent niks te maken met ja maar, en moet je je aanpassen aan het verkeer.

zelf ook maar 160 rijden is dan ook niet een optie, omdat ej vast ook wel en oplossing weet die geen verkeerovertreding tot gevolg heeft ( rechts gaan rijden bijv ;-) )

[-W0kk3L-]

Oom agent meldt het dan heel simpel. De persoon die 160km/u reed, klapt achterop de persoon die 120km/u reed. Andersom is enigszins lastig. En de persoon die achterop rijdt is fout, omdat deze te weinig afstand hield. (even geen rekening gehouden met verkeer dat van strook wisselt zonder te kijken).

[engelbertus]

ja maar nu hebben we het niet meer over verkeersregels, maar over de schuldvraag. degene die achterop rijdt is dan ook altijd schuldig omdat hij ervoor moet zorgen dat hij zijn auto onder controle heeft, en dus op tijd kan remmen. dat kan hij dan niet omdat hij te snel rijdt, of in iedergeval zijn znelheid dusdanig hoog is dat hij niet kan reageren op het verkeer dat hij voorbij rijdt ( ook al rijdt hij niet sneller dan de toegestane snelheid) als hij met 120 km/u een langzaam rijdende file voorbij probeert te scheuren op de autosbelweg, en er is iemand die denkt , hee ik blijf niet als een slak hier staan, en die komt ook op de linkerbaan, zodat er een botsing ontstaat, dan is de achter op komende auto schuldig.

je moet namelijk in alle omstandigheden je auto onder controle hebben en dat betekent dat je moet unnen remmen of ontwijken. als er iemand bij je achteroprijd kun je daar zelf niets aan doen, diegene heeft namelijk niet goed gestuurd.

op het moment dat er ongelukken zijn gebeurd wordt er dus niet gekeken naar hoe het verkeer netjes afgewikkeld kan worden, maar naar wie er in overtreding was. in dat geval wordt een snelheidsmaniak niet beschermd natuurlijk, met het overtreden vande maximale snelheid met ongelukken als gevolg dan verpeel je wel je rechten..

voor zover je die hebt. want in het verkeer heb je geen rechten, maar slechts plichten.

[bite]

engelbertus schreef op zondag 18 maart 2007 @ 13:21:
ja maar nu hebben we het niet meer over verkeersregels, maar over de schuldvraag. degene die achterop rijdt is dan ook altijd schuldig omdat hij ervoor moet zorgen dat hij zijn auto onder controle heeft, en dus op tijd kan remmen. dat kan hij dan niet omdat hij te snel rijdt, of in iedergeval zijn znelheid dusdanig hoog is dat hij niet kan reageren op het verkeer dat hij voorbij rijdt ( ook al rijdt hij niet sneller dan de toegestane snelheid) als hij met 120 km/u een langzaam rijdende file voorbij probeert te scheuren op de autosbelweg, en er is iemand die denkt , hee ik blijf niet als een slak hier staan, en die komt ook op de linkerbaan, zodat er een botsing ontstaat, dan is de achter op komende auto schuldig.

Lijkt me sterk, dat valt vast en zeker onder gevaarlijk rijgedrag van diegene die invoegd. Je mag niet invoegen met een veel lagere snelheid dan het overige verkeer.
ot: Men moet ook eens ophouden met die struisvogelpolitiek en gewoon echt wat gaan doen aan de verkeersdoorstroming. Dan hoeft niemand te denken van "hee ik blijf niet als een slak hier staan".
Hoe kan iemand in de randstad nog garanderen op tijd te zijn voor een afspraak? volgens mij word je dat bijna onmogelijk gemaakt.
Ik hoop echt dat ik op mijn volgende opdracht flexibele werktijden heb, zal me een hoop verkeersstres schelen.

Nu moet ik op tijd zijn en ben, mede daarom, nog steeds voor een bepaalde regelgeving mbt een minimumsnelheid op de linkerbaan, of misschien beter nog een minimum snelheidsverschil bij het inhalen(zoals eerder al is genoemd).
Of zullen wij hier op tweakers alvast afspreken dat we indien mogelijk minimaal met 120 op te teller zullen inhalen? en diegene die links rijd met 120 zullen respecteren omdat ie reeds de maximum toegestane snelheid rijd? onder het mom van pay it forward ofzo Als zoveel mogelijk mensen daar het nut van inzien geeft dat wellicht minder ergenis en gevaarlijke situaties bij o.a. vrachtwagens op de snelweg. Hoef ik niet meer rechts inhalen enzo

Is er hier iemand die met een lagere snelheid dan 120 inhaalt? of het liefst nog voor de blokken bij de invoegstrook gaat invoegen ipv de hele invoeger te benutten?
Wil diegene dan mijn brandende vraag beantwoorden: waarom doe je dat?? (bij gebrek aan communicatie in de auto..) Ik ben dus erg benieuwd, misschien krijg ik er dan begrip voor.

[Paul]

bite schreef op zondag 18 maart 2007 @ 20:58:
Is er hier iemand die met een lagere snelheid dan 120 inhaalt?

Ja, hier dat ding (Mercedes Sprinter) heeft er nu eenmaal een tijdje voor nodig om aan die 120 te komen.

Wordt ik, als ik na het inhalen braaf aan de kant ga, afgestraft door degene die mij nu in kunnen halen doordat ze dat zo tergend langzaam doen dat ik moet remmen voor de volgende vrachtwagen, dan zit ik niet zomaar weer aan de 120. Ik ben druk bezig weer richting die 120 te gaan, maar als ik mijn kans zie ga ik weer inhalen.
Weliswaar dmv anticiperen zodat ik rechts alweer snelheid opbouw, maar helemaal voorkomen dat iemand even zijn gas los moet laten kan ik niet altijd.

Tot dusver echter nog niemand meegemaakt die daar problemen mee had, dus misschien niet het voorbeeld dat je zocht

[justice strike]

DinX schreef op zondag 11 maart 2007 @ 17:06:
[...]


In België is men sinds een jaar ofzo niet meer verplicht een afwijking bij te rekenen. Een rechter heeft toen die uitspraak gedaan bij een zaak waar iemand in beroep ging. Die haalde aan dat er een afwijking op de apparatuur zou kunnen zijn waardoor die afwijking moet geteld worden. De rechter heeft toen gezegd dat de politiemensen die de apparatuur gebruiken hier een opleiding voor gehad hebben en dat die dan gewoon de juiste snelheid registreert. Hij achtte het dan ook niet nodig om die afwijking erbij te tellen. Sindsdien moet de politie geen afwijking meer tellen.

We spreken hier wel over België nu.

Als men hier nu de apparatuur instelt op 130km/u en het toestel registreert 131km/u dan krijg je gewoon 131km/u op je bon. Niet 131km/u - x%. Maar ze stelen de apparatuur meestal wat hoger in dan de maximumsnelheid.

eventjes een hele late reactie. Ik vind het wel een ongeloofelijk domme rechter. De afwijking heeft natuurlijk niets te maken met het kunnen van de agent, maar het (on)mogelijkheden van de meetapparatuur. Zowel van de auto zelf (km/h teller) als van de laser. Dat alles afgeschreven wordt op "onze politieagenten weten wel hoe ze een tellertje moeten aflezen" vind ik imho kort door de bocht. Ik zou zeker in hoger beroep gaan tegen zoiets.

Ook heb je soms van die politieagenten die je een bon geven voor 1 km te hard en zeggen ze "ja maar eigenlijk reed je veel harder". Dat is dan een leuk verhaaltje waar je dan niet op moet reageren. Want dat kunnen ze niet echt zeggen. Ze kunnen met zekerheid vaststellen dat je 1 km te hard reed. Dat je misschien wel harder reed zou kunnen, maar zou ook heel goed niet zo hoeven te zijn. Daarbij als ze je kunnen pakken voor meer km per uur te hard, dan hadden ze dat wel gedaan.

[ Voor 14% gewijzigd door justice strike op 18-03-2007 22:42 ]

[bonzz.netninja]

Paul Nieuwkamp schreef op zondag 18 maart 2007 @ 21:11:
[...]
Ja, hier dat ding (Mercedes Sprinter) heeft er nu eenmaal een tijdje voor nodig om aan die 120 te komen.

Wordt ik, als ik na het inhalen braaf aan de kant ga, afgestraft door degene die mij nu in kunnen halen doordat ze dat zo tergend langzaam doen dat ik moet remmen voor de volgende vrachtwagen, dan zit ik niet zomaar weer aan de 120. Ik ben druk bezig weer richting die 120 te gaan, maar als ik mijn kans zie ga ik weer inhalen.
Weliswaar dmv anticiperen zodat ik rechts alweer snelheid opbouw, maar helemaal voorkomen dat iemand even zijn gas los moet laten kan ik niet altijd.

Tot dusver echter nog niemand meegemaakt die daar problemen mee had, dus misschien niet het voorbeeld dat je zocht

Jup ik ook (zoals eerder aangegeven). Mijn auto wil nou eenmaal niet echt harder dan 115 (ik rij niet harder dan 110 ermee). Hij is 23.5 jaar oud en ik wil er graag nog even mee blijven rijden. Dus doe ik er voorzichtig mee. (wat natuurlijk niet betekent dat je met 110 niet kan inhalen)

[JHMvP]

Ja, daar zitten we op te wachten...NOG meer (veel te ingewikkelde) regeltjes!

Het is heel simpel; in de verkeerswet staat dat inhalen een vlotte actie hoort te zijn.

Ergo;
Er moet duidelijk snelheidsverschil zijn tussen de elkaar inhalende voertuigen
Is er ruimte op de rechterbaan, ga naar rechts

Zó moeilijk is het dus niet.

Klagen over bumperklevers?
Ga dan eens naar rechts (en blíjf daar; traagheid is daar namelijk níét verboden).

Geen haast?
Neem dan niet de snelweg.

[ Voor 5% gewijzigd door JHMvP op 23-03-2007 11:18 ]

[mulder]

Jammer is dat 'wij' het er nu over hebben maar dat 80% to 90% van de bestuurders niet nadenkt over autorijden en verkeerstromingen e.d. Oogkleppen en achter de gene voor je aan rijden.

[engelbertus]

achter de gene voor je aanrijden is op zich een hele goeie manier om een goeie doorstroming te krijgen hoor ;-) ;-)

[mulder]

Ja in theorie, maar in de praktijk moet mensen ook invoegen, uitvoegen en hebben daar ruimte voor nodig. Soms is het ook fijn als mensen anticiperen op de rest van het andere verkeer

[JHMvP]

engelbertus schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 10:04:
achter de gene voor je aanrijden is op zich een hele goeie manier om een goeie doorstroming te krijgen hoor ;-) ;-)

DAT valt dus erg tegen want er hoeft er maar ééntje te zijn die aan remmen DENKT en de hele stoet staat alweer stil.

Kijk eens naar hoe de zandkorrels zich in een zandloper bewegen...dan heb je de oplossing.

[bonzz.netninja]

Don Facundo schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 09:45:
Jammer is dat 'wij' het er nu over hebben maar dat 80% to 90% van de bestuurders niet nadenkt over autorijden en verkeerstromingen e.d. Oogkleppen en achter de gene voor je aan rijden.

ach welnee. het merendeel let er wel degelijk op

[mulder]

bonzz.netninja schreef op vrijdag 23 maart 2007 @ 11:46:
[...]

ach welnee. het merendeel let er wel degelijk op

ok thx, zit het toch in m'n hoofd.