[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 52

[Anoniem: 126513]

Even TS weer gelezen en meer plaatjes bekeken. Dan zal het idd wel de koninoor zijn. Dan moet ik toch toegeven dat het verschil behoorlijk groot is tussen de twee PCB's. Ik weet niet of dat normaal is. Kan het zijn dat de R630 zeer goed schaalbaar is. De PCB ziet namelijk best wel X1900 achtig uit terwijl die toch echt 128 bit moet zijn. En ook die koeler lijkt me erg overbemeten voor een midrange kaart. Mss is het een grote verassing.

Even algemene vraag, waarom zou AMD niet 1 of 2 maar zelfs 3 PCB's ontwerpen voor een midrange GPU. Je zou toch zeggen dat 2 genoeg moet zijn.
Iig ziiten er 2 xfire connectors op.

[Anoniem: 107626]

CJ schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 15:25:
Leuk discussiepunt naar aanleiding van het gerucht dat de R600 nu op 65nm zou komen vanwege problemen op 80nm (leakage etc). Even een kleine poll:

1) - Wie denkt dat dit waar is?
2) - Wie denkt dat AMD R600 geschrapt heeft en dat we meteen door gaan naar R650?
3) - Wie denkt dat R600 nog steeds op 80nm gemaakt is en dat deze versie gewoon uit komt?

De gedachtegang is helemaal niet zo verkeerd om inderdaad te denken dat er meer leakage is op de 80nm node dan op de 65nm. Dit zou kunnen doordat men bijv. SiON als dielectricum gebruikt op 65nm ipv Si op 80nm.
Ik acht de kans dat de R600 op 65nm gefabriceerd is niet groot. Het digitale gedeelte moet ge-redesigned worden, terwijl het analoge gedeelte opnieuw gemaakt moet worden. En voor zo'n grote chip met een supernieuw proces aan de slag... brrr

Als de R700 te ver in de toekomst ligt, kan men bij ATI erover denken de R600 op 65nm te maken en deze R650 te noemen. En of je de huidige de R650 noemt en de opvolger R680, of de huidige R600 en de opvolger R650 is een kwestie van naamspelletjes over een codenaam. Niet echt een issue lijkt me.

* Anoniem: 107626 gaat voor nummer 3.

* Anoniem: 107626 gaat naar CeBit volgende week

[Joepi]

Dit zou UFO zijn: de klijnste R600: een XL


Verband:

[Vandread]

edward2 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 13:40:
[...]


Je hebt een direct Message

Op Computer totaal leest ie ze pb's al amper, laat staan hier

Ben benieuwd hoe de prijsschaling word, afhankelijk natuurlijk van de prestaties.
XTX iets boven de GTX
XT rond de GTS 640
XL tussen de 320 en 640 in?

[CJ]

Joepi schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 17:15:
Dit zou UFO zijn: de klijnste R600: een XL
[afbeelding]

Verband:
[afbeelding]

Dat kan bijna UFO niet zijn. Bekijk de cooler eens goed. Het ziet er uit als de cooler van de X1950XTX, maar is het niet. De heatpipes missen bijvoorbeeld. En een dusdanig grote core als de R600 heeft niet genoeg aan een simpele cooler.

En zoals al gezegd, het artikel zegt zelfs dat het RV630 is...

Voor de mensen die de snapshots gemist hebben van de nieuwe R600 Ruby demo gemist hebben: http://4um.ocguru.cz/showpost.php?p=698142&postcount=197

[ Voor 16% gewijzigd door CJ op 15-03-2007 18:03 ]

[Arrigi]

Anoniem: 107626 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 17:02:
Ik acht de kans dat de R600 op 65nm gefabriceerd is niet groot. Het digitale gedeelte moet ge-redesigned worden, terwijl het analoge gedeelte opnieuw gemaakt moet worden. En voor zo'n grote chip met een supernieuw proces aan de slag... brrr

Als de R700 te ver in de toekomst ligt, kan men bij ATI erover denken de R600 op 65nm te maken en deze R650 te noemen. En of je de huidige de R650 noemt en de opvolger R680, of de huidige R600 en de opvolger R650 is een kwestie van naamspelletjes over een codenaam. Niet echt een issue lijkt me.

* Anoniem: 107626 gaat voor nummer 3.

* Anoniem: 107626 gaat naar CeBit volgende week

Mwah.. ATi gebruikt bij hun chipbakker (TSMC?) meestal de nieuwe (nog niet gegarandeerd werkende) technieken en groottes dus.. Zo verkrijgen ze korting en zijn de chipjes goedkoper voor hen. Keerzijde van de medaille is dat ze met meer slechte chips kunnen zitten, of enorme vertragingen oplopen.. Maar dat ze het doen is bekend . nVidia gebruikt die procédé's dan als ze goed genoeg getest zijn door ATi

[Help!!!!]

Astennu schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 15:55:
Polletje

Poll: Waarom was de R600 te laat ?
• Problemen met 80nm meteen door naar 65nm
• Het GDDR 4 geheugen was niet goed leverbaar
• De R600 is over geslagen we krijgen de R650
• Veel fouten dus veel respins
• De drivers waren niet in orde
• Was niet veel sneller dan de 8800GTX
• Stroomverbruik liep uit de hand dus gefixt
[afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Plz Vote

Mag de optie "ik weet het echt niet meer, als tie maar snel is en goede iq heeft" er nog bij....

[Astennu]

Help!!!! schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 18:19:
[...]

Mag de optie "ik weet het echt niet meer, als tie maar snel is en goede iq heeft" er nog bij....

Ghehe ja weet alleen niet of dit zo maar kan. Dan moet ik een nieuwe maken.

Maar het verbruik van die RV630 is dan wel hoog als die Dual slot nodig is voor een Pro kaart. Had gehoopt een RV630 Pro in de shuttle van me broer te proppen maar als die 90 watt gebruikt kan ik net zo goed mijn X1900 XTX pakken de voltages van de bios aan passen en die er in rammen .

Anyway. Er komen nu ineens wel veel foto's en specs op het net. Eerst was het heel rustig en nu ineens allemaal foto's. En reclame. + mogelijke specs. Misschien zit de boel er nu echt aan te komen. Ben wel benieuwd wat het geworden is. En vooral naar het stroomverbruik in Idle en load mode. Ik hoop dat hij Idle heel zuinig is.

[Help!!!!]

Onderstaande valt een beetje in het niet bij de nieuwe R6xx nieuwtjes maar toch:

Anand heeft een verhaal over de AA settings (problematiek) bij nVidia echter dit heeft net zo goed betrekking op ATI en is imo interessant leesvoer voor iedereen die op de PC gamed.

The Future of Anti-Aliasing Settings in Question: NVIDIA Discussion

[Astennu]

UHmm tweakers heeft op PF staan dat de R600 zeker op 30 maart uit komt en dat alle gegevens nu officieel bevestigt zijn Dat is helemaal niet waar maar goed. En ze hebben het over dubbel zo snel als de R580 nou het zou bijna 3x zo snel moeten zijn.

[We Are Borg]

Submit dan een bron bij t.net die "De R600 zal dubbel zo hoge prestaties neerzetten als de R580', aldus AMD." kan tegenspreken

[CJ]

Het is jammer dat de FP weer eens niet de gegevens checked alvorens iets te plaatsen.

[Anoniem: 23009]

hmm dit zal best een X2900 XTX kunnen zijn waarom niet ?





als men kijkt naar de PCB patronen is het iig anders dan dat van de X1950 XTX aangezien dat dit ding een interne CF adapter heeft net als dat van de X1950 Pro right

en waarom zou ATI zo'n enorme cooler op een X1950 Pro plaatsen in the first place? ik merk zelfs dat deze korter is als een X1950 Pro aan gezien de X1950 Pro even lang is als dat van een X1950 XTX

Wat die afbeeldingen zijn vlgens mij dan, een echte ATi Radeon X2900 XTX 1024MB GDDR4 kaart de retail versie, maar ik kan het goed mis hebben hoor het kan ook de X2900 XT 512MB GDDR3 kaart zijn

maar goed dan zijn mij gokjes er op, en ja ik denk ook eerder dat de R600 alleen voor de OEM versie worde gebruikt aangezien die op 80nm gebakken zou moeten zijn en dat de retail versie de R650 mee krijgt, @ 65nm, kleinere die dus hogere speeds en ook minder cooling benodigd dus ook hierdoor een fan met een kleinere geluids procudee.

[Saturnus]

Wel vage lui dat ze op het ene plaatje een serialnr. weg vegen maar het dan voor de rest vergeten.

[ Voor 6% gewijzigd door Saturnus op 15-03-2007 20:19 ]

[CJ]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 20:11:
hmm dit zal best een X2900 XTX kunnen zijn waarom niet ?

Sorry hoor.. maar dit moet effe...

LEES EENS WAT HIERVOOR GEPOST IS!

Dit geldt niet alleen voor jou, maar voor meerderen in dit topic. Alle redenen waarom dit geen XTX is, zijn al eens gepost. De fan is anders (te licht), het staat zelfs in het artikel dat dit een RV630 is, er zijn verschillende varianten van de RV630 en wellicht heeft het topmodel nu een dual slot en deze heeft maar 1x een 2x3 powerconnector. Ik sta hier gewoon voor noppes te posten lijkt het wel...

[ Voor 14% gewijzigd door CJ op 15-03-2007 20:29 ]

[Anoniem: 38733]

Astennu schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 15:55:
Polletje

Poll: Waarom was de R600 te laat ?
• Was niet veel sneller dan de 8800GTX

Dit antwoord is onlogisch, ik snap daarom dan ook niet dat de meerderheid er voor kiest. De R600 zou oorspronkelijk net na de 8800 uitkomen, en hoefde dus helemaal niet veel sneller te zijn. Ongeveer gelijke prestatie's (uiteraard niet slechter in het algemeen) als de 8800 had al voldoende geweest voor goede verkopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 15-03-2007 20:34 ]

[Anoniem: 199989]

pfff,ben op de Cebit thread aan het rondlezen op xtremesystems.com,maar zoveel tegenstrijdige berichten,is niet normaal meer...Een mens zou hier het noorden(en het zuiden ook)bij verliezen,lol

[Anoniem: 23009]

CJ schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 20:28:
[...]


Sorry hoor.. maar dit moet effe...

LEES EENS WAT HIERVOOR GEPOST IS!

Dit geldt niet alleen voor jou, maar voor meerderen in dit topic. Alle redenen waarom dit geen XTX is, zijn al eens gepost. De fan is anders (te licht), het staat zelfs in het artikel dat dit een RV630 is, er zijn verschillende varianten van de RV630 en wellicht heeft het topmodel nu een dual slot en deze heeft maar 1x een 2x3 powerconnector. Ik sta hier gewoon voor noppes te posten lijkt het wel...

Natuurlijk lees ik eerst voordat ik iets post, kom niet hier van janlul en ja you claimed it yourself first

CJ schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 15:20:
Yep. Maar volgens mij is dat RV630. Wel vreemd dat ze voor de midrange dezelfde cooler gebruiken als de X1950XTX. En volgens meldingen van CeBit zou de retail R600 bijna exact dezelfde cooler gebruiken als de X1950XTX en ongeveer net zo lang zijn. Dus misschien is het 'm wel.

.....

Daarom zei ik van waarom niet Niet kwaad bedoeld hoor maare graag ook lezen wat ik er mee bedoel

Het kan idd een R630 XT [ik noem maar effe wat] zijn maar het kan ook idd een R600 zijn wat mij een meer logisch ontwerp er voor lijkt

op een double slot midrange kaart zitten de meeste niet echt op te springen.

En hey mischien heb ik helemaal mis heh who knows!

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 15-03-2007 20:47 ]

[CJ]

Anoniem: 23009 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 20:41:
[...]
Het kan idd een R630 XT [ik noem maar effe wat] zijn maar het kan ook idd een R600 zijn wat mij een meer logisch ontwerp er voor lijkt

Nee, dat is dus wat ik je probeer duidelijk te maken. Het kan niet. Het is geen R600. Met de nadruk op de .

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 15-03-2007 20:48 ]

[Anoniem: 23009]

Ah oke, een Radeon X2600 XT bevoorbeeld dat zou dan mischien een betere keuze zijn, aangezien dat HIS dit soort coolers ook gebruik van maakt hmm maybe, toch blijf ik me twijfels er over hebben.

We zien wel wat er gaat gebeuren, nog bedankt voor de verse info, het kwam meer door de excitement dat ik een beetje uitbrak heh, kan niet wchten voor meer pics!

die kap is wel iets anders dan die van de X1950 XTX kaarten dat wel, maar idd het komt erg overheen, wel strak die zwarte kleur dat echter wel

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 15-03-2007 20:57 ]

[Anoniem: 208469]

Ik heb even een vraagje...

Ik was onlangs een spel aan het opstarten (BF2) toen het spel plots minimaliseerde en een kadertje van ACC op mijn scherm kwam de de instellingen van mijn grafische kaart gereset zijn. Dit is wel best irritant, want dan moet ik al mijn faninstellingen opnieuw zetten. ik werk met ACC 7.1 (volgens mij). Ook op ACC overdrive staat dat 'ATi overdrive not been properly initialized yet'. Ik heb nooit overclockt of voltages verzet, alleen de fanspeed.

Heeft er iemand dit al eerder voorgehad? En zo ja, wat is de oplossing om dit weg te krijgen?

[Demon_Eyez]

Anoniem: 208469 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:05:
Ik heb even een vraagje...

Ik was onlangs een spel aan het opstarten (BF2) toen het spel plots minimaliseerde en een kadertje van ACC op mijn scherm kwam de de instellingen van mijn grafische kaart gereset zijn. Dit is wel best irritant, want dan moet ik al mijn faninstellingen opnieuw zetten. ik werk met ACC 7.1 (volgens mij). Ook op ACC overdrive staat dat 'ATi overdrive not been properly initialized yet'. Ik heb nooit overclockt of voltages verzet, alleen de fanspeed.

Heeft er iemand dit al eerder voorgehad? En zo ja, wat is de oplossing om dit weg te krijgen?

Volg jij dit topic wel? Eindelijk net een leuke discussie en weetjes over de upcomming R600 en dan kom jij met een vraag over je drivers... echt he... in het OC topic flikte je dit ook al...

[Avalaxy]

Demon_Eyez schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:31:
[...]
Volg jij dit topic wel? Eindelijk net een leuke discussie en weetjes over de upcomming R600 en dan kom jij met een vraag over je drivers... echt he... in het OC topic flikte je dit ook al...

Mag dat niet meer dan? Waarom zou er een speciaal topic voor geopend moeten worden, jullie kunnen toch gewoon verder gaan met opsommen?

[Anoniem: 107573]

Ik wou net zeggen. Algemeen Ati Niewsdiscussie topic, geen R600 topic

[Demon_Eyez]

Anoniem: 107573 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:37:
Ik wou net zeggen. Algemeen Ati Niewsdiscussie topic, geen R600 topic

Al ging het over de R700 of R800... Het topic heet nog altijd '[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic'.
Basic vragen over drivers vallen daar niet onder, of wel?

[Anoniem: 107573]

Ow nee?? Ik heb ze anders vaak genoeg voorbij zien komen, of niet??

[SpankmasterC]

Anoniem: 107573 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 21:46:
Ow nee?? Ik heb ze anders vaak genoeg voorbij zien komen, of niet??

Met daarna ook altijd mensen die zeggen dat dat hier niet thuishoort, en laatst weer officiële waarschuwingen wegen teveel off-topic.

Dit topic is voor nieuws, driverproblemen zijn geen nieuws.

[Anoniem: 107573]

Na ja ok, dan houden we er verder over op Zal ook wel zo zijn, dan moet ie maar even een apart topic openen...

[Astennu]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 20:32:
[...]


Dit antwoord is onlogisch, ik snap daarom dan ook niet dat de meerderheid er voor kiest. De R600 zou oorspronkelijk net na de 8800 uitkomen, en hoefde dus helemaal niet veel sneller te zijn. Ongeveer gelijke prestatie's (uiteraard niet slechter in het algemeen) als de 8800 had al voldoende geweest voor goede verkopen.

Misschien had ik het anders moeten formuleren. Was langzamer dan de 8800 GTX. OF Had tegenvallende prestaties. Of 3e optie Ze hadden er meer van verwacht en wouden dit er ook uit halen. Ik denk zelf het laatste.

[Anoniem: 23009]

@ Astennu

ik denk ook het laatste, ATi.AMD verwachte er meer van dus die wilde er idd gewoon meer uit persen heh goede inzicht!

[Darkasantion]

Samengevat, het was gewoon crap en nu hopelijk niet meer.

Nee denk dat ze of verkeerd hebben gegokt met het proces en 65nm toch te veel fouten gaaf, of nog verder wouden tweaken om nr 1 te worden

[Astennu]

Ik vrees eerlijk gezegt dat de R600 niet de beste performance per watt gaat leveren. Of ze moeten toch 40% sneller zijn dan die 8800 GTX. Want als die 240 watt waar is ( wat zou kunnen kloppen mits de retail kaart dus die 1x6p en 1x8p gebruikt ). Maar misschien is die 8p ook wel oem only. Aan de andere kant zijn er al PSU's die die 8P stekker hebben ook mid range PSU's. Dus dan denk ik toch ook aan een Retail kaart met een 8P stekker er op.

[Krizzie]

Als het 240W AMD style is dat een uiterste waarde en haalt de kaart die waarde dus niet of zelden. Net zoals bij de CPU's 65W is het uiterste maximum wat een cpu mag gebruiken maar meestal halen ze dat niet eens.

[CJ]

Ik hoorde net dat R600 pas rond Computex massaal te krijgen zal zijn. Dat is dus pas in Juni. Aan het einde van April/begin Mei zal de officiele presentatie zijn alleen voor de pers en natuurlijk onder NDA. AMD heeft verder officieel ontkend dat er problemen waren met GDDR4 en dat R600 gewoon goed functioneert. AMD geeft nu verder aan dat het inderdaad een top-to-bottom launch wordt met second generation unified shaders die "one step up" zijn in vergelijking tot de Xbox360.

Wat betreft performance ten opzichte van G80 zegt AMD "You will be suprised! .".

AMD wijst er verder op dat er al meer dan 10 miljoen mensen een ATI unified shader GPU in huis hebben en dat honderden developers hier al voor ontwikkelen. Volgens hen zal ze dit veel profijt opleveren bij de eerste DX10 games op hun eigen desktop GPUs.

[ Voor 18% gewijzigd door CJ op 15-03-2007 23:31 ]

[Anoniem: 104593]

CJ schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 23:28:
Ik hoorde net dat R600 pas rond Computex massaal te krijgen zal zijn. Dat is dus pas in Juni. Aan het einde van April/begin Mei zal de officiele presentatie zijn alleen voor de pers en natuurlijk onder NDA. AMD heeft verder officieel ontkend dat er problemen waren met GDDR4 en dat R600 gewoon goed functioneert. AMD geeft nu verder aan dat het inderdaad een top-to-bottom launch wordt met second generation unified shaders die "one step up" zijn in vergelijking tot de Xbox360.

Wat betreft performance ten opzichte van G80 zegt AMD "You will be suprised! .".

In Juni pas... Dan heeft Nvidia waarschijnlijk al de G90 op stapel staan.

Thx voor de warning, moet zeggen dat die "gecensureerde" kaart er erg goed uitziet, ben erg benieuwd naar de ontwerpen van de topmodellen want deze zijn heel strak

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 104593 op 15-03-2007 23:38 ]

[CJ]

Anoniem: 104593 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 23:29:
[...]

In Juni pas... Dan heeft Nvidia waarschijnlijk al de G90 op stapel staan.

Wie weet. Maar het gaat hier over R600 (voordat we hier weer onnodige vergelijkingen krijgen, zie topicregels/waarschuwing bij het posten).

R600 heeft verder UVD aan boord net zoals elke GPU uit de R6x0 reeks. En daarnaast zit in elke R6x0 kaart niet alleen HDMI support, maar ook Fully Integrated HD-Audio support.

De Notebook DX10 kaarten komen er ook aan halverwege 2007. Al deze chips zijn gemaakt op het 65nm productieproces en zullen zeer spaarzaam omgaan met de accu van de notebooks.

[Anoniem: 38733]

CJ schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 23:28:

Wat betreft performance ten opzichte van G80 zegt AMD "You will be suprised! .".

Ik verbaas me dat ze het woord "G80" nog in de mond durven te nemen, in Juni is die kaart reeds 8 maanden op de markt. (!!!)

[CJ]

Slides. Get them while they're hot (en voordat ze verwijderd worden):

http://www.rage3d.com/boa...1334851342&postcount=3637

@ Apple, ze noemden G80 niet echt. Ze hadden het over "nVidia's solution". Dit kan G80 zijn, maar ook iets anders. En misschien is "de verrassing" wel de reden van de geruchten dat nVidia de G81 in de doofpot heeft gestopt en vaart wilde zetten achter G90.

[ Voor 47% gewijzigd door CJ op 15-03-2007 23:41 ]

[Andros]

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 23:37:
[...]


Ik verbaas me dat ze het woord "G80" nog in de mond durven te nemen, in Juni is die kaart reeds 8 maanden op de markt. (!!!)

En dat is nou niet bepaald vlekkeloos verlopen. Als AMD nou gewoon es een GOEDE launch weet weg te zetten (goedwerkende drivers, geen vage problemen, voldoende voorraad) zou dat voor de verandering ook eens leuk kunnen zijn...

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 15:25:
Leuk discussiepunt naar aanleiding van het gerucht dat de R600 nu op 65nm zou komen vanwege problemen op 80nm (leakage etc). Even een kleine poll:

1) - Wie denkt dat dit waar is?
2) - Wie denkt dat AMD R600 geschrapt heeft en dat we meteen door gaan naar R650?
3) - Wie denkt dat R600 nog steeds op 80nm gemaakt is en dat deze versie gewoon uit komt?

Grappige is dat die 3 elkaar niet uitsluiten. Zeker de laatste 2 niet. Iets met XT en XTX

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 20:32:
Poll: Waarom was de R600 te laat ?
• Was niet veel sneller dan de 8800GTX
Dit antwoord is onlogisch, ik snap daarom dan ook niet dat de meerderheid er voor kiest. De R600 zou oorspronkelijk net na de 8800 uitkomen, en hoefde dus helemaal niet veel sneller te zijn. Ongeveer gelijke prestatie's (uiteraard niet slechter in het algemeen) als de 8800 had al voldoende geweest voor goede verkopen.

Tja, het is zo langzamerhand juist de enige logische verklaring die ik kan bedenken waarom een kaart die (1) eind vorig jaar (uiterlijk januari) gepland stond, waar (2) volgens AMD zelf geen technische issues en geheugen-leveringsproblemen mee zijn geweest en (3) naar verluid al maanden 'af' is niet reeds 4 maanden, maar volgens het laatste nieuws pas over 2,5 maand in het schap ligt

CJ schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 23:39:
[...]misschien is "de verrassing" wel de reden van de geruchten dat nVidia de G81 in de doofpot heeft gestopt en vaart wilde zetten achter G90.

Volgens de laatste geruchten @fudzilla is de G90 niets anders dan een G80 die-shrink...
Ofwel G81 zou in dat geval zijn hernoemd naar G90. Of dat waar is dat is natuurlijk een 2e...

[ Voor 12% gewijzigd door Cheetah op 16-03-2007 00:00 ]

[CJ]

Er gaan op dit moment veel verhalen de ronde. En de ene spreekt de ander weer tegen. Het leuke is dat er toch best wel wat verhalen tussen staan die kloppen. Maar welke is waar en welke niet? Geweldig he?

Hier nog een verhaaltje van VR-Zone. Ze claimen dat de RV630XT ongeveer 12000 punten scoort in 3DM05. Dat is ongeveer net zoveel als mijn X1950XT.... als het waar is tenminste. Wat zou R600 dan wel niet scoren... als het waar is tenminste?

RV610LE scoort volgens hen maar 2000 in 3DM05, maar wel met een 64-bit memory interface en op 400Mhz core. De RV610Pro loopt op 700Mhz core, dus de score zal daar wel iets hoger liggen (3000 moet lukken). Ik vraag me dan af wat een RV610LE met 128-bit mem interface zou scoren. Maar dan nog lijkt 12K me best veel voor een RV630XT... alhoewel, je weet maar nooit natuurlijk.

Bron van de 12K in 3DM05 voor RV630XT: http://www.vr-zone.com/?i=4795

[ Voor 7% gewijzigd door CJ op 15-03-2007 23:59 ]

[We Are Borg]

Al is de R600 en andere intressant, ben benieuwd wat er met de vorige generatie gaat gebeuren qua prijs. De 1950 XT is nu al te koop voor 200 euro in de meeste shops. Denk alleen dat er niet veel meer van de prijs af kan, wellicht 160/170 euro totaal als prijs. Productie + het niet te goedkoop willen weggeven van dit soort producten spelen wel een rol. Maar goed, wanneer de R600 op de markt komt gaan we het merken

[niels88]

We Are Borg schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 23:59:
Al is de R600 en andere intressant, ben benieuwd wat er met de vorige generatie gaat gebeuren qua prijs. De 1950 XT is nu al te koop voor 200 euro in de meeste shops. Denk alleen dat er niet veel meer van de prijs af kan, wellicht 160/170 euro totaal als prijs. Productie + het niet te goedkoop willen weggeven van dit soort producten spelen wel een rol. Maar goed, wanneer de R600 op de markt komt gaan we het merken

De tijd zal het leren En er zullen straks veel 2dehandsjes verkocht worden. Ik zie net ook dat de X1950 XTX ook nog maar 250 euro kost

[Anoniem: 104593]

We Are Borg schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 23:59:
Al is de R600 en andere intressant, ben benieuwd wat er met de vorige generatie gaat gebeuren qua prijs. De 1950 XT is nu al te koop voor 200 euro in de meeste shops. Denk alleen dat er niet veel meer van de prijs af kan, wellicht 160/170 euro totaal als prijs. Productie + het niet te goedkoop willen weggeven van dit soort producten spelen wel een rol. Maar goed, wanneer de R600 op de markt komt gaan we het merken

Dat zal tegenvallen denk, de meeste Grafische kaarten blijven gewoon een bepaalde prijs (bijv. 200) en zijn op den duur niet meer leverbaar. Het is niet zo dat men oudere kaarten voor een prikkie weg doet.

[Anoniem: 199989]

deleted post sorry

[ Voor 92% gewijzigd door Anoniem: 199989 op 16-03-2007 00:04 ]

[Anoniem: 23009]

voor jou CJ ik heb ze op imagehosting.com gezet, voordat ze verwijderd worden op die andere site
http://www.imagehosting.com/out.php/i342357_amdpkr6001.jpg
http://www.imagehosting.com/out.php/i342162_amdpkr6002.jpg
http://www.imagehosting.com/out.php/i342166_amdpkr6003.jpg
http://www.imagehosting.com/out.php/i342169_amdpkr6004.jpg
http://www.imagehosting.com/out.php/i342172_amdpkr6005.jpg
http://www.imagehosting.com/out.php/i342174_amdpkr6006.jpg
http://www.imagehosting.com/out.php/i342176_amdpkr6007.jpg
http://www.imagehosting.com/out.php/i342178_amdpkr6008.jpg
http://www.imagehosting.com/out.php/i342189_amdpkr6009.jpg
http://www.imagehosting.com/out.php/i342192_amdpkr60010.jpg
http://www.imagehosting.com/out.php/i342194_amdpkr60011.jpg

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 16-03-2007 00:43 ]

[Joepi]

CJ, vergelijk nog eens:

[Anoniem: 23009]

Joepi schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 00:10:
CJ, vergelijk nog eens:
[afbeelding]


[afbeelding]

heh oke maar dan nog kijk is naar de power aansluiting op de X2900 XTX diagram en op die van de X2600 XT en als je die X2900 XTX OEM kaarten pakt, die hebben net als dat diagram twee power connectors een 6 pinned als 8 pinned power connector, die X2600 XT heeft er maar een enkele 6pin power connector

hier die OEM X2900 XTX met die twee power connectors:


hier een closeup er van


Vergelijk dat met die RV630XT kaart

Dus ik denk toch dat CJ wel gelijk heeft dat die mooie kaart met die zwarte cooler kap een RV630XT aka X2600 XT is en geen retail verise van de R600 XTX aka X2900 XTX

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 16-03-2007 00:40 ]

[Anoniem: 126513]

hehe precies, daar wou ik ook nog even op terug komen. De kaart heeft echt de lengte van een hi end kaart. Dus het zou eerder de UFO kunnen zijn. Maar als de R630XT 12000 punten in 3DM05 scoort dan lijkt me die mogelijkheid ook aanwezig. Alleen dan met een 256 bit PCB.
Iig vind ik die kaart veel te lang voor een midrange kaart.

Astennu, ik geloof dat in het tabbeltje staat dat er op de reatail 2 x 6pins zit en op de OEM 8pins en 6pins. Met respectievelijk 240W en 270W aan verbruik. Waarom? Snelheid is het zelfde van de twee. Mss is de OEM 80nm en de retail 65nm? Maar ik denk het niet. Ik denk dat de R600 gewoon 80nm is en ruled in DX10 prestatie.

Wat wel duidelijk lijkt, de overstap naar 65nm gaat zeer snel volledig zijn.
Leuk trouwens die namen erbij zoals catseye

nog ff erbij:


De UFO heeft 2x3 dus 1x 6pins

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 16-03-2007 00:28 ]

[CJ]

Anoniem: 23009 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 00:08:
voor jou CJ ik heb ze op imagehosting.com gezet, voordat ze verwijderd worden op die andere site

Kewl

Joepi schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 00:10:
CJ, vergelijk nog eens:
[afbeelding]


[afbeelding]

Ok, en nu deze er bij... De GF8800GTS.



Welke lijkt nu meer op het conceptmodel cooler van de R600? De cooler op de X1950XTX/RV630XT of die op de GF8800?

Edit: Ik zag net dat Fuad ook de R600XTX heeft gezien en die schreef wonder boven wonder ook dat de cooler lijkt op die van de GF8800.... Bron: http://www.fudzilla.com/i...task=view&id=147&Itemid=1

[ Voor 13% gewijzigd door CJ op 16-03-2007 00:29 ]

[Anoniem: 156281]

Als de R600 maar dubbel zo snel is als een X1950XTX denk ik dat ATi een serieuze klap zal krijgen. nVidia is al tijdje heer en meester op de mid/mid-high end (met de X1950pro als enige uitz), als ATi ook op de high-end 't pleit verliest - want voor zover ik weet scoort de 8800GTX makkelijk dubbel zo goed als een X1950XTX - kunnen ze ook deze reeks (na de R400/R520) op hun buik schrijven.

[Anoniem: 23009]

oke een beetje een gekke foto, omdat ie iets scheef gefotografeerd is, maar om te vergelijken why not

hier me X1950 XTX CFE die de zelfde cooler heeft als de X1950 XTX right

hier dat plaatje van die R600 XTX Retail van VR Zone:


hier die X2600 XT:


en hier die GeForce 8800GTS die jij net liet zien CJ


Als ik het moet toegeven is het wel een mix van die X1950 XTX als 8800GTS als X2600XT maar idd de rechtheid van die cooler komt erg overheen met die van die 8800GTS, maar de groote als de vorm van de fan komt overheen met die van de X1950 XTX

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 16-03-2007 00:46 ]

[Anoniem: 199989]

http://www.xtremesystems....read.php?t=133316&page=23

grote presentatie van ATI over hun R600...Blijkt dus 65nm te zijn,maar voor notebooks??

[Anoniem: 23009]

Anoniem: 199989 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 00:35:
http://www.xtremesystems....read.php?t=133316&page=23

grote presentatie van ATI over hun R600...Blijkt dus 65nm te zijn,maar voor notebooks??

had je iets terug gelezen was je dit al tegemoet gekomen

As you can see

CJ schreef op donderdag 15 maart 2007 @ 23:35:
[...]


Wie weet. Maar het gaat hier over R600 (voordat we hier weer onnodige vergelijkingen krijgen, zie topicregels/waarschuwing bij het posten).

R600 heeft verder UVD aan boord net zoals elke GPU uit de R6x0 reeks. En daarnaast zit in elke R6x0 kaart niet alleen HDMI support, maar ook Fully Integrated HD-Audio support.

De Notebook DX10 kaarten komen er ook aan halverwege 2007. Al deze chips zijn gemaakt op het 65nm productieproces en zullen zeer spaarzaam omgaan met de accu van de notebooks.

[ Voor 48% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 16-03-2007 00:44 ]

[Anoniem: 199989]

lol
mijn excuses,begint ook al wat laat te worden,sorry.....en moet nog 5 uren proberen wakker te blijven

[Andros]

Anoniem: 199989 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 00:43:
lol
mijn excuses,begint ook al wat laat te worden,sorry.....en moet nog 5 uren proberen wakker te blijven

Nachtdienst?

[Anoniem: 199989]

yep,en wat weinig geslapen hehe...

Back on topic:Dus die 65 nm is enkel voor notebooks??En dus 80nm voor desktops??Alhoewel daar niets van in die slides is terug te vinden...

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 199989 op 16-03-2007 00:50 ]

[Joepi]

Het wordt nou echt gek: wat een dag zeg!
AMD reveal RV6xx is a sound card too
http://www.beyond3d.com/content/news/127

[CJ]

Anoniem: 156281 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 00:32:
Als de R600 maar dubbel zo snel is als een X1950XTX denk ik dat ATi een serieuze klap zal krijgen. nVidia is al tijdje heer en meester op de mid/mid-high end (met de X1950pro als enige uitz), als ATi ook op de high-end 't pleit verliest - want voor zover ik weet scoort de 8800GTX makkelijk dubbel zo goed als een X1950XTX - kunnen ze ook deze reeks (na de R400/R520) op hun buik schrijven.

Ik vind dat zo'n onzin he wanneer mensen zeggen dat het een teleurstelling is als de R600 'maar' 2x zo snel is als een X1950XTX. Hebben jullie wel door wat jullie dan eigenlijk zeggen en wat jullie verwachten van een kaart??

Ik denk het namelijk niet.

Ok... ik heb even een goede review van de GF8800GTX er bij gepakt, en wel die van Xbit Labs: http://www.xbitlabs.com/a...display/gf8800-games.html

Hier is de GF8800GTX echt bijna nergens 100% sneller dan de X1950XTX. Als een R600 twee keer zo snel is als de X1950XTX... dan gaat het er als volgt uit zien... alles op 1600x1200 met 4xAA/16xAF.

Battlefield 2
GF8800GTX is 43% sneller dan een X1950XTX
R600 is dan 34% sneller als een GF8800GTX

Battlefield 2142
GF8800GTX is 46% sneller dan een X1950XTX
R600 is dan 36% sneller als een GF8800GTX

CoD2
GF8800GTX is 89% sneller dan een X1950XTX
R600 is dan 5% sneller dan een GF8800GTX

Far Cry
GF8800GTX is hier 10% sneller dan een X1950XTX
R600 is dus 80% sneller dan een GF8800GTX

Far Cry HDR
GF8800GTX is 61% sneller dan een X1950XTX
R600 is 23% sneller dan een GF8800GTX

F.E.A.R
GF8800GTX is 47% sneller dan een X1950XTX
R600 is 35% sneller dan een GF8800GTX

GRAW
GF8800GTX is 53% sneller dan een X1950XTX
R600 is 27% sneller dan een GF8800GTX

HL2: EP1
GF8800GTX is 23% sneller dan een X1950XTX
R600 is 57% sneller dan een GF8800GTX

Prey
GF8800GTX is 64% sneller dan een X1950XTX
R600 is 21% sneller dan een GF8800GTX

Quake 4
GF8800GTX is 30% sneller dan een X1950XTX
R600 is 52% sneller dan een GF8800GTX

SS2
GF8800GTX is 40% sneller dan een X1950XTX
R600 is 42% sneller dan een GF8800GTX

SC:CT
GF8800GTX is 13% sneller dan een X1950XTX
R600 is 75% sneller dan een GF8800GTX

Tomb Raider: Legends
GF8800GTX is 81% sneller dan een X1950XTX
R600 is 11% sneller dan een GF8800GTX

Gothic 3
GF8800GTX is 41% sneller dan een X1950XTX
R600 is 26% sneller dan een GF8800GTX

NWN2
GF8800GTX is 83% sneller dan een X1950XTX
R600 is 11% sneller dan een GF8800GTX

Oblivion HDR Dungeon
GF8800GTX is 27% sneller dan een X1950XTX
R600 is 56% sneller dan een GF8800GTX

Oblivion HDR Outdoors
GF8800GTX is 54% sneller dan een X1950XTX
R600 is 32% sneller dan een GF8800GTX

Titan Quest
GF8800GTX is 90% sneller dan een X1950XTX
R600 is 7% sneller dan een GF8800GTX

X3: Reunion
GF8800GTX is 3% langzamer dan een X1950XTX
R600 is 104% sneller dan een GF8800GTX

Age of Empires 3: The Warchiefs
GF8800GTX is 14% sneller dan een X1950XTX
R600 is 76% sneller dan een GF8800GTX

Company of Heroes
Geen goede vergelijking, nieuwere drivers geven AMD een 30-40% performance boost

Rise of Nations: Rise of Legends
GF8800GTX is 28% sneller dan een X1950XTX
R600 is 58% sneller dan een GF8800GTX

Is het een beetje duidelijk wat ik hier probeer uit te leggen? Als de R600 inderdaad 2x zo snel is (in de meeste gevallen) als een X1950XTX, dan is dat volgens mij helemaal niet iets om ontevreden over te zijn. Volgens mij zouden dan zelfs de meeste mensen hier met een GF8800GTX met de bovenstaande resultaten, waar de R600 dus theoretisch 2x een X1950XTX is wat betreft performance, nog de deur uit gaan om een R600 te kopen... Of zie ik dat verkeerd?

Ik ga er zelf niet van uit dat de R600 over het algemeen 2x zo snel is als een R580... maar je weet maar nooit.

Joepi schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 01:01:
Het wordt nou echt gek: wat een dag zeg!
AMD reveal RV6xx is a sound card too
http://www.beyond3d.com/content/news/127

Had ik al gepost. En wel iets hierboven: CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

[Mr. Detonator]

Joepi schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 01:01:
Het wordt nou echt gek: wat een dag zeg!
AMD reveal RV6xx is a sound card too
http://www.beyond3d.com/content/news/127

ja...dat viel me ook al op in die slides die CJ postte...

zou dat dan de ''surprise'' zijn ? had eerlijk gezegt iets anders verwacht..en de meeste denk ik

[Anoniem: 107573]

Dat zie jij niet verkeerd . Als die berekeningetjes van jou nu ook eens echt de waarheid zouden worden, dan zou ik serieus overwegen om een R600 aan te schaffen ja. Ik zou het niet eens zo gek vinden hoor, voor een kaart die ( waarschijnlijk ) maar liefst 7 maanden later uitkomt dan de vorige high end kaart.

Maar ja, Juni. Mooie tijd voor de volgende high end nVidia kaart.... Zit ook ongeveer een half jaar tussen dan. ( november> juni )

[Anoniem: 23009]

@ CJ

Als ik je beredenering belees dan zou een enkele X2900 XTX overheen komt met een X1950 XTX + X1950 XTX CFE CrossFire setup, hmm that sounds sweet

Dat zou dan overheen komen als ik me niet vergis , dat zou erg nice zijn man heh dan zou een X2900 XTX + X2900XTX CrossFire setup erg gruwelijk zijn aka 4 X1950 XTX'en in CF omfg

[ Voor 50% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 16-03-2007 01:35 ]

[CJ]

Anoniem: 23009 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 01:31:
dus CJ als ik je redenering belees dan zou een enkele X2900 XTX even snel zijn als een X1950 XTX + X1950 XTX CFE CrossFire setup?

Nee. Dat is niet mijn redenering, maar de redenering of beter gezegd "verwachting" van enkelen hier over de performance van R600. Die mensen zeggen dat ze teleurgesteld zouden zijn als de R600 "maar slechts" 2x de performance van een X1950XTX zou geven.

De bedoeling van mijn lijstje was om aan te geven dat een G80 echt niet vaak 2x zo snel is als een X1950XTX. En ook om aan te geven hoe snel de R600 dan zou zijn in vergelijking tot de G80 als deze inderdaad 2x de performance heeft van een X1950XTX. Dan blijkt dat de performance van 2x een R580 (dus niet CrossFire, want CF geeft nooit een volledige 2x boost behalve dan bij SC:CT) helemaal niet zo slecht is.

Pakken we het gerucht van de RV630XT er bij en de score van 12000 punten in 3DM05, dan zien we dat "als dit gerucht klopt", de RV630XT zelfs meer dan 2x zo snel is als een RV530XT. De X1600XT scoort namelijk zo'n 5700 punten in 3DM05.

Misschien zit er wel een patroon in.

We horen dat RV610LE 2x zo snel is als RV515LE (2000 punten in 3DM05 vs 1000 punten)
We horen dat RV630XT meer dan 2x zo snel is als RV530XT (12000 punten vs 5700 punten)
We horen dat R600 2x zo snel is als een R580

Maar ja, deze geruchten kwamen van VR-Zone. En het zou me niets verbazen als het de concurrent was die met opzet geruchten aan het lekken is over AMD met zgn performance cijfers (gewoon lekker om de boel te hypen zodat het straks tegenvalt). Dit is al eens eerder gebeurd. Maar ik zal het binnenkort eens even aan Visionary voorleggen als-ie terug is van CeBit.

[ Voor 32% gewijzigd door CJ op 16-03-2007 01:40 ]

[Joepi]

Sorry als er dubbelnews ontstaan, maar het is een gekke dag:
zoals al indirekt aangesneden in een link boven, nog een keer:
AMD heeft blijkbaar bevestigd, dat de R600 65nm is:

Nachdem wir bereits gestern ausführlich über AMDs kommendes Flagschiff berichtet haben, gab es auf der heutigen Pressekonferenz des Prozessorherstellers weitere pikante Details.

Nicht nur bestätigte die kalifornische Chipschmiede uns gegenüber, dass der R600 in 65 nm kommen wird, sondern gab auch bekannt, dass AMDs erste DirectX 10 GPU über einen dedizierten Videoprozessor verfügen wird. Die so genannte „Universal Video Decoding“ Einheit soll vor allem auf die Wiedergabe von Full-HD-Material (1920x1080) getrimmt sein. Somit bekommt die ATI GPU erstmals eine dedizierte Video-Einheit.

http://www.k-hardware.de/...42fe607b2f0a&news_id=6399

[Anoniem: 23009]

@ CJ

Nee idd , oke ik heb 'em door nu

Heh een CrossFire setup van 2 R600 XTX kaartjes moet wel erg gortig zijn, dat kan niet anders, Hoogtens een snelheids vermeerdering van 60 tot 80% , aangezien dat ik dat wel merkte in FSX met mijn CF setup vergeleken met een enkele R580 XTX had ik een boost van 75% wat erg aangenaam is

Euhm sorry dat ik het vraag, wie is Visionary eigenlijk

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 16-03-2007 01:43 ]

[We Are Borg]

Anoniem: 104593 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 00:02:
[...]

Dat zal tegenvallen denk, de meeste Grafische kaarten blijven gewoon een bepaalde prijs (bijv. 200) en zijn op den duur niet meer leverbaar. Het is niet zo dat men oudere kaarten voor een prikkie weg doet.

Ehm, niet lullig bedoelt, maar dat is precies wat ik zeg. Zeg met mijn stuk dat ik bang ben dat de rek er al uit is en dat het dus misschien twee tientjes max zal dalen maar niet verder. Maar goed, de XTX kan nog flink dalen in prijs (de eerder genoemde 250 linkt naar een 256MB model, niet de 512MB)

[ Voor 10% gewijzigd door We Are Borg op 16-03-2007 03:04 ]

[Astennu]

Anoniem: 126513 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 00:24:
hehe precies, daar wou ik ook nog even op terug komen. De kaart heeft echt de lengte van een hi end kaart. Dus het zou eerder de UFO kunnen zijn. Maar als de R630XT 12000 punten in 3DM05 scoort dan lijkt me die mogelijkheid ook aanwezig. Alleen dan met een 256 bit PCB.
Iig vind ik die kaart veel te lang voor een midrange kaart.

Astennu, ik geloof dat in het tabbeltje staat dat er op de reatail 2 x 6pins zit en op de OEM 8pins en 6pins. Met respectievelijk 240W en 270W aan verbruik. Waarom? Snelheid is het zelfde van de twee. Mss is de OEM 80nm en de retail 65nm? Maar ik denk het niet. Ik denk dat de R600 gewoon 80nm is en ruled in DX10 prestatie.

Wat wel duidelijk lijkt, de overstap naar 65nm gaat zeer snel volledig zijn.
Leuk trouwens die namen erbij zoals catseye

nog ff erbij:
[afbeelding]

De UFO heeft 2x3 dus 1x 6pins

Tja mits dit waar is. En al die kaarten gebruiken ongeveer dus zijn denk ik allemaal 80nm. 240 Watt is best veel. Ik heb me in PSU's verdiept en high end voedingen kunnen 18a per 12v lijn trekken dat is dus 216 watt. Bij de meeste voedingen zijn de PCI-E connectors op een andere lijn geplaatst. Dus heb je 2x216 watt beschikbaar + een deel van de stroom komt via het moederbord. En dat wordt ook aangestuurd door twee lijnen. Met een High end voeding bedoel ik dus een voeding van een goed merk van 850 Watt+.

[k995]

CJ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 01:12:
[...]


Ik vind dat zo'n onzin he wanneer mensen zeggen dat het een teleurstelling is als de R600 'maar' 2x zo snel is als een X1950XTX. Hebben jullie wel door wat jullie dan eigenlijk zeggen en wat jullie verwachten van een kaart??

Ik denk het namelijk niet.

Ok... ik heb even een goede review van de GF8800GTX er bij gepakt, en wel die van Xbit Labs: http://www.xbitlabs.com/a...display/gf8800-games.html

Hier is de GF8800GTX echt bijna nergens 100% sneller dan de X1950XTX. Als een R600 twee keer zo snel is als de X1950XTX... dan gaat het er als volgt uit zien... alles op 1600x1200 met 4xAA/16xAF.

Battlefield 2
GF8800GTX is 43% sneller dan een X1950XTX
R600 is dan 34% sneller als een GF8800GTX

Je vergelijkt appelen met peren, de X1950XTX is van oktober 2006 als ik mij niet vergis. De 8800GTX is van november 2006 . De snelheid winst was dus heel goed en was zeer zeker tegen de 100% tov de vorige NVIDIA kaart Vergelijk maar eens een 7900GTx Met een 8800 GTX wat de correcte vergelijking is.


Grappig trouwens dat je nu al cijfers plakt op hoeveel sneller een R600 zelfs zonder nog maar de kloksnelheid te weten.

Is het een beetje duidelijk wat ik hier probeer uit te leggen? Als de R600 inderdaad 2x zo snel is (in de meeste gevallen) als een X1950XTX, dan is dat volgens mij helemaal niet iets om ontevreden over te zijn. Volgens mij zouden dan zelfs de meeste mensen hier met een GF8800GTX met de bovenstaande resultaten, waar de R600 dus theoretisch 2x een X1950XTX is wat betreft performance, nog de deur uit gaan om een R600 te kopen... Of zie ik dat verkeerd?

ja dat zie je verkeerd, ik verwacht dat hij 20 tot 30% sneller zal zijn, iets wat eigenlijk tegenvallend is en niks speciaal . Enkelingen die het snelste willen zullen upgraden, enkele die toevallig aan wachten waren ook, enkele zullen zien wat nvidia doet en dan pas kopen . De meeste zullen wachten op de budget kaarten en ziende dat die pas maanden later uitkomen ...

[Hekking]

FF een indicatie voor de upcomming lineup
•
X2950XTX ?
8900XTX X2900XTX
8800 GTX X2900XT
8800 GTS X2900XL
7950 GX2
2600XT X1950 XT, X1900 XTX, X1950 XTX
7800 GTX 512, 7900 GTX X1900 XT
7800 GTX, 7950 GT X1800 XT, X1900 AIW, X1900 GT, X1950 PRO
7800 GT, 7900 GS X1800 XL
7600 GT X800 XT PE, X850 XT PE, X1650 XT,
X1800 GTO
6800 Ultra, 7800 GS X800 XT, X850 XT
6800 GT, 6800 GS (PCI-E) X800 XL, X800 GTO2/GTO16
6800 GS (AGP) X800 GTO 256mb, X800 PRO, X850 PRO
6800, 7300 GT GDDR3, 7600 GS X800, X800 GTO 128mb, X1600 XT,
X1650 PRO
6600 GT, 6800LE, 6800 XT, 7300 GT DDR2 9800 XT, X700 PRO, X800 GT, X800 SE,
FX 5900, FX 5900 Ultra, FX 5950 Ultra, 1300 XT, X1600 PRO
6600 (128-bit), 7300 GS RV610 LE 64 bit 9700, 9700 PRO, 9800,

[Cheetah]

niels88 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 00:02:
Ik zie net ook dat de X1950 XTX ook nog maar 250 euro kost

Meteen ff gekeken, want een vriend van me kan wel eentje gebruiken.
Het is een XT helaas... verkeerde prijs/item in de pw

[Cheezus]

k995 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 08:05:


Grappig trouwens dat je nu al cijfers plakt op hoeveel sneller een R600 zelfs zonder nog maar de kloksnelheid te weten.

Hij zegt alleen maar ALS de R600 2x zo snel is als een x1950xtx dat de snelheid t.o.v. de 8800gtx helemaal niet slecht is. Hiermee probeert hij aan te duiden dat 'maar 2x zo snel' helemaal geen slechte prestatie is.

[hjs]

Weer gejat van EB

Traditionally, even if the graphics card capable of decoding video, the video processing done by it will only amount to 50% of the work – the rest is picked up by the CPU.

With AMD’s R600 family, the company’s engineers have designed a product that can almost completely negate the CPU in all video processing: colour, scaling and playback of common codecs will be handled by the GPU.

http://www.bit-tech.net/n...ependent_video_processor/

en dit was al langs gekomen geloof ik.

Rick revealed that to provide full audio over RV6xx's HDMI support, the ASICs implement a HD Audio controller as well as the rendering core, allowing the board to pass out protected path audio along with video on any HDMI ports the final products might sport.

Whether it was on purpose that the following slide was labelled RV6xx only, leaving out R600 from having the same functionality, is currently unknown.

http://www.beyond3d.com/content/news/127

[Astennu]

Ik moet dit allemaal nog zien hoor. 240 watt stroomverbruik. 65nm Chip. Een van die 2 is zo i zo al niet waar. Ik denk niet dat ene 720 Miljoen transistor tellende chip op 65nm 240 watt gebruikt. De G80 met 680 Mil doet het met 180 watt op 90nm. Maar we zullen wel zien.

Clockspeeds enz zijn niet bekend. En 2x Zo snel als de R580 vind ik tegen vallen. Vooral als je in je achterhoofd houd dat hij veel te laat is. De opvolger van ATi en nVidia beide al bijna klaar zullen zijn. ( denk ook aan de R520 en de R580. De R580 kwam er vrij snel achteraan. )

Of dit is inderdaad de R650 op 65nm. En blaast hij alles weg. Of AMD heeft de R650 er uit gehaald. Of we hebben over 2 maanden de opvolger op de plank liggen.

Ik ben nu wel erg benieuwd wat er waar is. We hebben alle opties gehoord. BV. Lauch dates: 30 Maart - Tussen eind maart begin Mei - Begin Juni. Whats next ? And Whats True ?

[k995]

primusz schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:00:
[...]


Hij zegt alleen maar ALS de R600 2x zo snel is als een x1950xtx dat de snelheid t.o.v. de 8800gtx helemaal niet slecht is. Hiermee probeert hij aan te duiden dat 'maar 2x zo snel' helemaal geen slechte prestatie is.

Elke andere nieuwe generatie heeft even goed gedaan, en sommige zelfs nog beter 9700pro bijvoorbeeld . En dat in meestal een kortere periode dus dat alles bij elkaar kan je idd zeggen dat 2x niet zo goed zou zijn. Nu ja we weten niet hoeveel sneller, laten we hopen dat het een pak meer is dan 2x en dat ze snel die budget versies uitbrengen daar zit het geld voor ATI . Ik snap niet waarom ze die niet al uitbrengen daar zit het geld niet in de enkele 600€+ kaarten die ze verkopen.

[CJ]

primusz schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:00:
[...]


Hij zegt alleen maar ALS de R600 2x zo snel is als een x1950xtx dat de snelheid t.o.v. de 8800gtx helemaal niet slecht is. Hiermee probeert hij aan te duiden dat 'maar 2x zo snel' helemaal geen slechte prestatie is.

Dank je. Dat is precies wat ik bedoel.

Astennu schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:12:
Ik moet dit allemaal nog zien hoor. 240 watt stroomverbruik. 65nm Chip. Een van die 2 is zo i zo al niet waar. Ik denk niet dat ene 720 Miljoen transistor tellende chip op 65nm 240 watt gebruikt. De G80 met 680 Mil doet het met 180 watt op 90nm. Maar we zullen wel zien.

AMD gaf zelf aan tijdens het "1 TeraFlop in a Box" presentatie dat de PC gebruik maakte van 2x R600s die elk 200W verbruikten. Zouden ze dan met opzet verkeerde getallen hebben gebruikt?

Clockspeeds enz zijn niet bekend. En 2x Zo snel als de R580 vind ik tegen vallen. Vooral als je in je achterhoofd houd dat hij veel te laat is. De opvolger van ATi en nVidia beide al bijna klaar zullen zijn. ( denk ook aan de R520 en de R580. De R580 kwam er vrij snel achteraan. )

Of dit is inderdaad de R650 op 65nm. En blaast hij alles weg. Of AMD heeft de R650 er uit gehaald. Of we hebben over 2 maanden de opvolger op de plank liggen.

Ik ben nu wel erg benieuwd wat er waar is. We hebben alle opties gehoord. BV. Lauch dates: 30 Maart - Tussen eind maart begin Mei - Begin Juni. Whats next ? And Whats True ?

"Als" de R600 inderdaad twee keer zo snel is als R580, dan vind ik dat helemaal niet tegenvallen eigenlijk. Dan nog is-ie gemiddeld 30-40% sneller als een G80 met uitschieters naar 70-80%. En dan heb ik het alleen nog over DX9 applicaties. Dat is dus vaak sneller dan een CrossFire combinatie van twee R580+ GPUs. En als-ie echt 30-40% sneller is dan een G80, dan kan ik me voorstellen dat een opgevoerde G80 het niet zou bolwerken en deze dan maar in de doofpot is gestopt door nV. Een refresh is doorgaans 15-30% sneller dan het origineel.

Misschien weet AMD iedereen te verrassen op het gebied van performance en is dit een nieuwe R9700, die massaal over de voorganger R8500 heen ging. Misschien is-ie niet veel sneller dan een G80 en zal het voor een aantal mensen tegenvallen. Maar wat ik wel weet is dat R600 veel meer functionaliteit biedt dan een G80 en dat zal ook zeker ook een grote doelgroep aanspreken.

[ Voor 13% gewijzigd door CJ op 16-03-2007 10:42 ]

[edward2]

2 maal zo snel als een R580 zal in dit geval idd niet genoeg voor mij zijn mbt de perf alleen. Doordat de GPU zo laat is, staat deze (misschien?) al heel snel weer tegen de opvolger van de G80, welke ik dan eerst zou willen zien. Maar misschien staat die opvolger wel niet meteen gereed en onstaat er toch een wat gunstigere situatie voor de R600, zeker als blijkt dat deze het bv in DX10 en op het gebied van AA meer te bieden heeft. Oftewel zolang er geen harde cijfers bekend zijn is het moeilijk te zeggen.

Overigens ligt het er maar net aan welke benchmarks er gebruikt worden om de snelheid tov de G80 te meten, soms is de G80 reeds 2 keer zo snel als de R580:

http://www.computerbase.d...bschnitt_spielebenchmarks

[ Voor 23% gewijzigd door edward2 op 16-03-2007 10:52 ]

[CJ]

Ik heb nog eens even zitten nadenken over de performance van RV630. AMD kan het niet maken om deze langzamer te laten zijn dan de huidige kaarten in het lower midrange segment, dus de RV560.

RV560 scoort zo'n 7700 punten in 3DM05 voor zo'n €140,- met een 128-bit memory interface. RV570 scoort zo'n 10000 punten in 3DM05, maar deze heeft 12 pixelshaderengines meer en een 256-bit memory interface.

Als de unified shader architecture van AMD echt zo snel is, dan zou 12000 punten voor de snelste RV630 inderdaad mogelijk moeten zijn. Het zou eerder vreemd zijn als ze een nieuwe generatie kaart voor bv €199 zouden lanceren die langzamer zou zijn dan de vorige generatie midrange kaarten.

Edit:

Hier de nieuwste Arctic Cooling Accelero Extreme. Ook geschikt voor de R600.



En in tegenstelling tot nVidia heeft AMD laten weten dat ook de R6x0 reeks kan werken met de Rialto bridge. nV liet gisteren weten dat er geen AGP versies van hun DX10 kaarten gepland stonden. AMD heeft laten weten dat ze het ook dit keer van hun boardpartners af zouden laten hangen en dat alle R6x0 chips met de Rialto bridgechip kunnen samenwerken.

[ Voor 27% gewijzigd door CJ op 16-03-2007 11:05 ]

[Astennu]

CJ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:58:
Ik heb nog eens even zitten nadenken over de performance van RV630. AMD kan het niet maken om deze langzamer te laten zijn dan de huidige kaarten in het lower midrange segment, dus de RV560.

RV560 scoort zo'n 7700 punten in 3DM05 voor zo'n €140,- met een 128-bit memory interface. RV570 scoort zo'n 10000 punten in 3DM05, maar deze heeft 12 pixelshaderengines meer en een 256-bit memory interface.

Als de unified shader architecture van AMD echt zo snel is, dan zou 12000 punten voor de snelste RV630 inderdaad mogelijk moeten zijn. Het zou eerder vreemd zijn als ze een nieuwe generatie kaart voor bv €199 zouden lanceren die langzamer zou zijn dan de vorige generatie midrange kaarten.

Edit:

Hier de nieuwste Arctic Cooling Accelero Extreme. Ook geschikt voor de R600.

[afbeelding]

En in tegenstelling tot nVidia heeft AMD laten weten dat ook de R6x0 reeks kan werken met de Rialto bridge. nV liet gisteren weten dat er geen AGP versies van hun DX10 kaarten gepland stonden. AMD heeft laten weten dat ze het ook dit keer van hun boardpartners af zouden laten hangen en dat alle R6x0 chips met de Rialto bridgechip kunnen samenwerken.

Als die 12k 3dmarks klopt is het een super leuk kaartje. Misschien kun je dan ook de pefromance van de R600 een beetje schatten ? Als je er van uit gaat dat de RV630 64 shaders heeft.

De Kaart is met 199$ duurder dan de X1950 Pro maar als dit klopt ook sneller. En heeft meer functionaliteit.

Die cooler is echt een bakbeest ben benieuwd hoe hij het doet. Maar vooral met dit soort wattages zou ik die warmte liever de kast uit hebben. De X1900 XTX cooler is ook nog steeds beter dan al die 3e party dingen.

Over Raltio: In het begin leek het er ook op dat de X1K serie niet meer op AGP zou komen. In het einde hadden we alle Chips op AGP. Ik denk mede doordat nVidia veel succes had met hun AGP kaarten. Ik denk dat als ATi veel succes heeft met die X2k AGP kaartjes nVidia ook nog wel eens een GF8 op AGP zal uitbrengen.

En over het stroomverbruik van de R600: Ik wist niet dat AMD had gezegd dat die twee kaarten in die Terraflop box 200 watt gebruikte. lederen beschouwde die tabel van tweaktown als betrouw baar. En ik reageerde op het getal wat daar stond. Als dat waar was vind ik het tegen vallen. Als hij die 40% sneller dan de G80 haalt met "Maar 200 Watt". Is de Performance per watt een stuk beter dan wat de G80 op dit moment doet en dat zie ik graag.

[k995]

CJ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 10:39:

AMD gaf zelf aan tijdens het "1 TeraFlop in a Box" presentatie dat de PC gebruik maakte van 2x R600s die elk 200W verbruikten. Zouden ze dan met opzet verkeerde getallen hebben gebruikt?

Betwijfel ik zo'n uitspraak komt dan toch terug boven eens het product er is.

Terraflop zegt weinig over de real life performantie spijtig genoeg, dus een videokaart die 500Mflops kan verwerken kan sneller zijn in spelletjes dan de "1 TeraFlop in a Box"

[CJ]

Een Tflop of 500 Gflop zegt op zich zelf staand inderdaad weinig als je verder niets weet van de architectuur.

Maar we weten dat R580 zo'n 360Gflops er uit weet te persen met 48 shaderunits en dat de R600 320 Multiply Accumalative Units heeft om die 500 Glops er uit te persen. En een logische gedachtengang is het om er van uit te gaan dat R600 niet langzamer is dan R580. Je hebt nu dus wel wat meer houvast over de performance van R600 in games die minimaal 509 Gflops aan berekening kan doen, omdat je ook weet hoe R580 het doet met 360Gflops aan processingpower.

[Gurneyhck]

CJ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:01:
Een Tflop of 500 Gflop zegt op zich zelf staand inderdaad weinig als je verder niets weet van de architectuur.

Maar we weten dat R580 zo'n 360Gflops er uit weet te persen met 48 shaderunits en dat de R600 320 Multiply Accumalative Units heeft om die 500 Glops er uit te persen. En een logische gedachtengang is het om er van uit te gaan dat R600 niet langzamer is dan R580. Je hebt nu dus wel wat meer houvast over de performance van R600 in games die minimaal 509 Gflops aan berekening kan doen, omdat je ook weet hoe R580 het doet met 360Gflops aan processingpower.

Als je zo beredeneerd zeg je dus toch eigenlijk dat hij niet 2x zo snel is. Oftewel het geeft je geen enkele houvast. Dat hij sneller is dat staat vast, maar hoeveel sneller kun je gewoon onmogelijk zeggen aan de hand van Gflops.

[Anoniem: 107626]

CJ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 01:12:
Ik vind dat zo'n onzin he wanneer mensen zeggen dat het een teleurstelling is als de R600 'maar' 2x zo snel is als een X1950XTX. Hebben jullie wel door wat jullie dan eigenlijk zeggen en wat jullie verwachten van een kaart??

Ok... ik heb even een goede review van de GF8800GTX er bij gepakt, en wel die van Xbit Labs: http://www.xbitlabs.com/a...display/gf8800-games.html

Hier is de GF8800GTX echt bijna nergens 100% sneller dan de X1950XTX. Als een R600 twee keer zo snel is als de X1950XTX... dan gaat het er als volgt uit zien... alles op 1600x1200 met 4xAA/16xAF.

Battlefield 2
GF8800GTX is 43% sneller dan een X1950XTX
R600 is dan 34% sneller als een GF8800GTX

...

Als er een hogere resolutie gekozen wordt, wordt een procentuele verschil ook groter tussen de R580 en de G80. Kijk maar eens naar de 25x16 reso's. Als je bijv Inq's review neemt, dan komt er bij Fear een "17% sneller" uit voor de R600. Opeens is die 2x zo snel als dan R580 niet zo indrukwekkend meer.

[CJ]

Anoniem: 107626 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:16:
[...]


Als er een hogere resolutie gekozen wordt, wordt een procentuele verschil ook groter tussen de R580 en de G80. Kijk maar eens naar de 25x16 reso's. Als je bijv Inq's review neemt, dan komt er bij Fear een "17% sneller" uit voor de R600. Opeens is die 2x zo snel als dan R580 niet zo indrukwekkend meer.

Ja, klopt. En wat is op hoge resoluties belangrijk? Bandbreedte.

En wat heeft de G80 meer dan de X1950XTX? Bandbreedte. Het is nog altijd 384-bits vs 256-bits. Straks is het 384-bits vs 512-bits.

[Astennu]

CJ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:30:
[...]


Ja, klopt. En wat is op hoge resoluties belangrijk? Bandbreedte.

En wat heeft de G80 meer dan de X1950XTX? Bandbreedte. Het is nog altijd 384-bits vs 256-bits. Straks is het 384-bits vs 512-bits.

En vanuit het standpunt performance per watt. Moet hij dan wel 2x zo snel gaan worden aangezien een X1950 XTX 120 watt gebruikt. Dus met 200 Watt en dubbele performance heb je een betere performance per watt dan de vorige generatie. De vraag is of AMD daar bij de R600 al invloed op heeft gehad. Bij hun CPU's hameren ze daar in ieder geval op.

[Joepi]

FF een gekke gedachte:
UFO is maar 180W - straks is die slechts 65nm?

[k995]

CJ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:01:
Een Tflop of 500 Gflop zegt op zich zelf staand inderdaad weinig als je verder niets weet van de architectuur.

Maar we weten dat R580 zo'n 360Gflops er uit weet te persen met 48 shaderunits en dat de R600 320 Multiply Accumalative Units heeft om die 500 Glops er uit te persen. En een logische gedachtengang is het om er van uit te gaan dat R600 niet langzamer is dan R580. Je hebt nu dus wel wat meer houvast over de performance van R600 in games die minimaal 509 Gflops aan berekening kan doen, omdat je ook weet hoe R580 het doet met 360Gflops aan processingpower.

Ziende dat het verschillende architecturen zijn , niet echt. Vergelijk het met het nvidia 5800 debacle op de specs zou je ook zeggen dat het niet slecht zou zijn, echter bleek in real life het langs geen kanten te voldoen.

Nee trager dan de R580 zal hij niet zijn, maar hoeveel sneller is onmogelijk te bepalen door louter te kijken naar Glops .

[k995]

Anoniem: 107626 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 12:16:
[...]


Als er een hogere resolutie gekozen wordt, wordt een procentuele verschil ook groter tussen de R580 en de G80. Kijk maar eens naar de 25x16 reso's. Als je bijv Inq's review neemt, dan komt er bij Fear een "17% sneller" uit voor de R600. Opeens is die 2x zo snel als dan R580 niet zo indrukwekkend meer.

Zo'n benchmarks zijn nutteloos, de meeste gamen op 12xx Enkelingen op 16xx bijna niemand op nog hoger . Als je zo hoog gaat word het geheugen en bandbreedte belangrijk en word het verschil tussen de GPU minder, je zal dan zien dat bijvoorbeeld een oudere 512MB kaart het beter doet dan 8800GTS met maar 320MB.

[Anoniem: 126513]

Astennu schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 07:47:
Tja mits dit waar is. En al die kaarten gebruiken ongeveer dus zijn denk ik allemaal 80nm. 240 Watt is best veel. Ik heb me in PSU's verdiept en high end voedingen kunnen 18a per 12v lijn trekken dat is dus 216 watt. Bij de meeste voedingen zijn de PCI-E connectors op een andere lijn geplaatst. Dus heb je 2x216 watt beschikbaar + een deel van de stroom komt via het moederbord. En dat wordt ook aangestuurd door twee lijnen. Met een High end voeding bedoel ik dus een voeding van een goed merk van 850 Watt+.

Ik denk dat je met een dual gfx kaart setup wel meer dan genoeg moet hebben aan een goede 850W. Best kans dat ze eerder 200W gaan stoken op max en was dat juist een van de issues die AMD wilde oplossen.
De beste voedingen lijken me toch voedingen die het meeste van het vermogen naar de 12v lijnen sturen zoals een enermax liberty.

550Gflops als ik het goed heb. Het kan zijn dat met deze berekeningen minder stroom wordt gebruikt dan met gfx berekeningen door bv ander geheugen beheer. De tabel van tweaktown is natuurlijk niet bevestigd. Ik zou eerder meer op de uitspraken van AMD vertrouwen. Daar zitten zeer leuke dingen bij zoals de 12000 punten voor een R630XT.
Rialto compatible.
Dat de R6xx als audio kaart gebruikt kan worden bevalt me ook zeer goed.

Uiteraard is nog niets echt duidelijk totdat de kaarten in de handen van de gretige comsument belanden en natuurlijk de eerste officiele testers.

Imo is 2x zo snel dan een R580 zeker niet slecht en ook wel normaal als je kijkt naar het tijdsverloop. De G80 past daar dan mooi tussen. Vergeet niet dat de G80, en dat is zeer goed van nVidia de beste performance winst kreeg in games waarin de G71 gewoon veel slechter dan de R580 was zoals Oblivion, Fear, etc. Daarin was de winst gewoon zeer goed. Maar de R580 doet het niet slecht tegenover de G80. Wel is de GTS 320MB aantrekkelijker kwa prijs/prestatie.

Joepi schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 13:00:
FF een gekke gedachte:
UFO is maar 180W - straks is die slechts 65nm?

Hij is hoogst wrs toch reduced clocks . Dan zou op 65nm 180W wel veel zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 16-03-2007 13:56 ]

[Astennu]

Anoniem: 126513 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 13:54:
[...]


Ik denk dat je met een dual gfx kaart setup wel meer dan genoeg moet hebben aan een goede 850W. Best kans dat ze eerder 200W gaan stoken op max en was dat juist een van de issues die AMD wilde oplossen.
De beste voedingen lijken me toch voedingen die het meeste van het vermogen naar de 12v lijnen sturen zoals een enermax liberty.

Ghehe geloof me die Liberty is een van de slechtere voedingen. Ben je beter af met een Corsair Of OCZ. Ik heb net 12 uur leeswerk over voedingen achter de rug en het is nogal complex. Die Liberty 620 watt zullen problemen gaan krijgen met Crossfire setups. Hebben nu al vaak problemen met BV DFi borden en dan een Zware OC van de cpu en geheugen.

Wil je Crossfire met R600 kaarten moet je echt meer dan 600 watt hebben en dan geen knake thermaltake PSU of zo. Ik bedoel je betaald ook 1000 euro aan VGA kaarten dan kan een goede voeding van 200-250 euro er ook wel van af.

[Format-C]

Astennu schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 16:38:
Die Liberty 620 watt zullen problemen gaan krijgen met Crossfire setups. Hebben nu al vaak problemen met BV DFi borden en dan een Zware OC van de cpu en geheugen.

Vreemd dan dat juist die 620W Liberty PSU (die ikzelf ook heb) op vele vele sites de eer heeft "Editors Choice" te zijn.

Echter met 2 R600's is een 620W echt veel te weinig. Als zo'n kaart 200W of meer verbruikt heb je idd zowieso wel een 800W of meer nodig.

Wordt een duur grapje...

Laten we nu eerst maar eens afwachten wat 1 zo'n kaart doet ipv nu al over CF te praten.

[We Are Borg]

Astennu schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 11:22:
Die cooler is echt een bakbeest ben benieuwd hoe hij het doet. Maar vooral met dit soort wattages zou ik die warmte liever de kast uit hebben. De X1900 XTX cooler is ook nog steeds beter dan al die 3e party dingen.

Mwah, het is maar hoe jij beter definieert. Er zijn absoluut stillere koelers op de markt dan de standaard ATI koelers. Plus al blijft de warmte wat langer in de kast hangen, die '3d party dingen' kunnen de stock temps vaak behoorlijk naar beneden brengen

[CJ]

Nog een gerucht van CeBit. De X2900XT (dus niet de XTX) zou 17xxx scoren in 3DM05 en 11xxx scoren in 3DM06.

http://forums.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?t=60799

Dan nog wat andere dingen:

RV610 (65nm) = 7.7x10.7mm
RV630 (65nm) = 13.3x11.5mm

Ter vergelijking: G86 (80nm) de low-end van nVidia is 11.5x10mm

[ Voor 31% gewijzigd door CJ op 16-03-2007 17:42 ]

[Avalaxy]

CJ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 17:36:
Nog een gerucht van CeBit. De X2900XT (dus niet de XTX) zou 17xxx scoren in 3DM05 en 11xxx scoren in 3DM06.

http://forums.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?t=60799

Valt tegen imho, dubbele van mijn 7900gt. Dus laten we zeggen anderhalf keer zo snel als een x1950xtx.

[Anoniem: 23009]

hmm als ik de cijvers qua performance vermeerdering bekijkt dan heeft ATi de Radeon 9700 Pro weer in handen want 2x de snelheid van een X1950 XTX is toch aardig wat, ben benieud hoe lang de R600 dit uit gaat houden, hopelijk totdat de R700 uit komt, voor de low end als mid end heeft ATi het al wel gered als die cijfer zouden kloppen

@ Hekking

Je kaartje heb ik een nieuw leven in geblazen, helemaal schoon gepoetst

ATi 3D Rage II + DVD PCI 4MB Rev.B 9812, best een laat model aangezien het een ontwerp is van week 36 jaar 1996


het is geloof ik de eerste ATi kaart met DVD ondersteuning! Het is nu ook het oudste ATi kaartje in me 9 delige ATi collectie w00t

@ CJ

heh dat is een kolosaam apparaat !


ik schrok me rot toen je dat poste , heh mooi is een ander woord, ben benieuwd hoe de Waku sets er voor uit gaan zien

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 16-03-2007 17:42 ]

[Format-C]

CJ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 17:36:
Nog een gerucht van CeBit. De X2900XT (dus niet de XTX) zou 17xxx scoren in 3DM05 en 11xxx scoren in 3DM06.

http://forums.ocworkbench.com/bbs/showthread.php?t=60799

Niet echt interessant aangezien we niet weten met wat voor CPU de benches gedraaid zijn. Als het met een Quad core Intel is is het niet echt hoog, als het met een X2 AMD is, is het echter wel hoog.

Een Intel CPU lijkt me in ieder geval uitgesloten dus het zal wel op een Quad AMD zijn (2xFX70) of op een X2, en dan is de score niet onaardig lijkt me...

[CJ]

leonpwner1 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 17:38:
[...]


Valt tegen imho, dubbele van mijn 7900gt. Dus laten we zeggen anderhalf keer zo snel als een x1950xtx.

Mijn X1950XT (OC naar 650/925) scoort 6200 in 3DM06, dus voor mij zou de X2900XT dus minstens 77% sneller zijn dan mijn huidige kaart. In 3DM05 is het verschil al kleiner, daar is het minstens zo'n 42%. Als dit gerucht klopt, dan zou de X2900XTX wel eens echt twee keer sneller kunnen zijn dan de X1950XTX.

RappieRappie schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 17:45:
[...]


Niet echt interessant aangezien we niet weten met wat voor CPU de benches gedraaid zijn. Als het met een Quad core Intel is is het niet echt hoog, als het met een X2 AMD is, is het echter wel hoog.

Een Intel CPU lijkt me in ieder geval uitgesloten dus het zal wel op een Quad AMD zijn (2xFX70) of op een X2, en dan is de score niet onaardig lijkt me...

Waarom zou het geen Intel CPU zijn? AMD wil graag Intel chipsets blijven leveren en doet dat net zolang er vraag naar is van de fabrikanten. En laatst dook er ook weer een Intel mobo op met een AMD RS690/RS600 chipset, dus ik denk niet dat AMD er veel problemen mee heeft om een Intel CPU te gebruiken. Het gaat immers om de hoogste score als een C2D dat bezorgt, dan gebruiken ze die gewoon.

En Intels nieuwe P35 chipset zal ook CrossFire blijven ondersteunen. Dus AMD heeft genoeg mogelijkheden om het beste uit de R600 te halen.

Ook gespot:

Nieuwe Zalman cooler:



En de nieuwe Accelero Extreme van dichtbij:



Meer coolers: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=571767

[ Voor 57% gewijzigd door CJ op 16-03-2007 17:59 ]

[Format-C]

Tja, als het een Intel CPU was die gebruikt is, is het een "aardige" score.

Als de XTX er nog een schepje van zeg 15% bovenop kan doen is het op zich best netjes. Dan zou die dik in de 13000 scoren, en is de XT een waardige en vooral misschien betaalbaardere "tegenhanger" van de 8800GTX.. (En scoort hij ongeveer een keer zoveel als de R580 )


Maar goed, ik ben vooral benieuwd hoeveel energie de kaart nu echt gebruikt, hoe warm hij wordt, hoe de koeler eruit ziet, hoe de drivers zijn, wat de kaart kost , en vooral wannneer hij in de winkels ligt.

Maar goed, dat laatste wil iedereen natuurlijk weten.

[ Voor 10% gewijzigd door Format-C op 16-03-2007 18:00 ]

[Anoniem: 149755]

leonpwner1 schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 17:38:
[...]


Valt tegen imho, dubbele van mijn 7900gt. Dus laten we zeggen anderhalf keer zo snel als een x1950xtx.

Beetje kortzichtig imho, 3dm05 en 06 zijn CPU gebonden, grote kans dat bij deze scores de CPU de bottleneck is. Vergelijk eens de 8800 single en 8800 SLI met elkaar in 3dM05/06, dan zul je zien dat de prestatieverbetering veel kleiner is dan in games.

En of de dubbele prestatie van de 580 voor de R600 genoeg is zal afhangen van de opvolger van nVidia. Zoals ik het nu bekijk lijkt deze opvolger meer op gelijke voet te zijn met R600(R650), namelijk 512bit geheugenbus met 65nm. Wat dat betreft kan ATI (mits de R600 geen grote fouten bevat) de achterstand in de high-end ombuigen in een voorsprong.
Natuurlijk kan nVidia nog voor leuke verassingen zorgen met drivers, toch zal de hardware (dus o.a. bandbreedte en Gflops) in grote lijnen gaan bepalen wat de snelheid zal worden. Maar wie weet heeft de opvolger van G80 wel meer in huis dan enkel een die-schrink en bandbreedte-verhoging.
Misschien zal de keuze uiteindelijk wel afhangen van de kwaliteitsopties

[We Are Borg]

CJ schreef op vrijdag 16 maart 2007 @ 17:47:
Ook gespot:

Nieuwe Zalman cooler:

[afbeelding]

En de nieuwe Accelero Extreme van dichtbij:

[afbeelding]

Meer coolers: http://www.pcgameshardware.de/?article_id=571767

Grappig dat zalman tegenwoordig qua design compleet voorbij wordt gestoomd door andere merken. Een klein fannetje tegen 3 grote fans. Tuurlijk blijft het design ook belangrijk, zeker als je kijkt naar het koelelement, maar kijk al een lange tijd met verbazing naar de productlijn van zalman en de (relatief) kleine fans waar ze aan vast blijven houden.

[Anoniem: 151544]

prestaties zijn toch goed?