[RTS] Supreme Commander - Deel 3

[Verwijderd]

Dubbel

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 19-02-2007 11:11 ]

[Verwijderd]

Geckoo schreef op maandag 19 februari 2007 @ 10:05:
en hoe kan je je vliegtuigen laten bijtanken? gewoon door ze terug te sturen naar je vliegtuig fabriek? en kan dit ook automatisch?

Ze laden als het goed is automatisch heeeel langzaam hun fuel op als ze niet vliegen (op de grond zitten dus). Je kan ook Air Staging Area's bouwen en ook schepen maken die als air basis dienen. Ook de Aeon schotel is zo'n lanceerbasis... dat is even from the top of my head.. zullen nog wel meer dingen zijn.

[lithiumangel]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2007 @ 11:11:
[...]

Nah hoe kan dat nou zo snel gaan? Dat kan alleen als de een echt veel beter is als de ander of er iemand een fout maakt.

Ja gewoon :-)

Mijn 1-1 potjes duren ook zo`n 25-30 minuten .
Je moet je territorium uitbreiden met MEX`en en die verstevigen .
Je vijand doet hetzelfde omdat je nou allebei mass nodig hebt .
En de 1 vs 1 mappen zijn niet zo groot .
Kom je op een conflict uit , je stuurt troepen heen om het te behouden .
En zodoende komt het erop neer wie het beste zijn economy onder handen houdt om de benodigde units te bljiven bouwen op maximale snelheid en wie het beste dan het weinige wat er optafel staat te micro`en naar victorie .

Ook moet je er snel bijzijn , als je de eerste 30 seconden al verprutst en achterloopt dan haal je dat vaak niet meer in kwa ontwikkeling dat als je tegenstander een goede build strategy hebt en geen fouten meer maakt .

Dus ja . Ik zou geen vergelijking met C&C maken dit is te anders.
Met C&C kan je inderdaad domweg allebei units gaan maken en opsparen en dan naar de andere kant sturen en dan kan het idd( onnodig ) lang duren .

[scorpionv]

Wat is nu precies het verhaal met Supreme Commander en de nVidia 8800 serie? Neem nu de 8800GTS. Is de performance van deze kaart enorm brak, of is het wel beter als met een - laten we zeggen - 7900GT? Of crashed het spel of iets dergelijks? Ik zit er over te denken om te upgraden vanaf een 7600GT namelijk, maar als een 8800 nog slechter draait kan ik beter niets kopen

[Hardware Junk]

scorpionv schreef op maandag 19 februari 2007 @ 11:34:
Wat is nu precies het verhaal met Supreme Commander en de nVidia 8800 serie? Neem nu de 8800GTS. Is de performance van deze kaart enorm brak, of is het wel beter als met een - laten we zeggen - 7900GT? Of crashed het spel of iets dergelijks? Ik zit er over te denken om te upgraden vanaf een 7600GT namelijk, maar als een 8800 nog slechter draait kan ik beter niets kopen

Vista drivers zijn zeer brak. De kaart zelf is zeer krachtig, maar als de onderliggende niet stabiel is, heb je last van crashes.
Als je alleen voor SupCom een andere kaart koopt, kan je prima met de 7xxx serie uit de voeten. De 8800 doet het heel erg goed op hoge resoluties, hier zakt de 7xxx serie heel erg snel in.
De 7600GT is een 'slappe' kaart, ook al is het spel met name CPU afhankelijk en lust het een leuke hoeveelheid intern geheugen, een 7900GTX is geen overbodige luxe.
Je zal eigenlijk de hele PC moeten balanceren voor het spel. Een 7900GTX met een AMD64 3000 en 512MB geheugen zal niet werken. Een dual dual-core met 8GB RAM en een 7600GT weer wel.

[lithiumangel]

Een maat van mij waartegen ik Supcom speelt heeft een 8800 GTX , werkt gewoon met goede FPS
Maar wel onder XP .
Denk er ook aan . Supcom gebruikt DX 10 als je hem onder Vista speelt .
En de drivers zijn daar nog te brak voor helaas , iets waar de 8800 veelal mee kampt nu .
Behalve dat , is het de krachtigste kaart die je kan krijgen tough .
Zelfs mijn 7800 GTX in SLI levert net 8000 punten moeilijk aan in 3Dmark 06 , terwijl een 8800 GTX daar 11.000 + mee doet .. eng gewoon .

Ik speel Supcom op een enkele 7800 GTX , dit omdat ik in me tweede comp de graka van overleden is en ik me SLI tijdelijk heb opgebroken .
Ik gebruik dual-screen 2 * 1280x1024 en alles op high , geen AA, shadows op medium .
Ik heb nooit framedrops gehad of zulke soort ongein .
Ik weet niet wat me FPS zijn maar die zullen niet 40 + zijn dat zeker niet .
Maar het spel draait gewoon soepel en ben ik blij mee .

SupCom gebruikte bij een 4 player 1000 unit cap zo`n 1.4 GB ram , maar dan had je ook echt ziekelijk veel dingen rondlopen .
Best veel . Dus 2 GB ram is aan te raden voor de ultieme ervaring . 2 Gb minimum is nu ook echt de nieuwe " standaard " aan het worden wat mij betreft voor high-end gaming

[chrisO]

Hardware Junk schreef op maandag 19 februari 2007 @ 11:50:
[...]

Vista drivers zijn zeer brak. De kaart zelf is zeer krachtig, maar als de onderliggende niet stabiel is, heb je last van crashes.
Als je alleen voor SupCom een andere kaart koopt, kan je prima met de 7xxx serie uit de voeten. De 8800 doet het heel erg goed op hoge resoluties, hier zakt de 7xxx serie heel erg snel in.
De 7600GT is een 'slappe' kaart, ook al is het spel met name CPU afhankelijk en lust het een leuke hoeveelheid intern geheugen, een 7900GTX is geen overbodige luxe.
Je zal eigenlijk de hele PC moeten balanceren voor het spel. Een 7900GTX met een AMD64 3000 en 512MB geheugen zal niet werken. Een dual dual-core met 8GB RAM en een 7600GT weer wel.

PC balanceren en dan zeggen dat een dual dual-core met 8GB RAM en een 7600GT wel zal werken is ZWAAR overdreven!!!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2007 @ 11:11:
[...]

Nah hoe kan dat nou zo snel gaan? Dat kan alleen als de een echt veel beter is als de ander of er iemand een fout maakt.

In principe zijn alle spelers ongeveer even sterk, dus deze potjes kunnen echt eindeloos duren.

Ik heb de beta op 'hoog' niveau gespeeld en ook daar zie je dit soort tijden, tussen de top ranked spelers dus. Het is natuurlijk mogelijk dat het langer duurt, maar dit zijn echt de gemiddelden (op een normale 1v1 map)

[ixl85]

Is de performance van de demo het zelfde als het echte spel?
Dan ga ik eens testen hoe ie hier loopt (met de demo) als ie goed gaat moet ik hem kopen

[scorpionv]

Even wat meer informatie dan, ik draai onder Windows XP op een Intel Core 2 Duo E6600 2,4@3,0 GHz, met 2 GB DDR2-667 geheugen, en dus de bewuste 7600GT. De 7600GT is duidelijk de zwakste schakel. M'n resolutie is 1680x1050. Als ik shadows uitzet en de rest op low dan haal ik met FRAPS maximaal 17 FPS

Maar ik begrijp uit jullie reacties dat een 8800GTS in combinatie met Windows XP hoogstwaarschijnlijk wel stabiel zal werken? Het probleem zit 'm meer in de Vista drivers/DirectX10 dus?

[Envy007]

scorpionv schreef op maandag 19 februari 2007 @ 12:15:
Even wat meer informatie dan, ik draai onder Windows XP op een Intel Core 2 Duo E6600 2,4@3,0 GHz, met 2 GB DDR2-667 geheugen, en dus de bewuste 7600GT. De 7600GT is duidelijk de zwakste schakel. M'n resolutie is 1680x1050. Als ik shadows uitzet en de rest op low dan haal ik met FRAPS maximaal 17 FPS

Maar ik begrijp uit jullie reacties dat een 8800GTS in combinatie met Windows XP hoogstwaarschijnlijk wel stabiel zal werken? Het probleem zit 'm meer in de Vista drivers/DirectX10 dus?

Op het forum van gaspowered wordt nu ook gevraagd of mensen met 8800 en crashes willen teruggaan naar directx9.0c om te kijken of het dan nog steeds crashed. Dus waarschijnlijk verwachten zij ook dat het aan dx10 ligt.

[Zarkov]

scorpionv schreef op maandag 19 februari 2007 @ 12:15:
Even wat meer informatie dan, ik draai onder Windows XP op een Intel Core 2 Duo E6600 2,4@3,0 GHz, met 2 GB DDR2-667 geheugen, en dus de bewuste 7600GT. De 7600GT is duidelijk de zwakste schakel. M'n resolutie is 1680x1050. Als ik shadows uitzet en de rest op low dan haal ik met FRAPS maximaal 17 FPS

Maar ik begrijp uit jullie reacties dat een 8800GTS in combinatie met Windows XP hoogstwaarschijnlijk wel stabiel zal werken? Het probleem zit 'm meer in de Vista drivers/DirectX10 dus?

Waar heb je eigenlijk gehoord dat de game onstabiel is met een 8800GTS?

Ik speel zelf de game sinds vorige week woensdag (lange leven dynabyte) op een 8800GTX in vista en nog geen crash gehad. Daarvoor zowel de demo als de beta in vista en ook daar geen crashes gezien. Ook onder XP werkte het allemaal prima.

DX10 zit trouwens niet standaard supreme commander en wordt volgens mij pas ergens eind maart met een patch toegevoegd.

[Verwijderd]

TRRoads, door shield en stealth generators, bombers, aanvallen van cruciale gebouwen en experimental units, nukes, lange afstand artillery etc zijn er VEEL strategien mogelijk, veel meer als in red alert. Efficient en zo snel mogelijk een vette economie opbouwen is in SupCom erg belangrijk, en moeilijk om echt goed in te worden.

[scorpionv]

Hier wordt links en rechts gesproken over brakke performance / instabiliteit, en het staat zelfs in de startpost:

Vet, ik heb een 8800GTX SLI opstelling, nu kan ik vast alle grafische pracht van dit spel bewonderen!
Misschien als nVidia ooit met fatsoenlijke drivers uit komt voor de 8800 serie wel, maar tot die tijd hebben mensen met 8800 kaarten last van performance problemen.

[M411007]

Clay schreef op maandag 19 februari 2007 @ 10:03:
Ben van't weekend met de demo begonnen, en wat ik wel raar vond is dat ik niet zomaar tegen een unit (of groep van) kon zeggen "ga die kant uit, en val aan zodra je wat tegenkomt". Bv in WC3 zeg je tegen een groep gewoon "attack aan de andere kant van de kaart", en dan gaan je units lopen, en zonodig aanvallen. Doe ik datzelfde in SC, dan gaan alle groepen fanatiek dat stukje grond aanvallen dat je aanklikte, en laten ze zich finaal in de pan hakken zonder ook maar 1 schot geretourneerd te hebben Idem voor vliegtuigen die midden in de battlefield plompverloren gaan landen omdat je een move commando gaf ....

Het dichtste wat er in de buurt kwam is de patrol optie, maar da's niet echt practisch als standaard aanval ..

LOL je gebruikt de verkeerde commands.
A - is forced attack. Je kunt inderdaad op de grond gaan schieten dan.
Als je een attack move order geeft zullen je units naar hun bestemming gaan en stoppen als ze tegenstand tegenkomen. Ze vervolgen hun weg weer als de tegenstand is opgeruimd.

[Pkunk]

Ik heb last van een mateloos irritante bug in de demo. Namelijk dat de computer besluit mijn rally pionts van fabrieken ergens neer te zetten. En dan voornamelijk in de buurt van de vijandelijke basis

[Hardware Junk]

chrisO schreef op maandag 19 februari 2007 @ 11:57:
[...]
PC balanceren en dan zeggen dat een dual dual-core met 8GB RAM en een 7600GT wel zal werken is ZWAAR overdreven!!!!

Integendeel. Overdreven is één, maar zwaar overdreven is twee. Het spel legt zeer snel een bottle bij de CPU kracht en intern geheugen. Zelfs met een simpele dual-core heb je snel last van framedrops, het spel lust snel ook meer dan 1.5GB geheugen. Als je op de background ook nog wat draait dan zit je snel boven de 2GB. Gezien logische stappen is 8GB geheugen overkill, maar 4GB geen extreem.

Zarkov schreef op maandag 19 februari 2007 @ 12:22:
[...]
Waar heb je eigenlijk gehoord dat de game onstabiel is met een 8800GTS?

Ik speel zelf de game sinds vorige week woensdag (lange leven dynabyte) op een 8800GTX in vista en nog geen crash gehad. Daarvoor zowel de demo als de beta in vista en ook daar geen crashes gezien. Ook onder XP werkte het allemaal prima.

DX10 zit trouwens niet standaard supreme commander en wordt volgens mij pas ergens eind maart met een patch toegevoegd.

Als je alles had gevolgt, kan je zelf wel zien dat je een zeldzame uitzondering bent.

[Zarkov]

Hardware Junk schreef op maandag 19 februari 2007 @ 12:53:
[...]

Integendeel. Overdreven is één, maar zwaar overdreven is twee. Het spel legt zeer snel een bottle bij de CPU kracht en intern geheugen. Zelfs met een simpele dual-core heb je snel last van framedrops, het spel lust snel ook meer dan 1.5GB geheugen. Als je op de background ook nog wat draait dan zit je snel boven de 2GB. Gezien logische stappen is 8GB geheugen overkill, maar 4GB geen extreem.


[...]

Als je alles had gevolgt, kan je zelf wel zien dat je een zeldzame uitzondering bent.

Ik heb even deze topic doorgelezen en de vorige, ik kom echt m.u.v. de mini faq, maar twee of drie vermeldingen tegen dat aangeven dat het crap loopt op een 8800, misschien gebruik ik de verkeerde zoek opdracht. Ik heb niet echt het idee dat ik een enorme uitzondering ben. Als ik kijk naar vrienden die dezelfde kaart hebben. Misschien is het stom toeval hoor. Daarnaast heb ik ook een single gtx en niet SLI, wellicht dat dat invloed heeft op prestaties.

Maar het loopt sloom is natuurlijk ook afhankelijk van interpertatie en andere settings. Misschien ben ik gewoon te snel tevreden. Ik draai supcom trouwens op 2560*1600 meeste dingen op high, geen AA. Ik zie geen verschil met of zonder AA op die resolutie. Ik heb maar een moment gehad waar ik echt framerate drops zag, en dat is tijdens de laatste UEF missie waar op het eind de pleuris losbreekt.

[Dutch_Razor]

Hardware Junk schreef op maandag 19 februari 2007 @ 12:53:
[...]

Integendeel. Overdreven is één, maar zwaar overdreven is twee. Het spel legt zeer snel een bottle bij de CPU kracht en intern geheugen. Zelfs met een simpele dual-core heb je snel last van framedrops, het spel lust snel ook meer dan 1.5GB geheugen. Als je op de background ook nog wat draait dan zit je snel boven de 2GB. Gezien logische stappen is 8GB geheugen overkill, maar 4GB geen extreem.


[...]

Als je alles had gevolgt, kan je zelf wel zien dat je een zeldzame uitzondering bent.

Mijn Pc met E6600, 2x1 GB OCZ PC6400 en X1900XT werkt anders gewoon op hoogste settings (maar wel 1024x768 ivm TFT) hoor, geen 4 gig voor nodig.

[ Voor 4% gewijzigd door Dutch_Razor op 19-02-2007 13:20 ]

[Verwijderd]

Hardware Junk schreef op maandag 19 februari 2007 @ 12:53:
[...]


[...]

Als je alles had gevolgt, kan je zelf wel zien dat je een zeldzame uitzondering bent.

Uitzondering nummertje 2 hier dan . Ook nog geen crash meegemaakt onder Vista, zowel demo als full.

[woutertje]

Zat net even te spelen tegen een challenge ai, en moet zeggen dat ze het redelijk goed doen.
Behalve dan dat hij geen "normale" aanvallen deed, alleen met artillery enzo. Jammer was wel
dat toen ik op een gegeven moment hem aanviel hij met zijn commander naar buiten liep en het
spel binnen no-time beeindigt was.

[Verwijderd]

woutertje schreef op maandag 19 februari 2007 @ 13:38:
Zat net even te spelen tegen een challenge ai, en moet zeggen dat ze het redelijk goed doen.
Behalve dan dat hij geen "normale" aanvallen deed, alleen met artillery enzo. Jammer was wel
dat toen ik op een gegeven moment hem aanviel hij met zijn commander naar buiten liep en het
spel binnen no-time beeindigt was.

Dat valt me ook op idd, vooral dat laatste. Als je een beetje veel druk legt op z'n defensies laat hij z'n commander naar buiten lopen om je aanval af te weren wat hem dus vrij kwetsbaar maakt voor airstrikes/tactical missiles.

[Envy007]

De easy zette laatst de commander een eind buiten de basis. Echt ongelooflijk, een batterrij schilden, waar zet je je commander neer? Juist!
Sindsdien heb ik m dus op 'supremacy' (?) staan, dat je alles kapot moet hebben voor je wint.

[Postius]

Weet iemand trouwens zo wat de belangerijkste Movement controls zijn voor dit spel? Want ik heb het idee dat ik er nogal wat mis eigelijk want het spel heeft nogal uitgebreide commando opties denk ik maar ik weet ze niet. En die tutorials zijn wel echt schandalig gedaan. Echt een video met wat uitleg kan echt niet eigelijk. Al dienen de eerste missies van UEF ook als intro, maar al die movement keys weet ik dus niet

[KreatorX]

In de readme-file die in je install dir staat, staan alle commando's. Erg handig aangezien de achterkant van m'n manual in het FRANS! is lekker gedaan...

Afgezien van dat, ik heb al een aantal keren gehad dat ik een game wou joinen en dus gekicked werd door de host. Is dit autom. ofzo omdat het dan net in de laatste seconde vol zit of omdat de hoster zo'n aap is Beetje lijp is het wel...erg irritant dat je de lobby in een apart scherm heb...waarom gewoon niet ingame! 10x handiger.

[Verwijderd]

Postius schreef op maandag 19 februari 2007 @ 15:00:
Weet iemand trouwens zo wat de belangerijkste Movement controls zijn voor dit spel? Want ik heb het idee dat ik er nogal wat mis eigelijk want het spel heeft nogal uitgebreide commando opties denk ik maar ik weet ze niet. En die tutorials zijn wel echt schandalig gedaan. Echt een video met wat uitleg kan echt niet eigelijk. Al dienen de eerste missies van UEF ook als intro, maar al die movement keys weet ik dus niet

GPGnet heeft een FAQ met daarin een hoop tips & trucs om het spel te leren kennen. Kijk daar eens in.

[Verwijderd]

scorpionv schreef op maandag 19 februari 2007 @ 12:39:
Hier wordt links en rechts gesproken over brakke performance / instabiliteit, en het staat zelfs in de startpost:

[...]

Bedankt dat je het opmerkt, met al die vragen die het vorige deel vervuilde dacht ik hier dus met die mini-FAQ er een eind aan te maken.

Mensen, lees de SP eens in de zoveel tijd eens Zullen we het nu weer hebben over het spel, of over hoe goed/slecht/geil/bagger onze systemen zijn i.c.m. Supreme Commander? We weten dat de huidige Vista drivers voor de 8800 series en de Audigy kaarten nu gewoon niet werken met Supreme Commander. Let's move on.

That said, ik heb nog een klein puntje over de gameplay zelf:

Ben ik de enige die vindt dat de T1 mass fabricators echt een verspilling van energie/tijd zijn? Als ik in het begin van mijn spel ben (lees: het cruciale stadium van je game) wil ik zoveel mogelijk land winnen door 3-4 land factories te maken die een constante stroom T1 units produceren, die ik dan bij mijn mass extractors plaats en richting vijand stuur. Rond T2 begin ik met het upgraden van mijn Mass Extractors omdat ik dit qua energie weer goed red omdat de T2 power plants voldoende energie leveren daarvoor. Dat in combinatie met genoeg mass-storages en energy-storages zorgt er voor dat ik meteen soepeltjes T3 spul kan maken terwijl ik dus nog steeds een cr*pload T1 zijn kant op stuur (honderden units). Pas als ik goed in T2 zit maak ik wat T3 engineers die dan na verloop van tijd T3 powerplants maken en mass fabricators (omringd door mass-storages, dit geeft in totaal +34 mass).

Ik heb tot nu toe nooit echt de T1 mass fabricators gebruikt, m'n stroom is gewoon te belangrijk om het te spenderen aan die paar extra mass. Wat denken jullie hierover?

[Adlermann]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2007 @ 16:06:
[...]


Ik heb tot nu toe nooit echt de T1 mass fabricators gebruikt, m'n stroom is gewoon te belangrijk om het te spenderen aan die paar extra mass. Wat denken jullie hierover?

Ik bouw ze stiekem best wel vaak voor dat beetje extra mass. Gewoon met 2 engineers blokjes van pmp pmp pmp pmp bouwen. Ik probeer vooral in T1 en begin T2 mijn stroom en mass overschot op 0 te houden en alleen maar units te spammen maar toch mijn economy vergroten.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2007 @ 12:39:
TRRoads, door shield en stealth generators, bombers, aanvallen van cruciale gebouwen en experimental units, nukes, lange afstand artillery etc zijn er VEEL strategien mogelijk, veel meer als in red alert. Efficient en zo snel mogelijk een vette economie opbouwen is in SupCom erg belangrijk, en moeilijk om echt goed in te worden.

Weet ik hoor

Het zijn alleen maar een beperkt aantal strategieen.

[M411007]

Hier een stukje over performance van grafische kaarten in Supreme Commander

Test systeem:
- Intel Core 2 Duo E6700 (2.66GHz) LGA775

- x2 1024MB Crucial Ballistix Tracer PC-6400 CAS4 Module(s)

- Seagate 250GB 7200RPM (Serial ATAII)

- ASUS GeForce 8800 GTX (768MB)
- ASUS GeForce 8800 GTS (640MB)
- Inno3D GeForce 7900GS (256MB)
- ASUS Radeon X1650 Pro (256MB)
- Gigabyte Radeon X1950 Pro (256MB)
- Gigabyte GeForce 6700 GT (256MB)
- Gigabyte GeForce 6600 G (256MB)

- ASUS Striker Extreme (Nvidia i680 SLI)

- OCZ GameXStream (700 watt)

De demo wordt getest met verschillende settings en resoluties. 30 fps is voor een RTS voldoende. Een NVidia 8800 is dus best een leuke kaart als je wat eyecandy wil

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2007 @ 16:06:
[...]

That said, ik heb nog een klein puntje over de gameplay zelf:

Ben ik de enige die vindt dat de T1 mass fabricators echt een verspilling van energie/tijd zijn? Als ik in het begin van mijn spel ben (lees: het cruciale stadium van je game) wil ik zoveel mogelijk land winnen door 3-4 land factories te maken die een constante stroom T1 units produceren, die ik dan bij mijn mass extractors plaats en richting vijand stuur. Rond T2 begin ik met het upgraden van mijn Mass Extractors omdat ik dit qua energie weer goed red omdat de T2 power plants voldoende energie leveren daarvoor. Dat in combinatie met genoeg mass-storages en energy-storages zorgt er voor dat ik meteen soepeltjes T3 spul kan maken terwijl ik dus nog steeds een cr*pload T1 zijn kant op stuur (honderden units). Pas als ik goed in T2 zit maak ik wat T3 engineers die dan na verloop van tijd T3 powerplants maken en mass fabricators (omringd door mass-storages, dit geeft in totaal +34 mass).

Ik heb tot nu toe nooit echt de T1 mass fabricators gebruikt, m'n stroom is gewoon te belangrijk om het te spenderen aan die paar extra mass. Wat denken jullie hierover?

Op de meeste maps zijn massfabs niet nodig; je kunt je energy (en de mass die de power gens kosten) beter gebruiken om meer units te bouwen. Er zijn echter maps die niet zoveel mass spots hebben, en daar is het (zeer) de moeite waard om ze wel te bouwen. Je hebt dan vrij snel meer mass dan je tegenstander. Let er alleen wel op dat je nooit rijen mass fabs naast elkaar bouwt; als er een gaat, gaan ze allemaal. Als ik mensen zie die massfabs farms hebben, stuur ik even een paar bombers langs

Overigens probeer ik op alle maps mass fabs te bouwen als ik teveel energy heb. Het is natuurlijk zonde om het weg te gooien.

[ixl85]

Kan iemand me hier:
ixl85 in "[RTS] Supreme Commander - Deel 3"
Antwoord op geven? wil hem namelijk best graag kopen

[Seth_Chaos]

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2007 @ 16:06:
[...]


Bedankt dat je het opmerkt, met al die vragen die het vorige deel vervuilde dacht ik hier dus met die mini-FAQ er een eind aan te maken.

Mensen, lees de SP eens in de zoveel tijd eens Zullen we het nu weer hebben over het spel, of over hoe goed/slecht/geil/bagger onze systemen zijn i.c.m. Supreme Commander? We weten dat de huidige Vista drivers voor de 8800 series en de Audigy kaarten nu gewoon niet werken met Supreme Commander. Let's move on.

That said, ik heb nog een klein puntje over de gameplay zelf:

Ben ik de enige die vindt dat de T1 mass fabricators echt een verspilling van energie/tijd zijn? Als ik in het begin van mijn spel ben (lees: het cruciale stadium van je game) wil ik zoveel mogelijk land winnen door 3-4 land factories te maken die een constante stroom T1 units produceren, die ik dan bij mijn mass extractors plaats en richting vijand stuur. Rond T2 begin ik met het upgraden van mijn Mass Extractors omdat ik dit qua energie weer goed red omdat de T2 power plants voldoende energie leveren daarvoor. Dat in combinatie met genoeg mass-storages en energy-storages zorgt er voor dat ik meteen soepeltjes T3 spul kan maken terwijl ik dus nog steeds een cr*pload T1 zijn kant op stuur (honderden units). Pas als ik goed in T2 zit maak ik wat T3 engineers die dan na verloop van tijd T3 powerplants maken en mass fabricators (omringd door mass-storages, dit geeft in totaal +34 mass).

Ik heb tot nu toe nooit echt de T1 mass fabricators gebruikt, m'n stroom is gewoon te belangrijk om het te spenderen aan die paar extra mass. Wat denken jullie hierover?

Niks mis met die drivers hoor. Ik gebruik ze en het werkt. Ook een goede performance. 1 Geluidsbestandje van mijn installatie is corrupt, maar ach dat ligt aan de image van supreme commander die ik gedownload hebt. Ik download hem nu van de leverancier waar ik het gekocht hebt en verwacht geen problemen.

[RRCreations]

Lieve lieve mensen:P.

Ik heb net supreme commander gekocht en helaas werkt het niet op mijn $#&*@& pc:P.
Ik heb een

3.06 ghz HT
1gb werkgeheugen
320gb vrije ruimte
MAAR een Geforce FX 5600

Mijn videokaart trekt het niet(kan niet starten)
Weet iemand een redelijke videokaart?(rond de 100-150 euro)
Wat supreme commander wel trekt?

Alvast bedankt!!:P

[Envy007]

RRCreations schreef op maandag 19 februari 2007 @ 20:08:
Lieve lieve mensen:P.

Ik heb net supreme commander gekocht en helaas werkt het niet op mijn $#&*@& pc:P.
Ik heb een

3.06 ghz HT
1gb werkgeheugen
320gb vrije ruimte
MAAR een Geforce FX 5600

Mijn videokaart trekt het niet(kan niet starten)
Weet iemand een redelijke videokaart?(rond de 100-150 euro)
Wat supreme commander wel trekt?

Alvast bedankt!!:P

Vier posts boven je eigen post staat het antwoord.

[RRCreations]

Woops sorry:P

[m4yall]

RRCreations schreef op maandag 19 februari 2007 @ 20:08:
Lieve lieve mensen:P.

Ik heb net supreme commander gekocht en helaas werkt het niet op mijn $#&*@& pc:P.
Ik heb een

3.06 ghz HT
1gb werkgeheugen
320gb vrije ruimte
MAAR een Geforce FX 5600

Mijn videokaart trekt het niet(kan niet starten)
Weet iemand een redelijke videokaart?(rond de 100-150 euro)
Wat supreme commander wel trekt?

Alvast bedankt!!:P

Saphire Radeon X1650XT 256 MB. kost ongeveer 125 euro

[Yellowneck]

m4yall schreef op maandag 19 februari 2007 @ 21:30:
[...]


Saphire Radeon X1650XT 256 MB. kost ongeveer 125 euro

Kan je beter een X1950PRo kopen voor 150~160 euro

[JJ16v]

Wie zit er eigenlijk steeds te zeuren dat hij het niet zou doen op een 8800gtx,
ik heb eigenlijk nergens last van.
alleen omdat mijn vista partitie minder free space heeft dan mijn xp partitie wil hij
onder vista op grote maps en veel AI wel eens crahen als ie een of andere dump file van 20 gb wil maken.

[Crash]

Modbreak:

Zou het a.u.b. wat minder kunnen met de system specs gerelateerde vragen? Dit topic is bedoeld voor ervaringen met de game en discussies over de game en niet de technische (problemen) kant.

[ Voor 0% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2007 10:42 ]

[scorpionv]

Prima Crash, ik moest alleen even helderheid hebben; bij dezen wil ik dan ook voorstellen de kreet:

Vet, ik heb een 8800GTX SLI opstelling, nu kan ik vast alle grafische pracht van dit spel bewonderen!
Misschien als nVidia ooit met fatsoenlijke drivers uit komt voor de 8800 serie wel, maar tot die tijd hebben mensen met 8800 kaarten last van performance problemen.

uit de startpost weg te halen, en een samenvatting van de bovenstaande posts er neer te zetten. Dus: geen performance/instabiliteitsproblemen met de 8800 serie tot je Vista en DX10 gebruikt.

Nu een inhoudelijke vraag; gisteren voor het eerst van de Tech3 gunships gebouwd, maar als ik met een hele groep ga aanvallen vuurt er maar één tegelijk op een gebouw Doe ik iets fout of hoort dat zo? Zo lijken me de Tech2 gunships handiger; dat is net een chinese waaier als je een groep inzet.

[Verwijderd]

scorpionv schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 08:13:
Prima Crash, ik moest alleen even helderheid hebben; bij dezen wil ik dan ook voorstellen de kreet:
[...]

uit de startpost weg te halen, en een samenvatting van de bovenstaande posts er neer te zetten. Dus: geen performance/instabiliteitsproblemen met de 8800 serie tot je Vista en DX10 gebruikt.

Goed idee, zal het gelijk ff doen

[M411007]

er staat nergens dat SupCom niet goed werkt met een 8800!

Er zijn wel crashes gemeld, maar die gebeuren zowel met 8800, 7900 als met ATi1950 kaarten en zowel onder XP als bij Vista. Ze komen wel vaker voor bij Vista en Core2Duo's.

GPG is druk bezig of het een directX, SupCom of driver probleem is. Hoe dan ook zal het met een patch opgelost worden aangezien deze crashes niet in de beta voorkwamen.

[Seth_Chaos]

Ik ben een echte turtle als het aan komt op RTS games. Zodoende ben ik nu bezig om mn shield configuratie te maxen. Op he moment gebruik ik al 2 schilden om 1 en hetzelfde gebied te beschermen. Nu is mijn vraag wat voor schild configuratie gebruiken jullie. Helpen extra power generators? (merkbaar)

[scorpionv]

Gewoon 1 shield en dan veel defense er onder, dat werkt prima. Zelfs een grote aanval wordt dan door het shield tijdelijk opgevangen, en de vele defense rekent snel genoeg af met de aanvallers.

[Seth_Chaos]

scorpionv schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 11:11:
Gewoon 1 shield en dan veel defense er onder, dat werkt prima. Zelfs een grote aanval wordt dan door het shield tijdelijk opgevangen, en de vele defense rekent snel genoeg af met de aanvallers.

Leuk bedacht maar daar heb je geen klap aan als er 40 siege bots met schilden voor je basis staan, die schieten in 5 seconden je schild naar de knoppen. En rekenen vervolgens met je basis af. Iedere 2 seconden kunnen ze een defense installatie kapot schieten.

Met 2 schilden vang je het al deels op, als de 1 aan het opladen is neemt de ander het over. Maar het gaat me nog niet snel genoeg.

[ Voor 10% gewijzigd door Seth_Chaos op 20-02-2007 11:23 ]

[Zarkov]

Seth_Chaos schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 11:21:
[...]


Leuk bedacht maar daar heb je geen klap aan als er 40 siege bots met schilden voor je basis staan, die schieten in 5 seconden je schild naar de knoppen. En rekenen vervolgens met je basis af. Iedere 2 seconden kunnen ze een defense installatie kapot schieten.

Met 2 schilden vang je het al deels op, als de 1 aan het opladen is neemt de ander het over. Maar het gaat me nog niet snel genoeg.

Ik ben gegeigd om te zeggen zorg dat je grondaanvallen op afstand al sloopt. d.m.v. meer artellerie stukken en muurtjes. Supcom pathfinding is niet de allerbeste dus je kunt je artillerie stukken onder je schild stoppen en dan ver buiten het schild (maar nog net binnen bereik van de artillerie) muurtjes bouwen die de vijandige units vertragen. Air attacks kun je over het algemeen wel uitschakelen met een flink aantal samsites voordat je schilden echt problemen gaan vertonen.

Of je kunt een mobiele verdedigingsmacht bouwen en die onder je schild bewaren.

Met alleen meer schilden ga je het volgens mij niet redden, of je moet er dusdanig veel neerzetten dat het een heel onprettige enrgie verhal wordt. In de beta had ik nog wel eens 4 a 5 overlappende schilden maar ook dat houd eigenlijk geen stand tegen een massed attack.

[Jejking]

Ik heb een AMD64 3500+ met 1gig geheugen en een X800XL, zal hij dit trekken? GRAPJE Crash

Serieus, wat ik heb gezien op die review met LegionHardware, nou... het verschil tussen low en medium quality is écht schokkend groot. Tussen medium en high zit nog het minste verschil, en laten we het voorlopig maar helemáál niet hebben over het gebruik van AA&AF

[Seth_Chaos]

Zarkov schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 11:31:
[...]


Ik ben gegeigd om te zeggen zorg dat je grondaanvallen op afstand al sloopt. d.m.v. meer artellerie stukken en muurtjes. Supcom pathfinding is niet de allerbeste dus je kunt je artillerie stukken onder je schild stoppen en dan ver buiten het schild (maar nog net binnen bereik van de artillerie) muurtjes bouwen die de vijandige units vertragen. Air attacks kun je over het algemeen wel uitschakelen met een flink aantal samsites voordat je schilden echt problemen gaan vertonen.

Of je kunt een mobiele verdedigingsmacht bouwen en die onder je schild bewaren.

Met alleen meer schilden ga je het volgens mij niet redden, of je moet er dusdanig veel neerzetten dat het een heel onprettige enrgie verhal wordt. In de beta had ik nog wel eens 4 a 5 overlappende schilden maar ook dat houd eigenlijk geen stand tegen een massed attack.

Air attacks zijn inderdaad geen erg groot probleem. Muurtjes opwerpen als vertraging voor aanstormende units is geen slecht idee, in combi met artillerie. Helaas zal de vijand dat maar al te snel doorkrijgen en die muurtjes plat gooien met artillerie. 2 schilden werkt vrij goed in combi met die tech 2 anti projectile guns. Het verplicht de vijand mijn basis aan te vallen onder het bereik van mijn standaard defenses. Ik vindt het jammer dat bij de status van je schilden niet de optie is het schild verder dan 100% op te voeren met energie generatoren. Zo zou je in ieder geval kunnen zien hoeveel meer je schild kan hebben ten opzichte van een schild zonder energie generatoren.

[Zarkov]

Seth_Chaos schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 12:14:
[...]


Air attacks zijn inderdaad geen erg groot probleem. Muurtjes opwerpen als vertraging voor aanstormende units is geen slecht idee, in combi met artillerie. Helaas zal de vijand dat maar al te snel doorkrijgen en die muurtjes plat gooien met artillerie. 2 schilden werkt vrij goed in combi met die tech 2 anti projectile guns. Het verplicht de vijand mijn basis aan te vallen onder het bereik van mijn standaard defenses. Ik vindt het jammer dat bij de status van je schilden niet de optie is het schild verder dan 100% op te voeren met energie generatoren. Zo zou je in ieder geval kunnen zien hoeveel meer je schild kan hebben ten opzichte van een schild zonder energie generatoren.

Je kunt wel het energie verbruik van je schilden terugdringen door er powerplants omeen te bouwen. Dus technisch gezien kun je meerschilden neerzetten voor hetzelfde energie verbruik.

Maar het probleem blijft hetzelfde men bouwt een statische verdediging tegen een dynamische aanvalskracht. Zolang de vijand al zijn energie op een punt kwijt kan wordt het heel moeilijk verdedigen.

Disclaimer: ik heb dit nog nooit geprobeerd en heb dus geen idee wat de effectiviteit zal zijn.

Je kunt ook je statische verdediging zien als vertragingslinie in plaats van fort. Denk eens aan één grote mobiele verdedigingsmacht siegebots, bombers, gunships in je basis en daarna meerdere verdedigingsposities in een lijn naar je vijand toe.

Elke postie levert een beetje schade en vertraagd de aanvallende units, waardoor jij de tijd hebt om ze lastig te vallen met jouw grond en air units. Dus hij heeft de keuze of elke keer alle defenses vernietigen en er enorm lang over doen of overal voorbij rennen met de bijbehoorende schade.

Het probleem is alleen dat dit wel realtief veel tijd kost om te realiseren. En dat de kans bestaat dat jij een ultieme verdedigingslinie bouwt waar de vijand straks gewoon omheen rijd.

Ander ideetje bouw alleen schilden met anti air dingen eronder en plaats daar 20 sterke grond units onder. Als je wordt aangevallen kun je vanonder je schild terug vuren. Als je schild valt en je raakt 50% van je units kwijt trek je ze terug naar het volgende schild. Hier staan dan 20 units plus de 10 van de vorige postie. Als die voor de helft kapot zijn trek je ze weer terug naar de postie daarvoor.
Herhaal dit net zo lang todat de vijand is verslagen of dat hij in je basis staat.
Dit heeft het voordeel dat je relatief weinig infrastructuur hoeft te bouwen. Betekend wel dat een redelijke logistiek moet hebben.

Jammer trouwens dat er geen mijnenvelden in supcom zitten, dit in combinatie met que-based bouwen zou een hoop schelen.

Maar de makkelijkste en beste verdediging in supcom is op dit moment toch de aanval. Misschien dat user based mods hier nog verandering in brengen.
Ik herriner me de buzzsaw van Ta nog. (dat was volgens mij in het begin een userbased mod). Een soort ultra artillerie stuk dat enorm snel kon schieten.

[Geckoo]

Zarkov schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 12:31:
Maar de makkelijkste en beste verdediging in supcom is op dit moment toch de aanval. Misschien dat user based mods hier nog verandering in brengen.
Ik herriner me de buzzsaw van Ta nog. (dat was volgens mij in het begin een userbased mod). Een soort ultra artillerie stuk dat enorm snel kon schieten.

je hebt toch nu zo'n experimenteel gebouw die het zelfde ongeveer doet?
die staat in het rijdje van de monkeylords.

[Seth_Chaos]

Zarkov schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 12:31:
[...]


Je kunt wel het energie verbruik van je schilden terugdringen door er powerplants omeen te bouwen. Dus technisch gezien kun je meerschilden neerzetten voor hetzelfde energie verbruik.

Maar het probleem blijft hetzelfde men bouwt een statische verdediging tegen een dynamische aanvalskracht. Zolang de vijand al zijn energie op een punt kwijt kan wordt het heel moeilijk verdedigen.

Disclaimer: ik heb dit nog nooit geprobeerd en heb dus geen idee wat de effectiviteit zal zijn.

Je kunt ook je statische verdediging zien als vertragingslinie in plaats van fort. Denk eens aan één grote mobiele verdedigingsmacht siegebots, bombers, gunships in je basis en daarna meerdere verdedigingsposities in een lijn naar je vijand toe.

Elke postie levert een beetje schade en vertraagd de aanvallende units, waardoor jij de tijd hebt om ze lastig te vallen met jouw grond en air units. Dus hij heeft de keuze of elke keer alle defenses vernietigen en er enorm lang over doen of overal voorbij rennen met de bijbehoorende schade.

Het probleem is alleen dat dit wel realtief veel tijd kost om te realiseren. En dat de kans bestaat dat jij een ultieme verdedigingslinie bouwt waar de vijand straks gewoon omheen rijd.

Ander ideetje bouw alleen schilden met anti air dingen eronder en plaats daar 20 sterke grond units onder. Als je wordt aangevallen kun je vanonder je schild terug vuren. Als je schild valt en je raakt 50% van je units kwijt trek je ze terug naar het volgende schild. Hier staan dan 20 units plus de 10 van de vorige postie. Als die voor de helft kapot zijn trek je ze weer terug naar de postie daarvoor.
Herhaal dit net zo lang todat de vijand is verslagen of dat hij in je basis staat.
Dit heeft het voordeel dat je relatief weinig infrastructuur hoeft te bouwen. Betekend wel dat een redelijke logistiek moet hebben.

Jammer trouwens dat er geen mijnenvelden in supcom zitten, dit in combinatie met que-based bouwen zou een hoop schelen.

Maar de makkelijkste en beste verdediging in supcom is op dit moment toch de aanval. Misschien dat user based mods hier nog verandering in brengen.
Ik herriner me de buzzsaw van Ta nog. (dat was volgens mij in het begin een userbased mod). Een soort ultra artillerie stuk dat enorm snel kon schieten.

Het idee achter mijn statische verdediging is juist dat ik er zo min mogelijk naar hoef om te kijken zodat ik me kan gaan concentreren op tactische geurilla aanvallen. Hoogstens 20 units die een specifiek doel uitschakelen. Het zijn zeker geen slechte ideeen maar het sluit slecht aan op mijn speel wijze. Ik hou van korte goed geplande aanvallen waarbij m'n tegen spelers zoiets heeft van heh? Hoe heeft hij dat nou weer weten te slopen. Precisie aanvallen hebben vaak net zoveel effect, als een groot schalige aanval met 100den units.

Ik stuur bijvoorbeeld 20 tech 3 bommenwerpers om een anti-nuke installatie plat te gooien ik stuur nog eens 20 tot 40 spyplanes mee die ik in een minuut weet te bouwen, als decoys voor de anti-air installaties. Zo weet ik daarna een basis met een enkele nuke-installatie weg te vagen. Uiteraard bescherm ik mijn eigen basis tegen zulk soort geintjes door op specifieke plaatsen sam sites te clusteren. Meeste spelers die ik tegen kom turtlen niet maar bouwen gigantische legers en zodoende zijn ze een "appeltje eitje" voor me".

[Valkyre]

heb supcom ook vorige week vrijdag gekocht. het grootste verschil vind ik wel dat de keuze uit bijvoorbeeld lang units niet echt groot is. T3 siege robots en T3 artillery zijn zegmaar redelijk de uber units volgens mij.
de T3 bombers duren veel te lang om te bouwen, naar mijn inziens. maar heb ook nog niet echt veel met air units gespeeld.

omdat ik inderdaad turtlen ook het leukste vind. en die shield gewoon enorm cool.
In principe over shielden heb ik er altijd 2 die overlappen. en heel afentoe is er nog een 3rd maar dit is eigenlijk niet nodig.

waar ik wel enorm van baalde is dat ik op een gegeven moment bedacht om maar eens aan te vallen. dus mijn 3 T3 landfactories een hele rits van T3 siege bots + T3 artillery gemaakt.
zwik aan air transport units, bij 1 unit snap ik hoe de ferry mode werkt maar heb het volgende geprobeert.

transport 1 ferry punt VAN en NAAR gemaakt, toen de rest allemaal op assit all mijn land units op de VAN ferry point deze units naar toe laten moven. en alleen ferry 1 gaat units overgooien argh.

toen maar eens alle transports aangeklikt, maar die maken dan allemaal hun eigen ferry point. schiet ook niet op moet je telkens groupjes van 2 - 3 units aan een ferry toewijzen.

hoe doen jullie dit?

die nukes zijn wel enorm vet, de enemy had helaas nuke defenses maar toen al mijn bombers naar 1 missile defense gestuurd deze net kunnen vernietigen, toen 2 nukes tegelijk op die andere missile defense afgevuurd, en boom de hele basis van de hard enemy de lucht in 1 grote ketting reactie. including de commander

ook mijn manual is in het frans echt super irritant, vooral de short buttons, maar die las ik net staan in de sup com dir zal ik vanavond even afdrukken.

ook het coordinate attacken lukt mij nog niet. 1 lange lint van units. of de ene units rijden/varen/vliegen weer sneller dan de anderen.

En over de vliegtuigjes als ik die laat landen op zon landing dock, wordt hij gerepareerd en bijgetankt, maar die dingen krijg ik met geen mogenlijkheid van het landing dock af.
(als je op het dock klikt zie je ook zon paars unloading icoontje, soms werkt het wel, maar soms ook niet) je zou toch gewoon 20 vliegtuigjes moet laten landen op dat dock, dat ze dan elkaar afwissellen??

(als ik mijn air 2 air fighters laat patrollen, tanken ze volgens mij wel bij, en indien nodig repareren)

[ Voor 20% gewijzigd door Valkyre op 20-02-2007 13:56 ]

[Verwijderd]

Ferry uitleg:

Ferry is een goed concept, maar nog niet helemaal goed doorgevoerd. Op dit moment werkt het als volgt:
-Selecteer 1 transport en click ferry
-Selecteer het eindpunt (beginpunt is punt waar de ferry nu is)
-Selecteer de units die je wilt ferryen en klik (ik geloof met rechtermuis) op de beginplaats.
-De ferry gaat nu beginnen met het overzetten.

-Selecteer overige transports en laat ze de bestaande ferry route assisten (waarschijnlijk rechtermuis).
-Selecteer factories en laat deze de bestaande ferry route assisten (waarschijnlijk rechtermuis). Zo gaan gebouwde units direct in de transports.
-Begin en eindplaats kun je verplaatsen door op shift te drukken en de waypoints te verplaatsen.

Het is vooral jammer dat je de ferry routes niet stand-alone kunt aanmaken (zonder transports) en dan transports kunt toewijzen. Dit zou het systeem perfect maken. Ik weet zeker dat GPG dit uiteindelijk zal implementeren.

[Envy007]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 14:30:

-Selecteer factories en laat deze de bestaande ferry route assisten (waarschijnlijk rechtermuis). Zo gaan gebouwde units direct in de transports.

Dit kreeg ik laatst weer niet voor elkaar, het is IMO niet intuatief genoeg, gewoon het endpoint erop slepen is niet genoeg.

Kleine klacht is dat de originele ferry ook bovenop je ferry point gaat hangen zodat je ver in moet zoomen om het punt te selecteren. Eensch met havik_ dat hier nog wel een patch aan gewaagd kan worden.

[ixl85]

Jejking schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 11:38:
Ik heb een AMD64 3500+ met 1gig geheugen en een X800XL, zal hij dit trekken? GRAPJE Crash

Serieus, wat ik heb gezien op die review met LegionHardware, nou... het verschil tussen low en medium quality is écht schokkend groot. Tussen medium en high zit nog het minste verschil, en laten we het voorlopig maar helemáál niet hebben over het gebruik van AA&AF

Ik heb een 3500+, 1 gig ram en een 6800GT (@hoger dan ultra) en ik haal op custom (alles op low maar het uiterlijk van het terrein op medium, vind dat het belangrijkst) EN een resolutie van 1440/1100 (in elk geval 16:10 zit hier met een 20" breedbeeld monitor, en dat is de laagste die ik kan kiezen) op 18fps met weinig units een beetje (gebouwen en units rond de 60/80) rond de 14

Ik zit nu toch erg te twijfelen tussen de neiuwe CC en deze... vandaag komt die demo in elk geval uit, voor de mensen die interesse hebben:
[PC] Command & Conquer 3: Tiberium Wars (het topic loopt weer, ts is al oud)

[M411007]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 14:30:
..

Het is vooral jammer dat je de ferry routes niet stand-alone kunt aanmaken (zonder transports) en dan transports kunt toewijzen. Dit zou het systeem perfect maken. Ik weet zeker dat GPG dit uiteindelijk zal implementeren.

Als je je eerste transport waar je de ferry mee hebt aangemaakt kwijtraakt ben je de ferryroute kwijt en hangen de overige transports hulpeloos in de lucht. Je moet de ferry weer opnieuw definieren en transports laten assisten. Hoop werk inderdaad. Word aan gewerkt bij GPG

[Seth_Chaos]

Bombers tech 3 bouwen duren niet langer dan andere units mits je een hoop engineers de fabriek laat assisten. Wat betreft de techs. Je kunt zelfs met tech 1 shit winnen van tech 3 units zeker als je een hele rits aan fabrieken hebt. Tegen de tijd dat een tech 1 unit kapot is geschoten is er door de fabrieken al weer een hele rits units uitgepoept.

[Envy007]

M411007 schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 14:56:
[...]
Hoop werk inderdaad. Word aan gewerkt bij GPG

Is er ergens overzichtje van openstaande punten waaraan gewerkt wordt met een patch?

[M411007]

Voor mensen die van unit stats houden of wat meer van een bepaalde unit of gebouw willen weten is hier een heel uitgebreide database.

[scorpionv]

Ik mis de pics Maar wel een hele mooie database jah, lekker gemakkelijk nakijken.

[Verwijderd]

Envy007 schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 15:00:
[...]


Is er ergens overzichtje van openstaande punten waaraan gewerkt wordt met een patch?

Nee, wat ik (en anderen) weten is alleen gebaseerd op gesprekken met GPG guys

[lithiumangel]

Envy007 schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 14:39:
[...]
Kleine klacht is dat de originele ferry ook bovenop je ferry point gaat hangen zodat je ver in moet zoomen om het punt te selecteren. Eensch met havik_ dat hier nog wel een patch aan gewaagd kan worden.

Hou shift ingedrukt .
Dan krijg je duideljk de ferry point + Route te zien .

Wat het kapot gaan van ferry`s betreft :-) Zorg dat je interceptors mee laat vliegen d.m.v een assist en zorg uiteraard dat je naar een staging area ferry`d en niet naar een gebied waar je al beschoten wordt als je aan komt vliegen

[Verwijderd]

lithiumangel schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 21:34:
[...]


Hou shift ingedrukt .
Dan krijg je duideljk de ferry point + Route te zien .

Wat het kapot gaan van ferry`s betreft :-) Zorg dat je interceptors mee laat vliegen d.m.v een assist en zorg uiteraard dat je naar een staging area ferry`d en niet naar een gebied waar je al beschoten wordt als je aan komt vliegen

De mavok? (tech4 artillerie dinges) is ook wel een leuk wapen. Al vind ik dat het bouwen wel erg traag gaat. Voordat je dat ding ooit operationeel hebt is hij allang wel een keer platgewalst. Uiteindelijk heb je meer aan 100 siegebots die nog eens sneller klaar zij ook.

[nemo55]

ehm, heb ik iets gemist? Dacht dat ik ooit las dat je coöp de campaign kon spelen.

[Verwijderd]

Op zich loopt ie bij mij prima, maar als er echt veel units zijn krijgt ie de neiging af en toe te stallen.

De interface enzo reageert dan prima, alleen gebeurt er gewoon helemaal niets. Heel raar.

Ook heb ik vaak dat engineers ophouden met bouwen op ongeveer 95%, super irritant.

Specs: 3800+ X2 @ 2.5 ghz, 512mb DDR400 @ 250mhz (500 dus) CL2 1T (ik weet weinig, maar wel snel), Geforce 6800 Ultra.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2007 02:54 ]

[Verwijderd]

Ik heb het spel draaien op 1680x1050 met alle toeters en bellen aan onder Windows Vista. Ik las in het voorstukje dat dit niet zou werken met een Nvidia 8800, maar ik ondervind geen enkel probleem. Sterker nog het spel draait als een trein zo soepel.

Overigens moet ik daar wel bij zeggen dat ik de laatste drivers 100,64 (of was het 69) heb draaien en een zwaar overclockte dual-core AMD.

Er is overigens wel een maximum unit limiet, want ik kreeg een melding dat ik het maximum bereikt had

[-Criminal-]

De meeste mensen met een flinke dual core proc en een beetje midrange videokaart kunnen het goed draaien

[StarLite]

Verwijderd schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 03:11:
Ik heb het spel draaien op 1680x1050 met alle toeters en bellen aan onder Windows Vista. Ik las in het voorstukje dat dit niet zou werken met een Nvidia 8800, maar ik ondervind geen enkel probleem. Sterker nog het spel draait als een trein zo soepel.

Overigens moet ik daar wel bij zeggen dat ik de laatste drivers 100,64 (of was het 69) heb draaien en een zwaar overclockte dual-core AMD.

Er is overigens wel een maximum unit limiet, want ik kreeg een melding dat ik het maximum bereikt had

Die is er inderdaad, maar je kan hem zelf bepalen. As je de limit op 100,000 wil zetten kan dat ook

[4th]

edit: damn, dat ik daar overheen gelezen heb... ach ja, natuurlijk, las het nog eens en had dat stuk al gezien voordat het veranderd werd, daarna gewoon weer verder bijgelezen sorry

[ Voor 81% gewijzigd door 4th op 21-02-2007 10:10 ]

[Gurneyhck]

4th schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 09:36:
btw, iemand die de game draait op een acer aspire 5684?
wil graag weten wat voor settings ik daarvoor moet gebruiken om beste eruit te halen en niet teveel performance in moet leveren

edit: damn, dat ik daar overheen gelezen heb... ach ja, natuurlijk, las het nog eens en had dat stuk al gezien voordat het veranderd werd, daarna gewoon weer verder bijgelezen sorry

Stel hier je systeem performance vragen: dit topic is gesloten.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-02-2007 11:08 . Reden: typo ]

[scorpionv]

scorpionv schreef op dinsdag 20 februari 2007 @ 08:13:Nu een inhoudelijke vraag; gisteren voor het eerst van de Tech3 gunships gebouwd, maar als ik met een hele groep ga aanvallen vuurt er maar één tegelijk op een gebouw Doe ik iets fout of hoort dat zo? Zo lijken me de Tech2 gunships handiger; dat is net een chinese waaier als je een groep inzet.

Mjah, opgelost, zodra je de units éénmaal op return fire zet gaan ze niet meer massaal aanvallen, ook niet als je dat commando geeft. Je moet dan eerst return fire uitzetten, en vervolgens gaan aanvallen.

[Seth_Chaos]

Heb me gisteren dood geergerd aan die tech 3 gunships in het laatste level van de EUF campaign. Tot mijn verbazing zijn er geen land units die gewone raketten uit de lucht kunnen schieten, wel tactische raketten maar geen gewone raketten. Ze zijn met hun ijzersterke armor dan ook perfecte schild killers. Zelfs met 20 sam-sites kun je je schild nog gedag zeggen.

Turtlen is in dit spel dus geen optie. Ach dan grijp ik maar weer terug naar mn antieke Warzone 2100. Totdat er wat mods uit zijn die wat brood nodige units en gebouwen toevoegen. Het aanvallen is voor mij ondergeschikt aan het opbouwen van een basis, daar beleef ik mijn plezier aan.

[ Voor 28% gewijzigd door Seth_Chaos op 21-02-2007 12:14 ]

[ixl85]

Seth_Chaos schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 11:59:
Heb me gisteren dood geergerd aan die tech 3 gunships in het laatste level van de EUF campaign. Tot mijn verbazing zijn er geen land units die gewone raketten uit de lucht kunnen schieten, wel tactische raketten maar geen gewone raketten. Ze zijn met hun ijzersterke armor dan ook perfecte schild killers. Zelfs met 20 sam-sites kun je je schild nog gedag zeggen.

Turtlen is in dit spel dus geen optie. Ach dan grijp ik maar weer terug naar mn antieke Warzone 2100. Totdat er wat mods uit zijn die wat brood nodige units en gebouwen toevoegen. Het aanvallen is voor mij ondergeschikt aan het opbouwen van een basis, daar beleef ik mijn plezier aan.

mhhh?
Kan je ook niet goed in de skirmish een mooie basis bouwen?
Voormij is dit ook altijd een van de leukste dingen... Zou wel jammer zijn als je je eigen tactiek neit kan bedenken (meteen aanvallen of rustig bouwen, alles op afstand houden en dan pas aanvallen)

[Verwijderd]

Seth_Chaos schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 11:59:
Heb me gisteren dood geergerd aan die tech 3 gunships in het laatste level van de EUF campaign. Tot mijn verbazing zijn er geen land units die gewone raketten uit de lucht kunnen schieten, wel tactische raketten maar geen gewone raketten. Ze zijn met hun ijzersterke armor dan ook perfecte schild killers. Zelfs met 20 sam-sites kun je je schild nog gedag zeggen.

Turtlen is in dit spel dus geen optie. Ach dan grijp ik maar weer terug naar mn antieke Warzone 2100. Totdat er wat mods uit zijn die wat brood nodige units en gebouwen toevoegen. Het aanvallen is voor mij ondergeschikt aan het opbouwen van een basis, daar beleef ik mijn plezier aan.

Tegen de gemiddelde speler is turtlen best een optie. De T3 gunships zijn inderdaad erg sterk, maar als je wat t3AA en T3 interceptors hebt, kun je ze best hebben. Je eigen T3 Gunships zijn overigens ook erg goed in het uit te lucht halen van die dingen.

Overigens is het waarschijnlijk dat de T3 Gunships in latere patches minder sterk (en minder snel vooral) worden gemaakt.

[scorpionv]

Je kan best turtlen, maar dan met veel patrouillerende defense, en je moet ook accepteren dat je schilden soms even down zijn, gewoon wat repair engineers in de buurt houden. Wel blijven opletten, en dat hoef je in andere spellen soms niet nee.

[Zarkov]

Seth_Chaos schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 11:59:
Heb me gisteren dood geergerd aan die tech 3 gunships in het laatste level van de EUF campaign. Tot mijn verbazing zijn er geen land units die gewone raketten uit de lucht kunnen schieten, wel tactische raketten maar geen gewone raketten. Ze zijn met hun ijzersterke armor dan ook perfecte schild killers. Zelfs met 20 sam-sites kun je je schild nog gedag zeggen.

Turtlen is in dit spel dus geen optie. Ach dan grijp ik maar weer terug naar mn antieke Warzone 2100. Totdat er wat mods uit zijn die wat brood nodige units en gebouwen toevoegen. Het aanvallen is voor mij ondergeschikt aan het opbouwen van een basis, daar beleef ik mijn plezier aan.

Tech 3 fighters zijn mijn weapon of choice tegen tech 3 gunships. Ik zorg meestal dat ik een stuk of 30 tech 3 fighters (interceptors?) in mijn basis heb hangen die verdedigen tegen een gunship assault. Maar ja dat betekend wel dat je gericht met je verdediging bezig moet zijn om iets te breiken. Dat is volgens mij niet helemaal je doel. Je kunt ook gewoon 20+ samsites neerzetten, als je toch van plan om met kleine groepjes units je aanvallen uit te voeren zoals je eerder aangaf. Dan kun je je unit limit gewoon gebruiken om enorme hoeveelheden samsites en schilden neer te zetten.

Ik heb ooit wel eens een basis gebouwd met 96 samsites in clusters van 8 en dat werkte eigenlijk vrij goed. Ooit ergens in het begin 3 constructors de opdracht gegeven om ze allemaal te bouwen en vervolgens 10 minuten niet meer naar omgekeken.

[ZTeeVeR]

Zarkov schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 13:03:
[...]
Ik heb ooit wel eens een basis gebouwd met 96 samsites in clusters van 8 en dat werkte eigenlijk vrij goed. Ooit ergens in het begin 3 constructors de opdracht gegeven om ze allemaal te bouwen en vervolgens 10 minuten niet meer naar omgekeken.

Even zodat ik het ook goed begrijp. Je kunt dus je engineer meerdere opdrachten geven? (Queuen?)

Hoe doe je dat?

[Zarkov]

ZTeeVeR schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 13:11:
[...]


Even zodat ik het ook goed begrijp. Je kunt dus je engineer meerdere opdrachten geven? (Queuen?)

Hoe doe je dat?

De beste manier om dat te bereiken is door de handleiding te lezen van het spel.
Maar even zonder gein, dat doe je door shift in te drukken terwijl je build orders geeft.
Het is trouwens wel aan te raden om de rest van de handleiding toch door te lezen want in dit spel zitten een aantal ongewone truukjes die het allemaal veel interessanter maken

[Gurneyhck]

Ik geloof niet dat dit al gepost was (heb een aantal pagina's niet gelezen afgelopen dagen). Maar er is een mod voor SC zodat je de interface kan veranderen/verkleinen. Ik heb hem nog niet getest (op school nu), maar als iemand hem al heeft getest laat het even weten

http://www.supcomsource.net/files/file.php?id=8109

edit: voor de duidelijkheid, je kan dus de user interface verkleine, die de meeste mensen veels te groot vinden.

[ Voor 15% gewijzigd door Gurneyhck op 21-02-2007 13:43 ]

[Countess]

Seth_Chaos schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 11:59:
Heb me gisteren dood geergerd aan die tech 3 gunships in het laatste level van de EUF campaign. Tot mijn verbazing zijn er geen land units die gewone raketten uit de lucht kunnen schieten, wel tactische raketten maar geen gewone raketten. Ze zijn met hun ijzersterke armor dan ook perfecte schild killers. Zelfs met 20 sam-sites kun je je schild nog gedag zeggen.

de t3 gunships vuren dan ook geen raketten af, maar hebben 2x "heavy plasma cannon"
http://www.supcomuniverse.com/unitdb/UEF_Air.html

de beste en veruit de goedkoopste manier om de meeste schadde aan t3 gunships te brengen is t2 gunships.
per massa hebben ze de zelfde damage per tick en health als de t3 gunship's.
ze kosten maar 1/4 van wat een t3 gunships kost en om ze snel neer te krijgen heb je maar een groep van 2 keer zo veel nodig als de t3 gunships (die dus maar de helft kost)
de t3 gunships hebben veel moeite om de t2 gunships te raken, maar andersom niet, en als de t3 gunships op iets anders aan het schieten zijn is het zelfs nog beter en gaan ze nog veel sneller neer.

ook zijn ze mobile, dus kunnen ze je hele basis beschermen (in tegenstelling tot sam sites) en werken ze ook erg goed tegen eigenlijk alle experimental units en grond legers.

het grootste voordeel wat ze hebben boven t3 fighters (naast prijs en build time) is dat ze in de buurt blijven en een constante stroom dood en verderf richting de t3's kunnen schieten terwijl de fighters rond moeten vliegen voor een 2de pass wat veel tijd kost.

hun grootste nadeel is dat ze offensive niet zo goed werken, en meestal weinig kunnen beginnen aan t3 gunships die defensief werken omdat ze neer gehaald worden door de AA van de vijandelijk basis. daar zouden fighers waarschijnlijk beter in zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Countess op 21-02-2007 13:52 ]

[Seth_Chaos]

Countess schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 13:49:
[...]


de t3 gunships vuren dan ook geen raketten af, maar hebben 2x "heavy plasma cannon"
http://www.supcomuniverse.com/unitdb/UEF_Air.html

de beste en veruit de goedkoopste manier om de meeste schadde aan t3 gunships te brengen is t2 gunships.
per massa hebben ze de zelfde damage per tick en health als de t3 gunship's.
ze kosten maar 1/4 van wat een t3 gunships kost en om ze snel neer te krijgen heb je maar een groep van 2 keer zo veel nodig als de t3 gunships (die dus maar de helft kost)
de t3 gunships hebben veel moeite om de t2 gunships te raken, maar andersom niet, en als de t3 gunships op iets anders aan het schieten zijn is het zelfs nog beter en gaan ze nog veel sneller neer.

ook zijn ze mobile, dus kunnen ze je hele basis beschermen (in tegenstelling tot sam sites) en werken ze ook erg goed tegen eigenlijk alle experimental units en grond legers.

het grootste voordeel wat ze hebben boven t3 fighters (naast prijs en build time) is dat ze in de buurt blijven en een constante stroom dood en verderf richting de t3's kunnen schieten terwijl de fighters rond moeten vliegen voor een 2de pass wat veel tijd kost.

hun grootste nadeel is dat ze offensive niet zo goed werken, en meestal weinig kunnen beginnen aan t3 gunships die defensief werken omdat ze neer gehaald worden door de AA van de vijandelijk basis. daar zouden fighers waarschijnlijk beter in zijn.

Geen slecht idee zeker niet als ze ook nog eens een patrol route opgelegd krijgen, zodat ik er geen omkijken meer naar heb.

[ZTeeVeR]

Zarkov schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 13:14:
[...]


De beste manier om dat te bereiken is door de handleiding te lezen van het spel.
Maar even zonder gein, dat doe je door shift in te drukken terwijl je build orders geeft.
Het is trouwens wel aan te raden om de rest van de handleiding toch door te lezen want in dit spel zitten een aantal ongewone truukjes die het allemaal veel interessanter maken

Handleidingen....tja dat zijn die boekjes he die ze er altijd bij leveren...mm toch maar eens tevoorschijn gaan halen dan..

In elk geval bedankt!

[Verwijderd]

ZTeeVeR schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 14:41:
[...]


Handleidingen....tja dat zijn die boekjes he die ze er altijd bij leveren...mm toch maar eens tevoorschijn gaan halen dan..

In elk geval bedankt!

Je kan ook de tutorialvideo's bekijken in het spel, die laten ook al een hoop zien.

[4Real]

Kan iemand me uitleggen hoe die formaties precies te werk gaan? In de tutorials komt er niks van naar boven en boekje kreeg ik er niet bij

De units doen wel wat als je met CTRL+ALT een aanval doet maar zou niet weten wat ik nou eigenlijk aan het doen ben.

[Verwijderd]

4Real schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 19:11:
Kan iemand me uitleggen hoe die formaties precies te werk gaan? In de tutorials komt er niks van naar boven en boekje kreeg ik er niet bij

De units doen wel wat als je met CTRL+ALT een aanval doet maar zou niet weten wat ik nou eigenlijk aan het doen ben.

gelukkig word het PDF'je vanzelf mee geinstalleerd... voor als je je boekje kwijt bent of weet ik wat...

[Pirate-Bozz]

Ik heb em ook . Heb hem gedownload omdat ik niet wist of hij zou lopen op mijn laptop. Vet spel, ik ga het zeker kopen als ik mijn nieuwe pc heb. Ik kan niet wachten om het online te spelen . Wat ik wel een beetje gaar vindt, ik deed een skirmish potje tegen een easy AI om flink wat tech te kunnen doen. Blijkt dat je met zon tech3 artillery defense vanuit je eigen basis de tegenstander zijn basis kunt mollen LOL! Niet normaal, het bereik wat die dingen hebben..

[Morax]

4Real schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 19:11:
Kan iemand me uitleggen hoe die formaties precies te werk gaan? In de tutorials komt er niks van naar boven en boekje kreeg ik er niet bij

De units doen wel wat als je met CTRL+ALT een aanval doet maar zou niet weten wat ik nou eigenlijk aan het doen ben.

In plaats van rechterklik doen om een move order te geven, je rechterknop ingedrukt houden en schuiven naar de richting die ze op moeten kijken. Dan krijg je een formatie te zien. Klik met links om van formatie te wisselen. Loslaten om het order uiteindelijk te geven

[Cheezus]

Pirate-Bozz schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 19:38:
Blijkt dat je met zon tech3 artillery defense vanuit je eigen basis de tegenstander zijn basis kunt mollen LOL! Niet normaal, het bereik wat die dingen hebben..

Ja, wat heb ik die gemist (big bertha's) sinds TA zeg

[Psychoray]

Pirate-Bozz schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 19:38:
Ik heb em ook . Heb hem gedownload omdat ik niet wist of hij zou lopen op mijn laptop. Vet spel, ik ga het zeker kopen als ik mijn nieuwe pc heb. Ik kan niet wachten om het online te spelen . Wat ik wel een beetje gaar vindt, ik deed een skirmish potje tegen een easy AI om flink wat tech te kunnen doen. Blijkt dat je met zon tech3 artillery defense vanuit je eigen basis de tegenstander zijn basis kunt mollen LOL! Niet normaal, het bereik wat die dingen hebben..

Dan zul je de Mavor (UEF T4/Experimental Artillery) en de Scathis (Cybran T4/Experimental Artillery) helemaal leuk vinden

De Mavor is net T3 artillery, maar dan met een nog VEEL grotere range.
De Scathis heeft een kleinere range maar is zeg maar een soort artillery machinegun Zolang je genoeg stroom kan leveren blijft dat ding ongeveer elke halve seconde een shell vuren.

Paar Scathis in actie: http://www.tv.com/uservid...onvert&om_clk=viduservids

Btw: Heeft iemand al een beetje redelijke build order? Ik heb al wat maar dan zit ik pas tegen 10 minuten op T2 en heb ik nog maar 6 landfactories. Als ik sommige replays bekijk snap ik echt niet hoe men steeds mass en energy genoeg heeft terwijl ze al 9 factories of meer hebben binnen enkele minuten. (Zonder te reclaimen)

[ Voor 12% gewijzigd door Psychoray op 21-02-2007 21:27 ]

[Stinger666]

Wat een heerlijk spel. Loop alleen wel tegen tech. probs op.

In een LAN game met 2 vrienden is het me nu al 2 keer gebeurd dat halverwege de game mn game vastloopt. Dit is onder Vista 64b met de juiste laatste drivers. (Alleen X-Fi beta's)
Nee ik was niet de server. Dat was een C2D6600 met 2GB. Zelf heb ik onderstaande specs!

Ik heb nu Windows XP er weer opgeploft om maar eens te kijken of het weer gebeurd.

[ Voor 11% gewijzigd door Stinger666 op 21-02-2007 22:02 ]

[4th]

Stinger666 schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 22:01:
Wat een heerlijk spel. Loop alleen wel tegen tech. probs op.

In een LAN game met 2 vrienden is het me nu al 2 keer gebeurd dat halverwege de game mn game vastloopt. Dit is onder Vista 64b met de juiste laatste drivers. (Alleen X-Fi beta's)
Nee ik was niet de server. Dat was een C2D6600 met 2GB. Zelf heb ik onderstaande specs!

Ik heb nu Windows XP er weer opgeploft om maar eens te kijken of het weer gebeurd.

Ben benieuwd want wil hier hetzelfde gaan doen, laat maar weten hoe het gelukt is

[Astennu]

Uhmm Ik heb straks dit spel zitten spelen met me broers Maar het liep voor geen meter:

Mijn PC:

AMD Dual core Opteron 2x1MB :
2 GB Ram
X1900 XTX
Creative X-Fi

PC Broer 1:
AMD Dual core Opteron 2x1 MB @ 2500 MHz
2GB Ram
X800 XL
Onboard sound

PC Broer 2:
AMD X2 2x512KB @ 2500 MHz
1 GB Ram
X800 Pro
Onboard sound

En dit liep voor geen meter. En dit zijn geen hele zwakke pc's Iemand enig idee waarom het zo vreselijk laggy kan zijn ? Ik heb de Dual core. En geen audigy kaart. VGA settings stonden niet op max maar toch ging het snel stotteren.

[Verwijderd]

Geweldig spel, maar ik heb dus ook last van vastlopers, onder XP.

Het gebeurd eigenlijk alleen als ik de grotere maps(80km) speel, met veel tegenstanders (6+) Lijkt me dus toch een of ander performance probleem. Iemand een idee?

E6600
Geforce 7900GT
2GB DDR2
Asus P5B
Barracuda 7200.10 320gb
Windows XP SP2
Laatste Nvidia drivers

[Powrskin]

Heb net (nou ja eergister), ook de demo maar es binnengehaald nadat ik een aantal keer naar dit forum toegezogen was.

Laat ik positief beginnen het liep allemaal soepel (ik lees hier wel anders ), met ingame alles op hoogst en driversettings ook zo ong (alleen multi-s ipv ss). toch wel een paar 100units en tegen de pc en mijn cpu op "maar" 2100mhz x2.

Was cker verwend met CoH de laatste tijd, want heb altijd veel strategie gespeelt en dit spel voelde nu weer zo basic en weinig diepgaand aan. Units irritant te sturen en enige speelbaarheid is grote clans spammen en niet malen om losses. Grafisch vond ik het ook matig. Totaal ingezoomt (al was dit nog niet ver), zag het er niet geweldig uit en was het totaal onspeelbaar, bv ook geen draaiende camera:S. De filmpjes die ik heb gezien zagen er een stuk beter uit (door goed camerawerk).

Dit is natuurlijk niet het meest belangrijk in een strategie, maar voor mij dus wel redelijk.
Bij Coh wordt je dus gwoon achterin je stoel geblazen als er een attilerie granaat voor je neus komt, en krijg je ong piepende oren van de explosies. Zo kan het dus ook en ook al heb je daar geen 100den units als je met ze 4t4 speelt zijn er toch zo'n 250 in het spel en als je die bottlenecked dan krijg je heftige uurtjes

Jammer maar niets voor mij dus dit spel, dan micro ik liever ipv naar een scherm vol icoontjes te loeren.

[ravenger]

zo, net ff UEF campaign uitgespeeld; vond em wel kort tbh Maar goed, on to the next

[Stinger666]

4th schreef op woensdag 21 februari 2007 @ 22:40:
[...]


Ben benieuwd want wil hier hetzelfde gaan doen, laat maar weten hoe het gelukt is

Onder Vista 64b bleef het probleem bestaan. De PC is niet overgeclocked en het probleem bleef. Als ik zelf thuis Skermish of Campaign speel gaat het goed.

Dus maar weer XP geinstalleerd en het draaide als een zonnetje.....

Totdat....

Er door een netwerk of synchronisatie dingetje er een 'Desync' error in beeld kwam. Toen liep ik ineens 30 sec. achter op de andere players. Zij konden dus eerder zien dat ik werd aangevallen dan ik....:S

Echt lekker loopt het nog niet. Nee het netwerk was prima en met een router ertussen.

[Postius]

Die Desync error is gewoon een software fout, van het spel zelf dus. Gewoon pech of volgende keer minder tegenstanders, detail omlaag gooien.

[4Real]

Gisteren op een makkelijke tegenstander een aanval gedaan met 300 vliegtuigen. Alles naar de kloten dus Vanavond eens een andere taktiek proberen eerst met artillerie en grond eenheden naar binnen en daarna pas met vliegtuigen, want die schilden nemen echt veel schade op zich (handig uiteraad, maar niet tegen je )

[Teunis]

zeker nog geen aanvallen van AI gezien, eerst decoys sturen (goedkope planes)
aangezien de turrerts zich bezig houden met de vliegtuigen die het eerst over komen
en daar achter je bommers

maar als idd paar sam onder shield staan dan heb je weinig kans meer, al kun je ook gunships proberen, deze hoeven niet over te vliegen wat een enorm voordeel is aangezien sam die verderop kunnen staan dan niet van invloed zijn

en weet onderhand na 2 easy campains als iemand met 300 t2 gunships op je afkomt dan is maar te hopen dat je een paar t3 fighters hebt liggen anders heb je een behoorlijk probleem

[ Voor 18% gewijzigd door Teunis op 22-02-2007 10:42 ]