Het grote Canonmount-objectieven-topic V6.0

[neographikal]

Beide prima, stom hoeveel licht kan schelen. Ik dacht dit toch niet bepaald bij je foto's van het voetbalveld

[Sponge]

Klopt, ik heb uiteraard meer dan twee foto's gemaakt, en daarvan is ook niet alles even lekker. Ik vanmorgen ook al even een focus testje gedaan, en dat zag er ook (voor zover ik weet) goed uit. Misschien is het de lente zon. .

Overigens heb ik wel het gevoel dat ik met de IS op m'n Powershot S1 meer uit de losse hand kon werken (omgerekend 360mm) dan met de 70-200 (112-320 @ 400D). Zou dit juist komen door die crop factor van ~6 op de S1? De lens van de S1 is 5.8 (36) - 58 (360).

[LoneGunman]

Anoniem: 112352 schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 23:08:
- EF 28-105 f/3.5-4.5 USM
Volgens een aantal reviews is deze lens het geld waard. Het gemiddelde cijfer ligt rond de 8. Toch vraag ik mij af of die 105mm niet iets te weinig zijn? Dit lijkt mij meer een semi-vervanging voor de kitlens.

Heb zelf deze lens ook, prima walk-around. Goed contrast, kleuren en prima scherpte.

[nwolsink]

Ik zit in dubio over welke telezoom ik zal halen, dat het een Canon wordt van 70-200 ben ik wel uit alleen welke versie nog niet

Ik heb een EOS400D en heb nu deze objectieven:
-Canon kitlens
-Sigma 15-30 F/3.5
-Tamron 28-75MM F/2.8

Om dit bereik aan te vullen heb ik dus nog een telezoom nodig, momenteel gaat mijn keuze uit naar de 70-200 F/4 van Canon alleen zit ik nog in dubio of ik hem nu met of zonder IS zal kopen, dit prijsverschil is nl nog wel aanzienlijk.
Ik wil dit objectief voornamelijk gaan gebruiken voor buiten en dan voor sport fotografie.
is de IS versie nu echt het geld waard og kan ik beter de non IS versie nemen

[ Voor 15% gewijzigd door nwolsink op 08-04-2007 14:46 ]

[neographikal]

Kijk eens één pagina terug, iemand met dezelfde vraag. Bepaal eerst je budget, oftewel, wil je 1100 euro uitgeven? Als je sport gaat fotograferen lijkt me een 2.8 nl. een stuk nuttiger

[coorz]

Als je echt alleen overdag bij veel licht schiet kan je zelfs volstaan met de gewone 70-200 f4. Anders, zoals Neo zei, neem de f2.8 over de f4IS. Aangezien IS alleen je eigen bewegingen compenseert en f2.8 je een actie stoppende lichtstop oplevert.

[Sponge]

Overigens heeft de IS op de F4 wel een modus dat je alleen verticale beweging stabilized (als ik het goed begrepen heb). Zelf heb ik deze nog niet getest overigens.

[nwolsink]

neographikal schreef op zondag 08 april 2007 @ 14:51:
Kijk eens één pagina terug, iemand met dezelfde vraag. Bepaal eerst je budget, oftewel, wil je 1100 euro uitgeven? Als je sport gaat fotograferen lijkt me een 2.8 nl. een stuk nuttiger

Ik wil mijn budget eigenlijk beperken tot € 600,- en hou zo al snel 1 keuze over. Ik wilde alleen weten of ik dan geen "slechte" koop doe, want dan koop ik nu nog liever niets en wacht ik b.v. een jaar.

In het amateurstadium waar ik nu nog in verkeer vind ik € 1100,- voor een objectief nl vrij veel geld.
Ik moet echter wel mijn FMX (Freestyle Motocross) show schieten in Letland en daar is 70mm gewoon veels te weinig, daarom dus deze aanschaf.

[Ronald]

neo2001 schreef op zondag 08 april 2007 @ 19:04:
[...]


Ik wil mijn budget eigenlijk beperken tot € 600,- en hou zo al snel 1 keuze over. Ik wilde alleen weten of ik dan geen "slechte" koop doe, want dan koop ik nu nog liever niets en wacht ik b.v. een jaar.

In het amateurstadium waar ik nu nog in verkeer vind ik € 1100,- voor een objectief nl vrij veel geld.
Ik moet echter wel mijn FMX (Freestyle Motocross) show schieten in Letland en daar is 70mm gewoon veels te weinig, daarom dus deze aanschaf.

De 70-200/4L is absoluut geen slechte koop. Topobjectief voor een relatief vriendelijke prijs.

[Oxi]

Als je F/2.8 en/of IS nodig hebt dan zit je met de F4 verkeerd qua specificaties. Maar als je daarmee toe kunt (zoals ik) dan is het een kei van een lens. En het is haast onmogelijk om er niet blij mee te zijn achteraf.

[JumpStart]

Sponge schreef op zondag 08 april 2007 @ 17:08:
Overigens heeft de IS op de F4 wel een modus dat je alleen verticale beweging stabilized (als ik het goed begrepen heb). Zelf heb ik deze nog niet getest overigens.

Bijna goed. Bij de panning mode IS wordt de pan-richting bepaald zodat alleen bewegingen haaks hierop gestabiliseerd worden. Als je dus in portret mode zou pannen, of zou pannen onder een hoek werkt het dus nog steeds naar behoren, het is niet beperkt tot horizontaal bij landscape orientatie.

[Anoniem: 112352]

nomad85 schreef op zondag 08 april 2007 @ 11:26:
de 28-105 is zoals gezegd meer een vervanger als walk around. Als je met een budget zit zou ik eens kijken naar die 70-210 of anders 2e hands naar een 70-300 sigma APO.

Je hebt het dan over de Sigma 70-300 F4-5.6 APO? (geel/goude randje)

[nwolsink]

Oxi schreef op zondag 08 april 2007 @ 19:06:
Als je F/2.8 en/of IS nodig hebt dan zit je met de F4 verkeerd qua specificaties. Maar als je daarmee toe kunt (zoals ik) dan is het een kei van een lens. En het is haast onmogelijk om er niet blij mee te zijn achteraf.

En dit is dus enigzins mijn probleem, ik weet niet exact wat ik nodig heb, 70-200 dat weet ik maar
of ik dan beter F/2.8 of IS kan nemen dat kan ik voor mezelf niet beredeneren. Gegegeven is dat beide objectieven buiten mijn budget liggen en de keuze vanzelf op een "kale" F4 komt

[coorz]

neo2001 schreef op zondag 08 april 2007 @ 19:27:
[...]


En dit is dus enigzins mijn probleem, ik weet niet exact wat ik nodig heb, 70-200 dat weet ik maar
of ik dan beter F/2.8 of IS kan nemen dat kan ik voor mezelf niet beredeneren. Gegegeven is dat beide objectieven buiten mijn budget liggen en de keuze vanzelf op een "kale" F4 komt

Waarom huur je niet de f4 / IS en f2.8; ben je weinig kwijt en kan je ze beiden eens goed uitproberen.
Cashback voor de f4IS plaatst het net onder de 1000 euro. 2e handse f2.8's zijn ook ruim onder de 1000 te vinden.

[Aikon]

Maar wat is je budget, want als je al aangeeft dat de f2.8 en IS te duur is, hoef je dat ook niet te overwegen lijkt me?

Of je kan de f4 kopen 2e hands, en als je te kort komt kan je deze weer verkopen tegen ongeveer dezelfde prijs.

[nwolsink]

coorz schreef op zondag 08 april 2007 @ 19:55:
[...]

Waarom huur je niet de f4 / IS en f2.8; ben je weinig kwijt en kan je ze beiden eens goed uitproberen.
Cashback voor de f4IS plaatst het net onder de 1000 euro. 2e handse f2.8's zijn ook ruim onder de 1000 te vinden.

Dat huren vind ik een goeie, waar kan je dat doen?

[J3roen]

neo2001 schreef op zondag 08 april 2007 @ 20:33:
[...]

Dat huren vind ik een goeie, waar kan je dat doen?

Verschillende plekken hangt een beetje af welke regio je woont denk ik?

[BlizzarD]

Zit zelf ook met dat probleem.. met cashback komt de 70-200 F4 IS op € 929 en de F2.8 non-IS op €1179 ofzo

Grootste bezwaar wat mij tegenhoud om voor de 2.8 te gaan is het gewicht. Ding weegt 1.3kg tegenover 750gram van de F4.

Opzich heb ik denk ik de F2.8 niet nodig.. heb ook een 50mm F1.8 voor binnen om mee te fotograferen. Blijft toch nog wel lastig Gelukkig heb ik nog tot eind Juni om te beslissen (dan loopt de cashback op de 70-200 F4 IS af )

[Nomad]

Anoniem: 112352 schreef op zondag 08 april 2007 @ 19:15:
[...]

Je hebt het dan over de Sigma 70-300 F4-5.6 APO? (geel/goude randje)

rood randje volgens mij voor APO versies.

[coorz]

neo2001 schreef op zondag 08 april 2007 @ 20:33:Dat huren vind ik een goeie, waar kan je dat doen?

Heb er zelf geen ervaring mee maar Konijnenberg heeft wat in de verhuur en je kan een blik werpen op marktplaats fotografie of fotoapparatuur.nl

[nadroJ]

Twee weken geleden zou ik een de 70-200/2.8L IS huren bij Pixto-f. Alles was geregeld, maar m'n opdracht werd geannuleerd twee dagen van tevoren. Kon zonder kosten annuleren. Ze zouden de lens afleveren op een adres in A'dam en daar ook ophalen. Ze kunnen het ook op je huisadres leveren, kost wat extra, maar wel zo fijn. Het telefonisch contact verliep prima, prijs vond ik ook goed.

Toen de 70-200/2.8L IS per april in de cashback kwam, heb ik 'm maar direct aangeschaft

[ Voor 12% gewijzigd door nadroJ op 09-04-2007 00:41 ]

[Anoniem: 112352]

nomad85 schreef op zondag 08 april 2007 @ 22:56:
[...]


rood randje volgens mij voor APO versies.

Ahso, degene die ik op marktplaats zag staan was een met een gouden/gele randje. Volgens verschillende reviews wordt deze niet echt geprezen. Ik ga waarschijnlijk toch voor de 28-105 USM of de 70-210 USM. Deze worden wél geprezen

[Nomad]

Anoniem: 112352 schreef op maandag 09 april 2007 @ 11:10:
[...]


Ahso, degene die ik op marktplaats zag staan was een met een gouden/gele randje. Volgens verschillende reviews wordt deze niet echt geprezen. Ik ga waarschijnlijk toch voor de 28-105 USM of de 70-210 USM. Deze worden wél geprezen

zeker geen verkeerde keuze die 70-210 als tele, maar "for the record", de 70-300 wordt genoeg geprezen.....maar heeft geen usm achtige AF.

[Anoniem: 122132]

Een hele mooie lens die 70-210 f3.5-4.5 USM. De lichtsterkte is in de meeste gevallen prima en hij weegt een stuk minder dan de f2.8 versie, focus is lekker snel en de scherpte is zeer goed.


voor verkoop hebben we V&A

[ Voor 72% gewijzigd door YellowCube op 09-04-2007 19:17 ]

[Nomad]

Anoniem: 122132 schreef op maandag 09 april 2007 @ 12:21:
-tekst van sapphire-

ben jij SAPPHIRE op dpz?.....anyway's...nee het is niet de bedoeling dat je te verkopen dingen hier aanbied.

[Aikon]

Vanaf waar wordt eigenlijk de minimumscherpstelafstand gemeten? Gewoon vanaf de voorkant v/d lens, of vanaf een ander punt?

[Nomad]

vanaf je sensor...daarom hebben de meeste body's ook een streepje op de body om te laten zien waar de sensor zit

[Spotter]

nadroJ schreef op maandag 09 april 2007 @ 00:40:
Toen de 70-200/2.8L IS per april in de cashback kwam, heb ik 'm maar direct aangeschaft

ben ik toch niet de enige, hier moet ie ook binnekort komen

[ajhaverkamp]

Spotter schreef op maandag 09 april 2007 @ 19:04:
[...]

ben ik toch niet de enige, hier moet ie ook binnekort komen

Die van mij staat al ruim een week in bestelling (met meer goodies). Filters uit Hong-Kong moeten ook nog komen.

[SnoeiKoei]

nomad85 schreef op maandag 09 april 2007 @ 17:20:
vanaf je sensor...daarom hebben de meeste body's ook een streepje op de body om te laten zien waar de sensor zit

Is me nooit opgevallen... Heeft de 350d dit ook ergens?

[breinonline]

Volgens mij dat ø tekentje (maar dan met een verticaal streepje) wat je links op de body te vinden is.

[Sponge]

Had ik gisteren zo zitten te zoeken naar een streepje of iets anders wat het kon zijn, niets gevonden. En nu je dit zegt zie ik het in een keer. Zit hier net tussen de strap en zoeker in, aan de linker kant op de 400D.

[MartijnGizmo]

breinonline schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 09:59:
Volgens mij dat ø tekentje (maar dan met een verticaal streepje) wat je links op de body te vinden is.

Jup, ik kwam erachter omdat een vriend van me het in de handleiding van z'n Nikon D200 zag.

[wimpie]

Als je een 400D + 17-85 EF-Skit koopt, kan je dan beide actie vouchers (€ 80 + € 150) gebruiken? Of moet je ze echt los van elkaar kopen?

Met die € 150 cashback is de 17-85 EF-S lens behoorlijk goedkoop!

EDIT

Even verder gekeken dan m'n neus lang is, volgens mij geldt daar een voucher van € 230 voor.

[ Voor 20% gewijzigd door wimpie op 10-04-2007 19:50 ]

[ThomasW]

Afgelopen maandag, tijdens de paasraces, mn 70-200 f4 voor t eerst echt goed gebruikt. Pfff wat een lens is dat zeg.. Heerlijk scherp, snelle focus, camera met lens is perfect in balans (kan hem laten rusten op 1 vinger, zonder te laten vallen), kortom; ding deed alles wat ik ervan verwachte.

[Sick Nick]

wimpie schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 19:48:
Als je een 400D + 17-85 EF-Skit koopt, kan je dan beide actie vouchers (€ 80 + € 150) gebruiken? Of moet je ze echt los van elkaar kopen?

Met die € 150 cashback is de 17-85 EF-S lens behoorlijk goedkoop!

EDIT

Even verder gekeken dan m'n neus lang is, volgens mij geldt daar een voucher van € 230 voor.

Die cashback op de 17-85 is inderdaad niet verkeerd, helaas val uit buiten de boot omdat ik die lens een tijd terug al heb gekocht voor 520 eurotjes bij foka. Nu zou ie me maar 350 kosten bij diezelfde foka (kost ie nu 500). Van dat geld had ik toch weer andere leuke dingen van kunnen doen!

[neographikal]

Ach ja, bekijk het zo, je hebt er in de tussentijd als het goed is al minstens zoveel lol van gehad Ik mis ook 200 euro op de 70-200, so be it, lol voor 10 en genoeg omzet mee gehad

[Sick Nick]

Dat zeker, in de tijd dat ik m heb zou ik zeker een aantal shots niet hebben kunnen maken als ik alleen de kitlens en de sigma apo zou hebben gehad. Ik verdien er geen geld mee, puur hobby

[Anoniem: 214259]

Vorige week de Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM besteld (is helaas nog niet binnen) en heb er toen ook gelijk een Canon EF 75-300mm F 4.0-5.6 III USM bij besteld. Had de Tamron 70-300 geprobeerd van mijn broer en vond het wel een aardige lens (ben alleen de kitlens gewend). Dus toen ik aan het bestellen was de 75-300 gelijk maar meebesteld. Dit was eigenlijk dus een impuls aankoop.

Nu ik een beetje verder ben gaan kijken krijgt ie erg veel minder positieve reacties. Wat zijn jullie ervaringen?

[Arjan A]

Anoniem: 214259 schreef op woensdag 11 april 2007 @ 17:20:
Vorige week de Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM besteld (is helaas nog niet binnen) en heb er toen ook gelijk een Canon EF 75-300mm F 4.0-5.6 III USM bij besteld. Had de Tamron 70-300 geprobeerd van mijn broer en vond het wel een aardige lens (ben alleen de kitlens gewend). Dus toen ik aan het bestellen was de 75-300 gelijk maar meebesteld. Dit was eigenlijk dus een impuls aankoop.

Nu ik een beetje verder ben gaan kijken krijgt ie erg veel minder positieve reacties. Wat zijn jullie ervaringen?

Mijn ervaring is ook minder positief. Ik gebruik de 75-300 wel af en toe, maar liever niet. Hij is soft boven de 200mm, de CA is om te janken en voor de scherpere platen moet je afstoppen tot minstens f/8.

Maar ja, af en toe is een tele gewoon nodig; daarvoor heb ik hem ook. Maar eigenlijk moet die nog wel een keer vervangen worden.

[nwolsink]

ThomasW schreef op woensdag 11 april 2007 @ 12:10:
Afgelopen maandag, tijdens de paasraces, mn 70-200 f4 voor t eerst echt goed gebruikt. Pfff wat een lens is dat zeg.. Heerlijk scherp, snelle focus, camera met lens is perfect in balans (kan hem laten rusten op 1 vinger, zonder te laten vallen), kortom; ding deed alles wat ik ervan verwachte.

En je praat dan over de non IS versie?? heb je een paar Demo foto's ?

[Aikon]

Ik heb wel die lens (non IS, volgens mij heeft Thomas de IS?), mail maar wat voor foto's je wilt.

[ Voor 30% gewijzigd door Aikon op 11-04-2007 19:22 ]

[ThomasW]

non IS,

Voorbeelden zijn licht bewerkte foto's (contrast en kleurtjes, geen usm ofzo).
1
2
3

[Sponge]

op http://www.persistentrealities.com/temp/test staan een stuk of 100 foto's van mij met de 70-200 F4 IS versie. Niet alles is helemaal representatief, omdat ik nog aan DOF moe(s)t wennen e.d. De twee foto's hierboven zijn ook er mee gemaakt (statief / poekie )

[Ronald]

Anoniem: 214259 schreef op woensdag 11 april 2007 @ 17:20:
Vorige week de Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM besteld (is helaas nog niet binnen) en heb er toen ook gelijk een Canon EF 75-300mm F 4.0-5.6 III USM bij besteld. Had de Tamron 70-300 geprobeerd van mijn broer en vond het wel een aardige lens (ben alleen de kitlens gewend). Dus toen ik aan het bestellen was de 75-300 gelijk maar meebesteld. Dit was eigenlijk dus een impuls aankoop.

Nu ik een beetje verder ben gaan kijken krijgt ie erg veel minder positieve reacties. Wat zijn jullie ervaringen?

Doorsparen voor een 70-300 IS of een 70-200 F4L...

Tot de 200mm is hij afgestopt naar f8-f11 redelijk okay, maar daarboven...
200-300mm op een Crop camera is gewoon HEEL erg tele, en dan is f8 tot f11 een erg groot probleem, omdat je op 300mm echt wel 1/500 sluiter* moet halen: "een mooi weer lens"

Als het kan, afbestellen... en als je het geld hebt, de 70-300 IS heeft nu 50 euro cashback en dan komt hij op 480 netto (knijnprijs) en dan heb je een lens die optisch HEEL veel beter is, en HEEL veel bruikbaarder, door IS en door weinig of niet af moeten knijpen voor scherpte.

* discussie over "de vuistregel" en crop cams stuur je maar naar een eigen topic, hier is het niet op zijn plaats.

[ Voor 12% gewijzigd door Ronald op 11-04-2007 22:44 ]

[nwolsink]

Nu zit ik in dubio, hoe verhoud zich een 70-300 met IS dan tegen een 70-200 F4 zonder IS?
Deze liggen qua prijs vrijwel gelijk nl, wat is het grote verschil tussen deze 2 objectieven?

Zit hem dan geheel in de F5.6 <> F4 ??

[ Voor 35% gewijzigd door nwolsink op 11-04-2007 22:51 ]

[Ronald]

neo2001 schreef op woensdag 11 april 2007 @ 22:46:
Nu zit ik in dubio, hoe verhoud zich een 70-300 met IS dan tegen een 70-200 F4 zonder IS?
Deze liggen qua prijs vrijwel gelijk nl, wat is het grote verschil tussen deze 2 objectieven?

70-200: Vast diafragma door hele range. Zeer Zeer solide bouw. Scherp, ook echt wijd open. Contrast!, Zeer snelle focus. Innerzoom & inner focus
70-300: Meer range. IS. Geen vast diafragma, zeker geen solide bouw. Focus is stil, maar niet echt heel snel. Extending zoom & focus, front roteerd met focusen.

[nwolsink]

Ronald schreef op woensdag 11 april 2007 @ 22:55:
[...]


70-200: Vast diafragma door hele range. Zeer Zeer solide bouw. Scherp, ook echt wijd open. Contrast!, Zeer snelle focus. Innerzoom & inner focus
70-300: Meer range. IS. Geen vast diafragma, zeker geen solide bouw. Focus is stil, maar niet echt heel snel. Extending zoom & focus, front roteerd met focusen.

Ik denk meer en meer dat ik deze maand nog voor de 70-200 F4 ga

[Matthijs B]

de bouwkwaliteit van de 70-200 is veel beter. het is een L lens.

ook roteert het frontelement niet en kan je dus makkelijker een pola-filter gebruiken.
ook presteert de 70-200 optisch beter.

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan en ben voor de 70-200 F/4 non IS gegaan

[Ronald]

Oja, zonnekap (euro of 30-40) wordt bij de L wel meegelevert


*Insert Major Rant op Canon voor niet meeleveren van zonnekappen op non-L glas*

[Anoniem: 197753]

Zelfde keuze.
Ben voor de 70-300 IS USM gegaan. IS is toch errrg handig, en de autofocus is vergeleken bij de F4 wel een stuk trager, maar voor mij niet echt storend (kan wel wat gaan hunten in lowlight). Hij presteert optisch gewoon heel goed (ook op 300mm).
Hij is niet echt solide gebouwd (ik ben altijd een beetje bang dat hij uit elkaar valt ) maar als je er voorzichtig mee omgaat is dat geen probleem (het is niet zo dat als je hem even hard aantikt het ding uit elkaar valt hoor ).

+ dus meer range en IS
- bouwkwaliteit, prijs zonnekap en roterend frontelement.

[Arjan A]

Matthijs B schreef op woensdag 11 april 2007 @ 22:58:
de bouwkwaliteit van de 70-200 is veel beter. het is een L lens.

ook roteert het frontelement niet en kan je dus makkelijker een pola-filter gebruiken.
ook presteert de 70-200 optisch beter.

Ik heb voor dezelfde keuze gestaan en ben voor de 70-200 F/4 non IS gegaan

En dat is mijn keuze dus ook. Nu het geld nog .

Nog afgezien van de reviews die ik hier en daar lees, zie ik zelf de meerwaarde niet zo van die laatste 100mm, al is de 70-300 uitgerust met IS. Voor de prijs zou ik *zeker* gaan voor de (L-)kwaliteit van de 70-200 boven de IS en het bereik van de andere lens.

[Toff]

Arjan A schreef op donderdag 12 april 2007 @ 01:58:
[...]

En dat is mijn keuze dus ook. Nu het geld nog .

Nog afgezien van de reviews die ik hier en daar lees, zie ik zelf de meerwaarde niet zo van die laatste 100mm, al is de 70-300 uitgerust met IS. Voor de prijs zou ik *zeker* gaan voor de (L-)kwaliteit van de 70-200 boven de IS en het bereik van de andere lens.

Nou, dan ben jij klaar, want het verschil tussen jouw 24-105 en een 70-200 is zelfs minder dan 100mm? Kan je lekker voor iets anders gaan sparen . Die laatste 100 mm kan heel goed meerwaarde hebben, het is maar net waar je het voor wilt gaan gebruiken. Ik vind zelf 300mm nog aan de korte kant - voor natuurfotografie en voetbal - en ik baal als een stekker dat mijn objectief niet compatibel is met de teleconverters...

[Ronald]

Toff schreef op donderdag 12 april 2007 @ 02:38:
[...]
Nou, dan ben jij klaar, want het verschil tussen jouw 24-105 en een 70-200 is zelfs minder dan 100mm? Kan je lekker voor iets anders gaan sparen . Die laatste 100 mm kan heel goed meerwaarde hebben, het is maar net waar je het voor wilt gaan gebruiken. Ik vind zelf 300mm nog aan de korte kant - voor natuurfotografie en voetbal - en ik baal als een stekker dat mijn objectief niet compatibel is met de teleconverters...

Eentje van de Kenko's past vast wel... de vraag is of je dat moet willen; het objectief is niet ontworpen rekening houdend met TC gebruik, en de kwaliteit zal best leiden. Daarnaast gaat je AF (precisie wijs, de kenko rapporteert niet, dus de cam probeerd wel) best omlaag, omdat je door F8 (of zelfs F11, 2x tc) probeerd te focusen.

[zonoskar]

Ronald schreef op donderdag 12 april 2007 @ 09:05:
de kenko rapporteert niet

Mijn Kenko rapporteert wel (Teleplus PRO 300 DG), zelfs de AF wordt langzamer om het verschil in focuslengte te compenseren.

[coorz]

zonoskar schreef op donderdag 12 april 2007 @ 12:22:
[...]

Mijn Kenko rapporteert wel (Teleplus PRO 300 DG), zelfs de AF wordt langzamer om het verschil in focuslengte te compenseren.

Ditto hier, mischien de ouwe (witte) Kenko's niet maar de nieuwe zwarte iig wel en pas op alle EF lenzen.

[Azrael]

Het al dan niet doorgeven van een extender ligt volgens mij alleen aan de lens. Tenminste, mijn ervaring is dat lenzen waar een Canon extender op past, zoals de 70-200 en 300/4 het wel doorgeven, ongeacht welk merk extender, en andere lenzen, zoals de 100/2.8 niet.

[Voutloos]

We weten allemaal wat een extender doet, dus lekker boeiend dat wel/niet doorgeven.

[Nomad]

het boeit wel Voutloos, want wanneer hij het wel doorgeeft wordt je AF precieser, omdat hij sneller focust dan normaal met TC en dus wat rustiger aan moet doen om precies te blijven

[Ronald]

Azrael schreef op donderdag 12 april 2007 @ 12:35:
Het al dan niet doorgeven van een extender ligt volgens mij alleen aan de lens. Tenminste, mijn ervaring is dat lenzen waar een Canon extender op past, zoals de 70-200 en 300/4 het wel doorgeven, ongeacht welk merk extender, en andere lenzen, zoals de 100/2.8 niet.

De 70-200 en de 300 hebben dan ook 3 contacten meer dan de 100mm

De lens geeft deaanpassing door, mits de extender ook die 3 extra contacten heeft en juist bedient.

Er is dus EEN serie kenkos die niet rapporteren.. dat die van jullie het wel doen zegt dus niets.

[ajhaverkamp]

Wellicht niet het juiste topic, maar omdat hier heel veel Canon kennis zit:

Zojuist was ik Amsterdam Arena MediaMarkt, en bewonderde hun uitgebreide Canon lenzen collectie. Daarbij werd ik aangesproken door een verkoper of hij me helpen kon. Waarop ik zei dat ik enkel even keek, want hun prijzen waren veel te hoog. Hij vroeg mij waar ik de spullen dan goedkoper kon krijgen, bij Cameranu en Foto Konijnenberg, zei ik.

Maar dat waren geen orginele Nederlandse spullen, zei hij. Hij kende 1 van de directeuren van Foto Konijnenberg persoonlijk, ging regelmatig met hem fotograferen. Daarom wist hij zeker dat Foto Konijnenberg hun spullen uit de Ukraïne kreeg. 100% zeker! Dus had je ook geen garantie via de normale wegen, opsturen naar FK, die stuurde het dan weer naar de Ukraïne, en dus duurde het dan vele weken. Nederlandse handleidingen stopte FK zelf in de doos. Eventuele verzegelingen kon je simpel loshalen zonder het te zien.
Omdat de verkoper op een arrogante manier de discussie voerde, heb ik gezegd dat ik zeker niks bij hem ging kopen door zijn bijdehante gedrag en dat ik triest vond dat ze spullen wilden verkopen door de concurentie zwart te maken.

Ikzelf heb nog nooit een lens bij FK gekocht, enkel wat filters. Zijn er hier mensen die problemen hebben gehad met de garantie op spullen die ze bij Foto Konijnenberg hebben gekocht? Of was deze verkoper nu al bevangen door de warmte?

PS Als de moderator dit volledig off-topic vindt, dan hoor ik het wel

[wimpie]

ajhaverkamp schreef op donderdag 12 april 2007 @ 16:10:
Wellicht niet het juiste topic, maar omdat hier heel veel Canon kennis zit:

Zojuist was ik Amsterdam Arena MediaMarkt, en bewonderde hun uitgebreide Canon lenzen collectie. Daarbij werd ik aangesproken door een verkoper of hij me helpen kon. Waarop ik zei dat ik enkel even keek, want hun prijzen waren veel te hoog. Hij vroeg mij waar ik de spullen dan goedkoper kon krijgen, bij Cameranu en Foto Konijnenberg, zei ik.

Maar dat waren geen orginele Nederlandse spullen, zei hij. Hij kende 1 van de directeuren van Foto Konijnenberg persoonlijk, ging regelmatig met hem fotograferen. Daarom wist hij zeker dat Foto Konijnenberg hun spullen uit de Ukraïne kreeg. 100% zeker! Dus had je ook geen garantie via de normale wegen, opsturen naar FK, die stuurde het dan weer naar de Ukraïne, en dus duurde het dan vele weken. Nederlandse handleidingen stopte FK zelf in de doos. Eventuele verzegelingen kon je simpel loshalen zonder het te zien.
Omdat de verkoper op een arrogante manier de discussie voerde, heb ik gezegd dat ik zeker niks bij hem ging kopen door zijn bijdehante gedrag en dat ik triest vond dat ze spullen wilden verkopen door de concurentie zwart te maken.

Ikzelf heb nog nooit een lens bij FK gekocht, enkel wat filters. Zijn er hier mensen die problemen hebben gehad met de garantie op spullen die ze bij Foto Konijnenberg hebben gekocht? Of was deze verkoper nu al bevangen door de warmte?

PS Als de moderator dit volledig off-topic vindt, dan hoor ik het wel

Wel grappig dat een Mediamarkt verkoper die argumenten aandraagt als bezwaarlijk. De halve MM staat vol met meuk uit Duitsland!

[justmental]

http://tweakers.net/shopsurvey/1827
onzin dus

[Nomad]

ajhaverkamp schreef op donderdag 12 april 2007 @ 16:10:
Wellicht niet het juiste topic, maar omdat hier heel veel Canon kennis zit:

Zojuist was ik Amsterdam Arena MediaMarkt, en bewonderde hun uitgebreide Canon lenzen collectie. Daarbij werd ik aangesproken door een verkoper of hij me helpen kon. Waarop ik zei dat ik enkel even keek, want hun prijzen waren veel te hoog. Hij vroeg mij waar ik de spullen dan goedkoper kon krijgen, bij Cameranu en Foto Konijnenberg, zei ik.

Maar dat waren geen orginele Nederlandse spullen, zei hij. Hij kende 1 van de directeuren van Foto Konijnenberg persoonlijk, ging regelmatig met hem fotograferen. Daarom wist hij zeker dat Foto Konijnenberg hun spullen uit de Ukraïne kreeg. 100% zeker! Dus had je ook geen garantie via de normale wegen, opsturen naar FK, die stuurde het dan weer naar de Ukraïne, en dus duurde het dan vele weken. Nederlandse handleidingen stopte FK zelf in de doos. Eventuele verzegelingen kon je simpel loshalen zonder het te zien.
Omdat de verkoper op een arrogante manier de discussie voerde, heb ik gezegd dat ik zeker niks bij hem ging kopen door zijn bijdehante gedrag en dat ik triest vond dat ze spullen wilden verkopen door de concurentie zwart te maken.

Ikzelf heb nog nooit een lens bij FK gekocht, enkel wat filters. Zijn er hier mensen die problemen hebben gehad met de garantie op spullen die ze bij Foto Konijnenberg hebben gekocht? Of was deze verkoper nu al bevangen door de warmte?

PS Als de moderator dit volledig off-topic vindt, dan hoor ik het wel

heb ervaring met garantie bij konijn met een sigma 105 en 70-300 en sb-600. Alle keren bij de lenzen heb ik gebeld met de nederlandse afdeling voor garantie. Dus sigma benelux, waar hij gewoon netjes heen was gegaan. Die flitser kon ik ter plekke omruilen en was gewoon netjes.
Wat mij betreft doet konijn het netjes.
Hoe controleer je op je nederlandse modellen hebt...staan er serienummers online om dat te controleren?

[ajhaverkamp]

Het ging in ieder geval om de Canon spullen, over de andere merken heb ik heb niet gehoord.

Ze hadden trouwens in de vitrinekasten ook niks over de cash-back actie staan.......

[Ronald]

Mijn 10-22 met 20D gingen via FK toch echt naar ETBASS in Roosendaal.

Het enige is dat bij de 24-105 expliciet vermeld wordt dat er geen cashback op geclaimed kan worden, waar vele andere lenzen dit weer wel exliciet bij staat.

Ik zou geloven als FK dus een gedeelte van de waren importeerd, maar niet alles.


De oorzaak van dit alles is Canon, die niet overal in europa/wereld dezelfde prijzen hanteerd en wij klanten die natuurlijk de laagste prijs willen.

PS: reaktie op hieronder: Mijn 10-22 is onder garantie behandeld, geen kosten naar FK, kon ik in het hele pakket ETBASS papier vinden.

[ Voor 86% gewijzigd door Ronald op 12-04-2007 16:42 ]

[abrakadaver]

heb ooit eens een eos die ik bij konijnenberg had gekocht teruggestuurd en die kwam gerepareerd en met een (in het nederlands geschreven) bon van etbass (officiele reparatiecentrum voor canon nl) terug.
het kan wel zo zijn dat konijnenberg voor de kosten van een reparatie opdraait omdat de camera niet via de nederlandse importeur is gekocht.

[RBH]

Hallo jongens,

Ik heb een vraag. Ik zou niet weten waar ik het moest zoeken, heb het al aan een paar mensen gevraagd die ik kende die ook een dSLR hebben met kitlens. Ik hoop dat jullie een antwoord kunnen geven.

Vorige week pakte ik mijn camera (350D) met kitlens uit mijn tas. Toen ik de band om mijn nek wilde doen hoorde ik een klein tikje. Net alsof in de camera iets los zat en heen en weer stuiterde. Ik hoop dat jullie weten wat ik bedoel.

Ik heb die dag gewoon nog foto's gemaakt en dat ging verder prima. Ik heb dat tikje echter nog steeds en ik weet niet echt wat het is. Ik dacht misschien aan een lenscontactje dat los/stuk is ofzo? Beetje raar...

Verder kreeg ik op mijn bezoek aan de AutoRai de code 'ERR99'. Inmiddels weet ik wat dat betekend. De contactjes zijn vuil, nou weet ik niet of dit misschien in verband staat met dat tikje wat ik hoor. Of heeft misschien elke 350D dat, dat het gewoon het klepje van de flitser is ofzo, ik weet het niet.

Alvast bedankt!

Verder heb ik de nieuwe cash-back acties ook weer meegekregen en heb ik (bijna) besloten om de 70-300 IS USM te gaan kopen. Even wachten nog maar op het vakantiegeldloonstrookje.

[Voutloos]

Dat tikje komt vaker langs in de Canon body topics: is het opklapmechanisme van de flitser, nothing to worry about.

[ThomasW]

je kan natuurlijk je flitser omhoog zetten, en dan wat schudden met de camera...

geen tikje = probleem verklaard

[RBH]

Ah gelukkig, je hebt gelijk. Weer lekker zorgen gemaakt om niks.

Bedankt iig.

[coorz]

Over het Konijnenberg verhaal; zo goedkoop zijn ze ook weer niet hoor. Als je ze vergelijkt met de andere grote online boys zoals KE en Cameranu, dan liggen de prijzen heel dicht bij elkaar. Zijn die andere boys dan ook verdacht? De consument kan het geen bal schelen zolang ze maar normaal hun garantie kunnen claimen.
Wat ik wel merk is, omdat ik kan inkopen bij de officiele distribiteurs van Canon, is dat mijn inkoopprijzen never nooit aan die van de online boys kunnen tippen. Dat kan natuurlijk aan hun inkoopkracht liggen maar het verschil is wel significant.

[nwolsink]

Hoe zit dat nu met die Cash back actie zoals b.v. hier beschreven:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=showcanon

Krijg je dan na aankoop van Canon dit bedrag retour, in mijn geval zelfs € 120,- op de EF 70-200mm f/4L IS USM.
Dan kost het objectief maar € 569 - € 120 = € 449,- Of zit ik er nu helemaal naast

[ Voor 4% gewijzigd door nwolsink op 12-04-2007 19:57 ]

[coorz]

neo2001 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 19:56:
Hoe zit dat nu met die Cash back actie zoals b.v. hier beschreven:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=showcanon

Krijg je dan na aankoop van Canon dit bedrag retour, in mijn geval zelfs € 120,- op de EF 70-200mm f/4L IS USM.
Dan kost het objectief maar € 569 - € 120 = € 449,- Of zit ik er nu helemaal naast

Je zit er een beetje naast
http://www.kamera-express...showproduct&product=19212

[Ronald]

neo2001 schreef op donderdag 12 april 2007 @ 19:56:
Hoe zit dat nu met die Cash back actie zoals b.v. hier beschreven:
http://www.kamera-express.nl/index.php?page=showcanon

Krijg je dan na aankoop van Canon dit bedrag retour, in mijn geval zelfs € 120,- op de EF 70-200mm f/4L IS USM.
Dan kost het objectief maar € 569 - € 120 = € 449,- Of zit ik er nu helemaal naast

Fout. 70-200F4L != 70-200F4L IS

De cashback zit op de duurdere IS versie, de goedlope heeft geen cashback.

[nwolsink]

Ronald schreef op donderdag 12 april 2007 @ 20:03:
[...]


Fout. 70-200F4L != 70-200F4L IS

De cashback zit op de duurdere IS versie, de goedlope heeft geen cashback.

Had dus net even dat IS over het hoofd gezien in de actie jammer, ik dacht ook al.......

[ Voor 4% gewijzigd door nwolsink op 12-04-2007 20:15 ]

[ajhaverkamp]

neographikal schreef op donderdag 29 maart 2007 @ 18:36:
[...]
Hmm, hou me op de hoogte. Ik heb zelf net bij die hongkong-toko een 62mm pro1 digital clear besteld als bescherming voor de 30/1.4

Gisteren de filters binnen gekregen, 4x 77 mm. Als ik ze vergelijk met mijn 67 mm versie, zijn ze precies even dik. Op de verpakking staat ook precies hetzelfde als mijn andere Pro1 filters. Dus een mailtje gestuurd naar de leverancier met een verzoek om uitleg. De Thin versie staat ondertussen ook niet meer op de website. Echter waren ze een paar weken geleden wel iets van $ 8 per stuk duurder dan de nu ontvangen gewone versie.

Edit: krijg nu net een mailtje binnen. Het zou wel de thin versie moeten zijn. Misschien bedoelen ze dan de dikte van het glas en niet de dikte van de metalen filterring.
De opdruk was wel ietsje anders dan mijn andere filters. Ik zal vanavond of morgen even kijken wat erop precies op de mijne staat (ben nu op het werk).
Kan iemand anders kijken wat er op de zijne staat (bij voorkeur de 77 mm versie)?

[Tarin]

Nog even over de huidige cashback trouwens: op deze site staat dat je alleen maar een van de in aanmerking komende lenzen hoeft te kopen, maar op het gedeelte van de Canon-site wat er naartoe verwijst wordt gezegd dat je ook een 5D of 30D moet kopen.
Hoewel de zin

Als (nieuwe) eigenaar van een digitale spiegelreflexcamera komt u in aanmerking voor een Cash Back op diverse lenzen en accessoires, variërend van € 15 tot maar liefst € 200!

enigszins dubbel opgevat kan worden, met name het gedeelte (nieuwe) tussen haakjes.

Ronald schreef op woensdag 11 april 2007 @ 23:08:
Oja, zonnekap (euro of 30-40) wordt bij de L wel meegelevert


*Insert Major Rant op Canon voor niet meeleveren van zonnekappen op non-L glas*

Het is inderdaad wel vrij frustrerend als je na aanschaf van een lens van 500 euro nog een keer 35 euro neer mag tellen voor een dom stukje gietplastic. Ik bedoel, de productiekosten van die dingen liggen echt niet ver boven de 5 euro ofzo.

Ik heb pas (ook) de 70-300 IS USM besteld. Ik heb de meerprijs voor L-glas er niet voor over: nu heb ik een relatief lichte lens, waarmee ik het grootste probleem van m'n huidige telelens (80-200 met dezelfde lichtsterkte) oplos: zonder statief/monopod bewogen foto's bij iets minder licht, of ruis.
Een L-lens die dezelfde kant op zou gaan is de F4 IS, en die is behalve twee keer zo duur, ook een stukje zwaarder.
Voor mij was het lage gewicht van de 350D eigenlijk vooral een voordeel, m'n tas moet wel van een beetje comfortabel gewicht blijven als ik een stuk ga lopen, en ik heb de neiging (te) veel glas mee te nemen.

[ Voor 22% gewijzigd door Tarin op 13-04-2007 10:57 ]

[Anoniem: 214259]

Zojuist pakketje van Konijn mogen ontvangen met o.a. de canon 10-22 lens. Wat me bij het uitpakken opviel was het afwezig zijn van een garantiekaart. Is dit normaal? Zaten wel bij andere lens en flitser(beide canon).

Edit:
Kreeg net te horen dat Canon deze niet bij alle producten levert

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 214259 op 13-04-2007 16:40 ]

[Anoniem: 112352]

Ik heb gisteren de Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USM ontvangen. Een vrij zware lens, vooral als je alleen de 18-55 kitlens gewend bent. Toch is het, relatief, hoge gewicht niet storend. De camera heeft nu meer massa. Je hebt het gevoel dat je tenminste iets vasthoudt Ik ben ook onder de indruk van de USM. Vlotte scherpstelling en weinig geluid.


Foto die ik vanmiddag snel heb gemaakt.

Morgen komt waarschijnlijk de 28-105 f/3.5-4.5 USM binnen. Als deze net zo goed is als de 70-210, ben ik zeer tevreden.

Al met al heb ik voor weinig geld een paar nette lenzen gekocht.

[Zoijar]

Tarin schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 10:45:
Het is inderdaad wel vrij frustrerend als je na aanschaf van een lens van 500 euro nog een keer 35 euro neer mag tellen voor een dom stukje gietplastic. Ik bedoel, de productiekosten van die dingen liggen echt niet ver boven de 5 euro ofzo.

Vond ik eerst ook, mijn 17-55 IS kostte toch 870 euro en dan zit dat er niet eens bij. Aan de andere kant heb ik het toen maar gewoon opgevat dat hij iets meer dan 900 kost en het er wel bij zit. dat hadden ze ook kunnen doen, was er veel minder geklaag geweest denk ik. (ook die cashback weer net misgelopen... naja was toch maar 50 euro)

[ Voor 5% gewijzigd door Zoijar op 13-04-2007 14:17 ]

[Arjan A]

Zoijar schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 14:14:
[...]
[..] (ook die cashback weer net misgelopen... naja was toch maar 50 euro)

Die cashbacks zijn dus eigenlijk verkapte zonnekapvergoedingen

[Zoijar]

Arjan A schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 14:21:
[...]

Die cashbacks zijn dus eigenlijk verkapte zonnekapvergoedingen

Haha, ja het is maar net hoe je het ziet. Damn, heb ik hem toch nog zelf betaald

[Twisted]

Beste heren,

Ik ben van plan om de Canon EOS 400D aan te schaffen. Vele reviews zijn erg gecharmeerd van de camera (vooral vanwege de schappelijke prijs) maar zijn niet vol lof over de bijbehorende lens.

Daarom heb ik geinformeerd of er wat anders in de "budget" hoek te vinden was en heb de volgende aanbieding gekregen.

Eos 400D Body + Sigma 18-200mm DC Lens voor 999euro.

Hier gaat nog de 80 euro cashback van Canon af.

Mijn vraag aan jullie is, is dit een goede aanbieding? Is het vooral een relatief goede lens? Ik ben gecharmeerd van het feit dat de lens een relatief groot bereik heeft en dat ik waarschijnlijk aan deze ene lens genoeg zal hebben.

edit:
bleh, ik zie net dat ik in de verkeerde topic gepost heb.

[ Voor 4% gewijzigd door Twisted op 13-04-2007 20:00 ]

[nwolsink]

Anoniem: 112352 schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 13:59:
Ik heb gisteren de Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USM ontvangen. Een vrij zware lens, vooral als je alleen de 18-55 kitlens gewend bent. Toch is het, relatief, hoge gewicht niet storend. De camera heeft nu meer massa. Je hebt het gevoel dat je tenminste iets vasthoudt Ik ben ook onder de indruk van de USM. Vlotte scherpstelling en weinig geluid.

Foto die ik vanmiddag snel heb gemaakt.

Morgen komt waarschijnlijk de 28-105 f/3.5-4.5 USM binnen. Als deze net zo goed is als de 70-210, ben ik zeer tevreden.

Al met al heb ik voor weinig geld een paar nette lenzen gekocht.

Wat heb je betaald voor de Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USM ?

[Anoniem: 112352]

neo2001 schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 20:12:
[...]


Wat heb je betaald voor de Canon EF 70-210 f/3.5-4.5 USM ?

155 euro (met zonnekap )

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 112352 op 13-04-2007 21:43 ]

[sOid]

Anoniem: 112352 schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 21:25:
[...]


155 euro (met zonnekap )

Waar? Hij staat helemaal niet in de pricewatch

[Jeroennl]

Denk dat die ook tweedehands was .

[Anoniem: 89521]

Jeroennl schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 22:00:
Denk dat die ook tweedehands was .

Is een lens uit 1990....en al bijna 10 jaar uit productie.

Ik heb er zelfs 1 uit 1986, de allereerste jaren van het EF systeem (28-70 3.5-4.5 II ,superlensje)

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 89521 op 14-04-2007 16:16 ]

[sOid]

Ahh oke, dat verklaard een hoop
Sommige oude dingen werken inderdaad nog heel goed. Ik heb een Olympus OM-10 met lenzen en die werken ook nog steeds super; niet kapot te krijgen ook

[Anoniem: 135290]

Twisted schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 19:57:


Ik ben van plan om de Canon EOS 400D aan te schaffen. Vele reviews zijn erg gecharmeerd van de camera (vooral vanwege de schappelijke prijs) maar zijn niet vol lof over de bijbehorende lens.
[/edit]

Waarom perse een Canon, en perse een 400D ? Er zijn nog meer fabrikanten dan Canon

[dodge_911]

Anoniem: 135290 schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 18:13:
[...]
Waarom perse een Canon, en perse een 400D ? Er zijn nog meer fabrikanten dan Canon

Omdat dit Het grote Canonmount-objectieven-topic V6.0 is, toch?
En nu niet om de fanboy uit te hangen ofzo, maar ik ken verschillende mensen die na omzwervingen bij andere fabrikanten, toch weerovergaan naar Canon

[Aikon]

Gelukkig gaat het hier enkel om de canonmount-objectieven.

[Anoniem: 89521]

dodge_911 schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 18:51:
[...]

Omdat dit Het grote Canonmount-objectieven-topic V6.0 is, toch?
En nu niet om de fanboy uit te hangen ofzo, maar ik ken verschillende mensen die na omzwervingen bij andere fabrikanten, toch weerovergaan naar Canon

Jaaa, zeuren over Nikon doe je maar ergens anders

[abrakadaver]

sOid schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 18:05:
Ahh oke, dat verklaard een hoop
Sommige oude dingen werken inderdaad nog heel goed. Ik heb een Olympus OM-10 met lenzen en die werken ook nog steeds super; niet kapot te krijgen ook

En je OM-lenzen werken met een convertertje op je eos.

[LoekieLeeuw]

Een maand geleden heb ik een Canon EOS 400D+17-85mm+BG-E3+70-300mm besteld.
Maar de 17-85mm lens is blijkbaar heel slecht te leveren.
Er is een maand verstreken en de levertijd blijft onbekend.
Ik heb voor deze lens gekozen omdat ik zo 't complete bereik van 17-300 heb.
Nu vraag ik me af of het de moeite waard is om te wachten totdat deze lens wel beschikbaar is of dat ik beter die lens kan vervangen door de 18-55mm, welke wel leverbaar is.
Ga ik het 'gat' van 55-70 echt missen ?

[zonoskar]

Konijnenberg Belgie heeft die lens gewoon op voorraad. Vervangen door een 18-55 (kitlens?) zou ik niet doen, dan ga je echt een stap terug. Je zou de Sigma 17-70mm kunnen overwegen, ik heb die ook en ben er zeer tevreden mee.

[Anoniem: 89521]

LoekieLeeuw schreef op zondag 15 april 2007 @ 16:48:
Een maand geleden heb ik een Canon EOS 400D+17-85mm+BG-E3+70-300mm besteld.
Maar de 17-85mm lens is blijkbaar heel slecht te leveren.
Er is een maand verstreken en de levertijd blijft onbekend.
Ik heb voor deze lens gekozen omdat ik zo 't complete bereik van 17-300 heb.
Nu vraag ik me af of het de moeite waard is om te wachten totdat deze lens wel beschikbaar is of dat ik beter die lens kan vervangen door de 18-55mm, welke wel leverbaar is.
Ga ik het 'gat' van 55-70 echt missen ?

Het is niet zozeer een gat als wel wat telebereik dat op een walk around als een 17-xx welkom is.
Voor een wakaround is 55 mm te weinig.

[neographikal]

Die laatste paar mm's is een stap of twee-drie. Geen ramp imo, dat geneuzel dat het bereik aan zou moeten sluiten is onzin imo. Als je constant gaat staan wisselen als je nét 10mm tekort zou komen. Dan schiet je en pak je fijn achteraf de croptool

[abrakadaver]

maar in dit geval zou ik de 17-85 niet verruilen voor de 18-55, de eerste heeft toch wel een stuk lekkerder bereik en voor de meeste foto's zou je de 70-300 thuis kunnen laten (met bijv een klein beetje croppen naar 135mm FOV), dat lukt je niet met de 18-55.
Daarnaast is de IS wel echt lekker op deze lens.