[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 50

[Help!!!!]

edward2 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 19:21:
Merken maken voor mij ook weinig uit, en een GFX kaart is mij nooit te snel (mist ie daardoor niet boven de €1000 uitkomt).3d (games) is mijn hobby en voor kwaliteit heb ik wat over.

Nou alleen nog een AudiTT diamantzwart Cabrio

Let wel dat er dadelijk (zomer) een hele nieuwe lading games komen die wel wat power kunnen gebruiken om in de hoogste instellingen te spelen (voor degene die dat willen).

idd.

Daarom zie ik mijn upgrade al klaar staan rond juli/sept:
AMD K10 quadcore
R600 / G81
4 GB
vista64bits

[Anoniem: 162692]

Help!!!! schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 19:28:
[...]

idd.

Daarom zie ik mijn upgrade al klaar staan rond juli/sept:
AMD K10 quadcore
R600 / G81
4 GB
vista64bits

Alles vanaf een X1800XT & 7800GTX zal ook al volstaan voor die games.
Wel op lagere resoluties ,maar niet iedereen ligt ervan wakker van die AA en AF.

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 19:28:
[...]

idd.

Daarom zie ik mijn upgrade al klaar staan rond juli/sept:
AMD K10 quadcore
R600 / G81
4 GB
vista64bits

heh heb je de lotterij gewonnen of zo
neu maar een beetje gekheid, geheigen kost opzich geen drol idd, ookwel een goed id om 4GB te nemen vooral voor een geheigenvreter OS als Vista64 heh, ik denk toch echter dat er ooit een patch voor XP komt zodat men ook DX10 apps onder XP kandraaien nets als X9.0c apps onder 2000 Pro wat voorheen ook eerst niet kon

scheelt weer geld uitgeven aan een OS tenzei je een unentended versie via je werk kan regelen heh
maare ik zou lekker voor de R600 gaan die verslaat zelfs een G81 aangezien die 512Bit GDDR4 heeft terwijl de G81 niets anders is dan een opgevoerde G80 met maar 384Bit GDDR3/GDDR4.

Heh dat zou ik dan doen iig, gewoon de layout van de Omega Cat's al zichzelf, echt ideaal.

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 19:46 ]

[Help!!!!]

offtopic:
Een loterij winnen is niet nodig. Heb een redelijk goede baan en alsdan is mijn huidige mobo/cpu/mem ruim twee jaar oud, dat lijkt me voor een pc-enthousiast een redelijke/ruime termijn. Bovendien kun je je oude gear nog verkopen. Dat brengt ook wel een bescheiden bedrag op.

vista 64 home premium OEM kost maar iets van EUR 90 en aangezien ik toch wel even met een mobo doe is dat goed genoeg ivm activatie. Ali illegali versie heb ik trouwens wel maar alsdan koop ik wellicht dus gewoon voorgenoemde versie. (de RTM ed. kun je natuurlijk ook gewoon 120dgn draaien en dan weer opnieuw installen. Ook gratis.

[ Voor 12% gewijzigd door Help!!!! op 16-02-2007 19:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 19:41:
[...]


geheigen kost opzich geen drol idd,

maare ik zou lekker voor de R600 gaan die verslaat zelfs een G81 aangezien die 512Bit GDDR4 heeft terwijl de G81 niets anders is dan een opgevoerde G80 met maar 384Bit GDDR3/GDDR4.

4 Gig geheugen op een beetje leuke timings kost echt wel wat hoor

En het zou leuk zijn als je ff die stelling kan onderbouwen van die R600 die wel eventjes een G81 verslaat. Is niet slim om alleen van specificaties uit te gaan

[punica]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 16:52:
hmm wel jammer dat de mid range kaarten geen 256 Bit GDDR3 krijgen want dat zou opzijn minst het wel waard zijn.

Waarschijnlijk omdat het verschil dan tussen de budget- en high-end kaarten dan te klein zou worden.

[Verwijderd]

mja 512Bit GDDR4 als je het zo bekijkt kan gewoon meer aan dan 384 bit GDDR3/GDDR4 dat is gewoon een feit

kijk maar met de 9700 pro die had 256Bit 128MB DDR1 @ 620 Mhz DDR [310 mhz Physical] de GeForce 5800 Ultra als vergelijking had 128Bit DDR2 @ 1000Mhz DDR [500Mhz Physical] en toen dacht men ook dat die FX 5800U de 9700 pro zou verslaan omdat zijn ramclock veel hoger lag, heh de ATi won met minder Mhz'en maar veel meer bandbreedte , en ja met de DX9 API was toen de 9700 pro ook de beste dat zal de R600 ook worden op DX10 gebied aangezien ik dit soort acties van ATi wel gewend ben

maar goed als jij die G81 leuker vind moet je dat batuurlijk zelf weten, ik heb liever toch een ATi kaart ook dankzei me goede ervaring er mee en dat die drivers me meer bevallen, en dat heeft niets te maken met Fanboy gedrag dat heet ervaring met iets wat mij goed bevalt

[Verwijderd]

Als je tóch zo goed ingelicht bent in het hele gebeuren, dan weet je ook vast wel dat nVidia geilt op grafiekjes en die zullen het niet accepteren dat hun kaartje niet bovenaan de meeste van die grafiekjes verschijnt Met andere woorden, wacht nou maar even échte benchmarks af ipv van dingen uit het verleden op te halen en je te baseren op specificaties en wishfull thinking

En alsjeblieft, kap gewoon met dat geblaat over fanboy shit. Dat heeft er helemaal niks me te maken.
Op het moment dat de R600 daadwerkelijk rondjes draait om een G81, heb je gewoon recht van spreken. Eerder niet.

[edward2]

Als de R600 zoveel bandbreete krijgt, mag je ervan uitgaan dat de core dat ook daadwerkelijk nodig heeft, anders heb je geen in balanns zijnd design, dus dat beloofd mi veel goeds, vooral op hoge res+AA (shader/specular AA perf.)

[Verwijderd]

Tuurlijk wordt R600 een gruwelijk kaart, maar of het genoeg zal zijn om G81 te verslaan, daar is nog niks over bekend. Andersomkan natuurlijk ook. Heeft de G81 de power in huis om een R600 te verslaan. Only time will tell.

[Verwijderd]

edward2 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 20:47:
Als de R600 zoveel bandbreete krijgt, mag je ervan uitgaan dat de core dat ook daadwerkelijk nodig heeft, anders heb je geen in balanns zijnd design, dus dat beloofd mi veel goeds, vooral op hoge res+AA (shader/specular AA perf.)

heh ja idd net als met de Matrox Parhelia512, dat was ook een uitgeballanceerde kaart, die had veel bandbreedte voor zijn tijd alleen hij kwam zijn zpecs qua performance niet na,maar zo iets zal wel voorkomen worden, aangezien dat er mer de vorige kaarten dat probleem ook niet hebben gehad van ATi.

maare idd men kan wel gaan speculeren net als mij, als je logisch na denks kan een kaart met 512Bit ram meer als een kaart met 384Bit ram, als je het theoretisch bekijkt , en ja ik heb best recht om het zo aan te kijken, het staat niet in de TS dat dat niet mag

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 21:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 21:52:
maare idd men kan wel gaan speculeren net als mij, als je logisch na denks kan een kaart met 512Bit ram meer als een kaart met 384Bit ram, als je het theoretisch bekijkt , en ja ik heb best recht om het zo aan te kijken, het staat niet in de TS dat dat niet mag

Mijn idee ook. Voorlopig geen 512b brede bus van nV, dus dit geeft ATi wel een competitieve voorsprong. We zullen ongetwijfeld allemaal vieze optimalisaties zien van nV zodat ze toch weer kunnen meekomen met hun gebrek in bandbreedte. Wordt interessant met hun Vista-wack-a-mole driver. Time to market voert misschien iets teveel boventoon in t groene kamp.

[Format-C]

ATi een competitieve voorsprong? LOL.

Ze lopen al bijna anderhalf jaar achter de feiten aan met het releasen van produkten. nV is ze al anderfhalf jaar te snel af. En ja, ATi is na release van hun produkten wel een tikkeltje sneller in benchmarks dan nV, maar dat mag ook wel als je telkens zo laat/ veel later bent. Het zou niet best wezen als Ati met een kaart die 5 maanden!!!! later dan de G80 op de markt komt trager, of marginaal sneller zou zijn dan de G80. Dan doen ze imho wel iets goed fout.

En we moeten nog maar afwachten wat die 512 bits bus gaat opleveren. Als het maar 10% winst tov de G80 is vraag je je toch af of het misschien niet beter zou zijn geweest iets anders te doen en eerder te releasen om marktaandeel te winnen, en eerder een mid-end kaart te kunnen brengen. Eigenlijk moet de R600 vergeleken gaan worden met een G81 en NIET met de G80. De G81 zal wel vlak na de R600 komen, dus is mooi vergelijkingsmateriaal. nV ligt gewoon een stap voor, ze hebben 5 maanden de tijd gehad om de G80 te optimaliseren, en om op deze manier de "tegenstander" een loer te draaien.

En áls de R600 maar 10 tot 20% sneller is dan de G80, "walst" de G81 hoogstwaarschijnlijk wel over de R600 heen. En dat met een 384bits bus....

Het blijft een feit dat OOK de G80/ 8800GTX/S al een beest van een kaart is. Helemaal dat 320MB ding is erg interessant voor mid-end kopers.

Let wel; ik ben geen fanATIc of nVidiot; wat ik hier schrijf is gewoon hoe ik het zie. Als de R600 gewoon een uber-ownage kaart is met super IQ en beestachtige prestaties zal ik echt wel overwegen er 1 te proberen.

[ Voor 24% gewijzigd door Format-C op 16-02-2007 22:59 ]

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 22:50:
ATi een competitieve voorsprong? LOL.

Ze lopen al bijna anderhalf jaar achter de feiten aan met het releasen van produkten. nV is ze al anderfhalf jaar te snel af. En ja, ATi is na release van hun produkten wel een tikkeltje sneller in benchmarks dan nV, maar dat mag ook wel als je telkens zo laat/ veel later bent. Het zou niet best wezen als Ati met een kaart die 5 maanden!!!! later dan de G80 op de markt komt trager, of marginaal sneller zou zijn dan de G80. Dan doen ze imho wel iets goed fout.

En we moeten nog maar afwachten wat die 512 bits bus gaat opleveren. Als het maar 10% winst tov de G80 is vraag je je toch af of het misschien niet beter zou zijn geweest iets anders te doen en eerder te releasen om marktaandeel te winnen, en eerder een mid-end kaart te kunnen brengen. Eigenlijk moet de R600 vergeleken gaan worden met een G81 en NIET met de G80. De G81 zal wel vlak na de R600 komen, dus is mooi vergelijkingsmateriaal. nV ligt gewoon een stap voor, ze hebben 5 maanden de tijd gehad om de G80 te optimaliseren, en om op deze manier de "tegenstander" een loer te draaien.

En áls de R600 maar 10 tot 20% sneller is dan de G80, "walst" de G81 hoogstwaarschijnlijk wel over de R600 heen. En dat met een 384bits bus....

Het blijft een feit dat OOK de G80/ 8800GTX/S al een beest van een kaart is. Helemaal dat 320MB ding is erg interessant voor mid-end kopers.

Let wel; ik ben geen fanATIc of nVidiot; wat ik hier schrijf is gewoon hoe ik het zie. Als de R600 gewoon een uber-ownage kaart is met super IQ en beestachtige prestaties zal ik echt wel overwegen er 1 te proberen.

nvidia kwam snel met hun vista drivers wil je zeggen?

[CJ]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 20:53:
Tuurlijk wordt R600 een gruwelijk kaart, maar of het genoeg zal zijn om G81 te verslaan, daar is nog niks over bekend. Andersomkan natuurlijk ook. Heeft de G81 de power in huis om een R600 te verslaan. Only time will tell.

Ik heb gehoord uit een geruchtenbron dat nVidia helemaal geen G81 uit brengt, maar direct naar G90 over gaat vanwege iets dat ze gezien hebben bij AMD. De opvolger van de G80 zou dus echter wel iets langer op zich kunnen laten wachten dan de Maart lancering die velen in gedachten hadden voor de G81. Het gerucht dat ik gehoord heb, zegt dus dat er 'no G81' is, maar wel iets veel sterkers, maar die komt zeker niet in Q1/Q2 uit.

Dit zou ook verklaren waarom AMD direct naar de X2900 gaat ipv naar de X2800 wat betreft naamgeving. Marketingtechnisch gezien trekt een hoger nummer toch automatisch meer kopers. Een andere verklaring zou zijn dat AMD de originele R600 (A11/A12) maar heeft gelaten voor wat het is en direct door is gegaan naar de A15, die misschien wel oorspronkelijk als refresh stond ingepland (dus een hoger geklokte R600, a la de sprong van R300 -> R350 -> R360).

[Verwijderd]

Kijk, dat vindt ik nou interessant om te lezen. En daarom kom ik ook regelamatig ff gluren hier

Logische stap die naamsverandering van AMD/Ati. Maar wat zijn dan de 8900GTX en 8950GX2?? Géén G81, maar ook geen G90 ?

[Anoniem: 162692]

CJ schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 23:17:
[...]


Ik heb gehoord uit een geruchtenbron dat nVidia helemaal geen G81 uit brengt, maar direct naar G90 over gaat vanwege iets dat ze gezien hebben bij AMD. De opvolger van de G80 zou dus echter wel iets langer op zich kunnen laten wachten dan de Maart lancering die velen in gedachten hadden voor de G81. Het gerucht dat ik gehoord heb, zegt dus dat er 'no G81' is, maar wel iets veel sterkers, maar die komt zeker niet in Q1/Q2 uit.

Dit zou ook verklaren waarom AMD direct naar de X2900 gaat ipv naar de X2800 wat betreft naamgeving. Marketingtechnisch gezien trekt een hoger nummer toch automatisch meer kopers. Een andere verklaring zou zijn dat AMD de originele R600 (A11/A12) maar heeft gelaten voor wat het is en direct door is gegaan naar de A15, die misschien wel oorspronkelijk als refresh stond ingepland (dus een hoger geklokte R600, a la de sprong van R300 -> R350 -> R360).

R600 draait @core van 750Mhz volgens nieuwe posts @ Theinquirer.
Dus volgens mij is dat hun laatste versie nog niet hoor.
Verder het is goed mogenlijk dat er geen G81 is.
Maar dat men via drivers misschien wel die shaders unlocked (driver tweak)
en zo een voorsprong neemt op ATI. Time will tell.

[Anoniem: 162692]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 23:29:
Kijk, dat vindt ik nou interessant om te lezen. En daarom kom ik ook regelamatig ff gluren hier

Logische stap die naamsverandering van AMD/Ati. Maar wat zijn dan de 8900GTX en 8950GX2?? Géén G81, maar ook geen G90 ?

Zever , die tabel was fake.

[Phuncz]

Dus, beide ontwikkelaars slaan een refresh over en springen direct op de die-shrink en updates ? Voor beide bedrijven toch niet interessant, een hoop moeite en research niet gebruiken. Ik was altijd van gedachte dat men wel lang van te voren wist wat elk bedrijf deed zodat men hier ook met een juist snellere versie snel op de proppen kwam om zo niet teveel voorsprong of achterstand te ontwikkelen. Dus het zou wel eens zo kunnen zijn:

De R600 0wnt de G80 massaal. De G81 is juist snel genoeg om R600 te 0wnen. Maar de R600 refresh kan snel ten tonele verschijnen en op zijn beurt de G81 weer 0wnen. De G90 is te ver weg en hierdoor ontstaat een groot gat voor ATI om te smullen, zoals nu het geval is bij nVidia met de G80 monopolie (DX10 kaart).

OF, het heeft met de Physics te maken, wat tot heden wel vermoed wordt de nVidia counterpart te platwalsen.

Eender hoe, dit wordt leuk, eens weer een snelle ontwikkeling Weer een hoop early-adopters die elk uur van de dag whinen over hun nieuwe kaart van 700 euro die morgen "obselete" is.

[Verwijderd]

Aha, ok dan. Persoonlijk zou ik het niet betreuren als G90 pas in Q3 komt ofzo. Gaat toch zo snel allemaal die ontwikkelingen.

[Anoniem: 162692]

Phuncz schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 23:37:
Dus, beide ontwikkelaars slaan een refresh over en springen direct op de die-shrink en updates ? Voor beide bedrijven toch niet interessant, een hoop moeite en research niet gebruiken. Ik was altijd van gedachte dat men wel lang van te voren wist wat elk bedrijf deed zodat men hier ook met een juist snellere versie snel op de proppen kwam om zo niet teveel voorsprong of achterstand te ontwikkelen. Dus het zou wel eens zo kunnen zijn:

De R600 0wnt de G80 massaal. De G81 is juist snel genoeg om R600 te 0wnen. Maar de R600 refresh kan snel ten tonele verschijnen en op zijn beurt de G81 weer 0wnen. De G90 is te ver weg en hierdoor ontstaat een groot gat voor ATI om te smullen, zoals nu het geval is bij nVidia met de G80 monopolie (DX10 kaart).

OF, het heeft met de Physics te maken, wat tot heden wel vermoed wordt de nVidia counterpart te platwalsen.

Eender hoe, dit wordt leuk, eens weer een snelle ontwikkeling Weer een hoop early-adopters die elk uur van de dag whinen over hun nieuwe kaart van 700 euro die morgen "obselete" is.

1. Ding , er komt geen G81 daar ga je dus al compleet de mist in.
2. De reden waarom nvidia niet een nieuwe G81 uitbrengt is waarschijnlijk omdat de R600 maar een 10-tal% sneller zal zijn.
3. Ze brengen een driver tweak uit waarmee de G80 en R600 gelijk zouden presteren.
3* - Wanneer die driver er is is een andere vraag.

[XWB]

Er is toch meer nodig dan een driver tweak aangezien er heel waarschijnlijk ook een overgeklokte G80 ingezet zal worden.

[Anoniem: 162692]

Hacku schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 23:47:
Er is toch meer nodig dan een driver tweak aangezien er heel waarschijnlijk ook een overgeklokte G80 ingezet zal worden.

Hoger geclocked dan een 8800GTX XXX geraakt de G80 core toch niet zonder een die-shrink.
Verder in het begin word verteld over de drivers die zouden zorgen score boven 12k in 3Dmark06
Die houden ze volgens mij nu achter de hand om niet alles bloot te geven aan ATI.
Verder die driver tweak kom vanalles inhouden. Aangezien de drivers nu nog totaal ondermaats zijn kan een goede driver wel eens een GROOT verschil maken.

Een limited Watergekoelde editie 650/2100 is ook mogenlijk natuurlijk maar dit offtopic.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 16-02-2007 23:53 ]

[XWB]

Hoger geclocked dan een 8800GTX XXX geraakt de G80 core toch niet zonder een die-shrink.

Misschien doet die kleine overklok naar 630MHz het hem juist

Aangezien de drivers nu nog totaal ondermaats zijn kan een goede driver wel eens een GROOT verschil maken.

Ondermaats in Vista, de G80 presteert onder XP heel goed (maar nog beter is altijd mooi meegenomen).

[Phuncz]

Anoniem: 162692 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 23:45:
[...]
1. Ding , er komt geen G81 daar ga je dus al compleet de mist in.

Misschien had je het niet door maar ik deed even een hypothese waarom men de G81 overslaat. Ten tweede maak je ALWEER van een gerucht een feit. CJ meldde een gerucht, jij haalt het aan als feit. Gebruik eens woorden zoals: waarschijnlijk, mogelijk en als.

2. De reden waarom nvidia niet een nieuwe G81 uitbrengt is waarschijnlijk omdat de R600 maar een 10-tal% sneller zal zijn.

Ah je hebt de R600 al getest ? Dacht het niet, wederom doe je alsof je over een feit praat. Je gebruikte wel al het woord "waarschijnlijk" maar opmerkelijk genoeg alleen in het nadeel van ATI. Ten tweede, waarom zou nVidia dan NIET de G81 uitbrengen, als de G81 waarschijnlijk wel 10% moet kunnen bijbenen ? Weinig ontwikkelingskosten en wederom staan ze aan de top. Dus dan snap ik je logica helemaal niet: gewoon geen kaart uitbrengen omdat die van ATI niet een voorsprong groot genoeg heeft om interessant te zijn.

3. Ze brengen een driver tweak uit waarmee de G80 en R600 gelijk zouden presteren.
3* - Wanneer die driver er is is een andere vraag.

Dat hebben ze al eens geprobeerd en dat heet driver hacks. Helaas voor hun is dat nogal redelijk gebackfired in de tijd van 3DMark 2005 en hebben ze gewoonweg er van moeten terugzien omdat het gewoon oneerlijke concurrentie was. Massaal IQ inwisselen voor prestatie enzo.

En men kan niet zomaar even wat performance eruit tweaken. Zelfs als er veel performance te boeken valt in een kleine tijd, dan gaan ze die niet beperken om gelijk te presteren met de concurrentie, maar gewoon wat sneller.

[Anoniem: 162692]

Phuncz schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 23:59:
[...]

Misschien had je het niet door maar ik deed even een hypothese waarom men de G81 overslaat. Ten tweede maak je ALWEER van een gerucht een feit. CJ meldde een gerucht, jij haalt het aan als feit. Gebruik eens woorden zoals: waarschijnlijk, mogelijk en als.


[...]

Ah je hebt de R600 al getest ? Dacht het niet, wederom doe je alsof je over een feit praat. Je gebruikte wel al het woord "waarschijnlijk" maar opmerkelijk genoeg alleen in het nadeel van ATI. Ten tweede, waarom zou nVidia dan NIET de G81 uitbrengen, als de G81 waarschijnlijk wel 10% moet kunnen bijbenen ? Weinig ontwikkelingskosten en wederom staan ze aan de top. Dus dan snap ik je logica helemaal niet: gewoon geen kaart uitbrengen omdat die van ATI niet een voorsprong groot genoeg heeft om interessant te zijn.


[...]

Dat hebben ze al eens geprobeerd en dat heet driver hacks. Helaas voor hun is dat nogal redelijk gebackfired in de tijd van 3DMark 2005 en hebben ze gewoonweg er van moeten terugzien omdat het gewoon oneerlijke concurrentie was. Massaal IQ inwisselen voor prestatie enzo.

En men kan niet zomaar even wat performance eruit tweaken. Zelfs als er veel performance te boeken valt in een kleine tijd, dan gaan ze die niet beperken om gelijk te presteren met de concurrentie, maar gewoon wat sneller.

Eerlijk gezegd had ik die reactie verwacht bijna identiek als je ze geschreven hebt.
Maar hier gaat het om drivers die het echte potentieel van een G80 naar voor 'zouden' brengen.
En waarschijnlijk zonder IQ verlies laat dat duidelijk zijn. Drivers goed maken kan een enorm verschil hebben op de performance in games. Zeg niet dat je dat zelf niet weet of gebruikt ATI enkel driver hacks want volgens mij stijgt hun performance ook altijd maar? Of daalde de IQ ook zo enorm , maar traag , zodat je de achteruitgang niet kon zien? Ik veronderstel van niet dus. Verder over die driver tweak is nog niks duidelijk van enkel wat men nu weet is dat er ee unit is uitgeschakeld op de G80
En er bestaat misschien een waarschijnlijkheid dat men door een driver misschien die shader zou kunnen aanzetten.

[Verwijderd]

heh zal allemaal te geld kost die tussen modellen als G81 en R650 enzo, dan maar een hele goede ontwikkelen en daarmee lekker vooruit, eigenlijk is het niet nodig, aangezien een R420 zelfs nog aardig games goed kan draaien, dan maar een reso of setting lager maar werken doet ie zeker nog wel, de R580 en R580+ zijn opzich ook beestig genoeg.

Zo'n R600 is idd nieuw en DX10 compliant, maar veel aan DX10 hebben toch nog niet dus echt nuttig is het althans nog niet.
Heh, ik wacht wel tot dat R700 [X3800/3900 series maybe ] dan bloeien de DX10 apps pas tot het echtere leven.

Zo lang dat FS 2004 en en FSX [FS 2006] goed draaien vind ik alles best en dat is idd nog het geval
FS 2004 op de R420M & R420 en FS 2006 op de R580/R580+ CF setup.

toch wens ik jullie veel suc6 met jullie nieuwtjes, want dat is well interssant om te weten hoe die het echt gaan doen, krijg nog best veel mails van maten enzo, en ja ik raad ze gewoon ATi aan , heh omdat daar me ervaringen gewoon goed liggen dus ja, maar ik zeg er wel bij dat als de concurrent iets goeds hebt dat ze daar ook voor kunnen gaan, de beslissing laat ik toh meer aan hun over

Wat toch jammer is dat we nu niet zo veel varriatie hebben qua Graka merken enzo, het is ATi.AMD of NVIDIA voor het leukere spul, de rest valt helaas een beetje d'r buiten of die zijn d'r niet meer.

Tot mijn laatste hoop, hoop ik dat de nieuwe genratie kaarten meer op tijd uitkomen want al die delays, dat schiet idd niet echt op.

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2007 02:21 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 02:13:
Zo'n R600 is idd nieuw en DX10 compliant, maar veel aan DX10 hebben toch nog niet dus echt nuttig is het althans nog niet.

dat werd een aantal jaren geleden ook gezegd van de 9700pro en aanverwante kaarten icm dx9 games. toch zijn er veel mensen die veel plezier van die kaart hebben gehad

[Format-C]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 08:28:
[...]

dat werd een aantal jaren geleden ook gezegd van de 9700pro en aanverwante kaarten icm dx9 games. toch zijn er veel mensen die veel plezier van die kaart hebben gehad

Tuurlijk kan je wel plezier hebben zan zo'n kaart, maar Obi heeft wel een beetje gelijk. Over een half jaar heb je pas ECHT iets aan een DX10 kaart, omdat er dan pas een paar games zijn. En dan is er misschien al wel iets snellers dan de G80/81 of R600. Dus op zich is wachten helemaal niet zo vreemd imho. Misschien is het zelfs wel beter om pas in Q4 Vista en een DX10 kaart aan te schaffen zodat de eventuele kinderziektes/bugs er wat uit zijn.

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 23:00:
[...]

nvidia kwam snel met hun vista drivers wil je zeggen?

Nee, Vista kwam iets te vroeg.

[SG]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 02:13:
heh zal allemaal te geld kost die tussen modellen als G81 en R650 enzo, dan maar een hele goede ontwikkelen en daarmee lekker vooruit, eigenlijk is het niet nodig, aangezien een R420 zelfs nog aardig games goed kan draaien, dan maar een reso of setting lager maar werken doet ie zeker nog wel, de R580 en R580+ zijn opzich ook beestig genoeg.

Vind ik ook. Dus dat die driver loze G80 zo vroeg is. Is niet zo relevant. Tenzij je net in een drang naar Upgrade periode zit.

Zo'n R600 is idd nieuw en DX10 compliant, maar veel aan DX10 hebben toch nog niet dus echt nuttig is het althans nog niet.

JA vista en uiteraard DX10 games heb je nodig.

Heh, ik wacht wel tot dat R700 [X3800/3900 series maybe ] dan bloeien de DX10 apps pas tot het echtere leven.

Deze generatie heeft waarschijnlijk meer geometry shader power zodat er meer mogelijkheden praktisch uitgevoerd kunnen worden op een veel grotere shaal.
Plus een uitgebreidere feature pakketje Dx10.1 ?

Zo lang dat FS 2004 en en FSX [FS 2006] goed draaien vind ik alles best en dat is idd nog het geval
FS 2004 op de R420M & R420 en FS 2006 op de R580/R580+ CF setup.

FSX krijgt ook 'n dX10 Patch. Dat lijkt mij toch wel waard om de overstap te overwegen

toch wens ik jullie veel suc6 met jullie nieuwtjes, want dat is well interssant om te weten hoe die het echt gaan doen, krijg nog best veel mails van maten enzo, en ja ik raad ze gewoon ATi aan , heh omdat daar me ervaringen gewoon goed liggen dus ja, maar ik zeg er wel bij dat als de concurrent iets goeds hebt dat ze daar ook voor kunnen gaan, de beslissing laat ik toh meer aan hun over

Heb ook vorkeur aan aTI.

Wat toch jammer is dat we nu niet zo veel varriatie hebben qua Graka merken enzo, het is ATi.AMD of NVIDIA voor het leukere spul, de rest valt helaas een beetje d'r buiten of die zijn d'r niet meer.

iNtel komt er ook aan. En met hun dieshrink voorsprong op de rest 'n egduchte tegenstander.

Tot mijn laatste hoop, hoop ik dat de nieuwe genratie kaarten meer op tijd uitkomen want al die delays, dat schiet idd niet echt op.

Nou Vista is er net en nog geen DX10 titels. Ikzie het eerder van dat ATI iets wat later is. gelijktijdig met Vista en DX10 games is beter geweest.
Maar de DX10 games zijn ook verlaat.
nV is eerder veels te vroeg.

Of nV is op tijd en
Vista
DX10games
ATI
zijn allemaal te laat.

Waardoor de laatheid van aTI niet relevant is.

[Anoniem: 151544]

ATI komt gewoon te laat om tegenstand geboden te hebben tegen nvidia. hun kaartjes verkopen lekker en ze zijn massaal beter dan wat ATI nu te bieden heeft.

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 22:50:
ATi een competitieve voorsprong? LOL.

Goed. Vooruit, laten we het een technologische voorsprong noemen
Hetgene waar ik op doel is dat ze een goed fundament hebben gelegd voor de toekomst: GDDR4, nieuwer proces, 512b bus.

En we moeten nog maar afwachten wat die 512 bits bus gaat opleveren. Als het maar 10% winst tov de G80 is vraag je je toch af of het misschien niet beter zou zijn geweest iets anders te doen en eerder te releasen om marktaandeel te winnen, en eerder een mid-end kaart te kunnen brengen. Eigenlijk moet de R600 vergeleken gaan worden met een G81 en NIET met de G80. De G81 zal wel vlak na de R600 komen, dus is mooi vergelijkingsmateriaal. nV ligt gewoon een stap voor, ze hebben 5 maanden de tijd gehad om de G80 te optimaliseren, en om op deze manier de "tegenstander" een loer te draaien.

Ik hoop toch echt op meer dan 10% @ 2560x1600 + veel AA + AF + ...
En tja met dat optimaliseren van de G80 hoop ik niet dat ze dat op dezelfde manier zullen doen zoals ze de G70 hebben geoptimaliseerd. Toch wel jammer als ze de goede IQ van de G80 weg gaan gooien. Leuk deja vu voor nv-users trouwens.

[Anoniem: 162692]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 12:48:
[...]


Goed. Vooruit, laten we het een technologische voorsprong noemen
Hetgene waar ik op doel is dat ze een goed fundament hebben gelegd voor de toekomst: GDDR4, nieuwer proces, 512b bus.


[...]


Ik hoop toch echt op meer dan 10% @ 2560x1600 + veel AA + AF + ...
En tja met dat optimaliseren van de G80 hoop ik niet dat ze dat op dezelfde manier zullen doen zoals ze de G70 hebben geoptimaliseerd. Toch wel jammer als ze de goede IQ van de G80 weg gaan gooien. Leuk deja vu voor nv-users trouwens.

Maar om te zeggen hoor maar op 2560*1600 +veel AA + veel AF zal het zowiezo niet soepel lopen zelf als is de kaart 20% sneller
G71 heeft nooit de IQ gehad die de G80 heeft , terwijl ik met mijn G71 nergens last van gehad heb op IQ gebied. Verder , de IQ zal dus zowiezo beter dan een G71 blijven.
Jullie zeggen allemaal van optimalisaties voor de drivers van de G80.
Daar ben ik niet zeker van ik denk gewoon dat ze een driver zullen vrijgeven waarmee de G80 presteerd zoals hij moet. Zie het begin van de G80 launch. Er is gezegd dat overal waar een G80 op het niveau van een 7950GX2 & 7900GTX SLI zit dat die perfromance nog ver van goed is. De drivers die ze gaan uitbrengen zouden het verschil groter maken. En zou de 8800GTX over de 12k brengen in 3dmark06

Goed. Vooruit, laten we het een technologische voorsprong noemen
Hetgene waar ik op doel is dat ze een goed fundament hebben gelegd voor de toekomst: GDDR4, nieuwer proces, 512b bus.

Technologische voorsprong? Vind je dat ? De shaders van Nvidia lopen 2x zo snel dat noem ik ook een technologische voorsprong op ATI
512Bit kan goed zijn.. maar tegen de tijd dat het echt zal nodig zijn is de R600 helemaal al een verouderde kaart. Trouwens het is de bedoeling dat de R600 sneller is op resoluties zoals 1280*1024 , 1600*1200. Hoger is toch meestal onspeelbaar zelf op de R600 uber kaart zal dat buiten enkele games niet mogenlijk zijn met een über AA & AF. Dus wat voor mij telt als de kaart uitkomt is dat ze op 1600*1200 en lager 4xAA 16xAF beter presteerd. Het zou heel goed kunnen dat op 2560*1920 de R600 beter is door zijn 512Bit bus en bandbreedte maar dat op gewone resoluties de R600 minder of gelijk aan een 8800GTX is en dat zou willen zeggen dat de architectuur van nvidia veel beter is.

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 17-02-2007 13:27 ]

[Format-C]

Mwah, ik vind een 512bit bus tov een 384 bits bus WEL een technologisch voorsprongetje. Eerlijk is eerlijk. Het is alleen de vraag; wat gaat het opleveren, hoeveel meer sneller dan nV zijn ze ermee, en wat kunnen ze er in de toekomst nog uithalen?

Het is natuurlijk wel zo dat als nV OOK een 512 bits bus gaat maken dat zij daarmee nog weer een performance sprong gaan maken tov hun huidige architectuur.

[ Voor 5% gewijzigd door Format-C op 17-02-2007 13:36 ]

[CJ]

Er wordt hier weer veel te veel over de G80, G81 en nVidia gepraat.

Terug naar AMD/ATI. Dailytech heeft wat info gelekt uit de briefing die AMD heeft uitgezonden naar verschillende editors.

R600 heeft 700M transistoren. In vergelijking: R580 heeft er 384M, R520 heeft er 320M en RV370 heeft 330M. De memory bus is 512-bit en biedt ondersteuning voor GDDR3 en GDDR4. De R600 komt oorspronkelijk alleen als X2900XTX en deze komt uit in twee smaken, de OEM versie van van 12" en de retail versie van 9.5".

De OEM versie gebruikt een gewone dubbelslot cooler die vrij stil is. De retail versie gebruikt Vapor Chamber Cooler. Beide versies gebruiken 1GB GDDR4 en zullen dus in combinatie met de 512-bit memory interface veel meer geheugenbandbreedte bieden aan de R600 dan de G80 heeft.

Een maand later komt de X2900XT uit. Deze heeft lagere kloksnelheden en gebruikt 512MB GDDR3. De X2900XT is een van de eerste AMD kaarten die standaard heatpipes in het referencedesign heeft. De X2900XT zal vanaf versie 8.36 van de Catalyst drivers ondersteund worden. De X2900XTX zal vanaf de 7.3 drivers ondersteunt worden.

De X2900 heeft dezelfde Enhanced CrossFire als de X1950Pro en X1650XT en is dus ook geschikt voor Triple Play. Verder ondersteunen alle X2900 kaarten native HDMI. Er zitten verder ook een 6-pin en een 8-pin powerconnector op. De 8-pins is backwards compatible en je kan er dus ook gewoon een 6-pin in steken.

AMD claimt een hard launch met directe beschikbaarheid. Op 12 Maart is in Amsterdam de showcase van de R600 aan editors uit de hele wereld. Tijdens CeBit kunnen boardpartners hun R600 kaarten showen. De beschikbare kaarten zullen in eerste instantie alleen reference designs zijn.

Uiteindelijke kloksnelheden zijn nog niet vast gezet. Deze worden waarschijnlijk aan het eind van deze maand gekozen. Ga er maar van uit dat wat je tot nu toe gehoord hebt (750 tot 814 met een nog veel hogere overdrive), wel in de goede richting komt.
Bron: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=6138

[oeLangOetan]

Een bredere bus of een deel van de chip sneller laten lopen zijn keuzes die de ontwikkelaars van ati & nvidia moeten maken, je moet er geen bijzondere technologie of bijzondere technieken voor toepassen. Het is geen technologische voorsprong, bv een betere unified shader implementatie of een efficiëntere geheugen controller, HDR+AA, die verbeterde msaa techniek van nvidia, dat is een echte voorsprong & dat gaan we pas na de launch weten.
Uiteindelijk doet het er toch voor jullie niet toe hoedat ati of nvidia hun prestaties halen... zolang ze maar de snelste zijn, dus aub voor de sporadische lezer van dit topic, hou het bij het posten van dingen met nieuwswaarde en vergelijk niet altijd met nvidia zeker niet als we nog niet weten hoe het finale product eruit gaat zien.
Imho is de G80 een zeer snelle dx9 kaart waarvan de dx10 implementatie zal beoordeeld worden tov de R600 op het moment dat er een deftige dx10 benchmark beschikbaar is, dus wachten totdat futuremarkt een nieuwe 3dmark uitbrengt, waarschijnlijk nog voordat het eerste game met dx10 features uitkomt.
& momenteel is de G80 de snelste kaart die op de markt te verkrijgen is en dat is al wat in dit topic over de G80 kan gezegd worden

[Jejking]

CJ schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 23:17:
Dit zou ook verklaren waarom AMD direct naar de X2900 gaat ipv naar de X2800 wat betreft naamgeving. Marketingtechnisch gezien trekt een hoger nummer toch automatisch meer kopers. Een andere verklaring zou zijn dat AMD de originele R600 (A11/A12) maar heeft gelaten voor wat het is en direct door is gegaan naar de A15, die misschien wel oorspronkelijk als refresh stond ingepland (dus een hoger geklokte R600, a la de sprong van R300 -> R350 -> R360).

En wat dacht je van de X2900 als je kijkt naar X1900, ATi's succesnummer? Je zal je nog maar een keer een buil vallen, als je hem X2800 noemt zullen mensen (hoe goed hij ook mag zijn) onwillekeurig terug gaan denken aan de issues met de X1800

En wat betreft die technologische hoogstandjes. Ik vind dat er maar eens gekeken moet worden naar de futureproofheid, in plaats van het een hoogstandje te noemen voordat er ook gebruik van wordt gemaakt. ATi was gewoon slim met de 9700Pro, zelfs met veel lagere clock en memspeeds andere producten (ook hun eigen products) aankunnen door de 256-bit bus. Misschien gaat het meteen al een duidelijk voordeel opleveren op de hogere reso's en detailsettings, maar misschien weten we daar pas eind 2007 meer over. Hangt puur van de games af

En om nou te gaan speculeren over de performance, hypothese: misschien maakt de R600 wel gehakt van de G80 op hogere reso's en AA&AF-modes, zoals op 2560x1600. Maar weet je wat? Persoonlijk denk ik ook weer van niet.

Als je ziet dat er 2 8800GTS'en zijn, een 8800GTS320 320-bit en een 8800GTS640 320-bit, de performance maakt bijna geen donder uit. En dat mag wat zeggen voor zo'n highendkaart, m.a.w. ik leid hier uit af dat behalve in extréme situaties een grotere bus (nóg) niet veel voordelen gaat opleveren. Maar dan moeten we er natuurlijk ook wel rekening meehouden dat de R600 een totaal andere architectuur is dan de G80

[ Voor 42% gewijzigd door Jejking op 17-02-2007 14:43 ]

[Format-C]

Ik vraag me ook af in hoeverre de CPU nog van invloed is op de prestaties van zowel de G80 als R600. Misschien bottleneckt de CPU deze kaarten wel dusdanig dat de performance nagenoeg gelijk is op de wat lagere reso's.

Dat zal wat wezen zeg.

[ Voor 5% gewijzigd door Format-C op 17-02-2007 15:19 ]

[Verwijderd]

ja idd dat gevoel heb ik ook net als met Quad SLI bevoorbeeld de CPU's van toen als nu zijn alsnog te traag voor zo iets als leuke vergelijking voor Quad CrossFire of dat Tripple Play, wat dat ook weer wordt, zeker een dual of Quad VPU setup aka 2x dual VPU kaartjes en een enkele voor Physics zodat men 3 kaarten hebt 2 voor Graphics en 1 voor physics?

heh het id klinkt wel grappig nu maar hopen dat de CPU's, Mobo's + Memory setups niet de bottleneck gaan cre'eren voor zo iets net als wat met een dual 7950GX2 setup ook het geval was grotendeels.

[Format-C]

Het zou best eens kunnen zijn dat pas op hele hoge reso's de verschillen tot uiting komen aangezien de CPU daar minder de bottleneck is.

[Verwijderd]

ja dat zekers maar dat is alsnog niet echt gunstig voor de overal gebruiker heh, sinds de meeste maar een max reso's hebben van 1280 x 1024 als 5:4 reso, 1600 x 1200 als 4:3 reso of 1440 x 900 of 1650 x 1080 als 16:10 reso's

en schermen die 2560 x 1600 aan kunenn kosten bijna evenveel als een nieuwe PC of een halve highend gamers PC dus rendable is het ook weer niet voor de meeste, sinds dat niet iedereen daar rijk genoeg voor is heh

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 17-02-2007 15:43 ]

[Anoniem: 156281]

32x AA inschakelen dan maar

[Jejking]

Wanneer komt die dekselse X1950GT nou, anders skip ik hem en ga ik voor een midrange RV6xx

[m277755]

Jejking schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 14:37:
Als je ziet dat er 2 8800GTS'en zijn, een 8800GTS320 320-bit en een 8800GTS640 320-bit, de performance maakt bijna geen donder uit. En dat mag wat zeggen voor zo'n highendkaart, m.a.w. ik leid hier uit af dat behalve in extréme situaties een grotere bus (nóg) niet veel voordelen gaat opleveren. Maar dan moeten we er natuurlijk ook wel rekening meehouden dat de R600 een totaal andere architectuur is dan de G80

Een bredere bus zorgt voor meer bandbreedte tussen de core en het geheugen (ja echt ) en dus kan de core sneller dingen naar het geheugen schrijven en van het geheugen lezen. Je kan de invloed die dat heeft op de prestatie niet echt vergelijken met gewoon meer geheugen.

[CJ]

Jejking schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 14:37:
[...]
En om nou te gaan speculeren over de performance, hypothese: misschien maakt de R600 wel gehakt van de G80 op hogere reso's en AA&AF-modes, zoals op 2560x1600. Maar weet je wat? Persoonlijk denk ik ook weer van niet.

Als je ziet dat er 2 8800GTS'en zijn, een 8800GTS320 320-bit en een 8800GTS640 320-bit, de performance maakt bijna geen donder uit. En dat mag wat zeggen voor zo'n highendkaart, m.a.w. ik leid hier uit af dat behalve in extréme situaties een grotere bus (nóg) niet veel voordelen gaat opleveren. Maar dan moeten we er natuurlijk ook wel rekening meehouden dat de R600 een totaal andere architectuur is dan de G80

Je vergeet 1 ding. 1 belangrijk ding.

Het geheugen mag dan gehalveerd zijn bij de GTS320 t.o.v. de GTS640, maar het loopt nog wel op dezelfde snelheid, dus is de beschikbare geheugenbandbreedte nog altijd hetzelfde, namelijk 64GB/s. Dus de performance zal met AA/AF/hoge resoluties niet veel van elkaar verschillen, tenzij er genoeg andere zaken bij komen kijken die de geheugen framebuffer volledig opvullen (denk aan high resolution texturepacks).

Je ziet het ook bij de X1900XT256 en X1900XT512. De verschillen zijn in de meeste gevallen verwaarloosbaar, omdat zowel de core als het geheugen op dezelfde kloksnelheid draait en dus dezelfde fillrate/geheugenbandbreedte weet te bieden. Met AA/AF zijn ze bijna even snel. De snelheid waarmee data gelezen en geschreven wordt is dezelfde. Maar pas wanneer een game ook echt de framebuffer vol gooit, dan zien we de 512MB versie sneller worden dan de 256MB versie.

Ik heb het 'vermoeden' dat ATI niet voor niets heeft gekozen voor een enorme sloot aan bandbreedte. Ze kozen met de R300 ook destijds voor een 256-bit memory interface waar men al zo'n 5 jaar succesvol op teert en waarmee de performance met AA/AF niet onaangenaam was. Ze kiezen nu voor een 512-bit memory interface en ik denk dat je er op kan rekenen dat we nu weer een aantal jaren met deze interface te maken zullen krijgen.

ATI heeft ooit eens gezegd dat het veel te duur was om eDRAM op videokaarten te plaatsen, ook al kan je daarmee leuke kunstjes doen zoals "Free 4x AA" zoals bij de Xbox36. Ze zeiden echter meteen ook dat er voor de desktop PCs dus naar een andere oplossing gezocht moest worden. Misschien is die 512-bit memory interface wel een grote stap richting "Free 4x AA" op de PC, zeker met het oog op DX10.1(of was het de opvolger hiervan?) waar (ik geloof) standaard 2x of 4xAA wordt geeisd.

Edit: Ik typ weer te langzaam m277755 was me voor.

[Indy91]

Jejking schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 17:04:
Wanneer komt die dekselse X1950GT nou, anders skip ik hem en ga ik voor een midrange RV6xx

In Duitsland en Oostenrijk is de Pallit/XpertVision AGP X1950GT 512MB TV/DVI wel volop te verkrijgen. In NL heb hem helaas nog niet kunnen signaleren.

[Joepi]

Indy91 schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 19:01:
[...]

In Duitsland en Oostenrijk is de Pallit/XpertVision AGP X1950GT 512MB TV/DVI wel volop te verkrijgen. In NL heb hem helaas nog niet kunnen signaleren.

Tja, in NL zijn blijkbaar geen handelaren meer, die er echt voor gaan ...
Maar goed: leve europa!

[edward2]

oeLangOetan schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 14:31:
Een bredere bus of een deel van de chip sneller laten lopen zijn keuzes die de ontwikkelaars van ati & nvidia moeten maken, je moet er geen bijzondere technologie of bijzondere technieken voor toepassen. Het is geen technologische voorsprong, bv een betere unified shader implementatie of een efficiëntere geheugen controller, HDR+AA, die verbeterde msaa techniek van nvidia, dat is een echte voorsprong & dat gaan we pas na de launch weten.
Uiteindelijk doet het er toch voor jullie niet toe hoedat ati of nvidia hun prestaties halen... zolang ze maar de snelste zijn, dus aub voor de sporadische lezer van dit topic, hou het bij het posten van dingen met nieuwswaarde en vergelijk niet altijd met nvidia zeker niet als we nog niet weten hoe het finale product eruit gaat zien.
Imho is de G80 een zeer snelle dx9 kaart waarvan de dx10 implementatie zal beoordeeld worden tov de R600 op het moment dat er een deftige dx10 benchmark beschikbaar is, dus wachten totdat futuremarkt een nieuwe 3dmark uitbrengt, waarschijnlijk nog voordat het eerste game met dx10 features uitkomt.
& momenteel is de G80 de snelste kaart die op de markt te verkrijgen is en dat is al wat in dit topic over de G80 kan gezegd worden

Tuurlijk, maar als je de rest van de specs en werking en efficiency nog niet weet, is die fysieke 512 bit bus een veel belovende feature.

De G80 is een prachtkaart voor DX9, even snel of sneller dan m'n voormalige CF1900 config met het beste IQ tot nu toe. TSS AA is echt goed te gebruiken mits niet teveel Alha Tex.

[Phuncz]

Opzouten met G80 discussie AUB !! Man man hoe moeilijk kan het zijn niet telkens offtopic te gaan ?

RADEON X1950XT, 256MB GDDR 3, AGP 8X

[Format-C]

Phuncz schreef op zondag 18 februari 2007 @ 10:08:
Opzouten met G80 discussie AUB !! Man man hoe moeilijk kan het zijn niet telkens offtopic te gaan ?

Hoezo met het verkeerde been uit bed gestapt?

[ Voor 19% gewijzigd door Format-C op 18-02-2007 10:14 ]

[Krizzie]

RappieRappie schreef op zondag 18 februari 2007 @ 10:14:
[...]


Hoezo met het verkeerde been uit bed gestapt?

Hij heeft gelijk.

Ik lees dit topic graag, maar het begint steeds meer op een algemeen videokaarten topic te lijken. Steeds zeggen mensen na deze post hou ik op en vervolgens moeten ze toch weer even de volgende offtopic post quote..

[Format-C]

Dit hele topic bestaat nog maar uit een paar dingen:

-"ik ben benieuwd hoe de R600 het doet"
-"ik kan niet wachten"
- "als zus""als zo"
-"ik denk wel dat de R600 sneller is dan de G80" (of v.v.)
-"ATiMD is goed bezig" (of v.v.)
-"O, wat duurt dit toch allemaal lang"
-"ik wacht nog wel op de ..."
-"hou nu eens op met de G80/ nVidia discussie hier"


Herhaling, herhaling, herhaling.

En het is ALLEMAAL ATi vs nV. Lees maar eens vanaf de TS naar hier. In bijna ELKE post komt het woord nVidia voor... En dat doet IEDEREEN. En dan ook nog zeggen dat iets offtopic is terwijl men zelf alles met nV vergelijkt... Probeer dan eens iets te posten zonder met nVidia te vergelijken. Als je gaat vergelijken kan je reakties verwachten.

Maar goed; er moet toch wát gepost worden he? Als er geen nieuws is. Vandaar dat het allemaal wat off-topic gaat. Zonder dit geblaat zou er helemaal niet gepost worden in dit topic.

[ Voor 37% gewijzigd door Format-C op 18-02-2007 11:11 ]

[Verwijderd]

Haha nee dat is niet helemaal waar. CJ post hoofdzakelijk Ati niews, maar zelfs hij ontkomt er niet aan om regelmatig een vergelijking met nVidia te maken. Dat is ook volgens mij het hele punt. Je onkomt er gewoon niet aan. En inderdaad, reactie> tegenreactie.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2007 11:40 ]

[Saturnus]

Ik vind het best als we ATI gaan vergelijken met Intel's chips hoor.

[Phuncz]

Vergelijken, geen probleem maar er worden te vaak posts gedaan die PUUR en alleen over de G80 gaan. Speculatie, discussie en een hoop andere brol. CJ heeft het al vaak genoeg aangehaald dat dit de topics vervuilt en het blijft gewoon doorgaan.

Wat boeit het dat er nu geen vloeiende stroom aan R600 info is, ik heb liever een topic dat een nuttige post of twee per dag heeft dan elk uur tien offtopic posts over hoe goed de 8800 is. Ja we weten dat het de snelste kaart op het moment is, niemand hier ontkent het. We hoeven het ook niet elke 10 minuten bevestigd te hebben, als je zo blij met je VGA kaart bent, schrijf dan een brief naar je lief, ofzo.

Ik hoop persoonlijk dat er eens wat mensen rekening mee gaan houden voordat ze weer hun hele verhaal over hun G80 in dit topic gaan zetten. Daar is het [Discussie] nVidia 8xxx series - Deel 4 topic voor.

Genoeg interessante shit rond ATI VGA-kaarten, de X1950XT AGP versie is niet zo lang geleden aangekondigd. De X1950GT is al te krijgen in Duitsland en binnenkort ook in de BENELUX. Triple Play is nog steeds niet uit de doeken gedaan en hier kan nog genoeg over gespeculeerd worden, evenals over de (afwezigheid van de) crossfire connector op de nieuwe lichting kaarten. Eveneens vond ik CJ's speculatie over de reden van de immense berg bandbreedte die de R600 ter beschikking krijgt ook vrij interessant om iets meer uit te diepen (kijkend naar het verleden). Misschien kunnen we het even hebben wat tot op heden de invloed was van AMD op de ATI afdeling en hoe het naar de toekomst toe kan gaan. Verder is binnenkort weer een nieuwe Catalyst uit, wat leuks brengt dat weer ? Wat nieuwe ontwikkelingen op notebook-gebied is ook altijd interessant: ATI was hier vaak de underdog, wat doen ze hieraan ? Topics genoeg lijkt me.

Anyway, mijn standpunt:
- R600 met G80 vergelijking: by all means !
- G80 geblaat zonder enige relevantie met dit topic: [Discussie] nVidia 8xxx series - Deel 4

[Verwijderd]

Jejking schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 17:04:
Wanneer komt die dekselse X1950GT nou, anders skip ik hem en ga ik voor een midrange RV6xx

Hier lijken ze m binnen te hebben. Maar goed, met €164 is nou niet bepaald goedkoop.

[Misterpc]

ik loop bij cool-prices tegen peak videokaarten van ati aan ,

X1950pro voor maar 140 € ,
wie kent dit merk ?
Want mij valt op dat het prijs verschil met oa asus club3d en sapphire nogal groot is ,

ik heb wel al gezocht , maar er was voornamelijk info over oudere kaarten te vinden ,

wie heeft er ervaringen met dit merk .
alle info is welkom

[Iavak]

Peak ken ik vooral van afgeknepen 9800pro's bij de Media Markt destijds. Het waren kaartjes die een 128-bit geheugenbus hadden ipv de nomale 256-bit. Maar de prijs was toen ook veel goedkoper dan de normale 9800pro.

Dus ik zal even goed kijken of dit ook bij de X1950pro zal zijn.

[CJ]

Phuncz schreef op zondag 18 februari 2007 @ 10:08:
RADEON X1950XT, 256MB GDDR 3, AGP 8X

Slimme marketingmethode van GeCube.

X1950XT - XTurbo Fan

Zo lijkt het op een X1950XTX, terwijl het eigenlijk gewoon een X195XT is die wel standaard op XTX core snelheid loopt (dus 648Mhz). Ik had 'm al op B3D voorbij zien komen, maar had niet door dat het echt een AGP kaart was. Bij deze dus hebben we nu de snelste AGP kaart ooit te pakken.

[Phuncz]

Ja inderdaad, had me de eerste keer ook vergist dat het een XTX was In ieder geval een erg leuke upgrade lijkt me zo. Had het eigenlijk niet verwacht maar men blijft toch nog wat AGP-kaarten uitbrengen. Een heel goede zaak !

[Cheezus]

Phuncz schreef op zondag 18 februari 2007 @ 13:41:
Ja inderdaad, had me de eerste keer ook vergist dat het een XTX was In ieder geval een erg leuke upgrade lijkt me zo. Had het eigenlijk niet verwacht maar men blijft toch nog wat AGP-kaarten uitbrengen. Een heel goede zaak !

Alleen zijn de prijzen meestal zo hoog dat je beter het PCI-e model kunt kopen incl. een nieuw moederbord. Ik vraag me ook af of dit uberhaupt aanslaat, x1950 pro is nog wel leuk voor een upgrade maar dit ziet er nogaal duur, stroomslurpend en lawaaierig uit (TEC cooling).

[Phuncz]

Het hoeft geen zware TEC te zijn, het lijkt me namelijk erg vreemd om een 70W of hogere TEC met een luchtkoeler te doen evenals de veel te hoge stroomeisen. Het lijkt me eerder dat het de koeling wat assisteert. Dat ie duur is, is vrij normaal. Er zijn immers nog genoeg mensen met een zwaar dual processor workstation die een betere VGA-kaart willen. Niet veel, maar ze zijn er toch nog

[Verwijderd]

hmm dit is best knap eigenlijk dat de AGP bus zoiets aan kan sturen heh!
Ik dach dat dit soort kaarten als de X1950 Pro en X1950 XT veels te sterk zoudezijn qua graphical 3D performance, dat de AGP bus dat niet kon trekken maar alleen de PCI-E bus, dit laat toch bewijzen dat de AGP bus nog zat te bieden heeft en dat PCI-E express alleen zijn voordelen bied met ATI's CrossFire of NVIDIA's SLI.

net als die test met die X1950 Pro AGP 512MB die ze tegen de PCI-E model hebben gebenched, in de meeste gevallen was de AGP kaart sneller, dan zou je toch raar gaan denekn dat de PCI-E eerder gezegd een flop is voor een enkele kaart?

[Verwijderd]

Lijkt me wel wat die gecube X1950XT AGP kaart. Liefst heb ik natuurlijk een hele upgrade maar dat kost me zo 1000 euro, alleen jammer dat ik een agp 4x mobo heb, is hopelijk niet zo'n probleem.

[Anoniem: 156281]

In theorie is de AGP-bus nog performant genoeg om een 8800GTX en meer van genoeg bandbreedte te voorzien.

Enige reden dat men naar pci-e is overgeschakeld is de geldklopperij die SLI/CF heet, en natuurlijk de illusie van extra snelheid.

[Anoniem: 159308]

Anoniem: 156281 schreef op zondag 18 februari 2007 @ 15:54:
In theorie is de AGP-bus nog performant genoeg om een 8800GTX en meer van genoeg bandbreedte te voorzien.

Enige reden dat men naar pci-e is overgeschakeld is de geldklopperij die SLI/CF heet, en natuurlijk de illusie van extra snelheid.

Ook wel marketing genoemd, we gaan straks al weer naar PCI Express 2 ... Precies het zelfde verhaal met Vista iedereen denkt dat ze er weer een nieuwe pc voor moeten kopen, behalve de mensen die er natuurlijk verstand van hebben.

[Krizzie]

Volgens mij heet dat gewoon ontwikkeling.

Als we dat niet hadden zaten we nu nog bij ISA of wat er daar voor was.

[Verwijderd]

het is idd puur marketing niks anders, gewoon het proberen om extra geld te verdienen, want ja zo nodig was PCI-Express ook weer niet.

volgensmij was de config van 2 AGP x8 sloten ook welmogelijk voor Crossfire als SLI, alleen ze wilde wat anders denk ik, om meer geld te verdienen, best gemeen is dat, dat is iets waar de meeste niet om vragen, om extra geld uit te geven voor iets wat eigenlijk niet hoeft.

Maar helaas het zei zo.

[martijnve]

Verwijderd schreef op zondag 18 februari 2007 @ 16:33:
het is idd puur marketing niks anders, gewoon het proberen om extra geld te verdienen, want ja zo nodig was PCI-Express ook weer niet.

volgensmij was de config van 2 AGP x8 sloten ook welmogelijk voor Crossfire als SLI, alleen ze wilde wat anders denk ik, om meer geld te verdienen, best gemeen is dat, dat is iets waar de meeste niet om vragen, om extra geld uit te geven voor iets wat eigenlijk niet hoeft.

Maar helaas het zei zo.

Hoe is dit nu geldklopperij?
De overgang van agp naar pci-e heeft jaaaren geduurt. iedereen kan gewoon overstappen wanneer hij toch de boel vervangt (of heb je nog een slot a mobo?) dus zo kost het niemand geld. Als ze er mee wachten toch agp echt op is dan moest iedereen ineens hals over kop over en dat had WEL geld gekost.

Ik denk dat het heel handig is om geleidelijk over te gaan op een nieuw standaard voor dat het echt nodig is. We wachten toch ook niet met het ontwikkelen van nieuwe energiebronnen toch de olie op is?

[SpankmasterC]

Verwijderd schreef op zondag 18 februari 2007 @ 16:33:
volgensmij was de config van 2 AGP x8 sloten ook welmogelijk voor Crossfire als SLI, alleen ze wilde wat anders denk ik, om meer geld te verdienen, best gemeen is dat, dat is iets waar de meeste niet om vragen, om extra geld uit te geven voor iets wat eigenlijk niet hoeft.

Dat is dus niet zo, AGP kon maar 1 kant tegelijk op communiceren, PCIe kan beide kanten op tegelijk communiceren. Een AGP-dualGPU setup is dus ontzettend onpraktisch, vanwege extra latency die je creeert...

[Jejking]

Even nuttig doen:

Why was there such discrepancy with the board layouts and designs up until now? An ATI insider, who wished to remain nameless, states "The original Quad-Stealth design is what we build the R600 on: GDDR4, full-length and dual-slot cooling. As the silicon further revised, [ATI] took up several alternative designs which eventually included GDDR3 and heatpipes into the specification. The release cards demonstrate the versatility of R600 in each of these unique setups."

[Astennu]

Ik ben weer terug van drie dagen Duitsland en ben meteen gepromoveerd tot fanATic Sweet

Ik had natuurlijk gehoopt meer over de R600 te lezen maar zo te horen is het weer aardig stil gebleven. Ik ben nu ook wel benieuwd naar die Vapor Chamber cooler en hoe effectief dat ding is.

Verder las ik nu ook weer iets over een Overnamen van AMD door investeerders lijkt me sterk aangezien ze net een overnamen achter de rug hebben en daarom slechte cijfers hebben. De R600 komt er aan en de K8L ook. Dus ik denk zelf dat AMD niet overgenomen gaat worden. Dat zou het bedrijf den ik ook kapot maken. Maar de waarde van de aandelen waren wel omhoog gegaan en dat zou door die investeerders zijn.

Beetje offtopic maar het gaat ook over AMD/ATi.

[Help!!!!]

Astennu schreef op zondag 18 februari 2007 @ 20:57:
Ik ben weer terug van drie dagen Duitsland en ben meteen gepromoveerd tot fanATic Sweet

Ik had natuurlijk gehoopt meer over de R600 te lezen maar zo te horen is het weer aardig stil gebleven. Ik ben nu ook wel benieuwd naar die Vapor Chamber cooler en hoe effectief dat ding is.

Verder las ik nu ook weer iets over een Overnamen van AMD door investeerders lijkt me sterk aangezien ze net een overnamen achter de rug hebben en daarom slechte cijfers hebben. De R600 komt er aan en de K8L ook. Dus ik denk zelf dat AMD niet overgenomen gaat worden. Dat zou het bedrijf den ik ook kapot maken. Maar de waarde van de aandelen waren wel omhoog gegaan en dat zou door die investeerders zijn.

Beetje offtopic maar het gaat ook over AMD/ATi.

Juist doordat de koers laag is, kan het aantrekkelijk zijn voor investeerders.

[Vegnagun939]

Iavak schreef op zondag 18 februari 2007 @ 12:44:
Peak ken ik vooral van afgeknepen 9800pro's bij de Media Markt destijds. Het waren kaartjes die een 128-bit geheugenbus hadden ipv de nomale 256-bit. Maar de prijs was toen ook veel goedkoper dan de normale 9800pro.

Dus ik zal even goed kijken of dit ook bij de X1950pro zal zijn.

Er staat ook een X1950GT op die site voor nog geen 120 euro. Als ik de specs nalees komt het wel redelijk overeen met een normale x1950pro/gt. Ik ben erg benieuwd naar de ervaringen met deze kaart want het is wel erg verleidelijk om er 1 te bestellen

[Astennu]

Help!!!! schreef op zondag 18 februari 2007 @ 23:08:
[...]

Juist doordat de koers laag is, kan het aantrekkelijk zijn voor investeerders.

True. Echter denken die alleen aan geld en die zullen een bedrijf zoals AMD kapot maken/Opbreken om er zelf meer geld aan te verdienen. Het boeit ze niet wat de gevolgen zijn.

[Cheezus]

Verwijderd schreef op zondag 18 februari 2007 @ 16:33:
het is idd puur marketing niks anders, gewoon het proberen om extra geld te verdienen, want ja zo nodig was PCI-Express ook weer niet.

Je moet PCI-E zien als opvolger van PCI, niet van AGP. Dat er nu nog steeds PCI naast PCI-e op moederborden zit komt waarschijnlijk omdat PCI voor de meeste apparaten (geluidskaart, usb-kaartje, tv-kaart) nog genoeg bandbreedte levert en de fabrikanten dus nog niet zo zitten te wachten om iets nieuws te ontwikkelen (PCI-e 1x kaarten zijn maar mondjesmaat beschikbaar).
De hardware die wel over is gestapt zijn de apparaten die wel meer bandbreedte nodig hebben, videokaarten en raid-controllers. En dan is het toch juist mooi dat die allemaal in hetzelfde slot kunnen?
Waarom zou je dan nog een AGP-slot naast een PCI-e slot houden, als PCI-e zelf genoeg bandbreedte kan leveren?

De meeste mensen kopen om de zoveel jaar gewoon een complete pc, voor hun kost het niks extra of daar nu een agp of een pci-e videokaart in hangt. Voor de mensen die upgraden zijn er nog steeds AGP kaarten beschikbaar maar die moeten dan wel rekening houden dat een volgend moederbord geen AGP meer heeft, maar dit geld voor alle hardware (m'n SDR past ook niet meer, net als m'n ISA SB AWE64 Gold enzovoorts).

Maar dit is wel een beetje off-topic geloof ik

[Jejking]

Vegnagun939 schreef op maandag 19 februari 2007 @ 02:49:
[...]

Er staat ook een X1950GT op die site voor nog geen 120 euro. Als ik de specs nalees komt het wel redelijk overeen met een normale x1950pro/gt. Ik ben erg benieuwd naar de ervaringen met deze kaart want het is wel erg verleidelijk om er 1 te bestellen

Hmm... inzamelingsactie voor een user die de gok aan durft? Jullie verzamelen de cash, ik koop hem en laat weten hoe het zit

Maar goed alle gekheid op een eierstokje, ik kom ook best wel in de verleiding. RV6xx gaat nog wel even op zich laten wachten dus dan zit ik nóg langer zonder SM3.0 en dat is ronduit kut

[Astennu]

Ik zag zat een X1950 Pro GDDR 3 256 MB in NL 156 euro kost. en de GT is 144. Ik zou dan toch voor de Pro gaan. Misschien wel een leuke kaart voor in de shuttle van me broer. Ik weet ook niet wat ik van die RV6xx moet verwachten. Als die een 128 Bit bus hebben kan de X1950 Pro wel eens een stukje sneller zijn als het gaat om AA en AF. En als er veel shader power nodig is zal de RV6xx wel iets beter zijn. Maar ik denk dat het overall niet veel scheelt je hebt dan alleen geen DX 10 kaart. Maar ik denk dat het nog wel eens lang gaat duren voordat je die echt nodig is. Het is nu de vraag hoe snel komen de DX 10 games en hoe snel worden games vista en DX10 only. Als game defs slim zijn komt er gewoon nog een DX9.0c mode in te zitten.

Edit:

The Inq over de R600 die HDMI en Displayport zou ondersteunen:

ATI ENGINEERS pulled a smart move while working on the R6xx architecture.

The GPU techies designed chips with both HDMI and DisplayPort standards in mind. and everything is embedded inside the GPU, instead of using external cables. The R600 architecture will use the PCI Express x16 connection to the fullest, as the chip will not work only with video data, it will also be able to receive digital audio for embedding the video and audio signal in one.

Why? You might ask, and the answer is simple: to deliver both video and audio content using HDMI.

R600 boards will be shipped with at least one DVI-to-HDMI dongle, with DVI serving as the bandwidth provider for video and audio. Best of all, we learned that the R600 chip has the bandwidth to drive not one, but two HDMI ports at the same time. This should not come as surprise, since resolution-wise, you're talking about either driving two displays in 1920x1080 (1080p) or 2560x1440 (1440p) – and the R600 has enough bandwidth to drive both video and sound - at least, the most powerful versions will have enough juice.

Whther we are talking about single or dual-HDMI design, the R600 or Radeon X2800 and its mainstream (RV630 aka X2600) and low-cost variants (RV610 aka X2300) will be known to the world as first consumer GPU chips that are able to blend video and audio together and output it using single cable and having DVI as a transition port. µ

This is a smart move. µ

[ Voor 51% gewijzigd door Astennu op 19-02-2007 13:18 ]

[Cheetah]

Jejking schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 14:37:
Als je ziet dat er 2 8800GTS'en zijn, een 8800GTS320 320-bit en een 8800GTS640 320-bit, de performance maakt bijna geen donder uit.

Performance maakt geen donder uit? Zonder AA misschien niet...
Op hogere resoluties met AA/AF maakt de performance behoorlijk veel donder uit in aardig wat games
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2926

Maar dit heeft te maken met de hoeveelheid geheugen en niet met de busbandbreedte (die is immers gelijk)... ik snap dus niet helemaal waarom je dit aanhaalt in de context vergelijking van 512bit met kleinere bus.

[Joepi]

SpankmasterC schreef op zondag 18 februari 2007 @ 20:15:
[...]

Dat is dus niet zo, AGP kon maar 1 kant tegelijk op communiceren, PCIe kan beide kanten op tegelijk communiceren. Een AGP-dualGPU setup is dus ontzettend onpraktisch, vanwege extra latency die je creeert...

AGP heeft een backchannel en dual AGP was altijd al mogelijk volgens de AGP-specs!

[Astennu]

Cheetah schreef op maandag 19 februari 2007 @ 13:30:
[...]
Performance maakt geen donder uit? Zonder AA misschien niet...
Op hogere resoluties met AA/AF maakt de performance behoorlijk veel donder uit in aardig wat games
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2926

Maar dit heeft te maken met de hoeveelheid geheugen en niet met de busbandbreedte (die is immers gelijk)... ik snap dus niet helemaal waarom je dit aanhaalt in de context vergelijking van 512bit met kleinere bus.

Idd. Meestal dropt de performance toch aardig. Je moet dan ook even in die tabellen kijken. Daar laten ze ook 2560x1600 zien @ 4x AA en dan valt die kaart helemaal onderuit. Kan niet wachten tot ik die 512 Bit bus en 1 GB ram van de R600 in actie kan zien Ik denk dat 6x AA geen probleem meer is Misschien nu eindelijk 6x AAA of zelfs CSAA ? zonder dat de performance hit te groot gaat worden. Me X1900 XTX trekt dat in ieder geval niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 19-02-2007 13:53 ]

[oeLangOetan]

Joepi schreef op maandag 19 februari 2007 @ 13:36:
[...]


AGP heeft een backchannel en dual AGP was altijd al mogelijk volgens de AGP-specs!

Mogelijk, ja, haalbaar... waarschijnlijk niet, het backchannel was niet breed genoeg

[Astennu]

oeLangOetan schreef op maandag 19 februari 2007 @ 13:54:
[...]

Mogelijk, ja, haalbaar... waarschijnlijk niet, het backchannel was niet breed genoeg

Lijkt me ook. Anders hadden ze dat allang gebruikt. Aangezien de Voodoo 2 al SLi had. En toen PCI-E kwam kwam iets later dual GPU terug. Dus bij AGP zal het wel niet mogelijk geweest zijn.

[Jejking]

Cheetah schreef op maandag 19 februari 2007 @ 13:30:
[...]
Performance maakt geen donder uit? Zonder AA misschien niet...
Op hogere resoluties met AA/AF maakt de performance behoorlijk veel donder uit in aardig wat games
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2926

Maar dit heeft te maken met de hoeveelheid geheugen en niet met de busbandbreedte (die is immers gelijk)... ik snap dus niet helemaal waarom je dit aanhaalt in de context vergelijking van 512bit met kleinere bus.

Je hebt gelijk, ik had deze review overgeslagen en de anderen die ik had gelezen gingen meestal tot 1600x1200 / 1920x1440 dus ja, hoe hoger de res hoe groter het verschil wordt, maar dat is offtopic

Overigens, de X1950Pro had volgens mij 1.4ns mem. De X1950GT heeft 1.2ns dus ik vind het wel raar want die chippies zouden theoretisch véél hoger kunnen dan de Pro. Verleiding is wel groot, ik ga toch maar informeren maar voor die 10 euro pak ik denk ik de Pro

[Apoca]

Misschien een beetje offtopic vraagje maar ik heb me een HD filmpje gedownload in een .mkv container. Nu draait deze 1080p film wel, maar niet 100% lekker.

Ik draai nu via media player classic in combinatie met CoreAVC Pro. Het werkt wel goed en al veel beter dan VLC. Dat was echt om te huilen, maar iemand enig idee hoe ik de ATi aan het werk kan zetten om de cpu te ontlasten bij dergelijke films?

Ik zie wel dat in de Nero 7 de ATi HD D.264 codec verwerkt zit, maar in hoe verre werkt zoiets met omgezette films?

[ Voor 12% gewijzigd door Apoca op 19-02-2007 15:24 ]

[Astennu]

Jejking schreef op maandag 19 februari 2007 @ 15:10:
[...]

Je hebt gelijk, ik had deze review overgeslagen en de anderen die ik had gelezen gingen meestal tot 1600x1200 / 1920x1440 dus ja, hoe hoger de res hoe groter het verschil wordt, maar dat is offtopic

Overigens, de X1950Pro had volgens mij 1.4ns mem. De X1950GT heeft 1.2ns dus ik vind het wel raar want die chippies zouden theoretisch véél hoger kunnen dan de Pro. Verleiding is wel groot, ik ga toch maar informeren maar voor die 10 euro pak ik denk ik de Pro

Uhmm Maar wat was dat gedonder nu met de X1950 Pro 512 MB die langzamer was dan de 256 ? had de 512 mb een bios met hogere timings of zo ? want ik neem aan dat de clockspeeds wel hetzelfde zijn.

En het lijkt me wel raar dat de GT 1.2 krijgt en de duurdere snellere pro maar 1.4. Misschien hebben de latere pro kaarten ook wel 1.2 ns ? En ik heb bij mijn X1900 XTX het probleem dat de core het geheugen tegen houd. Ding loopt nu helemaal stock. Dus die 1.1 ns die daar op zit heeft ook niet veel nut. Of je moet een goede core hebben.

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 19-02-2007 15:39 ]

[Apoca]

Trouwens iemand enig idee wanneer we de nieuwe Catalyst 7.2 voor XP kunnen verwachten?

[Anoniem: 151544]

http://uk.theinquirer.net/?article=37718

r600xtx producite start blijkbaar eerste week van maart en 2-3 week krijgen de leveranciers ofzo hem.

[Astennu]

Anoniem: 151544 schreef op maandag 19 februari 2007 @ 18:26:
http://uk.theinquirer.net/?article=37718

r600xtx producite start blijkbaar eerste week van maart en 2-3 week krijgen de leveranciers ofzo hem.

Ja tuurlijk. Ik denk niet dat ze nu pas beginnen met het maken van die kaarten. Die moeten er echt wel zijn. Als dat wel het geval is komt die kaart pas eind April/Mei in de winkels te liggen.

[Verwijderd]

De X1950GT is wél te bestellen bij nederlandse shops zoals bijv. PCHUT:

Artikelnr: JBXH5B
137,00 Euro
Xpertvision/Palit RX1950GT Super
(2x DVI, TV-Out) 512 MB Radeon X1950 GT PCIe x16

Artikelnr: JBGH5B
172,00 Euro
Xpertvision/Palit RX1950GT Super
(2x DVI, TV-Out) 512 MB Radeon X1950 GT AGP 8x

[Jejking]

Vegnagun939 schreef op maandag 19 februari 2007 @ 02:49:
[...]

Er staat ook een X1950GT op die site voor nog geen 120 euro. Als ik de specs nalees komt het wel redelijk overeen met een normale x1950pro/gt. Ik ben erg benieuwd naar de ervaringen met deze kaart want het is wel erg verleidelijk om er 1 te bestellen

Welke site? Link, link, link!!

Verwijderd schreef op maandag 19 februari 2007 @ 18:32:
De X1950GT is wél te bestellen bij nederlandse shops zoals bijv. PCHUT:

Artikelnr: JBXH5B
137,00 Euro
Xpertvision/Palit RX1950GT Super
(2x DVI, TV-Out) 512 MB Radeon X1950 GT PCIe x16

Artikelnr: JBGH5B
172,00 Euro
Xpertvision/Palit RX1950GT Super
(2x DVI, TV-Out) 512 MB Radeon X1950 GT AGP 8x

Ik zie hem niet staan op Pchut.nl, geef eens link

[ Voor 35% gewijzigd door Jejking op 19-02-2007 18:44 ]

[MelvinB]

Anoniem: 151544 schreef op maandag 19 februari 2007 @ 18:26:
http://uk.theinquirer.net/?article=37718

r600xtx producite start blijkbaar eerste week van maart en 2-3 week krijgen de leveranciers ofzo hem.

DailyTech bericht er ook over.

[Saturnus]

nieuws: 'GeForce 8600 pas begin mei in de rekken'
Ik zou zeggen...ATI sla je slag!

[XWB]

Saturnus schreef op maandag 19 februari 2007 @ 19:29:
nieuws: 'GeForce 8600 pas begin mei in de rekken'
Ik zou zeggen...ATI sla je slag!

Je kan het ook anders opvatten. Misschien presteren de low- en mid-end R600 chips slecht zodat nVidia ruimte over heeft en eerst de GF 7 serie verder kan inzetten tot de stock op is?

[Andamanen]

Iedere vertraging is op te vatten als een nederlaag voor de consument. Als nvidia rond de lancering van de 8800 een sterke R600 als concurrent zou hebben gehad, zou er volgens mij wat meer vaart achter zitten.

[roertnl]

Hacku schreef op maandag 19 februari 2007 @ 19:35:
[...]


Je kan het ook anders opvatten. Misschien presteren de low- en mid-end R600 chips slecht zodat nVidia ruimte over heeft en eerst de GF 7 serie verder kan inzetten tot de stock op is?

Ja of de low- en mid-end R600 chips presteren zo goed dat nVidia meer tijd nodig heeft om met een gelijkwaardig product te komen

[Format-C]

Ik dacht dat we het niet meer over nVidia zouden hebben hier.

[Saturnus]

Je ontkomt er niet aan. Als één van de 2 er niet was, zou de grafische wereld er behoorlijk anders uit hebben gezien...en dan nog, het succes van ATI hangt samen met het succes van nVidia.

[Verwijderd]

Jejking schreef op maandag 19 februari 2007 @ 18:41:
[...]

Welke site? Link, link, link!!
[...]

Ik zie hem niet staan op Pchut.nl, geef eens link

Staat nog niet op de website, dit heb ik van een medewerkster te horen gekregen.

[CJ]

Deeltje 51 komt er zo aan. En hij staat hier: [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 51

Deze mag dicht.

[ Voor 66% gewijzigd door CJ op 19-02-2007 23:06 ]