[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 50

[XWB]

The Source schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 08:08:
http://uk.theinquirer.net/?article=37610
Geforce 8900 GTX has 25 per cent more shaders

euh..

Als je de shaders niet hoger krijgt dan 1500MHz dan voeg je er gewoon toe. Eenvoudig, maar je moet er op komen

En dan dus een 512 Bit bus? Hoe groot moet die chip dan wel niet zijn ? die zal wel iets van 850+ Miljoen transistors hebben

Ik lees nergens over een 512-bit brede bus.

En zijn de mensen die nu een 8800 GTX hebben behoorlijk bedondert

Onzin, mensen met een 8800 hebben gewoon de specs gekregen zoals die nu op papier staan. Je hebt dus de 8800 gekregen waar je voor betaald hebt.

[Astennu]

Hacku schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 11:36:
[...]


Als je de shaders niet hoger krijgt dan 1500MHz dan voeg je er gewoon toe. Eenvoudig, maar je moet er op komen


[...]


Ik lees nergens over een 512-bit brede bus.


[...]


Onzin, mensen met een 8800 hebben gewoon de specs gekregen zoals die nu op papier staan. Je hebt dus de 8800 gekregen waar je voor betaald hebt.

De 8900 GTX zou dus een G80 core zijn. Die nu dus al 160 Shaders zou hebben. Bij de 8800 GTX staan ze niet allemaal aan. Over die bus lees ik ook niets maar je ziet ook bij de GTS > een Shader blok minder mem bus ook minder bandbrete. Misschien willen ze alles wel opschalen ? Het is maar ene hersen spinsel van mij

Ze hebben idd wel gekregen wat er toen op papier stond. Maar als ik had geweten dat er iets later een kaart uitkomt met dezelfde chip maar dat hij ineens 25% sneller is zou ik wel balen. Daarom wil in eigenlijk ook wachten op een A15 R600 kaart.

[Format-C]

Tja, het zou me niets verbazen dat er, net als bij de R520, een maand of 3 na de release van de R600 alweer een R680 is.

[Mr. Detonator]

Astennu schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 10:52:
De 8900 GTX zou volgens The Inq ook de G80 core gebruiken. Dus de huidige core zou al 160 Shaders moeten hebben. ATi weet natuurlijk of dit waar die. Die zullen echt wel een Xray van die core gemaakt hebben om te kijken wat er in zit. Maar dan zou de G80 dus al 12 Bit mem support hebben. En zijn de mensen die nu een 8800 GTX hebben behoorlijk bedondert

ik denk niet de g80 bezitters zich bedonderd voelen

áls het waar is wat the inquirer zegt, is het gewoon een opvolger van de g80..(net als de r600)..tegen de tijd dat ie uitkomt, bestaat de g80 al een half jaar...

eerlijk gezegd vermoedde ik al dat nvidia met zoiets bezig is (als het waar is)....heb ik ook al eerder gepost..

dan hebben ze dus 2 extra rop's toegevoegd/ingeschakeld...

alleen dan vind ik 160 wel een raar getal...want als ik de huidige 128 shaders deel door 6, en x8 doe, kom je uit op 170 shaders..en met 7 rop's ingeschakeld 150 shaders.. ??!!

iedere rop werkt op 64 bit.... 6x64 = 384
8x64 = 512 bit

zou het dan toch waar zijn

hier heb ik dat ook al een keer gemeld

[ Voor 7% gewijzigd door Mr. Detonator op 14-02-2007 12:36 ]

[Darkasantion]

Ik gok dat Nvidia, als men extra shaders op de G80 will zetten voor de opvolger, zij al wel rekening ermee hebben gehouden tijdens het ontwerp van de G80, maar deze nog niet op de chip hebben gezet, ik bedoel G80 is gewoon een 128 unified shader ontwerp met ruimte voor meer. Dus als men overstapt naar 80 nm, zou men als men will dit kunnen uitbreiden naar bijv. 160 ofzo, hetzelfde geldt voor de bitbus.

[CJ]

The Source schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 08:08:
http://uk.theinquirer.net/?article=37610
Geforce 8900 GTX has 25 per cent more shaders

euh..

Volgens mij hebben ze de klok horen luiden, maar weten niet waar de klepel hangt.

G80 heeft namelijk een ontbrekende MUL: http://www.beyond3d.com/r...a/g80-arch/index.php?p=11

Astennu schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 10:02:
[...]


OMG Het wordt Hard tegen hard En dan dus een 512 Bit bus? Hoe groot moet die chip dan wel niet zijn ? die zal wel iets van 850+ Miljoen transistors hebben . Misschien kloppen die 128 5d Shaders van de R600 dan toch .

Ga er maar niet van uit. 'ALS' de G80 stiekem 160 shaderunits zou hebben, dan zou dat betekenen dat de kaart een 448-bit memory interface heeft en geen 512.

En ik moet denk ik ook maar eens vista proberen. Zit te wachten tot hij via slim beschikbaar komt. Ik wil niet aan die illegale meuk beginnen. Geeft ook veel problemen heb ik gehoord.

Wachten op April dus.

aval0ne schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 11:15:
[...]


[...]

Euh Terry ... leuk dat de drivers op tijd af zullen zijn. Laten we de K8L, de R520 en R600 maar niet vermelden. Want je weet ... if you start late ....
Dit is echt de quote van het jaar

Ga toch ergens anders trollen. De K8L daar heeft Terry niets mee te maken. Dit gaat puur over de ATI Graphics Division van AMD. En dat R520 op tijd af was maar dat het door een third party library-fout niet in Mei 2005 uit kon komen, dat weet je ook. Dus -1 Troll voor jou.

Terry durft tenminste openbaar te spreken als ATI medewerker en niet als anonieme nV medewerker. En hij laat meteen zien hoe AMD/ATI over Vista denkt en dat staat haaks tegenover nV. Liever een kaart met goede ondersteuning onder een besturingssysteem dan een kaart zonder goede ondersteuning.

RappieRappie schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 12:08:
Tja, het zou me niets verbazen dat er, net als bij de R520, een maand of 3 na de release van de R600 alweer een R680 is.

Pak mijn release schemas van een paar posts terug er nog maar bij. ATI laat zich verder niet van de wijs brengen als er 1 product later uit komt. Vaak worden refreshes synchroon ontwikkeld aan het 'origineel'. En als het origineel een bepaald probleem heeft dat wordt opgelost, dan heeft de refresh er ook baat bij, zodat deze geen vertraging hoeft op te lopen. Zie ook R580 die hetzelfde probleem had als R520 met de third party library. Maar doordat deze bij R520 en RV530 opgelost werd, werd dit ook bij R580 opgelost en kwam deze gewoon op schema uit. Next Gen R600 dus nog steeds in Q3 voor zover ik weet.

Meer Inq gebrabbel over R600:

http://uk.theinquirer.net/?article=37614

[Astennu]

Zo zo dan die beweringen van de Inq zijn weer erg afwijkend van wat we dachten. Vapo cooling en 12" kaart apple only. A must voor overclockers om de 8p+6p te gebruiken. Ik ben benieuwd wat er van waar is. Zou die A15 ref core misschien al de R650 zijn ? of komt die er toch nog tussen ?

[Verwijderd]

Astennu schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 11:27:
[...]


Wat heb je er aan om een product te lanceren als het niet goed werkt > 8800 GTX

Dit slaat natuurlijk nergens op. Als het zo door gaat overtreft de R600 de 8800 GTX alleen al door de drivers niet eens doordat de chip beter in elkaar zit of sneller is. En de K8L is er al lang je hebt het over de K10. En die is niet te laat. Omdat de C2D er eerder was dan de K10 is hij nog niet laat. De P4 was er ook eerder dan de K8. P3 was er ook iets eerder dan de K7. De K10 zal de huidge C2D verslaan. En intel zal tegen het einde van het jaar wel een nieuwe versie hebben die het gat zal dichten. De R600 en is wel te laat ja. Maar wat heb je er aan om een kaart te hebben als er geen goed werkende drivers zijn. Onder XP werkt een 8800 GTX wel goed maar een 7900 GTX is daar ook nog voldoende voor. de R600 en G80 zijn bedoelt voor DX 10 games. R520 is ook te en dat is idd een grote fout geweest. Maar dit keer heeft nVidia ook genoeg steekjes laten vallen. Waardoor je kunt zeggen dat je het beter in een keer goed kan doen dan half.

Inderdaad , daar ben ik met je 200% mee eens, je kan idd beter een goed werkend product hebben wat goede en betroubare drivers heeft dan een heel half werkend product met gare drivers, want dat wordt idd aangezien als half werk afleveren.

Maare waarblijft K9 dan, want de A64 X2's zijn niets anders dan dual core K8 CPU's, ik neem aan dat na de K8L de K9 eerst komt ipv de K10 hehe

De R520 was net als R420 way too tale, maar dat heb ik leiver als een half gaar product, want snel en goede Image Quallity hadden de R420 als R520 weer wel

Heh die R650 moet ook wel een beest worden aangezien dat de specs van de R600 al hels zijn vergeleken met R580+
Wel erg nets dat ATi het Retail model van de X2800 XTX netjes op 24 CM heeft gekregen, dat is tog weer een mooi voordeel er van.

@ CJ

Een G80 heeft een 384Bit memory interface met 128 Shaders en geen 512Bit, tenzei dat ik me ergens mee vergis :-X

Heh dit zou wel erg aangenaam zijn als het verhaaltje van The Inquierer klopt

"Yes, you've read it right - the R600XTX is coming out with a legal overclocking mode, no nonsense and limiting overclocking to its partners like some other companies have. The clocks have not been set yet. Even AMD is waiting until a couple of days before the launch before it makes that decision."

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2007 18:18 ]

[CJ]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 18:10:
[...]
@ CJ

Een G80 heeft een 384Bit memory interface met 128 Shaders en geen 512Bit, tenzei dat ik me ergens mee vergis :-X

Goed lezen wat ik geschreven had en in welke context....

The Inq komt weer met een hele zooi info:http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37638

Neem het voor wat het is... met een flinke korrel zou dus. Ze springen van de hak op de tak. Eerst waren ze er zo zeker van dat er 64 shaders in zouden komen. En nu doen ze alsof ze altijd al hadden verkondigd dat het er 128 zijn. Ach ja, tot een week voor de release van de G80 vertelde The Inq nog dat de G80 non-unified zou zijn.

De specs van R600 lagen al lang en breed op straat. De juiste specs zijn al eens voorbij gekomen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 18:10:
[...]


Inderdaad , daar ben ik met je 200% mee eens, je kan idd beter een goed werkend product hebben wat goede en betroubare drivers heeft dan een heel half werkend product met gare drivers, want dat wordt idd aangezien als half werk afleveren.

Maare waarblijft K9 dan, want de A64 X2's zijn niets anders dan dual core K8 CPU's, ik neem aan dat na de K8L de K9 eerst komt ipv de K10 hehe

De R520 was net als R420 way too tale, maar dat heb ik leiver als een half gaar product, want snel en goede Image Quallity hadden de R420 als R520 weer wel

Heh die R650 moet ook wel een beest worden aangezien dat de specs van de R600 al hels zijn vergeleken met R580+
Wel erg nets dat ATi het Retail model van de X2800 XTX netjes op 24 CM heeft gekregen, dat is tog weer een mooi voordeel er van.

@ CJ

Een G80 heeft een 384Bit memory interface met 128 Shaders en geen 512Bit, tenzei dat ik me ergens mee vergis :-X

Heh dit zou wel erg aangenaam zijn als het verhaaltje van The Inquierer klopt

"Yes, you've read it right - the R600XTX is coming out with a legal overclocking mode, no nonsense and limiting overclocking to its partners like some other companies have. The clocks have not been set yet. Even AMD is waiting until a couple of days before the launch before it makes that decision."

Inderdaad je mag de R600XTX overclocking.
Standaard speeds ouden rond de 830Mhz gaan liggen dacht ik.
Overclocking mag je gaan tot 880Mhz heb ik ergens gelezen
Maarja met of zonder iedereen die wil oc'en , OC'ed zowiezo
En de 8900GTX zou hetzelfde zijn als de 8800GTX maar via een driver ? Bios ?
De shaders unlocken waarmee die volgens nvidia sneller is dan de R600.
De clockspeeds zouden rond 630/2000 liggen. Dus iedereen met een 8800GTX zou normaal geen probleem hebben die driver of bios te installeren .

[CJ]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 20:44:
[...]
En de 8900GTX zou hetzelfde zijn als de 8800GTX maar via een driver ? Bios ?
De shaders unlocken waarmee die volgens nvidia sneller is dan de R600.
De clockspeeds zouden rond 630/2000 liggen. Dus iedereen met een 8800GTX zou normaal geen probleem hebben die driver of bios te installeren .

Er is ook nog zoiets als 'yields'. "ALS" het gerucht waar is dat er verborgen shaderengines/ROP partitions in de G80 zitten, dan waren die hoogstwaarschijnlijk uitgeschakeld om de yield-rate omhoog te krikken. Heb je je ooit afgevraagd waarom de yields zo goed waren voor een bijna 700M transistoren tellend product op 90nm? Het kan zijn dat 'ALS' dit gerucht waar is, nV wachtte op een rijper 80nm proces om de yields nog verder op te krikken en dan de gelockte shaders te unlocken.

Heel veel 'ALS'. En ook nog eens in het verkeerde topic.

R600 draait volgens The Inq nu op 750. En ze doen alsof dat overclocken iets speciaals is, terwijl al een paar jaar alle high end kaarten van ATI standaard over Overdrive beschikken.

[Cassius]

X-Limited, je blijft proberen je 8800je te verdedigen he ? Kijkende naar de huidige driver situatie en de huidige R600 specificatie leaks (de overlappende), dan ziet het er simpelweg naar uit dat de R600 de G80 gaat pakken ... nee we hebben het niet over de G81 ... en speculatie daarover hoort in een ander topic. En boeie als de G81 weer sneller zou zijn? Dan komt de R650 weer? En dan de G156 ... tja ... . Het gaat hier om een aankomend product en niet over een nog geheel onbekende G81.

En dat overclocken noemen ze denk ik omdat nVidia toen juist zo stellig zei dat third party manufacturers absoluut niet aan de clocks mochten komen. Om fiasco's als met de G70/G71 te voorkomen omdat ook deze al anders in elkaar zaten als de kaarten ervoor (clocksgewijs) . ATi heeft het blijkbaar anders opgelost waardoor het wel kan, zullen manufacturers wel blij mee zijn denk ik. Marketing here we go !

Vandaag bij een vriend van mij op een 5700Ultra Rome Total War geïnstalled, mijn 9600 Mobile loopt nog rondjes om die kaart heen in dat spel (lees: overdreven, maar hij kan betere settings aan). Altijd leuk; geeft je het gevoel dat je oude beestje nog net even meekan !

[ Voor 4% gewijzigd door Cassius op 14-02-2007 22:10 ]

[Mr. Detonator]

Cassius schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:09:
X-Limited, je blijft proberen je 8800je te verdedigen he ? Kijkende naar de huidige driver situatie en de huidige R600 specificatie leaks (de overlappende), dan ziet het er simpelweg naar uit dat de R600 de G80 gaat pakken ... nee we hebben het niet over de G81 ... en speculatie daarover hoort in een ander topic. En boeie als de G81 weer sneller zou zijn? Dan komt de R650 weer? En dan de G156 ... tja ... . Het gaat hier om een aankomend product en niet over een nog geheel onbekende G81.

de launchdatum van de g81 is ook nog niet bekend....dus het zou ''zomaar'' kunnen dat de g81 de concurrent wordt van de r600, en niet de g80....

tegen de tijd dat de r600 er is, zitten we weer een maand verder...en in één maand tijd kan nvidia nog heel wat aankondigen

[Help!!!!]

CJ schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 20:40:
[...]


Goed lezen wat ik geschreven had en in welke context....

The Inq komt weer met een hele zooi info:http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37638

Neem het voor wat het is... met een flinke korrel zou dus. Ze springen van de hak op de tak. Eerst waren ze er zo zeker van dat er 64 shaders in zouden komen. En nu doen ze alsof ze altijd al hadden verkondigd dat het er 128 zijn. Ach ja, tot een week voor de release van de G80 vertelde The Inq nog dat de G80 non-unified zou zijn.

De specs van R600 lagen al lang en breed op straat. De juiste specs zijn al eens voorbij gekomen.

Hahaha The Inquirer weet het nu echt niet meer..... Gisteren mailden ze nog dat die sheet van OCWBench zeker fake was en nu is het ineens wel de hele echte shit...
Die gasten zijn gek maar ik mag ze toch wel

Tja het zal uiteindelijk wel zoiets zijn voor de XTX:
GDR4
1024mb
512mbits ringbus
96 of 128 shaders
core 750 a 825 mhz
mem 2000 a 2200mhz

maar ja dan weten we nog niet hoe snel dat is en hoe de IQ is

ATI kennende zal het vast een prima kaart zijn maar laat nu de echte benches maar komen....

Mr. Detonator schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:13:
[...]


de launchdatum van de g81 is ook nog niet bekend....dus het zou ''zomaar'' kunnen dat de g81 de concurrent wordt van de r600, en niet de g80....

tegen de tijd dat de r600 er is, zitten we weer een maand verder...en in één maand tijd kan nvidia nog heel wat aankondigen

Kijk, de G80 is een goede kaart en wie weet wat nvidia nog in haar mouw heeft zitten, alleen is het voor nvidia nu belangrijker om (ervan uitgaande dat de R600 de G80 kan matchen en betere drivers heeft) hun drivers in orde te krijgen dan een G81 de deur uit te sturen.

Reken maar dat de reviewsites dan gehakt maken van Nvidia. Niet dat ik dat hoop want voorlopig heb ik ook nog een 8800 hahaha

Persoonlijk denk ik dat zelfs de toiletjuf nu aan het meehelpen is in het driverteam. Enig idee hoeveel kaarten nvidia verkoopt en hoe slecht het voor je imago is als die situatie met brakke vistadrivers nog lang duurt (zeker als zodirect de midend ook meedoet)..... Als je pech hebt praten de mensen daar 5 jaar later nog over.
(ATI moet het uiteraard ook nog bewijzen met hun R600 en als ze falen krijgen zij ook vet op hun donder)

[ Voor 32% gewijzigd door Help!!!! op 14-02-2007 22:26 ]

[Verwijderd]

Cassius schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:09:
X-Limited, je blijft proberen je 8800je te verdedigen he ? Kijkende naar de huidige driver situatie en de huidige R600 specificatie leaks (de overlappende), dan ziet het er simpelweg naar uit dat de R600 de G80 gaat pakken ...

Mag het een keer als je de concurrentie 6 maanden de high end markt laat beheersen?
Driver issues of niet, dat boeit niet. Zolang je geen SLI draait onder Vista valt het allemaal erg mee

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:21:
[...]


Mag het een keer als je de concurrentie 6 maanden de high end markt laat beheersen?

Is niet waar hè. De G80 is rond 8 november gelanceerd. Dus als de R600 rond 8 april goed leverbaar is praat je over 4 maanden 5 maanden... ( ik moet leren rekenen )

Driver issues of niet, dat boeit niet. Zolang je geen SLI draait onder Vista valt het allemaal erg mee

Nou volgensmij valt het niet mee gezien alle klachten her en der maar al zou het wel meevallen dan weegt nog steeds zwaarder al die negatieve publiciteit op het web. Voordat je het weet sta je bekend als " de fabrikant met de brakke drivers".
Kijk maar naar ATI, die drivers doen al een paar jaar zeker niet onder voor die van Nvidia (single card) maar nog steeds lees je bij elke newspost op de frontpage over GPU's / Nvidia: " ik neem Nvidia want bij ATI zijn de drivers ruk....."
Zo zie je dus hoe iets je jaren kan achtervolgen....

[ Voor 54% gewijzigd door Help!!!! op 14-02-2007 23:14 ]

[Verwijderd]

5 maanden dan

Is lang he in hardware land

Edit: ik ben het volkomen met je eens dat deze driver perikelen absoluut geen goeie reclame zijn nee. Maar nogmaals, ik zelf merk er weinig van. Net weer Supreme Commander en Warfront Turning Point zitten spelen onder Vista, 2 niewe games, en performance is gewoon goed te noemen.

Er zijn problemen met Vista, met name SLI en bepaalde ( polulaire ) FPS games. Valt niet goed te praten. Alleen he tlijkt er wel op dat bepaalde mensen denken dat je niet meer fatsoenlijk kan gamen onder Vista met een 8800 kaart, wat bij mij iig niet het geval is.

[ Voor 132% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2007 22:38 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:29:
5 maanden dan

Is lang he in hardware land

Aangepast.

ps (5 is ook nog geen half jaar )

[CJ]

Er staat nu een leuk artikel over Catalyst op PC Perspective. Men gaat ook in op de toekomst en zoals blijkt zit in Catalyst 7.1 dus de allereerste versie van de OpenGL driver die helemaal vanaf niks opnieuw geschreven is. In Catalyst 7.2 zijn er volgens AMD veel verbeteringen te zien in het handjevol games dat gebruik maakt van OpenGL.

Ook interessant is de breakdown in downloadcijfers. Daaruit blijkt dat normaal gesproken 5% de Linux driver download, 5% de XP 64-bit driver download en 90% de XP 32-bit drivers download. Maar de Vista driver die eind vorige maand uit kwam, neemt nu al zo'n 25% van de totale downloads in beslag! Dat is best een groot aandeel.

Daarnaast wordt er ook in gegaan op de Vista drivers voor de R600. Een veel gehoord argument van nVidiots is dat "AMD ook wel veel problemen zal hebben met Vista drivers voor hun eerste DX10 kaart". AMD lijkt het daar niet mee eens te zijn, maar kan er niet te veel over vertellen door de NDAs die nu van kracht zijn. PC Perspective maakt er echter uit op dat AMD zeer enthusiast is over de Vista drivers en niet kan wachten totdat de rest van de wereld het ziet. Als je uit gaat van de opmerking van Catalyst Maker gisteren over de Vista drivers, dan lijkt het er op dat ook AMD het Vista gebied beter voor elkaar heeft dan nVidia met hun DX10 kaarten.

One thing that NVIDIA had to deal with in their driver development that ATI didn't have to publicly is support DX10. Because none of the currently available ATI hardware can run DX10, the Catalyst driver development is on-going at the company. Thanks to NDA's in place on the next generation R600 hardware that will undoubtedly support DX10 and Vista, ATI wasn't able to share a whole lot on the status of Catalyst software for DX10, but they were very up-beat about it.

The ATI Catalyst DX10 driver was developed by a separate, but parallel, team of software engineers that started work sometime after the DX9 Vista driver team began their work. ATI would like us to trust in their software development cycle by indicating their Vista driver was ready on time and that so will their DX10 Vista driver.

While I can't say much about the upcoming R600 hardware itself, there is little hiding that the products are coming soon and with a big trade event coming up in the March time frame, it might be a good time to release a new GPU. Maybe. But in any event, ATI's Makedon says that if any DX10 titles are available with the R600 launches that his team will be ready with a driver for the R600 for them. ATI even kind of gave NVIDIA the benefit of the doubt by saying that without DX10 titles for gamers, there really wasn't much point in harping on them about their lack of a DX10-ready driver. Man, how often do you see that??

Hieruit blijkt dus dat AMD bijna tegelijkertijd aan de Vista drivers voor de R600 en DX9 kaarten is begonnen. Kom maar op met die hap.

Toch lief ook van AMD dat laatste gedeelte over de drivers van nVidia.

Handig overzichtje:

Catalyst 7.2 - February
Coming in the next week or so, this release will offer some significant OpenGL optimizations to help fix some performance issues that we saw in our initial performance article under Vista. We will also the addition of the new Catalyst software installer appliction to the XP release of Catalyst 7.2

Catalyst 7.3 - March
This release will bring CrossFire support back to OpenGL applications running under Vista as well as additional OpenGL performance optimizations. This release should also see the introduction of support for Blu-ray and HD-DVD playback under 64-bit versions of Windows Vista.

Catalyst 7.4 - April
The Linux Catalyst Control Center is set to be released in this update.

Catalyst 7.5 - May
The new MSAA adaptive anti-aliasing is scheduled to be put into the May Catalyst release. This feature will bring their AA options on-par or beyond what NVIDIA currently offers on the G80 graphics cards. This feature timeline is a target, and not yet a commitment from AMD at this time.

Bron: http://www.pcper.com/article.php?aid=367

[Verwijderd]

mja of dat de G80 nou zo goed is , vraag ik me wel eens af sinds dat een Dual R580/R580+ setupje in de meeste gebieden een enkele G80 verslaan, mijn setup bevoorbeeld, is me Omega Catalyst 7.01 zo'n 1% sneler als een enkele G80 in Flight SimX en F.E.A.R. Extraction Point, dankzei goede driver verbeteringen worden de oude VPU's ook beter, en ja dat 2 oudere ATi VPU's een G80 bij houden enzelfs verslaan vind ik de G80 iaw erg tegen vallen, die had op zijn minst die 2 oude R580's met gemak moeten verslaan op alles ook met de oude als nieuwere drivers, dat verwacht je zowiezo van een nieuwe kaart, heh blijkt toch dat ie niet echt perfect was zoals hoort te zijn.


Ik denk dat de R600 als G81 Monster chips worden maar de drivers zullen de kaarten pas echter tot hun recht brengen, nets als met de Dual R580/R580+ setups gewoon door een nieuwere driver patch.

maare DX10 benchmarks zullen pas echter laten vertonen hoe goede deze nieuwe reeks VPUs en GPU's hetzal doen, dat houd in voor de R600, G81 en de G80.

een vergelijking's test van die drie in eenDX10 benchmark onder Vista lijkt me erg interessant maar ook onder XP pro met DX9.0c gewoon kijken hoe goed ze zijn in DX9.0c apps en hoe goed backwards compliant ze ook zjn

Zou OpenGL 2.1 ook ondersteund worden?

Heh lache MSAA iets wat 3dfx al op hun Rampage kaart hadden aka 3dfx Specter 1000 AGP 32MB 32MB DDR 128Bit Rev.A1 4700 , week 47 jaar 2000 heh daar zijn ze laat achter gekomen lol
http://www.thedodgegarage.com/3dfx/rampage.htm

Rampage rasteriser:

· Rampage Texture computer with "loopback"
· 3dfx M-Buffer (Multi-Sample Buffer)
· 2x/4x RGMS Full Scene AntiAlising aka Rotated Grid Multi Sample Full Scene Anti-Aliasing
· Up to 128Tap anisotropic filtering
· 52bit Internal Color rendering precision / 0 - 16.0 Color luminosity range
· FXT1/DXT1 Texture compression · 3D textures support
· True PhotoShop filter effects in hardware
· Non-Photorealistic rendering
· Cube Environment Maps/EMBM/Dot3 BM
· YUV Texture formats
· 1/2/4 chip scalability
· Fully programmable DirectX8 1.1compiant Pixel Shaders with additional features (DX9)

wel leuk om te zien dat ook ATi 3dfx tech gaat gebruiken, 3dfx was best voor in de tijd qua ontwerpen enzo, aan Gezien dat hun Rampage iets van bijna 6,5 jaar terug is

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2007 22:48 ]

[XWB]

mja of dat de G80 nou zo goed is , vraag ik me wel eens af sinds dat een Dual R580/R580+ setupje in de meeste gebieden een enkele G80 verslaan, mijn setup bevoorbeeld, is me Omega Catalyst 7.01 zo'n 1% sneler als een enkele G80 in Flight SimX en F.E.A.R. Extraction Point,

Sjah, twee 7900GTX'en zijn ook sneller dan 1 G80. Zo kan je het natuurlijk rekken. En straks zijn twee G80's ook evensnel / sneller als 1 R680.

[Verwijderd]

Hacku schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:49:
[...]


Sjah, twee 7900GTX'en zijn ook sneller dan 1 G80. Zo kan je het natuurlijk rekken. En straks zijn twee G80's ook evensnel / sneller als 1 R680.

hmm dat lijkt me sterk, een enkele R600 houdt wel 2 G80's wel bij houdt als e naar de memory bandthwidth kijkt van een enkele R600 vergelijk dat met een dubbele G80 opstelling, het komt aardig in de buurt, en het is bekend dat ATi kaarten met minder MHzen in de meeste gevallen beter presteren in eyecandy modes en in nieuwere API's

maar ja je kan die ook als een korel zout nemene, maar sterk verhaal nee, de kans is best groot dat een enekele R600 dit met gemak aan kan.

een dubbele R580 setup was ook veel beter in DX9.0c apps als een dual G71 setups vooral in de eyecandy modes.en ja een enkele G80 is wel sneller als 2 G71's dat wel.

maar ja dat is ook nog maar DX9.0c getest, we weten nog niet hoe die kaart in DX10 het zal doen, daar zal de R600 ook zijn sterke en zwakke kanten aan ons kunnen laten zien, dan kunnen we pas echtere conclusies trekken

hehe I can't wait to be honest

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2007 22:57 ]

[XWB]

een enkele R600 houdt wel 2 G80's wel bij houdt als e naar de memory bandthwidth

Dat geloof je toch zelf niet

[CJ]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:37:
Heh lache MSAA iets wat 3dfx al op hun Rampage kaart hadden aka 3dfx Specter 1000 AGP 32MB 32MB DDR 128Bit Rev.A1 4700 , week 47 jaar 2000 heh daar zijn ze laat achter gekomen lol
http://www.thedodgegarage.com/3dfx/rampage.htm

Multisampling is niet echt een "3dfx techniek" hoor. Het is een van de vele methodes om anti aliasing te doen en niet specifiek door 3dfx ontwikkeld. nVidia deed het ook al sinds de GeForce3 en ATI gebruikt het sinds de 9700 serie. Eigenlijk zou de 8500 serie ook al multisampling AA moeten ondersteunen, maar dit was hardwarematig kapot en niet te fixen.

Waar het hier om gaat is het toepassen van multisampling op alpha blended textures. nVidia heeft ook een multisampling transperancy AA variant, maar dat ziet er lang niet zo goed uit als hun supersampling variant. Het verschil tussen de nieuwe AMD multisampling adaptive AA en de multisampling transperancy AA van nVidia is dat de multisampling methode van AMD er wel goed uit ziet, zelfs beter dan de supersampling methode, maar met de snelheid van multisampling AA.

Oh ja, en een ander belangrijk verschil (helemaal vergeten) is dat de multisampling variant van nvidia's Transperancy AA alleen werkt wanneer Alpha Testing aan staat en Alpha Blending uit staat. Bij AMD werkt het op Alpha Blending en dat is eigenlijk de technisch correcte manier om doorzichtige vlakken van AA te voorzien.

[ Voor 11% gewijzigd door CJ op 14-02-2007 23:17 ]

[CJ]

Nieuwsflash: AMD unified architecture technologie naar handhelds!

AMD heeft gisteren een persbericht de deur uit gedaan waarin ze melding maken van het uitgeven van een licentie aan STMicroelectronics. Niets byzonders hoor ik je denken, maar lees even verder. Toen de Xbox360 uit kwam, maakte ATI melding van het feit dat men nog lang de vruchten zouden plukken van hun eerste unified shader architecture. Eerst werd gedacht dat men het hier puur over de Xenos en Xbox360 had. Later werd er geopperd dat ATI ook bezig zou zijn met een unified shader architecture op kleine schaal. En nu is bekend geworden dat het hier inderdaad om een hele kleine schaal gaat, namelijk op handheld gebied!

Lees hier onder het persbericht en let vooral op het onderstreepte:

AMD to License Graphics Technology Optimized for Handheld Devices

— New Initiative Aims to Enable the Ultimate Visual Experience for Hundreds of Millions of Handheld Devices—

SUNNYVALE, CALIF. -- 13th February 2007 --AMD (NYSE: AMD) today announced a new business focused on developing and licensing leading-edge graphics core technologies to semiconductor manufacturers throughout the handheld industry. This move is a part of the AMD commitment to enable The Ultimate Visual Experience™ across all devices from handhelds to PCs. As a result, new handheld devices developed with AMD graphics technology inside will reach a large audience of customers who want to enjoy stunning user interfaces, immersive 3D games, and dynamic multimedia content.

With more than a billion handheld devices expected to be sold worldwide in 2007, and a growing demand for visually compelling content for these devices, there is a need for rich graphics and 3D hardware acceleration technology. The new AMD IP licensing initiative combines engineering expertise, industry-leading AMD graphics technology, and application developer and publisher support to deliver innovative solutions for the development of low-power 2D and 3D graphics on mobile phones.

“AMD has been developing graphics technology for PCs and video game consoles for more than 20 years, and has shipped more than 200 million AMD processors for mobile phones,” said Paul Dal Santo, vice president and general manager of AMD’s Handheld Division. “This uniquely qualifies AMD to work with OEMs and other semiconductor suppliers to bring to market handheld devices capable of delivering The Ultimate Visual Experience.”

STMicroelectronics has licensed AMD graphics technology, including 2D, 3D and vector graphics core engines, as well as related software compliant with OpenGL ES 2.0 and OpenVG 1.0 standards. STMicroelectronics intends to combine AMD’s handheld unified shader architecture graphics technology with its Nomadik™ platform.

“Our extensive benchmarking research found that AMD delivers the highest quality graphics technology for handheld user interfaces and sophisticated applications such as GPS,” said Jyrki Hannikainen, general manager of ST's Application Processor Division. “Combining AMD’s leading graphics core with the proven strengths of our Nomadik leading-edge multimedia platform will not only drive interest with application developers, but will help feed the consumer appetite for visually rich 3D applications and multimedia.”

AMD is driving new graphics standards, such as OpenGL ES 2.0 and OpenVG 1.0, to accelerate the transformation of graphics for handheld devices. Working in close collaboration with leading semiconductor suppliers such as STMicroelectronics, OEMs and application developers, AMD’s aim is to develop leading-edge handheld platforms, encourage the creation of graphics-rich content and unleash a new world of mobile entertainment experiences.

http://www.amd.com/gb-uk/...51_104_543~115805,00.html

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:55:
[...]

hmm dat lijkt me sterk, een enkele R600 houdt wel 2 G80's wel bij houdt als e naar de memory bandthwidth kijkt van een enkele R600 vergelijk dat met een dubbele G80 opstelling, het komt aardig in de buurt, en het is bekend dat ATi kaarten met minder MHzen in de meeste gevallen beter presteren in eyecandy modes en in nieuwere API's

I am always loyal to my vga card
Verder , boeie. De R600 wordt een heus een goede kaart dat moet je mij ook niet zeggen
Beter dan de 8800GTX ja , maar volgens nvidia zou het verschil niet groot genoeg zijn om hun 8900GTX gans te veranderen , momenteel 'enkel iets hogere speeds + betere drivers(tweak)'
Als de IQ dan nog zo goed blijft is ook een vraag opzich

[Verwijderd]

CJ schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 23:13:
[...]


Multisampling is niet echt een "3dfx techniek" hoor. Het is een van de vele methodes om anti aliasing te doen en niet specifiek door 3dfx ontwikkeld. nVidia deed het ook al sinds de GeForce3 en ATI gebruikt het sinds de 9700 serie. Eigenlijk zou de 8500 serie ook al multisampling AA moeten ondersteunen, maar dit was hardwarematig kapot en niet te fixen.

Waar het hier om gaat is het toepassen van multisampling op alpha blended textures. nVidia heeft ook een multisampling transperancy AA variant, maar dat ziet er lang niet zo goed uit als hun supersampling variant. Het verschil tussen de nieuwe AMD multisampling adaptive AA en de multisampling transperancy AA van nVidia is dat de multisampling methode van AMD er wel goed uit ziet, zelfs beter dan de supersampling methode, maar met de snelheid van multisampling AA.

Oh ja, en een ander belangrijk verschil (helemaal vergeten) is dat de multisampling variant van nvidia's Transperancy AA alleen werkt wanneer Alpha Testing aan staat en Alpha Blending uit staat. Bij AMD werkt het op Alpha Blending en dat is eigenlijk de technisch correcte manier om doorzichtige vlakken van AA te voorzien.

heh 3dfx tesamen met Primary Image waren de eerste die FSAA tot beschikking gebruikte waar onder de manier van Rotated Grid FSAA, in het jaar 1997! met de Primary Image Pinanha
http://www.thedodgegarage.com/3dfx/primary_image.htm
" Primary Image rolled out Piranha in October 1997. This was a PCI board that had the following on it: - an embedded Mips R5000 200MHz processor that ran an embedded version of Glide driven by the client side part of the Tempest scene manager, the server side ran on the PC. The client side did all the cull/draw calculations thus relieving the PC's CPU of this burden and allowing multiple cards to be placed in a single PC - a Voodoo 1 FBI with 3 TMU's "

"This allowed for a tri-linear filtered base texture and a dithered trilinear filtered secondary texture, or even three dithered tri-linear textures in a single pass. - A daughter card with another Voodoo 1 FBI with another 3 TMU's. This was used in SLI mode with the set on the base card. The cards had a pixel bus connector system that allowed 2, 4 or 8 of them to be joined together and composited into a single channel to generate 2x, 4x or 8x rotated grid anti-aliasing."

dat was de eerste kaart die Rotated Grid FSAA echt gebruikte en heeft toegepast, en idd met 3dfx Voodoo Graphics chips die bevoorbeeld op de Diamond Monster3D PCI 4MB addon zat oftewel de Diamond Voodoo1;)


3dfx te samen met Primary Image waren wel de eerste die RGFSAA toe hebben gepast, en 3dfx was ook de eerste die dat gebruikte met hun Voodoo 4/5 serie

hun Rampage is de eerste die MSRG-FSAA gebruikte wat ook een ontwerp van 3dfx is, de Pixelshader is ook een ontwerp van 3dfx, wat in de Rampage voor het eerst toegepast zoude worden, alleen verder dan de Specter 1000 kwamen ze niet, de Specter 2000 en 3000 zouden wel PS 1.1 kunnen doen.

veel van deze dingen komen best veel voor in ATi kaarten als NVIDIA kaarten.
dus het is niet helemaal waar wat je zegt maar grotendeels wel, FSAA is idd niet door 3dfx ontworpen het is door Herbert Freeman op Maart 1974 ontworpen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Freeman
""Computer processing of line drawing images", ACM Computing Surveys vol. 6(1), March 1974, pp. 57–97."

Sorry ik wou effe me woordje over dat kwijt

Om terug te komen op dit zeer interessante topic

ATi's R600 gaat idd wat leuke neiuwe techniken vertonen, maar om nog een vernieuwde FSAA te vertonen, heh er komt denk een tijd dat al die jaggies niet kleiner kan, dta het niet meer zichtbaar is voor het oog, aangezien dat Rotated Grid FSAA x8 op me V6K als op me X1K CF setje als erg strak uit zien en het verschil tussen dat en FSAA x14 is wel heel erg klein tenzij je het zaakje doet vergroten , heh iets wat men niet vaak doet als men gaat gamen op die mooie settings, het enigste wat menziet en meemaakt is dat het beeld wat donkerder wordt.

met AF maakt men het wazige weer scherp en toch komt er een tijd waarbij het verbeteren van FSAA en AF geen nut meer heeft en ik denk persoonlijk dat de R600 een van de laatste kaarten zal zijn die dat zal kunnen verbeteren zodat het effect nog ietewat zichtbaar zal zijn, maar ofdat het verschil zo groot zal zijn is idd nog de vraag.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 03:14 ]

[m277755]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 03:02:
met AF maakt men het wazige weer scherp en toch komt er een tijd waarbij het verbeteren van FSAA en AF geen nut meer heeft en ik denk persoonlijk dat de R600 een van de laatste kaarten zal zijn die dat zal kunnen verbeteren zodat het effect nog ietewat zichtbaar zal zijn, maar ofdat het verschil zo groot zal zijn is idd nog de vraag.

Als schermen groter blijven worden en resolutie achter blijft zal er nut blijven voor betere AA. Afhankelijk van de techniek kan het ook makkelijker zijn voor een videokaart om meer AA te doen dan om hogere resolutie te draaien.

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:37:
mja of dat de G80 nou zo goed is , vraag ik me wel eens af sinds dat een Dual R580/R580+ setupje in de meeste gebieden een enkele G80 verslaan, mijn setup bevoorbeeld, is me Omega Catalyst 7.01 zo'n 1% sneler als een enkele G80 in Flight SimX en F.E.A.R. Extraction Point,

Zo...maar liefst 1 % fps bedoel je dan zeker......en IQ ? ...ook heb je 2 kaarten nodig om die 1% winst te bereiken......om over het verbruik nog maar te zwijgen

hoe groot is het verschil dan wel niet tussen 2x r520 en 1xr580+...ook 1% ??

noem eens één andere kaart van de laatste 5 jaar die 2 keer zo snel is dan de snelste kaart ervoor (welk merk dan ook ? ... (en kom nou niet met die 3dfx/voodoo kaartjes)...het enigste wat nog in de buurt komt is een 9700pro... want ik kan me niet herrinneren dat een 9800 2x zo snel was dan een 9700...of een x1800 2x zo snel dan een 9800...of een fx5900 2x zo snel dan een ti4600..of een 6800 2x zo snel dan een 5900...enz..enz...of kun jij je nog wel zoiets herinneren ? (los van 3dfx/voodoo)

[ Voor 35% gewijzigd door Mr. Detonator op 15-02-2007 08:28 ]

[Pubbert]

X1800 was toch wel bijna een verdubbeling t.o.v een 9800, en de 6800 ook van de 5900 (want die stelde totaal niets voor )

Btw @ CJ over de Catalyst downloads, het is natuurlijk niet gek dat Vista downloads nu al 25% bedragen, aangezien een flink deel van mensen wat nu een nieuwe Windows installatie uitvoert, al Windows Vista zal installeren, en daar dus ook drivers voor nodig heeft, aangezien deze zowieso niet meegeleverd zijn. En lang niet iedereen download elke maand de nieuwe cataylist (zeker non-tweakers niet)

[ Voor 61% gewijzigd door Pubbert op 15-02-2007 08:54 ]

[Astennu]

Zo zo het gaat er weer heftig aan toe. Over dat 2x sneller: Het is tot nu toe vaak zo geweest dat de kaart die een jaar later kwam 2x zo snel was. Dus
9700 Pro was meer dan 2x zo snel als de 8500.
X800 XT PE was 2x zo snel als de 9800 XT
X1800 XT volgens mij net geen 100% sneller dan de X850 XT PE.

Dus de R600 zou ongeveer 2x zo snel moeten zijn als een X1950 XTX.

Ik vind de G80 echt niet tegenvallen als ik kijk naar Win XP DX9 performance. Hij haald die 2x zo snel als de 7900 GTX wel of in ieder geval bijna.

Edit: The Inq heeft het nu ook over een 8950 GX2 die dus 2x160 Shaders zou hebben ( Aangezien hun 8900 artiekel het over 160 had ) En de X2800 XTX2 zou minder shaders hebben dan de Singel card namelijk 96 ipv 128. En 256 Bit memory ipv 512. Ik denk dat 2x512 bit een beetje erg veel is dan krijg je wel een giga complexe PCB.

[ Voor 23% gewijzigd door Astennu op 15-02-2007 09:32 ]

[Pubbert]

Misschien krijg je ook 2 PCBs tegen elkaar net als de 7950GX2.

En zou de XTX2 2x 96 shaders krijgen?

[Astennu]

Thund3r schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 09:45:
Misschien krijg je ook 2 PCBs tegen elkaar net als de 7950GX2.

En zou de XTX2 2x 96 shaders krijgen?

Tja de andere dual kaarten van ATi hadden maar 1 PCB. Is denk ik makkelijker te coolen dan twee op elkaar. The inq heeft het over 96 shaders voor de X2800 XTX2 en 128 voor de Singel desktop versie. De vraag is of het waar is.

Maar 160 shaders per core voor de 8950 GX2 lijkt me echt te veel power. Krijg je nooit koel. Zo'n chip gebruikt nu al iets van 120/130 watt ( 8800 GTX ) en de 8900 GTX zou er dus meer hebben/aanstaan. En als ze er nu al in zitten maar aan gaan wordt hij toch warmer en gaat hij meer gebruiken. Dus lijkt me me echt veel watt om te coolen en als je dan twee kaarten op elkaar moet plakken..... Ik denk dat je eerder een 80nm versie van de GTS als GX2 krijg op een lager voltage + lagere clock speeds.

[CJ]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 03:02:
[...]

*knip*

heel verhaal

*knip*

FSAA is idd niet door 3dfx ontworpen het is door Herbert Freeman op Maart 1974 ontworpen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Freeman
""Computer processing of line drawing images", ACM Computing Surveys vol. 6(1), March 1974, pp. 57–97."

En hier ging het me dus even om.

Trouwens is er nog al wat discussie geweest over de "multisampling methode" van 3dfx van de Voodoo 5000/6000...

Eigenlijk is het namelijk helemaal geen multisampling in de zin van het woord zoals we dat nu kennen. 3dfx gebruikte namelijk "multiple samples" om te komen tot een vorm van "supersampling". Maar omdat er dus "multiple samples" gebruikt werden, noemde 3dfx het dus "multi sampling". Om precies te zijn was het "Rotated Grid Super Sampling Sampling", maar door de vreemde benaming van 3dfx noemden ze het "Rotated Grid Multi sampling".

The Voodoo5 renders multiple samples (hence it is sometimes also referred to as multi-sampling) to achieve a form of super-sampling. Super-sampling, in its simplest of definitions, is combining multiple samples to achieve each pixel. The Voodoo5 does this. On a Voodoo5, you will render your scene multiple times and buffer these into four (or however many are supported in hardware) separate buffers.

Zie ook bv de uitleg in dit oude, maar toch heel leerzame artikel uit 2001 op Firingsquad: http://www.firingsquad.com/hardware/multisamp/

ATi's R600 gaat idd wat leuke neiuwe techniken vertonen, maar om nog een vernieuwde FSAA te vertonen

Ik denk dat het vrij zeker is dat je in ieder geval 8x MSAA kan verwachten, dankzij de enorme sloot aan bandbreedte die de X2800 serie heeft. En SuperAA zal dan ook verhoogd worden naar maximaal 18xAA.

Mr. Detonator schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 08:10:
[...]
noem eens één andere kaart van de laatste 5 jaar die 2 keer zo snel is dan de snelste kaart ervoor (welk merk dan ook ? ... (en kom nou niet met die 3dfx/voodoo kaartjes)...het enigste wat nog in de buurt komt is een 9700pro... want ik kan me niet herrinneren dat een 9800 2x zo snel was dan een 9700...of een x1800 2x zo snel dan een 9800...of een fx5900 2x zo snel dan een ti4600..of een 6800 2x zo snel dan een 5900...enz..enz...of kun jij je nog wel zoiets herinneren ? (los van 3dfx/voodoo)

Je moet natuurlijk wel verschillende generaties met elkaar vergelijken en geen refreshes binnen dezelfde generatie zoals hierboven als is aangegeven.

Dus vergelijk de volgende stappen maar eens:
R100 --> R200
R200 --> R300
R300 --> R420
R420 --> R520
R520 --> R600

Niet in alle gevallen is een kaart 100% sneller, maar vaak zit het toch akelig dicht in de buurt of gaat het er zelfs overheen. Zeker in gevallen met alle eye-candy aan.

[CJ]

Newsflash: R600 heet X2900XTX

Aldus VR-Zone:

VR-Zone has learned that the official marketing name for R600 will be Radeon X2900 series and we will start using the name from now on. We can expect AMD to launch Radeon X2900XTX and XT first while X2900XL will follow later. The recent leaked R6xx series chart with pricing contains lots of false information is all we can say. RV610 and RV630 are 65nm and RV610 has 64-bit memory interface.

Among other things we can confirm right now; R600 is 80nm, contains 700M transistors and has 512-bit memory interface. X2900 requires 2 supplemental power connector from the PSU, one 8-pin and one 6-pin but you are able to plug in the 6-pin power cable into the 8-pin connector. The targeted driver release version for X2900 series is Catalyst 8.35.1. Systems with X2900XTX cards and tech demos will be at CeBIT but inside a private room for the privileged only.

http://www.vr-zone.com/?i=4672

[edward2]

Nog 4 weken dus voordat we enige betrouwbare leaks kunnen verwachten mbt de performance. Ik ben erg benieuwd.

[Astennu]

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 10:19:
Newsflash: R600 heet X2900XTX

Aldus VR-Zone:


[...]


http://www.vr-zone.com/?i=4672

Tja En de R650 dan ? wordt dat dan al weer de X3xxx :\ Of wordt het maar een kleine clockspeeds boost dus X2950 ? Dus X2900 = A13 ---> X2950 = A15. Dan maken ze het zichzelf te makkelijk. En ik denk dat nVidia de kroon dan echt wel terug pakt als het alleen maar een simple clock speed boost van 100 MHz is.

[CJ]

Newsflash: Powercolor lanceert X1650Pro Year of Pig Edition!

Powercolor is haar roots niet vergeten en lanceert een special edition ter ere van het Chinese Nieuw Jaar!





http://sg.vr-zone.com/?i=4675


WTB that cooler! Oink!

[k995]

[b][message=27505630,noline]

Je moet natuurlijk wel verschillende generaties met elkaar vergelijken en geen refreshes binnen dezelfde generatie zoals hierboven als is aangegeven.

Dus vergelijk de volgende stappen maar eens:
R100 --> R200
R200 --> R300
R300 --> R420
R420 --> R520
R520 --> R600

Niet in alle gevallen is een kaart 100% sneller, maar vaak zit het toch akelig dicht in de buurt of gaat het er zelfs overheen. Zeker in gevallen met alle eye-candy aan.

Wel laten we eens zien, DE R300 was van augustus 2002, de R420 mei 2004, dat is dus 22 maand


1024x of 1280 (zo lang er geen CPU bottleneck is)


UT2004: 70% sneller
COD :110% sneller
DOOM3 : 170% sneller
FAr cry 190% sneller
FS 110%
JO 100% sneller
DTM : 40% sneller
gemiddeld:112%

van

http://www.tomshardware.c...vga_charts_iv/page15.html

de G70 is van juli 2005, de G80 van november 2006, of 17 maand


1280 of 1600x (AA of AF)

HL2 170%
HTA:60%
oblivion 320%
Prey 170%
RON: 60% sneller
TQ 260% sneller
http://www23.tomshardware...=606&model2=525&chart=218

gemiddeld 170% sneller


We kunnen dus wel stellen dat de G80 een geslaagde kaart is. En ziende dat het volle potentieel (DX10) nog niet gebruikt word en je enkel DX9 prestaties met elkaar vergelijkt word ze zelf nog beter.

Ik hoop echter wel dat ATI met nog iets beter afkomt op het moment is er te weinig concurentie in de high end gedeelte.

[Verwijderd]

@ CJ

geen probleem hehe maare de VSA-100 serie aka Voodoo4/5 gebruikte idd Rotated Grid Full Scene Antialiasing, dat Multi SAmple Rotated Grid FSAA kwam pas bij de Rampage, hier de meest betroubare bron van alle 3dfx kaarten en prototypes van Gary Donovan die heeft alle kaarten die bestaan hebben en ook vele prototypes die nooit vertoond werden, kijk maar bij Rampage:
http://www.thedodgegarage.com/3dfx/index.htm

maar om effe verder hier te komen, I agree we dwalen soms een beetje af, maar het was ook om dingen te vergelijken met dingen van vroeger en nu, gewoon om het id te geven dat historie qua techniek zich ook laat herhalen hehe, daar kwam mijn mening het op neer

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 10:19:
Newsflash: R600 heet X2900XTX

Aldus VR-Zone:


[...]


http://www.vr-zone.com/?i=4672

waar blijft X2800 serie dan? wordt dat mischien de RV670 serie?
want het zou raar wezen om de X2800 serie zo maar over te slaan, tenzei ze de X2800 Serie voor een iets andere chip bewaren, ik hoop voor een X2800 Pro AGP heh het lijkt me erg aangenaam
oke dromen mag ej

Nog iets hoe kan VR-Zone weten dar dat wel official is? aangezien dat de bron ban het ontwerp die niet eens liet weten van hunzelf heh, het blijf maar een vage site.

[ Voor 222% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 13:58 ]

[CJ]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 13:41:
Nog iets hoe kan VR-Zone weten dar dat wel official is? aangezien dat de bron ban het ontwerp die niet eens liet weten van hunzelf heh, het blijf maar een vage site.

Ze kunnen dat weten omdat.... nu best wel veel mensen al een info-pakketje over de R600 hebben gekregen en die nu dus onder NDA staan. En sommige van die mensen zijn zo lief om bepaalde andere mensen, die bv niet voor de pers werken, eens stiekum wat informatie toe te schuiven.

[SpankmasterC]

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:11:
[...]


Ze kunnen dat weten omdat.... nu best wel veel mensen al een info-pakketje over de R600 hebben gekregen en die nu dus onder NDA staan. En sommige van die mensen zijn zo lief om bepaalde andere mensen, die bv niet voor de pers werken, eens stiekum wat informatie toe te schuiven.

En zijn die niet voor de pers werkende mensen dan ook zo aardig om alles hier in dit topic te plaatsen?

[Astennu]

The Inq met geruchten over de X2600 en de X2300:

WE ALREADY told you that RV610 and RV630 chips are 65 nanometre. Unfortunately not all the details from this article and table are correct.

The RV630 is going to be known as the Radeon X2600XT and PRO. Radeon X2600XT is going to end up clocked at 650MHz core and 1600MHz GDDR3 memory with 256MB memory and 64 Shaders. To our surprise the card only supports a 128-bit memory interface. It should cost around $200. This will be ATI's first 65 nanometre chip.

The Radeon X2600PRO will end up witha 550MHz core clock with 1400MHz GDDR3 memory and a 128-bit memory interface. The card also has 64 Shader units, so sixteen more than the R580 current high-end chip. It is priced at $150.

Radeons X2300XT, PRO and LE are RV610. The top-of-the-line Radeon X2300XT is clocked at 650MHz and has the memory ticking away at 1400MHz. The card uses GDDR3 memory with a 128-bit memory controller and has 32 Shader units. It is another 65 nanometre chip and the card will sell for $100.

Necxt up is the Radeon X2300PRO with 500MHz core and 1400MHz GDDR3 memory with 128-bit memory controller. It has 32 Shader units, 65 nanometre and the 256MB version will sell for $80 while the 128Mbyter should sell for $70.

The last in this DirectX 10 mainstream and low-end, unified Shader line-up is the Radeon X2300LE. This card will end up clocked at 500MHz core and 800MHz memory. It uses 128MB of 128-bit GDDR 2 memory and will have 32 Shader units. The chip is 65nm, very low power consuming and will sell for around $60. A Direct X 10 card for $60 sounds like a nice bargain for Vista.

There cards are expected to launch after around the beginning of May. µ

Als deze specs kloppen en die van de 8600 Ultra ook. Gaat de 8600 Ultra het denk ik van de X2600XT winnen. Vooral als die 8600 Ultra meer dan een 128 Bit Memory bus heeft. Dan wordt het nog erger dan de X1600. Maar dat is een groter ALS !!!.

En The Inq lijkt nu mijn Schets van de 8950 GX2 te bevestigen als in een 2x 8800 GTS. Alleen die mem bus snap ik niet helemaal:

The Geforce 8950 GX2 is a dual-chip card based on a new 80 nanometre G80 chip, probably codenamed something else. Both GX2 GPUs are clocked at 550MHz and the difference is GDDR4. The card comes with 2x512MB of 256-bit GDDR4 memory clocked at 2000MHz. The card has 96 Shaders, per chip. It will be priced at $600.

The second in Nvidia's spring line-up is the Geforce 8900 GTX clocked at 700MHz GPU and 2200MHz memory. The chip still has a 384-bit memory interface and comes with 768MB of memory. The card uses a new 80 nanometre chip and has 128 Shaders. Compared to the Radeon X2800XTX it will end up shorter on clock and memory interface. You can compare them here.

The Geforce 8900 GTX is priced at $550.

Meanwhile, the Geforce 8900 GTS is a new card clocked at 600MHz GPU with 2000MHz GDDR4 memory. It supports the 320-bit memory controller and comes with 640Mb of memory. This card should cost $500 and it is using the 80 nanometre chip. This card will still have 128 Shader units.

The current king of the crop, the 8800 GTX will drop in price to $450, while the Geforce 8800 GTS loaded with 640MB of memory stays up in the $400 price range.

Nvidia has two more 80 nanometre cards. The Geforce 8900GT with 600MHz core and with a 256-bit memory interface comes with 512MB of 1800MHz GDDR3 memory. It has 96 Shaders and is built on a 80 nanometre process and will cost $400.

The 8900 GS will be the cheapest G80-based card. The 80 nanometre based beast is clocked at 550MHz core and 1600MHZ memory. The card has the 256-bit memory controller and comes with 256 or 512MB of GDDR3 memory. It also has 96 Shaders. The 256MB version will cost $200 while 512MB incarnation will end up at around the $250 price mark.

The apparently-leaked document mentions G84 and G86 chips but we have some details to confirm. The original story with document is here. µ

De GX2 zou dus per core 256 Bit hebben en een GS heeft 320 bit.

+ De geruchten over de 8900 GTX ( G81 ) lijken nu ook veel op wat sommige zijden: 700 core 2200 MHz GDDR4 en 80 nm core.

Ben benieuwd of de X2800 XTX snel genoeg is om de G81 te verslaan.

[ Voor 40% gewijzigd door Astennu op 15-02-2007 16:16 ]

[CJ]

The Inq heeft de laatste tijd veel onzin gepost....

De specs van de midrange van ATI komen uit de fake sheet die laatst is gepost op OC Workbench. En de nVidia info komen rechtstreeks uit de fake die is gemaakt door iemand op het VR-Zone forum. Leuk dat The Inq net doet alsof het allemaal echt is.

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 10:06:
[...]


Je moet natuurlijk wel verschillende generaties met elkaar vergelijken en geen refreshes binnen dezelfde generatie zoals hierboven als is aangegeven.

Dus vergelijk de volgende stappen maar eens:
R100 --> R200
R200 --> R300
R300 --> R420
R420 --> R520
R520 --> R600

Niet in alle gevallen is een kaart 100% sneller, maar vaak zit het toch akelig dicht in de buurt of gaat het er zelfs overheen. Zeker in gevallen met alle eye-candy aan.

ik vergelijk videokaarten op het moment dat ze uitkomen.... en de laatste 5 jaar is er geen enkele kaart uitgekomen die 100% sneller was dan de snelste kaart die er op dat moment was (van welke generatie dan ook)...9700pro uitgezonderd .heb je anders een voorbeeld incl benchmark ?

Astennu schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 09:13:

X800 XT PE was 2x zo snel als de 9800 XT

klopt...alleen kwam de xt pe wel wat later dan de pro/xt...en daarom kun je dus niet spreken dat ie 2x zo snel is dan de vorige snelste kaart

[ Voor 16% gewijzigd door Mr. Detonator op 15-02-2007 16:40 ]

[CJ]

Mr. Detonator schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 16:32:
[...]


ik vergelijk videokaarten op het moment dat ze uitkomen.... en de laatste 5 jaar is er geen enkele kaart uitgekomen die 100% sneller was dan de snelste kaart die er op dat moment was (van welke generatie dan ook)...9700pro uitgezonderd .heb je anders een voorbeeld incl benchmark ?

Als videokaarten vergelijkt op het moment dat ze uit komen, zal je nooit een volledige verdubbeling zien (met uitzondering misschien van de hoge IQ instellingen). Waarom denk je dat er anders nieuwe generaties en refreshes zijn? Een refresh is per definitie niet baanbrekend veel sneller. Een nieuwe generatie is dat wel, zeker als je de eerste van elke generatie met elkaar vergelijkt.

klopt...alleen kwam de xt pe wel wat later dan de pro/xt...en daarom kun je dus niet spreken dat ie 2x zo snel is dan de vorige snelste kaart

De X800XT PE kwam als eerste uit samen met de X800Pro. Om precies te zijn kwam eerst de X800Pro uit en een paar weken later was de XT PE beschikbaar. De normale X800XT (non PE) kwam pas veel later uit toen ATI eindelijk door had dat de 500/500 geklokte kaart een betere match was voor de 6800GT. De X800XT was er eerst in beperkte oplage alleen als PCIe kaart, maar de meeste mensen gebruikten toen nog AGP. En voor dit platform kwam de normale X800XT echt heel laat. En zo veel verschil zat er niet tussen de XT en XT PE trouwens.

[Andamanen]

Mr. Detonator en CJ schreven wat dingen:

[...]

Volgens mij discussieren jullie een beetje langs elkaar heen. Volgens mij beweert CJ niet dat een enkele R600 een G80 SLI bijhoudt, wat volgens mij inderdaad ook een onredelijke verwachting zou zijn.

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 16:59:
[...]


Als videokaarten vergelijkt op het moment dat ze uit komen, zal je nooit een volledige verdubbeling zien

de g80 uitgezonderd

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 16:59:
[...]


De X800XT PE kwam als eerste uit samen met de X800Pro. Om precies te zijn kwam eerst de X800Pro uit en een paar weken later was de XT PE beschikbaar.

juist....maar toen was de 6800U al in de markt....en de xt-pe is natuurlijk wat sneller dan de 6800U, maar geen 100%...meer iets van 10%-20% op hogere instellingen

[ Voor 47% gewijzigd door Mr. Detonator op 15-02-2007 20:05 ]

[Cassius]

Ben ik nu de enige die zich afvraagt waarom het ineens 2900XTX wordt ... naamgeving schudden ze niet in een uurtje uit de mouw, daar word wel degelijk veel aandacht en tijd aan geschonken.

Tot nu toe was het altijd zo dat het tweede cijfer concurreerde met de nVidia tegenhanger (X1600 vs 6600 en X1800 vs 6800 and so on and on). Zouden ze dan al anticiperen op de G81 en hem daar tegenover zetten. Ik denk het wel als ik de naamgeving zie . Mijn speculatie --> hij verslaat de G80 met een leuk verschil en wisselt stuivertje met de G81 refresh . Speculatie speculaas.

[Verwijderd]

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 14:11:
[...]


Ze kunnen dat weten omdat.... nu best wel veel mensen al een info-pakketje over de R600 hebben gekregen en die nu dus onder NDA staan. En sommige van die mensen zijn zo lief om bepaalde andere mensen, die bv niet voor de pers werken, eens stiekum wat informatie toe te schuiven.

Sja ik pak het nog steeds aan als een korel zout aan gezien dat het onder segment roddels valt
zo betrouwbaar was die site nooit geweest over inside info van new gen ATi kaarten en nu ineen weer wel?

eerst was het allemaal zeker van die site dat het om een X2800 XT en XTX zougaan die eerst met 512Bit GDDR4 zou komen, daarna eerst met 512Bit GDDR4 en een maand later 512Bit GDDR4 en nu ineens weer gewoon 512Bit GDDR4 en X2900 ipv X2800 serie, sorry echt betrouwbaar komt mij dat niet echt over.

Ann echte bewijs heb je dus meer aan dan dioe gare roddels, dus ik wacht het gewoon af net als de meeste die dat doen

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 17:34 ]

[Verwijderd]

nvidia heeft een DX10 demo gereleased en er zijn pics op internet te bekijken. wat mooi. en performance schijnt echt goed te zijn.

[Cassius]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 17:28:
[...]


Sja ik pak het nog steeds aan als een korel zout aan gezien dat het onder segment roddels valt
zo betrouwbaar was die site nooit geweest over inside info van new gen ATi kaarten en nu ineen weer wel?

eerst was het allemaal zeker van die site dat het om een X2800 XT en XTX zougaan die eerst met 512Bit GDDR4 zou komen, daarna eerst met 512Bit GDDR4 en een maand later 512Bit GDDR4 en nu ineens weer gewoon 512Bit GDDR4 en X2900 ipv X2800 serie, sorry echt betrouwbaar komt mij dat niet echt over.

Ann echte bewijs heb je dus meer aan dan dioe gare roddels, dus ik wacht het gewoon af net als de meeste die dat doen

Uhm volgens mij zeg je toch echt 4 keer dat het geheugen GDDR4 zal zijn en de bus 512Bits, waar verandert er iets dat je niet betrouwbaar vind ? Gewoon 1GB 512Bit GDDR4 mem I suppose?

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 17:48:
nvidia heeft een DX10 demo gereleased en er zijn pics op internet te bekijken. wat mooi. en performance schijnt echt goed te zijn.

Topique ?

[SpankmasterC]

Cassius schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 17:51:
Topique ?

Aval0ne in het nvidia topic

En hier staan wat plaatjes.

[ Voor 17% gewijzigd door SpankmasterC op 15-02-2007 18:06 ]

[Phuncz]

Hij bedoelde dat dit het ATI nieuwstopic is en niet het nVidia nieuwstopic. Zolang het niet rechtstreeks met ATI te maken heeft is het geen toevoeging tot het topic maar een reden om te flamen en over offtopic gedoe te discussieren.

[Oxize]

Even vraagje tussendoor. Tijdje geleden heeft Omega Drivers weer een nieuwe drivers uitgebracht die gebaseerd zijn op de Catalyst 7.1 drivers.

Ikzelf gebruikte een redelijke oude soort en wou dus een keer weer updaten. Zit er nu nog performance verschil tussen Omega drivers en Catalyst drivers van ATI? Ik vind zelf de control panel van Omega drivers stukken fijner en instelbaar.

Trouwens als ik de Wdm drivers (7-1_xp_wdm_40211.exe) installeerd voor ViVo/AIW, dan krijg ik een leuke bsod (IRQ_NOT_EQUAL_OR_LESS). Installeer ik alleen Omega Drivers 3.8.330 dan is er niks aan de hand. Meer mensen met dit kleine probleem op X1900XT kaarten?

[CJ]

Phuncz schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 18:15:
Hij bedoelde dat dit het ATI nieuwstopic is en niet het nVidia nieuwstopic. Zolang het niet rechtstreeks met ATI te maken heeft is het geen toevoeging tot het topic maar een reden om te flamen en over offtopic gedoe te discussieren.

Daar heb je helemaal gelijk in. En om er een klein beetje op in te gaan... Vergeet niet dat dit een demo is die gemaakt is door nVidia. Natuurlijk draait-ie goed op een nVidia kaart. Maar dat zegt nog niets over de performance in echte DX10 applicaties.

[SpankmasterC]

Phuncz schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 18:15:
Hij bedoelde dat dit het ATI nieuwstopic is en niet het nVidia nieuwstopic. Zolang het niet rechtstreeks met ATI te maken heeft is het geen toevoeging tot het topic maar een reden om te flamen en over offtopic gedoe te discussieren.

Daar heb je een verdomd goed punt! Was het zelf eventjes vergeten

[Verwijderd]

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 18:48:
[...]


Daar heb je helemaal gelijk in. En om er een klein beetje op in te gaan... Vergeet niet dat dit een demo is die gemaakt is door nVidia. Natuurlijk draait-ie goed op een nVidia kaart. Maar dat zegt nog niets over de performance in echte DX10 applicaties.

Logisch
Een demo van ATI is ook door ATI gemaakt en zal ook goed op ATI draaien
En niet door NVIDIA hoe zou dat komen , Oooh ? Idem omgekeerd
Verder de X2800XTX2 krijgt als concurrent de 8950GX2 op 80nm en verder dezelfde spec's als de ATI kaart Als je ze zo ziet op papier zijn het iedentiek dezelfde buiten de naam dan.
Dus lijkt me ook erg gegrepen dat ze waar zullen zijn

-3Dmark zegt ook niks over performance.
-Oude games ook niet.
-Jij en ik ook niet

En toegeven dat iets goed is van de concurrent , wat is het toch moeilijk rofl
edit :
X2800XTX2 -> rechtstreekse betrekking

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 18:59 ]

[Verwijderd]

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 18:48:
[...]


Daar heb je helemaal gelijk in. En om er een klein beetje op in te gaan... Vergeet niet dat dit een demo is die gemaakt is door nVidia. Natuurlijk draait-ie goed op een nVidia kaart. Maar dat zegt nog niets over de performance in echte DX10 applicaties.

Beetje kinderachtig van je. Het valt natuurlijk ook niet mee oms eens keer te zeggen dat het er best aardig uitziet he Want nee het is van nVidia en dat zuigt

[The Source]

http://www.hardware.info/...ndrzejs_monthly_column_2/
Column van Andrzej, heeft lange tijd marketing / pr bij ATI gedaan voor noord europa regio waar benelux (en dus NL) ook ondervallen. Sinds overname van AMD is hij vertrokken, jammer wat het is een erg leuke en kundige gast. Anyway, interessante column.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 18:53:
[...]


Beetje kinderachtig van je. Het valt natuurlijk ook niet mee oms eens keer te zeggen dat het er best aardig uitziet he Want nee het is van nVidia en dat zuigt

Daarom heeft hij ook zeker een jaar waarschijnlijk langer een 6800 GT gehad hij heeft sinds de hcc pas weer een ATi.

[Verwijderd]

Ja dat is natuurlijk prachtig voor 'm, maar de objectiviteit is wel eens ver te zoeken in dit topic. Meestal lees ik daar maar gewoon overheen, maar soms dan wil ik er wel eens op reageren.

Maar ik zal er verder maar het zwijgen toe doen, voordat flamewartje nummer zoveel losbreekt.

[Joepi]

Gecube X1950XT AGP
http://www.pcgameshardwar...id=559180&image_id=584634

[Verwijderd]

Hopelijk presteert de X2800XTX goed op hoge resoluties (2560x1600), ik vrees dat Flight Simulator X met alle eyecandy op die resolutie te veel gevraagd zal zijn voor onze nieuwste telg. Zie hier en verder.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 20:29 ]

[Verwijderd]

Joepi schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 20:27:
Gecube X1950XT AGP
http://www.pcgameshardwar...id=559180&image_id=584634

whaaaa dat is een beest, damn als nog een mooie high-end AGP kaart ook
heh toch wacht ik met smart op een X2600XT AGP heh als die ooit komt

@ Cyberblizzard

als 1 X2800 XTX niet genoeg is waarom niet een crossfire setup van 2 X2800XT X2 kaartjes dan heb je infeite Quad CrossFire, dat moet wel genoeg PK's leveren

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 21:03 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 20:42:
@ Cyberblizzard

als 1 X2800 XTX niet genoeg is waarom niet een crossfire setup van 2 X2800XT X2 kaartjes dan heb je infeite Quad CrossFire, dat moet wel genoeg PK's leveren

Ga jij delen in de kosten?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 21:34:
[...]
Ga jij delen in de kosten?

hehe was ook maar een vaag id ej

Anders gewoon een enkele X2800XT X2 kaart, gewoon omdat die al 2 R600's aan boord heeft, mischien is dat iig wel de moeite waard, later kan je er altijd eentje bij prikken toch ?

Gewoon zien als future upgrade, aangezien je VGA het meeste werk toch verricht

Maare idd 2 X2800XT X2's zou idd hels zijn qua kosten, je kan er altijd eerst eentje pakken en later altijd de tweede, dat is idd een makkelijker manier van doen idd

Er zullen vast mensen zijn die een CF setup van 2 X2800XT X2's kan betalen, ik dacht dat jij wel zo eentje was, kon toch ?
Pardon voor me vergissing daarin.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 21:42 ]

[CJ]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 18:52:
[...]


Logisch
Een demo van ATI is ook door ATI gemaakt en zal ook goed op ATI draaien
En niet door NVIDIA hoe zou dat komen , Oooh ? Idem omgekeerd

Nee, niet logisch. En niet idem omgekeerd.

Neem als voorbeeld Dawn. Deze was speciaal gemaakt om de power van de NV30 te laten zien. Het zag er inderdaad zeer gelikt uit en was niet aan de praat te krijgen op een R300, totdat iemand een OpenGL wrapper maakte... En toen bleek dat het op R300 nog beter draaide dan op een NV30.

Kijk daarna naar Toyshop. Imo nog steeds de mooiste tech-demo die er tot nu toe gemaakt is. ATI heeft zelfs actief geprobeerd om 'm op een G70 aan de praat te krijgen, maar dit lukte slechts gedeeltelijk. Met wat hacks lukte het, maar de hardware was gewoon niet snel genoeg in dynamic branching om 't goed te draaien, terwijl de demo zelf in pure SM3.0 code is geschreven.

Verder de X2800XTX2 krijgt als concurrent de 8950GX2 op 80nm en verder dezelfde spec's als de ATI kaart Als je ze zo ziet op papier zijn het iedentiek dezelfde buiten de naam dan.
Dus lijkt me ook erg gegrepen dat ze waar zullen zijn

Nog... maals.... f.... a.... k.... e....

En toegeven dat iets goed is van de concurrent , wat is het toch moeilijk rofl
X2800XTX2 -> rechtstreekse betrekking

Er is geen X2800XTX2. Er is geen X2800.

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 18:53:
[...]


Beetje kinderachtig van je. Het valt natuurlijk ook niet mee oms eens keer te zeggen dat het er best aardig uitziet he Want nee het is van nVidia en dat zuigt

Hoezo? Het is toch logisch dat een demo die je zelf ontwikkeld ook goed draait op je eigen hardware? Dat heeft niets te maken met het feit of iets mooi is of niet. Wel even de feiten gescheiden houden en persoonlijke gerichte opmerkingen achterwege laten. Je voegt er zelfs eigen gedachtenspinsels aan toe (zie laatste zin). Misschien moet je dat niet doen. Lijkt me verstandiger.

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 19:16:
Ja dat is natuurlijk prachtig voor 'm, maar de objectiviteit is wel eens ver te zoeken in dit topic. Meestal lees ik daar maar gewoon overheen, maar soms dan wil ik er wel eens op reageren.

Maar ik zal er verder maar het zwijgen toe doen, voordat flamewartje nummer zoveel losbreekt.

Het is een ATI topic voor het geval je dat nog niet in het topictitel gezien had. Het is niet meer dan logisch dat ATI hier de voorkeur geniet. Dus heb je nog eens de neiging om er op te reageren op een negatieve manier.... niet in dit topic doen dus.... Zie ook topicregels.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 21:40:
Er zullen vast mensen zijn die een CF setup van 2 X2800XT X2's kan betalen, ik dacht dat jij wel zo eentje was, kon toch ?

Ik kan wel, maar ik wil niet. Kwestie van prioriteiten en het feit dat super-high-end pc's het snelst in waarde dalen (behalve dan die 30" monitor). Staat het trouwens vast dat er een dual gpu komt?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 21:50 ]

[Verwijderd]

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 21:42:
[...]


Nee, niet logisch. En niet idem omgekeerd.

Neem als voorbeeld Dawn. Deze was speciaal gemaakt om de power van de NV30 te laten zien. Het zag er inderdaad zeer gelikt uit en was niet aan de praat te krijgen op een R300, totdat iemand een OpenGL wrapper maakte... En toen bleek dat het op R300 nog beter draaide dan op een NV30.

Kijk daarna naar Toyshop. Imo nog steeds de mooiste tech-demo die er tot nu toe gemaakt is. ATI heeft zelfs actief geprobeerd om 'm op een G70 aan de praat te krijgen, maar dit lukte slechts gedeeltelijk. Met wat hacks lukte het, maar de hardware was gewoon niet snel genoeg in dynamic branching om 't goed te draaien, terwijl de demo zelf in pure SM3.0 code is geschreven.


[...]


Nog... maals.... f.... a.... k.... e....


[...]


Er is geen X2800XTX2. Er is geen X2800.


[...]


Hoezo? Het is toch logisch dat een demo die je zelf ontwikkeld ook goed draait op je eigen hardware? Dat heeft niets te maken met het feit of iets mooi is of niet. Wel even de feiten gescheiden houden en persoonlijke gerichte opmerkingen achterwege laten. Je voegt er zelfs eigen gedachtenspinsels aan toe (zie laatste zin). Misschien moet je dat niet doen. Lijkt me verstandiger.


[...]


Het is een ATI topic voor het geval je dat nog niet in het topictitel gezien had. Het is niet meer dan logisch dat ATI hier de voorkeur geniet. Dus heb je nog eens de neiging om er op te reageren op een negatieve manier.... niet in dit topic doen dus.... Zie ook topicregels.

Helder dit even op maar volgens jou mag je hier dus niks negatief over ATI plaatsen ?
Een Nieuwstopic kan niet allemaal fauna & flora zijn. Er zijn immers positieven en negative aspecten. Verder een eigen mening is niet verboden. Vergelijken met een ander merk is namelijk ook een groot deel van een nieuwstopic aangezien je de ene hardware met de andere moet vergelijken , bekijken en dan de plus of minpunten kunnen opsommen als dat nu tegen of voor je lievelings VGA maker is. Nieuwtopic heeft als doel de mensen op de hoogte te houden van wat wel en niet goed is aan de VGA maker.
Wat in de Nvidia topic om reference te noemen veel meer gebeurd. Daar wordt over de problemen gesproken , is het slecht , toegegeven. Dat is het enige dat volgens mij nog ontbreekt in dit topic : toegeven dat iemand anders het ook juist kan hebben.

Verder done.

[Verwijderd]

CJ schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 21:42:
[...]


[...]


[...]


[...]


Hoezo? Het is toch logisch dat een demo die je zelf ontwikkeld ook goed draait op je eigen hardware? Dat heeft niets te maken met het feit of iets mooi is of niet. Wel even de feiten gescheiden houden en persoonlijke gerichte opmerkingen achterwege laten. Je voegt er zelfs eigen gedachtenspinsels aan toe (zie laatste zin). Misschien moet je dat niet doen. Lijkt me verstandiger.


[...]


Het is een ATI topic voor het geval je dat nog niet in het topictitel gezien had. Het is niet meer dan logisch dat ATI hier de voorkeur geniet. Dus heb je nog eens de neiging om er op te reageren op een negatieve manier.... niet in dit topic doen dus.... Zie ook topicregels.

Offtopic

Akkoord, dat Ati hier de voorkeur geniet is begrijpelijk. Ik begeef mij dan ook bewust op gevaarlijk terrein. Echter, ik kan hier maar weinig mensen betrappen die ooits iets positiefs te melden hebben over nVidia, terwijl we allemaal dezelfde hobby hebben. Dat is een beetje jammer. Ik ben zelf ook niet te beroerd om toe te geven dat ik erg uit kijk naar de prestaties van de R600. Tuurlijk, dan kan ik toch lekker naar het nVidia topic gaan, alleen die is lang zo levendig niet als het Ati topic. En dat komt ook door jouw inzet CJ. Jij voorziet dit topic regelamatig van leuke niewtjes.

Als lezer met een lichtelijke voorkeur voor nVidia volg ik dit topic met grote interesse, het enigste wat ik vraag is een klein beetje objectiviteit. Het viel me gewoon een klein beetje tegen. Als er iets negatiefs over Ati gezegd wordt breekt bij wijze van spreke meteen de pleuris uit.

[Verwijderd]

heh al die praat en geloof van die X2800 komt door die onbetrouwbare site ala VR-Zone en ja dan ga je ook dit soort verwarringen krijgen maargoed, alsnog wat VR-Zone post is net als de Inquierer same shit different day.

Alsnog het is geen vanbeide een bron om nou te zeggen wat hun vermelden klopt, VR-Zone is ook meer nVidia gericht dan ATi dus ja dat zou ik zowiezo niet vertrouwen op nieuwe en juiste specs van nieuwe ATi hardware, er zijn geen officiele bewijzen dat die info daar vandaan kloppen, dat is mij nog niet langs zien komen, hoe echt die info ook lijkt te zijn, weten we nog steeds niet wat de R600 officieel gaat heten, aangezien AMD.ATi dat nog niet heeft toegewezen.

onthou wel dat roddel sites zijn gemaakt om de mens gauw daarin te geloven, iets wat ik niet zo gauw zal doen aangezien het geen officiele info van AMD.ATi is, omdat daarvan geen bewijs van is

Dus alsnog neem ik dat als leuk verhaaltje maar echt bewijs materiaal is wat anders, dat noem ik het niet euhm nee.

"Since some things are hard as easy to believe, but that they are the true facts isn't the case, since the true facts have never been listed from the host themselves.

Om roddels te posten over de R600 serie dat geeft niet opzich, maar ga er niet uit hoe echt het ook lijkt, dat het gelijk bepaald hoe de R600 echt heet, maar of dat de R600 zo gaat heten is wat anders natuurlijk.

sinds dat er geen echte bewijzen zijn van hoe de echte R600 heet, alleen maar roddels van X2800 en X2900 maar of dat die namen echt zo zijn, kan echter niet bepaald worden, dat kan alleen geschat worden.

oke ik geef toe dat ik de midrange kaart aka RV630 de X2600XT heb genoemd een paar keer maar dat is alsnog mijn speculatie daarvan, wat niet zegt dat hij echter X2600XT gaat heten, sinds dat ik nog nerges van AMD.ATi de officiele naam bent tegen gekomen, alleen via roddel sites dus ook dat kan anders heten mischien X2700 of zo wie weet.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2007 22:49 ]

[warp]

Op de FP wordt het laatste The Inq bericht wederom als "waarheid" gepresenteerd.

nieuws: Details ATi's DirectX 10 budget-gpu's bekend

[Cassius]

@warp --> inderdaad! ... ik vind dat echt dermate klote dat een -volgens mij- fatsoenlijke site als tweakers dat als bron post en het nieuwsbericht als volledig waar neerzet? Ik zie die bron en lees al niet eens verder ... en moet je al die reacties eens zien. Er is gewoon vertrouwen in t.net en het gaat erin als zoete koek. Niet goed, not good at all.

Ik vind die nVidia demo wel aardig (qua images), maar uhm niet zo bijzonder. Heb het sowieso niet op demos ... ook niet echt van ATi. Ga je tijd in iets echt nuttigs stoppen! (jaaaaah ik weet dat marketing dat voor een bedrijf ook is, maar wat heb je als tweaker nou aan een demo ... kwijlen?)

[warp]

Heh, ben al gelijk naar met een '-1 Troll' naar 0 gemod, omdat ik er een opmerking over maakte.
Jammer, want de T.net redactie had beterschap beloofd (zie topics in mijn reactie op de FP).

[The Source]

http://www.hardware.info/...ty_FI90HD_MCE_moederbord/
Intel & AMD chipset, bij Abit kan het nog gewoon.

[Saturnus]

Die hele frontpage wordt met de dag slechter...de laatste tijd is er in zo'n beetje elk nieuwsbericht wel een groepje gebruikers dat de karma van andere verziekt, bah...
Sorry, het moet er even uit...

[warp]

The Source schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 23:39:
http://www.hardware.info/...ty_FI90HD_MCE_moederbord/
Intel & AMD chipset, bij Abit kan het nog gewoon.

Leuk bordje.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 22:35:
Offtopic

Akkoord, dat Ati hier de voorkeur geniet is begrijpelijk. Ik begeef mij dan ook bewust op gevaarlijk terrein. Echter, ik kan hier maar weinig mensen betrappen die ooits iets positiefs te melden hebben over nVidia, terwijl we allemaal dezelfde hobby hebben. Dat is een beetje jammer. Ik ben zelf ook niet te beroerd om toe te geven dat ik erg uit kijk naar de prestaties van de R600. Tuurlijk, dan kan ik toch lekker naar het nVidia topic gaan, alleen die is lang zo levendig niet als het Ati topic. En dat komt ook door jouw inzet CJ. Jij voorziet dit topic regelamatig van leuke niewtjes.

Als lezer met een lichtelijke voorkeur voor nVidia volg ik dit topic met grote interesse, het enigste wat ik vraag is een klein beetje objectiviteit. Het viel me gewoon een klein beetje tegen. Als er iets negatiefs over Ati gezegd wordt breekt bij wijze van spreke meteen de pleuris uit.

Ik ben helemaal akkoord, als iemand het woord 'nvidiot' gebruikt verlies die meteen de helft van zijn objectiviteit en geloofwaardigheid. Ik sta volledig neutraal tegenover beide merken, ze doen allebei hun uiterste best om ons op onze wenken te bedienen en de consument moet gewoon beslissen welke kaart op een bepaald moment zijn voorkeur verdient. Blijf gewoon respect hebben voor de concurrenten en mensen met een andere voorkeur, als er een enkeling is zich gedraagt als een fanboy dien je die niet met dezelfde middelen te bestrijden. Tot hier mho.

[Verwijderd]

warp schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 00:10:
[...]


Leuk bordje.

zekers een leukbordje voor een server of zo alles wat je nodig hebt voor VGA, geluid en ALN zit er al op, zelfs 4 SATA 2 poorten best ideaal voor een servertje die onboard X700 is zat voor de VGA heh en als enige cooling heb je aan je CPU als case meer niet

ben benieuwd of er ook voor AMD komt met zo'n soort setup? die ATi Radeon Xpress 1250 chipset heeft wel leuke specs voor de rest.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 00:28 ]

[Phuncz]

Aan iedereen: nee niemand hier die dit topic apprecieert, heeft zin in het hele geleuter WAAROM we niet graag flames aka "negatief commentaar" hebben (van beide bedrijven). Om de simpele reden dat het NIETS toevoegt aan het topic en het gewoon veel onnodige reacties uitlokt. Rot eens een eindje op met je eigen objectiviteit als je anderen ervan beschuldigt niet objectief te zijn.

Leer ook eens wat respect voor CJ en andere leden met een echte toevoeging op te brengen. Haal ze geen woorden uit de mond en als er wordt gezegd dat negatief commentaar niet gewild is, dan is er nergens gezegd geweest dat alle negatieve commentaar niet mag. Leer even interpreteren wat de man probeert te zeggen: opzouten met nutteloze impulsieve reacties die puur gaan over een gevoel dat in je opwelt. Als je iets zegt, doe het dan onderbouwd en zo neutraal mogelijk.

Dan nog effe een rant: mensen stop met het voor waarheid te nemen wat The Inquirer als "waarheid" verkondigd. Ze melden gewoon ELK gerucht (eventueel al ontkracht), waardoor ze per ongeluk wel eens juist zitten. Uiteindelijk hoor je de betrouwbare dingen toch van betrouwbaardere sites zoals vrzone en beyond3d. Stop dus even met te praten over 2800XTX2's, 2800XT X2's en wat nog allemaal. De feiten liggen allang op tafel, de 2900XTX, de 2900XT en de 2900XL komen er aan en zijn bevestigd. En nee, nVidia nieuwtjes horen hier ook niet, daarvoor lezen we het nVidia topic wel.

[/einde kruistocht]

Het verwondert me dat niet veel mensen over de "2900"-nummering gepraat hebben hier, de 2800 zou de meest aannemelijke typenummering geweest zijn. Het lijkt me namelijk zo dat ze dus bewust richten op de GF8900 reeks die (vermoedelijk) iets later uitkomt en de strijd met de GF8800 eventueel overslaat ? Persoonlijk hoop ik dat dit geen herhalend feit is en dat AMD genoeg invloed heeft om de releases meer kracht bij te zetten. Persoonlijk heb ik bij elke release van ATI toch het twijfelgevoel of ze wel of niet beschikbaar zijn.

Persoonlijk ben ik welbenieuwd naar die watergekoelde Radeon 2900XTX (als het dat model wordt). Nu heb ik een waterblok die deftig presteert moeten zoeken en meestal betekenen nieuwe grafische kaarten incompatibiliteit. Heb niet nogmaals zin een blokje te gaan zoeken voor 60 euro exclusief verzendkosten. Het zou al helemaal ideaal zijn als de RAM en de MOSFETs ook gekoeld worden, dergelijke oplossingen zijn vaak vrij kostelijk en niet alle oplossingen werken even goed.

[k995]

[b][message=27509354,noline]

-3Dmark zegt ook niks over performance.

Jawel hoor weet nog ten tijde van de invoering van directx 9 met de 9700pro en 5700 dat de 9700pro in 3dmark veel beter scoorden. Nvidia fans (en nvidia zelf) begonnen toen 3Dmark af te kraken maar uiteindelijk kregen ze gelijk, de Nvidia kaart was een ramp voor direcxt 9 titles.

-Oude games ook niet.

Het duurt nog maanden voor de eerste directx10 titel uitkomt en dan nog meer dan een jaar tot het deftig geimplementeerd is, dus ik denk dat oude games wel degelijk ook belang hebben.

[Verwijderd]

Phuncz schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 01:13:
Aan iedereen: nee niemand hier die dit topic apprecieert, heeft zin in het hele geleuter WAAROM we niet graag flames aka "negatief commentaar" hebben (van beide bedrijven). Om de simpele reden dat het NIETS toevoegt aan het topic en het gewoon veel onnodige reacties uitlokt.

Het punt is niet dat er geen negatieve commentaar gegeven mag worden, maar de manier waarop.

Leer ook eens wat respect voor CJ en andere leden met een echte toevoeging op te brengen. Haal ze geen woorden uit de mond.

Zie volgende

CJ schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 22:36:
Een veel gehoord argument van nVidiots is dat "AMD ook wel veel problemen zal hebben met Vista drivers voor hun eerste DX10 kaart".

Ongeacht of het gaat over nVidia-fanboys of nVidia-gebruikers in het algemeen, het gebruik van nVidiot verwacht ik eerder op plaatsen waar ATI-fanboys gemakkelijk proberen te scoren met een oneliner.

Stop dus even met te praten over 2800XTX2's, 2800XT X2's en wat nog allemaal. De feiten liggen allang op tafel, de 2900XTX, de 2900XT en de 2900XL komen er aan en zijn bevestigd. En nee, nVidia nieuwtjes horen hier ook niet, daarvoor lezen we het nVidia topic wel.

What's in a name? We weten allemaal dat het over de R600 gaat. Waar staat trouwens de officiële bevestiging voor de naam 2900?

[Astennu]

k995 schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 08:17:
[...]

Jawel hoor weet nog ten tijde van de invoering van directx 9 met de 9700pro en 5700 dat de 9700pro in 3dmark veel beter scoorden. Nvidia fans (en nvidia zelf) begonnen toen 3Dmark af te kraken maar uiteindelijk kregen ze gelijk, de Nvidia kaart was een ramp voor direcxt 9 titles.


[...]

Het duurt nog maanden voor de eerste directx10 titel uitkomt en dan nog meer dan een jaar tot het deftig geimplementeerd is, dus ik denk dat oude games wel degelijk ook belang hebben.

ATi en nVidia Optimaliseren als een gek voor 3DMark. Ook voor de meest populaire games. Dus dat is zo i zo al minder representatief. En je moet 3DMark niet vergelijken met games. Er wordt op een hele andere manier gerendeerd op een manier die in games niet echt gebruikt wordt. Dus je moet het echt los van elkaar zien. Het is wel leuk om te gebruiken maar games testen op FPS weegt voor mij zwaarder.

[CJ]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 08:54:
[...]
Het punt is niet dat er geen negatieve commentaar gegeven mag worden, maar de manier waarop.

[...]
Zie volgende
[...]
Ongeacht of het gaat over nVidia-fanboys of nVidia-gebruikers in het algemeen, het gebruik van nVidiot verwacht ik eerder op plaatsen waar ATI-fanboys gemakkelijk proberen te scoren met een oneliner.

Lees het topic ook eens wat langer dan 1 post aub. Dan had je gezien dat ik ATI fanboys ook systematisch "fanATIcs" noem. Point made. Dank u. Move on please.

What's in a name? We weten allemaal dat het over de R600 gaat. Waar staat trouwens de officiële bevestiging voor de naam 2900?

In de uitnodiging voor 12 maart en/of in de eerste pakketjes die er al verzonden zijn naar bepaalde bedrijven/personen/editors.

[Verwijderd]

CJ schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 09:21:
Dan had je gezien dat ik ATI fanboys ook systematisch "fanATIcs" noem.

Stoer!

In de uitnodiging voor 12 maart en/of in de eerste pakketjes die er al verzonden zijn naar bepaalde bedrijven/personen/editors.

Ah ok, ik had er nog nergens een nieuwsberichtje over gezien.
Zijn er al foto's van dergelijke pakketjes gelekt?

[SpankmasterC]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 10:51:
Zijn er al foto's van dergelijke pakketjes gelekt?

Jammergenoeg voor ons zit er een dikke NDA op, dat we er nu vanaf weten is al een half wonder te noemen...

[Cassius]

Phuncz schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 01:13:
Het verwondert me dat niet veel mensen over de "2900"-nummering gepraat hebben hier, de 2800 zou de meest aannemelijke typenummering geweest zijn. Het lijkt me namelijk zo dat ze dus bewust richten op de GF8900 reeks die (vermoedelijk) iets later uitkomt en de strijd met de GF8800 eventueel overslaat ? Persoonlijk hoop ik dat dit geen herhalend feit is en dat AMD genoeg invloed heeft om de releases meer kracht bij te zetten. Persoonlijk heb ik bij elke release van ATI toch het twijfelgevoel of ze wel of niet beschikbaar zijn.

As I said . Maar ik vraag me af of het ook een vorm van vooruitkijken is? Zo van; 'nou deze naam staat goed tegenover de 8900, nu kunnen we naar de volgende serie'. Of misschien nog een 2950 (zoals nu met de 1950), maar daarna verder. Enigzins voelt het wel logisch omdat de X1800 bij launch niet helemaal lekker in zijn vel zat en pas later tot bloeien kwam, helaas wat te laat, de X1900 jongens waren er al.

Misschien lering getrokken uit het verleden?

[Verwijderd]

Euhm, op de FP spreekt men ook over een X2800XTX2.

[k995]

Astennu schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 09:13:
[...]


ATi en nVidia Optimaliseren als een gek voor 3DMark. Ook voor de meest populaire games. Dus dat is zo i zo al minder representatief. En je moet 3DMark niet vergelijken met games. Er wordt op een hele andere manier gerendeerd op een manier die in games niet echt gebruikt wordt. Dus je moet het echt los van elkaar zien. Het is wel leuk om te gebruiken maar games testen op FPS weegt voor mij zwaarder.

Gebeurde ten tijde van de 9700pro ook, en toch kon 3Dmark redelijk nauwkeurig voorspellen dat de nividia kaart slecht in directx9 was.

En 3Dmark gebruikt wel degelijk de manieren die men ook gebruikt in de spelletjes hoor, misschien niet alles of op alle manieren maar dat lijkt me redelijk onmogelijk. 3d mark geeft ene goede indicatie hoe spellen zich zullen gedragen op jouw hardware.

[hjs]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 11:22:
Euhm, op de FP spreekt men ook over een X2800XTX2.

Tja, alleen het begin al op de FP
Er is al veel te doen geweest over de R600-serie van ATi in de afgelopen maanden. Tot op heden waren de volledige naam en de mogelijke prijs echter nog een mysterie.

Tot op heden, dus nu is het opeens wel allemaal bekend ?

[Verwijderd]

hjs schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 12:07:
[...]


Tja, alleen het begin al op de FP
Er is al veel te doen geweest over de R600-serie van ATi in de afgelopen maanden. Tot op heden waren de volledige naam en de mogelijke prijs echter nog een mysterie.

Tot op heden, dus nu is het opeens wel allemaal bekend ?

Ach ja, zoals ik al zei: 'What's in a name?' We willen benchmarks!

[Bejit]

CJ schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 09:21:
[...]


Lees het topic ook eens wat langer dan 1 post aub. Dan had je gezien dat ik ATI fanboys ook systematisch "fanATIcs" noem. Point made. Dank u. Move on please.

Korte reactie van iemand die beide nVidia en ATi topic dagelijks leest.

Dat is nog geen reden om je tot hetzelfde niveau te verlagen.

[Verwijderd]

Jongens, laten we elkaar geen mietje noemen. Iemand als Avalone en X-limited, fanatieke aanhangers van het groene merk, zijn gewoon Nvidiots, klaar. En bijv. Astennu en Obi-Wan zijn rasechte fanATIcs.

Zo heet het nu eenmaal, om bepaalde mensen aan te duidden die niet zo snel geneigd zijn om een kaart van de concurrentie te kopen. Het zijn internationaal gebruikte termen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2007 12:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 12:41:
Jongens, laten we elkaar geen mietje noemen. Iemand als Avalone en X-limited, fanatieke aanhangers van het groene merk, zijn gewoon Nvidiots, klaar. En bijv. Astennu en Obi-Wan zijn rasechte fanATIcs.

Zo heet het nu eenmaal, om bepaalde mensen aan te duidden die niet zo snel geneigd zijn om een kaart van de concurrentie te kopen. Het zijn internationaal gebruikte termen.

En wat ben jij? Een Appleneuker of een AMD-fetishist?

[CJ]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 12:41:
Zo heet het nu eenmaal, om bepaalde mensen aan te duidden die niet zo snel geneigd zijn om een kaart van de concurrentie te kopen. Het zijn internationaal gebruikte termen.

^^ dank u.

Nog 24 nachtjes slapen en dan is het zover.

[Format-C]

Komt de 8900GTX al over 24 nachtjes uit?

Nee, ff serieus; ben best nieuwschierig naar de R600. Is hij ook direkt beschikbaar @ launch/ presentation? Of wordt het eind maart begin april? Is hier iets van bekend?

Edit;

hoe zal de IQ zijn? DAAR ben ik nou nieuwschierig naar. KAN het nóg beter dan de G80? Thats the question. Snelheid boeit me niet zo veel; de G80 is al te snel voor alle huidige games op de resolutie waarop ik speel. (1280x1024)

Ik bedoel; games spelen op 16xAA slaat natuurlijk nergens op. Maar het KAN wel. Helemaal met de R600 lijkt mij, met die sloot aan geheugenbandbreedte. Maar goed; je hebt er eigenlijk weinig aan.

[ Voor 59% gewijzigd door Format-C op 16-02-2007 14:49 ]

[evilpin0]

Kan overkomen als ene domme vraag maar in verband met supcom ben ik dringend op zoek naar ene dual screen oplossing.

Ik heb een x1900 CF editie met 1 dvi poort, als ik er nog een x1900 in zou zetten en crossfire zou draaien kan deze setup dan dual screen draaien?

[aval0ne]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 12:41:
Jongens, laten we elkaar geen mietje noemen. Iemand als Avalone en X-limited, fanatieke aanhangers van het groene merk, zijn gewoon Nvidiots, klaar. En bijv. Astennu en Obi-Wan zijn rasechte fanATIcs.

Ola, niet overdrijven. Als de R600 inderdaad zo snel is als jullie beweren, gaat de 8800GTX buiten en koop ik gewoon een R600 en roep ik samen met Astennu: R600 rules!

CJ schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 14:03:
[...]
Nog 24 nachtjes slapen en dan is het zover.

Paper launch?
ok sorry zal het niet meer doen

[CJ]

aval0ne schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 15:17:
[...]

Ola, niet overdrijven. Als de R600 inderdaad zo snel is als jullie beweren, gaat de 8800GTX buiten en koop ik gewoon een R600 en roep ik samen met Astennu: R600 rules!

Yeah right. Geloof je het zelf?

Paper launch?
ok sorry zal het niet meer doen

Nope. Dan wordt R600 geshowcased in Amsterdam. Dus niet de officiele launch voor de consument, maar meer een Editors Day, net zoals nVidia dat ook doet voor elke grote public launch. Eerst de editors op de hoogte stellen, ze dan een week of 2 de tijd geven om te benchmarken, en daarna de echte launch.