[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 50

[Joepi]

Zijn hier turken?

3DMark03 Pro v3.6.0 Final
AMD Athlon64 FX55 , First WHQL driver , all in stock 1024×768 noAA noAF

X2800XTX ————–43606
8800GTX—————-41264
X2800XT —————34623
8800GTS—————-32567
7950GX2 —————29257

3DMark05 Pro v1.2.0 Final
AMD Athlon64 FX55 , First driver , all in stock 1024×768 noAA noAF

X2800XTX ————17387 ——–700/2200
X2800XT ————-16135 ——–625/1800
8800GTX————–15467 ——–575/1800
8800GTS————–13773 ——–500/1600
7950GX2————–12886 ——–500/1200

ATi Radeon X2800 XTX
4way× (MADD(2flops) + MUL(1flop))× 800 MHz × 64 SPs ＝ 614.4GFlops

Core Clock: 700 MHz
Memory Clock: 1100 MHz (2200 DDR)
Memory Bandwidth: 140.8 GB/sec
Shader Operations: 87200 Operations/sec
Pixel Fill Rate: 19600 MPixels/sec
Texture Fill Rate: 19600 MTexels/sec
Vertex Operations: 15600 MVertices/sec

Intel(R) Core(TM)2 Extreme QX6700 @ 5300MHz (353.3×15)
ATI Radeon X2800XTX 1GB 512bit 0.85ns GDDR4 @ 700MHz/2200MHz
3DMark Score 15032 3DMarks
SM 2.0 Score 5754 Marks
SM 3.0 Score 5841 Marks
CPU Score 7615 Marks

http://www.fx57.net/?p=398
geturkt of niet?

[Format-C]

Intel(R) Core(TM)2 Extreme QX6700 @ 5300MHz (353.3×15)

Yeah... riiiight.

En weer een nepper...

[ Voor 165% gewijzigd door Format-C op 12-02-2007 15:53 ]

[Verwijderd]

Joepi schreef op maandag 12 februari 2007 @ 15:43:
3D Mark op 1024×768 noAA noAF

Met dergelijke lage settings is het normaal dat het verschil zo klein is, dan is de CPU de bottleneck. Zulke kaarten moet je minimum testen op 1600*1200 4AA & 8AF, het zou me niets verbazen als de R600 dan 15/20% sneller zou zijn, Radeons kunnen gewoonlijk nog eens beter omhoogschalen ook. Detonators zijn ook beter doorontwikkeld voor de GF8, de Catalysts zijn nog nieuw voor de R600.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2007 16:02 ]

[CJ]

Ik dacht dat de uiteindelijke XTX op 814Mhz liep ipv 700Mhz.

[SAiN ONeZ]

met die conroe OC zullen ze em dan wel op 900mhz core krijgen

[Apoca]

Ohhh man krijg alweer zin om een nieuwe kaart te halen

Maar ik zal me proberen in te houden tot de X2850XTX uitkomt.

[koffie-junk]

Apoca schreef op maandag 12 februari 2007 @ 17:04:
Ohhh man krijg alweer zin om een nieuwe kaart te halen

Maar ik zal me proberen in te houden tot de X2850XTX uitkomt.

hehe, ik kan niet wachten op de: XFX X2950XTX XX-special X-serie

[Verwijderd]

koffie-junk schreef op maandag 12 februari 2007 @ 17:21:
[...]

hehe, ik kan niet wachten op de: XFX X2950XTX XX-special X-serie

Volgens mij heb je teveel X-rated spul gekeken.

RV670 65nm - X2950 Pro FTW!

[Verwijderd]

Joepi schreef op maandag 12 februari 2007 @ 15:43:
Zijn hier turken?


[...]

http://www.fx57.net/?p=398
geturkt of niet?

Gewoon al aan de nieuw gezien is het een fake one.
Zeker met een Q6700 @ 5300Mhz , theoretisch is dit mogenlijk maar helemaal niet voor 3Dtests !

En dan nog met een FX55 alles stock met een 8800GTX haal je geen 15500 punten in 3Dmark05.
En met een FX55 is het goed mogenlijk dat de kaart die het hoogst scoort het minst gebottlenecked is dus dan is het gevolg ook weer dan de 8800GTX gebottlenecked wordt in een grotere mate dan de R600XTX. Want een FX55 is belange niet genoeg.

Verder dit is volgens mij weer zo een 'aan het lijntje houder' zoals level505

[Verwijderd]

@ R700 I'll be waiting

heh neh maar dan nog als je geld zat hebt voor zo'n kaart dan heb je ook geld zat voor een goede PSU toch ?

Oke hij verbruikt iettewat meer, maar als een high-end gamer, kijkt men meer naar de beste performance over het algemeen.

Met een enkele kaart kan je al goed uit te voeten met een 550 Watt van goede kwalliteit
En voor crossfire mja also nog zijn er zat goede 750 watters die dat met gemak aan kunnen met de rest van je systeem, de CPU's van tegenwoordig verbruiken ook telkens minder dus het komt erg overheen, dus i.a.w. valt het allemaal mee

Je moet maar zo denken en zijn vast ergere dingen toch

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2007 18:03 ]

[Format-C]

Er zijn idd ergere dingen, maar meevallen doet 240W stroomverbruik ALLEEN voor een videokaart allerminst. 240W is gewoon niet goed te praten/ acceptabel...

Al moet ik nog zien of het zo is. Maar dat heb ik al eerder aangegeven.

[Q_7]

RappieRappie schreef op maandag 12 februari 2007 @ 18:07:
Er zijn idd ergere dingen, maar meevallen doet 240W stroomverbruik ALLEEN voor een videokaart allerminst. 240W is gewoon niet goed te praten/ acceptabel...

Al moet ik nog zien of het zo is. Maar dat heb ik al eerder aangegeven.

Tel eens ff bijelkaar hoevaak je dat hebt gezegd? Helemaal niks is vastgelegd, en kan minder of zelfs meer zijn.

Overigens als je 600 pleuro neertelt voor zon monster zou je niet met het stroomverbruik zitten, wat je 2/3 tientjes in een jaar extra gaat kosten.

[Verwijderd]

Q_7 schreef op maandag 12 februari 2007 @ 18:30:
[...]


Tel eens ff bijelkaar hoevaak je dat hebt gezegd? Helemaal niks is vastgelegd, en kan minder of zelfs meer zijn.

Overigens als je 600 pleuro neertelt voor zon monster zou je niet met het stroomverbruik zitten, wat je 2/3 tientjes in een jaar extra gaat kosten.

Over die 600 euro wat is de richtprijs voor zo een R600?
Op het moment worden de Nvidia kaartjes iets betaalbaarder met 300 euro voor een 8800GTS maar dan wel slechts 340mb i.p.v 640 voor het standaard model.

[CJ]

Eerste retail preview:



Bron: http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=129067

De R600XTX is dus niet veel langer dan een X1950XTX, maar wel kleiner dan een GF8800GTX. Maar dat was eigenlijk al bekend.

[Help!!!!]

CJ schreef op maandag 12 februari 2007 @ 18:46:
Eerste retail preview:

[afbeelding]

Bron: http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=129067

De R600XTX is dus niet veel langer dan een X1950XTX, maar wel kleiner dan een GF8800GTX. Maar dat was eigenlijk al bekend.

Interessant dat er toch sprake is van 8pins+6pins voeding aansluiting, itt het bericht op The Inq waar er sprake is van 6+6pins...

Er staat overigens nergens dat de R600XTX kleiner is dan een 8800GTX dus waar heb je die info vandaan......

[ Voor 9% gewijzigd door Help!!!! op 12-02-2007 18:58 ]

[Astennu]

RappieRappie schreef op maandag 12 februari 2007 @ 15:19:
Nou, ik vind 240W ECHT teveel.

Als je met die PC veel gamed, ga je het echt voelen aan het einde van het jaar in je energie rekening. Nu ik mijn 8800GTX heb download ik al niet meer via Bittorrent puur voor het stroomverbruik en omdat uploaden zo lang duurt. Klinkt misschien lullig, maar ik let er wél op.

Mensen die nog bij hun ouders wonen zullen wel zoiets hebben van; "ach, wat boeit mij het" maar 240W is mij ECHT teveel. Ik kan bijna niet geloven dat het echt zo is eigenlijk. Het is een KEER zoveel als de 8800GTX, en dat lijkt me toch wel een beetje sterk.

Het ding moet ook wel gloeiend heet worden als hij zoveel energie slurpt... Als hij nog heter wordt dan de X1900 serie, en de warmte ook de kamer in blaast, kan je in je blote kont achter de PC gaan gamen, anders zweet je je de pleuris achter de PC.

Helemaal mee eens. Me je wil me pa niet zien als hij de energie rekening krijgt. We hebben in huis 3 pc's en 3 laptops. En meestal staan er wel 4/5 aan. En of je dat merkt. Onze energie rekening is denk ik 2x zo hoog als bij een " normaal " Huishouden. En we hebben toch best veel spaarlampen en zo. Ik gebruik mijn pc nu wel voor torrents maar binnenkort heb ik daar een andere machine voor. En die ga ik zo maken dat hij zo min mogelijk stroom gaat gebruiken. Maar voor me game pc maakt het niet veel uit. Idle mag i wel zuinig zijn maar als ik echt aan het gamen ben vind ik het niet erg als i meer gebruik MITS !!! de performance echt veel beter is. Dus de performance per watt moet goed zijn. Bij een X1900 kon je die heel erg verbeteren door de core op 575 mhz te clocken en het voltage naar 1.075 te verlagen.

CJ schreef op maandag 12 februari 2007 @ 18:46:
Eerste retail preview:

[afbeelding]

Bron: http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=129067

De R600XTX is dus niet veel langer dan een X1950XTX, maar wel kleiner dan een GF8800GTX. Maar dat was eigenlijk al bekend.

We want more !! We want more !!!

Dit begint er meer op te lijken Ik kan niet wachten tot ik em in me handen heb in dit soort dingen ben ik net een klein kind dat op sinterklaas zit te wachten. Echter komt die altijd op 5 december van de R600 weten we het niet pressies en hij had er al moeten zijn..... Snif Snif

[Evil Hobbit]

Loop nu al een tijdje te kampen met problemen waarin mijn monitor tijdens het spelen van games in full screen mode (niet windowed) na een tijdje begint te flikkeren. Als in, om zoveel seconden een zwarte frame. Na een tijdje ging dit flikkeren gepaard met een piep vanuit de computerkast. En op een paar keer zelfs met het uitvallen van de monitor. Ben toen na wat hulp op het forum gaan zoeken naar wat het kon zijn. Wel nu, een warmteprobleem met de videokaart.

Mijn Ati x1900xtx is 84 graden in idle mode.:/ En bereikt in fullscreen mode een wel veel hogere temperatuur die me catalyst metertje flink in het rode veld zet. In windowed mode blijft hij rond de 88 graden hangen.

De piep is waarschijnlijk dus de beveiliging die over verhitting aangeeft. De framedrops wel, alah.

Mijn dell dimension 9150 heeft een 375 watt voeding, de x1900xtx draait op 311 watt tops. Weet niet of die een extra koeler trekt. Wat denken jullie?

[Help!!!!]

Evil Hobbit schreef op maandag 12 februari 2007 @ 19:07:
Loop nu al een tijdje te kampen met problemen waarin mijn monitor tijdens het spelen van games in full screen mode (niet windowed) na een tijdje begint te flikkeren. Als in, om zoveel seconden een zwarte frame. Na een tijdje ging dit flikkeren gepaard met een piep vanuit de computerkast. En op een paar keer zelfs met het uitvallen van de monitor. Ben toen na wat hulp op het forum gaan zoeken naar wat het kon zijn. Wel nu, een warmteprobleem met de videokaart.

Mijn Ati x1900xtx is 84 graden in idle mode.:/ En bereikt in fullscreen mode een wel veel hogere temperatuur die me catalyst metertje flink in het rode veld zet. In windowed mode blijft hij rond de 88 graden hangen.

De piep is waarschijnlijk dus de beveiliging die over verhitting aangeeft. De framedrops wel, alah.

Mijn dell dimension 9150 heeft een 375 watt voeding, de x1900xtx draait op 311 watt tops. Weet niet of die een extra koeler trekt. Wat denken jullie?

Dit is het nieuws topic en niet het probleem topic....

Je temps zijn wel wat aan de hoge kant imo dus een extra ventilator kan geen kwaad. Normaal gesproken kan je voeding dat wel aan. Je voeding is wel aan de zwakke kant denk ik.

Koop dus eerst een fan en kijk ff of dat werkt.

[The Source]

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=6056

AMD today announced the latest additions to its Imageon product lineup: the Imageon 2298, 2294 and 2192 media processors. These new Imageon media processors target handheld and mobile phone devices.

AMD touts the Imageon 2298 and 2294 as a high performance media processor that delivers high-quality audio and video quality with multi-tasking capabilities for handheld devices. The lower Imageon 2192 caters to mainstream consumers and devices.

Features of the new AMD Imageon media processors include:

Ultra-Fast, High-Resolution image processing supports up to 12 Mpixel camera functions
DVD-Quality Video Playback and Recording with Stabilization for a high-quality, camcorder-like experience
High-Definition Audio turns the phone into a portable music player
TV Output allows viewing of videos and photos on any TV or projector
Mobile TV capability for watching digital TV programs on the go
Video Telephony with echo cancellation and image stabilization
Video Transcoding converts to various video formats and adjusts frame rate for over-the-air video messaging
Error Resiliency compensates for transmission errors to help provide seamless over-the-air video quality.
Expect handheld manufacturers to adopt the new AMD Imageon media processors in products early next year. It is unknown which manufacturers will take advantage of the new Imageon media processors, however, BenQ-Siemens, HTC, LGA, Motorola and Samsung currently make use of previous AMD Imageon media processors.

[Astennu]

The Source schreef op maandag 12 februari 2007 @ 19:15:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=6056

AMD today announced the latest additions to its Imageon product lineup: the Imageon 2298, 2294 and 2192 media processors. These new Imageon media processors target handheld and mobile phone devices.

AMD touts the Imageon 2298 and 2294 as a high performance media processor that delivers high-quality audio and video quality with multi-tasking capabilities for handheld devices. The lower Imageon 2192 caters to mainstream consumers and devices.

Features of the new AMD Imageon media processors include:

Ultra-Fast, High-Resolution image processing supports up to 12 Mpixel camera functions
DVD-Quality Video Playback and Recording with Stabilization for a high-quality, camcorder-like experience
High-Definition Audio turns the phone into a portable music player
TV Output allows viewing of videos and photos on any TV or projector
Mobile TV capability for watching digital TV programs on the go
Video Telephony with echo cancellation and image stabilization
Video Transcoding converts to various video formats and adjusts frame rate for over-the-air video messaging
Error Resiliency compensates for transmission errors to help provide seamless over-the-air video quality.
Expect handheld manufacturers to adopt the new AMD Imageon media processors in products early next year. It is unknown which manufacturers will take advantage of the new Imageon media processors, however, BenQ-Siemens, HTC, LGA, Motorola and Samsung currently make use of previous AMD Imageon media processors.

Ah dit is een mooie voor in de K900i 12 Megapixel klink goed Volgens mij gaat Sony alleen een nVidia chip gebruiken. Er waren al geruchten dat de K800i een nVidia chip zou hebben. Moterola gebruikt volgens mij nu als Imageon chips en Nokia ook in de N Cage serie als ik me niet vergis. Maar ik zou er wel een in me Telefoon hebben.

[Format-C]

Q_7 schreef op maandag 12 februari 2007 @ 18:30:

Overigens als je 600 pleuro neertelt voor zon monster zou je niet met het stroomverbruik zitten, wat je 2/3 tientjes in een jaar extra gaat kosten.

[offtopic]

Tja, als iedereen zo gaat denken ligt Utrecht over 30 jaar aan zee...


[ontopic]

[ Voor 4% gewijzigd door Format-C op 12-02-2007 20:00 ]

[Evil Hobbit]

Dit is het nieuws topic en niet het probleem topic....

Je temps zijn wel wat aan de hoge kant imo dus een extra ventilator kan geen kwaad. Normaal gesproken kan je voeding dat wel aan. Je voeding is wel aan de zwakke kant denk ik.

Koop dus eerst een fan en kijk ff of dat werkt.

Excuses voor het verkeerd plaatsen.

[ Voor 4% gewijzigd door Evil Hobbit op 12-02-2007 20:36 ]

[Phuncz]

RappieRappie schreef op maandag 12 februari 2007 @ 19:59:
[...]
[offtopic]
Tja, als iedereen zo gaat denken ligt Utrecht over 30 jaar aan zee...
[ontopic]

Zeg dat maar tegen al de mensen die een SUV leasen om zichzelf te verplaatsen en de vrachtwagenbestuurders die aan hun voertuig prutsen Dat is meer dan die 4% van de high-end markt

[winwiz]

Als ik zo de test op anandtech doorlees over de 8800 GTS met 320 Mb geheugen krijg ik echt het idee dat deze kaart niet erg efficiënt omgaat met zijn geheugen. Zodra je de eyecandy aanzet stort hij werkelijk helemaal in elkaar, zeker bij resoluties die je normaal mag verwachten als je zo'n kaart hebt. Iets wat ik niet in deze mate verwacht had. Tevens is hier goed te zien hoe enorm goed de 1950 XTX eigenlijk is.

[ Voor 2% gewijzigd door winwiz op 13-02-2007 00:20 . Reden: typo ]

[Format-C]

Die heeft 512MB he? Iets wat op hoge reso's met veel eye candy in de nieuwste games wel nodig zal zijn denk ik.

[Joepi]

Blijkbaar komt er ook een professionele versie van der R600: FireStream met 2 en 4 GB!
http://translate.google.c...2Fhardware%2F34335%2Ehtml

[CJ]

Joepi schreef op maandag 12 februari 2007 @ 15:43:
Zijn hier turken?


[...]

http://www.fx57.net/?p=398
geturkt of niet?

Fake. Twee dagen geleden had iemand op HardOCP dit voor de gein gepost.

http://www.hardforum.com/...1030617253#post1030617253

[Format-C]

Hier: foto's:

knip



Edit: vreemd dat de PCI-e aansluitingen hier anders zitten dan de foto eerder op deze pagina. Maar dit is weer die OEM natuurlijk.


http://overclockers.com/articles1411/

[ Voor 255% gewijzigd door Format-C op 13-02-2007 10:15 ]

[m277755]

Niet om vervelend te doen, maar die link was zondag ook al gepost

[Astennu]

De Retail krijgt blijkbaar gewoon 2x 6 pins. Ziet er wel goed uit. Alleen ik heb een SLi ready voeding dus ik kan dan maar een kaart anders heb je 4x een lege molex. Misschien maar eens kijken voor een coolermaster 850 watt Ben erg benieuwd hoe de retail versie er uit gaat zien.

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 13-02-2007 09:05 ]

[Help!!!!]

^

offtopic:
als je een voeding zoekt moet je hier eens kijken: www.jonnyguru.com

[Verwijderd]

Jammer dat de connectoren op die plaats zitten, ook al is de kaart 24 cm, hierdoor is de kans op botsingen met HD's toch weer groter, of is de rechterkant de bovenkant?

Ook spijtig van die 8-pins connector, ik heb momenteel een Tagan 480 Watt (Easycon serie) en die zou juist voldoende zijn voor een high-end systeem met een R600 (ik ben van plan om het deze zomer te kopen), nu moet je twee klassen hoger gaan (Dual Engine serie).

Edit: Kan je met deze voeding wel een R600 installeren? Het lijkt alsof die 8-pins connector bedoeld is voor het moederbord, zelfs deze voeding zou dan niet volstaan, laat staan voor 2xR600 in Crossfire.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2007 10:04 ]

[edgarf28]

Verwijderd schreef op maandag 12 februari 2007 @ 10:47:
Onze vrienden bij Guru3d hebben weer een mooie beta driver:

ATI Catalyst 7.2 Vista (beta)

Misschien weer wat performance winst en extra info over de R6xx serie. Spannend

mmm... vreemd...

van guru3d:

" This is a beta version of the upcoming Catalyst 7.1 Radeon driver from ATI/AMD.
....
DriverVer=01/05/2007, 8.34.0.0 "

lijkt mij meer op een beta van 7.1:
omdat de datum 5 jan. is, terwijl de final 7.1 van 18 jan. zijn.

en waarom zetten ze: "a beta version of the upcoming Catalyst 7.1"

EDIT: ja deze zijn ouder dan de 7.1 final:
final 7.1 versie nr: 42073
de drivers van guru3d: 41072

[ Voor 6% gewijzigd door edgarf28 op 13-02-2007 10:03 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 09:48:
[afbeelding]

Jammer dat de connectoren op die plaats zitten, ook al is de kaart 24 cm, hierdoor is de kans op botsingen met HD's toch weer groter, of is de rechterkant de bovenkant?

Ook spijtig van die 8-pins connector, ik heb momenteel een Tagan 480 Watt (Easycon serie) en die zou juist voldoende zijn voor een high-end systeem met een R600 (ik ben van plan om het deze zomer te kopen), nu moet je twee klassen hoger gaan (Dual Engine serie).

Edit: Kan je met deze voeding wel een R600 installeren? Het lijkt alsof die 8-pins connector bedoeld is voor het moederbord, zelfs deze voeding zou dan niet volstaan, laat staan voor 2xR600 in Crossfire.

Ik heb nu ook al een 8 Pins PCI E maar die wordt idd gebruikt voor mijn moederbord. Echter gebruiken niet alle moederborden dat. Maar ik denk dat nieuwe voedingen dus 2 van die connectors zullen hebben ? Of de retail krijgt toch 2x 6 Pins. Laten we dat maar hopen

[Cheezus]

Waarschijnlijk zit er wel gewoon een verloopstukje bij?
De fabrikanten snappen ook wel dat ze eerder een kaart verkopen als ze er een verloopstukje van 20 cent bij de doos in doen, dan wanneer de kopers ook nog eens een nieuwe high-end voeding aan moeten schaffen (die ze waarschijnlijk al hebben, maar dan zonder 8pins PCI-e).

[Astennu]

primusz schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 11:11:
Waarschijnlijk zit er wel gewoon een verloopstukje bij?
De fabrikanten snappen ook wel dat ze eerder een kaart verkopen als ze er een verloopstukje van 20 cent bij de doos in doen, dan wanneer de kopers ook nog eens een nieuwe high-end voeding aan moeten schaffen (die ze waarschijnlijk al hebben, maar dan zonder 8pins PCI-e).

Tuurlijk kan dat. Alleen voor een goed verloopje van naar die 6 Pins had je 2 molex stekkers nodig. En die heb ik niet echt over. Met een 8 Pins kun je nog wel eens 3 molexen nodig hebben ( als je het echt goed wil doen want er zijn 8 draden ) en zo i zo dan niet van een voedings lijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 13-02-2007 11:18 ]

[Verwijderd]

mijn hoop is dat er nog X2600 serie modellen komen voor de AGP lijn en mischien een RV670 ook net als de X1950 Pro wat een X2950 Pro zou kunnen leiden dat is heh dat zal wel erg nice zijn voor AGP als PCI-E natuurlijlk
om ook aan de mensen te denken die ook nog AGP gebruiken waarbij hun systemen snel zat zijn, is een nieuwe AGP DX10 kaart ook wel aangenaam voor ze en ja ik ben het wel van ATi gewend dat ze ook daar aan denken

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2007 12:25 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 12:23:
mijn hoop is dat er nog X2600 serie modellen komen voor de AGP lijn en mischien een RV670 ook net als de X1950 Pro wat een X2950 Pro zou kunnen leiden dat is heh dat zal wel erg nice zijn voor AGP als PCI-E natuurlijlk

Tja ik acht wel dat die kans er is. Op een of andere manier zijn die dingen erg populair. Maar Voor Vista heeft het alleen maar nut als je een S939 pc hebt. Want anders loop je te snel tegen de limit van je pc aan. Maar met S939 kan je gewoon een dual core gebruiken. Aan de andere kant S939 mobo's met PCI-E zijn ook niet al te duur meer.

[Verwijderd]

vergeet ook niet de Dual Socket 940 mobo gebruikers

De MSI K8T Master2 FAR 7 bevoorbeeld kan twee dualcore Opterons hebben en heeft een AGP pro x8 50wat slot dus die mensen zijn er bevoorbeeld ook best veel en hebben het voordeel van dual dual core Opteron setup. het oude manier van Quad Core, de TyanThunder K8W als Tiger K8W heeft deze optie ook en nog wat andere merken, dat met een mooie AGP ATi DX10 kaart kan ook weer een paar jaar mee

effe twee kleine vraagjes er tussen door, is er nog nieuws over die X1950 XT AGP van Power Color, of bleek dat meer een roddel te zijn?

Kan een X1950 Pro AGP x8 ookin een Dual AthlonMP werken in AGP x4 op de AMD AM760 MPX chipset? aangezien er vroeger met de X800XT PE en kaarten als de 6800 serie hiermee ook soms lastig deden vanwegen de compabilliteids problemen met de AGP x4 setting en de AMD AM760MPX in combinatie met die nieuwere kaarten?

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2007 15:58 ]

[Joepi]

Familiefoto!
X2800XTX2 ...

[ Voor 9% gewijzigd door Joepi op 13-02-2007 16:14 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 15:01:
nope en ook de Dual Socket 940 mobo gebruikers niet vergeten de MSI K8T Master2 FAR 7 bevoorbeeld kan twee dualcore Opterons hebben en heeft een AGP pro x8 50wat slot dus die mensen zijn er bevoorbeeld ook best veel en hebben het voordeel van dual dual core Opteron setup de TyanThunder K8W als Tiger K8W heeft deze optie ook, dat met een mooie AGP ATi DX10 kaart kan ook weer een paar jaar mee

True maar ik denk niet dat je zo'n setup als game pc gebruikt eerder als server of workstation maar goed je hebt gelijk. Maar S939/S940 is een beetje het dezelfde categorie. S478 voor intel cpu's heeft bv geen 64 bit of dual cores dus daar heb je er veel minder aan. Vooral omdat DX 10 kaart alleen nuttig zijn voor vista. Anders kun je net zo goed een X1950 Pro AGP pakken. Ik denk dat die even snel is. Mits de X2600 ook een 256 Bit bug krijgt maar geruchten zeggen 128 Bit.

Omg X2800XTX X2 Ik vraag me af hoe dat er uit moet zien en het stroomverbruik.

[ Voor 4% gewijzigd door Astennu op 13-02-2007 16:17 ]

[Saturnus]

Joepi schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:13:
[afbeelding]

Familiefoto!
X2800XTX2 ...

Klopt dat? Dan kan ATI het wel vergeten. 599 dollar is meer dan de eerste prijs van de 8800GTX.
Nouja...misschien valt het ook wel mee, maar voorals nog lijken die prijzen (2800 Serie) mij erg hoog...

[ Voor 13% gewijzigd door Saturnus op 13-02-2007 16:18 ]

[XWB]

Saturnus schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:16:
[...]

Klopt dat? Dan kan ATI het wel vergeten. 599 dollar is meer dan de eerste prijs van de 8800GTX.
Nouja...misschien valt het ook wel mee, maar voorals nog lijken die prijzen (2800 Serie) mij erg hoog...

Er is ook een X2800XTX met 512MB voor 549 dollar, dan haal je gewoon die toch? Lijkt me dat je 1GB niet direct nodig hebt.

[Help!!!!]

Joepi schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:13:
[afbeelding]

Familiefoto!
X2800XTX2 ...

Woooooot Echt ? Kudo's voor Joepi

X2800xtx2 heeft lagere core en 256bits memcontroller maar meer "shaderprocessors" ofzo 2*96 ipv 128
En staat die 80 voor 80nm

Ben benieuwd wat nu echt het verschil is met de gewone XTX....

[ Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 13-02-2007 16:22 ]

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:14:
[...]


True maar ik denk niet dat je zo'n setup als game pc gebruikt eerder als server of workstation maar goed je hebt gelijk. Maar S939/S940 is een beetje het dezelfde categorie. S478 voor intel cpu's heeft bv geen 64 bit of dual cores dus daar heb je er veel minder aan. Vooral omdat DX 10 kaart alleen nuttig zijn voor vista. Anders kun je net zo goed een X1950 Pro AGP pakken. Ik denk dat die even snel is. Mits de X2600 ook een 256 Bit bug krijgt maar geruchten zeggen 128 Bit.

Omg X2800XTX X2 Ik vraag me af hoe dat er uit moet zien en het stroomverbruik.

X2800XTX X2 is gewoon de OEM versie lol

[XWB]

En staat die 80 voor 80nm

Ja

X2800xtx2 heeft lagere core en 256bits memcontroller maar meer "shaderprocessors" ofzo

Ja, maar volgens mij is dat per core (2 cores dus).

Die specs slaan alle geruchten de grond in, 750MHz core en niet die vaak genoemde 814 en 128 shaders ipv 64 (heeft AMD deze in een rap tempo verdubbeld?).

[Astennu]

Saturnus schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:16:
[...]

Klopt dat? Dan kan ATI het wel vergeten. 599 dollar is meer dan de eerste prijs van de 8800GTX.
Nouja...misschien valt het ook wel mee, maar voorals nog lijken die prijzen (2800 Serie) mij erg hoog...

Nope. De 8800 GTX heeft ook een aanbevolen verkoopprijs van 600 dollar maar winkels gaan daar meestal wat onder zitten. Maar dan maken ze zelf minder winst per kaart.

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:23:
[...]


X2800XTX X2 is gewoon de OEM versie lol

Dat is een goede ja Maar de X2 heeft 512 Bit per core ipv 1024 Bit per core. En 96 shaders TOV 128 ( volgens dat lijstje dan ) Dus het is eigenlijk een X2800GT X2.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 13-02-2007 16:31 ]

[XWB]

Maar de X2 heeft 512 Bit per core ipv 1024 Bit per core.

256 per core ipv 512 De normale XTX heeft gewoon een 512-bit geheugen interface. Je zit in de kolom van de hoeveelheid geheugen te kijken.

[ Voor 17% gewijzigd door XWB op 13-02-2007 16:35 ]

[Format-C]

Hacku schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:25:
[...]


Ja


[...]


Ja, maar volgens mij is dat per core (2 cores dus).

Die specs slaan alle geruchten de grond in, 750MHz core en niet die vaak genoemde 814 en 128 shaders ipv 64 (heeft AMD deze in een rap tempo verdubbeld?).

Als dit zo is hakt deze R600 kaart de 8800GTX /waarschijnlijk/ in de pan. Alleen met hoeveel, dat is de vraag. Als je naar het verleden kijkt zal het wel weer dicht bij elkaar liggen. ATi heeft met de X1800 en X1900 veel hogere clocks gehad dan nV met gelijksoortige/ dezelfde generatie kaarten, en won slechts marginaal.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 13-02-2007 16:37 ]

[Help!!!!]

Hacku schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:25:
[...]


Ja


[...]


Ja, maar volgens mij is dat per core (2 cores dus).

Die specs slaan alle geruchten de grond in, 750MHz core en niet die vaak genoemde 814 en 128 shaders ipv 64 (heeft AMD deze in een rap tempo verdubbeld?).

Als de X2 de OEM is en deze idd twee cores heeft dan is dat wel een grote verassing voor me.

Nvidia heeft ook erg verrast met hun G80 die uiteindelijk wel volledig DX10 bleek te zijn. Derhalve is de 128 shaderprocessors die nu opduiken wellicht de geheime troef van ATI. Denk niet dat ze die extra 32 stuks er vorige maand even bij geplakt hebben...

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:36:
[...]


Als dit zo is hakt deze R600 kaart de 8800GTX /waarschijnlijk/ in de pan. Alleen met hoeveel, dat is de vraag. Als je naar het verleden kijkt zal het wel weer dicht bij elkaar liggen. ATi heeft met de X1800 en X1900 veel hogere clocks gehad dan nV met gelijksoortige/ dezelfde generatie kaarten, en won slechts marginaal.

Dat veronderstel ik ook. Dat het een G71 vs R580 strijdje word.
Maar nu mss de G80 met superieure IQ & de R600 met iets meer brute kracht

[XWB]

RappieRappie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:36:
[...]


Als dit zo is hakt deze R600 kaart de 8800GTX /waarschijnlijk/ in de pan. Alleen met hoeveel, dat is de vraag. Als je naar het verleden kijkt zal het wel weer dicht bij elkaar liggen. ATi heeft met de X1800 en X1900 veel hogere clocks gehad dan nV met gelijksoortige/ dezelfde generatie kaarten, en won slechts marginaal.

Die X2 vast wel, tenzij nVidia ook met een 8800GTX X2 komt opdagen. Wel vaag dat die X2 evenveel kost als de XTX, zoveel sneller kan die dus ook niet zijn (anders koopt niemand een XTX lijkt me). Die X2 bevestigd hiermee ook Quad CF (twee van deze kaarten = 4 cores).

Nog een maand tot de chip aan de pers voorgesteld wordt, ik kan al niet wachten.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 13-02-2007 16:43 ]

[Saturnus]

Waarschijnlijk is die X2 niet de OEM, aan de achterkant op zo'n plaatje is in ieder geval niet te zien dat er 2 cores op zitten.

[Help!!!!]

Trouwens, gezien het prijsverschil van slechts 50 lijkt me de X2800XT 512mb niet erg aantrekkelijk tov de X2800XTX 512mb .......
Voor die 50 krijg je niet alleen veel hogere clocks maar ook nog ns GD4 met een hogere brandbreedte. Of zou de lagere latency van GD3 dit compenseren Lijkt me sterk.
Hoop dus wel dat de allocatie van de GD4 kaarten goed is en niet 4 voor heel NL ofzo....


@Hacku, jij zit toch ook bij Hardwareinfo ? Dus dan kun je ws er al eerder mee spelen

[ Voor 60% gewijzigd door Help!!!! op 13-02-2007 16:47 ]

[Joepi]

X2 is dual GPU of: een CF-versie?
Ik was ff bij de chinees om de hoek, en hij zij iets van dubbelhart ofzo

[XWB]

Help!!!! schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:43:
Trouwens, gezien het prijsverschil van slechts 50 lijkt me de X2800XT 512mb niet erg aantrekkelijk tov de X2800XTX 512mb .......

Ja, klopt. Ik vind die tabel een beetje raar overkomen. XTX en X2 kosten evenveel dus zoveel snelheidsverschil kan hier niet tussen zitten en 50 dollar verschil tussen de XT en de XTX 512MB, wie gaat die XT dan halen? Voor 50 dollar meer heb je een chip die 150MHz core / 400 MHz mem harder loopt (wat vast een hoop in de snelheid zal schelen).

Help!!!! schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:43:
@Hacku, jij zit toch ook bij Hardwareinfo ? Dus dan kun je ws er al eerder mee spelen

Daarom dat ik zei dat ik niet kan wachten tot dat kreng aan de pers voorgesteld wordt, want dan krijgen we eentje toegestuurd (twee weken voor de public launch)

[Saturnus]

Joepi schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:46:
X2 is dual GPU of: een CF-versie?
Ik was ff bij de chinees om de hoek, en hij zij iets van dubbelhart ofzo

2 Coretjes dus.

[Format-C]

Hacku schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:42:
[...]


Die X2 vast wel, tenzij nVidia ook met een 8800GTX X2 komt opdagen. Wel vaag dat die X2 evenveel kost als de XTX, zoveel sneller kan die dus ook niet zijn (anders koopt niemand een XTX lijkt me). Die X2 bevestigd hiermee ook Quad CF (twee van deze kaarten = 4 cores).

Nog een maand tot de chip aan de pers voorgesteld wordt, ik kan al niet wachten.

De XTX2 heeft "maar" een 256bits bus staat er in die tabel, dus ik denk dat die niet eens zo heel veel sneller is dan een standaard XTX. Maar omdat AMD zo prat staat op dat 4x4 gebeuren MOEST er natuurlijk wel een kaart komen om dat waar te maken he? Vandaar vast die kaart.

4 XTX kaarten in CF is gewoon niet te doen qua stroomverbruik en hitte, en in aanschafprijs.

[Help!!!!]

Hacku schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:48:
[...]


Ja, klopt. Ik vind die tabel een beetje raar overkomen. XTX en X2 kosten evenveel dus zoveel snelheidsverschil kan hier niet tussen zitten en 50 dollar verschil tussen de XT en de XTX 512MB, wie gaat die XT dan halen? Voor 50 dollar meer heb je een chip die 150MHz core / 400 MHz mem harder loopt (wat vast een hoop in de snelheid zal schelen).

Wat zou kunnen is dat voor de X2 cores een oudere stepping wordt gebruikt die wel goed is maar per stuk niet snel genoeg ivgl met de G80.
Wellicht was de X2 een wanhoopsoffensief om de G80 bij te houden echter had men toch op tijd een nieuwere sneller te klokken stepping gereed die nu op de XTX zit...
Verder wordt die X2 stepping dan vermoedelijk ook op de midend kaarten gebruikt.

[...]
Daarom dat ik zei dat ik niet kan wachten tot dat kreng aan de pers voorgesteld wordt, want dan krijgen we eentje toegestuurd (twee weken voor de public launch)

Aha, you lucky B..

[ Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 13-02-2007 16:56 ]

[Verwijderd]

Ach het is nog ruim een maand voor de introductie he. Iedere Ati en/of nVidia fanboy zet z'n photoshop aan en gooit er is even een paar leuke tabelletjes tegenaan

Ik wacht wel weer rustig af op de officiele benchmarks

Al blijft speculeren natuurlijk altijd geestig om te zien

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2007 16:57 ]

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:56:
Ach het is nog ruim een maand voor de introductie he. Iedere Ati en/of nVidia fanboy zet z'n photoshop aan en gooit er is even een paar leuke tabelletjes tegenaan

Ik wacht wel weer rsutig af op de officiele benchmarks.

Heb je absoluut een punt maar toch heb ik het gevoel dat dit wel echt is.

[Format-C]

Ik ook.

[ Voor 47% gewijzigd door Format-C op 13-02-2007 17:14 ]

[XWB]

RappieRappie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:53:
[...]


De XTX2 heeft "maar" een 256bits bus staat er in die tabel, dus ik denk dat die niet eens zo heel veel sneller is dan een standaard XTX. Maar omdat AMD zo prat staat op dat 4x4 gebeuren MOEST er natuurlijk wel een kaart komen om dat waar te maken he? Vandaar vast die kaart.

4 XTX kaarten in CF is gewoon niet te doen qua stroomverbruik en hitte, en in aanschafprijs.

Dan zie ik die kaarten meer als een marketingstunt van AMD om het 4x4 platform verder te promoten. Niet erg interessante kaarten dus.

Wat zou kunnen is dat voor de X2 cores een oudere stepping wordt gebruikt die wel goed is maar per stuk niet snel genoeg ivgl met de G80.
Wellicht was de X2 een wanhoopsoffensief om de G80 bij te houden echter had men toch op tijd een nieuwere sneller te klokken stepping gereed die nu op de XTX zit...
Verder wordt die X2 stepping dan vermoedelijk ook op de midend kaarten gebruikt.

Zie RappieRappie zijn post boven de jouwe

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 13-02-2007 17:39 ]

[XWB]

Kan fake zijn, het komt van fx57 (waar ook die fake benchmarks vandaan kwamen).
http://www.fx57.net/?p=403

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 16:57:
[...]

Heb je absoluut een punt maar toch heb ik het gevoel dat dit wel echt is.

Lol van die tabbelen.
De R600 zal zowiezo goed zijn.
Het verschil zal met de G80 minimaal zijn buiten dat de drivers misschien direct op orde zijn.
Met minimaal bedoel ik op 1600*1200 4xAA 16xAF is heus nog geen 1024MB ram nodig.
Ver van 512 in de meeste spellen. Waar je wel met een verschil van rond de 15% zal zitten is op 2560*1920 16xAA 16xAF omdat je daar toch in een situatie zit waar geheugen een rol speelt.
Maar de G80 zou een drivertweak krijgen om zo met de R600 te kunnen concurreren.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2007 17:16 ]

[Format-C]

Hacku schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:11:
[afbeelding]

Kan fake zijn, het komt van fx57 (waar ook die fake benchmarks vandaan kwamen).
http://www.fx57.net/?p=403

Fake it is.... Again. Denk k dan maar weer...

Edit: sommige mensen hebben geen ECHT leven denk ik, en zitten de hele dag maar te fotoschoppen en fake dingen te plaatsen. De lamers....

[ Voor 20% gewijzigd door Format-C op 13-02-2007 17:16 ]

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:11:
[afbeelding]

Kan fake zijn, het komt van fx57 (waar ook die fake benchmarks vandaan kwamen).
http://www.fx57.net/?p=403

Oké , ZEKER fake
Enkel en alleen al omdat de kaart van de foto een G80 is

Verder ik vind het overdreven worden , welk nut heeft dit dat iedereen fake grafieken & tabellen posts.
Het lokt wel leuke reacties uit natuurlijk

[Help!!!!]

Had de link naar een bekende site gemailed.
Dit was hun reply:

Sadly, not true.

Good rumour, but still, it’s Excel table.

Talked to my sources and they’re claiming it’s pretty off the specs, especially clock speeds. Final clockspeed for R600XTX at this very moment is 826 MHz for A13 chip rev, A15 will be 830 or 850 MHz. This isn’t finalised, yet.

When it is confirmed, will write it up, even if they change it by a MHz or two to screw the “incorrect rumours”.

Memory clocks - true, but not for A15 boards - they can go up to 2.8 GHz for the memory. 128 Shaders? How in the hell can 128 fully fledged 5D vect shaders can fit inside 720 million transistors?

Lastly, RV610 and RV630 are 65nm. If that is not true, ATI is currently lying to its partners. And they discovered a 5th dimension, because they managed to fit that amount of transistors in a die size of a small breadcrumb.

Really, don’t trust everything you find on the intraweb. Trust us :-).

Dus zeer ws weer een klote fake table idd..... Dit keer dacht ik echt dat ie echt was...

[XWB]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:13:
[...]
Maar de G80 zou een drivertweak krijgen om zo met de R600 te kunnen concurreren.

Driver tweak + overgeklokte G80 releasen. Spannende tijden he

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:18:
[...]


Driver tweak + overgeklokte G80 releasen. Spannende tijden he

Inderdaad
Die drivertweak zal zowiezo ook voor de 8800GTX te gebruiken vallen omdat het dezelfde core enzo zal zijn. Enkel @ 750/2100Mhz veronderstel ik en 80nm.

[PassieWassie]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:22:
[...]
Inderdaad
Die drivertweak zal zowiezo ook voor de 8800GTX te gebruiken vallen omdat het dezelfde core enzo zal zijn. Enkel @ 750/2100Mhz veronderstel ik en 80nm.

Bij het rode kamp komt er ook nog een nieuwe (snelle) Anti-Aliasing aan toch ? EATM meende ik, wat veel sneller zou zijn dan het huidige, echter zaten daar nog wat bugs in.

[CJ]

Voor de mensen die roepen dat het plaatje van de retail XTX 'fake' is... vergelijk de echte gelekte VR-Zone foto van de X2800XTX:



Met de mock-up:



Past precies zou je zeggen.... Of niet soms? Dus fake hoeft het niet te zijn.

En die tabel van OC Workbench is fake. Te veel fouten zitten er in. Als bv de midrange en low-end niet op 65nm zijn gemaakt, dan heeft ATI tegen heel veel partners zitten liegen.

[Saturnus]

Ik denk precies hetzelfde als CJ. Niet alles wat er vaag uitziet hoeft fake te zijn...even goed kijken en hey ja het lijkt wel hé!

Wat is die 'flap' in het verlengde van het PCI-E slot eigenlijk? Als dat stuk bij de kaart hoort gaat die niet over mijn chipset heen.

[ Voor 34% gewijzigd door Saturnus op 13-02-2007 17:44 ]

[Astennu]

PassieWassie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:36:
[...]

Bij het rode kamp komt er ook nog een nieuwe (snelle) Anti-Aliasing aan toch ? EATM meende ik, wat veel sneller zou zijn dan het huidige, echter zaten daar nog wat bugs in.

Ja zo iets zit al in de drivers en is via een hack te installeren. De IQ was echt veel beter en performance hit was niet al te groot. Alleen in de oudere drivers ( 6.10/6.11 ) werden er in sommige gevallen dingen niet goed gerenderd. Ik denk dat die AA mode met de R600 uit komt. Net als HQ AF met de X1800.

[Format-C]

CJ schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:40:
Voor de mensen die roepen dat het plaatje van de retail XTX 'fake' is... vergelijk de echte gelekte VR-Zone foto van de X2800XTX:

Vreemde stroomaansluitingen:

1 pci-e x6 aansluiting en 1 met 8?

Ook fake denk ik.

[ Voor 32% gewijzigd door Format-C op 13-02-2007 17:49 ]

[XWB]

Voor de notebook liefhebbers:

quote: http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37607

AMD IS MAKING a valiant effort to bridge the gap between notebooks and the static world of desktops. We all know that Sandisk and Seagate are making solid state, or combined hard drives that will close the performance gap between notebook and desktop where storage is concerned, but there is one area in chich notebooks are screwed: graphics.

This is all set to change, however - with Lasso coming in place. Lasso is AMD's codename for external graphics card which will utilise the same external PCIe x16 connector we wrote about last week.

While this is mostly aimed at desktops, with the PCIe x16 bus-card that will be installed inside desktop PCs, it will also be compatible with upcoming notebooks that feature x16 and x8 connectors. This will bring high-end graphics power to the notebooks for the first time. We already know of one notebook manufacturer that plans to bring external PCIe standard to the world of mobile devices, so it might be possible to have a nice and compact notebook that turns into a gaming rig that can power 24- or 30-inch LCDs.

And this is not all ATI is making external. The company has also done some work on an external Crossfire configuration, although currently most resources are going into getting both the R600 and RV610/630 series out the door during March and April. External CrossFire will come to market probably before summer, oriented towards competing with Quadro Plex. It's not hard to imagine that the GPGPU world is soon going to become a real source of revenue for the company, just like Quadro SDI is for Nvidia.

This year is going to be pretty, pretty hot. But then again, it's to be expected. We're talking about 3D, not about car manufacturers.

[CJ]

RappieRappie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:47:
[...]


Vreemde stroomaansluitingen:

1 pci-e x6 aansluiting en 1 met 8?

Ook fake denk ik.

Nee.

Check de OEM versie:

[Format-C]

Mooi waardeloos dan.

Heb je dus niks meer aan een SLi/ CF voeding...

Althans niet aan de 2x PCI-e stekkertjes. Of kan je in de van 8x ook 1 van 6 duwen, en heb je dan stroom genoeg?

[ Voor 44% gewijzigd door Format-C op 13-02-2007 17:58 ]

[SAiN ONeZ]

Astennu schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:47:
[...]


Ja zo iets zit al in de drivers en is via een hack te installeren. De IQ was echt veel beter en performance hit was niet al te groot. Alleen in de oudere drivers ( 6.10/6.11 ) werden er in sommige gevallen dingen niet goed gerenderd. Ik denk dat die AA mode met de R600 uit komt. Net als HQ AF met de X1800.

Ik gebruik sinds release die EATM advanced tweak vanuit ATT en geeft bijna dezelfde IQ als Adapt AA maar met veel minder perf hit, zitten nog altijd wat foutjes in, maar meende pas ergens te lezen dat een functie die op de MAC radeons gebruikt gaat worden of iets dergelijks....

[CJ]

EATM gaat als ik het goed heb "Multisampling Adaptive AA" heten. Op dit moment gebruikt "Adaptive AA" namelijk Supersampling. Door bepaalde technieken zou je dus de snelheid van Multisampling hebben met een kwaliteit die (schijnbaar) beter is dan de huidige AA.

Men gaat dus geen Mac dingen overnemen. Waar het er destijds over ging was dat de Radeons op de Mac standaard Supersampling AA (SSAA) ondersteunen naast Multisampling AA (MSAA).

Multisampling Adaptive AA staat geloof ik gepland voor Catalyst 7.3.

Voor mensen met een Mac (en natuurlijk voor degenen die er in geinteresseerd zijn) is hier een leuk interview met AMD over Radeons en Macs:

CB: "Pipelines" is actually becoming something of an outmoded term. The notion of a top to bottom rendering pipeline has been replaced by a shader engine with independent pixel shader processors that are decoupled from the rendering units - the functional elements that were traditionally described as pipelines. The X1900 XT has 16 of what might be called "extreme pipelines", with 3 parallel math execution units for every rendering unit for a total of 48 so-called "pixel shader processors ". The GT card has 12 sets of these math units for a total of 36.

http://www.architosh.com/...ide/ati/070128_ati-1.html

[ Voor 43% gewijzigd door CJ op 13-02-2007 18:18 ]

[Astennu]

Hacku schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:53:
Voor de notebook liefhebbers:


[...]

Klinkt goed. Ik heb er zeker wel interesse in. Ik speel best vaak games op me notebook

sain onez schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:59:
[...]


Ik gebruik sinds release die EATM advanced tweak vanuit ATT en geeft bijna dezelfde IQ als Adapt AA maar met veel minder perf hit, zitten nog altijd wat foutjes in, maar meende pas ergens te lezen dat een functie die op de MAC radeons gebruikt gaat worden of iets dergelijks....

Ik neem aan dat het ook wel op desktop kaarten voor de PC zal worden gebruikt. Beetje loos om het alleen op MAC te gebruiken als het op de pc ook al redelijk goed werkt.

@ CJ: Toevallig 7.3 = Maart = R600 ?

[Help!!!!]

RappieRappie schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:57:
Mooi waardeloos dan.

Heb je dus niks meer aan een SLi/ CF voeding...

Althans niet aan de 2x PCI-e stekkertjes. Of kan je in de van 8x ook 1 van 6 duwen, en heb je dan stroom genoeg?

Maak je geen zorgen, daar levert ATI heus wel een verloopstekkertje voor mee lijkt me...

Verder nog een positief artikeltje van Dailytech over de ATI drivers:

http://www.dailytech.com/...n+NVIDIAs/article6071.htm

ATI Kung Fu better than NVIDIA's?

Rahul Sood (Blog) - February 12, 2007 9:49 AM


Who would have thought that ATI’s Catalyst would yield the best video experience for Microsoft Vista?


I must admit I saw it coming – ATI has been working on Vista for some time now, and somehow they managed to trump the competition in a big way.

What I’m saying here is no secret – and I would have written about this sooner, but I wanted to give NVIDIA the benefit of the doubt. I’m not one to hide the truth from my customers, and the truth is that ATI’s drivers are ahead of the game, and there’s no real explanation as to how or why Nvidia missed a step … or is there?

NVIDIA has been touting the world’s only DX10 compliant solution for Vista. ATI cannot say the same, at least not until their next generation is launched. I suspect that NVIDIA has been working feverously trying to release a working DX10 candidate for their 8800 series of cards.

That said, I still don’t have SLI working on my personal machine and I am less than pleased. Today I had my OMEN ripped apart and I decided to choose Crossfire. Normally I would never make such a harsh decision, but after evaluating ATI’s Vista drivers for some time the decision was effortless. I also have an HP 30” display on my desk with a 2560x1600 resolution, so dual graphics is a must to deliver the ultimate gaming experience.

ATI has done a killer job of designing the Catalyst control panel for Vista. It’s a much lighter weight version of Catalyst than what we’re used to. One could probably assume that ATI’s tight support for Vista may have a significant market ripple somewhere down the line – but that’s just a guess.

All that said, I hope NVIDIA picks up the pace. The last time NVIDIA missed a major step was shortly after the original Xbox was released. They created a new card called the GeForce FX 5800 and it was a total disaster, ATI just skated by as a result. I don’t believe this is a major misstep, but it’s certainly a misstep. Assuming NVIDIA prioritized DX10 support over their existing install base of DX9 is a decision that I cannot explain.

So could this flip flop spike a major change in demand? Well, that’s probably a stretch – and I haven’t lost confidence in Nvidia’s ability to deliver a working driver yet.

Then again, I have high hopes for ATI’s next generation R600 – and for the first time in a long time I think ATI should be feared. I’m thinking the R600 might be a monster.

[ Voor 77% gewijzigd door Help!!!! op 13-02-2007 18:47 ]

[Verwijderd]

Saturnus schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 17:43:
Ik denk precies hetzelfde als CJ. Niet alles wat er vaag uitziet hoeft fake te zijn...even goed kijken en hey ja het lijkt wel hé!

Wat is die 'flap' in het verlengde van het PCI-E slot eigenlijk? Als dat stuk bij de kaart hoort gaat die niet over mijn chipset heen.

Dat extra stuk flap achter the PCI-E connector wordt meestal machinaal er af gehaald, en dat geldt ook wat voor de PCI-E connector zit:

hier een 3dfx Voodoo 5 6000 AGP 128MB Rev.A3 3400 die nog zo'n flap heeft, wat bleek een machinale fout te zijn geweest in die prototype productie runs:


zoals je ziet heeft die mockup dat ook


Komt infeite op het zelfde neer, alle productie Voodoo's als Radeons hebben dat niet, aangezien het 9 van de 10 keren in de weg zal zitten voor de componenten die op het moederbord zitten en dergelijke

Die X2800XTX2 is zeg maar de oplossing voor het GX2 id van de concurrent lijkt me wel nice mischien krijg men ook de mogelijkheid om de slave VPU als PPU zijn werk te laten verichten en de primary VPU voor graphics heh dat zou ook erg nice zijn.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2007 19:22 ]

[CJ]

Help!!!! schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 18:20:
[...]
Maak je geen zorgen, daar levert ATI heus wel een verloopstekkertje voor mee lijkt me...

Verder nog een positief artikeltje van Dailytech over de ATI drivers:

http://www.dailytech.com/...n+NVIDIAs/article6071.htm


[...]

Dit verhaal heeft nog een staartje. Op Slashdot.org is het volgende gepost door iemand die werkzaam is bij een van de twee grote IHVs (dus AMD of nVidia):

I am not going to say who I work for, but I will say I work on drivers for one of the big two graphics card vendors.

Driver development for Vista is a nightmare. We are forced to work within rigid and sensitive specifications, wherein violations cause Windows to shut us down or restart the video subsystem entirely. In the past, delivering content to the screen was relatively straight-forward and we were free to operate as we needed to get our job done. Today, it is entirely up to Microsoft and if you dare wander outside their edicts and trigger their damned “tiltbits”, you arfucked. Debugging this system is almost entirely blind so we are forced to play wack-a-mole all day. On the bright side, our driver code is receiving a thorough audit. In the mean time, you guys are getting the product of a rapid hackfast, intended to get something out the door to meet our marketing promises.

When Vista becomes dominant in the mainstream, all of you can expect loads of problems unless Microsoft learn to lighten up. Sure, they want to enforce standards on their platform. We all know Windows sucks largely because of how badly drivers are written, but they are doing it by screwing with us, the hardware vendors. My group knows what the hell we're doing. We would not be one of the top two if we didn't, but Microsoft are making our lives nearly impossible because they do not consider in the least what we need to make good products.

My advice: do not think you can buy either ATI or NVIDIA and expect Vista to work entirely as advertised. Wait a year. Stick with XP or buy a Mac.

Bron: http://games.slashdot.org...l?sid=222084&cid=17989982

Veel mensen zaten natuurlijk te speculeren bij welke IHV deze persoon dan werkte. Aan de tekst te zien lijkt het om nVidia te gaan. Drivers worden imers omschreven als een 'hackfest, intended to get something out the door to meet our marketing promises'.

Maar om het feest helemaal compleet te maken, reageert Terry Makedon, aka Catalyst Maker, waarin hij bevestigd dat het niemand is vanuit AMD.

Hi Terry Makedon here and I am the Manager of Software Product Management at AMD (former ATI). I will assume you don't work for AMD since your viewpoints are absolutely contradictory to our position on the topic of Vista. Here at AMD we don't believe driver development for Vista is a nightmare. In fact I have polled many Software Engineers and Architects within AMD and they thought developing Vista drivers was quite a satisfying experience. Sure it's a new driver model and a great amount of code had to be written but it's not inherently more difficult to write or validate than the XP driver was. Granted, if you start late and don't have adequate amount of time to plan, execute, and validate then everything will seem relatively difficult and the resulting quality will suffer. This is true for any software development project. At AMD we feel that we started the project early enough and planned for it thoroughly and in fact our software engineers delivered a solid driver that made the marketing promises very easy to fulfill. On top of that it is incorrect to assume that quality can be built into any software product in a hurry after the first release. In many cases, the initial design, if rushed, would result in an inherently unstable pieces of software that cannot be fixed by solely debugging after the fact. At least not in a hurry. In such cases, it would take a major redesign to raise the quality up to an acceptable level. My advice: I strongly encourage everyone to upgrade to Vista, and with Catalyst you can expect a great experience and easy upgrade. Worldwide press have praised us on the AERO experience we help deliver, the top notch stability and gaming performance that is very close and often surpasses XP performance. In fact Rahul Sood (president and CEO of VoodooPC) wrote this in his blog today "One could probably assume that ATI's tight support for Vista may have a significant market ripple somewhere down the line - but that's just a guess." Source: http://www.rahulsood.com/...u-better-than-nvidia.html [rahulsood.com]

Bron: http://slashdot.org/comments.pl?sid=222084&cid=18003178

AMD komt heel erg zelfverzekerd over. Ik heb het idee dat de R600 Vista drivers een stuk volwassener zijn dan die de G80 drivers van nVidia bij de launch. Anders zet je jezelf wel enorm voor schut door zoiets te posten. En Terry Makedon kennende, post hij zoiets niets zonder ergens heel erg zeker van te zijn.

[Verwijderd]

Heel interessant. Als het zo doorgaat zou deze driver kwestie wel eens van doorslaggevende betekenis kunnen zijn voor mensen die én binnekort de overstap naar Vista willen gaan maken én voor een DX10 kaart in de markt zijn. Als men een beetje het niews volgt natuurlijk

Ik ben écht verschrikkelijk beniewd hoe de R600 het gaat doen onder Vista. Ik kan enkel uit mijn eigen ervaring spreken, en die is toch eigenlijk redelijk positief. Zo heb ik net een paar uur Supreme Commander zitten spelen ( pff is dat ff een verslavende game dan ), en ik ben redelijk te spreken over de performance onder Vista. Zelfde performance als onder XP. Al blijf ik 40fps gemiddeld op 1600x1200 alles max een slechte zaak vinden voor een high-end kaart Zó beniewd wat een 2800xtx eruit perst.

Aan de andere kant hoor ik verhalen dat FPS games als CSS, FEAR en Doom het erg matig doen onder Vista. Helaas kan ik dat niet beoordelen, want ik speel ze niet meer. Ik zal eens kijken hoe Prey draait.

Het worden hele spannende tijden de komende weken, maar als AMD écht een enorme voorsprong heeft met z'n drivers voor Vista, dan zouden ze best wel eens een hele gevoele klap kunnen gaan uitdelen. Laat die ( Vista ) benchmarks maar komen

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2007 04:08 ]

[The Source]

http://uk.theinquirer.net/?article=37610
Geforce 8900 GTX has 25 per cent more shaders

euh..

[Krizzie]

160 shaders? Weer zo'n raar getal.

[Astennu]

The Source schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 08:08:
http://uk.theinquirer.net/?article=37610
Geforce 8900 GTX has 25 per cent more shaders

euh..

OMG Het wordt Hard tegen hard En dan dus een 512 Bit bus? Hoe groot moet die chip dan wel niet zijn ? die zal wel iets van 850+ Miljoen transistors hebben . Misschien kloppen die 128 5d Shaders van de R600 dan toch .

En ik moet denk ik ook maar eens vista proberen. Zit te wachten tot hij via slim beschikbaar komt. Ik wil niet aan die illegale meuk beginnen. Geeft ook veel problemen heb ik gehoord.

[ Voor 17% gewijzigd door Astennu op 14-02-2007 10:03 ]

[Format-C]

Ach leuk, meer shaders, maar wat heb je eraan als de drivers zuigen.

nVidia begint een beetje op Ubisoft en EA te lijken; wel produkten releasen, maar optimaliseren ho maar...

Als blijkt dat ATi dit bij de R600 wél goed doet, en niet 3 maanden na de R600 (weer) een R680 releasen, zou het wel eens kunnen zijn dat de 8800GTX die ik nu heb, voorlopig mijn laatste nV kaart is/was.

Dan ga ik naar de R600 en blijf bij ATi.

Als nVidia denkt dat ze alweer een nieuwe kaart moeten releasen terwijl er nog niet eens fatsoenlijke, ontwikkelde, volwassen driver voor XP EN Vista is, kunnen ze van mij de pot op.

En dat zal ik ze ook mailen ook als ze dit doen.

CJ schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 01:34:


Dit verhaal heeft nog een staartje. Op Slashdot.org is het volgende gepost door iemand die werkzaam is bij een van de twee grote IHVs (dus AMD of nVidia):

My advice: do not think you can buy either ATI or NVIDIA and expect Vista to work entirely as advertised. Wait a year. Stick with XP or buy a Mac.

Inderdaad.

Microsoft heeft het weer goed voor elkaar als ik dat stukje lees...

[ Voor 27% gewijzigd door Format-C op 14-02-2007 10:19 ]

[Darkasantion]

Zal inderdaad hard tegen hard gaan, allen vrees ik dat ATi gaat verliezen, als de geruchten kloppen, want 3~5% meer performance dan de 8800GTX voor ruim 100 watt meer, zal erg in het nadeel zijn van ATi, maargoed, vandaag hebben reviewers de kaart binnen gekregen,(min of meer bevestigd door sommige sites) en rond maart zal de NDA gelift worden en weten wij wat he nu echt voor ons hebben

[Format-C]

Misschien lekt er hier of daar wat uit.

[_the_crow_]

RappieRappie schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 10:14:
Inderdaad.

Microsoft heeft het weer goed voor elkaar als ik dat stukje lees...

Ik vraag me dan af of dit met de introductie van windows XP ook was. Zo ja, dan slaat jou bewering helemaal nergens op natuurlijk.

[Format-C]

Waarom niet? Lees anders DIT even door.

En wat heeft XP er eigenlijk mee te maken? We leven toch NU? En ALS het bij XP ook zo was, zouden ze er toch juist van moeten hebben geleerd?

When Vista becomes dominant in the mainstream, all of you can expect loads of problems unless Microsoft learn to lighten up. Sure, they want to enforce standards on their platform. We all know Windows sucks largely because of how badly drivers are written, but they are doing it by screwing with us, the hardware vendors. My group knows what the hell we're doing. We would not be one of the top two if we didn't, but Microsoft are making our lives nearly impossible because they do not consider in the least what we need to make good products.

[ Voor 51% gewijzigd door Format-C op 14-02-2007 10:44 ]

[edward2]

RappieRappie schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 10:14:
Ach leuk, meer shaders, maar wat heb je eraan als de drivers zuigen.

nVidia begint een beetje op Ubisoft en EA te lijken; wel produkten releasen, maar optimaliseren ho maar...

Als blijkt dat ATi dit bij de R600 wél goed doet, en niet 3 maanden na de R600 (weer) een R680 releasen, zou het wel eens kunnen zijn dat de 8800GTX die ik nu heb, voorlopig mijn laatste nV kaart is/was.

Dan ga ik naar de R600 en blijf bij ATi.

Als nVidia denkt dat ze alweer een nieuwe kaart moeten releasen terwijl er nog niet eens fatsoenlijke, ontwikkelde, volwassen driver voor XP EN Vista is, kunnen ze van mij de pot op.

En dat zal ik ze ook mailen ook als ze dit doen.

Tsja voor het eerst laat NV echt steken vallen mbt de driversupport, ook in XP, wat is er aan de hand. Normaal gesproken was dit toch wel het handelsmerk van NV?

Ik wil eigenlijk wel geheel over naar Vista, maar 60/75 hz en de muisacceleratie werken dat voorlopig tegen. Performance onder Vista 64 met nu 4 gb RAM en de 8800GTX is erg grillig, soms supersnel, dan weer traag.

Weet iemand misschien hoe je die acceleratie uitzet?

[ Voor 4% gewijzigd door edward2 op 14-02-2007 10:46 ]

[Format-C]

Gewoon bij de muisopties bij configuratiescherm.

En anders geen drivers voor je muis installeren. Die hebben toch geen nut. Daar krijg je ook acceleratie problemen van.

[ Voor 7% gewijzigd door Format-C op 14-02-2007 10:48 ]

[Astennu]

De 8900 GTX zou volgens The Inq ook de G80 core gebruiken. Dus de huidige core zou al 160 Shaders moeten hebben. ATi weet natuurlijk of dit waar die. Die zullen echt wel een Xray van die core gemaakt hebben om te kijken wat er in zit. Maar dan zou de G80 dus al 12 Bit mem support hebben. En zijn de mensen die nu een 8800 GTX hebben behoorlijk bedondert

Maar dan vraag ik me af hoe ze dat stroomverbruik zo laag hebben weten te houden. Ik vraag me dus ook echt af of het wel waar is. Maar de G80 core zou niet vele hoger dan 630 MHz willen clocken. Dus daar zit niet veel rek meer in. (50 MHz)

[_the_crow_]

RappieRappie schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 10:43:
Waarom niet? Lees anders DIT even door.

En wat heeft XP er eigenlijk mee te maken? We leven toch NU? En ALS het bij XP ook zo was, zouden ze er toch juist van moeten hebben geleerd?

Ik ontken helemaal niet dat het waardeloze support is, maar voor een OS wat net opstart kan het wat later op gang komen. Jammergenoeg.

Ik word er alleen een beetje moe van dat het elke dag gezegd moet worden. Het is nou eenmaal zo en we hopen allemaal op beter. Ik heb liever dat we verder gaan over ATi videokaarten, heb ik wat te lezen.

[ Voor 17% gewijzigd door _the_crow_ op 14-02-2007 11:01 ]

[Format-C]

_the_crow_ schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 10:54:
[...]
Ik ontken helemaal niet dat het waardeloze support is, maar voor een OS wat net opstart kan het wat later op gang komen. Jammergenoeg.

OK, youv'e got a point. Maar het is nogal frustrerend. En niet alleen voor mij. Stel je voor dat je 2 hagelnieuwe 8800 kaarten in SLi hebt staan, en ze niet eens kan gebruiken "the way its meant to be played". Dan baal je flink lijkt mij.

(Maar goed, sorry, ontopic maar weer, mocht dit teveel off topic zijn )

[aval0ne]

Granted, if you start late and don't have adequate amount of time to plan, execute, and validate then everything will seem relatively difficult and the resulting quality will suffer

En Terry Makedon kennende, post hij zoiets niets zonder ergens heel erg zeker van te zijn.

Euh Terry ... leuk dat de drivers op tijd af zullen zijn. Laten we de K8L, de R520 en R600 maar niet vermelden. Want je weet ... if you start late ....
Dit is echt de quote van het jaar

[ Voor 4% gewijzigd door aval0ne op 14-02-2007 11:16 ]

[Astennu]

aval0ne schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 11:15:
[...]


[...]

Euh Terry ... leuk dat de drivers op tijd af zullen zijn. Laten we de K8L, de R520 en R600 maar niet vermelden. Want je weet ... if you start late ....
Dit is echt de quote van het jaar

Wat heb je er aan om een product te lanceren als het niet goed werkt > 8800 GTX

Dit slaat natuurlijk nergens op. Als het zo door gaat overtreft de R600 de 8800 GTX alleen al door de drivers niet eens doordat de chip beter in elkaar zit of sneller is. En de K8L is er al lang je hebt het over de K10. En die is niet te laat. Omdat de C2D er eerder was dan de K10 is hij nog niet laat. De P4 was er ook eerder dan de K8. P3 was er ook iets eerder dan de K7. De K10 zal de huidge C2D verslaan. En intel zal tegen het einde van het jaar wel een nieuwe versie hebben die het gat zal dichten. De R600 en is wel te laat ja. Maar wat heb je er aan om een kaart te hebben als er geen goed werkende drivers zijn. Onder XP werkt een 8800 GTX wel goed maar een 7900 GTX is daar ook nog voldoende voor. de R600 en G80 zijn bedoelt voor DX 10 games. R520 is ook te en dat is idd een grote fout geweest. Maar dit keer heeft nVidia ook genoeg steekjes laten vallen. Waardoor je kunt zeggen dat je het beter in een keer goed kan doen dan half.