Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 6

[Verwijderd]

@ MIJ : Het is een schakelaar om het licht aan te doen.

[Verwijderd]

AlainS schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 20:49:
[...]


Als het me duidelijk was geweest had ik het niet gevraagd. Ik dacht dat je met hans anders een macro bedoelde ofzo. Je hebt er in ieder geval voor gezorgd dat ik even bleef kijken om te zien wat het was.

Haha, nou in ieder geval bedankt voor het commentaar.

[Alain]

Een foto voor een 'Show je bureau' topic. Ik wilde eens een keer wat origineler zijn en heb dit ervan gemaakt. Ik vond hem zelf wel geslaagd doordat hetgeen waar het om gaat wel de contouren heeft, maar de kleur hier en daar ontbreekt.. De site is wel min of meer scherp.



Ik heb nog gedacht op de site wat scherper te maken, maar eigenlijk vind ik deze overgang meer hebben.

Graag jullie reactie.

[Verwijderd]

Staat daar rechts je tripod? .

Ik vind de donkere stukken (jecomputercase en je bureaustoel en je dekbed) erg mooi geworden. Jammer vind ik het vele wit, sommige stukken zijn zo uitgebeten dat het net is of je 'foto' overbelicht is , verder dat zooitje naast je monitor lijkt door de bewerking écht een zooitje dus misschien moet je dat wegshoppen.
Wel een origineel idee!

[Alain]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 21:40:
Staat daar rechts je tripod? .

Yup.

Ik vind de donkere stukken (jecomputercase en je bureaustoel en je dekbed) erg mooi geworden. Jammer vind ik het vele wit, sommige stukken zijn zo uitgebeten dat het net is of je 'foto' overbelicht is ,

Ik kan iets minder kleuren strippen. De foto was (achteraf gezien) een beetje overbelicht.

verder dat zooitje naast je monitor lijkt door de bewerking écht een zooitje dus misschien moet je dat wegshoppen.

Ik heb er juiste een beetje een zooitje van gemaakt met een rode schroevendraaier enzo. Ik kan wel een maken zonder de zooi. Ik zal eens zien of dat mooier is.

Wel een origineel idee!

thnx.

[Floor-is]

AlainS schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 21:23:
Een foto voor een 'Show je bureau' topic. Ik wilde eens een keer wat origineler zijn en heb dit ervan gemaakt. Ik vond hem zelf wel geslaagd doordat hetgeen waar het om gaat wel de contouren heeft, maar de kleur hier en daar ontbreekt.. De site is wel min of meer scherp.

[afbeelding]

Ik heb nog gedacht op de site wat scherper te maken, maar eigenlijk vind ik deze overgang meer hebben.

Graag jullie reactie.

Euhm dit kunnen we geen foto meer noemen lijkt mij en daarmee hoort hij dan ook helemaal niet in dit topic thuis, maarja wie ben ik

[Floor-is]

Modbreak:

Okay maar even een modbreakje dan, want de laatste tijd komen er mij toch wat teveel foto's langs die nog niet helemaal toe zijn aan de testcase-kwaliteit die wij hier toch wel graag aanhouden...

Ik doel hierbij, no pun intended op onder andere de volgende posts:
wilmocs in "Solo showcasefoto's, om te bewonderen | ..."
Je had zelf even kunnen kijken naar de schaduw, die is echt te storend om je foto in dit topic te zetten.
Arrigi in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."
Hij is gewoon niet scherp, de compositie is een leuk probeersel, maar komt er niet echt uit. Het onderwerp is dan wel weer iets waarvan je je afvraagt wat het aan het doen is, maar verder ...
TranceSetter in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."
Sorry, maar de foto is gewoon echt saai, er sprankelt niks, er is niks dat mijn aandacht trekken kan en de belichting is niet echt goed te noemen.
nomad85 in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."
Ook de grote versie kan me niet bekoren. De foto is ontzettend donker met een vreselijk overbelichte zon (logisch).
RBH in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."
Ja de druppels zijn leuk, maar fototechnisch is er geen plezier aan te beleven; halve takken, onderwerp exact in het midden: maak het spannend!

[Verwijderd]

Hoezo?
Dit is toch "om van te leren".

[YellowCube]

het is inderdaad om te leren en wat Floris nu zegt is in feite niks anders dan een leermoment.
Een bepaald basisniveau mag best aanwezig zijn. En dat is iets waar je voor het posten over na kunt denken en wederom van kunt leren.

[Henk]

@Rudeadude: Hij oogt een beetje 'groen', maar niet echt cross-processed, dan moet het net weer heviger bewerkt worden imho

@Nomad85: hij is goed scherp op de vis, al vind ik het centrale onderwerp wel weer wat afbreuk doen aan de foto. Ook vind ik de schaduw over het rechtervisje en de aandachttrekkende plant (?) rechtsboven ook storen.

@Arpie_RS: Leuke foto, het duurde echt even voordat ik zag wat het was.

@fooker: Zo'n beetje de hele onderkant van de foto is onderbelicht (detail-loos) wat een beetje afbruek doet eran, en rechts zit een ruimte die ik links had verwacht.

@Wilko: Een iets waar ik ook vaak tegenaan loop bij ruimtes met plafonds is dat ik geneigd ben een centrale horizon te plaatsen waardoor er een berg 'plafond' te voorschijn komt die vaak niets doet. Als je hier een stap naar voren had gedaan (weet niet of het mogelijk was, tegen een rijdende metro aanrennen is ook zoiets ) en je camera iets meer richting grond had gekanteld had hij interessanter geweest dénk ik. De beweging van de metro zit er al leuk in, had van mij nog wel heviger gemogen ook
Al met al wél een leuke plaat.

@Relonky: tja, dit is met recht een 'snappie'. Je vorige foto van die lamp vond ik _veel_ beter

@RudeaDude: De bewerking is lekker geslaagd, als ik tóch wat te zeuren zou móeten hebben is het de 'plank' die tegen de schutting staat links, maar echt storen vind ik het niet

@Redhero: Een weinigzeggende plaat eigenlijk, qua x-process dan wel weer geslaagd (al had het van mij dan weer nóg heviger gemogen )

@CriSis: Scherpe foto idd. Ook een lekker lijnenspel.

@Timlog: De onscherpte op de rest van de bloem is wat je 'mist'. Een kleiner diafragma helpt

@Matthias: wat is het Foto doet me weinig eigenlijk, lijkt ook niet echt scherp.

@AlainS: weinig foto meer over, en de originele foto zal ook weinig bijzonder zijn geweest vrees ik.

Zo, dan nu koffie

edit: wtf? de helft van mijn comment weer weg ik was gewoon hier begonnen

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 10-02-2007 14:27 ]

[Wortelsoep]

Hm, toch nog heel even aan de slag geweest met m'n metro want ik vermoedde dat er toch wel iets meer uit te halen moest zijn. Een simpele rotate-actie bleek een hoop voldoening te scheppen.



versus http://miletic.nl/pics_oud/got/metro.jpg

[YellowCube]

ik vind abstracte fotografie een erg interessant concept, maar wel moeilijk.
Af en toe doe ik eens een poging om een abstract beeld neer te zetten en bij deze zo'n poging.

Als je niet van drukte houdt, dan is het waarschijnlijk niks voor je.

[Floor-is]

Heh, dit is inderdaad te druk voor mij

(90 graden roteren en het wordt een stuk duidelijker trouwens ;-))

[Verwijderd]

Het zorgt er wel voor dat ik ga nadenken! Ik ben eigenlijk heel benieuwd wat het 'is' (het is abstract ja) en wat je nou precies gedaan hebt. Fascinerend is het wel!

[Verwijderd]

ook als ik 90 graden draai word me nog niks duidelijk leg het ff uit s.v.p.

[Nomad]

ik vind hem nog niet zo gaaf, maar misschien met de uitleg idd ... met mijn hoofd draaien deed het hem nog niet om duidelijk te worden

[breinonline]

Abstract hoor. Mij inderdaad te druk, maar ik denk wel te weten wat het is, na mijn nek te hebben verdraait.

spoiler:

Volgens mij is het geknakt riet weerspiegeld in het water?

[Verwijderd]

De_Koele_Man schreef op maandag 05 februari 2007 @ 21:02:
Dit is mijn tweede foto in dit topique, en ben er zelf wel tevreden over. Zelf vind ik dat de foto iets scherper had gemogen. Maar ik ben nog aan het leren:

[afbeelding]
(Staat op m'n thuisserver, dus misschien niet al te snel, klik hier voor orgineel en hier voor groter formaat)

gemaakt met een Tokina 12-24 op een 400d, F/4,5, en een tripod.

Rechtstreeks uit Saw 4 ??? Mooie pic!

[Banjy]

Deze foto afgelopen kerstvakantie in Tsjechië gemaakt.



Ik vond de kleuren erg mooi, maar nu lopen er op de voorgrond nog 3 mensen die je niet erg goed ziet. Ik heb zelf al een beetje gestoeid met photoshop (ben ik niet zo erg goed mee) maar krijg ze niet duidelijker naar voren. Ik vroeg me af of jullie nog tips hebben?

[- J.W. -]

Banjy schreef op maandag 12 februari 2007 @ 16:30:
Deze foto afgelopen kerstvakantie in Tsjechië gemaakt.

[afbeelding]

Ik vond de kleuren erg mooi, maar nu lopen er op de voorgrond nog 3 mensen die je niet erg goed ziet. Ik heb zelf al een beetje gestoeid met photoshop (ben ik niet zo erg goed mee) maar krijg ze niet duidelijker naar voren. Ik vroeg me af of jullie nog tips hebben?

Je zou image -> adjustments -> shadow/highlight kunnen proberen.. hij is nu wel heel zwart beneden ja..

[ Voor 25% gewijzigd door - J.W. - op 12-02-2007 16:46 ]

[Banjy]

- J.W. - schreef op maandag 12 februari 2007 @ 16:38:
[...]

Je zou image -> adjustments -> shadow/highlight kunnen proberen.. hij is nu wel heel zwart beneden ja..

Dit lijkt wel goed te werken, maar gaat ook ten koste van de bovenkant van de foto lijkt het wel.



Ik vrees dat de foto gewoon te donker is en dat er niet meer uit te halen valt.

[Wijnands]

Ik vind 't al een knappe verbetering die de kwaliteit van de foto zeker ten goede komt

[- J.W. -]

Banjy schreef op maandag 12 februari 2007 @ 17:07:
[...]
maar gaat ook ten koste van de bovenkant van de foto lijkt het wel.

Moet je ff een quick mask maken..

Ik vind hem ook stukken beter zo..

[ Voor 30% gewijzigd door - J.W. - op 12-02-2007 17:42 ]

[Banjy]

Bedankt voor de tips en reacties! Ik vind hem ook wel beter zo. Ik ga nog eens zelf kijken wat ik er nog meer kan uithalen. Aangezien ik net alleen even snel shadow/highligths heb geprobeerd. Quickmask zegt mij niet zo veel maar zal kjiken wat internet mij daarover kan leren

Edit\ Ik heb even gekeken naar quickmask en ik ken dit al wel. Ik ga dit eens proberen als ik wat tijd over heb.

[ Voor 16% gewijzigd door Banjy op 12-02-2007 17:42 ]

[RBH]

Floris schreef op zaterdag 10 februari 2007 @ 02:31:

RBH in "Solo testcasefoto's - om van te leren | ..."
Ja de druppels zijn leuk, maar fototechnisch is er geen plezier aan te beleven; halve takken, onderwerp exact in het midden: maak het spannend!

Ik wil niet echt brutaal zijn of wat dan ook hoor, maar waarom denk je dat ik het hier plaats? Ik was zelf tevreden erover, maar nog niet zo tevreden dat 'ie in het showcase topic kon.

Maak het spannend, ja is goed. Hoe dan? Als je dat er nou ook bij vermeld. Dank.

@Banjy: Als je nu bijv. de tweede foto opent in Photoshop (of iets dergelijks) en dan de eerste foto erover heen plakt. Dan krijg je in feite de eerste foto te zien. Als je dan met een grote gum over het onderste gedeelte heen gaan krijg je een soort van HDR gevoel en een veel mooiere foto, qua kwaliteit ook. Just a tip.

[- J.W. -]

Banjy schreef op maandag 12 februari 2007 @ 17:39:
Edit\ Ik heb even gekeken naar quickmask en ik ken dit al wel. Ik ga dit eens proberen als ik wat tijd over heb.

Is echt 30 sec werk..
Enter quickmask mode -> druk op gradient -> trek daarmee een streep van de top tot ~1/3 van beneden (aangenomen dat zwart voor staat), ga terug naar normale modus (evt. feather 20px op selectie) -> doe je shadow/higlight ding -> done!

Als je de selectie wat wilt verfijnen kun je in de quickmask mode nog wat met levels enzo spelen (voorat je shadow/ highlight doet uiteraard).

[ Voor 17% gewijzigd door - J.W. - op 12-02-2007 19:00 ]

[Nomad]

even een quick and dirty omdat het inderdaad makkelijk is, ik heb gewoon geen gradient tool gebruikt, maar een layer half doorzichtig gemaakt en daarop bewerkt, bovenste helft doorzichtig, onderste helft niet zeg maar, resultaat (30 secs werk)

[wisselwerking]

@yellowcube: ik vind hem als abstracte poging wel erg geslaag. Wel vind ik hem persoonlijk wat te druk, maar dat komt door mijn eigen voorkeur voor cleane platen.
@banjy: de plaat heeft zeker potentie en is de moeite waard om nog wat tijd in te steken

[YellowCube]

@banjy: mooie zonsondergang. Mensen op de voorgrond doen het goed, dus de nabewerking is zeker beter.

[Banjy]

YellowCube schreef op maandag 12 februari 2007 @ 19:42:
@banjy: mooie zonsondergang. Mensen op de voorgrond doen het goed, dus de nabewerking is zeker beter.

Ik lees hier veel goede tips. Ik ga hier zeker wat mee doen. Maar ik wil er dan wel even rustig voor kunnen zitten aangezien ik het leuk vind en er weinig plezier uit haal als ik het eventjes snel doe. Ik meld mij binnenkort nog eens.

[zonoskar]

of

Zelfde foto, maar andere uitsnede.

[simon]

Damn, check je sharpening, beeetje veel contrast/oververscherping, 't kijkt heel onrustig

[ Voor 29% gewijzigd door simon op 13-02-2007 15:16 ]

[YellowCube]

de eerste is mij wat aan de krappe kant en sowieso vind ik de uitsnede van de 2e wat gunstiger uitpakken. Overigens een erg nette plaat. Interessant onderwerp en goed belicht.

[Verwijderd]

Laat de anderen maar kletsen over sharpening, usm en de hele klerezooi van nabewerken. Ik zit hier op een laptop schermpje te kijken met een bak zonlicht instralend van de rechts waar je helemaal beroerd van wordt, dus ik kom even niet verder dan compositie en zo.

Welke van de twee vind je nu zelf beter? De horizontale of de verticale?

Ja, ik weet het wel, de verticale vind ik veel beter. In de horizontale plaat zit de fietser zo ontzettend opgesloten in tegen de bovenkant van de foto, terwijl het wiel aan de onderkant er eigenlijk niet eens op past.
De verticale plaat geeft gewoon een veel beter ruimtelijk gevoel, waardoor ik die veel rustiger vind om naar te kijken, terwijl er toch meer actie in de foto zit.

[Barrycade]

Ik ga voor de verticale, zit wat meer ruimte in.

[zonoskar]

Ik vind de verticale ook wel mooier, ook omdat je dan wat van de baan ziet. Misschien had ik de horizontale nou nog krapper uit moeten snijden, dan zie je de blik van de rijdster beter en dat is ook wel gaaf, dat mis ik op de verticale plaat wel.

Qua USM is het misschien wat overdone, ik had een hele batch foto's te converteren waaronder een hele hoop met wat mindere belichting (geen zon). Ik zal deze nog eens overdoen (vanavond).

Het is trouwens Anneke Beerten, 's Neerlands beste downhill rijdster.

[Verwijderd]

Veel mensen aan wie ik deze foto heb laten zien waren hier erg enthousiast over, wat is jullie mening?

(Clickable)

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 15:28:
Veel mensen aan wie ik deze foto heb laten zien waren hier erg enthousiast over, wat is jullie mening?

Hij is zeker fijn, maar..... hoe vaak moet ik het nog zeggen!!!! NIET OP DE LANDINGSBAAN GAAN LIGGEN MET JE CAMERA

[breinonline]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 15:28:
Veel mensen aan wie ik deze foto heb laten zien waren hier erg enthousiast over, wat is jullie mening?

(Clickable)
[afbeelding]

Waarom zijn ze zo enthousiast dan?

Persoonlijk vind ik het niet zo'n geweldige foto. Een vliegtuig is een prachtig apparaat en vanaf dit standpunt vind ik hem maar lomp overkomen. De kleuren zijn niet echt aantrekkelijk (er zijn mooier geverfde toestellen) en de lichtval is niet geweldig. Verder is de landingsbaan een tikkeltje scheef zo te zien en staat er vrij veel gras op waar mijn oog naartoe trekt.

[wisselwerking]

@zonoskar: ik vind de 2e veel mooier. De 1e is te krap gekaderd. De 2e is in dat opzicht veel mooier. Wat ik bovendien ook mooi vind is dat de schaduw van de fietser er helemaal op staat.
@derice: ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n mooie plaat. Misschien dat vliegtuigfanaten de 747 van achter ook mooi vinden, maar zelf vind ik hem niet echt fotogeniek, bovendien is de 'kont' te prominent in beeld. Verder is al genoemd dat de horizon scheef staat (overigens makkelijk recht te zetten). En als laatste puntje is het jammer dat er zo weinig contrast zit tussen de cockpit en de lucht, hierdoor valt de vorm van het vliegtuig een beetje weg tegen de achtergrond.

[Henk]

Gisteravond heen en weer naar Lille geweest, en daar is onder andere deze plaat uitgekomen:

[Verwijderd]

Fraaie plaat, precies mijn smaak

Ik zou alleen boven een ietsiepietsie meer croppen waardoor de foto "afloopt" in het blauw/wit. Dit maakt de plaat (voor mij) net wat rustiger (2 "vlakken" ipv 3) en tegelijkertijd spannender (duidelijk kleurencontrast tussen boven/onder, zonder dat er nog een kleurloos stukje bij zit).

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 13-02-2007 19:56 ]

[zonoskar]

Geen USM meer en nu clickable

[Verwijderd]

breinonline schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 18:18:
[...]

Waarom zijn ze zo enthousiast dan?

Persoonlijk vind ik het niet zo'n geweldige foto. Een vliegtuig is een prachtig apparaat en vanaf dit standpunt vind ik hem maar lomp overkomen. De kleuren zijn niet echt aantrekkelijk (er zijn mooier geverfde toestellen) en de lichtval is niet geweldig. Verder is de landingsbaan een tikkeltje scheef zo te zien en staat er vrij veel gras op waar mijn oog naartoe trekt.

De meeste mensen geven als commentaar dat ze het vliegtuig hier vrij impsant over vinden komen. Dat deze 747 een saaide livery heeft ben ik met je eens, maar dat vind ik bij deze foto niet zo storend.
Wat vind je niet goed aan de lichtval?

De landingsbaan (taxibaan naar de cargo apron) loopt daar idd schuin af, kan ik helaas ook niets aan veranderen. De foto zelf is wel recht (kijk maar naar de kranen op de achtergrond).
Het gras zou ik er nog wat kunnen afcroppen aan de voorkant.

relonky schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 18:40:
@derice: ik vind het eerlijk gezegd niet zo'n mooie plaat. Misschien dat vliegtuigfanaten de 747 van achter ook mooi vinden, maar zelf vind ik hem niet echt fotogeniek, bovendien is de 'kont' te prominent in beeld. Verder is al genoemd dat de horizon scheef staat (overigens makkelijk recht te zetten). En als laatste puntje is het jammer dat er zo weinig contrast zit tussen de cockpit en de lucht, hierdoor valt de vorm van het vliegtuig een beetje weg tegen de achtergrond.

Ik heb juist expres eens een foto van de andere kant gemaakt, meestal zien we idd alleen de voorkant, etc op de foto staan. Creatief probeersel dus.
Horizon staat dus niet scheef, ligt aan het terrein zoals gezegd.
Hoe zou ik dat contrast probleem tussen de cockpit en de lucht kunnen corrigeren? Of zit em dat gewoon in de foto zelf?

[endless]

@Derice: Ik vind de schaduwen niet erg mooi, en de onscherpte van het gras valt me teveel op. Tevens zie je niet het hele vliegtuig, dat is wel jammer.
@RedXraD: leuke foto, maar ik irriteer me een beetje aan de 'vuile' look. De leegheid maakt de plaat apart, maar het vuil (linksmidden bijv.), en de slijtage op de vloer verpesten dat effect. De rand bovenin vind ik juist wel weer mooi, ik zat daardoor langer naar de plaat te kijken.
@zonoskar: Met USM vond ik hem juist lekkerder.
De kleuren waren mijns inziens mooier.
Het verticale is wel de juiste keuze!

Nu mijn eigen testcase fototje:

Misschien wat jammer van de takjes rechtsonderin. Ook is het geen spannende compositie, maar zoals al eerder gezegd komt dat nog wel.
In kleur ziet ie er overigens zo uit. (De originele foto, zonder crop.)

EXIF:
sluitertijd 1/640 sec.
F/5.6

En helaas (dat zag ik pas thuis) ISO 800.

[breinonline]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 20:22:
[...]


De meeste mensen geven als commentaar dat ze het vliegtuig hier vrij impsant over vinden komen. Dat deze 747 een saaide livery heeft ben ik met je eens, maar dat vind ik bij deze foto niet zo storend.
Wat vind je niet goed aan de lichtval?

Dat de helft van de romp slecht zichtbaar is doordat de kleur vrijwel hetzelfde als de lucht is. Imposant vind ik dit vliegtuig zeker niet vanuit dit standpunt, maar meningen verschillen

[Wolfensteijn]

@AlainS:
Interessant experiment, maar te rommelig naar mijn idee. Dat rommeltje op je bureau leid teveel af, en haal het statief weg. Met dit soort bewerkingen is het volgens mij mooier als je op lijnen en vlakken richt. Dus zo min mogelijk kleine details die afleiden.

@Wilko:
Kleuren zijn iets te overdreven, en de foto is wat statisch. Ik zie dat de metro beweegt, maar er is niet echt een duidelijk onderwerp. De foto onder een wat andere hoek maken, waarbij je voor een duidelijker onderwerp kiest zou volgens mij al een boel toevoegen.

@YellowCube:
Abstract is deze foto zeker ja. Ik heb geen flauw idee wat het is, en ik heb ook geen idee waar ik precies naar moet kijken. Je kan zeggen dat ik hem te druk vind, maar dat had je zelf ook al gezegd

@Banjy:
Erg mooie kleuren, maar inderdaad, zodra het meer en de mensen wat beter zichtbaar zijn word het een nog betere foto. Verdiep je goed in de verschillende manieren waarop je dat effect kan bereiken, en laat dan nog maar eens zien

@zonoskar:
De verticale is beter, verscherping en contrast zou ik nog even naar kijken zodra je daar de mogelijkheden toe hebt. Voor de rest, strakke plaat, mooi de actie vast (en stil) gelegd. Beetje beweging (panning) was misschien nog net iets mooier geweest.

@Derice:
De reden dat die mensen enthousiast waren over die foto is de massaliteit van het vliegtuig. Die spreekt erg duidelijk uit de foto. Voor de rest vallen de kleuren tegen, en is het niet de meest mooie hoek om een 747 op de foto te zetten. Over het verbeteren van het contrast, dat is afhankelijk van hoe je de foto hebt gemaakt. RAW of JPEG. Indien het laatste is er weinig wat je eraan kan doen zonder clipping te krijgen. Als het RAW is kan je nog wat proberen met curves. Maar eigenlijk zou je de foto over moeten maken met een pola filter, dan wordt de lucht zowiezo blauwer.

@RedCraD:
Beetje drukke foto, het lijnenspel is opzich wel mooi, maar ik blijf dwalen en dat vind ik jammer.

Genoeg commentaar om mijn eigen foto te plaatsen?


Stuk ketting van een ophaalbruggetje in Harderwijk. Het was een best grauwe en grijze dag. Expres de achtergrond wit gemaakt tijdens het fotograferen. Was zowiezo niet echt boeiend. Voorbeeld van Oxi hoe het ook had gekund: http://www.yatta.nl/album/54/Harderwijk/913/IMG-0297.html
Ik weet dat er wat CA inzit, en dat krijg ik er jammer genoeg niet voldoende uit. Misschien met Photoshop nog wat proberen.

[Nomad]

zonoskar schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 20:10:
[afbeelding]

Geen USM meer en nu clickable

Die CA's vallen me wel behoorlijk op op fullsize, welke lens heb je hiervoor gebruikt?

[zonoskar]

nomad85 schreef op dinsdag 13 februari 2007 @ 23:37:
Die CA's vallen me wel behoorlijk op op fullsize, welke lens heb je hiervoor gebruikt?

Deze is genomen met de 17-40mm f4.0L van Canon. Het zal wel komen omdat ie op 17mm f4.0 en 1/1000 (+invulflits) genomen is, da's niet de beste instelling voor die lens.

Wat bewegings onscherpte was wel leuk geweest, alleen was het toen erg gek weer, steeds verscheen de zon, en dan weer ging ze weer. Zonder zon zat ik aan 1/200s op f4.0, misschien moet ik in zo'n situatie niet op Av schieten maar op Tv. Of beter opletten

[ Voor 26% gewijzigd door zonoskar op 14-02-2007 00:35 ]

[Toff]

@zonoskar: Pas full size komt de kracht van je foto tot zijn recht, maar tegelijk stoort de omgeving mij. Die toeschouwer en vooral die kabelbaan. Al croppend ben ik tot deze uitsnede gekomen. Heel krap, maar volgens mij wel de essentie van je foto. De CA is inderdaad ongelofelijk. Komt dit zo uit de cam, of heeft je bewerking (welke dan?) het effect versterkt? Eigenlijk stoort het niet eens, omdat de hoofdkleur toch al blauw is, maar van een L objectief verwacht ik dit niet.

[- J.W. -]

Toff schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 01:22:
@zonoskar: Pas full size komt de kracht van je foto tot zijn recht, maar tegelijk stoort de omgeving mij. Die toeschouwer en vooral die kabelbaan. Al croppend ben ik tot deze uitsnede gekomen. Heel krap, maar volgens mij wel de essentie van je foto. De CA is inderdaad ongelofelijk. Komt dit zo uit de cam, of heeft je bewerking (welke dan?) het effect versterkt? Eigenlijk stoort het niet eens, omdat de hoofdkleur toch al blauw is, maar van een L objectief verwacht ik dit niet.

Hmm.. ik vind persoonlijk het orgineel lekkerder, maar is maar net wat je wilt benadrukken natuurlijk: actie van het rijden of meer de emotie van de rijdster.

[zonoskar]

Die clickable plaat komt zo uit de camera RAW->Jpeg door ACR met auto instellingen. Ik heb hem wel nog wat bij gecropped. Maar met toeschouwers op de foto moet je leren leven denk ik, bij een event als een MTB worldcup sta je nou eenmaal niet alleen langs de baan, ook al had ik een perskaart.

Ik heb die L trouwens verkocht omdat ie mij toch best tegen viel, qua scherpte was ie maar marginaal beter dan de kitlens (ik heb ooit een foto van de 17-40L en de kitlens gepost met de vraag welke welke was en 100% had het fout , qua kleuren en contrast was er gewoon geen verschil). Maar de autofocus mis ik wel een beetje op mijn huidige Sigma 17-70mm. Maar voor platen zoals deze heb ik nu de 10-22mm en die is ook heeeeel erg fijn.

Mocht je de overige foto's willen zien van het event, check mijn website.

/edit: Ik heb ik de full-size de kabelbaan en de toeschouwer weggesjopt, alsmede de CA weg proberen te halen (met replace color doe ik dat altijd).

[ Voor 16% gewijzigd door zonoskar op 14-02-2007 23:08 ]

[ilovetechno]

Wat vinden jullie van deze? Gemaakt in Barcelona op een metro station. Ik vond het wel iets hebben.



Grotere versie: http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=390424799&size=o

[Pkunk]

ilovetechno schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 21:36:
Wat vinden jullie van deze? Gemaakt in Barcelona op een metro station. Ik vond het wel iets hebben.

[afbeelding]

Grotere versie: http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=390424799&size=o

Ik vind die rook (of wat het ook is) erg storend. Ik kan niet bij de link die je gepost hebt, dus een grote versie kan ik niet bekijken.

[PeterSelie]

Timlog schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 21:42:
Ik vind die rook (of wat het ook is) erg storend. Ik kan niet bij de link die je gepost hebt, dus een grote versie kan ik niet bekijken.

Inderdaad zonde van de rook, daarbij doet de foto mij een beetje denken aan de foto's die ik in spanje vluchtig maakte 'oh, dit moet ik nog op de foto hebben, klik, doorlopen'. Saaie compositie

[Toff]

zonoskar schreef op woensdag 14 februari 2007 @ 10:10:
Maar met toeschouwers op de foto moet je leren leven denk ik, bij een event als een MTB worldcup sta je nou eenmaal niet alleen langs de baan, ook al had ik een perskaart.

Niet met je eens in dit geval. Had je iets later geklikt, was de toeschouwer ook onzichtbaar geweest, achter je onderwerp bijvoorbeeld. Spelen met diafragma doet ook wonderen, of een iets hoger standpunt. "Worldcup" of training, dat is inderdaad een heel ander verhaal, maar als argeloze kijker naar die ene foto zie ik het verschil toch niet? OK, @17mm heb je gruwelijk veel DOF, maar "mijn" interpretatie had je ook meer speelruimte gegeven. De CA heb je aardig gecorrigeerd nu. Kan je, in algemene termen, aangeven hoe je dat gedaan hebt (heb zelf geen PS)?

[zonoskar]

Toff schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 02:34:
Niet met je eens in dit geval. Had je iets later geklikt, was de toeschouwer ook onzichtbaar geweest, achter je onderwerp bijvoorbeeld.

@Toff: die fietser staat niet stil, dus dan moet je wel heel goed timen en heel goed kijken wat allemaal achter je onderwerp valt op dat moment en letten op compositie en oppassen dat je niet omvalt omdat je tegen een berg aan staat, en, en. Mij lukt dat niet hoor Een hoger standpunt vind ik niet mooi, ik heb liever een lager standpunt (nog lager dan dit eigenlijk).

Maareh, CA corrigeren doe ik via adjust image->replace color en dan selecteer ik de CA-kleur die het duidelijkst is. En dan haal ik de HUE bijna helemaal weg zodat de CA-kleur grijs wordt. En spelen met de schuifbalk zodat je niet alle kleuren kiest in het plaatje.

[ilovetechno]

Vandaag in de sneeuw nog een leuke plaat geschoten



Wat vinden jullie ervan?

[Pkunk]

ilovetechno schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 21:15:
Vandaag in de sneeuw nog een leuke plaat geschoten

[afbeelding]

Wat vinden jullie ervan?

Ik vind het wel een leuke plaat. lekker scherp, mooie kleuren. Alleen stiekem wel een beetje jammer dat alles zo bol staat

[ilovetechno]

Timlog schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 21:22:
[...]

Ik vind het wel een leuke plaat. lekker scherp, mooie kleuren. Alleen stiekem wel een beetje jammer dat alles zo bol staat

Dank je...

Ach ja de Fisheye he

[DitisKees]

@Derice: Kan me wel voorstellen dat mensen hem mooi vinden, ben er zelf niet heel erg weg van, de rest is al gezegd
@RedXraD: Vind het een mooie plaat, lijnenspel is fijn.
@zonoskar: Sportfoto's is niet echt mijn smaak, heb er dus ook niet zoveel mening over. Vind wel dat de actie goed is vastgelegd.
@endless: De foto komt wat onscherp op mij over. Je zegt zelf al dat het een saaie compositie is, en dat ben ik met je eens. Vind hem gewoon niet mooi, sorry.
@Wolfensteijn: Vind het wel een mooie plaat, maar persoonlijk had ik liever de hele ketting scherp gezien. De link die je post heeft dat wel.
@ilovetechno: Sluit me aan bij vorig commentaar. Link verwijst naar een private pagina, dus is niet toegankelijk.
@ilovetechno: Fijne plaat, mooie kleuren. Het is trouwens wel zo sociaal om zelf ook commentaar te geven op andere foto's en niet alleen zelf foto's te posten.

Nu mijn eigen foto. Vind hem zelf op zich wel mooi, maar heb het idee dat het beter zou kunnen, maar weet niet hoe. Graag commentaar en/of tips



Edit: in commentaar op hieronder, hier een link van een forse crop

[ Voor 5% gewijzigd door DitisKees op 15-02-2007 22:30 ]

[Verwijderd]

Hij had wel wat dichterbij of meer gecropt mogen worden. Er is nu wel erg veel water en weinig eend!

[zazra]

Van het weekend een fototje geschoten van de hond van een goeie vriend van me.

*klikbaar*

Vroeg me af of ik nog wat zou kunnen verbeteren of dat het gewoon goed is zo.
Misschien wat teveel ruimte aan de bovenkant? Centeren was beter geweest?

[wisselwerking]

Ik ben absoluut geen vogelaar (no offence), maar deze reiger kon ik niet laten schieten. Is een gewijzigde versie van de foto die ik een tijd geleden heb gepost.



En natuurlijk nog wat commentaar:
@ilovetechno: ik sluit mij aan bij de eerdere sprekers. Probeer volgende keer even een stap op zij te doen of even door de knieen. Dat kan echt wonderen doen.
@ilovetechno: de kleuren knallen van het scherm. Erg lekker dus! Het oranje stootkussen doet het erg goed tegen die blauwe lucht. De compositie is leuk, maar jammer genoeg is de boarder niet lekker in beeld gekomen. Als de timing daar wat beter was geweest dan zou hij echt goed zijn geworden.
@ditiskees: het is een eend, maar daarmee heb ik ook het meeste gezegd. Je hebt in elk geval gezorgd dat de eend uit het midden geplaatst is. Kleuren zijn wel goed.
@m-webbie: hij is aan de rechterkant (oor) te krap gekaderd. Op zich is de ruimte aan de bovenkant welk goed, maar let er dan wel op dat de achtergrond wat minder rommelig is.

[Nomad]

@DitisKees: Ik denk dat je wat bent door geschoten met sharpening en verder wel eens met relonky.
@m-webbie: Focus ligt goed, kleuren zijn prettig, maar het is wel een compositie die èlke eigenaar van een hond doet, daarom niet zo interessant als foto.
@Relonky: Ja ook deze is lekker hoor, de ruimte is prettig en compositie lekker simpel. Alleen de snavel heeft wat last van compressie ofzo, dat is wel jammer.

[DitisKees]

nomad85 schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 23:16:
@DitisKees: Ik denk dat je wat bent door geschoten met sharpening en verder wel eens met relonky.

Heb de foto alleen gecropt, dus alle sharpening is in-camera gebeurd, daar heb ik geen controle over. Is de crop die er als link onder staat beter, of is dat weer teveel gecropt?

[ilovetechno]

@relonky : Retegoede plaat... Mooie kleurstelling.

[Alain]

@relonky: Mooi compositie, mooie kleuren, maar ergens tijdens het bewerken is iets fout gegaan. Ik heb het iets uitvergroot, maar ik kan met het blote oog de pixels haast tellen.

[TomR]

imo ben je aan het mierenneuken, webversies zijn altijd iets gecomprimeert. Als je 1600% gaat zitten inzoomen kan je ze idd tellen, op 100% valt dat reuze mee.

[Nomad]

DitisKees schreef op donderdag 15 februari 2007 @ 23:21:
[...]


Heb de foto alleen gecropt, dus alle sharpening is in-camera gebeurd, daar heb ik geen controle over. Is de crop die er als link onder staat beter, of is dat weer teveel gecropt?

nee in je crop zwemt hij je beeld uit, dat is niet mooi. Beetje lager standpunt doet vaak ook wonderen trouwens.

Over de foto van Relonky, het is absoluut geen pixel-neuken, het is gewoon jammer van die foto en waarschijnlijk een onnodige flaw in de foto, kortom, gewoon lekker fixen.

[Frank|A]

Te laat alweer. Wat oude foto's doorzocht. Deze is van januarie: Het strand van Rome (denemarken):

[Josh]

TomR schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 00:38:
imo ben je aan het mierenneuken, webversies zijn altijd iets gecomprimeert. Als je 1600% gaat zitten inzoomen kan je ze idd tellen, op 100% valt dat reuze mee.

AlainS heeft wel gelijk hoor. Op de snavel is duidelijk wat Aliasing te zien. Ook de JPEG compressie is op te merken. Dat hij hier een uitvergroting plaatst is alleen om dat te verduidelijken, op 100% zie je het ook.

Frank|A schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 01:27:
Te laat alweer. Wat oude foto's doorzocht. Deze is van januarie: Het strand van Rome (denemarken):

[afbeelding]

Mmmh, ik vind 't niets. Er is weinig contrast en de kleuren vind ik ook niet lekker. Bovendien, is hij scheef of is die zandbank scheef?

[ Voor 31% gewijzigd door Josh op 16-02-2007 01:59 ]

[simon]

Nah, aliasing, lijkt me meer slechte sharpening.

[wisselwerking]

Het is alleen te zien op de bordermaker versie (dus zal waarschijnlijk door de combi verkleinen/sharpening komen). Tijdens het normale bewerken is niks mis gegaan (wat overigens minimaal is).

[Nomad]

relonky schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 08:20:
Het is alleen te zien op de bordermaker versie (dus zal waarschijnlijk door de combi verkleinen/sharpening komen). Tijdens het normale bewerken is niks mis gegaan (wat overigens minimaal is).

bordermaker kan gewoon niet verkleinen en sharpenen, geen van beide durf ik met dat programma, je kunt echt beter alleen een bordertoevoegen aan je foto, verder zou bordermaker niks mogen doen.

[FLuKee]

Ilovetechno: die sneeuwplaat is erg geslaagd. Eigenwijze compositie maar toch heel fijn om te bekijken.

DitisKees: op zich is de foto wel leuk, mooie kleuren en ditto licht, maar je compositie kon wel wat beter, en ik denk dat er iets té veel negatieve ruimte is (water).

m-webbie: leuk portret, maar heeft wel een hoog snapshot gehalte. Scherpte ligt op de ogen en dat is goed. Was beter geweest als z'n linker oor er ook opstond Ik had ook het hoofdje iets hoger geplaatst zodat je meer lichaam zag.

Relonky: Mooie foto, goeie compo, maar idd die compressie, 't is maar een detail natuurlijk. Het geheel is heel sfeervol.

The Alchemist: De foto heeft wel iets, horizon nog even rechttrekken en misschien eens (opnieuw) door photoshop halen? De lucht is wat overbelicht, en qua compositie had ik het onderwerp wat meer ruimte gegeven aan de kant waarheen die kijkt.

Van mij dan nog een oude foto van vorig jaar toen ik in Schotland studeerde, tijdens een van m'n uitstapjes.

[Barracuda_82]

Lucky Shot tijdens oud op nieuw:


Klik voor groter

Panasonic Lumix DMC-TZ1

[Nomad]

leuk moment, maar technisch niet een hele mooie foto vind ik eigenlijk, zeker compositie vind ik niet sterk. Maar zoals ik zei, wel een leuk moment.

[ozkilator]

@Flukee, leuke foto! Wat ik erg grappig vind is dat het landschap glooiend is en je horizon toch recht is.

[BlizzarD]

Vandaag de 400D gekocht, en gelijk even de kat op de foto gezet
Foto is gemaakt met 18-55 kitlens in de M stand, 1/30, F5.6, Iso 800 en flitsintensiteit wat terug geschroeft. Verder beetje bewerkt in PS met USM filter en hooglichten/schaduwen.



Graag feedback

[Rudedadude]

FLuKee schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 13:26:
Van mij dan nog een oude foto van vorig jaar toen ik in Schotland studeerde, tijdens een van m'n uitstapjes.

[afbeelding]

Mooie foto Ik kreeg meteen de neiging om er wat (extreme) nabewerking op los te laten, door de lucht wat dreigender te maken en het gras nog wat groener. Dit is na wat uitproberen mijn bewerkte versie geworden.

@BlizzarD: Het idee om de vacht van je kat op deze wat abstractere manier op de foto te zetten vind ik wel leuk, alleen stoort mij nu het out-of-focus gedeelte links in de foto.

[FLuKee]

Rudedadude schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 20:44:
[...]


Mooie foto Ik kreeg meteen de neiging om er wat (extreme) nabewerking op los te laten, door de lucht wat dreigender te maken en het gras nog wat groener. Dit is na wat uitproberen mijn bewerkte versie geworden.

Thx! Het groen is niet helemaal ding (net iets té) maar ik kan de bewerking wel smaken

[elhopo]

Ik zal ook eens een foto posten, kijken wat jullie er van vinden. Persoonlijk vindt ik dat het hoofdonderwerp er net te klein uit komt. Is lastig iets aan te doen overigens. Ik houdt persoonlijk overigens erg van de scherpe voorgrond en onscherpe achtergrond foto's.

Sluitertijd : 1/400
Lensopening F/8
Focus 200 mm (is dus ongeveer 300)

[janklp]

FLuKee schreef op vrijdag 16 februari 2007 @ 13:26:

Van mij dan nog een oude foto van vorig jaar toen ik in Schotland studeerde, tijdens een van m'n uitstapjes.

[afbeelding]

Fraai hoor! Mooi landschap. Zo naturel is die al erg aardig maar met een leuke nabewerking zou een wat extremere versie ook wel aardig zijn denk ik. Beetje curven en met wat layers spelen. Stukje vignettering erbij en je hebt echt een fraai plaatje met een interessante glooiing.

[Toff]

@FluKee: Mooi groen en mooie welvingen, maar itt anderen hier vind ik de "rechte" horizon, c.q. het hek, jammer. De "farm" is net te ver weg en niet boeiend genoeg om de foto te dragen en de lucht, ja, die zal wel typisch Schots zijn, daar kan jij ook weinig aan doen. Bewerking a la Rudedadude kan wel, maar ik vind het persoonlijk nogal bombastisch. Het origineel trekt me meer. Tweederde van de lucht afsnijden, zou mijn "oplossing" zijn, maarja, ik ben nogal extreem in die dingen. Best knap dat je er een foto in gezien hebt.

@BlizzarD: Twee weken terug had je net een Canon A710 "binnen gekregen" en vandaag heb je een 400D gekocht?

Over je foto: Als je van zo dichtbij gaat flitsen, heeft ISO-800 weinig nut, imo. Hoewel ik zelf graag heel crap krap crop , vind ik jouw foto te krap. Minimaal een neusje, dat mag toch wel? Weinig DOF, dat kan mooi zijn, maar dan moet er wel iets te zien zijn, wat de aandacht trekt. Dat mis ik in jouw foto.

@elhopo: Je geeft het zelf al aan: "Persoonlijk vindt ik dat het hoofdonderwerp er net te klein uit komt". Hoezo is daar "lastig iets aan te doen"? Meer croppen, dichterbij gaan, er zijn genoeg opties. Kijk anders eens in het macrotopic voor voorbeelden. Als je objectief geen kleinere afstand toelaat, kan je een voorzetlens of tussenringen toepassen.
Overigens, focus blijft focus, alleen de beeldhoek is anders. Op FF had je gewoon nog meer omgeving op je plaatje gehad.

[Sick Nick]

Vandaag een beetje lopen spelen met het pannen van auto's waaronder deze fotos (niet echt boeiende auto's, ging me meer om de techniek en deze reden toevallig langs).


1/50e, F8, ISO100, 47mm


1/60e, F8, iso100, 44mm

Gemaakt met m'n 350D en de 17-85 lens. Bij de eerste foto kreeg ik achteraf een beetje het gevoel alsof het een plaatje van de autoweek site is die bij de carbase staat.

Iemand opmerkingen/tips?

[elhopo]

@Toff: Wat ik bedoel is dat de compositie niet meer zo mooi is. Ik heb hierbij dezelfde foto die gecropt is en nog verscherpt. Is deze beter?

[sOid]

Even een foto'tje. Was dag na storm van laatst, brandweer haalde boom weg naar m'n huis omdat hij erg los stond. Helaas. De grond was aan het meebewegen met de wind en dat is niet zo'n goed teken.

Maargoed, daar gaat het eigenlijk niet om. Ik zou graag willen weten of en hoe ik de lucht nog wat donkerder kan krijgen. Ik vrees zelf van niet maar vragen kan nooit kwaad natuurlijk. Heb al met levels gespeeld en ook met de burn tool maar mocht niet baten.

[Hurricane]

elhopo schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 19:51:
@Toff: Wat ik bedoel is dat de compositie niet meer zo mooi is. Ik heb hierbij dezelfde foto die gecropt is en nog verscherpt. Is deze beter?

[afbeelding]

Ik vind het object (De libelle) te centraal op de foto staan. Ik zou hem meer ruimte geven in de kijkrichting en hem dan ook even spiegelen zodat de foto wat makkelijker kijkt. Mensen kijken van links naar rechts nl.

[Verwijderd]

je kunt een 'witte' lucht gewoon niet met de burn tool bewerken, omdat je wit niet donkerder kunt maken. Als er ook maar een klein grijs tintje inzat, zou het wel kunnen maar nu dus niet. Verder vind ik hem onderin een beetje donker

[MeteoVir]

Sneeuwdekje in het Zwarte Woud. Aanklikbaar. Ik heb geen goed gevoel voor kleurtemperatuur en hoop dus maar dat de kleuren van de sneeuw enzo min of meer goed zijn uitgekomen.

Gr. Ben

[_eXistenZ_]

Neigt richting blauw als je mij vraagt.

[sOid]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 februari 2007 @ 20:16:
je kunt een 'witte' lucht gewoon niet met de burn tool bewerken, omdat je wit niet donkerder kunt maken. Als er ook maar een klein grijs tintje inzat, zou het wel kunnen maar nu dus niet. Verder vind ik hem onderin een beetje donker

Ja daar was ik al bang voor, maar ik dacht; laat ik het toch maar even vragen, je weet maar nooit
Onderin is hij inderdaad te donker (ff wat bewerkingen gedaan in 10minuten) maar op het origineel valt het nog wel mee.

[Dido]

Weer eens wat anders dan een portretje

[mithras]

Is het een icoon? Jammer dat je de foto van opzij hebt genomen, want nu lijkt dat ding scheef te hangen. Je vaas is wel recht, dus de camera hield je wel verticaal.

[Dido]

Dat is een icoon, ja
En het is inderdaad jammer datti scheef lijkt te hangen

[Aloys]

Ik heb het idee dat ie overbelicht is, verder vind ik hem persoonlijk niet zoveel aan.

[Nomad]

dido, ik mis het idee volgens mij, want technisch lijkt me dat deze foto niet zo best is. Zou je het uit kunnen leggen?

[hilbren]

Maak hem of kraak em

[ Voor 10% gewijzigd door hilbren op 18-02-2007 19:28 ]

[Verwijderd]

hilbren schreef op zondag 18 februari 2007 @ 19:17:
Maak hem of kraak em
[afbeelding]

Dan kies ik ervoor om hem te maken! Mooie foto, lekkere toning, mooie compositie en leuk dat het roodborstje zo het beeld 'inkijkt'.