[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 48

[Verwijderd]

Tel je al performance improvements zoals deze en die enorme boost in Company of Heroes vorige maand, dan tikt dat toch mooi aan. Eigenlijk zou je dan weer een test moeten doen tussen de X1950XTX en GF7900GTX, want het verschil wordt groter. En kijk je dan naar de GF8800GTS/GTX en X1950XTX dan wordt het verschil weer ietsje kleiner. Jammer dat veel reviewsites vaak oudere drivers gebruiken.


[...]


En de X1650XT heeft betere IQ. Het is dus maar net wat je wilt.

Niks word groter tussen de 7900GTX en X1950XTX
7900GTX drivers zijn ook verbeterd alleen houd nvidia zich niet bezig met steeds benchmarks van kijk wij zijn verbeterd bezig 'tweaktown ' Als je de vergelijking wilt leggen moeten ze dat voor ATI en Nvidia doen , niet voor een enkele. Jij denkt dat het verschil groter is.. maar is het geval niet.
X1950XTX is natuurlijk beter ja , maar het verschil vergroot niet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 15 januari 2007 @ 20:29:
hmm das vreemd, kan nergens een optie enable CrossFire vinden in de ATi Tray Tool, is er ergens een manier waar dat wel kan, zodat ik wel me ATi Tray Tool kan gebruiken en de Omega drivers daarbij?
gaat om een CF setup van een X1900 XTX en een X1950 XTX CrossFire Edition.

Of kan ik de Catalyst Control Center appart daarvoor er bij installeren?

heh heb al iets gevonden

Omega 7.01 als driver, Catalyst Control Center als Control Panel en ATI WDM driver 7.1 voor de AViVo


werkt echt perfect zo, dit raad ik aan voor mensen met twee verschillende ATi kaarten in CF die Omega drivers willen gebruiken

_{Ja ik quote mezelf, I know LoL, was er net uitgekomen, wou het effe laten weten}

nog meer leuk nieuws

de ATi Mobillity Radeon X1900 staat nu ook op de ATi.AMD site:
http://ati.amd.com/products/mobilityradeonx1900/index.html

waaronder de volgende leuke specs:

Mobility™ Radeon® X1900 Product Features

* 312 million transistors using 80nm fabrication process
* Thirty-Six pixel shader processors
* Eight vertex shader processors
* 256-bit 8-channel DDR1/DDR2/GDDR3 memory interface
* Native PCI Express® x16 bus interface
* PowerPlay™ 6.0 power management technology
* Avivo™ Video and Display architecture

Ring Bus Memory Controller

* 256-bit internal ring bus for memory reads
* Programmable intelligent arbitration logic
* Fully associative texture, color, and Z/stencil cache designs
* Hierarchical Z-buffer with Early Z test
* Lossless Z Compression (up to 48:1)
* Fast Z-Buffer Clear
* Z/stencil cache optimized for real-time shadow rendering


Ultra-Threaded Shader Engine

Support for Microsoft® DirectX® 9.0 Shader Model 3.0 programmable vertex and pixel shaders in hardware

* Full speed 128-bit floating point processing for all shader operations
* Up to 128 simultaneous pixel threads
* Dedicated branch execution units for high performance dynamic branching and flow control
* Dedicated texture address units for improved efficiency
* 3Dc+ texture compression
o High quality 4:1 compression for normal maps and two-channel data formats
o High quality 2:1 compression for luminance maps and single-channel data formats
* Multiple Render Target (MRT) support
* Render to vertex buffer support
* Complete feature set also supported in OpenGL ® 2.0

Advanced Image Quality Features

* 64-bit floating point HDR supported throughout the pipeline
o Includes support for blending and multi-sample anti-aliasing
* 32-bit integer HDR (10:10:10:2) format supported throughout the pipeline
o Includes support for blending and multi-sample anti-aliasing
* 2x/4x/6x Anti-Aliasing modes
o Multi-sample algorithm with gamma correction, programmable sparse sample patterns, and centroid sampling
o New Adaptive Anti-Aliasing feature with Performance and Quality modes
o Temporal Anti-Aliasing mode
o Lossless Color Compression (up to 6:1) at all resolutions, including widescreen HDTV resolutions
* 2x/4x/8x/16x Anisotropic Filtering modes
o Up to 128-tap texture filtering
o Adaptive algorithm with Performance and Quality options
* High resolution texture support (up to 4k x 4k)

Avivo™ Video and Display Engine

* High performance programmable video processor
o Accelerated MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1
o DXVA support
o De-blocking and noise reduction filtering
o Motion compensation, IDCT, DCT and color space conversion
o Vector adaptive per-pixel de-interlacing
o 3:2 pulldown (frame rate conversion)
* Seamless integration of pixel shaders with video in real time
* HDR tone mapping acceleration
o Maps any input format to 10 bit per channel output
* Flexible display support
o Dual integrated 10 bit per channel 400 MHz DACs
o 16 bit per channel floating point HDR and 10 bit per channel DVI output
o Programmable piecewise linear gamma correction, color correction, and color space conversion (10 bits per color)
o Complete, independent color controls and video overlays for each display
o High quality pre- and post-scaling engines, with underscan support for all outputs
o Content-adaptive de-flicker filtering for interlaced displays
o Xilleon™ TV encoder for high quality analog output
o YPrPb component output for direct drive of HDTV displays
o Spatial/temporal dithering enables 10-bit color quality on 8-bit and 6-bit displays
o Fast, glitch-free mode switching
o VGA mode support on all outputs

Dus infeite is het een X1950 Pro PCI-E wat in je laptop zit, aka 36 PixelShader Processors komr wel goed overheen, zouden ze een RV570M hebben gebruikt hiervoor?

[ Voor 80% gewijzigd door Verwijderd op 16-01-2007 01:40 ]

[Astennu]

Ziet er leuk uit. Jammer genoeg is i wel te laat aangezien DX 10 voor de deur staat. Hopelijk komen ze snel met een DX 10 Midrange / High end chip die even snel of sneller is dan de X1900 M alleen dan met DX 10 support Dan wil ik er wel een in me laptop

[CJ]

Verwijderd schreef op maandag 15 januari 2007 @ 21:08:
[...]


Niks word groter tussen de 7900GTX en X1950XTX
7900GTX drivers zijn ook verbeterd alleen houd nvidia zich niet bezig met steeds benchmarks van kijk wij zijn verbeterd bezig 'tweaktown ' Als je de vergelijking wilt leggen moeten ze dat voor ATI en Nvidia doen , niet voor een enkele. Jij denkt dat het verschil groter is.. maar is het geval niet.
X1950XTX is natuurlijk beter ja , maar het verschil vergroot niet.

Oh reken maar dat het verschil goter wordt. Pak er maar wat recente GF8800GTX reviews bij waarin de meest recente drivers gebruikt worden voor een GF7900GTX. Het verschil tussen de X1900XTX/X1950XTX en GF7900GTX is al een stuk duidelijker aan het worden dan toen de beide kaarten net uit kwamen.

nVidia's driversupport is de laatste tijd niet echt super te noemen in vergelijking met ATI. Kijk bv eens naar Company of Heroes waarmee ATI ineens dik boven aan staat dankzij de verbeterde drivers. Kijk naar een Need For Speed: Carbon. Kijk naar de laatste Splinter Cell. Zo moeilijk is het toch niet om toe te geven dat het verschil tussen de X1900 architectuur en GF7900 architectuur nu duidelijk wordt en het gat steeds groter wordt?

[Hekking]

klopt het dat elke X1950PRO met die standaard crossfire chip als master kaart kan dienen incombinatie met elke andere 1K chip of lul ik nou bulshit?

[ Voor 4% gewijzigd door Hekking op 16-01-2007 08:18 ]

[Astennu]

Hekking schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 08:17:
klopt het dat elke X1950PRO met die standaard crossfire chip als master kaart kan dienen incombinatie met elke andere 1K chip of lul ik nou bulshit?

Je moet een X1950 Pro CF ready kaart hebben. Dan kan hij in Crossfire. Je hebt hier geen Master kaart meer. Je moet alleen wel even goed opletten want niet alle fabrikanten leveren de CF bridge kabel bij de kaart. Je dus moet echt een CF ready kaart hebben dan zit hij er wel bij.

[Pubbert]

CJ schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 06:12:
[...]


Oh reken maar dat het verschil goter wordt. Pak er maar wat recente GF8800GTX reviews bij waarin de meest recente drivers gebruikt worden voor een GF7900GTX. Het verschil tussen de X1900XTX/X1950XTX en GF7900GTX is al een stuk duidelijker aan het worden dan toen de beide kaarten net uit kwamen.

nVidia's driversupport is de laatste tijd niet echt super te noemen in vergelijking met ATI. Kijk bv eens naar Company of Heroes waarmee ATI ineens dik boven aan staat dankzij de verbeterde drivers. Kijk naar een Need For Speed: Carbon. Kijk naar de laatste Splinter Cell. Zo moeilijk is het toch niet om toe te geven dat het verschil tussen de X1900 architectuur en GF7900 architectuur nu duidelijk wordt en het gat steeds groter wordt?

Is die drivernummering van nVidia tegenwoordig al wat logischer?

(Bijv: dan kwam 73.11 weeruit, gevolgd door 71.95, dan weer 74.50, dan weer 73.58 )

Ja ik weet dat het beta's zijn, maar toen ik vroegah nog nvidia had (7 brakke GeForcen in 1 jaar ) werd ik er niet wijs van. Doe mij dan toch maar ATi me elke maand een mooi WHQL pakketje

[ Voor 8% gewijzigd door Pubbert op 16-01-2007 09:27 ]

[Astennu]

Thund3r schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 09:11:
[...]


Is die drivernummering van nVidia tegenwoordig al wat logischer?

(Bijv: dan kwam 73.11 weeruit, gevolgd door 71.95, dan weer 74.50, dan weer 73.58 )

Ja ik weet dat het beta's zijn, maar toen ik vroegah nog nvidia had (7 brakke GeForcen in 1 jaar ) werd ik er niet wijs van. Doe mij dan toch maar ATi me elke maand een mooi WHQL pakketje

ATi heeft de Driver support NU veel beter voor elkaar dan nVidia. Dat is wel anders geweest maar op dit moment is ATi echt veel beter bezig qua drivers. En kan het weten. Heb nu ook een Geforce. Vroeger alleen maar GF gehad en bij 8500 ben ik ATi gaan gebruiken. Heb ook nog een 6800 GT gehad maar door de niet prettige driver terug naar de X800 Pro gegaan.

[Pubbert]

Same goes for me, ik heb in 1 jaar (van een Geforce256 tot Geforce3 ti200) 7 brakke nvidia's gehad (2 doa, 1 ging de fan kapot en de kaart ook, 1 had erg brakke 2d, 1 werkte de TVout niet, 2 hadden vastlopers/artifacts) Wat was ik blij dat ik na al die RMA's en wachten op een nieuwe kaart een Radeon8500 van mijn computerboer kreeg, zeker anderhalf jaar met deze kaart gedaan, en hij zit nu nog steeds in een HTPC

[Zarkov]

Even een vraag tussendoor, heeft iedereen hier soms extreem veel problemen met hun nividia/ati kaarten? Een goede driver support is natuurlijk fijn maar zelf download ik zelden nieuwe drivers. Dus eigenlijk alleen als ik ergens een specifiek probleem tegen kom of als er een significant prestatie voordeel te behalen is. Ik heb in het verleden nogal wat ati en nivida kaarten afwisselend door elkaar gebruikt en eigenlijk altijd de meeste problemen met ati kaarten gehad. Nou ja, niet helemaal waar de meeste problemen heb ik met een voodoo 1 gehad.

[Astennu]

Zarkov schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 11:45:
Even een vraag tussendoor, heeft iedereen hier soms extreem veel problemen met hun nividia/ati kaarten? Een goede driver support is natuurlijk fijn maar zelf download ik zelden nieuwe drivers. Dus eigenlijk alleen als ik ergens een specifiek probleem tegen kom of als er een significant prestatie voordeel te behalen is. Ik heb in het verleden nogal wat ati en nivida kaarten afwisselend door elkaar gebruikt en eigenlijk altijd de meeste problemen met ati kaarten gehad. Nou ja, niet helemaal waar de meeste problemen heb ik met een voodoo 1 gehad.

De meeste mensen installeren de drivers van de CD en daar na nooit meer iets. Alleen gamers en Tweakers updaten die drivers wel eens. Tegenwoordig wordt er ook wel eens een driver via Windows update aangeboden maar ik denk niet dat dat de aller nieuwste zijn.

Als ik de tijd heb pak ik wel de nieuwste driver. Er zitten altijd wel wat fixes of speed bootstjes in. Maar als ik geen tijd heb update ik ook alleen maar als er iets niet klopt of er een snellere driver is. Voor me laptop heb ik dat nog niet gedaan. Zit een 7600 Go in. En dan weet ik weer niet welke driver nu echt goed is. Want daar is het zeker zo dat het hoogste nummer niet het beste moet zijn. Bij ATi geld dat meestal wel. Dus die heeft nog verouderde drivers. + Nvidia notebook drivers werken ook voor geen meter. Heb me 7600 Go maar als 7600 GT geïnstalleerd dan werkt het wel. Maar moet niet nodig zijn lijkt mij. En dat control pannel is helemaal om te huilen heb ik liever CCC.

[Verwijderd]

Mooie 8p voedingkabel voor je GPU. INQ

Helaas Astennu, al je power-consuming GPU nachtmerries beginnen werkelijkheid te worden.

[Krizzie]

ATI drivers voor de laptops vallen mij anders ook een beetje tegen hoor. Heb een X1600 in me toshiba zitten, maar als ik de mobility catalyst drivers wil installeren krijg ik een error en een melding dat ik de drivers van de site van de laptop maker moet downloaden. Op de site van Toshiba wordt je all helemaal niet wijzer.

Nieuwe connector?

Ze hebben gewoon 2 losse aanelkaar geplakt?

[ Voor 9% gewijzigd door Krizzie op 16-01-2007 13:12 ]

[Verwijderd]

mischien een domme reply, maar aangezien ik het nergens kan vinden in dit topic:

wanneer komt ati met de launch van de physics software en kaarten? of in iedergeval een schatting, halvewege het jaar?

[Verwijderd]

idd ze hebben gewoon van eentje 4 pinnen afgeknipt lijkt het en de overige 2 tegen de andere connector aangeplakt. zo scheef als wat lol

[PassieWassie]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:10:
[afbeelding]
Mooie 8p voedingkabel voor je GPU. INQ

Dit gaat me echt veel te snel allemaal, nog geen jaar geleden kocht ik me een Enermax noisetaker voeding waarvan ik dacht dat hij wel een tijdje mee kon en die is dus weer nutteloos. Wanneer gaan ze bij de videokaarten-bakkers eens vanuit het perspectief van de klant denken..

@Hierboven
De reden dat het scheef lijkt te zitten is omdat het een 6+2 pins aansluiting is.
Zie: http://www.enermax.com/admin/pic/200711216284631581.jpg

[ Voor 12% gewijzigd door PassieWassie op 16-01-2007 13:50 ]

[Avalaxy]

PassieWassie schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:41:
[...]


Dit gaat me echt veel te snel allemaal, nog geen jaar geleden kocht ik me een Enermax noisetaker voeding waarvan ik dacht dat hij wel een tijdje mee kon en die is dus weer nutteloos. Wanneer gaan ze bij de videokaarten-bakkers eens vanuit het perspectief van de klant denken..

Dat doen ze ook Als ze niet aan de klant zouden denken dan zouden ze niets meer ontwikkelen en de prijzen hooghouden. Beter ontwikkelen ze nieuwe kaarten, die meer stroom gebruiken, dan dat ze niets doen. Het stroomgebruik kan toch nog enigzins terug gebracht worden door over te stappen op een kleiner procedée (hoe je dat ook schrijft ).

[Verwijderd]

Ah ik zie het van de 6+2 pin idd Het is geen makkelijke afweging. We willen meer power snelheid frames en mooiere rendering en shaders. Lijkt me toch moeilijk met al die eisen om powerconsumptie laag te houden of zelfs te verlagen.

Aan de andere kant mogen ze van mij wel meteen een P12 uitbrengen voor meer futureproof.
Ik neem aan dat er wel opzetstukjes zijn naar p8 zonder dat het op je voeding zit.

[PassieWassie]

leonpwner1 schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:53:
[...]
Dat doen ze ook Als ze niet aan de klant zouden denken dan zouden ze niets meer ontwikkelen en de prijzen hooghouden. Beter ontwikkelen ze nieuwe kaarten, die meer stroom gebruiken, dan dat ze niets doen. Het stroomgebruik kan toch nog enigzins terug gebracht worden door over te stappen op een kleiner procedée (hoe je dat ook schrijft ).

Vergeet niet dat je PCI-express slot op zichzelf ook al 75 watt aan vermogen kan leveren, daar komt dan de rest nog eens bij via de 6 pins(of 8 ) connector. Om even een voorbeeld te noemen. Mijn enermax voeding heeft op de 6 pins connector 14 ampere beschikbaar. Samen met de 75watt via het PCI-express slot, komt dit toch al op een 243watt vermogen. Puur voor de vga !

Een kleiner procedé doen ze IMO voornamelijk alleen maar om de snelheden op te voeren, wat het stroomverbruik zo ongeveer weer naar het oude niveau (procedé) terug brengt.

[ Voor 24% gewijzigd door PassieWassie op 16-01-2007 14:54 ]

[Mr. Detonator]

CJ schreef op maandag 15 januari 2007 @ 13:49:
[...]


. En een paar weken geleden was op verschillende sites nog te lezen dat de G80 verkopen lager liggen dan verwacht aangezien veel mensen nog wachten op 1) Windows Vista met DX10, 2) de eerste DX10 games, 3) R600 zodat ze kunnen vergelijken.

eentje kan weggestreept worden, want er is vandaag een vista driver uitgekomen... 100.30

[CJ]

Hekking schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 08:17:
klopt het dat elke X1950PRO met die standaard crossfire chip als master kaart kan dienen incombinatie met elke andere 1K chip of lul ik nou bulshit?

Het antwoord staat zelfs in de FAQ in de second post: CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

Enhanced CrossFire maakt het mogelijk om elke willekeurige X1650XT aan een andere X1650XT te koppelen of om een X1950Pro aan een andere X1950Pro te koppelen, dmv een dubbele interne bridge connector.

Dus je kan alleen een X1950Pro aan een X1950Pro koppelen en een X1650XT aan een X1650XT. Je kan dus geen andere combinaties maken.

Krizzie schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:11:
ATI drivers voor de laptops vallen mij anders ook een beetje tegen hoor. Heb een X1600 in me toshiba zitten, maar als ik de mobility catalyst drivers wil installeren krijg ik een error en een melding dat ik de drivers van de site van de laptop maker moet downloaden. Op de site van Toshiba wordt je all helemaal niet wijzer.

Dat ligt niet aan ATI hoor... maar dat ligt meer aan de fabrikanten van laptops. Die hebben geloof ik liever niet dat je de algemene ATI drivers gebruikt, maar hebben liever dat je hun eigen aangepaste drivers gebruikt (die ze zelden updaten ). Dat probleem heb ik ook met m'n X1400. Maar dit is prima te omzeilen door de directe downloadlink te gebruiken op de AMD site, die trouwens ook netjes in de first post staat.

Hier kan je altijd direct de Mobility Catalyst downloaden zonder dat je het authenticatieprogramma activeert op de AMD site: http://ati.amd.com/online/mobilecatalyst/

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:34:
mischien een domme reply, maar aangezien ik het nergens kan vinden in dit topic:

wanneer komt ati met de launch van de physics software en kaarten? of in iedergeval een schatting, halvewege het jaar?

AMD activeert het physicsgedeelte in hun Catalyst drivers pas wanneer er ook games uit komen die gebruik maken van de HavokFX engine (de GPU physics engine). Dat zijn dus Hellgate: London en Alone In The Dark 4.

Daarnaast heeft Blizzard vorig jaar een licentie genomen op het Havok 4.0 pakket, waar HavokFX integraal onderdeel van is voor al haar aankomende producten (helaas nog niet The Burning Crusade). Grote kans dus dat Diablo3, Starcraft2 en andere Blizzard games de GPU als physics engine gebruiken. Bron: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4179 / http://www.havok.com/content/view/371/53/

Mr. Detonator schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 14:28:
[...]
eentje kan weggestreept worden, want er is vandaag een vista driver uitgekomen... 100.30

Laat ik het veranderen in "Officiele Vista Drivers" en geen "gelekte pre-release Vista drivers". Dus er wordt nog niets weg gestreept. En daarnaast ging het daar toch eigenlijk niet om? Het ging om het feit dat de high end maar 4% van de markt in handen heeft en veel mensen daarnaast nog wachten op de R600 om een vergelijking te maken. Daarvoormaakt het dus nog niet veel uit. 1) Windows Vista is nog steeds niet bereikbaar voor de grote consument. 2) Er zijn nog steeds geen DX10 games. 3) de R600 is nog steeds niet uit.

[ Voor 5% gewijzigd door CJ op 16-01-2007 15:05 ]

[CJ]

AMD geeft klanten korting wanneer AMD CPU en AMD GPU gebundeld worden

AMD heeft blijkbaar de eerste stap gezet naar een aggressievere strategie. Het zat er al aan te komen, maar nu is het dan zover. Newegg is de eerste die begint met het aanbieden van combo's van AMD CPUs en AMD GPUs tegen lagere prijzen. Daarnaast is het de verwachten dat AMD dit ook door zal voeren naar OEMs en dat is iets waar nVidia niet blij mee zal zijn. Een OEM klant zal dan sneller een Radeon koppelen aan een Athlon dan een GeForce aan een Athlon. Met het oog op R600 (en afgeleiden) lijkt me dit dan ook eindelijk een goede zet van AMD.

Bron: http://uk.theinquirer.net/?article=36980

[Verwijderd]

CJ schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 15:02:

[...]


AMD activeert het physicsgedeelte in hun Catalyst drivers pas wanneer er ook games uit komen die gebruik maken van de HavokFX engine (de GPU physics engine). Dat zijn dus Hellgate: London en Alone In The Dark 4.

Daarnaast heeft Blizzard vorig jaar een licentie genomen op het Havok 4.0 pakket, waar HavokFX integraal onderdeel van is voor al haar aankomende producten (helaas nog niet The Burning Crusade). Grote kans dus dat Diablo3, Starcraft2 en andere Blizzard games de GPU als physics engine gebruiken. Bron: http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=4179 / http://www.havok.com/content/view/371/53/

ah kijk das goed nieuws, hardstikke bedankt.

nu nog 1 vraagje: komen er nog andere dual gpu bordjes uit voor socket 775? ik kan alleen de Xpress 3200 vinden ( de r600) die nogal duur is imo, en voor de rest nog een 1250 en een 1100 die beide voor het office segment komen.

dus geen tussen weg? een soort nvidia 650i bordje bedoel ik dan.

[Verwijderd]

Ik zit er dus aan te denken om een nieuwe computer te kopen met een tijdelijke 1950 Pro, totdat de R600 uit is en ik een goede keuze kan maken voor een DX10 kaart. Nu lees ik over physics en Ati: begrijp ik het goed dat ik dus eventueel later ook die 1950 Pro als een physics kaart kan gaan gebruiken? Hoe wordt zoiets dan aangesloten? Wat ik me dan ook afvraag: ik heb nu het MSI Neo 965 mobo op het oog: die heeft 1 16x PCIe slot. Moet ik voor de 1950 Pro als physics kaart dan eigenlijk een mobo met 2 16x slots hebben? En heeft een 1950 Pro als physics kaart wel nut als je een top R600 kaart hebt? En (ja, dit wordt de laatste vraag ) kan je een Ati kaart ook als physics kaart gebruiken als ik een nVidia-DX10-kaart besluit te kopen...?

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:10:
[afbeelding]
Mooie 8p voedingkabel voor je GPU. INQ

Helaas Astennu, al je power-consuming GPU nachtmerries beginnen werkelijkheid te worden.

N000h

Die stekker lijkt nergens op moet ik zeggen. Lijkt wel er aan geplakt En ik heb een 8 pin connector alleen die gaat al naar me Moederbord.

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 15:25:
[...]

ah kijk das goed nieuws, hardstikke bedankt.

nu nog 1 vraagje: komen er nog andere dual gpu bordjes uit voor socket 775? ik kan alleen de Xpress 3200 vinden ( de r600) die nogal duur is imo, en voor de rest nog een 1250 en een 1100 die beide voor het office segment komen.

dus geen tussen weg? een soort nvidia 650i bordje bedoel ik dan.

RD600 Bordjes moet je dan hebben. De Enige die die heeft is DFi. Maar dan heb je wel een prachtmobo te pakken. Digital pwm alles er op en er aan.

[Mr. Detonator]

CJ schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 15:02:
[...]


Laat ik het veranderen in "Officiele Vista Drivers" en geen "gelekte pre-release Vista drivers". Dus er wordt nog niets weg gestreept.

Er kan natuurlijk geen officiele driver uitkomen vóórdat het officiele besturingssysteem er is ?!


Nou is er eindelijk een driver uit, wordt er weer gezeurt dat ie niet officieel is

btw..las laatst ergens dat de vista driver voor de g80 méér code bevat dan windows nt4

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 13:10:
[afbeelding]
Mooie 8p voedingkabel voor je GPU. INQ

Helaas Astennu, al je power-consuming GPU nachtmerries beginnen werkelijkheid te worden.

Damn..heb al een andere voeding moeten halen voor m'n g80 (2xPci) met 2x 6pins pci conectors..
als ik dat voor de r600 wéér nodig is, schiet dat niet écht op...en kan ik dus sowieso al 100euro bij de aanschaf bijtellen...of gaat dat ook met verloop/stekkers =

[ Voor 48% gewijzigd door Mr. Detonator op 16-01-2007 17:12 ]

[Krizzie]

Er zullen vast wel verloopstukkjes komen, zoals je die nu ook hebt van 2x molex naar 1x PCI-E.

[maratropa]

Tuurlijk gewoon verloopstekkertje er tussen. 12 volt is 12 volt.

[martijnve]

Krizzie schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 17:21:
Er zullen vast wel verloopstukkjes komen, zoals je die nu ook hebt van 2x molex naar 1x PCI-E.

Als je dan al pci-e op je voeding hebt krijg je een 6pin pcie + 4pin molex --> 8pin pci-e
Moet niet gekker worden.

Ze zouden gewoon overal losse 12, 5 en 3,3 enz.. inputs en pinnen moetten maken, dan kun je pas flexibel aansluiten. Nu heb je altijd van stekker a over en van stekker b te weinig en als je dan geluk hebt kun je een verloopkabeltje krijgen. Als ze nu gewoon alles los maken dan kunnen ze lekker zoveel stroom vreten als ze willen zonder elke keer nieuwe connectors bij te hoeven verzinnen.

[ Voor 37% gewijzigd door martijnve op 16-01-2007 17:27 ]

[Deniax]

Kan je ergens nog de fan van de x1900 kopen?
Het gaat om de fan die in de "doorzichtige" windtunnel zit.

Of heeft iemand die nog liggen die ik kan overnemen/kopen?

[Hekking]

nou ik heb er heir wel 1 liggen van me Asus X1900XT maar waarom koop je nie gelijk een Artic cooling van een kleine 20 pleuro? Zo'n ding is echt fluister stil in tegenstelling tot zo'n stock herrie bak

[Deniax]

Ik had bij aanschaf van de x1900 meteen een Zalman VF700 erbij gekocht, maar na enkele maanden dienst is de ATI ermee opgehouden.
En om de garantie te kunnen claimen heb ik de originele koeler nodig

[Hekking]

ik heb hier een Asus liggen zoals deze:
http://images.tigerdirect...062/P262-3062-out3-hl.jpg
Als je de verzendkosten wilt vergoeden + 5 eurie is ie voor jouw

[Deniax]

Kan je PM messages aanzetten? het mailadres waarmee je bekend bent onder deze nick doet het niet
Of stuur mij een mail via mijn Tweakers profiel

[aex351]

Ik wacht nu al bijna 2 weken op de MSI x1950 pro. Weet iemand hoe het zit met eventuele leverings problemen of andere factoren ; nieuwe producten ?

[The Source]

CJ schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 15:12:
AMD geeft klanten korting wanneer AMD CPU en AMD GPU gebundeld worden

AMD heeft blijkbaar de eerste stap gezet naar een aggressievere strategie. Het zat er al aan te komen, maar nu is het dan zover. Newegg is de eerste die begint met het aanbieden van combo's van AMD CPUs en AMD GPUs tegen lagere prijzen. Daarnaast is het de verwachten dat AMD dit ook door zal voeren naar OEMs en dat is iets waar nVidia niet blij mee zal zijn. Een OEM klant zal dan sneller een Radeon koppelen aan een Athlon dan een GeForce aan een Athlon. Met het oog op R600 (en afgeleiden) lijkt me dit dan ook eindelijk een goede zet van AMD.

Bron: http://uk.theinquirer.net/?article=36980

AMD heeft mij te kennen gegeven om geen bundels te gaan doen, maar aan de andere kant zullen ze wel de ATI producten 'pushen', dus een beetje dubbele rol die ze hebben.

Bedenk wel dat je soortgelijke akties ook van nVidia en Intel kunt verwachten aangezien deze in elkaars armen worden geduwt, erg makkelijk. Daarbij heeft nvidia de beste multi vga oplossing, en intel de beste gaming cpu.

http://www.hkepc.com/bbs/...0&tp=amd-rs690&rid=728314
Review van de RS690 (690G)
Vga scores erg goed, en dus ook goed over te klokken, vanaf midden feb beschikbaar.

[ Voor 7% gewijzigd door The Source op 17-01-2007 00:27 ]

[Verwijderd]

The Source schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 00:23:
[...]

Daarbij heeft nvidia de beste multi vga oplossing, en intel de beste gaming cpu.

Niet iedereen gaat voor een QX6700 met GF8800GTX in SLI...

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 00:31:
[...]


Niet iedereen gaat voor een QX6700 met GF8800GTX in SLI...

dat hoeft echt geen qx6700 te zijn hoor...een e6400-e6600 voldoet daar ook al aan ....net als een single gts

[ Voor 3% gewijzigd door Mr. Detonator op 17-01-2007 00:50 ]

[Astennu]

Het maakt IMO niet veel uit of je nu een 3800+ X2 hebt of een QX6700 @ 3.4 GHz. VGA is de botelnek ( Bij singel kaarten ) En het verschil tussen 150 en 250 FPS merk je niet. QX6700 is wel leuk als ze straks die multicore games krijgen. En misschien of physics op een dedicated core of zo.

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 00:48:
[...]


dat hoeft echt geen qx6700 te zijn hoor...een e6400-e6600 voldoet daar ook al aan ....net als een single gts

Hoewel Intel wel een mid-end oplossing heeft, heeft nV alleen maar high-end. Onder de 8-series GTS heb je alleen maar inferieure 7-series kaartjes. Aan de andere kant stimuleert het hebben van de sterkste kaart de verkoop van de lagere klasse ongetwijfeld. Anywayzzzzz

Gainward Radeon X1950 PRO 512MB Golden Sample bij HardwareZone. Erg fancy RV570 geklokt op 630MHz.

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:43:
[...]


Hoewel Intel wel een mid-end oplossing heeft, heeft nV alleen maar high-end. Onder de 8-series GTS heb je alleen maar inferieure 7-series kaartjes. Aan de andere kant stimuleert het hebben van de sterkste kaart de verkoop van de lagere klasse ongetwijfeld. Anywayzzzzz

Gainward Radeon X1950 PRO 512MB Golden Sample bij HardwareZone. Erg fancy RV570 geklokt op 630MHz.
[afbeelding]

Nice kaartje Was gainward eerst niet nVidia only ??

En inderdaad als je de snelste kaart op de markt hebt verkoop je ook meer low en mid. Het geeft gewoon naambekendheid. Als dat niet zo was hadden ATi en nVidia denk ik ook niet zo veel moeite voor die markt gedaan.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 17-01-2007 10:47 ]

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:43:
[...]


Hoewel Intel wel een mid-end oplossing heeft, heeft nV alleen maar high-end. Onder de 8-series GTS heb je alleen maar inferieure 7-series kaartjes.

er is ook nog de 7950gx2.....en ja...dat is ook een videokaart, dus die telt ook mee

maar voor het gemak laat iedereen die maar achterwege

[PassieWassie]

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 11:24:
[...]
er is ook nog de 7950gx2.....en ja...dat is ook een videokaart, dus die telt ook mee
maar voor het gemak laat iedereen die maar achterwege

Misschien heeft niet iedereen een SLI moederbord Waardoor hij enigzins voor een andere doelgroep bestemd is.

[ Voor 8% gewijzigd door PassieWassie op 17-01-2007 12:32 ]

[CJ]

Astennu schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 10:46:
[...]


Nice kaartje Was gainward eerst niet nVidia only ??

Yep. Er wordt dus nu van twee walletjes gegeten. Mooi kaartje trouwens die Gainward X1950Pro!

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 11:24:
[...]


er is ook nog de 7950gx2.....en ja...dat is ook een videokaart, dus die telt ook mee

maar voor het gemak laat iedereen die maar achterwege

Aca had het over high end en midrange. Je kan de GF7950GX2 toch nauwelijks midrange noemen? De prijzen van de GF7950GX2 liggen nog altijd in het high end enthusiast (300+ segment). Wat dat betreft heeft hij gelijk. De GF8800 serie is op dit moment de beste koop in de high end. AMD heeft nu nog de beste kaarten in de midrange met de X1950XT256 en X1950Pro.

Volgens dat artikel staat de X1950Pro trouwens in de top verkoop lijst van Newegg, een van de grotere ketens/online shops in de US. Dus de X1950Pro is nu best populair, wat het ook wel verdiend heeft.

[ Voor 9% gewijzigd door CJ op 17-01-2007 11:48 ]

[Mr. Detonator]

CJ schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 11:45:
[...]


Aca had het over high end en midrange. Je kan de GF7950GX2 toch nauwelijks midrange noemen?

zeg ik dat dan ?

de 7950gx2 zie ik nog steeds als highend, omdat ie tussen de 8800gts en x1950xtx inzit qua prestaties

[CJ]

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 11:49:
[...]


zeg ik dat dan ?

de 7950gx2 zie ik nog steeds als highend, omdat ie tussen de 8800gts en x1950xtx inzit qua prestaties

Dan snap ik je reactie op Aca niet helemaal. Hij zei dat Intel de zowel de beste high-end als midrange oplossing heeft, maar dat nVidia alleen maar de beste high-end oplossing heeft. Ik neem aan dat het hier dan gaat om de totaaloplossing van beste performance + beste IQ. De 7950GX2 valt buiten de boot omdat deze een slechtere IQ heeft dan de X1K serie van ATI, vandaar dat hij de GF7 "inferieur" noemt en daar valt de 7950GX2 dus ook onder ondanks de snellere prestatie.

Dus dat nVidia niet de beste kaarten heeft in de midrange klopt nu nog steeds.

[ Voor 7% gewijzigd door CJ op 17-01-2007 12:06 ]

[Verwijderd]

CJ schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 12:06:
[...]


Dan snap ik je reactie op Aca niet helemaal. Hij zei dat Intel de zowel de beste high-end als midrange oplossing heeft, maar dat nVidia alleen maar de beste high-end oplossing heeft. Ik neem aan dat het hier dan gaat om de totaaloplossing van beste performance + beste IQ. De 7950GX2 valt buiten de boot omdat deze een slechtere IQ heeft dan de X1K serie van ATI, vandaar dat hij de GF7 "inferieur" noemt en daar valt de 7950GX2 dus ook onder ondanks de snellere prestatie.

Dus dat nVidia niet de beste kaarten heeft in de midrange klopt nu nog steeds.

De 7900GS overclocked versie is beter dan de X1950PRO
De 7950GT is gelijkaardig ~X1900XT ook in prijsklasse?
7900GTO veel beter dan elke ATI onder 250 euro.
7900GTX en X1950XTX dat is een ander verschil.

IQ denk je dat daar iemand rekening mee houd dat niet op een tweakerforum zit?
Ik denk het niet , veel mensen neme zowiezo nvidia voor de naam alleen al.
Ik ken zo jongen.. soms heb ik toch het gevoel dat ze achterlijk zijn als ze moeten kiezen tussen
een 7300GT en X1650XT. Ik zou dus zonder twijfel de laatste kopen maar 3/4 koop gewoon de eerste.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2007 13:20 ]

[Pubbert]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 13:20:
[...]
De 7900GS overclocked versie is beter dan de X1950PRO
De 7950GT is gelijkaardig ~X1900XT ook in prijsklasse?
7900GTO veel beter dan elke ATI onder 250 euro.
7900GTX en X1950XTX dat is een ander verschil.

De VGA Charts van THG spreken je anders toch tegen, bij 7900GS vs 1950Pro. Vooral op de hoge reso's met AA en AF is de X1950Pro meestal een stuk sneller (8-10fps, op een totaal rond de 50fps is dit toch snel 20/25% sneller) (behalve in 3dmark)
In ken de 7900GS OC niet, maar kan me niet voorstellen dat deze 20-25% hoger geclocked is dan de stockspeeds om het verschil goed te maken.

De X1900XT (vanaf 230 euro) is in een hoop gevallen net wat sneller als een standaard 7900GTO (Die echter wel OC potentieel heeft, maar ik ga even uit van stockspeeds)

[ Voor 6% gewijzigd door Pubbert op 17-01-2007 13:39 ]

[Astennu]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 13:20:
[...]


De 7900GS overclocked versie is beter dan de X1950PRO
De 7950GT is gelijkaardig ~X1900XT ook in prijsklasse?
7900GTO veel beter dan elke ATI onder 250 euro.
7900GTX en X1950XTX dat is een ander verschil.

IQ denk je dat daar iemand rekening mee houd dat niet op een tweakerforum zit?
Ik denk het niet , veel mensen neme zowiezo nvidia voor de naam alleen al.
Ik ken zo jongen.. soms heb ik toch het gevoel dat ze achterlijk zijn als ze moeten kiezen tussen
een 7300GT en X1650XT. Ik zou dus zonder twijfel de laatste kopen maar 3/4 koop gewoon de eerste.

Ik vrees dat je in dat laatste gelijk hebt. En dat komt IMO door dat de GF 7 het eerste op de markt was. Mensen kennen dat. Hij was sneller dan al het voorgaande en de X1800 kwam veel te laat. Dus GF 7 is heel bekend geworden onder de mensen.

Mensen gaan ook naar de winkel en zeggen ik wil een Pentium. Ja wat voor een ? een P3 of P4 jah dat weet ik niet ik moet gewoon een Pentium want dat is de beste. Ik durf te wedden als Intel die naam eerder had laten vallen en AMD die had gebruik hadden ze ineens veel meer verkocht. ( Niet dat dat kan/mag maar als voorbeeld )

[Bliz]

Astennu schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 13:39:
[...]


Ik vrees dat je in dat laatste gelijk hebt. En dat komt IMO door dat de GF 7 het eerste op de markt was. Mensen kennen dat. Hij was sneller dan al het voorgaande en de X1800 kwam veel te laat. Dus GF 7 is heel bekend geworden onder de mensen.

Mensen gaan ook naar de winkel en zeggen ik wil een Pentium. Ja wat voor een ? een P3 of P4 jah dat wee ik niet ik moet ene Pentium want dat is de beste. Ik durf te wedden als Intel die naam eerder had laten vallen en AMD die had gebruik hadden ze ineens veel meer verkocht. ( Niet dat dat kan/mag maar als voorbeeld )

tja hier heb je het probleem van AMD weer.. ze maken enorm weinig reclame als ze een dell pc op tv laten zien wat zien we dan rechts onderin? juist ja INTEL PENTIUM 4! ik heb nog nooit ati of Amd op mijn scherm gezien! weer een paar "ik weet niet welke merkjes er zijn mensen gewonnen"

en nu nog een probleem van AMD/ati dit speelt vooral bij de: "ik weet hoe ik een pc moet bouwen maar ik ben geen pro mensen" (ik dus xD en een paar vrienden). de drivers van Ati zijn goed maar catalyst control center is een grote ramp (ik spreek nu namens 5 mensen) bij mij zie ik geen geluidssprekertje in mijn menubalk en een paar vrienden hebben probleempjes met het opstarten (1 a 2 keer per 10 keer opstarten) drivers mogen dus ook wat beter

Ati moet nu maar eens even gaat werken aan catalyst controlcenter want dit werkt een stuk slechter als de nvidea forceware e.d.

enorm veel commetaar is welkom..

[ Voor 0% gewijzigd door Bliz op 17-01-2007 14:46 . Reden: foutje ]

[CJ]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 13:20:
[...]


De 7900GS overclocked versie is beter dan de X1950PRO

Daar kan je ook lang over discussieren. De X1950Pro is standaard nu al vanaf zo'n €169 te koop. De goedkoopste 7900GS is ook al rond die prijs te krijgen. Op standaard snelheden is een X1950Pro de betere. En als je OC versies vergelijkt, vergelijk dan ook even OC versies van de X1950Pro zoals de Gainward Bliss Radeon X1950Pro (voelt toch nog een beetje raar aan om Gainward in 1 zin te stoppen met Radeon ).

Daarnaast zijn OC versies vaak ietsje duurder en minder goed beschikbaar als normale versies.

De 7950GT is gelijkaardig ~X1900XT ook in prijsklasse?

Niet de X1900XT is de tegenhanger van de 7950GT. Dat is de X1950XT256. En op 625Mhz core en 1800Mhz mem (900Mhz GDDR3), loopt-ie er een 7950GT wel uit hoor voor dezelfde prijs. Beide rond de €239 te krijgen. Mijn X1950XT wil via Overdrive zelfs nog naar 680Mhz core en 1900Mhz mem (verder wil Overdrive helaas niet) en doet dan echt niet veel onder voor een X1950XTX.

[quote[7900GTO veel beter dan elke ATI onder 250 euro.[/quote]

Zie X1950XT256. Daarnaast komt dat de 7900GTO steeds moeilijker te krijgen is en de X1950XT256 niet.

7900GTX en X1950XTX dat is een ander verschil.

IQ denk je dat daar iemand rekening mee houd dat niet op een tweakerforum zit?
Ik denk het niet , veel mensen neme zowiezo nvidia voor de naam alleen al.
Ik ken zo jongen.. soms heb ik toch het gevoel dat ze achterlijk zijn als ze moeten kiezen tussen
een 7300GT en X1650XT. Ik zou dus zonder twijfel de laatste kopen maar 3/4 koop gewoon de eerste.

De afgelopen paar jaren is IQ toch wel een stuk belangrijker geworden. Steeds meer mensen worden zich bewust van bepaalde opties zoals 'hoe je die kartelrandjes weg krijgt' en 'waarom het zo wazig is in de verte'. Het is een groeiproces. Jaren terug was het aantal mensen die zich er mee bezig hield slecht een fractie van wat het nu is. We komen er wel... zeker nu nV zich bewust is geworden van het feit dat mensen wel degelijk om IQ geven.

[CJ]

Blizzard2005 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 14:03:
[...]
de drivers van Ati zijn goed maar catalyst is een grote ramp (ik spreek nu namens 5 mensen)

Je spreekt jezelf eigenlijk een klein beetje tegen...

De ATI drivers heten namelijk Catalyst. ATI Driver = Catalyst.

Waarschijnlijk bedoel je het Catalyst Control Center?

bij mij zie ik geen geluidssprekertje in mijn menubalk en een paar vrienden hebben probleempjes met het opstarten (1 a 2 keer per 10 keer opstarten) drivers mogen dus ook wat beter

Weet je zeker dat je geen luidsprekertje hebt in je menubalk door de Catalyst drivers? Probeer anders eens Catalyst te installeren zonder het Control Center en gebruik dan een third party programma als ATI Tray Tools of ATiTools om je opties in te stellen.

Ati moet nu maar eens even gaat werken aan catalyst want dit werkt een stuk slechter als de nvidea forceware e.d.

enorm veel commetaar is welkom..

Forceware is ook niet meer wat het was hoor... Ik heb de afgelopen twee jaar met een nV kaart gewerkt en moet zeggen dat ik persoonlijk Catalyst een stuk fijner vind werken (op het profielensysteem na). De nieuwe Forceware controlpanel is gewoon ruk en van wat ik gehoord heb werkt dit op Vista ook niet helemaal naar behoren, daar waar ATI's Control Center wel werkt.

Overigens wordt het straks allemaal veel gemakkelijker aangezien je auto-updates krijgt bij ATI.

[Mr. Detonator]

CJ schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 12:06:
[...]


De 7950GX2 valt buiten de boot omdat deze een slechtere IQ heeft dan de X1K serie van ATI, vandaar dat hij de GF7 "inferieur" noemt en daar valt de 7950GX2 dus ook onder ondanks de snellere prestatie.

dus alleen IQ telt nog maar ?

in dat geval is er maar één highend....de g80 ...en de rest is allemaal mid/low-end

als je weet hoe je een 7950gx2 een beetje in moet stellen, zit het met de IQ ook wel goed...en de mensen die zo'n kaart kopen wéten dat wel


de 7950gx2 val buiten de boot zeg je vanwege slechtere IQ....heeft de 7900gtx betere IQ dan..waarom word ie daar dan wél mee vergeleken ?
krijg meer het gevoel dat de 7950gx2 niet meetelt omdat ie beter presteerd ipv. omdat ie slechtere IQ heeft ? (wat overigens allebei waar is)

het zijn trouwens alledrie slechte keuzes om tegenwoordig nieuw te kopen(7950gx2/x1950xtx/7900gtx512) vor 50euro meer, heb je al een kaart die het dubbele presteerd
maar daar gaat het niet over

[ Voor 39% gewijzigd door Mr. Detonator op 17-01-2007 15:04 ]

[Astennu]

Blizzard2005 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 14:03:
[...]


tja hier heb je het probleem van AMD weer.. ze maken enorm weinig reclame als ze een dell pc op tv laten zien wat zien we dan rechts onderin? juist ja INTEL PENTIUM 4! ik heb nog nooit ati of Amd op mijn scherm gezien! weer een paar "ik weet niet welke merkjes er zijn mensen gewonnen"

en nu nog een probleem van AMD/ati dit speelt vooral bij de: "ik weet hoe ik een pc moet bouwen maar ik ben geen pro mensen" (ik dus xD en een paar vrienden). de drivers van Ati zijn goed maar catalyst is een grote ramp (ik spreek nu namens 5 mensen) bij mij zie ik geen geluidssprekertje in mijn menubalk en een paar vrienden hebben probleempjes met het opstarten (1 a 2 keer per 10 keer opstarten) drivers mogen dus ook wat beter

Ati moet nu maar eens even gaat werken aan catalyst want dit werkt een stuk slechter als de nvidea forceware e.d.

enorm veel commetaar is welkom..

Als ik dit zo hoor is er eerder iets mis met je sound driver :\ ik werkt al heel lang met die catalyst driver en dit heb ik dus nooit gezien. Ik heb ook een nVidia kaart en ik vind die nVidia drivers + control pannel vele malen slechter dan dat wat ATi heeft. Liever een CCC wat langzaam start en je wat kunt vinden. Dan dat van nVidia. Dat start dan wel sneller maar die tijd ben je weer kwijt met het zoeken in welk menu dat nu weer zat.

En wat CJ ook zij installeer CCC dan eens niet kijken of je icoontje wel hebt.

[Bliz]

ja het was controlcenter met gewone drivers is er niks aan de hand.. aangezien ik straks toch een nieuw systeem ga bouwen ga ik denk ik voor een 7950 of een 8 serie van nvidea en als het niet gaat met de prijs kies ik toch voor een ati. maar eerst nog even goed sparen!

Edit: zonder controlcenter is er niks aan de hand.

[ Voor 9% gewijzigd door Bliz op 17-01-2007 14:50 ]

[CJ]

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 14:44:
[...]


dus alleen IQ telt nog maar ?

in dat geval is er maar één highend....de g80 ...en de rest is allemaal mid/low-end

Sjonge jonge... lezen is ook een kunst. Waar wordt er gezegd dat IQ alleen telt? Wat er gezegd wordt is dat IQ steeds belangrijker wordt. En een vergelijking in IQ tussen de G70, R580 en G80 moet je natuurlijk wel in perspectief zien. De G70 zou een 6 krijgen, de R580 een 8 (vanwege HDR + AA, HighQ AF), de G80 krijgt een 9 (vanwege CSAA en iets betere HighQ AF).

En wat betreft high end is inderdaad alleen de G80 high end. De X1950XTX gaat al flink richting de midrange onder de 300.

als je weet hoe je een 7950gx2 een beetje in moet stellen, zit het met de IQ ook wel goed...en de mensen die zo'n kaart kopen wéten dat wel

Hoe stel je een 7950GX2 dan in zodat je hoekonafhankelijke IQ krijgt of HDR + AA in Oblivion en Splinter Cell?

de 7950gx2 val buiten de boot zeg je vanwege slechtere IQ....heeft de 7900gtx betere IQ dan..waarom word ie daar dan wél mee vergeleken ?
krijg meer het gevoel dat de 7950gx2 niet meetelt omdat ie beter presteerd ipv. omdat ie slechtere IQ heeft ? (wat overigens allebei waar is)

Als je de 7950GX2 mee telt, tel dan ook even alle Gemini en X1950Pro Duals van bv Asus, Club3D en Sapphire mee. Het lijkt toch ook voornamelijk om single-GPU performance te gaan. De GF7950GX2 heeft twee GPUs nodig om wat betreft performance over een enkele X1950XTX en GF7900GTX heen te gaan, terwijl de IQ dusdanig minder is dan een enkele X1950XTX.

[Mr. Detonator]

CJ schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 15:23:
[...]


Als je de 7950GX2 mee telt, tel dan ook even alle Gemini en X1950Pro Duals van bv Asus, Club3D en Sapphire mee.

waar zijn die x1650xt gemini te krijgen dan...want kan ze nergens vinden ?

en de x1950pro gemini telt natuurlijk niet mee, want die is nog niet uit (anders zou de 8600gt/ultra ook mee moeten tellen)

ook kan ik nergens fatsoenlijke reviews vinden van die kaarten..... paper launch ?

CJ schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 15:23:
[...]


Hoe stel je een 7950GX2 dan in zodat je hoekonafhankelijke IQ krijgt of HDR + AA in Oblivion en Splinter Cell?


[...]

wat ik bedoel is dat met die ''slechte'' IQ wel te leven valt op een beetje degelijke instellingen.....

hoe stel je een x1950xtx in zodat je ''supersampling'' krijgt ..enz..enz ?

[ Voor 62% gewijzigd door Mr. Detonator op 17-01-2007 15:59 ]

[Verwijderd]

The Inq heeft wat nieuws over de R600 koeler;

http://theinquirer.net/default.aspx?article=37014

[Jejking]

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 15:35:
en de x1950pro gemini telt natuurlijk niet mee, want die is nog niet uit (anders zou de 8600gt/ultra ook mee moeten tellen)

ook kan ik nergens fatsoenlijke reviews vinden van die kaarten..... paper launch?

Waarom zou de 8600GT/Ultra mee moeten tellen? We hebben het over multi-GPU op één PCB, zucht.

[Mr. Detonator]

Jejking schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 16:17:
[...]

Waarom zou de 8600GT/Ultra mee moeten tellen? We hebben het over multi-GPU op één PCB, zucht.

ow...dacht dat het hier over videokaarten ging (al zitten er 80 gpu's op)...

de x1950pro gemini is nog niet uit...net als de 8600...dáárom zou die dan ook mee moeten tellen

Ik vind niet dat je videokaarten met 2 gpu's appart moet vergelijken.. (zolang ze single-slot blijven)...want dan zou je die lijn nóg verder door kunnen trekken en de g80 ook niet meetellen, omdat de I/O chip apart van de gpu zit

CJ schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 15:23:
[...]


En wat betreft high end is inderdaad alleen de G80 high end. De X1950XTX gaat al flink richting de midrange onder de 300.

da's logisch...anders krijgen ze er geen meer verkocht ivm prijs/kwaliteit (IQ) t.o.v. de 8800gts

vraag me af hoe laag die prijs van x1950xtx gaat zakken zodra de 8800-320mb in(februari) uitkomt á 300euro?

[ Voor 26% gewijzigd door Mr. Detonator op 17-01-2007 16:37 ]

[CJ]

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 15:35:
[...]


waar zijn die x1650xt gemini te krijgen dan...want kan ze nergens vinden ?

en de x1950pro gemini telt natuurlijk niet mee, want die is nog niet uit (anders zou de 8600gt/ultra ook mee moeten tellen)

ook kan ik nergens fatsoenlijke reviews vinden van die kaarten..... paper launch ?

Je mist weer het hele punt.

wat ik bedoel is dat met die ''slechte'' IQ wel te leven valt op een beetje degelijke instellingen.....

hoe stel je een x1950xtx in zodat je ''supersampling'' krijgt ..enz..enz ?

Eigenlijk zou ik hier niet op in moeten gaan omdat je het hierboven genoemde punt al gemist hebt... maar tja, als we gaan miereneuken dan kan dat hier ook hoor... Een X1950XTX kan wel degelijk supersampling.... dus gewoon Adaptive AA op Quality zetten. Dan wordt multisampling gecombineerd met Supersampling. Eigenlijk is het supersampling met de snelheid van multisampling.

In quality mode, the same number of multisample samples will be taken for supersampling. For example, if you have 4X AA selected, it will take 4X multisamples and 4X supersamples. In performance mode, the Supersample part is half of the multisamples. Therefore, at 4X it would take 4X multisamples and 2X supersamples.

Overigens kunnen mensen die een Mac hebben en een Radeon kaart bezitten, via de drivers zelfs gewoon kiezen tussen multisampling en supersampling op ATI kaarten, al sinds de Radeon 9700Pro. Daar is het dus anders dan bij Adaptive waar je bij bv 4x Adaptive AA instellingen 4x Supersampling krijgt op alpha textures en 4x Multisampling opd e rest. Daar wordt gewoon het hele beeld gesupersampled.

da's logisch...anders krijgen ze er geen meer verkocht ivm prijs/kwaliteit (IQ) t.o.v. de 8800gts

vraag me af hoe laag die prijs van x1950xtx gaat zakken zodra de 8800-320mb in(februari) uitkomt á 300euro?

Maak jij je nou maar geen zorgen over de prijzen en in hoeverre AMD de prijzen nog verder kan laten zakken. De gemiddelde consument ziet toch alleen de eindprijs en dat is het belangrijkste. Ik denk persoonlijk dat de prijzen nog flink naar beneden kunnen gaan. Zie bijvoorbeeld ook dat een 330M transistoren tellende chip al voor €110 over de toonbank gaat in de vorm van de X1650XT. De €330 die een 384M tellende chip van de X1950XTX nu kost is dus echt niets.

[ Voor 15% gewijzigd door CJ op 17-01-2007 16:49 ]

[Verwijderd]

CJ schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 15:23:
[..]

Als je de 7950GX2 mee telt, tel dan ook even alle Gemini en X1950Pro Duals van bv Asus, Club3D en Sapphire mee. Het lijkt toch ook voornamelijk om single-GPU performance te gaan. De GF7950GX2 heeft twee GPUs nodig om wat betreft performance over een enkele X1950XTX en GF7900GTX heen te gaan, terwijl de IQ dusdanig minder is dan een enkele X1950XTX.

Ik vind dat je hier de fout in gaat CJ: ik zou het eerder zo stellen: als je multi-GPU in de vergelijking mee wil laten doen, laat dan alle SLI en CF opstellingen ook mee doen. Door deze toe te voegen wordt t 300E+ spectrum wat beter gevuld. Het is echter duidelijk dat een SLI/CF niet zo goed presteert als enkel kaartje met ongeveer dezelfde prijs. En nog niet uitgebrachte kaarten horen hier gewoon niet in de vergelijking aangezien de performance nog niet voldoende vast staat. Geen Dual, geen 8600, geen R600, geen BitBoys kaart.

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 16:21:
[..]

vraag me af hoe laag die prijs van x1950xtx gaat zakken zodra de 8600/8800-320mb (februari) uitkomt ?

Als bij CeBIT de R6xx aan de beurt komt dan ga ik niet uit van een prijsverlaging. Vraag me uberhaupt af hoe de G80 architectuur naar beneden schaalt. We zien t wel.

Wie gaat er trouwens naar CeBIT dit jaar??

[Mr. Detonator]

CJ schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 16:46:
[...]


Je mist weer het hele punt.

en dat punt is... ?

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 14:44:
[...]


dus alleen IQ telt nog maar ?

in dat geval is er maar één highend....de g80 ...en de rest is allemaal mid/low-end

als je weet hoe je een 7950gx2 een beetje in moet stellen, zit het met de IQ ook wel goed...en de mensen die zo'n kaart kopen wéten dat wel


de 7950gx2 val buiten de boot zeg je vanwege slechtere IQ....heeft de 7900gtx betere IQ dan..waarom word ie daar dan wél mee vergeleken ?
krijg meer het gevoel dat de 7950gx2 niet meetelt omdat ie beter presteerd ipv. omdat ie slechtere IQ heeft ? (wat overigens allebei waar is)

het zijn trouwens alledrie slechte keuzes om tegenwoordig nieuw te kopen(7950gx2/x1950xtx/7900gtx512) vor 50euro meer, heb je al een kaart die het dubbele presteerd
maar daar gaat het niet over

laat mij eentje zien voor 50 euro meer die beter is uit die lijst , dan koop ik die

[Mr. Detonator]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:10:
[...]


laat mij eentje zien voor 50 euro meer die beter is uit die lijst , dan koop ik die

uhm..effe denken....een 8800gts á 384eur

ok..je hebt gelijk ik had iets duidelijker moeten zijn..ik bedoelde eigenlijk 59euro...scheelt idd wel 20% t.o.v 50euro

want de goedkoopste kaart van de drie is de x1950xtx die 323 kost het goedkoopst in de pw.. de 7900gtx512 en 7950gx2 zijn allebei 350-400>euro, dus sowieso al niet meer interresant/relevant

of weet iemand ze goedkoper te krijgen ?

dus je gaat een gts kopen ? ..of vind je dat weer 9 euro te veel ?

Het is wel weer offtopic allemaal, maar ik begon er niet over

[ Voor 44% gewijzigd door Mr. Detonator op 17-01-2007 18:41 ]

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:32:
[...]


uhm..effe denken....een 8800gts á 384eur

ok..je hebt gelijk ik had iets duidelijker moeten zijn..ik bedoelde eigenlijk 59euro...scheelt idd wel 20% t.o.v 50euro

want de goedkoopste kaart van de drie is de x1950xtx die 323 kost het goedkoopst in de pw.. de 7900gtx512 en 7950gx2 zijn allebei 350-400>euro, dus sowieso al niet meer interresant/relevant

of weet iemand ze goedkoper te krijgen ?

dus je gaat een gts kopen ? ..of vind je dat weer 9 euro te veel ?

Zeker die GTS kopen , is geen geld.

[Saturnus]

Weet iemand nog die tabel waarin staat welke kaarten je kan combineren en wat het resultaat is? (Het is niet die uit de TS).

Gevonden.

Het plaatje geeft geen oplossing, dus:
Vanmiddag vond ik dit project: http://service.futuremark.com/compare?3dm06=921433
Daarin staat dat een X1900XT en X1900GT in CF draaien, is dit onzin of kan het echt?

[ Voor 59% gewijzigd door Saturnus op 17-01-2007 18:47 ]

[CJ]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 16:48:
[...]


Ik vind dat je hier de fout in gaat CJ: ik zou het eerder zo stellen: als je multi-GPU in de vergelijking mee wil laten doen, laat dan alle SLI en CF opstellingen ook mee doen. Door deze toe te voegen wordt t 300E+ spectrum wat beter gevuld. Het is echter duidelijk dat een SLI/CF niet zo goed presteert als enkel kaartje met ongeveer dezelfde prijs. En nog niet uitgebrachte kaarten horen hier gewoon niet in de vergelijking aangezien de performance nog niet voldoende vast staat. Geen Dual, geen 8600, geen R600, geen BitBoys kaart.

Dat is toch eigenlijk precies waar ik naar toe wilde? Dus ga je een GF7950GX2 in de vergelijking brengen, dan moet je alle multi-GPU opstellingen mee nemen in de mix. Aangezien de Sapphire Dual X1950Pro in Februari uit komt kan je echter wel de X1950Pro CrossFire reviews er bij pakken om te zien waar de performance ligt. De prijs van deze kaart is al bekend ($299-$349) en de performance zou nagenoeg identiek zijn aan een gewone CrossFire opstelling. Eventueel kan je ook de GeCube X1650XT Gemini gebruiken met als referentie ofwel de X1650XT CrossFire reviews of de review van deze kaart op Tweaktown.

Mr. Detonator schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:02:
[...]


en dat punt is... ?

Zie hierboven en alle andere stukken die ik geschreven heb.

Waar het eigenlijk op neer komt is dat je steeds het verhaal van de hoofdlijn weet af te halen waardoor je zelf door de bomen het bos blijkbaar niet meer ziet.

De discussie begon toen The Source zei dat Intel de snelste CPU in handen heeft en nVidia de snelste GPU. Dat is gewoon zo, dus daar hoef je niet verder over te discussieren.

Aca kaartte toen aan dat niet iedereen een highend bak koopt. Immers die snelste CPU is de QX6700 en de snelste GPU is de GF8800GTX in SLI. Voor beiden betaal je een bak met geld. Ook hier kan je bijna niets anders doen dan het er mee eens zijn.

Jij mengde je toen in de discussie en zei dat een enkele E6400-E6600 ook wel voldoende was, net zoals een enkele GF8800GTS. Maar daar ging het eigenlijk niet om. Het ging er puur om de high end. Een E6400 valt meer in de midrange, net zoals de GF8800GTS die zich op dit moment nog wel in de high end bevind, maar wel in de lagere regionen van de high end. Dus hier ging de discussie al van het verkeerde pad af.

Aca zette toen de discussie weer min of meer op het goede pad door te zeggen dat Intel dus zowel een goede midrange had (bv de E6300-E6600) alsook de snelste high end (QX6700), terwijl je dit van nVidia niet kan zeggen. Ze hebben de beste high end (GF8800GTX (SLI)), maar in de midrange is er niets wat kan tippen aan ATIs midrange, zowel op het gebied van performance als IQ.

De GF8 serie moet zich nog naar de midrange een weg banen, dus daar zit nu alleen de GF7 serie en die noemde Aca "inferieur", wat ook klopt als je kijkt naar de technische specs. Dat een GF7 zich best goed staande weet te houden op het gebied van performance staat hier absoluut los van, maar jij ging daar weer op in en kwam met de GF7950GX2.

En dom als ik was ga ik er natuurlijk ook nog verder op in, wetende dat de discussie nog meerdere uitstapjes zou maken naar andere dingen die we hier al -tig keer besproken hebben, zoals of of een GX2 nou wel of niet moet mee tellen in de vergelijking omdat het feitelijk wel twee GPUs zijn.

Dus nogmaals in het kort.... het punt waar het om ging: Intel heeft de beste high end CPU (QX6700) en de beste midrange CPU (E6300-E6700). nVidia heeft de beste high end CPU (GF8800GTX/GTS), maar in de midrange heeft AMD op dit moment de beste troeven (X1950XT256/X1950Pro).

---

Mag ik verder iedereen verzoeken om aankoop-praatjes, zeker wanneer het gaat over de GF8800-serie, ofwel via een online messenger, e-mail of anders in een ander topic (bv het GF8 topic) te doen? Als iemand off-topic gaat, is het beter om hier niet verder op in te gaan. Dit gebeurt hier nog te vaak wel namelijk. Voor de regels van dit topic... zie de first post.

[Mr. Detonator]

CJ schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 19:00:
[...]


Dus ga je een GF7950GX2 in de vergelijking brengen, dan moet je alle multi-GPU opstellingen mee nemen in de mix. Aangezien de Sapphire Dual X1950Pro in Februari uit komt kan je echter wel de X1950Pro CrossFire reviews er bij pakken om te zien waar de performance ligt.

dat is nou precies m'n punt.....als jij er een kaart bijhaalt die nog niet uit is (x1950pro-gemini)...mag ik dat toch ook doen met de 8800/320mb die waarschijnlijk óók in feb. uitkomt ?

of die nou single of dual-gpu is, maakt verder niet uit (in de winkel liggen videokaarten...géén gpu's)

en hier in Weert is het nog geen februari

en dan nog is het maar de vraag of de x1950pro-gemini wel te krijgen zijn, want de x1650xt gemini kan ik helemaal nergens te koop vinden

ook is het maar de vraag of die dual-kaarten hetzelfde presteren dan een cf-opstelling ?

CJ schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 19:00:
[...]


Aca kaartte toen aan dat niet iedereen een highend bak koopt. Immers die snelste CPU is de QX6700 en de snelste GPU is de GF8800GTX in SLI. Voor beiden betaal je een bak met geld. Ook hier kan je bijna niets anders doen dan het er mee eens zijn.

ja...maar ik wou daarmee zeggen dat je niet perse het állersnelste model hoeft te kopen om een highend systeem te hebben...en dan heb je ook nog de X6700, en Q6600...... net of je bij intel alleen goed uitbent als je 1000euro voor een cpu betaald ze hebben gewoon de beste prijs/kwaliteit/verbruik/oc-baarheid..enz.. tussen de pakweg 150 en 1500 euro ...het valt me op dat ati-''liefhebbers'' ook vaak amd ''liefhebbers'' zijn

een 6600 of 6700 + een gts +1 of 2 gig geheugen, is in mijn ogen wel degelijk highend, en dan heb je 't over hele andere bedragen dan een QX6700+GTX in sli !

[ Voor 72% gewijzigd door Mr. Detonator op 17-01-2007 19:54 ]

[The Source]

690G is vandaag van 6 of 8 feb ofzo uitgesteld naar eind Feb.

Edit:

MSI: AMD 690G makes a debut
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2908

Hier zeggen ze dat de officiele launchdate op 28 feb gezet is.

[ Voor 57% gewijzigd door The Source op 17-01-2007 19:29 ]

[bopitje]

Me x800 is aan vervangen toe , aangezien die kaart ook niet normaal fps haalt voor een 24'' scherm. Ben ik gaan rondkijken, de 1950 pro 512 mb en de 1950xt 256 mb vind ik persoonlijk wel geschikte kaarten.
Nu is mijn vraag kwa prijs zitten ze dicht bij elkaar. Alleen wat zouden jullie doen ?
Ik heb gelezen in reviews dat extra mb zeer van pas komt met hoge resoluties, alleen heeft hij wel 12 pipelines minder dan de 1950xt. Wat is nou de betere kaart ?
1950 xt heeft ook een 512 mb versie maar die is minimaal 100 euro duurder en dat vind ik echt zonde van het geld.

[Verwijderd]

Even wat anders

Wat ik me afvraag is in hoeverre het succes van WII en Xbox360 invloed heeft op de omzet/winst van ATI. Je hoort namelijk veel negatieve berichten over omzet en winst waardoor je zou denken dat consoles weinig invloed hebben.

Is het mogelijk dat AMD/ATI, nu ze in staat zijn high-end CPU en GPU te leveren, in de toekomst gunstige aanbiedingen aan Microsoft, Sony, en Nintendo kunnen maken om op deze manier te zorgen dat de next-gen consoles volledig met AMD/ATI producten zijn uitgevoerd?

[CJ]

bopitje schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:58:
Me x800 is aan vervangen toe , aangezien die kaart ook niet normaal fps haalt voor een 24'' scherm. Ben ik gaan rondkijken, de 1950 pro 512 mb en de 1950xt 256 mb vind ik persoonlijk wel geschikte kaarten.
Nu is mijn vraag kwa prijs zitten ze dicht bij elkaar. Alleen wat zouden jullie doen ?
Ik heb gelezen in reviews dat extra mb zeer van pas komt met hoge resoluties, alleen heeft hij wel 12 pipelines minder dan de 1950xt. Wat is nou de betere kaart ?
1950 xt heeft ook een 512 mb versie maar die is minimaal 100 euro duurder en dat vind ik echt zonde van het geld.

Een X1950XT256 is sneller en beter.

Een X1950Pro zal nooit sneller zijn dan een X1950XT256, zelfs niet met 512MB aan boord op hogere resoluties. Een X1950XT heeft gewoon meer power aan boord door de 48 pixelshaderengines en 16 ROPs, daar waar een X1950Pro er altijd maar 36 pixelshaders en 12 ROPs zal hebben. De fillrate is dus veel groter. Daarnaast loopt een X1950XT ook nog eens op een veel hogere snelheid dan een X1950Pro en is deze met gemak naar XTX snelheden te overklokken. Tel daar bij op dat de X1950XT gewoonweg veel meer bandbreedte heeft dan een X1950Pro (zelfs die met 512MB) en dan zal je zien dat een X1950XT een stuk sneller is dan een X1950Pro.

Zie ook deze recente reviews:

http://www.tomshardware.c...r_the_money_uk/page4.html
http://www.hardware.info/...0_XT_videokaarten_test/15

The X1950 XT is an amazing deal at the price point.

Its core runs a mere 25 MHz slower than the X1950 XTX, and its memory runs a full 250 MHz (effective) faster than the X1900 XTX. Translated into plain English, this is a blazing fast card for the price - sometimes faster than the previous X1900 XTX champ, and quick enough to run at high resolutions with nice eye candy. It will handily beat a 7950 GT, and will even best a 7900 GTO or 7900 GTX at most applications. You simply can't buy anything better at this price point right now.

[ Voor 22% gewijzigd door CJ op 18-01-2007 03:29 ]

[The Source]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 22:12:
Even wat anders

Wat ik me afvraag is in hoeverre het succes van WII en Xbox360 invloed heeft op de omzet/winst van ATI. Je hoort namelijk veel negatieve berichten over omzet en winst waardoor je zou denken dat consoles weinig invloed hebben.

Is het mogelijk dat AMD/ATI, nu ze in staat zijn high-end CPU en GPU te leveren, in de toekomst gunstige aanbiedingen aan Microsoft, Sony, en Nintendo kunnen maken om op deze manier te zorgen dat de next-gen consoles volledig met AMD/ATI producten zijn uitgevoerd?

Ja dit zal zeker invloed hebben op de omzet, maar de invloed op de winst is minimaal. Dit omdat het een OEM project is en deze worden altijd tot aan de bodem uitgewrongen qua resultaat. Dit ook waarom AMD een winst waarschuwing afgegeven heeft. Ze beweren wel dat dit door de prijsoorlopg met Intel komt maar ik denk eerder dat Dell veel volume tegen een te lage prijs afneemt.

[Astennu]

bopitje schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:58:
Me x800 is aan vervangen toe , aangezien die kaart ook niet normaal fps haalt voor een 24'' scherm. Ben ik gaan rondkijken, de 1950 pro 512 mb en de 1950xt 256 mb vind ik persoonlijk wel geschikte kaarten.
Nu is mijn vraag kwa prijs zitten ze dicht bij elkaar. Alleen wat zouden jullie doen ?
Ik heb gelezen in reviews dat extra mb zeer van pas komt met hoge resoluties, alleen heeft hij wel 12 pipelines minder dan de 1950xt. Wat is nou de betere kaart ?
1950 xt heeft ook een 512 mb versie maar die is minimaal 100 euro duurder en dat vind ik echt zonde van het geld.

Ik sluit me bij CJ aan. Toch zou ik naar een x1900 XT/XTX of X1950 XTX 512 MB gaan kijken. Of even wachten op de R600. Met Zo'n scherm wil je gewoon alles maxed out hebben inc AA en AF En dan heb je wel een snellere kaart nodig dan een X1950 XTX zoals de R600 en de 8800 GTX.

[CJ]

Changelog FAQ

FAQ geupdate met een gedeelte over Physics versnelling op GPUs. Dit heb ik gedaan omdat er de laatste tijd te veel dezelfde vragen gesteld worden. Het antwoord kon al lang en breed op het forum gevonden worden, dus heb ik een oude reply van mezelf in de FAQ gestopt.

Zie: CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

[Phuncz]

quote: CJ in Physics FAQ

Dit biedt dus leuke vooruitzichten voor mensen die nu een ATi X1K kaart hebben. Koop je er later een X2K kaart bij, dan kan je je X1K kaart blijven gebruiken als physics GPU.

Kijk, daarom houd ik van ATI. Niet alleen geven ze een erg lange ondersteuning voor hun kaarten, ze zorgen er ook voor dat ze lang nuttig zijn. Bv. de Radeon 9700 Pro, de later toegevoegde Geometric Instancing, de nieuwe AA-modes, etc. etc. Waarom zou ik overstappen naar Nvidia als ik toch geen bal heb aan die kaart later ? Nu weet ik dat mijn X1900XT nog lang nuttig zal zijn: pleur er over een half jaar een X2x00 in en je kan die X1900XT gewoon gebruiken voor Physics (indien nodig). Nu is de vraag: wanneer zal dergelijke technologie echt gebruikt gaan worden ? UT2007 zal wel hier gebruik van maken maar we zullen toch echt moeten wachten tot het gros van de gamers de beschikking heeft over hardware physics processing voordat er ook effectief serieus gebruik van gemaakt wordt.

CJ: prachtige FAQ, weer van topkwaliteit !

[Mr. Detonator]

Phuncz schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 12:18:
[...]

Kijk, daarom houd ik van ATI. Niet alleen geven ze een erg lange ondersteuning voor hun kaarten, ze zorgen er ook voor dat ze lang nuttig zijn. Bv. de Radeon 9700 Pro, de later toegevoegde Geometric Instancing, de nieuwe AA-modes, etc. etc. Waarom zou ik overstappen naar Nvidia als ik toch geen bal heb aan die kaart later ?

Je kan het ook anders zien :...aan nvidia kaarten valt gewoon weinig te verbeteren zodra ze uitkomen (wil ik niet mee zeggen dat ze sneller zijn)...ati gooit de kaarten op de markt, en begint dan pas te verzinnen wat ze er eigenlijk allemaal mee kunnen....

leuk voor zo'n 9700pro..maar het was leuker geweest als de later toegevoegde Geometric Instancing, de nieuwe AA-modes, etc. etc...er meteen op hadden gezeten....

[CJ]

Het wachten is op een aantal grote titels die GPU physics kunnen pushen.

Het grote voordeel van GPU physics is dat het door Havok gedaan wordt en Havok al een enorm grote speler is in de physicsmarkt. HavokFX is nu standaard onderdeel van het Havok 4.0 pakket, dus veel grote developers kunnen hier straks standaard gebruik van maken. Denk bv aan Ubisoft (SC-serie), Lionhead, Valve, Gas Powered Games, Bethesda, Microsoft, Irrational, Remedy. Allemaal gebruiken ze op dit moment Havok Physics, dus een overstap naar HavokFX is dan snel genomen.

Zoals ik al een keer eerder zei is Blizzard op dit moment de grootste naam die een licentie heeft genomen op Havok 4.0 incl. HavokFX voor alle toekomtige titels (denk bv aan Diablo 3, Starcraft 2). Gas Powered Games heeft gezegd zeer blij te zijn met HavokFX, dus misschien zit het ook wel in Supreme Commander. Het zit zowiezo dus in Alone In The Dark 4 en Hellgate: London. Die laatste is zeker ook geen kleine titel gezien de grote schare Diablo fans die hierop zitten te wachten.

[BlackWolf666]

Mr. Detonator schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 12:32:
[...]
Je kan het ook anders zien :...aan nvidia kaarten valt gewoon weinig te verbeteren zodra ze uitkomen (wil ik niet mee zeggen dat ze sneller zijn)...ati gooit de kaarten op de markt, en begint dan pas te verzinnen wat ze er eigenlijk allemaal mee kunnen....

leuk voor zo'n 9700pro..maar het was leuker geweest als de later toegevoegde Geometric Instancing, de nieuwe AA-modes, etc. etc...er meteen op hadden gezeten....

Net zoals de 8800 met hun goede Vistadrivers en DX10 ondersteuning?? Ik ben het er niet mee eens. ATI brengt ze uit en als het nodig is geven ze er later ondersteuning voor. Ze zijn nu bijvoorbeeld klaar voor PhysX. Maar het heeft natuurlijk geen nut om nu die te gaan ondersteunen als toch niks het gebruikt. Ik ben het dus eens met de post voor jou

[Mr. Detonator]

BlackWolf666 schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 12:57:
[...]
Net zoals de 8800 met hun goede Vistadrivers en DX10 ondersteuning??

er zijn nou vista drivers uit hoor voor de 8800 serie...zelfs al vóór dat vista voor de gewone consument uit is....en dx10 wordt ook gewoon ondersteund door de 8800...dus waar heb je het over ?

is eigenlijk hetzelfde met de r300...die was er ook al voordat dx9 er was, en er dx9 spellen waren, toendertijd was het een superkaart hoor ik iedereen hier zeggen....

[CJ]

Mr. Detonator schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 12:32:
[...]


Je kan het ook anders zien :...aan nvidia kaarten valt gewoon weinig te verbeteren zodra ze uitkomen (wil ik niet mee zeggen dat ze sneller zijn)...ati gooit de kaarten op de markt, en begint dan pas te verzinnen wat ze er eigenlijk allemaal mee kunnen....

leuk voor zo'n 9700pro..maar het was leuker geweest als de later toegevoegde Geometric Instancing, de nieuwe AA-modes, etc. etc...er meteen op hadden gezeten....

Dat is wel heel erg negatief gezien hoor. Er zijn nog genoeg mensen die een oudere kaart hebben die nu gratis nieuwe features krijgen. Liever gratis nieuwe features dan helemaal niets toch?

En trouwens... op het moment dat bv de 9700Pro uit kwam was er nog geen enkele game die Geometry Instancing ondersteunde! Geometry Instancing was een SM3.0 vereiste en de 9700Pro was gelanceerd als SM2.0 kaart. ATI had meer dingen ingebouwd die voldeden aan de SM3.0 eis (zoals verhoogde registers), maar die niet geactiveerd omdat simpelweg er nog geen SM3.0 was en geen enkele game het ondersteunde. Toen Far Cry uit kwam met Geometry Instancing was het dus gewoon een kwestie van aan zetten in de drivers.

nVidia heeft hetzelfde initiatief eindelijk ook eens overgenomen door ook de GF6 serie kaarten te voorzien van Transparency AA. Ik kan je vertellen dat World of Warcraft er op mijn oude 6800GT opeens stukken beter uit zag terwijl de performancedrop nagenoeg te verwaarlozen is. Dus ook nVidia ziet in dat je je userbase niet zo maar moet verwaarlozen.

Dat er niets te verbeteren valt aan nVidia kaarten op het moment dat ze uit komen blijkt wel uit de GF6 en GF7 serie. Shimmeringen problemen die nooit zijn opgelost bij die serie, totdat er een compleet nieuwe serie (GF8) uit komt waar het probleem een stuk minder is (en het probleem op de oudere series verder dan maar worden doodgezwegen)...

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:06:
[...]


Dat er niets te verbeteren valt aan nVidia kaarten op het moment dat ze uit komen blijkt wel uit de GF6 en GF7 serie. Shimmeringen problemen die nooit zijn opgelost bij die serie, totdat er een compleet nieuwe serie (GF8) uit komt waar het probleem een stuk minder is (en het probleem op de oudere series verder dan maar worden doodgezwegen)...

en daar hebben we de shimmering weer :0

iedere nvidiot weet wel dat ie met de g70-71 niet op ''highquality'' moet spelen...dan is de hele shimmering weg....en op wat hogere instellingen zit het met de IQ verder ook wel goed....

het wordt helemaal niet doodgezwegen....want jij haalt het de hele tijd weer aan

CJ schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:06:
[...]

totdat er een compleet nieuwe serie (GF8) uit komt waar het probleem een stuk minder is

een stuk minder ? dan bij de huidige ati-kaarten bedoel je ?.want die hebben ook wel eens last van shimmering

[ Voor 17% gewijzigd door Mr. Detonator op 18-01-2007 13:19 ]

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 12:32:
[...]


Je kan het ook anders zien :...aan nvidia kaarten valt gewoon weinig te verbeteren zodra ze uitkomen (wil ik niet mee zeggen dat ze sneller zijn)...ati gooit de kaarten op de markt, en begint dan pas te verzinnen wat ze er eigenlijk allemaal mee kunnen....

Aan nV kaarten valt niet zoveel te veranderen aangezien die niet zo flexibel zijn ontworpen als de ATI, met uitzondering van de laatste. Het GPGPU karakter van ATI kaarten zijn ongetwijfeld een van zijn sterkste punten.

leuk voor zo'n 9700pro..maar het was leuker geweest als de later toegevoegde Geometric Instancing, de nieuwe AA-modes, etc. etc...er meteen op hadden gezeten....

Waar slaat deze redenering nou op? Deze technieken waren nog lang niet uitgedacht, maar slimme ATI designers hebben deze GPU zo ontworpen, dat deze in een later stadia softwarematig nog aangepast konden worden. Als je ook verder kijkt dan je neus lang is, dan zie je dat in de hardwarewereld adaptivity/configurability erg belangrijk is geworden.


Oja, en INQ heeft weer wat info over de R600

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2007 13:24 ]

[XWB]

BlackWolf666 schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 12:57:
[...]
Net zoals de 8800 met hun goede Vistadrivers en DX10 ondersteuning??

Vista is officieel nog niet uit dus nVidia heeft geen enkele reden om DX10 drivers klaar te hebben ?

[Verwijderd]

in de ts staat dat alleen de X1300 serie en de X1600 serie Pysix kunnen draaien? hoe zit het met de X1900XT ? wanneer gaan er drivers voor deze zeer goede ontwikkeling vrij komen ? weet iemand hier meer van ?

[CJ]

Hmmm, waar staat dat precies in de TS? Dat moet ik dan effe aanpassen.

Theoretisch gezien zijn alle X1K kaarten geschikt om physics te doen, alleen is de ene er net even iets beter voor geschikt dan de ander. ATI raadt zelf aan om minimaal een X1600Pro te gebruiken (nu dus een X1300XT) voor physics.

[BlackWolf666]

Hacku schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:20:
[...]


Vista is officieel nog niet uit dus nVidia heeft geen enkele reden om DX10 drivers klaar te hebben ?

Dat is dus precies mijn punt. Dat de kaarten van ATI later pas dingen ondersteunen is gewoon een pluspunt en geen minpunt. Het is dus niet zo dat ze eerst hardware uitbrengen en daarna bedenken wat ze ermee doen zoals Mr.Detonator zei. Die reactie verwachte ik ook Maar ATI had eerder béta drivers terwijl die van nVidia nog maar net uit zijn en veel slechtere gebruiksvriendelijkheid heeft. Het feit dat de kaart hardwarematig DX10 heeft is wel een pluspunt. Maar zolang de drivers er niet zijn ondersteunt die het niet Zo simpel is het.

[Astennu]

Verwijderd schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:19:
[...]

Oja, en INQ heeft weer wat info over de R600

Ik Quote Em toch even:

WE MANAGED TO LEARN that the upcoming R600 product exists in four different varieties, and the differences between them aren't small.

Unlike Nvidians and their GeForce 8800GTX/GTS, R600 will offer differentiation for ATI partners, not keeping them as sticker-stampers, as some called their Nvidian counterparts.

We can now share with you that the engineering teams at AMD created four different PCBs (Printed Circuit Boards) for the R600 GPU. These each target a different set of customers. The leaked drivers and some marketing documents already call for this generation to be called X2000 series, with devices labelled X2200 and X2400 appearing on the map.

It is not impossible that R600 just ends up being called X2800, but AMD certainly wants to have a clear branding of the product.

Since yours truly has battled with American cuisine for the past 10 days (and even lost 2.1 kilos, thanks to the long walks from LVCC to Venetian to Belaggio and back), we'll disclose the details about the products comparing them to the nation's favourite food - steak.

So, the T-bone is full a 12 inches long (30cm). This baby is dubbed XTX, and will feature-top-of-the-line, 1GB GDDR-4 memory from Samsung. You can count on 16 memory chips yielding 1GB of video memory connected to the GPU via 512-bit external bus. Memory chips could do 2.4GHz clock (1.2GHz physical), yielding in yet unseen bandwidth of 153.6 GB/s, dwarfing 8800GTX and its 86.4 GB/s. However, this clock is not guaranteed - not everything is in the bandwidth, but rather in the way you use it.

Second variant is in the prime rib categoryL more compact its big T-bone brother, on a size level with R580 (X1950XTX) and G80GTS (8800GTS) boards. We're talking about "X2x00 XT", which is pretty much the same thing as XTX, featuring only a speed downgrade. The speed downgrade enabled DAAMIT to put a more compact PCB, nine inches in length but still featuring the same amount of GDDR-4 memory. Depending on the price and availability of GDDR-4, this one will be available in 512MB variant as well. You know, X1900XT 512/256MB, only one GPU generation ahead.

The third one, let's call it sirloin steak, is sort of X1800XL style ("X2x00XL"). We're talking about still GDDR-4 memory, but a new 9-inch PCB. Nope, this is not a downgraded PCB from the already-mentioned XT part, we're talking about a board which will feature "normal" clocks and be available for OEMs to do wonderous display output things with. Multimedia addicts will be happy with the whole array of possibilities, thanks to the fact that ATI killed its decade old ViVo chip. Single-slot ahoy.

Fourth class, mignon filet, is dubbed X2000GT, and this is a product which will feature most of the non-100% QA chips around. The PCB is once again new and does not derive from above mentioned three models - but still inside the 9 inches of length (three different 9-inch versions, guys really like the number). This baby was codenamed UFO, and had a very difficult birth: it was introduced, then shafted, then re-introduced into the pipe again – and this is the R600 chip combined with cheap and massively available GDDR-3 memory. This will be the ground for GPGPU boards as well, since AMD plans for both 1GB and 2GB versions of the boards. 2GB versions are of course, reserved for the high-end, professional market.

Now, here comes the fun part: of products mentioned here, three require a new power connector, the 8-pin one. The 8-pin was also the reason that ATI managed to get its models in 9-inch size, but we already wrote about that one. Top brass, the XTX - does not care for 8-pins, it wants dual 6-pin rails, just like the 8800GTX. Boards will come with adapters, or you need one of these babies.

When it comes to cooling these monsters down, you will be happy to learn that AMD developed a single-slot solution as well, so there should be some cheers going on in the business group of AMD, since Nvidia could not squeeze its 8800GTS into a single slot. Our sources say the single-slot solution is due to the use of an 80nm process and send their cheers to guys'n'gals at TSMC. Still, the high-end models come with a monster cooler indeed.

There is also a Dual-HDMI 1.3 option, but we do not reckon on this one seeing the light of the day before mainstream and lower-end components kick in. Although, for a ultimate enthusiast, certainly several thousand boards would find their way home, in ultimate HTPC machines.

We have tons of more data for you, to parahprase great Humphrey Bogart: of all the hotel rooms in the world, sll this info had to walk into ours. µ

Wel appart de XTX zou dus 12" zijn en heeft de hoogste clocks ( GDDR 4 @ 1.2 GHz ) De XT zou lagere clocks hebben wel alle pipes en ook GDDR 4 alleen die is maar 9"lang. Ik vraag me af hoe groot het verschil dan is in clocks dat die PCB zo veel groter moet zijn......

Daar naast komen er nog 2 kaarten. Wat ook raar is zijn de namen. Die andere kaarten met R600 zouden X2000 en X2200 heten. Normaal is alles met de R600 in de zelfde naam serie. En is het verschil de toevoeging dus XT of XTX of GT.

UFO zou voor GPGPU zijn en is de langzaamste uit de serie. + er zouden ook kaarten met singel slot komen.

Ik vraag me af wat er van waar is...... Maar de meeste zouden dus GDDR 4 krijgen en maar een GDDR 3.

[ Voor 5% gewijzigd door Astennu op 18-01-2007 13:54 ]

[XWB]

Maar ATI had eerder béta drivers

Nu haal je 2 zaken door elkaar. Zowel als ATI als nVidia hadden al Vista drivers, geen van beide heeft DX10 ondersteuning (nVidia nu wel met die laatste beta).

[Jejking]

Astennu schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:51:
Wel appart de XTX zou dus 12" zijn en heeft de hoogste clocks ( GDDR 4 @ 1.2 GHz ) De XT zou lagere clocks hebben wel alle pipes en ook GDDR 4 alleen die is maar 9"lang. Ik vraag me af hoe groot het verschil dan is in clocks dat die PCB zo veel groter moet zijn......

Daar naast komen er nog 2 kaarten. Wat ook raar is zijn de namen. Die andere kaarten met R600 zouden X2000 en X2200 heten. Normaal is alles met de R600 in de zelfde naam serie. En is het verschil de toevoeging dus XT of XTX of GT.

UFO zou voor GPGPU zijn en is de langzaamste uit de serie. + er zouden ook kaarten met singel slot komen.

Ik vraag me af wat er van waar is...... Maar de meeste zouden dus GDDR 4 krijgen en maar een GDDR 3.

Die namen zijn raar en dat verschil in pcb-lengte begrijp ik ook niet. Ik ben wél blij met singleslot, applausje voor AMD

[Mr. Detonator]

Jejking schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 14:02:
[...]

. Ik ben wél blij met singleslot, applausje voor AMD

vergeet niet dat het van de inquirer komt he.....zelfde bron als de pci-e-certificering

die hebben de laatste tijd al ...tig ''nieuwtjes'' uitgebracht, maar net zo veel weer ingetrokken..

BlackWolf666 schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:41:
[...]
Het feit dat de kaart hardwarematig DX10 heeft is wel een pluspunt. Maar zolang de drivers er niet zijn ondersteunt die het niet Zo simpel is het.

ik blijf hier in herhaling vallen, maar dat was dan dus ook het nadeel van de r300 ?

die was er ook al mét dx9 ondersteuning, zónder dat er dx9 of dx9 - games uitwaren....en die wordt hier alom geroemd omdat ie z'n tijd ver vooruit was ?

de kaart is er nu....dx10 is er nu (ik was eerst nog in de veronderstelling dat vista in eerste instantie met dx9 uit zou komen)....dx 10 drivers zijn er nu.....alleen dx10 games nog niet...en misschien nog steeds niet als de r600 uitkomt

[ Voor 65% gewijzigd door Mr. Detonator op 18-01-2007 14:53 ]

[Arjan90]

DX9 kwam niet uit met een nieuw OS (toch?) waarvan het idee om hem te kopen is omdat je een nieuwe dx hebt (namelijk dx10), in dit geval is de dx10 nog niet officieel maar allemaal nog BETA. Ik denk dat daarop wordt gedoel. Ik maak me er persoonlijk niet zo druk om Ik kijk mooi de kat uit de boom en zie wel wat er allemaal gaat gebeuren..

[Mr. Detonator]

Sp!tF!re schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 14:53:
in dit geval is de dx10 nog niet officieel maar allemaal nog BETA. Ik denk dat daarop wordt gedoel.

dat zou dan een zwak argument zijn, want van dx9 zijn ook éérst beta's uitgekomen

mensen met een 9700pro moesten het toendertijd ook de eerste maanden met een beta doen

[ Voor 13% gewijzigd door Mr. Detonator op 18-01-2007 15:12 ]

[dafz0r]

ik ben toe aan een nieuwe pc waarbij ik mijn x800xtpe AGP ga vervangen. Probleem is dat ati sinds enige tijd die ViVo blijkbaart niet echt meer adverteert en ik heb nogal wat analoge video te bewerken... Zijn er nog ati (of nvidia ) kaarten die een analoge video in hebben?
Die van de x800 was echt van een goeie kwaliteit; zelfs zo goed dat ik mijn pci insteekkaartje van msi verkocht heb toen in de x800 al enige tijd gebruikte.

[sjekneck]

Mr. Detonator schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 15:00:
[...]


dat zou dan een zwak argument zijn, want van dx9 zijn ook éérst beta's uitgekomen

mensen met een 9700pro moesten het toendertijd ook de eerste maanden met een beta doen

Deze discussie blijven voeren heeft geen zin joh. Mensen willen geloven wat ze zelf goed vinden klinken en alles wat als punt genomen kan worden wordt keihard gebruikt. Hetzelfde geld voor mensen die nu nog een Ati kaart van E 320 verkiezen boven een beter presterende en dx10 proof nvidia kaart van E 370, dit is een smaak gebasseerde keuze en dat blijf je houden (Coke vs Pepsi )

[CJ]

Mr. Detonator schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 14:39:
ik blijf hier in herhaling vallen, maar dat was dan dus ook het nadeel van de r300 ?

die was er ook al mét dx9 ondersteuning, zónder dat er dx9 of dx9 - games uitwaren....en die wordt hier alom geroemd omdat ie z'n tijd ver vooruit was ?

Volgens mij is het om het volgende...

De R300 werd zo "alom geroemd", omdat deze kaart als een stoomwals over de concurrentie heen walste die toen met veel bombarie een half jaar voor de echte release een hele campagne voerde met de titel "Are You Ready?". (Wat ATI terecht counterde met "Get Ready!" met de 9800Pro launch.)

De verwachtingen over NV30 waren zo hoog gespannen vanwege de enorme marketinghype die nVidia had gelanceerd. Iedereen verwachtte na de hele PR campagne van nVidia dat de NV30 een gigantisch snel monster zou worden en heel erg over de R300 heen zou walsen, zeker aangezien deze een half jaar later uit kwam.

Achteraf gezien bleek dat de R300 wat betreft architectuur superieur was aan de NV30. Toen DX9 games uit kwamen bleek de echte zwakte van de NV30 serie. Niet alleen was de R300 sneller met AA en AF, maar ook in DX9 applicaties. ATI had blijkbaar de juiste beslissingen genomen met het ontwikkelen van de R300 (wat niet vreemd was gezien het feit dat ze met MS in 1 bed sliepen).

En dat ^^^ is de reden waarom de R300 zo geroemd werd omdat-ie z'n tijd ver vooruit was. Nergens anders om. En hoe verder we verwijderd zijn geraakt van Augustus 2002, de maand dat de 9700Pro gelanceerd werd, des te meer is gebleken dat de R300 architectuur echt zijn ver vooruit was.

Niet alleen had deze DX9 (tot SM2.0) op de juiste manier geimplementeerd, ook bevatte deze bepaalde elementen van SM3.0 (zoals Geometry Instancing), maar werden er ook nog eens extra IQ features toegevoegd zoals Temporal Anti Aliasing, Adaptive Anti Aliasing en straks ook nog eens de EATM Alpha Test AA (sterk verbeterde Adaptive AA met minimale performancehit wat al via ATi Tray Tools te activeren is). Dit zijn zaken waardoor je achteraf kan zeggen dat een kaart z'n tijd ver vooruit was.

En dat ATI daar goed in is, blijkt wel uit het feit dat ze dit wel vaker flikken. Zo is de X1K serie al goed geschikt voor GPGPU en Physics dankzij de snelle dynamic branching (sleutelrol van SM3), terwijl de GF7 serie daar bijvoorbeeld niet echt sterk in was. nV haalde dit pas weer in met G80 waar ze de boel echt over de schop hebben gehaald. Maar ATI heeft met de X1K serie wel de basis gelegd voor hun toekomstige generatie (zie bv ringbus, snelle dynamic branching, multiple HDR vormen + AA, High Q AF).

De G80 zal geroemd worden "omdat-ie z'n tijd ver vooruit was" wanneer straks, over een half jaar de eerste DX10 games uit komen, blijkt dat deze daarin een stuk sneller is dan de R600, die later uit kwam en waarvan iedereen veel verwacht had.

Natuurlijk is nVidia er vroeg bij met de G80, maar om nou direct al te zeggen dat de G80 z'n tijd ver vooruit is, gaat te ver. Dat kan je pas achteraf beoordelen. Toen de R300 uit kwam zei ook bijna niemand dat deze z'n tijd ver vooruit was, simpelweg omdat op dat moment er geen vergelijkingsmateriaal was. Er was geen DX9 en er waren geen DX9 games. Ja, de kaart was al DX9 compliant, maar dat kon niemand testen. Niemand wist hoe de performance was in DX9. Een conclusie kon je dus pas trekken nadat DX9 er was, de eerste DX9 games binnen druppelden (en fallback DX8.1 methodes moesten gebruiken op de NV30) en de NV30 gereleased was als vergelijkingsmateriaal. Dat kon dus ook pas achteraf geconcludeerd worden.

Dus nog even wachten. Misschien zeggen we over een jaartje wel dat de G80 z'n tijd ver vooruit was en dat AMD flink achter de feiten aan liep.

[Verwijderd]

offtopic:
Ik hoop dat hiermee de discussie (voorlopig) beeindigd is. Ik vind het erg vermoeiend om naar de argumentatie- en redenatiewijze van sommigen te kijken.

Het bericht van Inq spreekt van een X2200 en X2400 serie. Dat lijkt een afwijking van vorige generatie met de X1300 en X1600. Er ontstaat zo een gat aangezien gesuggereerd wordt dat de R600 hernoemd wordt naar X2800. Zou dit inhouden dat we nog een X2600 mogen verwachten? Een carte blanche om zo de 8600 serie af te troeven?

[BlackWolf666]

Er wordt gesproken over 4 kaarten.. Het kan zijn dat ze gewoon XTX en XT worden genoemd. Maar het is the Inquirer dus kan het zo zijn dat je iets zal krijgen als X2200, X2400, X2600, en X2800?? 4 Segmenten in plaats van 3 kan wel handig zijn. Om zowel een kaart van €350 als 600€ in de High-End te plaatsen is toch niet echt een goede indeling.

Hacku schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:54:
[...]
Nu haal je 2 zaken door elkaar. Zowel als ATI als nVidia hadden al Vista drivers, geen van beide heeft DX10 ondersteuning (nVidia nu wel met die laatste beta).

Euh.. Waar heb je dat vandaan? De Vistadrivers zijn net nog uitgelekt. (voor de G80 dan he) Oftewel, nog niet eens uitgebracht door nVidia. En dat was maar een paar dagen geleden terwijl die van ATI er al maanden zijn. En DX10 kun je nu toch niet testen. Dus je kont ook niet zeggen dat die Béta Drivers ook werkelijk DX10 ondersteunen. Vista werkt namelijk prima onder de DX9-kaarten.

[ Voor 49% gewijzigd door BlackWolf666 op 18-01-2007 17:27 ]

[Phuncz]

Het gaat wel een belemmering worden voor barebones en kleinere kasten, die kunnen dus vrijwel onmogelijk de XTX gaan plaatsen. Deze zullen zowiezo een XT of lager moeten nemen dan ? Maar wat ik me afvraag: als ze echt 3 inches (bijna 8cm) verschillen en enkel in kloksnelheden anders zijn, dan is die 8cm plek puur gebruikt voor de voeding van de kaart, aka de MOSFETs ? Wil dit zeggen dat de kaart niet serieus veel meer stroom zal verbruiken dan zijn iets lager geklokt broertje en dat hij dus als "last resort" tot het maximum al geklokt is om echt concurrerend te zijn ? En dus zie ik de mogelijkheid tot overklokken bij de XT en XTX niet zo positief in aangezien ik dan vermoed dat beide op het randje van hun performance schaalbaarheid zitten.

Natuurlijk ervan uitgaand dat The Inquirer deze keer wel eens juist zit, wat vaker niet lijkt dan wel.