[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 48

[The Source]

RappieRappie schreef op zondag 21 januari 2007 @ 12:33:
Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat de R600 "maar" 10% sneller is. Meestal heb je wel gelijk Source, maar zullen ze geen zand in je ogen gestrooid hebben om het verrassingseffect te vergroten?

Hebben ze geen reden voor. Ze weten wat ik met de info behoor te doen (en dat is niet hier vertellen!). Dus ze hebben er geen baat bij als ze mij verkeerde info geven. Daarbij heb ik ook mijn vragen bij hoe ze zoiets al kunnen weten, maar dat wij geen DX10 drivers hebben en geen DX10 games hebben wil absoluut niet zeggen dat ze er niet zijn he Overigens wil dit niet zeggen dat deze info final is !!!! Informatie is altijd een moment opname, ik heb genoeg een dag voor Cebit of Computex in een productupdate gezeten waarbij iets verteld wordt, en dat er terwijl de update aan de gang iemand binnen komt, die roept, bedrijf x heeft dit en dit gewijzigd, of dit en dit is uitgesteld, etc. Dus informatie is dynamisch... we zullen wel zien, even wachten he

Anoniem: 162692 schreef op zondag 21 januari 2007 @ 12:32:
[...]
G80 niet veel overclocken
8800GTX Van 575/1800 naar 640/2100 zonder problemen met stock koeling dan hé
8800GTS Van 500/1600 naar 620/1900 is ook niks
70-120Mhz op een core en 300Mhz op geheugen is zeer veel

Mmmhh... dacht dat het minder was, mischien was de slechte overklok dan bij de launch toch?.. anyway, de GTS is 24% over te klokken zoals je zegt, en de GTX een goede 10%. Geeft wel te denken he...

[ Voor 20% gewijzigd door The Source op 21-01-2007 12:51 ]

[Krizzie]

De G80 zou toch geen 1024MB ram kunnen hebben met de geheugenbus die hij nu heeft?
1.5GB lijkt me dan weer een beetje overkill.

edit:

voor x-limited bedoeld.

[ Voor 12% gewijzigd door Krizzie op 21-01-2007 12:51 ]

[frankknopers]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 21 januari 2007 @ 12:32:
G80 niet veel overclocken
8800GTX Van 575/1800 naar 640/2100 zonder problemen met stock koeling dan hé
8800GTS Van 500/1600 naar 620/1900 is ook niks
70-120Mhz op een core en 300Mhz op geheugen is zeer veel
Buiten de 7950GX2 is er geen enkel beter OC monster.[/sub]

Wil ik je toch even kennis laten maken met mijn oude Sapphire X800GTO (R480 core). Standaard op 400/490MHz, met waterkoeling naar 600/600MHz getild. Temperatuur altijd beneden 40C.

Das 50% core en 22,5% geheugen meer dan stock

[ Voor 6% gewijzigd door frankknopers op 21-01-2007 13:35 ]

[Anoniem: 162692]

frankknopers schreef op zondag 21 januari 2007 @ 13:32:
[...]


Wil ik je toch even kennis laten maken met mijn oude Sapphire X800GTO (R480 core). Standaard op 400/490MHz, met waterkoeling naar 600/600MHz getild. Temperatuur altijd beneden 40C.

Das 50% core en 22,5% geheugen meer dan stock

Waterkoeling is geen stockkoeling hé
Ik heb al 8800GTX'en gezien 700/2400 met waterkoeling maar dat is me nog ff te duur
16.000 Punten in 3Dmark06 met een single kaart haalde ide
800GTO was dan ook een van de beste Oc'en kaartjes van zijn tijd
'Ik heb het meer in de zin van nu.' En kwa highend. Zoals het bij ATI naar mijn mening max 20Mhz er bij is

Edit : Volgens mij kan het kloppende 5-10% zijn aangezien die normaal bijna tesamen met de G80 moest uitkomen. Maar nog eens als de games niet geoptimaliseerd zijn mag je nog zo een uberkaart hebben goed draaien zal het nog niet doen. Een X1900XTX fzo zou nog volstaan zouden ze alles goed optimaliseren

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 21-01-2007 13:49 ]

[Astennu]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 21 januari 2007 @ 12:38:
[...]


Dat de G81 veel sneller wordt,sure maar veel? Ik denk dat we rond de 15-20% sneller zullen zitten.
Ik denk niet dat Nvidia alles op de tafel zal gooien als de R600 zo zou tegenvallen.
Wat ze met de X1800XT wel hebben moeten doen omdat die onverwacht goed blijkt te zijn t.o.v de 7800GTX. Wie weet steken ze er nog gewoon een G80 variant tussen die net iets sneller is als de R600 en releasen ze die in april. En dan is de G81 uitgesteld tot de nieuwe ATI kaart er komt.
Het verschil zal allesinds kleiner zijn t.o.v de G70->G71 omdat van 256 -> 512 veel meer noodzakelijk was dan van bv. 768->1024. Verder inderdaad ga ik er vanuit.
Koeler , zuiniger , hogere speeds ( ~100-150Mhz erbij) en GDDR3 (met strakke timings) @ 2200Mhz

Edit : En nee ik denk niet dat ze eerst zullen vertellen 10% en erna 20% want dan zou dat in hun eigen nadeel zijn. En zou zouden ze veel mensen overtuigen een andere kaart te kopen.

Volgens mij loopt GDDR 3 standaard maar tot 900 of max 1000 MHz daar na moet je naar GDDR 4 of je moet GDDR 3 over specs gaan draaien en dat lijkt me niet zo heel erg verstandig omdat te doen. Dat overclockers dat doen okeey maar dat ATi en nVidia chips die rated zijn op 900 MHz op 1100 laten lopen lijkt me een groot risico dat hun niet gaan nemen.

[CJ]

Nieuw topic komt er later vandaag aan. Heb nu even wat minder tijd. Deze gelieve nog even open te laten heren mods.

En over die overgeklokte G80... Motherboards.org heeft een review online gezet van een XFX GF 8800GTX XXX op 630Mhz core en 2000Mhz mem. Misschien is de CPU de bottleneck in hun testgeval, maar de performance is nou niet echt opzienbarend hoger ondanks de hogere kloksnelheden.
Bron: http://www.motherboards.org/reviews/hardware/1685_1.html

[Anoniem: 162692]

CJ schreef op zondag 21 januari 2007 @ 15:08:
Nieuw topic komt er later vandaag aan. Heb nu even wat minder tijd. Deze gelieve nog even open te laten heren mods.

En over die overgeklokte G80... Motherboards.org heeft een review online gezet van een XFX GF 8800GTX XXX op 630Mhz core en 2000Mhz mem. Misschien is de CPU de bottleneck in hun testgeval, maar de performance is nou niet echt opzienbarend hoger ondanks de hogere kloksnelheden.
Bron: http://www.motherboards.org/reviews/hardware/1685_1.html

Slechte review ik heb zelf de kaart weken op 630/2000 gehad nu weer stock omdat alles goed genoeg draait. Maar het verschil is VEEL groter dan op die site. Daarom dat ik ook site af te wachten op een dergelijk review ervan zoals @ xbitlab of firingsquad. Want overal online is het een copy van motherboards.org (Ik heb een E6600@2.7Ghz en ~10-15% beter in de games die ik speel.)
(wat ik speel = Cs source 230fps 260fps , FEAR van 82fps naar 94fps , NFS carbon van 50fps naar 60fps , Rainbow Six Vegas drops zijn 2-3fps hoger en avg is ~10fps hoger (50->60fps) , Double agent praktisch geen verschil , Call of Juarez ~10% verschil , Prey weet ik niet door fps lock , en COH van 85 naar 95 fps) zoals je ziet is er nog een mooi verschil

Heb de kaart atm op stock omdat ik nog geen reden zie voor te oc'en.

[PassieWassie]

Anoniem: 162692 schreef op zondag 21 januari 2007 @ 15:32:
[...]
Slechte review ik heb zelf de kaart weken op 630/2000 gehad nu weer stock omdat alles goed genoeg draait. Maar het verschil is VEEL groter dan op die site. Daarom dat ik ook site af te wachten op een dergelijk review ervan zoals @ xbitlab of firingsquad. Want overal online is het een copy van motherboards.org (Ik heb een E6600@2.7Ghz en ~10-15% beter in de games die ik speel.)
(wat ik speel = Cs source 230fps 260fps , FEAR van 82fps naar 94fps , NFS carbon van 50fps naar 60fps , Rainbow Six Vegas drops zijn 2-3fps hoger en avg is ~10fps hoger (50->60fps) , Double agent praktisch geen verschil , Call of Juarez ~10% verschil , Prey weet ik niet door fps lock , en COH van 85 naar 95 fps) zoals je ziet is er nog een mooi verschil

Je noemt dat een slechte review, maar de getallen die je zelf op tafel gooit zijn daarom wel zo geloofwaardig? Het is meer iets van, kijk hoe blij ik ben met mn geforce 8800gtx...!

[ Voor 3% gewijzigd door PassieWassie op 21-01-2007 16:54 ]

[Anoniem: 107573]

Inderdaad, die zijn geloofwaardig. Heb hem ook een tijdje op 630/2000 laten lopen, en wat hij zegt komt overeen met wat ik heb ervaren na die OC

[PassieWassie]

Anoniem: 107573 schreef op zondag 21 januari 2007 @ 16:48:
Inderdaad, die zijn geloofwaardig. Heb hem ook een tijdje op 630/2000 laten lopen, en wat hij zegt komt overeen met wat ik heb ervaren na die OC

Dan is het dus geen CPU bottleneck in de test, want je hebt tenslotte een cpu die minder is dan de Athlon FX62. Als je kijkt naar de benchmarks op hoge resoluties en mét AA en AF, dan lijkt me deze review heel reël.

En dan nog, heel leuk en aardig dat er een dozijn aan FPS scores in games aan komt zetten, met de bewering dat het bij jullie een andere situatie is. Waarom bewijzen jullie dat dan niet met een goed onderbouwde test in een gecontroleerde omgeving ? Ik ben alvast erg benieuwd !

[ Voor 23% gewijzigd door PassieWassie op 21-01-2007 16:58 ]

[Anoniem: 107573]

Ik heb niet eens naar die review gekeken, ik keek naar de cijfertjes die X-Limited opnoemde. En die komen gewoon overeen met die van mij, zowel stock als OC. Hier en daar natuulijk 2 of 3 fps verschil, maar daar heeft ie ook een E6600 voor.

Edit: lol wat moeten wij bewijzen dan? Dat de fps in COH met 10 omhooggegaan is na een OC ?

Je zou het misschien lief kunnen vragen aan X-Limited, die maakt namelijk overal een print screen van

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 21-01-2007 17:04 ]

[Mr. Detonator]

PassieWassie schreef op zondag 21 januari 2007 @ 16:56:
[...]


En dan nog, heel leuk en aardig dat er een dozijn aan FPS scores in games aan komt zetten, met de bewering dat het bij jullie een andere situatie is. Waarom bewijzen jullie dat dan niet met een goed onderbouwde test in een gecontroleerde omgeving ? Ik ben alvast erg benieuwd !

offtopic

vergeet niet dat als je een gtx/gts 55mhz overklokt op de core, de shaders dan 110mhz sneller draaien

[PassieWassie]

Mr. Detonator schreef op zondag 21 januari 2007 @ 17:14:
[...]
offtopic
vergeet niet dat als je een gtx/gts 55mhz overklokt op de core, de shaders dan 110mhz sneller draaien

Is dat anders dan bij een XXX model van XFX?

[Mr. Detonator]

PassieWassie schreef op zondag 21 januari 2007 @ 17:29:
[...]

Is dat anders dan bij een XXX model van XFX?

nee...want dat is ook een gtx

dus eigenlijk draait de core op 630mhz....en de shaders op 1460mhz...en mem op 2000mhz

575/1350/1800 is standaard voor de gtx

ik merk ook ongeveer zo'n vooruitgang.....met de instellingen hoe ik speel (1600x1200/16xQ/16xaf) merk ik méér verschil als ik m'n vga 50mhz overklok, dan wanneer ik m'n opteron van 2.2 > 2.65 overklok

[ Voor 46% gewijzigd door Mr. Detonator op 21-01-2007 17:43 ]

[Anoniem: 162692]

PassieWassie schreef op zondag 21 januari 2007 @ 16:56:
[...]


Dan is het dus geen CPU bottleneck in de test, want je hebt tenslotte een cpu die minder is dan de Athlon FX62. Als je kijkt naar de benchmarks op hoge resoluties en mét AA en AF, dan lijkt me deze review heel reël.

En dan nog, heel leuk en aardig dat er een dozijn aan FPS scores in games aan komt zetten, met de bewering dat het bij jullie een andere situatie is. Waarom bewijzen jullie dat dan niet met een goed onderbouwde test in een gecontroleerde omgeving ? Ik ben alvast erg benieuwd !

FX62 loopt nog altijd stock en niet ~2.75Ghz zoals Uploaderke , misschien een slechte driver waarmee ze teste? Ben je benieuwd , koop dan zelf een 8800GTX en test het verschil.

Hetgeen ik zeg is 3x bevestigd

_{*Dat een nvidia kaart beter wordt met 10-15% is natuurlijk moeilijk voor iemand met een ATI-bril die zo graag wil dat de R600 de beste zou zijn.*}
Op aanvraag van PassieWassie
Plaatjes van een 'echte review met een E6600 @ stock (2400Mhz)'
Mijn CPU loopt @ 2.700Ghz en daar zit dus ook nog een paar fps verschil tussen
Deze resultaten kloppen buiten die paar fps met de mijne.

[ Voor 91% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 21-01-2007 19:27 ]

[Krizzie]

Misschien moeten jullie je theekransje in een ander topic voortzetten zoals al vaker is gezegd.

[Astennu]

[quote]Anoniem: 162692 schreef op zondag 21 januari 2007 @ 18:56:
[...]


FX62 loopt nog altijd stock en niet ~2.75Ghz zoals Uploaderke , misschien een slechte driver waarmee ze teste? Ben je benieuwd , koop dan zelf een 8800GTX en test het verschil.
[quote]

>>>>>>>>

Mr. Detonator schreef op zondag 21 januari 2007 @ 17:37:
[...]


nee...want dat is ook een gtx

dus eigenlijk draait de core op 630mhz....en de shaders op 1460mhz...en mem op 2000mhz

575/1350/1800 is standaard voor de gtx

ik merk ook ongeveer zo'n vooruitgang.....met de instellingen hoe ik speel (1600x1200/16xQ/16xaf) merk ik méér verschil als ik m'n vga 50mhz overklok, dan wanneer ik m'n opteron van 2.2 > 2.65 overklok

Geweldig eindelijk iemand dit dit bevestigd. Dit loop ik al zo lang te roepen maar toch denken mensen dat ze veel sneller zijn als ze ene QX6700 hebben en dat de FPS ineens verdubbelt. Maar het scheelt misschien een paart % vooral in hoge resoluties. Het scheelt veel in 3DMark 2005/2006 maar die slaat ook nergens op....

[Anoniem: 162692]

Krizzie schreef op zondag 21 januari 2007 @ 19:50:
Misschien moeten jullie je theekranje in een ander topic voortzetten zoals al vaker is gezegd.

Ehe , ben ook niet vanplan om hier dingen over Nvidia te zetten.
Ik ging gewoon in op vraag van PassieWassie. Ik wil ze verwijderen indien nodig.

Astennu schreef op zondag 21 januari 2007 @ 20:03:
[quote]Anoniem: 162692 schreef op zondag 21 januari 2007 @ 18:56:
[...]
Geweldig eindelijk iemand dit dit bevestigd. Dit loop ik al zo lang te roepen maar toch denken mensen dat ze veel sneller zijn als ze ene QX6700 hebben en dat de FPS ineens verdubbelt. Maar het scheelt misschien een paart % vooral in hoge resoluties. Het scheelt veel in 3DMark 2005/2006 maar die slaat ook nergens op....

Heeft niet veel verschil met 16xAA en 16xAF maximaal 1-2% buiten in games waar dual core ondersteund is zoals Oblivion enzo daar heb je echter een groter verschil.
En met 4xAA 16xAF kan je het verschil wel duidelijk zien en voelen
En ik speek nog steeds met 4xAA 16xAF en niet hoger zelf al heb ik een G80 die 16xAA alles vlotjes laat lopen ik zie nu eenmaal liever 100fps dan 70fps

[ Voor 59% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 21-01-2007 20:06 ]

[Jejking]

Ice Storm Fighters Game Technology Demo

Shadermodel 3.0 required (oftewel: GF6, GF7, GF8, X1k-series). Iemand zin om deze test eens te draaien? Het is een more-core-test maar misschien zegt het wat over de zin en onzin van graphics?

Opvallend: Graphics Card: Support DirectX* 9.0 Shader Model 3 required. nVidia* geForce* 6 series (minimum), 7 series (recommended), ATI* Radeon* 1650 or higher

Download: hier

[Arjan90]

Ik test hem zo gauw ik hem binnen heb Over ongeveer 13 minuten heb ik hem binnen als het goed is.. Ik heb een X1950Pro trouwens!

[Daaaaf]

Ik ben benieuwd hoe die Intel multicore test gaat draaien op jouw single core AMD

[Saturnus]

Werkt niet met AMD.

[Jejking]

Met stom, HOW STUPID! Post ik een techdemo gemaakt door Intel, hoe kan ik ook denken dat ze dat ook kunnen laten draaien op een AMD

[XWB]

Wat lame van Intel. Het zou perfect horen draaien (x86) dus hebben ze daar opzettelijk een check ingebouwd.

[Anoniem: 107573]

Balen

[Arjan90]

Ik zag het bij het installeren.. Bah! Stomme Intel!

[Daaaaf]

Draait niet op een AMD CPU, maar wel op combinatie van Intel CPU en AMD/Ati videokaart. Er is hier toch wel iemand met zo'n setup?

[Phuncz]

Op mijn Core 2 Duo @ 3.0GHz loopt het gemiddeld 1,5fps zowat in High mode, met een Radeon X1900XT 512MB. Op Low gaat het gemiddeld 22fps en het ziet er niet veel anders uit. Ik vind het raar dat het een SM3.0 kaart nodig heeft, het lijkt bijna volledig SM2.0 rendered te zijn. Geextrapoleerd uit de best slechte graphics voor een techdemo. Ik denk dat dit eerder een demonstratie moet zijn voor de Intel Core 2 Quad QX6800.

Screenshot:



In de werkelijkheid oogt het dus niet zo strak

[ Voor 33% gewijzigd door Phuncz op 21-01-2007 22:33 ]

[Astennu]

Snappen jullie mijn punt Booicot Intel Koop ATi+AMD spullen

Nja dat is misschien wel wat overdreven .

Over dat liever 100 dan 70 fps. Doe mij maar gewoon een min FPS van minimaal 40 met high IQ. min 70 is idd beter en mooier maar toch niet haalbaar. Dus speel ik liever met max IQ. Zolang de min FPS maar niet ver onder de 40 komt is de gameplay super.

[martijnve]

Heb het even geprobeert.

Het ziet er niet uit,
Het speelt waardeloos,
Verder geen technische hoogstandjes kunnen ontdekken

Lekker bezig bij intel

Nog even geprobeert op high:
Loopt nog veel slechter en ziet er iets minder waardeloos uit.

FPS demo:
Low +/- 25
High +/- 2.5
Specs in sig

[ Voor 32% gewijzigd door martijnve op 21-01-2007 22:33 ]

[Phuncz]

Hoezo haal jij 17fps, in High toch ? Mijn setup verschilt niet veel met de jouwe...

edit:
Ah ok, je bedoelt Low

[ Voor 19% gewijzigd door Phuncz op 21-01-2007 22:29 ]

[Anoniem: 107573]

Maar ja aan die screenshot te zien vindt ik er wel erg goed uitzien toch als je dit vergelijkt met die cpu tests in 3d mark?

[Bever!]

Phuncz schreef op zondag 21 januari 2007 @ 22:29:
Hoezo haal jij 17fps, in High toch ? Mijn setup verschilt niet veel met de jouwe...

edit:
Ah ok, je bedoelt Low

Choose "Demo-High" if the system has a quad core CPU
Choose "Demo-Low" if the system has a dual core CPU

laten we weer over ati praten

[Anoniem: 23009]

heh vandaag die XFX 7600GT 580M AGP geruild voor een ASUS AX800XT Platinum Edition AGP die doet het terminste wel goed in AGP x4 modus met een mooie Zalman 700Cu of 7000Cu de naam weet ik niet echt heh met Zalman HSF heatsinks voor het geheugen


ben echt blij met deze kaart met de R420 VPU die ook Loki heet het is iig goed te doen met deze 7 jaar oude AthlonXP 2700+ bakkie

@ Astennu
wel jammer dat er zo'n intel watermark in zit, dat soort dingen kunnen beter neutraal zijn, maar idd het lijkt erg op Shadermodel 2.0.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 22-01-2007 00:03 ]

[Anoniem: 38733]

Astennu schreef op zondag 21 januari 2007 @ 22:23:
Snappen jullie mijn punt Booicot Intel Koop ATi+AMD spullen

Met Intel boycotten heb ik geen enkel probleem, ik ga echter niet een X1K terughalen ten koste van m'n 8800

[Anoniem: 162692]

Anoniem: 38733 schreef op zondag 21 januari 2007 @ 22:33:
[...]


Met Intel boycotten heb ik geen enkel probleem, ik ga echter niet een X1K terughalen ten koste van m'n 8800

Die Intel demo draait echt slecht man
@ E6600 @ 2.7Ghz haal ik @ high mode ~6-10fps
En op low mode zit ik van ~40-100fps.

Het verschil tussen Low en High is waardeloos ja


Jouw CPU draait @ 3150Mhz E6400 -> 25fps (demo)
Mijn CPU draat @ 2700Mhz E6600 -> ~40-100fps (demo)

Ik vind dat veel verschil

Edit : Je moeter ook zo een Ageai prul voor hebben
Ik laat in de toekomst liever dit soort gamez link liggen

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 162692 op 21-01-2007 22:50 ]

[tjtristan]

Hacku schreef op zondag 21 januari 2007 @ 22:02:
Wat lame van Intel. Het zou perfect horen draaien (x86) dus hebben ze daar opzettelijk een check ingebouwd.

is dit niet te omzeilen?

[Anoniem: 23009]

mischien is het weg te halen uit de .ini file wie weet

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 21-01-2007 23:39 ]

[Anoniem: 126513]

Duidelijk dat met 4 cores op high je wrs zelfde fps krijgt als 2 cores op low.
Is dus idd een progje om aan het nut van 4 cores ipv 2 aan te tonen en om intel quad cpu's te promoten uiteraard.

Terug naar AMD/ATi

[Ultraman]

Jongens, we zitten weer vol. U kunt weer plaatsen reserveren in een volgende deel

Deel 49

[ Voor 32% gewijzigd door Ultraman op 23-01-2007 17:02 ]