Feedback op moderatie binnen de Devschuur

[NMe]

Mocht je nog eens een post kwijt zijn, dan kun je trouwens eens hier kijken, daar staan al je posts onder elkaar.

[farlane]

Normaal gesproken ben ik niet zo van het mekkeren maar deze keer moet ik het gewoon kwijt:

In deze post farlane in "Bascom Vraagje" spreek ik een waardeoordeel over een produkt uit dat mijns inziens grote bagger is. Nu is 1 van de moderators blijkbaar een vriendje van de maker van deze bagger ( geconcludeerd uit deze post: farlane in "De Devschuur Coffee Corner" ) en wordt daarom mijn bewoording aangepast.

Naar mijn idee is dit gewoon je reinste sensuur en het slechtste wat ik tot nu toe op tweakers heb meegemaakt.

BtM909 :

[Verwijderd]

Ik heb de post voor de aanpassing niet gezien, maar door direct te beginnen met het beledigen van de desbetreffende mod zet je niet bepaald een goede fundering onder de discussie. Je kan ook je punt maken zonder aan te komen met 'vriendjes van X'.

[farlane]

Waar zie jij een belediging dan?

[edit]
Idd, wat een grove belediging. Ik neem het direct terug.

[ Voor 52% gewijzigd door farlane op 17-08-2013 22:39 ]

[Verwijderd]

farlane schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 22:23:
Nu is 1 van de moderators blijkbaar een vriendje van [...]

[MueR]

Nou nou.. mogen we tegenwoordig niet eens meer modereren zonder meteen vriendjes van te zijn? Je was een ongefundeerde schop aan het uitdelen, die is weggehaald, zoals in ons beleid staat. Dat is vrij normaal...

[farlane]

MueR schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 22:48:
Nou nou.. mogen we tegenwoordig niet eens meer modereren zonder meteen vriendjes van te zijn? Je was een ongefundeerde schop aan het uitdelen, die is weggehaald, zoals in ons beleid staat. Dat is vrij normaal...

Ik was een schop aan het geven naar een produkt wat in mijn ogen bagger is (net zoals vrijwel alles wat op BASIC lijkt overigens ) en de mod in kwestie was in dit geval *wel* een vriendje wat natuurlijk geen toeval is.

Of worden alle posts waar in staat 'produkt X is k*t' op die manier werden gemodereerd? ( Dat stond er niet overigens, maar ik weet de exacte bewoording niet meer )

[edit]
Ongefundeerde schoppen naar alles BASIC geeft eenieder die er ooit iets mee te maken heeft gehad overigens, ik ben nog vrij mild in het algemeen.

[ Voor 10% gewijzigd door farlane op 17-08-2013 23:10 ]

[NMe]

Voor "censuur" staat er nog verdomd veel van je bericht ongewijzigd, er is één woord weggehaald... En tsja, Hoewel ik zelf ook dat woord gewoon zou hebben laten staan.vind ik net als BtM909 dat je daar zit te schoppen zonder onderbouwing. Terecht of niet, zonder onderbouwing is zoiets gewoon niet gewenst. De suggestie dat het meteen maar "censuur" is om "vriendjes" te beschermen vind ik zwak, alsof het anders geen terechte edit kon zijn...

[.oisyn]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 augustus 2013 @ 22:30:
Je kan ook je punt maken zonder aan te komen met 'vriendjes van X'.

BtM909 in "De Devschuur Coffee Corner". Het is gewoon een feit, geen belediging.

En in dat opzicht vind ik de edit ietwat onhandig, of ie nou terecht is of niet . De combinatie van omstandigheden werkt kritiek zoals die van farlane in de hand.

[ Voor 34% gewijzigd door .oisyn op 18-08-2013 03:51 ]

[Djesse8999]

Ik had een topic gemaakt over een fout in mijn bat code:
wat is er mis in mijn batch code?

Ik had geen kans om edit te doen en het goed neer te zetten want het werd gelijk gesloten, Dus nu moet ik een 2e topic openen wat ik eigenlijk zonde vind omdat het ook in het 1e topic kon via edit

[NMe]

Topics kosten niks, dus hoezo is dat zonde?

[Djesse8999]

NMe schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 21:52:
Topics kosten niks, dus hoezo is dat zonde?

Ik vind het gek dat ik niet mijn vorige kon aanpassen maar dat hij gelijk gesloten werd, Ik heb in de DAA ook wel een (al niet mijn bedoeling) een relletje veroorzaakt omdat ik zoveel topics opende, Dus vanaf toen wilde ik het zoveel mogelijk bij 1 topic houden, Ook word er vaak genoeg gezegd in het DAA dat iemand geen 2e topic hoefde te openen maar gewoon bij 1 kan aanpassen.

Nu snap ik niet dat een moderator 2 topics binnen een paar minuten openen ''aanmoedigd'' als het ook gewoon in het 1e topic zou kunnen worden aangepast.

[NMe]

Als een topic gesloten wordt en daarin in het sluitbericht gezegd wordt dat je een nieuw topic mag/moet openen met meer informatie, dan zal niemand je aanspreken op het feit dat je meerdere topics opent hoor.

[Djesse8999]

NMe schreef op maandag 19 augustus 2013 @ 22:36:
Als een topic gesloten wordt en daarin in het sluitbericht gezegd wordt dat je een nieuw topic mag/moet openen met meer informatie, dan zal niemand je aanspreken op het feit dat je meerdere topics opent hoor.

Weet ik maar ik vraag me af waarom het een nieuwe moest zijn en niet gewoon edit

[pedorus]

Opbouwende kritiek nodig php programmeur

Ik verwachtte al dat dit draadje dicht zou gaan, strikt volgens de regels gezien, maar eigenlijk vind ik dit een prima draadje: legitieme vraag, loopt niet uit de hand ofzo. Het lijkt me lastig om zelf uit te vinden wat er met bepaalde code mis zou zijn als je bepaalde ervaring mist en het gewoon werkende code betreft..

[NMe]

Om het maar even heel cru te brengen: er was in dat topic op meer regels code wél iets op te merken dan niet. Dan kun je gewoon niet de focus leggen op élk probleem dat er voorbij komt, en dus leert een topicstarter er ook heel weinig van. Wat hij nodig heeft is niet een topic maar twee goeie boeken: eentje over programmeren in zijn algemeenheid, en eentje over modern PHP omdat ik het idee heb dat hij jaaaaren geleden eens kennis heeft opgedaan en daar nu nog gebruik van maakt zonder nieuwe (betere) alternatieven te kennen.

[Woy]

Daarbij komt ook nog dat het nu gewoon een "code dump" topic geworden is. Als hij zelf stukjes code uitgezocht had, en erbij verteld had waarom hij iets op een bepaalde manier gedaan heeft, en er dan commentaar op wou hebben was er nog wel een kans geweest dat het open gebleven was.

Zoals je ongetwijfeld weet verwachten we ten minste wat inzet van de TS, en in dit geval komt het niet veel verder dan het dumpen van code. Als hij kleinere stukjes gepost had met zijn argumentatie er achter was er veel meer ruimte voor een leuke discussie geweest, en daar had de TS ook veel meer van kunnen leren.

[NMe]

Nah, eerlijk gezegd begrijp ik dit ook wel. Hij denkt dat zijn code goed is, stuurt het op als bewijs van zijn kunnen naar een bedrijf waar hij solliciteert en dan wimpelen ze hem via HR af met een vage opmerking die niets doet om hem op weg te sturen. Als hij bij ons kantoor gesolliciteerd had was 'ie waarschijnlijk ook afgewezen op basis van dat stuk code maar was er desgevraagd wel een goeie onderbouwing achteraan gestuurd. Nu weet hij gewoon niet wat er mis is.

Dat gezegd hebbende, er ontbreekt hem gewoon een stuk basiskennis en die boodschap is in zo'n topic niet over te brengen door op elke slak zout te gaan leggen en dus door elke foute regel aan te wijzen. In het beste geval denkt 'ie dan dat zijn code daarna wel goed is terwijl hij op andere punten misschien vergelijkbare fouten maakt die toevallig niet in dat topic stonden. Het enige wat zo'n topic dan bereikt is een vals gevoel van zelfvertrouwen. Daar zijn helaas geen shortcuts voor.

[Woy]

@NMe: daar heb je allemaal gelijk in hoor, maar het topic is niet dicht omdat de kwaliteit van de code niet goed genoeg was. Ook al was het een mooi stuk code geweest had dat tot hetzelfde resultaat geleid.

Een topic met feedback op code kan op zich wel, maar dan moet het in ieder geval wel meer zijn dan een dump van code met de vraag om er commentaar op te geven.

[Creepy]

Dus eigenlijk precies wat ik in de sluitpost neer heb gezet

[NMe]

Ik zeg dan ook niet dat het slotje onterecht is, ik zeg dat ik het vanuit de TS wel begrijp dat hij geen betere vraag kan stellen omdat hij geen idee heeft waar 'ie moet beginnen.

[Woy]

Dan zijn we het allemaal met elkaar eens

[pedorus]

Nou ja, het punt is dat die regels er zijn om te zorgen dat je zinnige en nuttige posts krijgt in een topic, en geen onzinnige. Voordat het topic is gesloten was dit evengoed het geval en stonden er toch al 8 zinnige reacties in, en ontstond er wat discussie. Ik vind het op zich wel interessant om te zien waar mensen over vallen als je zo ongeveer overal over kan vallen (bijv. wel documentatie maar niet zwaar inefficiënte code) en wat zij als goede code zien. Dus daarom vind ik het slotje jammer. Ik denk ook niet dat veel meer argumentatie vanuit de TS veel had toegevoegd, want dat stuurt de discussie in een bepaalde richting, en in de code zelf stond al meer dan genoeg commentaar.

[Douweegbertje]

Graag 'feedback' waarom mijn reactie nou weer niet op zijn plaats is?
douweegbertje in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 4"

Waarom mogen mensen wel de meest kansloze topics aanmaken en mag ik daar dan niet even om gniffelen? Sterker nog, wie/wat bash ik? Ik heb niets over hem gezegd, noch over zijn niveau (nu wel trouwens). Gewoon leuk, aangezien hij daar een soort van verkeerde zin neer zet.

Prima, als ik mijn reactie had geplaatst als in;

Ha kijk wat een sukkel hij kan er niets van een hij weet niets: link
Moet je dat zien, wat een domme fout!o!on1

Mja nu vind ik het persoonlijk nogal.. weet niet een goede benaming maar misschien 'zwak' ?
Het gaat over een grapje, niet over de user, noch over zijn topic. In elk geval, gooi mijn comment dan helemaal weg want zonder link en/of quote sta ik voor lul met alleen

Iemand noemt zijn moeder een del!

Niemand die nu mijn reactie ooit gaat snappen.

[NMe]

Je post die link puur met het doel om anderen te wijzen op de kansloosheid van iemand anders zijn topic, want anders had je geen reden gehad om die link daar te posten. Andere users belachelijk maken doen we als sinds de begindagen van GoT niet. 1+1=2. Ik heb dat zinnetje ook maar weggehaald, maar met de originele moderatie ben ik het in elk geval wel eens.

[Douweegbertje]

Het is wel heel fijn dat je even bepaald wat ik zou denken. Ik ben namelijk niet zo achterbaks en schijnheilig. Als ik dat topic zo kansloos vond, en wilde dat iedereen er even om moest lachen dan had ik dat wel even eerlijk gezegd. Kijk anders maar mijn voorgaande reacties in bepaalde topics, aangezien ik vrijwel nooit een blad voor de mond neem als het gaat om mensen te bashen.

Het ging mij, en dan vertel ik het nog een keer: om die éne zin. Dan is het handig om het in context te plaatsen dus dan geef ik de quote en url erbij. Zat nog te twijfelen of ik beide moest doen, maar ik dacht; de één wilt de quote zien en de ander wilt het misschien zelf even checken. Vandaar.

Ik heb letterlijk niets gezegd over zijn topic, alleen dat éne zinnetje, hoe kom je erbij dan dat ik hem persoonlijk belachelijk wilde maken? Zelfs in dat topic heb ik leuk (vind ik) gereageerd en niet eens iets gezegd over zijn summiere informatie en slechte inhoud + spellingfouten.

Misschien zitten we dan wel weer op een andere lijn, maar maak dan even de regels zo dat;

Gij zult geen urls plaatsen van topics van medetweakers waar je eventueel om kan lachen, of zijn reactie in twijfel brengt. Je mag niets over andere topics vinden, in welke context dan ook

Voor mij 'voelt' het dan zo. Net zoals je mij eigenlijk loopt te bashen dat ik mensen belachelijk maak, wat overigens belachelijk is. In elk geval zal ik die user even een welgemeende excuus PM sturen omdat ik zijn zin heb gequote omdat daar een typo in stond en hem daarmee belachelijk heb gemaakt.


ps. niets tegen de moderaties of jullie persoonlijk. Ik weet zelf ook hoe lastig het soms is, echter ben/was ik het niet eens met je/jullie redenatie, noch je/jullie gedachte over mij.

[NMe]

douweegbertje schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 17:09:
Het ging mij, en dan vertel ik het nog een keer: om die éne zin.

En waarom is dat linkwaardig als het niet om het "grappig" zijn van een onhandige woordkeuze is? Welk doel had je met het linken en welk doel kón je hebben behalve lachen om iemand anders?

Misschien zitten we dan wel weer op een andere lijn, maar maak dan even de regels zo dat;

[...]

Nee, want je mag alleen niet iets plaatsen in een context waar een ander de link als beledigend kan opvatten. Een post die neerkomt op "haha, kijk eens wat deze jongen een maffe zin heeft gemaakt" (de meest milde vorm waarop ik die post kan lezen) is gewoon nergens voor nodig. En we hebben in het verleden genoeg gezeik gehad met mensen die niet lullig bedoelde opmerkingen toch lullig opvatten dat we ook niet moelijk gaan doen over berichten die eigenlijk bijna niet op een andere manier dan dat te lezen zijn.

[Douweegbertje]

Het doel legde ik al uit; mensen willen misschien de context zien al dan niet het topic. Ik bedoel weet ik veel dat mensen zo snel beledigd kunnen zijn om zoiets kleins. Dat het voor jou vanzelfsprekend is betekend niet direct dat ik iemand er mee wil pesten als ik een link plaats..

Zeg dat dan gewoon dat je er gezeik mee hebt gehad en ik snap heel je verhaal nu wel. Echter zeggen dat ik mensen loop te bashen gaat dan weer nergens over voor mij persoonlijk. In feite is dan de actie gewoon perfect alleen kijk even hoe dat voor mij dan overkomt?

"je mag alleen niet iets plaatsen in een context waar een ander de link als beledigend kan opvatten. "

Dat omvat het allemaal prima. In feite 100% het zelfde als mijn quote, vooral omdat je het zelf allemaal moet gaan interpreteren. Daarom kun je net zo goed geen enkele topic gaan linken. Net zoals ik er niet van uit ging dat ik iemand ging kwetsen of beledigen. Misschien heel zwart-wit maar toch.

[NMe]

douweegbertje schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 18:06:
Het doel legde ik al uit; mensen willen misschien de context zien al dan niet het topic. Ik bedoel weet ik veel dat mensen zo snel beledigd kunnen zijn om zoiets kleins. Dat het voor jou vanzelfsprekend is betekend niet direct dat ik iemand er mee wil pesten als ik een link plaats..

Je begrijpt me niet. Wat is je doel met het überhaupt plaatsen van een verwijzing naar die zin? Of dat nou met een quote is, met een link of wat dan ook maakt in zijn geheel niet uit. Je zegt feitelijk "kijk hier eens, wat grappig" en ik zie niet hoe je iets anders bedoeld kan hebben dan dat. Dat ís gewoon iemand belachelijk maken in de meest letterlijke zin van de uitdrukking: je zet iemand anders zijn fout neer met het doel dat anderen erom kunnen lachen. Dat is ook zonder schelden gewoon userbashing.

[Douweegbertje]

NMe schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 18:34:
[...]

Je begrijpt me niet. Wat is je doel met het überhaupt plaatsen van een verwijzing naar die zin? Of dat nou met een quote is, met een link of wat dan ook maakt in zijn geheel niet uit. Je zegt feitelijk "kijk hier eens, wat grappig"

Ja

en ik zie niet hoe je iets anders bedoeld kan hebben dan dat.

Klopt

Dat ís gewoon iemand belachelijk maken in de meest letterlijke zin van de uitdrukking:

Nee, daar ga jij weer fout. Ik speel het niet op de man, noch val ik iemand persoonlijk aan.

je zet iemand anders zijn fout neer met het doel dat anderen erom kunnen lachen. Dat is ook zonder schelden gewoon userbashing.

Ja hoor, 'userbashing'. Als er iets userbashing is, zijn het jouw reactie die de gehele tijd op mij als persoon slaan. Kom eens met een quote van mij waarin ik specifiek die user bash? Heb niets over hem gezegd.

Jij verzint er weer allerlei dingen bij, en gaat het specifiek over mij hebben. Kijk eens feitelijk naar mijn reactie.

En trouwens, als het allemaal zo'n probleem was waarom ga je heel mijn bericht weg halen? Haal de URL weg en zijn naam en we zijn toch klaar? Nee, we gaan even neerzetten dat ik mensen bash. Het gaat ook echt nergens over. Ik begon zelfs aan mijzelf te twijfelen: 'ben ik nu echt iemand aan het bashen?' Even een paar PM's naar mensen met deze vraag gaf me al snel antwoord dat ze het geen bashing vonden noch dat ik iemand zat te beledigen.

Voor mij is het dan ook gewoon klaar verder. Denk gerust wat je wilt denken over mij. Mijn eigen conclusie is onderhand al wel bevestigd door anderen.

[CodeCaster]

douweegbertje schreef op vrijdag 13 december 2013 @ 18:51:
Ik speel het niet op de man, noch val ik iemand persoonlijk aan.

Je linkt naar een topic dat door één iemand is geschreven. Wat in dat topic is geschreven kun je grappig vinden, maar "lachen om" valt ook onder userbashing, en er is maar één ding om te lachen: dat topic, waarmee je dus indirect die topicstarter beledigt.

[.oisyn]

RobIII schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:18:
Pomtiedom. Even de pan van 't vuur.

Waarom Mag een beetje felle discussie nou ook al niet meer? Het ging er bovendien betrekkelijk net aan toe. Zeker gezien de participanten involved (ja ik bedoel ook mezelf)

[ Voor 21% gewijzigd door .oisyn op 17-12-2013 16:20 ]

[Caelorum]

Wat moet ik nu doen dan!

[Verwijderd]

Bedankt, nou móet ik wel werken...
Geen C++ of Java...

[NMe]

.oisyn schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:19:
[...]

Waarom Mag een beetje felle discussie nou ook al niet meer? Het ging er bovendien betrekkelijk net aan toe. Zeker gezien de participanten involved (ja ik bedoel ook mezelf)

Omdat de sfeer compleet verziekt was en er al "zachtjes aan" op de man gespeeld werd. En tenminste één van de betrokkenen heeft daar nota bene eerder vandaag nog een waarschuwing voor gehad. Dan gaan wij niet wachten tot 't écht explodeert.

Ik gok dat het niet meer dan een opschoonactie wordt voordat het topic weer open gaat, maar dat is verder aan RobIII.

[RobIII]

Ende RobIII zag dat het er niet zo gezellig aan toe ging in de coffeecorner ende RobIII besloot dat er even afgekoeld mocht worden. En dus geschiedde.

Het topic gaat zometeen weer open, als ik even bijgelezen ben en actie heb ondernomen waar nodig.

En zo zijde het.

[.oisyn]

NMe schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:30:
[...]

Omdat de sfeer compleet verziekt

Nou dan is daar blijkbaar niet veel voor nodig als je dat "compleet verziekt" noemt

[pedorus]

Volgens mij was het gewoon een mooie snelle discussie, bijna popcorn erbij, maar ik kan niet in een een stukje verwijderde voorgeschiedenis kijken.

[RobIII]

Peeuw peeuw. Rustig maar hoor. Het topic is 17 minuten dicht geweest terwijl ik de laatste paar pagina's bij las. Die laatste pagina's vallen inderdaad mee, maar de sfeer was op een bepaald moment niet echt "gezellig" te noemen. Degenen die daarop aangesproken moesten worden hebben inmiddels bericht gehad.

En daarmee hebben we deze "crisis" ook weer overleefd.

[Hydra]

Vond het ook echt complete onzin. Stevige discussie, kwamen net tot een conclusie.

[RobIII]

Hydra schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:37:
Vond het ook echt complete onzin. Stevige discussie, kwamen net tot een conclusie.

Dat kun je nu alsnog doen.

[Hydra]

RobIII schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:37:
Dat kun je nu alsnog doen.

Drukte net op send toen jij postte

[Verwijderd]

Is er nu zelfs en post van mij verwijderd in die thread? Oh, the throes of having a new account on a forum with overactive moderators.

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:45:
Is er nu zelfs en post van mij verwijderd in die thread? Oh, the throes of having a new account on a forum with overactive moderators.

Als jij je fatsoen niet kan houden helpen we je graag een handje. En als we zo overactief waren als jij nu impliceert had je deze post niet kunnen maken.

[RobIII]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 december 2013 @ 16:45:
Is er nu zelfs en post van mij verwijderd in die thread? Oh, the throes of having a new account on a forum with overactive moderators.

Er is helemaal niets verwijderd. Het topic is alleen even dicht geweest terwijl ik alle reacties van de laatste paar pagina's doornam.

Er zijn vanochtend posts van je verwijderd (12 in totaal ) inderdaad; dat was een ander verhaal en ben je door MueR op gewezen/aangesproken. De overige 16 staan er gewoon nog.

[ Voor 24% gewijzigd door RobIII op 17-12-2013 16:49 ]

[raptorix]

Worden er eigenlijk nog wel eens bans uitgesproken ?
Ik had destijds de eer om als eerste een perm te krijgen als betalend lid

Tegenwoordig ben ik heel rustig op GOT, rellen is leuker op FOK

[BtM909]

Als je vraagt of er nog weleens wordt geband: ja dat gebeurt

Denk je echt dat met zoveel gebruikers iedereen zich netjes gedraagt?

[NMe]

raptorix schreef op donderdag 02 januari 2014 @ 21:02:
Worden er eigenlijk nog wel eens bans uitgesproken ?
Ik had destijds de eer om als eerste een perm te krijgen als betalend lid

Tegenwoordig ben ik heel rustig op GOT, rellen is leuker op FOK

Je zou niet de eerste zijn geweest.

[Verwijderd]

Waarom is De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 4 dicht?

[Matis]

De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 5
Daarom

[Verwijderd]

Oh. Wist ik niet. Staat nergens in de laatste post ofzo ...

[BtM909]

Jullie meubels weten inmiddels toch wel dat we niet zomaar het topic kunnen sluiten zonder een megagrote rel

[.oisyn]

Wel handig om dat gewoon in de oude te vermelden

[NMe]

Eens, maar dat heeft RobIII inmiddels gefixt zo te zien.

[Verwijderd]

BtM909 schreef op maandag 06 januari 2014 @ 00:38:
Jullie meubels weten inmiddels toch wel dat we niet zomaar het topic kunnen sluiten zonder een megagrote rel

Ik vreesde dat het topic dicht was omwille van BtM909 in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 4" en BtM909 in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 4" maar vond het wel heel drastisch als dat de reden zou zijn geweest om het topic te sluiten.

Gelukkig was het niet zo erg

[Woy]

Als dat het geval was geweest had er zeker een wat langere uitleg bij gestaan. Zeker bij een dergelijk populair topic zal die echt niet zonder reden definitief gesloten worden.

[Verwijderd]

Woy schreef op maandag 06 januari 2014 @ 13:11:
Als dat het geval was geweest had er zeker een wat langere uitleg bij gestaan. Zeker bij een dergelijk populair topic zal die echt niet zonder reden definitief gesloten worden.

Ik ging er ook niet van uit dat het topic definitief gesloten zou worden, eerder tijdelijk zoals eerder het geval is geweest.

[Caelorum]

Het verbaast mij dat ik er zelf over moet beginnen, maar wellicht is het handig om de posts over Bitmaps en Android uit de Coffee Corner te halen? Ik was eigenlijk niet van plan om er over door te gaan, maar er staan onderhand toch al een behoorlijk aantal posts die weinig nog met het topic te maken hebben

[satya]

Is het normaal wanneer je naar beste eer en geweten een vraag stelt die mi geheel on topic is
voor ik weet niet nog wat uitgemaakt te worden hier op tweeakters?

Zie topic "Service design Thinking"

[BtM909]

Je feedback gaat over een topic in Internetmarketing & Social Media (wat onderdeel is van de Devschuur®).

Dat betekent dat je feedback dus eigenlijk in Feedback op moderatie binnen de Devschuur moet

Ik reageer hier kort en vraag de lokale moderators van dit subforum om je post even te verplaatsen

[BtM909]

satya schreef op zaterdag 08 maart 2014 @ 21:00:
Is het normaal wanneer je naar beste eer en geweten een vraag stelt die mi geheel on topic is
voor ik weet niet nog wat uitgemaakt te worden hier op tweeakters?

Zie topic "Service design Thinking"

Als je de sluitingspost van RobIII goed doorleest, dan merk je dat hij je niet voor "weet-niet-nog-wat" uitmaakt. Je topicstart is dramatisch en eigenlijk niet topicwaardig en komt heel spammerig over. Je licht verder niks toe waarom je dat boek overweegt en als je praktisch alleen een link neerplempt, dan lijkt het dus spam.

Ik weet bijna zeker dat jij niet deze website en het boek wilt spammen, maar dat kan RobIII niet zien met een glazen bol.

Door dus Het algemeen beleid #topicplaatsen door te lezen, heb je hopelijk een beter idee wat we verwachten van een topicstart.

Hoop je voldoende te hebben toegelicht waarom je topic is gesloten.

ik heb het boek ook en als je dat vakgebied als achtergrond hebt, dan is het misschien net teveel open deuren. Als je relatief nieuw bent en je hebt handvaten nodig, dan is het een erg goed boek.

[satya]

Hartstikke bedankt BtM :-)

[ Voor 8% gewijzigd door satya op 08-03-2014 21:34 ]

[Verwijderd]

Creepy in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 5"

Seriously? Jullie sluiten het topic, niet omdat iemand liep te trollen maar omdat de reacties op die troll blijkbaar niet door de beugel konden?

daarnaast ging het onderwerp inmiddels alweer over iets anders binnen het topic..

[Hydra]

Is die Amanush t kleine broertje van een van de mods ofzo? Als jullie graag heben dat de regulars opbokken naar een eigen reddit ofzo moet je 't gewoon ff zeggen. Ben wel een beetje klaar met dit bizarre modbeleid.

[ Voor 57% gewijzigd door Hydra op 09-03-2014 10:20 ]

[Creepy]

Het topic zit dicht vanwege de troll EN de reacties erop. Daar hebben we even intern overleg over. En dat vindt je een bizar beleid? En Posts opschonen is iets makkelijker als er geen reacties blijven komen.

Teveel regulars die zichzelf niet in kunnen houden en moeten reageren op de troll is precies wat de troll wil en wat deels de sfeer ook verpest. Trollen kan niet maar kom op, een aantal mensen mogen iets netter, of gewoon helemaal niet, reageren de volgende keer.

[ Voor 9% gewijzigd door Creepy op 09-03-2014 10:39 ]

[RayNbow]

<-- In feite de enige toegestane reactie op een troll.

[Hydra]

Jullie hadden die Amanush veel eerder aan moeten pakken. Hij loopt al tijden te trollen. En als daar dan negatief op gereageerd wordt dan is het vooral die persoon die aangesproken wordt. Irl zou zo'n iemand net zo goed erg negatieve reacties krijgen.

RayNbow schreef op zondag 09 maart 2014 @ 10:41:
[afbeelding] <-- In feite de enige toegestane reactie op een troll.

Ja, want je ongenoegen laten blijken over een dergelijke trollsite is natuurlijk het ergste dat er is...

[ Voor 41% gewijzigd door Hydra op 09-03-2014 10:54 ]

[Creepy]

Hydra: Jij weet ook wel dat niet al het mod-werk zichtbaar voor iedereen gebeurd. Dus er is wel degelijk al het 1 en ander gebeurd in dit geval.

[Hydra]

Creepy schreef op zondag 09 maart 2014 @ 10:55:
Hydra: Jij weet ook wel dat niet al het mod-werk zichtbaar voor iedereen gebeurd. Dus er is wel degelijk al het 1 en ander gebeurd in dit geval.

Dat is het hele probleem: jullie lijken alleen maar commentaar te geven op mensen die simpelweg hun ongenoegen uiten over de acties van een persoon. Daarbij sluiten jullie als gevolg van de acties van de troll dat topic waarmee je de troll zijn zin geeft en de regulars daar 'straft'. Sorry hoor, maar jullie stinken er gewoon met twee benen in. Op deze manier kun je beter helemaal niet modden, dan reguleert dat topic zichzelf wel.

[Creepy]

Vind je het zelf niet enorm kinderachtig dat je het tijdelijk sluiten van een topic het straffen van de regulars noemt? En dat dus nog even los van een aantal reacties die echt niet konden. Het is niet alsof het topic voor altijd dicht blijft. Ongenoegen uiten kan via TR's. Op een normale manier ongenoegen uiten in de CC kan over het algemeen ook. Maar direct op de man blijven spelen met reacties als "achterlijke ***" en "flikker op" kan niet

[CodeCaster]

Hoezo is dat kinderachtig? Een paar mensen verpesten het voor de rest.

Was trashen van de reacties, pushbericht naar de posters en een modbreak niet genoeg geweest?

[Creepy]

Codecaster: kijk nu eens goed naar de huidige staat van het topic
Het topic is nog geen 2 uur dicht geweest, kom op zeg.

[ Voor 29% gewijzigd door Creepy op 09-03-2014 11:36 ]

[CodeCaster]

Het topic is nog geen 2 uur dicht geweest.

Het leek langer, maar dat valt dan inderdaad nog wel mee.

[Hydra]

Creepy schreef op zondag 09 maart 2014 @ 11:26:
Vind je het zelf niet enorm kinderachtig dat je het tijdelijk sluiten van een topic het straffen van de regulars noemt? En dat dus nog even los van een aantal reacties die echt niet konden. Het is niet alsof het topic voor altijd dicht blijft. Ongenoegen uiten kan via TR's. Op een normale manier ongenoegen uiten in de CC kan over het algemeen ook. Maar direct op de man blijven spelen met reacties als "achterlijke ***" en "flikker op" kan niet

Ik zet 'straft' niet voor niets tussen quotes!

Jullie hebben er een handje van niet naar de context te kijken. Irl had een troll precies dezelfde krachtige reacties gehad. En nu staat er in de modbreak dat een dergelijke reactie een ban oplevert? Ik vind het gewoon slecht gemodereerd: een compleet gebrek aan inlevingsvermogen. Dit gaat niet enkel om dit laatste voorval maar om hoe jullie met die hele geschiedenis omgaan.

Maargoed: ik heb niet de illusie dat jullie iets met commentaar doen, dus laatmaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Hydra op 09-03-2014 11:59 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat Hydra wel een punt heeft met betrekking tot de stelling dat trolls minder aandacht van de mods lijken te krijgen dan mensen die op de trolls reageren.
Alhoewel de reacties op trolls ook gewoon overtrokken en onbeschoft kunnen zijn, is dat in mijn optiek in dit verhaal geenszins van toepassing op 1 of 2 reacties na. De rest van de reacties ging over de amateuristische opbouw van de site die de troll liet zien, en dat kan je natuurlijk verwachten aangezien het een programmeertopic is. Naar mijn idee ging daar niemand over de schreef overigens, maar ook daar kan je over discussiëren. Het compleet sluiten van het topic geeft m.i. een verkeerd signaal af. Zoals CodeCaster aangeeft hadden de paar onbeschofte reacties prima getrashed kunnen worden, en dan was de zaak daarmee afgedaan. Nu werd het hele topic gewoon gesloten en later geopend met als bericht dat verdere reacties in die toonaard een directe ban oplevert, en dat vind ik persoonlijk een stuk vervelender voor de sfeer dan 1 of 2 mensen die (terecht) hun ongenoegen uiten tegenover een troll.
Daarnaast vind ik "flikker op" nou niet een dermate ernstige reactie dat daar direct een ban voor moet tegenover staan. Het is niet alsof Amanush de huid volgescholden werd of iets dergelijks.

Leermomentje voor iedereen dus.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2014 12:02 ]

[Caelorum]

Creepy schreef op zondag 09 maart 2014 @ 11:26:
[....] Maar direct op de man blijven spelen met reacties als "achterlijke ***" en "flikker op" kan niet

Ik heb me nog wel in moeten houden Ik snap dat de reactie niet helemaal ok is, maar IRL was hij al hardhandig de kamer uit gezet.

Creepy schreef op zondag 09 maart 2014 @ 10:37:
[...] Teveel regulars die zichzelf niet in kunnen houden en moeten reageren op de troll is precies wat de troll wil en wat deels de sfeer ook verpest.[...]

Het dichtgooien van een topic voor twee uur is anders een nog mooier resultaat dan het uitlokken van wat reacties als je het mij vraagt.
Blijft natuurlijk het punt dat het voor jullie ook moeilijk moet zijn. Wat je ook doet het is altijd fout...

[Creepy]

Ik denk eerder dat het nog veel leuker voor een troll zal zijn om de reacties hier te lezen terwijl het topic ondertussen al lang weer open is en een troll daar dus geen lol aan kan beleven. De vergelijkingen met irl gaan wat mij betreft ook scheef aangezien er zat niet hardhandige manier zijn om een troll stil te krijgen. Je zal maar een trollende collega hardhandig de vergaderkamer uitwerken... Dat krijg je gegarandeerd gezeik over omdat hardhandig zijn dan ineens, ook, not done is.

Affijn, we doen het inderdaad nooit goed als je kijkt naar een paar klagende mensen hier

[NMe]

Hydra schreef op zondag 09 maart 2014 @ 10:19:
Is die Amanush t kleine broertje van een van de mods ofzo? Als jullie graag heben dat de regulars opbokken naar een eigen reddit ofzo moet je 't gewoon ff zeggen. Ben wel een beetje klaar met dit bizarre modbeleid.

Dat iemand anders trollt geeft jullie regulars nog geen vrijbrief om maar te doen wat jullie willen. Juist regulars zouden beter moeten weten. Oók regulars moeten hun fatsoen houden. Het zou mooi zijn als de regels op het forum ineens voor persoon A niet meer zouden gelden wanneer persoon B ze al gebroken heeft...

Verwijderd schreef op zondag 09 maart 2014 @ 11:59:
Ik denk dat Hydra wel een punt heeft met betrekking tot de stelling dat trolls minder aandacht van de mods lijken te krijgen dan mensen die op de trolls reageren.

Trolls worden zelden tot nooit publiekelijk op hun gedrag aangesproken, niet in de laatste plaats omdat dat precies is wat ze willen. Dus als het publieke terechtwijzing is die je zoekt moet ik je helaas teleurstellen...

CodeCaster schreef op zondag 09 maart 2014 @ 11:32:
Was trashen van de reacties, pushbericht naar de posters en een modbreak niet genoeg geweest?

De Coffee Corner bestaat bij gratie van zelfmoderatie. Dat topic loopt te snel om er goed te modereren dus wij gaan er als mods vanuit dat het topic zichzelf zoveel mogelijk reguleert. Doorgaans gaat dat prima, maar als de groep als geheel vervolgens over één persoon valt blijkt maar weer dat het niet altijd goed gaat. Af en toe is er ook gewoon een herinnering nodig dat jullie als groep grotendeels verantwoordelijk zijn voor het bestaan van de CC. Vergeet niet dat het topic in de kern totaal offtopic is en bovendien regelmatig de onderwerpen parasiteert die anders in losse topics terecht zouden komen. De enige reden dat het topic nog bestaat is dat het zo gretig aftrek vindt en het doorgaans vriendelijk eraan toe gaat.

[ Voor 56% gewijzigd door NMe op 09-03-2014 14:04 ]

[Verwijderd]

NMe schreef op zondag 09 maart 2014 @ 13:48:
Trolls worden zelden tot nooit publiekelijk op hun gedrag aangesproken, niet in de laatste plaats omdat dat precies is wat ze willen. Dus als het publieke terechtwijzing is die je zoekt moet ik je helaas teleurstellen...

Het is toch niet ingewikkeld om de reactie van de troll te verwijderen, de troll in kwestie een OW/Ban te geven, een modbreak te plaatsen, en over te gaan tot de orde van de dag?

[NMe]

Niet als andere users óók over de streep gaan.

[Firesphere]

Nu schiet ik mezelf gigantisch in de voet natuurlijk.
Maar waarom mag ik dit wel zeggen?
Firesphere in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 5"

[RobIII]

Verwijderd schreef op zondag 09 maart 2014 @ 14:25:
[...]


Het is toch niet ingewikkeld om de reactie van de troll te verwijderen, de troll in kwestie een OW/Ban te geven, een modbreak te plaatsen, en over te gaan tot de orde van de dag?

We hebben ook gewoon een sociaal leven en lopen niet 24/7 in de cc te lurken. Als anderen dan op trolls gaan reageren in de tussentijd dat we meelezen hebben zij (de troll incluis) het laten ontsporen, niet de mods. Schuif die onzin dus niet in onze schoenen. Rare mentaliteit...

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 14:43:
Nu schiet ik mezelf gigantisch in de voet natuurlijk.
Maar waarom mag ik dit wel zeggen?
Firesphere in "De Devschuur Coffee Corner - Iteratie 5"

Omdat als we op dit soort uitspraken zout gaan leggen we helemáál een stel zeikerds zijn. As said: het is toch nooit goed.

[ Voor 29% gewijzigd door RobIII op 09-03-2014 15:56 ]

[Verwijderd]

RobIII schreef op zondag 09 maart 2014 @ 15:42:
[...]

We hebben ook gewoon een sociaal leven en lopen niet 24/7 in de cc te lurken. Als anderen dan op trolls gaan reageren in de tussentijd dat we meelezen hebben zij (de troll incluis) het laten ontsporen, niet de mods. Schuif die onzin dus niet in onze schoenen. Rare mentaliteit...

Wat een rare defensieve houding weer RobIII. Iedereen speelt hier een rol in, en dus ook de mods. Niemand schuift iemand hier iets in de schoenen. Ik vind je reactie behoorlijk kort door de bocht in ieder geval.

[NMe]

Neemt niet weg dat het altijd weer gezeik is als we het "lef" hebben om te tornen aan de Coffee Corner. Sommige mensen lijken te denken dat daar de regels niet gelden en dat de mods alleen in hoeven te grijpen tegen mensen die er volgens "de groep" niet passen. Nou hebben we die persoon in dit geval ook aangepakt maar dat neemt niet weg dat ook anderen gedrag vertoonden dat niet door de beugel kon. Alleen de troll aanpakken is dan géén optie.

[Verwijderd]

NMe schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:10:
Neemt niet weg dat het altijd weer gezeik is als we het "lef" hebben om te tornen aan de Coffee Corner.

Sorry, maar wat een flauwekul.

Niemand loopt nu te zeiken (ik in ieder geval niet), en ik probeer mij te houden aan het doel van dit topic (Feedback op moderatie binnen de Devschuur). Hoe moet ik nu feedback geven als jullie als moderators op deze manier in de verdediging schieten (bijna reflexmatig lijkt wel?), waarbij het dus altijd weer gezeik is? Wat voor nut heeft dit topic dan nog?
Ik vind het oprecht vervelend dat er (blijkbaar?) een dergelijke sfeer hangt overigens, maar als het altijd weer gezeik is, dan lijkt een open feedback topic mij nogal overbodig. Ik herken me overigens niet in het beeld wat je schetst, aangezien er meer mensen zijn dan de personen die altijd lopen te zeiken. Met respect: je doet de mensen die zich wel kunnen gedragen (en dat zijn er meer dan de mensen die zich misdragen) nogal tekort op deze manier.

RobIII schreef op zondag 09 maart 2014 @ 15:42:
As said: het is toch nooit goed.

Zullen we ons nu gewoon gaan gedragen als volwassen in plaats van te blijven hangen in reeds aangetoonde onjuistheden?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2014 16:28 ]

[Firesphere]

RobIII schreef op zondag 09 maart 2014 @ 15:42:
[...]

Omdat als we op dit soort uitspraken zout gaan leggen we helemáál een stel zeikerds zijn. As said: het is toch nooit goed.

Mods worden per definitie gezien als een stel zeikerds Dus daar heb je als mod vrede mee te hebben, vind ik.
Maar inconsistentie/onduidelijkheid over gevoerd beleid, zorgt er voor dat mods meer en meer als zeikstralen worden gezien, die een bepaalde groep in bescherming neemt en de andere groep laat zwemmen.

NMe schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:10:
Neemt niet weg dat het altijd weer gezeik is als we het "lef" hebben om te tornen aan de Coffee Corner. Sommige mensen lijken te denken dat daar de regels niet gelden en dat de mods alleen in hoeven te grijpen tegen mensen die er volgens "de groep" niet passen.

Wie zegt dat? Het is feedback, onder feedback valt imo ook "vragen waarom". Of dat nu in de bewoording "kom op zeg, waar slaat dat op?" of "waarom A wel en B niet?" is, is niet relevant lijkt mij. Zoals ik hierboven al aangeef, als mod ben je altijd de sjaak, je wordt altijd gezien als zeikerd.

Creepy schreef op zondag 09 maart 2014 @ 11:26:
reacties als "achterlijke ***"

Ik geloof dat er stond "Epilepsie waarschuwing achterlijke ***".
Nu heb ik zelf geen epilepsie, maar als ik het zou hebben, zou ik ook zo gereageerd hebben. Dat is niet op de man, dat jezelf zo uiten, omdat een bepaald geintje op het randje van levensbedreigend kan zijn voor bepaalde mensen. En dan kan het een troll zijn of niet dan kunnen er (zelfs gecensureerde!) krachttermen gebezigd worden, je haalt met deze ene reactie mijns inziens niet het juiste voorbeeld aan.

Ik ben het er absoluut niet mee oneens dat er is opgeschoont, maar de redenering er achter is denk ik toch wat wankel op bepaalde punten.

[F.West98]

Mijn €0,02:
Ik vind het goed dat het is opgeschoond. Laat dat duidelijk zijn. Maar de manier waarop, net als anderen, niet.
Zoals vaker gebeurt gaat het topic even op slot tijden de schoonmaak, en daarna gaat het normaliter gewoon weer open. Waarschijnlijk een paar PM's naar de trollers en reageerders daarop. In dit geval leek mij dat ook toepasselijk. *Actie* voor Amanush, en eventueel een PM voor de mensen die echt over de schreef gaan. Daarna een modbreak dat dit niet weer mag gebeuren en klaar.

Zeker met deze troll is het te verwachten dat er reacties komen. Ook zulke heftige, en in dit geval vind ik dat men soepeler had mogen modereren. Als dit soort reacties komen op een veel minder erge troll is het relatief natuurlijk erger. Ik vond het nog rustig. Dat doet natuurlijk niets af van het feit dat het niet had MOGEN gebeuren, maar we zijn allemaal mensen en we worden allemaal ooit boos.

@FS: Die reactie kan volgens mij wél door de beugel omdat het niet gemeend is en iedereen de grap ervan inziet, niemand kan het opvatten als belediging, ik ook niet.

@algemeen: Mods zijn wel vaak de sjaak, maar dat komt in dit soort topics vooral omdat het misschien iets te streng is.

[Patriot]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:36:
[...]

Mods worden per definitie gezien als een stel zeikerds Dus daar heb je als mod vrede mee te hebben, vind ik.
Maar inconsistentie/onduidelijkheid over gevoerd beleid, zorgt er voor dat mods meer en meer als zeikstralen worden gezien, die een bepaalde groep in bescherming neemt en de andere groep laat zwemmen.

Ben je serieus als je vind dat jouw "ik tel jou ook mee"-opmerking van hetzelfde niveau is als iemand uitschelden voor "achterlijke ***"? Dat heeft niks met inconsistentie te maken, ik hoop dat jij dat ook inziet.

[...]

Ik geloof dat er stond "Epilepsie waarschuwing achterlijke ***".
Nu heb ik zelf geen epilepsie, maar als ik het zou hebben, zou ik ook zo gereageerd hebben. Dat is niet op de man, dat jezelf zo uiten, omdat een bepaald geintje op het randje van levensbedreigend kan zijn voor bepaalde mensen. En dan kan het een troll zijn of niet dan kunnen er (zelfs gecensureerde!) krachttermen gebezigd worden, je haalt met deze ene reactie mijns inziens niet het juiste voorbeeld aan.

Het is gewoon ongeacht de aanleiding niet de bedoeling dat mensen elkaar gemeend uit gaan lopen schelden. Of ze dat nu impliciet doen, door zichzelf te censureren, of expliciet maakt niet uit. Ik weet niet wat de moderators er precies aan hebben gedaan (buiten het trashen van de post), maar het lijkt mij sterk dat er dan direct een tempban wordt uitgedeeld.

Het lijkt me dat ze bij het uiteindelijk uitdelen van een "straf" (een paar dagen niet op een website mogen reageren, is dat nou zo'n ramp?) gerust wel kijken naar de aanleiding.

Ik ben het er absoluut niet mee oneens dat er is opgeschoont, maar de redenering er achter is denk ik toch wat wankel op bepaalde punten.

Volgens mij zie je het liefst dat er heel erg op gevoel wordt gemodereerd, maar dat is eigenlijk nooit het geval (geweest) op GoT. Het is hier altijd gewoon "regels zijn regels", en ze zijn er vrij duidelijk in dat die regels gelden voor iedereen.

[ Voor 4% gewijzigd door Patriot op 09-03-2014 18:05 ]

[Hydra]

NMe schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:10:
Neemt niet weg dat het altijd weer gezeik is als we het "lef" hebben om te tornen aan de Coffee Corner.

Tekenend voor jullie houding deze reactie. Het is wel duidelijk dat kritiek van users niet aan jullie besteed is.

[gambieter]

Patriot schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:05:
Het is hier altijd gewoon "regels zijn regels", en ze zijn er vrij duidelijk in dat die regels gelden voor iedereen.

Even los van het specifieke geval en van een buitenstaander moderator: Ook in het modden hebben we echt wel vrijheid, hoor, en is er ruimte voor de persoonlijke stijl. Er is een duidelijk framework maar niet een dwangbuis.

Ook is er verschil per forum; in SF/AK is modereren weer anders dan WL, door het type topics en posts

[Hydra]

@gambieter: dat is ook prima. Maar kennelijk vinden de mods dat er veel gezeurd wordt door users: laat het dan gewoon lekker? Ik vind de richting die het de laatste tijd opgaat bizar: het gros van de users is 20+ en dan is het wat vreemd als de mods er een handje van hebben schoolmeester te spelen. Stommiteiten als die link leveren reacties op van geirriteerde users. So. Fucking. What? Dat hele topic ging na een "joh, rot ff op" momentje al lang z'n gangetje weer aan het gaan. Je maakt het als mod alleen maar veel erger door er daarna nig uitgebreid aandacht aan te geven. En dan het topic op slot doen? Vond het een groot wtf moment; een "doe ff rustig" en een ban voor de troll was meer dan genoeg geweest.

Daarnaast had men die kerel veel eerder aan moeten pakken. Het stoort mij dat de mods van PRG, toch al een erg rustig forum, geen feeling hebbend met de dagelijkse mores daar.

[Patriot]

gambieter schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:08:
[...]

Even los van het specifieke geval en van een buitenstaander moderator: Ook in het modden hebben we echt wel vrijheid, hoor, en is er ruimte voor de persoonlijke stijl. Er is een duidelijk framework maar niet een dwangbuis.

Ook is er verschil per forum; in SF/AK is modereren weer anders dan WL, door het type topics en posts

Als ik zo mijn opmerking lees besef ik dat het een beetje klinkt alsof jullie heel erg star zijn. Ik bedoelde het meer in de zin van "streng doch rechtvaardig". Iemand uitschelden is gewoon niet tof, en daar treden jullie (mijns inziens terecht) tegen op, ook als het toevallig mensen zijn die hier al lang komen en actieve posters zijn.

@Hydra: Mods moeten toch gewoon op kunnen treden tegen dat soort gedrag? Dat het in een slowchat topic (want dat is het gewoon) als de CC dan voor kan komen dat de discussie alweer over iets anders gaat lijkt me niet relevant. Dat het topic op slot gaat is een zuiver praktische oplossing: Het kunnen trashen van posts zonder dat er nieuwe posts bijkomen die de situatie mogelijk erger maken (en dan op hun beurt weer getrashed moeten worden). Dat het in dit geval wellicht niet nodig was omdat men over was op een onderwerp is iets waar we over kunnen discussiëren, maar je hecht duidelijk teveel waarde aan het slotje.

[ Voor 28% gewijzigd door Patriot op 09-03-2014 18:24 ]

[Firesphere]

Patriot schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:05:
[...]


Ben je serieus als je vind dat jouw "ik tel jou ook mee"-opmerking van hetzelfde niveau is als iemand uitschelden voor "achterlijke ***"? Dat heeft niks met inconsistentie te maken, ik hoop dat jij dat ook inziet.

Totaal geen enkele nuance kunnen zien en blijven hangen in die laatste twee woordjes is wel vrij tekenend voor een tekort aan inlevingsvermogen, eerlijk gezegd.

[...]


Volgens mij zie je het liefst dat er heel erg op gevoel wordt gemodereerd, maar dat is eigenlijk nooit het geval (geweest) op GoT. Het is hier altijd gewoon "regels zijn regels", en ze zijn er vrij duidelijk in dat die regels gelden voor iedereen.

Het punt dat ik aangeef, dat het zeer inconsistent overkomt is een gevoel. Jeps.
Dat maakt meteen mijn hele mening compleet? Sorry, maar je hebt echt geen woord begrepen van wat ik zeg.
Zoals ik met mijn originele vraag al aangeef, waarom is dit zo inconsistent? Als ik had gezegd "Hey {naam}, tel jij niet mee als vrouw dan?", is dat net zo beledigend, imo. Sterker nog, ik vind het persoonlijk een zwaardere belediging dan zeggen "Hey, ***, zet daar eens een epilepsie-waarschuwing bij?!!"
Je probeert een issue te verdedigen, die ik helemaal niet heb gesteld.

[Hydra]

Patriot schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:18:
@Hydra: Mods moeten toch gewoon op kunnen treden tegen dat soort gedrag? Dat het in een slowchat topic (want dat is het gewoon) als de CC dan voor kan komen dat de discussie alweer over iets anders gaat lijkt me niet relevant. Dat het topic op slot gaat is een zuiver praktische oplossing: Het kunnen trashen van posts zonder dat er nieuwe posts bijkomen die de situatie mogelijk erger maken (en dan op hun beurt weer getrashed moeten worden). Dat het in dit geval wellicht niet nodig was omdat men over was op een onderwerp is iets waar we over kunnen discussiëren, maar je hecht duidelijk teveel waarde aan het slotje.

Het enige dat de mods hadden moeten doen m.i. Is die link verwijderen en die kerel op z'n lazer moeten geven. Zulke shit posten zonder een epilepsiewarning is ronduit gevaarlijk. Het is m.i. danook volkomen logisch dat daar voze reacties op komen. Had je irl net zo goed gehad. Het was wat mij betreft ook volkomen onnodig die reacties te verwijderen.

En dan als druppel de reactie van creepy dat derglijke reacties op een troll meteen een ban oplevert. Is dit een forum voor 12 jarigen ofzo? Als ze gewoon eerder opgetreden hadden tegen een overduidelijke troll ipv vooral op de mensen die op hem reageren te zeiken hadden we uberhaupt dit issue niet gehad. Hoe die kerel en alles eromheen behandeld is, is een opeenstapeling van fouten.

[NMe]

Verwijderd schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:27:
[...]

Sorry, maar wat een flauwekul.

Niemand loopt nu te zeiken (ik in ieder geval niet), en ik probeer mij te houden aan het doel van dit topic (Feedback op moderatie binnen de Devschuur). Hoe moet ik nu feedback geven als jullie als moderators op deze manier in de verdediging schieten (bijna reflexmatig lijkt wel?), waarbij het dus altijd weer gezeik is? Wat voor nut heeft dit topic dan nog?

Alsof dit topic alleen zin heeft voor mensen die in de CC komen... Er zijn ook nog andere topics.

Het gaat me er ook niet om dat mensen verhaal halen over dingen die in de CC gebeuren maar ik ben het persoonlijk een beetje beu dat het elke keer weer drama is als de CC even voor een uurtje of twee dicht gaat omdat er grof taalgebruik gebezigd wordt of omdat er weer ingehakt wordt op een specifiek persoon. Ongeacht of dat nu begrijpelijk is of niet is het ongewenst en dat tijdelijke slotje moest dat signaal overbrengen en tegelijkertijd de ruimte en tijd bieden om wat op te schonen. Moet er nou serieus elke keer als dat gebeurt verhaal gehaald worden?

Zullen we ons nu gewoon gaan gedragen als volwassen in plaats van te blijven hangen in reeds aangetoonde onjuistheden?

Welke onjuistheid en hoe is die aangetoond?

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 16:36:
[...]

Ik geloof dat er stond "Epilepsie waarschuwing achterlijke ***".
Nu heb ik zelf geen epilepsie, maar als ik het zou hebben, zou ik ook zo gereageerd hebben.

De juiste reactie is normaal doen en eventueel een TR maken zodat wij er iets van kunnen zeggen. Schelden is geen normale reactie en wordt gewoon niet geaccepteerd.

F.West98 schreef op zondag 09 maart 2014 @ 17:11:
Zeker met deze troll is het te verwachten dat er reacties komen. Ook zulke heftige, en in dit geval vind ik dat men soepeler had mogen modereren.

Dus iedereen mag doen wat hij wil op voorwaarde dat iemand anders maar iets ergers gedaan heeft? Zou leuk zijn als je dat door mag zetten naar de rechtsstaat. Je mag iemand dan in elkaar timmeren omdat hij in een dronken bui je kind een rolstoel in heeft gereden of de staat oplichten voor 10k omdat je buurman het al voor 20k heeft gedaan.

Dat iemand anders zich niet aan de regels houdt geeft anderen geen vrijbrief om datzelfde te doen.

Hydra schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:05:
[...]

Tekenend voor jullie houding deze reactie. Het is wel duidelijk dat kritiek van users niet aan jullie besteed is.

Duidelijk inderdaad, daarom gaan we ook in discussie in dit topic...

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:33:
Het punt dat ik aangeef, dat het zeer inconsistent overkomt is een gevoel. Jeps.

Ook wij kunnen context herkennen en zien dat jij en F.West98 niet echt oorlog aan het voeren zijn. Als hij het niet op prijs had gesteld had hij er een TR voor gemaakt of anderszins laten merken dat die opmerking niet gewaardeerd werd. Nu was het gewoon een grap die binnen de grenzen van de CC zou moeten kunnen. Maar als je liever hebt dat we alles keihard wegmodden omdat er een minieme kans bestaat dat iemand er aanstoot aan neemt kan dat ook wel hoor, alleen gok ik dan zomaar dat dit topic veel vaker actief is...

Laten we even wel wezen. In dat topic werd iemand uitgescholden en ver vóór dat al belachelijk gemaakt. If memory serves me right waren "jullie" (de groep, geen idee wie het begonnen is en dat boeit ook niet) degenen die het eerste hém uitlokten op basis van de "software architect"-titel die hij voerde. Dat eerste drama ging er ook niet bepaald zacht aan toe en hebben we uiteindelijk toegestaan omdat er wel een boeiende discussie uitkwam en we bovendien de waarde wel inzagen van het duidelijk maken hoe belangrijk titels kunnen zijn aan iemand die denkt ze klakkeloos te kunnen gebruiken. Neemt niet weg dat het eerste kwade bloed niet gezet werd door degene die jullie al de hele tijd troll noemen in dit topic. Dat hebben de regulars in de CC zelf gedaan. Uiteindelijk werkte dat tegen jullie omdat hij het zijn tijd waard vond om te blijven plakken en jullie in gelijke munt terug te betalen.

Hydra schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:39:
[...]

Het enige dat de mods hadden moeten doen m.i. Is die link verwijderen en die kerel op z'n lazer moeten geven. Zulke shit posten zonder een epilepsiewarning is ronduit gevaarlijk. Het is m.i. danook volkomen logisch dat daar voze reacties op komen. Had je irl net zo goed gehad. Het was wat mij betreft ook volkomen onnodig die reacties te verwijderen.

Boze reacties: prima. Geërgerde reacties: fine, leef je uit. Schelden? Niet hier op GoT.

[ Voor 5% gewijzigd door NMe op 09-03-2014 18:44 ]

[Patriot]

Firesphere schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:33:
[...]

Totaal geen enkele nuance kunnen zien en blijven hangen in die laatste twee woordjes is wel vrij tekenend voor een tekort aan inlevingsvermogen, eerlijk gezegd.

Welke nuance wordt er gemist dan? Er wordt iemand uitgescholden. De nuance is dan dat diegene iets plaatste wat potentieel gevaarlijk is voor mensen met epilepsie, dus mag diegene uitgescholden worden? Dat is gewoon iets waar we het al dan niet over eens kunnen zijn, maar heeft niks met nuance te maken.

[...]

Het punt dat ik aangeef, dat het zeer inconsistent overkomt is een gevoel. Jeps.
Dat maakt meteen mijn hele mening compleet? Sorry, maar je hebt echt geen woord begrepen van wat ik zeg.

Ik heb het niet over jouw gevoel gehad, ik stelde dat jij waarschijnlijk meer behoefte had aan gevoelsmatige moderatie door de moderators (dus ik had het over het gevoel van de moderators, niet die van jou).

Zoals ik met mijn originele vraag al aangeef, waarom is dit zo inconsistent? Als ik had gezegd "Hey {naam}, tel jij niet mee als vrouw dan?", is dat net zo beledigend, imo. Sterker nog, ik vind het persoonlijk een zwaardere belediging dan zeggen "Hey, ***, zet daar eens een epilepsie-waarschuwing bij?!!"
Je probeert een issue te verdedigen, die ik helemaal niet heb gesteld.

Je vroeg waarom het wel door de beugel kon dat je zei dat je iemand als vrouw beschouwde. Dat kon door de beugel omdat iedereen, inclusief de persoon waar het om ging, volledig onder de veronderstelling verkeerde dat het ging om een grapje. Als dat niet zo is dan was het een lullige opmerking en zou je daar inderdaad wel op gewezen mogen worden. Ik denk echter dat je er nog een behoorlijke kluif aan zult hebben om mensen ervan te overtuigen dat je het vervelend bedoelde.

[gambieter]

@Hydra: een troll is alleen maar succesvol als er mensen zo dom zijn om er op te reageren en de troll te voeren. Het maakt de stemming in een topic slecht en waarom zouden de reacties moeten blijven staan? Slechte reacties worden niet beter door het slappe excuus "ik gaf een troll een verbale klap".

Al heel lang is het devies: "zie je iets dat niet door de beugel past, plaats dan een TR en reageer er niet op in een topic". Dat is niet anders voor die coffeecorner. Zie ook Policy m.b.t. replies in 'slechte' topics welke alweer uit 2002 stamt, of Gebruik Topic Report in plaats van Schop een Modje uit 2003. En er is Schop een Modje als iets urgent is

[Hydra]

NMe schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:42:
[...]

Alsof dit topic alleen zin heeft voor mensen die in de CC komen... Er zijn ook nog andere topics.

Het gaat me er ook niet om dat mensen verhaal halen over dingen die in de CC gebeuren maar ik ben het persoonlijk een beetje beu dat het elke keer weer drama is als de CC even voor een uurtje of twee dicht gaat omdat er grof taalgebruik gebezigd wordt of omdat er weer ingehakt wordt op een specifiek persoon. Ongeacht of dat nu begrijpelijk is of niet is het ongewenst en dat tijdelijke slotje moest dat signaal overbrengen en tegelijkertijd de ruimte en tijd bieden om wat op te schonen. Moet er nou serieus elke keer als dat gebeurt verhaal gehaald worden?

Ach hou op. Er is nooit ingehakt op een persoon. Iemand zet zichzelf te kakken en mensen maken daar een beetje en running gag van. Doe nou gewoon eens een weekje alsof we hier allemaal volwassenen zijn die wel tegen een stootje kunnen. Pretty please.

[Verwijderd]

NMe schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:42:
Welke onjuistheid en hoe is die aangetoond?

De onjuistheid dat "het nooit goed is wat moderators doen". Ik snap niet hoe je daarbij komt; die stelling is in ieder geval gebaseerd op een onderbuikgevoel doordat sommige users (blijkbaar) alleen maar zitten te klagen. Tot dusver probeer ik hier op een normale, degelijke wijze een discussie te voeren waarbij ik nu van drie moderators (waarvan twee administrators) te horen krijg dat "het toch nooit goed is". Dat is toch niet omgaan met kritiek en feedback?

Waarom ben ik steeds met iemand anders aan het discussiëren eigenlijk? Wisselen jullie elkaar expres af om de discussie zo onduidelijk mogelijk te maken ofzo?

NMe schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:42:
Duidelijk inderdaad, daarom gaan we ook in discussie in dit topic

Vind je deze toon nu echt discussiewaardig met die smiley?

Creepy schreef op zondag 09 maart 2014 @ 18:54:
Mij ben je nu ook kwijt. Eerst sluit je af met "leermomenten voor iedereen". Een paar Posts later vertel hoe jij vind dat we het hadden moeten doen en nu zeg je dat niemand iets fout heeft gedaan of gezien behalve een onderbuik gevoel?

Ik denk dat je echt even je post moet teruglezen, en wellicht mijn posts nog er bij moet pakken. Wat je nu hebt opgeschreven is niet alleen onlogisch qua zinsopbouw, maar strookt niet met hetgeen wat ik heb geschreven.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2014 18:57 ]

[Creepy]

Mij ben je nu ook kwijt. Eerst sluit je af met "leermomenten voor iedereen". Een paar Posts later vertel hoe jij vind dat we het hadden moeten doen en nu zeg je dat niemand iets fout heeft gedaan of gezien behalve een onderbuik gevoel?

In de CC wordt losser gemod dan de rest, en dat is voor zover ik kan zien het enige dat inconsequent is.