Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

[RBH]

nomad85 schreef op zondag 14 januari 2007 @ 21:06:
Op got daarentegen stel je pas een vraag (roep je pas iemand anders zijn hulp) wanneer je er zelf niet uitkomt. Dat staat ook in de regels.

Klopt, daarom had ik bij de laatste vraag ook al zelf wat research gedaan en toen pas gevraagd, maar ook dat werd blijkbaar niet gewaardeerd.

Maargoed, genoeg hierover.

[Nomad]

RBH schreef op zondag 14 januari 2007 @ 21:38:
[...]


Klopt, daarom had ik bij de laatste vraag ook al zelf wat research gedaan en toen pas gevraagd, maar ook dat werd blijkbaar niet gewaardeerd.

Maargoed, genoeg hierover.

zoekfunctie op got levert anders genoeg topics over het schoonmaken van je sensor op...je vorige vragen zijn evengoed weerspiegelingen van je eigen moeite en je geeft impliciet al aan dat je daar niet zelf moeite voor gedaan hebt. Kortom, mensen reageren terecht wat chagrijnig, omdat je redelijk lak aan de regels hebt/had.

Daarentegen zeg je het nu wel te doen en gaan we er maar over op houden. Handig om mee te nemen voor de volgende keer is dat er voor eigenlijk elke vraag wel een antwoord al te vinden is op got, zoek dus even wat langer.

Het is natuurlijk ook nergens voor nodig dat jij -tot twee maal toe- nog een laatste reactie geeft als RBH aangeeft om er over op te houden. Heb je het gevoel dat er toch nog iets niet goed loopt dan kan je dat via een TR melden en kan een moderator dit verder oppakken en eventueel met de betreffende perso(o)n(en) bespreken. Daar zijn ze voor, zodat er een centraal aanspreekpunt is, en niet iedereen het recht in eigen handen neemt!

[ Voor 21% gewijzigd door Zoefff op 15-01-2007 19:41 ]

[martijn_tje]

Toch zijn er best een heel aantal topics over schoonmaken hier op got voorbij gekomen en is er op het I net nog veel meer over te lezen. De meest uiteenlopende methodes kom je daar in tegen (scotsh magic tape) maar ook de bekende methodes zoals bijvoorbeeld: blaasbalgje, sensorswabs, visible dust kwastjes enz.

En op je vraag of het aan de lens kan liggen, wat is er simpeler als zoals je zelf al aan geeft die 28-135 proberen. Wij kunnen namelijk niet in jou lens kijken of er stof in of op zit.

Nog een truckje om het terug zien van vlekken op de deur te voorkomen/verminderen: zorg dat de deur zo onscherp (in dit geval out of focus) is als mogelijk.

[Verwijderd]

inquestos schreef op zondag 14 januari 2007 @ 13:50:
Neo, best leuk zo'n eigen site, maar lijkt me toch nuttiger om in dit geval ergens anders naar te verwijzen:

Gebruikers reviews van sigma zoomlenzen op fredmiranda (waaronder ook de 12-25 en 15-30, elk 60)

photozone 12-24 (technische prestaties van één exemplaar)
photozone 15-30 (technische prestaties van één exemplaar)


Maar ik zou toch voor de Tokina 12-24 gaan in dit geval... (vrij lichtsterk, goede optische prestaties, goede bouw, niet duur, genoeg wide-angle in dit geval, goede aansluiting op 28mm)

INa veel te hebben gelezen neig ik nu naar de Sigma 12-24 maar voordat ik deze keus kan maken wil ik ze eerst beide op mijn camera hebben gehad, dus de 12-24 <> 15-30. Ik denk n niet dat ik met lezen nog verder ga komen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 14-01-2007 22:34 ]

[neographikal]

inquestos schreef op zondag 14 januari 2007 @ 13:50:
Neo, best leuk zo'n eigen site, maar lijkt me toch nuttiger om in dit geval ergens anders naar te verwijzen:

De reden dat ik ernaar verwijs is dat al deze links bij de lenzen en camera's genoemd staan Scheelt zoekwerk, één klik en je bent er.

[Paladin]

klein kort vraagje waar ik na wat gezoek op google en hier niet zo snel antwoord op kan vinden. Canon en Nikon hebben beeld stabilisatie in de lens zitten, hebben Sigma, Tamron en Tokina dit ondertussen ook? en zo ja wat is daar de aanduiding?

[YellowCube]

Sigma heeft het en daar heet het OS.
Dat was met Google nog wel te vinden geweest.

Tokina en Tamron was iets moeilijker geweest omdat ze (voor zover ik weet) geen beeldstabilisatie hebben.

[Triplefox]

Paladin schreef op maandag 15 januari 2007 @ 14:12:
klein kort vraagje waar ik na wat gezoek op google en hier niet zo snel antwoord op kan vinden. Canon en Nikon hebben beeld stabilisatie in de lens zitten, hebben Sigma, Tamron en Tokina dit ondertussen ook? en zo ja wat is daar de aanduiding?

Volgens mij is Sigma de enige v/h drietal en dat heet OS zoals in de 80-400mm.

[Barrycade]

Sigma heeft ook de 18-200 OS in de planning staan. Alleen die ben ik in het "wild" nog niet tegengekomen.

[Verwijderd]

@ RBH cleaning sensor

http://www.youtube.com/watch?v=Wi1hyu8lpJ8
http://www.youtube.com/watch?v=lpSi27u4azQ

je kunt er nog wel meer films vinden gewoone zoeken op cleaning sensor

@neo Ja neo helaas ging dat niet , dus dan maar een linkje

[ Voor 140% gewijzigd door Verwijderd op 15-01-2007 16:27 ]

[neographikal]

Ik geloof niet dat je mag HTML'en hier

[Morgion]

Verwijderd schreef op maandag 15 januari 2007 @ 16:23:
http://www.youtube.com/watch?v=Wi1hyu8lpJ8
http://www.youtube.com/watch?v=lpSi27u4azQ

Nuttige post. Dit had ik ook nog niet gezien. Bedankt.

[wrcveen]

littlejoannes schreef op maandag 15 januari 2007 @ 14:40:
Sigma heeft ook de 18-200 OS in de planning staan. Alleen die ben ik in het "wild" nog niet tegengekomen.

f/6.3 op 200mm is wel heel weinig lichtsterk.

[martijn_tje]

Is vrij normaal voor een 18-200. Sigma's vorige 18-200 en tamron's 18-200 waren ook 6.3 aan het lange eind.

[Verwijderd]

littlejoannes schreef op maandag 15 januari 2007 @ 14:40:
Sigma heeft ook de 18-200 OS in de planning staan. Alleen die ben ik in het "wild" nog niet tegengekomen.

Volgens een lokale fotohandelaar hier in Zwolle wordt deze lens niet binnen 3 maanden geleverd (kan dit niet bevestigen). Op pbase.com staan ook nog maar 3 users geregistreerd met deze lens; dit gaat dus nog wel ff duren voordat hij daadwerkelijk in Nederland te verkrijgen is.

[Fairy]

littlejoannes schreef op maandag 15 januari 2007 @ 14:40:
Sigma heeft ook de 18-200 OS in de planning staan. Alleen die ben ik in het "wild" nog niet tegengekomen.

Hmm, zit er ook niet op te wachten. Dan kun je toch beter gewoon een superzoom compact kopen?

Lijkt me niet dat dit een goedkoop lensje gaat worden, en tevens optisch ook niet zo'n hele beste (gezien de bestaande 18-200 non-os)

[BugBoy]

Gezien de populariteit van de Tamron 18-200 denk ik dat er best een markt is voor een Sigma 18-200 OS. Hij mag dan wel niet voldoen aan de hoogste eisen, maar voor veel consumenten is een 18-200 een uitkomst en het OS is een goed verkoopargument t.o.v. de Tamron. Ik denk dan ook dat als Sigma de prijs redelijk weet te houden dat ze een goed alternatief hebben voor de Tamron. Nu kiezen de meeste mensen voor de Tamron. Als die overgaan naar Sigma, dan is dat voor Sigma erg prettig.

En ik denk dat een Sigma 18-200 OS op een dSLR toch echt betere plaatjes schiet dan de gemiddelde superzoom compact. Als je nu niet wilt wisselen, maar toch graag de andere voordelen van een dSLR wilt hebben dan is dat toch prima? Er zijn zat mensen die een Q7 gebruiken om de kids mee naar school te brengen. Dat zal een fabrikant toch een rotzorg zijn? Als hij ze maar verkoopt...

[Fairy]

BugBoy schreef op maandag 15 januari 2007 @ 20:47:
Gezien de populariteit van de Tamron 18-200 denk ik dat er best een markt is voor een Sigma 18-200 OS. Hij mag dan wel niet voldoen aan de hoogste eisen, maar voor veel consumenten is een 18-200 een uitkomst en het OS is een goed verkoopargument t.o.v. de Tamron. Ik denk dan ook dat als Sigma de prijs redelijk weet te houden dat ze een goed alternatief hebben voor de Tamron. Nu kiezen de meeste mensen voor de Tamron. Als die overgaan naar Sigma, dan is dat voor Sigma erg prettig.

En ik denk dat een Sigma 18-200 OS op een dSLR toch echt betere plaatjes schiet dan de gemiddelde superzoom compact. Als je nu niet wilt wisselen, maar toch graag de andere voordelen van een dSLR wilt hebben dan is dat toch prima? Er zijn zat mensen die een Q7 gebruiken om de kids mee naar school te brengen. Dat zal een fabrikant toch een rotzorg zijn? Als hij ze maar verkoopt...

Ok, maar een dSLR + OS superzoom is best duur en tja........... ehhhm, ja ik denk dat ik misschien een eeuwige discussie aanwakker.... Als je genoeg geld hebt en gek bent op een beetje gemak is het wel handig, OK hij is onmisbaar als je gaat bergbeklimmen een 400D of D40 met een 18-200 OS is dan natuurlijk perfect...

[Voutloos]

ja ik denk dat ik misschien een eeuwige discussie aanwakker....

Eigenlijk wel ja. Iedereen heeft zo wel zijn mening over superzooms, maar het onderwerp is echt té uitgekauwd. Er is gewoon een markt voor superzoom + optische stabilisatie (wellicht een grotere markt dan voor menig lens welke hier wel bejubeld wordt) en jij behoort niet tot die markt. So be it.

[MartijnGizmo]

Zo, vanmorgen een nette gebruikte 24-70 f/2.8 L opgehaald, nadat ik afgelopen donderdag al mijn 24-105 f/4 L IS had verkocht.

De reden voor mijn overstap:
Ik had de 24-105IS gekocht toen ik nog een 30D had, met als voornaamste doel autofotografie. Bij car-to-car-foto's helpt IS toch wel als je uit de kofferbak hangt en naar 1/15s streeft. Later op de 5D natuurlijk een ideale walkaround. Echter bleek ik hem toch niet zo vaak in te zetten voor car-to-car-werk, maar wel bij feestjes etc en dan is f/2.8 toch fijner dan IS. Daar gebruikte ik de laatste tijd toch vaak de 17-35/2.8 voor, ondanks het beperkte bereik. Daarnaast ben ik een fan van kleine DOF. Op 105 f/4 is de DOF weliswaar kleiner dan op 70 f/2.8, maar dat maakt van 24 tot 70mm geen verschil.

Eerste indruk:
Gewicht! Met z'n 950 gram voelbaar zwaarder dan de 24-105, die 670 gram weegt. Dat was voor de vorige eigenaar dan ook de reden van verkoop. Mij stoort het niet eigenlijk, in combinatie met mijn griploze 5D ligt het geheel prima in m'n handen. Daarnaast ziet de omgekeerde zoom er in eerste instantie wat vreemd uit: de lens is op 24mm een stuk langer dan op 70mm. De zonnekap zit echter aan de behuizing vast, niet aan het frontelement, zodat deze zeer efficiënt is op zowel 24 als 70mm. Bouwkwaliteit en AF schelen niet veel met de 24-105, maar ik zal ze binnenkort eens naast elkaar houden.

Een paar plaatjes:




Je kunt met 0,38m minimale focusafstand zelfs op fullframe vrij dichtbij komen:


'Pannen' op 1/30s wil ook zonder IS prima:


Fraaie bokeh (ja ik weet het, foto is bewogen):


En samen met een bruikbare ISO3200 levert f/2.8 ook zonder statief prima plaatjes in het donker op:




Conclusie: I'm a happy camper!

[neographikal]

Hier niet te beoordelen, maar het is over het algemeen niet de allerscherpste lens: maar man-o-man wat een dijk van een platen levert het ding, contrast! Bokeh is ook prachtig!

Mocht ik de prijs op school (weinig inzendingen ) winnen dan heb je een goede kans dat ik hem ook ga shoppen bij de mediamarkt (prijzengeld is 500 euro ) Anders is hij het me niet waard, maar ik weet anders niet wat ik met het prijzengeld zou moeten

[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 15-01-2007 22:57 ]

[guillaumemay]

Heel veel plezier ervan. Het is een fijn lensje idd. Verschil in AF heb ik in iig niet gemerkt tussen deze en de 24-105L. Allebei snel. Wat heeft de verkoper van de lens nu? Een lichtere Tamron 28-75?

[MartijnGizmo]

guillaumemay schreef op maandag 15 januari 2007 @ 23:00:
Wat heeft de verkoper van de lens nu? Een lichtere Tamron 28-75?

Hij wil een 24-105IS. Had ook graag willen ruilen, maarja, te te te..... te laat.

[GerardHenninger]

Prima lensje, maar op een 1.3x en 1.6x camera mis ik toch wat groothoek..... En ja, dat ding is zeker zwaar, maar het went (zeg ik nu na een maandje).

[coorz]

Officiele koosnaampje voor de 24-70L; the 'Brick'

[Berimbau]

Sinds een tijdje ben ik serieus aan het overwegen een Canon EOS 400D aan te schaffen.
Veel twijfel mbt tot lenzen (ik ben een beginner op (d)SRL gebied).

De standaard kitlens 18-55 is F3.5-F5.6 (EF-S mount, dus volgens een fotograferende collega van mij geen vermenigvuldigingsfactor)

- De camera wordt ook wel geleverd met de EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
- Nu zie ik ook de Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro staan.

Persoonlijk twijfel ik nu tussen deze laatste twee lenzen ipv de standaardkitlens. Het zoombereik ligt wat hoger dan de standaard wat ik wel belangrijk vindt.

Welke van de twee raden jullie mij aan als "beginnerslens", het prijsverschil is nl niet al te groot.
Ik wil zowel buiten als binnen kunnen fotograferen.

[neographikal]

Je moet altijd alles vermenigvuldigen, ook EF-S glas is in 35mm formaat uitgedrukt. Ik zou als beginner fijn beginnen met de kitlens, die helemaal niet zo slecht is als vaak wordt gezegd, dan kun je later altijd nog verder groeien.

[Verwijderd]

De vermenigvuldigingsfactor is ook van toepassing op de EF-S lenzen. Ik zou zelf even beginnen met de kitlens (kost je een paar tientjes) om te kijken wat je er niet goed aan vindt. Verschillen tussen de sigma en de canon die je noemt zijn, bouwkwaliteit, AF snelheid, lichtsterkte, bereik, beeldstabilisator en wat verschillen in de optische kwaliteiten van de lens. Ik kan mij niet voorstellen dat je als beginner weet wat je belangrijk vindt. Ik weet dat natuurlijk ook niet.

Edit: grmbll @ neo

[wisselwerking]

@berimbau: de kitlens is een aardige lens wat je heel goed kunt gebruiken als beginlens (ik gebruik hem zelf ook en je kunt er toch behoorlijke resultaten mee behalen).
Het prijsverschil tussen de kitlens en de andere 2 door jou genoemde lenzen zijn wel zodanig dat ik daar wel goed over na zou denken. De kitlens kost vrij weinig en dan kun je eerst voor jezelf bepalen wat jij het leukst vind om te fotograferen en dan kijken welke betere lens daar dan goed op aansluit.

[Mawlana]

De kitlens zou ik sowieso kopen als beginner, voor die paar tientjes moet je 'm niet laten. Als je daar genoeg mee hebt gespeeld en je weet wat je tekort komt (lichtsterkte, bereik, AF snelheid etc), dan kun je weer op zoek naar een ander objectief.

De sigma 17-70 valt mij eerlijk gezegd wel een beetje tegen, maar dat komt omdat ik vlak na de aanschaf van dit objectief een tijdje met een paar L-objectieven heb gespeeld. Als je eenmaal een L-objectief hebt geproefd, dan wil je eigenlijk niets anders meer (qua AF snelheid, scherpte en lichtsterkte).

Dat is ook de reden waarom ik mijn 17-70 wegdoe.

[Fairy]

neographikal schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 10:23:
Je moet altijd alles vermenigvuldigen, ook EF-S glas is in 35mm formaat uitgedrukt. Ik zou als beginner fijn beginnen met de kitlens, die helemaal niet zo slecht is als vaak wordt gezegd, dan kun je later altijd nog verder groeien.

Gelukkig wel, want anders zou het érg verwarrend zijn.

Je ziet nu al een trend dat mensen 18mm groothoek noemen en 28mm standaard. Terwijl 'vroeger' de 28mm groothoek was.

[neographikal]

sylvesterrr schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 11:31:
De sigma 17-70 valt mij eerlijk gezegd wel een beetje tegen, maar dat komt omdat ik vlak na de aanschaf van dit objectief een tijdje met een paar L-objectieven heb gespeeld. Als je eenmaal een L-objectief hebt geproefd, dan wil je eigenlijk niets anders meer (qua AF snelheid, scherpte en lichtsterkte).

Dat is ook de reden waarom ik mijn 17-70 wegdoe.

De voordelen van de L's zitten hem vaak nog niet eens zozeer in de scherpte; er zijn genoeg goedkopere objectieven die dit kunnen evenaren. De kleuren / het contrast / de bokeh zijn vaak een totaal ander verhaal, naast de bouw/autofocus

[Verwijderd]

Fairy schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 11:56:
[...]


Gelukkig wel, want anders zou het érg verwarrend zijn.

Je ziet nu al een trend dat mensen 18mm groothoek noemen en 28mm standaard. Terwijl 'vroeger' de 28mm groothoek was.

En DAT heeft volgens mij weer wel te maken met de cropcamera's. Een cropcamera geeft gewoon minder gevoel van groothoek dan een FF.
Vanaf waar begint Ultra Wide Angle eigenlijk? De 10-22 is er overduidelijk eentje, maar is dat vanaf ongeveer 15mm ongeveer?

[Cyclonist]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 20:00:
En DAT heeft volgens mij weer wel te maken met de cropcamera's. Een cropcamera geeft gewoon minder gevoel van groothoek dan een FF.

Dat probeerd Fairy ook te vertellen, dus

[martijn_tje]

Fairy schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 11:56:
[...]


Gelukkig wel, want anders zou het érg verwarrend zijn.

Je ziet nu al een trend dat mensen 18mm groothoek noemen en 28mm standaard. Terwijl 'vroeger' de 28mm groothoek was.

Voor digitaal crop is 18mm ook aardig groothoek en 28mm aardig standaart. Op een compactje komt een mm of 9 meestal wel in de buurt van standaart (wat betreft uitsnede)

[guillaumemay]

Het heeft met je beeldhoek te maken. 10mm is en blijft 10mm. 18mm blijft 18mm. Maar op een 1.6x cropcamera is de beeldhoek van 18mm anders dan 18mm op een 1.3x crop camera of 18mm op een full frame camera, of 18mm op een medium format camera..

Bij Ultra-wide-angle heb je een hele grote beeldhoek. Welke milimeters daarbij horen, dat is dan afhankelijk van het systeem waarop de lens gebruik wordt. Soms is dat 10mm, soms 16mm, soms 8mm, soms 3mm, soms 35mm.

De milimeters worden dus altijd gewoon standaard en fysiek vermeld. Het is aan de fotograaf om te weten wat dat voor zijn systeem/zijn camera betekent.

[ Voor 22% gewijzigd door guillaumemay op 16-01-2007 20:41 ]

[Fairy]

Cyclonist schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 20:21:
[...]

Dat probeerd Fairy ook te vertellen, dus

Jups, tis zo simpel. Het is gewoon ** mm, ongeacht het formaat, maar de uitsnede is gewoon kleiner. 40mm is niet voor niks groothoek op een middenformaat camera, op een crop kun je het als een standaardlens zien.

Alleen sommige compactcamerafabrikanten (scrabble) hebben er een handje van om de millimeters om te rekenen naar 35mm, beetje jammer dus.

[h4ns]

Kijk gewoon naar het prijsverschil. Indien de EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM maar een paar tientjes duurder is zou ik daarvoor kiezen. De IS functie is toch wel een erg groot voordeel boven de standaard kitlens, en lijkt mij een wat betere waarde te houden mocht je later willen inruilen tegen een andere lens.

Er is een 400D kit met de EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM i.c.m. de battery grip.. zie de pricewatch.

[h4ns]

Overigens: ik heb zelf ook de 400D met een EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM, en heb wat zitten zoeken naar een mooie tele-zoom uitbreiding.

De Canon of Sigma 70-200 objectieven lijken mij prima wat bereik, maar de grote van die lensen staan mij niet zo aan. Ik zoek eigenlijk iets (redelijk) compacts, maar wel met goede lichtsterkte.

Nu valt mijn oog op de Sigma APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM.

http://www.sigmaphoto.com...s.asp?id=3318&navigator=6

Redelijk wat formaat betreft, en met een eventuele 1.4 extender zit je ook op 70-200 F4.
Ik vind hier op GOT eigenlijk weinig terug over deze lens. Lijkt jullie deze lens iets, of toch voor de grotere 70-200's gaan?

[guillaumemay]

Moeilijk om erover te oordelen. Het is nl. een vrij nieuwe lens, weinig/geen mensen hebben hem en er is verder heel weinig informatie (zoals recensies/vergelijkingen) over te vinden.

[Fairy]

h4ns schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 22:05:
Overigens: ik heb zelf ook de 400D met een EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM, en heb wat zitten zoeken naar een mooie tele-zoom uitbreiding.

De Canon of Sigma 70-200 objectieven lijken mij prima wat bereik, maar de grote van die lensen staan mij niet zo aan. Ik zoek eigenlijk iets (redelijk) compacts, maar wel met goede lichtsterkte.

Nu valt mijn oog op de Sigma APO 50-150mm F2.8 EX DC HSM.

http://www.sigmaphoto.com...s.asp?id=3318&navigator=6

Redelijk wat formaat betreft, en met een eventuele 1.4 extender zit je ook op 70-200 F4.
Ik vind hier op GOT eigenlijk weinig terug over deze lens. Lijkt jullie deze lens iets, of toch voor de grotere 70-200's gaan?

die 50-150 is cropped, dus als je ooit nog een keer op FF wilt kom je te zitten.

Het staat me bij dat de 50-150 niet zo goed is als de 70-200 2.8 maar pin me er niet op vast.

Als je echt klein wilt, maar evt met IS, waarom dan geen 70-300 IS van Canon? Die is optisch heel behoorlijk, niet zo superlichtsterk, maar de IS compenseert een hoop, afhankelijk van het doel. Alleen de focus is niet zo snel, dus ligt er aan wat je er mee wilt gaan doen.

Fairy! Het is hier geen V&A en dat weet je!

[ Voor 16% gewijzigd door Floor-is op 16-01-2007 22:31 ]

[Verwijderd]

Het is nog een vrij nieuwe lens, en ik geloof dat nog niet veel mensen hier hem hebben.
Schijnt best een fraai lensje te zijn (heb er ook wel eens wat over opgezocht), maar gebruik i.c.m een teleconverter gaat sterk ten koste van scherpte. Ook zijn er nogal wat gebruikerservaringen met het probleem van front-focus (dat overigens opgelost kan worden).
Zelf heb ik er dus geen ervaring mee, puur gebaseerd op reviews/forum op internet.

Op dit moment heb ik nog een S9500, maar binnenkort zou er zo maar eens een DSLR kunnen liggen: mijn keuze voor tele-lens valt zo goed als zeker op de 70-200 F/4 van Canon zelf. Eén oplossing voor deze vraag: testen!

[Fairy]

Fairy schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 22:23:
[...]

[mbr]Fairy! Het is hier geen V&A en dat weet je!
[/mbr]

Sorrieh

[Verwijderd]

http://www.popphoto.com/c...gma-apo-50-150mm-f28.html

misschien heb je hier iets aan

[h4ns]

[b]Henkert schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 22:27:Ook zijn er nogal wat gebruikerservaringen met het probleem van front-focus (dat overigens opgelost kan worden).

Voor zover ik begrepen heb komt dat probleem niet voor op een 400D, wel met de 350D b.v.

[Aristos]

Omdat ik mijn 400D ook wil gaan gebruiken op mijn reizen, ben ik op zoek naar (naast mijn kitlens en mijn 50mm) naar een 18-200mm. De sigma OS klinkt erg leuk, maar heeft iemand een idee/inschatting wat deze moet gaan kosten? Kom je er met 500 Euro?

[YellowCube]

De Nikon 18-200VR (heb jij niets aan, maar voor het idee) kost zo'n 700 a 800 euro.
Sigma gaat daar zeker onder zitten. Een Tamron 18-200 (een non OS superzoom) kost zo'n 350-400 euro. Daar gaat de Sigma zeker boven zitten vanwege het OS systeem. Middel het een beetje gunstig uit en de Sigma zal rond de 550-600 euro gaan zitten.

het is uiteraard wel een bakje gokwerk van mijn kant

[ Voor 16% gewijzigd door YellowCube op 17-01-2007 09:08 ]

[Roeligan]

h4ns schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 22:05:
De Canon of Sigma 70-200 objectieven lijken mij prima wat bereik, maar de grote van die lensen staan mij niet zo aan. Ik zoek eigenlijk iets (redelijk) compacts, maar wel met goede lichtsterkte.

Persoonlijk hou ik niet van objectieven die uitschuiven. Als je op 200mm wilt schieten is die lens net zo groot als de 70-200 van canon. Een schuifmechanisme (extern) is vragen om stof op de lange duur (imho).

[RBH]

Ik ben vandaag begonnen met het zoeken naar de Peleng Fisheye 8mm... Ik heb hier op GoT gezocht, maar daar kon ik alleen vinden dat 'ie zo'n 210 euro moet gaan kosten... Op Google kwam ik bij bijna alleen maar engelse site's terecht.. Bij site's zoals Konijnenberg, Fotobooms, Kamera-Express hadden ze het niet, kan iemand mij misschien helpen? Ik ga ondertussen wel doorzoeken op nog meer site's, maar misschien dat iemand hier iets weet in welke richting ik nog meer kan zoeken?

Het is trouwens niet dat ik hem morgen nodig heb, maar ik kijk gewoon voor eventueel een aanschaf op de lange termijn.. Ik hoor trouwens wel dat hij MF is, is dat een grote hinder, of kan je dan beter gaan voor een Canon Fisheye? (Op den duur)

[ Voor 24% gewijzigd door RBH op 17-01-2007 17:30 ]

[Verwijderd]

Ik ben van plan een Canon 30D te gaan kopen en ben al een tijdje op zoek naar een geschikte lens voor deze dslr. Ik fotografeer op dit moment vooral natuur (ver inzoomen is niet nodig), in steden en af en toe portretten. De komende maanden ben ik van plan vooral meer in steden te gaan schieten, portretje te schieten maar ook op feestjes te gaan fotograferen (donker dus). Mijn budget voor een lens is zo rond de 400 euro.

Ik heb dus al wat zitten kijken naar lenzen en denk dat ik vrij lichtsterke lens neem (liefst 2.8) en waarmee ik ook in steden kan fotograferen en het liefst ook nog portretjes/mensen. Mijn keuze is daarom gevallen op de Tamron 28-75mm 2.8 SP AF XR DI. Omdat dit mijn eerste dslr wordt en ik nog niet 100% bekend ben in het objectieven-wereldje hoor ik graag van jullie of dit inderdaad een verstandige keuze is

[MartijnGizmo]

Fairy schreef op dinsdag 16 januari 2007 @ 11:56:
[...]


Gelukkig wel, want anders zou het érg verwarrend zijn.

Je ziet nu al een trend dat mensen 18mm groothoek noemen en 28mm standaard. Terwijl 'vroeger' de 28mm groothoek was.

Ik moet eerlijk bekennen dat ik nog wel eens andersom omreken, omdat ik met crop-camera's begonnen ben.

[Rudedadude]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:37:
Ik ben van plan een Canon 30D te gaan kopen en ben al een tijdje op zoek naar een geschikte lens voor deze dslr. Ik fotografeer op dit moment vooral natuur (ver inzoomen is niet nodig), in steden en af en toe portretten. De komende maanden ben ik van plan vooral meer in steden te gaan schieten, portretje te schieten maar ook op feestjes te gaan fotograferen (donker dus). Mijn budget voor een lens is zo rond de 400 euro.

Ik heb dus al wat zitten kijken naar lenzen en denk dat ik vrij lichtsterke lens neem (liefst 2.8) en waarmee ik ook in steden kan fotograferen en het liefst ook nog portretjes/mensen. Mijn keuze is daarom gevallen op de Tamron 28-75mm 2.8 SP AF XR DI. Omdat dit mijn eerste dslr wordt en ik nog niet 100% bekend ben in het objectieven-wereldje hoor ik graag van jullie of dit inderdaad een verstandige keuze is

Je zegt dat ver inzoomen niet nodig is, maar heb je misschien wel behoefte aan een beetje groothoek? In dat geval kom je wellicht te kort met de 28-75, aangezien deze door de cropfactor van de 30D niet veel groothoek overlaat. Een lens die begint bij ongeveer 18 mm zou dan een betere keus zijn.

[h4ns]

Roeligan schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 12:29:
[...]


Persoonlijk hou ik niet van objectieven die uitschuiven. Als je op 200mm wilt schieten is die lens net zo groot als de 70-200 van canon. Een schuifmechanisme (extern) is vragen om stof op de lange duur (imho).

Ik had het ook over de Sigma 50-150mm, en die heeft dan ook geen extern mechanisme

[h4ns]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:37:
Mijn keuze is daarom gevallen op de Tamron 28-75mm 2.8 SP AF XR DI. Omdat dit mijn eerste dslr wordt en ik nog niet 100% bekend ben in het objectieven-wereldje hoor ik graag van jullie of dit inderdaad een verstandige keuze is

Misschien is de Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP IF een betere keuze. Deze lens kost rond de 405,-

Via Duitsland te koop vanaf ca. 350,-

http://www.imaging-one.de...mm_28_Di_II_LD_ASL_IF.htm

http://www.fotoversand-af...non/02c53697ad129ca01.php

[inquestos]

RBH schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:25:
Ik ben vandaag begonnen met het zoeken naar de Peleng Fisheye 8mm... Ik heb hier op GoT gezocht, maar daar kon ik alleen vinden dat 'ie zo'n 210 euro moet gaan kosten... Op Google kwam ik bij bijna alleen maar engelse site's terecht.. Bij site's zoals Konijnenberg, Fotobooms, Kamera-Express hadden ze het niet, kan iemand mij misschien helpen? Ik ga ondertussen wel doorzoeken op nog meer site's, maar misschien dat iemand hier iets weet in welke richting ik nog meer kan zoeken?

Het is trouwens niet dat ik hem morgen nodig heb, maar ik kijk gewoon voor eventueel een aanschaf op de lange termijn.. Ik hoor trouwens wel dat hij MF is, is dat een grote hinder, of kan je dan beter gaan voor een Canon Fisheye? (Op den duur)

De Pelengs zijn niet zomaar in Nederlandse winkels te verkrijgen (ze worden geproduceerd in Wit-Rusland, maar ik geloof dat ze over het algemeen via Canada worden verkocht, kijk op ebay). Er zijn in het verleden hier en daar (eosdigitaal/Dutchphotozone), wel inkoopacties georganiseerd, dus tweedehands zie je ze nog wel eens verschijnen voor 225 euro.

Dat ie MF is, is niet zo'n groot probleem. Op 8mm is je DOF (depth of field, je scherptediepte), vrij groot, misfocussen zit er dus eigenlijk niet in: vanaf een aantal meters is gewoon alles scherp.

MartijnGizmo schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:38:
[...]
Ik moet eerlijk bekennen dat ik nog wel eens andersom omreken, omdat ik met crop-camera's begonnen ben.

* inquestos doet dat ook altijd... 24mm op 5D = ah, een nette 15mm

[Verwijderd]

Rudedadude schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:43:
[...]


Je zegt dat ver inzoomen niet nodig is, maar heb je misschien wel behoefte aan een beetje groothoek? In dat geval kom je wellicht te kort met de 28-75, aangezien deze door de cropfactor van de 30D niet veel groothoek overlaat. Een lens die begint bij ongeveer 18 mm zou dan een betere keus zijn.

Daar zit idd wel wat in. Probleem is alleen dat het dan wel een tweede lens zal worden voor de groothoek waarbij ik buiten mijn budget kom. Tenminste, ik kan alleen lenzen vinden over het 'volledige bereik' die f3.5 en hoger zijn. Of zit ik nu verkeerd te denken?

@h4ns
Dat is idd een optie, maar mij lijkt 50mm wat krap.

[Eusebius]

Een zijweg wat betreft objectieven: weet iemand hoe de L lens van een powershot Pro1 presteert?

[neographikal]

Geen flauw idee, kijk eens op P-base?

[Dannr]

RBH schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:25:
Ik ben vandaag begonnen met het zoeken naar de Peleng Fisheye 8mm... Ik heb hier op GoT gezocht, maar daar kon ik alleen vinden dat 'ie zo'n 210 euro moet gaan kosten... Op Google kwam ik bij bijna alleen maar engelse site's terecht.. Bij site's zoals Konijnenberg, Fotobooms, Kamera-Express hadden ze het niet, kan iemand mij misschien helpen? Ik ga ondertussen wel doorzoeken op nog meer site's, maar misschien dat iemand hier iets weet in welke richting ik nog meer kan zoeken?

Het is trouwens niet dat ik hem morgen nodig heb, maar ik kijk gewoon voor eventueel een aanschaf op de lange termijn.. Ik hoor trouwens wel dat hij MF is, is dat een grote hinder, of kan je dan beter gaan voor een Canon Fisheye? (Op den duur)

Ik heb sinds kort de Peleng tweedehands gekocht op DPZ (even registreren voor marktplaats), en ook op fotoapparatuur.nl en marktplaats.nl komen ze nog weleens langs. Dan moet je voor ruim 200 euro wel kunnen slagen. Wil je een nieuwe, dan kun je naar www.eastwave.ca, ben je al met al zo'n US$275 kwijt. Eens in de zoveel tijd is er een inkoopactie ergens, dan kan daar nog iets af, maar niet zoveel geloof ik.

Eniewee, ben er erg blij mee Het is echt extreeeem groothoek vergeleken met 18mm, en het kost maar weinig in vergelijking met die van Canon.... Als je niet zeker weet of fisheye iets voor je is, is 600 euro best veel. Bovendien ligt de peleng erg goed tweedehands, over de canon heb ik geen idee.

MF is geen enkel probleem, als je hem op f/4 gebruikt en je zet de focusring (met afstandsindicator! geweldig!) goed, heb je DOF van .5m tot infty ofzo. Gaat prima

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 17:37:
Ik heb dus al wat zitten kijken naar lenzen en denk dat ik vrij lichtsterke lens neem (liefst 2.8) en waarmee ik ook in steden kan fotograferen en het liefst ook nog portretjes/mensen. Mijn keuze is daarom gevallen op de Tamron 28-75mm 2.8 SP AF XR DI. Omdat dit mijn eerste dslr wordt en ik nog niet 100% bekend ben in het objectieven-wereldje hoor ik graag van jullie of dit inderdaad een verstandige keuze is

Zoals je in de topicstart kan lezen is het een prima lens, alleen moet je dus oppassen met de kwaliteitscontrole.... En realiseer je dat je behoorlijk wat groothoek verliest op een 30D. Mgoed, als je af en toe de kitlens (?) ook nog meeneemt zou je van deze Tamron weleens heel blij kunnen worden

[Eusebius]

neographikal schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 19:12:
Geen flauw idee, kijk eens op P-base?

deze? Verder dan wat reviews van users zie ik niet.

[edit] Ook even bij #12 van de TS gekeken. Maar ik zie niet iets nuttigs staan. Ik houd mij aanbevolen voor links

[ Voor 17% gewijzigd door Eusebius op 17-01-2007 20:04 ]

[neographikal]

"Random Canon PowerShot Pro 1 Samples from 54333 available Photos more"

Waar ben je dan naar op zoek?

[RBH]

inquestos schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 18:52:
[...]


De Pelengs zijn niet zomaar in Nederlandse winkels te verkrijgen (ze worden geproduceerd in Wit-Rusland, maar ik geloof dat ze over het algemeen via Canada worden verkocht, kijk op ebay). Er zijn in het verleden hier en daar (eosdigitaal/Dutchphotozone), wel inkoopacties georganiseerd, dus tweedehands zie je ze nog wel eens verschijnen voor 225 euro.

Dat ie MF is, is niet zo'n groot probleem. Op 8mm is je DOF (depth of field, je scherptediepte), vrij groot, misfocussen zit er dus eigenlijk niet in: vanaf een aantal meters is gewoon alles scherp.

Dannr schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 19:54:
[...]

Ik heb sinds kort de Peleng tweedehands gekocht op DPZ (even registreren voor marktplaats), en ook op fotoapparatuur.nl en marktplaats.nl komen ze nog weleens langs. Dan moet je voor ruim 200 euro wel kunnen slagen. Wil je een nieuwe, dan kun je naar www.eastwave.ca, ben je al met al zo'n US$275 kwijt. Eens in de zoveel tijd is er een inkoopactie ergens, dan kan daar nog iets af, maar niet zoveel geloof ik.

Eniewee, ben er erg blij mee Het is echt extreeeem groothoek vergeleken met 18mm, en het kost maar weinig in vergelijking met die van Canon.... Als je niet zeker weet of fisheye iets voor je is, is 600 euro best veel. Bovendien ligt de peleng erg goed tweedehands, over de canon heb ik geen idee.

MF is geen enkel probleem, als je hem op f/4 gebruikt en je zet de focusring (met afstandsindicator! geweldig!) goed, heb je DOF van .5m tot infty ofzo. Gaat prima

Ah, vandaar dat ik ze niet kan vinden. Bedankt beiden. Dus ik kan ze wel gemakkelijk tweedehands kopen.. Moet ik dan nog ergens op letten? (Náást krassen op de lens )

Die inkoopacties zijn natuurlijk net geweest?

Ik ga wel eens kijken op DPZ.

Nogmaals bedankt.

[Verwijderd]

Dannr schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 19:54:
[...]

Zoals je in de topicstart kan lezen is het een prima lens, alleen moet je dus oppassen met de kwaliteitscontrole.... En realiseer je dat je behoorlijk wat groothoek verliest op een 30D. Mgoed, als je af en toe de kitlens (?) ook nog meeneemt zou je van deze Tamron weleens heel blij kunnen worden

Dat had ik inderdaad gelezen, is ook 1 van de redenen dat ik op die lens was uitgekomen. Kitlens neem ik er niet bij. Mijn vraag was eigenlijk meer of deze lens op mijn behoeftes aansluit, maar ik mis dus mogelijk de groothoek (maar dat wordt dan denk ik later maar een tweede lens kopen).

[Rudedadude]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 19:07:
[...]

Daar zit idd wel wat in. Probleem is alleen dat het dan wel een tweede lens zal worden voor de groothoek waarbij ik buiten mijn budget kom. Tenminste, ik kan alleen lenzen vinden over het 'volledige bereik' die f3.5 en hoger zijn. Of zit ik nu verkeerd te denken?

Als je vast wilt houden aan die 2.8 wordt dat inderdaad lastig. Van Canon heb je de 17-85, die als voordeel beeldstabilisatie heeft, maar verder 4-5.6 . Ook de Sigma 17-70 ( die ik zelf heb voor mijn Nikon) zou nog kunnen, die heeft op 17 mm inderdaad 2.8, maar dat loopt terug tot uiteindelijk 4.5 op ongeveer 60 mm.

Als je overigens op feestjes gaat fotograferen ontkom je er waarschijnlijk niet aan om te flitsen, op groothoek lukt het misschien nog uit de hand met een hogere iso-waarde, maar zodra je dan inzoomt wordt dat wel erg lastig.

[Eusebius]

neographikal schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:17:
"Random Canon PowerShot Pro 1 Samples from 54333 available Photos more"

Waar ben je dan naar op zoek?

Dat zijn random samples, ik zoek meer een vergelijking met gewone L lenzen.

[Lennart_1337]

Ik krijg morgen mijn tamorn 17-50mm F2.8 binnen als het goed is!
Zijn er nog mensen die dit objectief overwegen te kopen maar nog wat dingen erover willen weten?

Ik heb dit als vergelijkings matriaal:
- Canon 35mm F2.0
- Canon 50mm F1.8
- Canon 70-200mm F2.8 L

Zelf ben ik erg benieuwd hoe de autofocus het doet, accuraatheid, snelheid en herrie etc. maar ook naar de iets wat kromme focus plane en de leleijke highlights in de bokêh ben ik benieuwd, maar dat zal wel meevallen.

Uit wat ik hoor en lees schijnt hij super scherp te zijn en vrij snel en accuraat te focussen, en van die focusplane zie ik nergens in voorbeeld foto's wat terug dus het is denk ik wel een mooi lensje! En bokêh is in nabewerking wel een beetje te verzachten als er echt rare lichtvlekken op zitten.

[ Voor 23% gewijzigd door Lennart_1337 op 17-01-2007 21:05 ]

[Verwijderd]

Ben zeker geinteresseerd in je indrukken van die lens... tegen een mini-reviewtje zou ik geen bezwaar maken!

[djengizz]

Eusebius schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:51:
Dat zijn random samples, ik zoek meer een vergelijking met gewone L lenzen.

Wordt moeilijk denk ik aangezien de sensor van de Pro1 toch wel een grote beperking is.
Verder heb ik zelf de indruk dat het L label hier ook wel met marketing heeft te maken. Vergelijk het maar een beetje met het Zeiss label op sommige compacts.

[Verwijderd]

Rudedadude schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:43:
[...]


Als je vast wilt houden aan die 2.8 wordt dat inderdaad lastig. Van Canon heb je de 17-85, die als voordeel beeldstabilisatie heeft, maar verder 4-5.6 . Ook de Sigma 17-70 ( die ik zelf heb voor mijn Nikon) zou nog kunnen, die heeft op 17 mm inderdaad 2.8, maar dat loopt terug tot uiteindelijk 4.5 op ongeveer 60 mm.

Als je overigens op feestjes gaat fotograferen ontkom je er waarschijnlijk niet aan om te flitsen, op groothoek lukt het misschien nog uit de hand met een hogere iso-waarde, maar zodra je dan inzoomt wordt dat wel erg lastig.

Ja idd, flitser neem ik er ook meteen bij. Nu las ik elders weer dat als je toch flitst, je niet zo heel veel rekening hoeft te houden met de lichtsterkte van de lens (zeg je dat zo ). In dat geval zou misschien een 17-70 of 17-85 idd beter bij mij passen, eventueel met beeldstabilisatie. Ik kijk nog even verder, in ieder geval iedereen bedankt tot zo ver voor het meedenken!

[neographikal]

Eusebius schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:51:
[...]


Dat zijn random samples, ik zoek meer een vergelijking met gewone L lenzen.

Testcharts zijn niet zooo bar interessant, ga gewoon kijken hoe de reallife samples je bevallen op 100%. Veel belangrijker

[coorz]

Voor de fish-eye fanaten is er onlangs ook de Tokina 10-17mm uitgekomen (en ook al tekoop bij de grote fotoboeren). Enkele reviews zijn al op het net te vinden.

[Lennart_1337]

Helaas zie ik nog nergens de tokina 16-50mm F2.8, dit is denk ik ook een heel mooi objectief en subjectief lijkt mij deze lekkerder vasthouden etc. dan de tamron 17-50mm F2.8. (Ik heb toch een beetje raar gevoel bij tamron)

Maar omdat ik nu al meerdere maanden met alleen 2 prime's moet doen onder de 70mm (mijn ktilens is dood...), namelijk de 35mm F2 en de 50mm F1.8 en daarom een hoop foto kansen mis of zelfs helemaal sommige foto's niet kan maken heb ik toch maar de tamron besteld.

Het loopt een beetje scheef met mijn objectieven verzameling want de 70-200mm F2.8 L ziet bijna nooit het daglicht; misschien had het beter geweest om de canon 17-55mm F2.8 & canon 70-200 F4 te kopen ipv. de tamron 17-50mm F2.8 & de canon 70-200mm F2.8 L.

Maar verkopen en ruilen kan altijd nog en de F2.8 van de 70-200mm vind ik ook wel prettig en ik had 'm 2e hands voor een mooie prijs incl. garantie.
Ik denk dat de canon 35mm er binnenkort uitgaat omdat ik F2 bijna niet gebruik (te weinig scherpte diepte en een te langzame autofocus voor sport en stijldansen)

[Oxi]

Dit is natuurlijk erg subjectief, maar ik heb niet het gevoel dat ik foto kansen mis als ik alleen primes bij me heb. Ik schoot erg veel met alleen een 24/2.8 en 50/1.7 op zak en liet de zware zoomlenzen lekker thuis. Zo zit ik zelfs weer te kijken naar een lichtsterke wide-angle prime (20/1.8 of 24/1.8) om mijn collectie mee uit te breiden.

[Paladin]

Ik mag mijzelf sinds gister de eigenaar noemen van de Canon EF-S 17-55 f/2.8 in samenwerking met de EOS30D moet zeggen dat het op het eerste gezicht erg prettige setje is heerlijk snel vergeleken met mijn compact camera. Alleen viel me iets op waarvan ik niet weet of het normaal is of niet, als ik de lens gebruik op wide open 17mm, en vervolgens de interne flits van de 30D gebruik zit er onderin de foto een soort halve circelvormige schaduw (als het nodig is kan ik later vandaag wel even sample foto posten zit nu op werk). Dit is weg zodra ik verder inzoom of geen flits gebruik.

Mijn vraag dus is dit normaal gedag of heb ik een gare lens of camera?

[Barrycade]

Je ziet gewoon de schaduw van je lens. Bij veel lenzen is dat het geval bij wide open. [edit] ok ok groothoek

[ Voor 16% gewijzigd door Barrycade op 18-01-2007 09:31 ]

[Voutloos]

Als je je diafragma knijpt verandert er weinig aan die schaduw hoor. Wat je wel bedoelt is me wel duidelijk, maar de uitdrukking 'wide open' slaat altijd op het gebruiken van max. diafragma.

[Paladin]

ok thnx ik hoef me dus niet ongerust te maken

[MartijnGizmo]

Gewoon de interne flitser nooit gebruiken.

[Dannr]

coorz schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 00:06:
Voor de fish-eye fanaten is er onlangs ook de Tokina 10-17mm uitgekomen (en ook al tekoop bij de grote fotoboeren). Enkele reviews zijn al op het net te vinden.

Klinkt erg leuk! Jammer van de omschrijving bij konijnenberg

quote: http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=20512

photo imaging EXPO 10-17mm mock-up of release
The super wide angular zoom which does the best seller 12-24mmF4 of [tokina] and the description which is in the counter electrode. From 10mm as a diagonal fish eye, enjoy the unique description to 17mm which leaves distorted aberration, to pull the interest of the photograph, it raises.

[Voutloos]

De omschrijvingen bij Knijn moet je gewoon nooit lezen. Staat vaak genoeg prut in, inc. foute lifesize ratio's, filtersizes etc.

[Matthijs B]

Hallo iedereen,

We hebben nu geruime tijd een canon 20D met 18-55 kitlens en de 75-300 USM.

Helaas is de 75-300 zojuist overleden en total loss verklaart.

Ik heb nu een tijdje zitten kijken naar nieuwe lenzen.

Ons budget ligt tussen de 500 en 600 euro.

We kwamen op de volgende lenzen uit:

Canon EF 70-200mm f/4L USM
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Onze voorkeur gaat voorlopig uit naar de 70-200 f/4L. Hierbij leveren we wel de IS van de andere twee lenzen in maar we denken dat het feit dat de L lens op f/4 zit dat genoeg compenseert. Ook missen we dan 100 mm zoombereik maar we denken dat dat wel te croppen valt.

maar graag jullie mening hierover.

Groet,

Matthijs

[neographikal]

Ik denk dat je de belangrijkste verschillen al wel weet; wat er dan nog rest: wat wil je ermee gaan doen? Dat bepaalt je keuze

[Dannr]

Ik ben benieuwd waar je op uitkomt, houd je ons op de hoogte? Het is nameiljk een keus die ik ook ooit nog moet maken

En vergeet de 75-300, die staat volgens mij erg slecht bekend

[Dido]

Matthijs B schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 10:50:
Onze voorkeur gaat voorlopig uit naar de 70-200 f/4L. Hierbij leveren we wel de IS van de andere twee lenzen in maar we denken dat het feit dat de L lens op f/4 zit dat genoeg compenseert. Ook missen we dan 100 mm zoombereik maar we denken dat dat wel te croppen valt.

Ik meen me te herinneren dat de 70-300 f/4-5.6 tot 200mm gewoon f/4 is, dus dat is zeker geen argument tegen die lens ten gunste van de L. Je krijgt bovenop een 70-200 f/4 gewoon een 200-300 F/4-5.6 erbij.

[simon]

70-300 f/4-5.6 en die is f/4?!?! Volgens mij is f/4.5... en qua scherpte en bouw diet ie onder voor de 70-200 f/4

[Dido]

Volgens canon issie f/4 hoor. De DO is f/4.5.

Qua bouw is het geen L, maar wat optische kwaliteit betreft is het door sommigen een hidden L genoemd.

De lens heeft wat negatieve publiciteit gehad ivm het portrait-stand proleem, maar dat is inmiddels opgelost door canon.

[neographikal]

Dido schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 11:00:
[...]

Ik meen me te herinneren dat de 70-300 f/4-5.6 tot 200mm gewoon f/4 is, dus dat is zeker geen argument tegen die lens ten gunste van de L. Je krijgt bovenop een 70-200 f/4 gewoon een 200-300 F/4-5.6 erbij.

70mm: F/4
90mm: F/4.5
135mm: F/5
235mm: F/5.6

http://www.yourlensreview...0-300-F-4-5-6-IS-USM.html

Loopt vrij rap op

[Roeligan]

Dannr schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 10:58:
En vergeet de 75-300, die staat volgens mij erg slecht bekend

True. Ik ben blij dat ik die trage koffiemolen niet meer heb. Een lawaai dat dat ding maakt, om nog maar te zwijgen van het hunten wat ie doet... mijn overstap van de 75-300 IS naar de 70-200 L is een van mijn beste keuzes geweest (na de overstap van 300D naar 20D)

[Matthijs B]

oké dan zijn we er denk ik uit

dan wordt het de Canon EF 70-200mm f/4L USM

zeker met die gegevens van neographikal erbij denk ik dat het een betere lens is.

Hartelijk dank iedereen

[neographikal]

Een erg goede keus, succes met de aankoop!

[inquestos]

Ben ik nou gek, of verloopt de Diafragma grootte gewoon logaritmisch?

zo dus:


Bij de waardes die neographikal opgeeft wordt hij dus gewoon omhoog afgerond. Vanaf 90mm zit ie idd meer op f/4.5 dan op f/4... Dat zijn dus ook geen officiele waardes maar gemeten.

Wat ik me dan wel afvraag is waarom een 70-200 f/4 bijvoorbeeld niet gewoon f/2.8-f/4 oid is. Constant diafragma boeiend, is gewoon lichtsterker, en scherpte zou nog steeds goed moeten zijn. Of is dat niet zomaar mogelijk?

Roeligan schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 13:50:
(na de overstap van 300D naar 20D)

offtopic:
In welke opzichten maakt die overstap het meeste verschil? Ik zit de 20D al langzaam voor mezelf te verantwoorden (Betere bouw, bediening, Kleur , minder ruis, meer MP, snellere opstart, snellere weergave, langere accuduur, grotere zoeker, meer fps, (hunt minder?))

[Minos111]

inquestos schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 14:56:
Ben ik nou gek, of verloopt de Diafragma grootte gewoon logaritmisch?

[...]

Wat ik me dan wel afvraag is waarom een 70-200 f/4 bijvoorbeeld niet gewoon f/2.8-f/4 oid is. Constant diafragma boeiend, is gewoon lichtsterker, en scherpte zou nog steeds goed moeten zijn. Of is dat niet zomaar mogelijk?

Het lijkt me dat de diafragmagrootte niet logaritmisch maar kwadratisch verloopt. pi * r² weet je nog?

Ben ook wel benieuwd waarom een constante f4 lens niet 2.8-4.0 zou kunnen zijn eigenlijk! Misschien is er extra elektronica voor nodig om die verschuiving te regelen of zo?

[neographikal]

Let op dat de breuk niet altijd klopt:

200/2.8 = 71.42, maar m'n 70-200 zit toch echt tot aan de rand vol met glas. 77mm filter

[SnoeiKoei]

RBH schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 20:23:
[...]

[...]

Ah, vandaar dat ik ze niet kan vinden. Bedankt beiden. Dus ik kan ze wel gemakkelijk tweedehands kopen.. Moet ik dan nog ergens op letten? (Náást krassen op de lens )

Die inkoopacties zijn natuurlijk net geweest?

Ik ga wel eens kijken op DPZ.

Nogmaals bedankt.

Recent zijn er geen inkoopacties geweest voor de Peleng 8mm. De nieuwprijzen zijn afgelopen jaar behoorlijk omhoog gegaan en daarom zijn er een boel geinteresseerden afgehaakt bij pogingen om een IA te organiseren. Bij eerdere IA's kon je de Peleng kopen voor zo'n 175 euro, reken er nu maar op dat je zo'n 225 euro kwijt bent minimaal en dat is ook zo'n beetje de prijs die momenteel voor een 2e hands gevraagd wordt.

[Dido]

neographikal schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 15:13:
Let op dat de breuk niet altijd klopt:

200/2.8 = 71.42, maar m'n 70-200 zit toch echt tot aan de rand vol met glas. 77mm filter

Dat gaat natuurlijk sowieso lang niet altijd op.
Verwacht jij serieus dat de 24-70 f/2.8 een filtermaat in de buurt van de 25 mm heeft?

[neographikal]

Uhm, ik maak een denkfout, het frontelement moet _minimaal_ de omvang van je diafragma hebben, maar mag groter zijn

[Dido]

Gelukkig wel, anders raak je een 10-22 f/3.5-4.5 wel heel makkelijk kwijt, met een front-element van minder dan drie mm.

[Toff]

Ik denk dat je de diafragmaopening zal moeten meten, niet je filtermaat...

[Lennart_1337]

Oxi schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 07:14:
Dit is natuurlijk erg subjectief, maar ik heb niet het gevoel dat ik foto kansen mis als ik alleen primes bij me heb. Ik schoot erg veel met alleen een 24/2.8 en 50/1.7 op zak en liet de zware zoomlenzen lekker thuis. Zo zit ik zelfs weer te kijken naar een lichtsterke wide-angle prime (20/1.8 of 24/1.8) om mijn collectie mee uit te breiden.

Ik zeg niet dat het met primes niet te doen is, maar ik heb als wijdste objectief de 35mm F2, en dat is op een cropp camera niet echt wijd te noemen, en aangezien in veel gevallen je niet 10 meter naar achteren kan lopen mis je daar dus wel foto kansen mee. Met een 24mm zou ik dat probleem al een stuk minder hebben, maar die heb ik dus niet.

[Verwijderd]

Minos111 schreef op donderdag 18 januari 2007 @ 15:08:


Ben ook wel benieuwd waarom een constante f4 lens niet 2.8-4.0 zou kunnen zijn eigenlijk! Misschien is er extra elektronica voor nodig om die verschuiving te regelen of zo?

Omdat het moeilijker is om een constante kwaliteit te leveren bij grotere diafragma´s. Het is dus beter om een minder lichtsterk objectief te leveren met goede resultaten dan een lens die weliswaar een grotere aanvangsopening heeft, maar daarop waardeloos presteert. Het grappige is dat je wel ziet dat de opening van het diafragma groter wordt naarmate je verder inzoomt.