Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

[neographikal]

--selecteer--IndexInhoudsopgaveAlgemeenUltra-wideangleWideangleStandaard-zoomsMedium telezoomsUltra-telezoomsSuperzooms50mm primesFiltersHoeveel scheelt dat bereik nou?Handige links

Het grote Canonmount-objectieven-topic v5.0

Inhoudsopgave

• 1: Inhoudsopgave
• 2: Algemeen

  1. Welkom

  2. Regeltjes

  3. Verantwoording

• 3: Ultra-wideangle

  4. Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5

  5. Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4

  6. Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM

  7. Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM

• 4: Wideangle

  8. Canon 17-40mm F/4L USM

  9. Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF

  10. Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM

  11. Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC

  12. Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC

  13. Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM

  14. Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro

• 5: Standaard-zooms

  15. Canon EF 24-105mm F/4L IS USM

  16. Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM

  17. Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM

  18. Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG

  19. Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

• 6: Medium telezooms

  20. Canon EF 70-200 F/4L USM

  21. Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM

  22. Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM

  23. Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro

  24. Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

• 7: Ultra-telezooms

  25. Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM

  26. Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF

  27. Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

• 8: Superzooms
• 9: 50mm primes

  28. Canon 50mm F/1.8

  29. Canon 50mm F/1.4

• 10: Filters
• 11: Hoeveel scheelt dat bereik nou?
• 12: Handige links

« ·^

Algemeen

Welkom

Welkom allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount. Dit kunnen, even voor alle duidelijkheid, dus wel third-party objectieven zijn zoals die van Sigma, Tamron en Tokina. De bedoeling van deze startpost is om een stukje overzicht te geven van wat er zoal te krijgen is, en om de meest gestelde vragen af te vangen; lees het dus goed door.

De opbouw van deze startpost is aan de hand van het bereik van de objectieven. Eerst zullen een aantal ultra-wideangle objectieven worden behandeld, vervolgens een aantal wide-angle, een aantal standaard-zooms, een aantal medium-telezooms en tot slot een aantal long-telezooms. Het is ondoenlijk om alle alternatieven uitgebreid te beschrijven, of zelfs maar te noemen. Ook mijn tijd is beperkt, vandaar dat hier de meest gebruikte en genoemde lenzen staan.

Te zijner tijd wordt deze startpost mogelijk uitgebreid met een aantal beschrijvingen van primes, maar het doel is om de meest voorkomende vragen te beantwoorden, daar vallen primes niet echt onder. Voor de duidelijkheid: daar waar over de snelheid van een objectief wordt geschreven, wordt de lichtsterkte bedoeld! Verwar dit dus niet met de autofocussnelheid, als hierover wordt geschreven dan staat dat expliciet aangegeven.

Regeltjes

Er gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het forum. Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen voorbij kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de zoekfunctie goed te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er lopen hier een aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid zijn je te helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden.

• Centraal objectieven-topic
• Centraal objectieven-topic V2.0
• Centraal objectieven-topic V3.0
• Centraal objectieven-topic V4.0
• Centraal objectieven-topic V5.0
• Centraal objectieven-topic V6.0
• Het grote Canonmount-objectieven-topic
• Het grote Canonmount-objectieven-topic V2.0
• Het grote Canonmount-objectieven-topic V3.0
• Het grote Canonmount-objectieven-topic V4.0

Goede plaatsen om je objectieven te vergelijken met andere objectieven zijn onder andere Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review. Een aantal van deze sites zijn primair gericht op gebruikerservaringen, maar bijvoorbeeld Photozone en SLR-Gear richten zich op wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven. Hou hierbij wel in gedachten dat het altijd tests en ervaringen zijn met één objectief, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan.

Lees jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal (en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede spoor kunnen brengen.

Verantwoording

De verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een cropfactorcamera. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, hou ik dit toch aan omdat 99.9% van de mensen die dit lezen schieten met APS-C camera's zoals de 20D/10D/350D/300D.

« ·^

Ultra-wideangle

Voor het ultra-wideangle bereik zijn er voor de Canon-mount een aantal keuzemogelijkheden:

• Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5
• Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4
• Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM
• Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM

Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5

De Canon 10-22mm is een redelijk lichtsterk objectief en presteert optisch zeer goed. Hij heeft de beschikking over een USM-motor voor de scherpstelling, zodat het scherpstellen zeer rap gaat. Ook is er weinig CA te bespeuren en ook de distortions zijn amper aanwezig, wat uitzonderlijk is voor een ultrawide-angle. Het enige nadeel is de zeer stevige prijs van ongeveer €700,- maar voor de rest kan deze lens zich meten met het L-glas van Canon.

Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4

De Tokina is een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22mm, maar daarom is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs bijna 40% lager ligt dan de Canonvariant en hij op het lange eind zelfs iets lichtsterker is. Toch moet dit objectief een USM-systeem ontberen, begint hij "slechts" op 12mm, heeft hij was meer last van CA en is hij optisch íets minder goed, maar voor een lens van circa €420,- euro valt er weinig te klagen.

Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM

De Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22 en, hoewel hij een kleine €300,- goedkoper is, presteert ook deze lens zeer respectabel. Er zit zelfs een HSM-motor in, de tegenhanger van de USM-motor, waardoor hij behoorlijk snel focust. Ook deze lens van de EX-reeks van Sigma, wat zoveel zegt als dat hij goed is afgewerkt en stevig is gebouwd.

Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM

Mocht je jezelf op de toekomst willen voorbereiden voor een eventuele fullframe-camera, dan is de Sigma 12-24 de enige juiste keuze. Nadeel van dit objectief is alleen dat hij niet scherp is wanneer je hem niet afstopt, en dat het gebruik van filters eigenlijk zo goed als onmogelijk is door het extreme design van het objectief. Maar je hebt dat wel een ongelofelijk bereik aangezien de cropfactor wegvalt.

« ·^

Wideangle

Ik zal hier niet de extreem dure wideangle's behandelen, zoals de Canon 16-35mm F/2.8, om de hele simpele reden dat ik er vanuit ga dat iemand die €1300,- voor een objectief neer gaat leggen, die geen faq nodig heeft om die keuze te maken. De volgende populaire lenzen blijven dan over:

• Canon 17-40mm F/4L USM
• Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF
• Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC
• Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
• Canon EF-S 18-55 F/3.5-5.6Canon kitlens
• Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC
• Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM
• Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro

Canon 17-40mm F/4L USM

Van dit rijtje is de Canon 17-40 optisch het beste objectief. Het is een zeer scherp objectief met slechts relatief weinig CA en een bizar snelle autofocus. Helaas is het objectief slechts F/4 en daarmee niet supersnel, vandaar dat dit objectief veel gebruikt wordt voor landschappen e.d. Het is een L-objectief van Canon wat inhoudt dat hij zéér stevig is gebouwd en dit objectief beschikt, mits je er een UV-filter op schroeft, over een weatherseal. Optisch is het, met name op een cropfactorcamera, een prachtlens: scherp tot zeer scherp wideopen en slechts relatief weinig CA. Hou er wel rekening mee dat wanneer je het objectief fullframe wilt gaan gebruiken, je er een slimline filter op moet zetten en dat het geen walkaroundlens meer is op fullframe.

Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF

De Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt wordt, mede door zijn prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je er een redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op een fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen van Photozone.

Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM

De Canon 17-85 is een populair zoomobjectief vanwege zijn zeer prettige bereik en de IS functie die het objectief aan boord heeft. Hierdoor kun je circa drie stops langere sluitertijden gebruiken dan wat er normaal mogelijk is en dat is met name in situaties met weinig licht zeer prettig. Voor bewegende voorwerpen is dit overigens minder interessant omdat de IS-technologie geen bewegingsonscherpte van je onderwerp tegen kan gaan. Het objectief heeft wel last van een behoorlijke mate van CA, maar is wel zeer acceptabel scherp. De bouwkwaliteit is minder dan die van de 17-40, maar deze is zeer zeker niet slecht.

Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC

De Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Canon's. Het objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief op een fullframe camera te gebruiken.

Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC

Dan twee budgetlenzen waaronder de Canon kitlens en de Sigma Sigma 18-50mm F/3.5-5.6. Er wordt heel vaak gevraagd of die Canon kitlens nou goed is om bij een camera te kopen. Het antwoord is ja, mits je er niet een al te grote meerprijs voor betaalt. Voor het geld is het helemaal geen slecht objectief, maar op het moment dat je dit objectief los zou willen halen kan je beter de Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC kopen. De laatste is namelijk een stuk beter gebouwd dan de Canon kitlens en presteert optisch een stuk beter. Sterker nog, deze Sigma presteert zelfs zéér redelijk wanneer je de testen van Photozone ziet en ontloopt de Canon kitlens qua losse verkoopprijs niets.

Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM

De EF-S 17-55 is recente toevoeging aan de EF-S line-up en het is zeker een waardige toevoeging. Het is ongeveer de scherpte lens die Canon tot op heden in het assortiment heeft, de primes meegerekend! Hij heeft de beschikking over 3-stops IS en USM wat hem in combinatie met het F/2.8 diafragma uiterst veelzijdig maakt. Nadelen zijn de hogere flaregevoeligheid, de lenskap die niet standaard wordt meegeleverd en de bouw die zich niet op L-niveau bevindt. De bouw is zeker niet slecht, maar voor een lens van €1000,- verwachtte ik er zelf meer van: het voelt een tikje goedkoop aan naar mijn mening.

Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro

De Sigma 17-70 is ook recent uitgekomen als een soort tegenhanger van de Canon 17-85 F/4-5.6 IS USM. De lens is goed scherp en biedt een zeer aantrekkelijk bereik: van groothoek tot medium-tele afstanden, waardoor het een goede allrounder is. De prijs is ook zeer aantrekkelijk (zie de pricewatch-link), waardoor het een mooie upgrade is ten opzichte van de kitlens. Over de bouw kan ik helaas verder weinig vermelden, aangezien ik hem helaas nog nooit vast heb mogen hebben :) .

« ·^

Standaard-zooms

Er zijn genoeg standaard-zooms op de markt van alle grote merken, maar hier zullen de volgende objectieven worden behandeld:

• Canon EF 24-105mm F/4L IS USM
• Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM
• Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM
• Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG
• Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

Canon EF 24-105mm F/4L IS USM

De 24-105 van Canon is op het moment van schrijven een van Canon's nieuwste objectieven. Het is een L-objectief, met de bijbehorende bouwkwaliteit en ook USM ontbreekt niet waardoor het objectief zeer snel scherp stelt. Tel daarbij de IS-functie (3 stops) op en je snapt waarom dit een objectief is waar zeer veel naar gekeken wordt. De eerste batch had flare-problemen, maar die problemen zijn inmiddels verholpen. De scherpte is zeer in orde als je de reviews mag geloven, als minpunt wordt de distortion op 24mm genoemd. Het is een prijzig objectief met een straatprijs van grofweg €1000,- op het moment van schrijven.

Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM

De Canon 24-85 is, met de €300,- die hij kost, een behoorlijk goedkoop objectief, maar zeker geen slecht objectief. Optisch is hij goed in orde, alleen op 24mm levert hij behoorlijk wat distortions op en de hoeveelheid CA is ook wat aan de hoge kant. Het bereik is ook erg prettig en de bouw is behoorlijk in orde. Tel daarbij het USM-scherpstel systeem op en het is zeker geen verkeerd objectief voor het geld.

Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM

De 28-135 is één van de veel verkochte standaardzooms van Canon, mede door de cashback die een tijd heeft gegolden, maar ook door de positieve eigenschappen. Optisch is hij redelijk in orde, met name wanneer je hem een stopje afknijpt. Het grote voordeel van dit objectief is ook weer de IS-functie (2 stops deze keer, vanwege de oudere generatie) en het USM-scherpstel systeem.

Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG

De Sigma 24-70 is een veel verkocht objectief dankzij de prijs en het snelle diafragma. Met zijn F/2.8 is dit één van de goedkoopste snelle standaardzooms, samen met de Tamron 28-75 die hierna besproken wordt. Het objectief is redelijk scherp, maar een van de grote nadelen is de AF-motor. Het ding produceert behoorlijk wat lawaai en echt snel kan je het scherpstellen ook niet noemen. Ook het wisselen van autofocus naar handmatige focus gaat zeer vreemd; met een dubbel klutsmechanisme. Dit kost alleen maar extra tijd en de kans om de focusmotor te slopen wordt behoorlijk wat groter.

Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

Eén van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de Tamron 28-75. Het is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel diafragma van 2.8 terwijl hij zéér scherp is op de meeste brandpuntsafstanden, zelfs wijdopen. De autofocus is een stuk stiller dan de Sigma 24-70 en leek (eigen ervaring) een stukje accurater nog te zijn. Het enige probleem met dit objectief is de slechte kwaliteitscontrole die Tamron erop los laat, het is een zeer scherp objectief mits je een goede in je handen hebt. Goed nakijken is dus het advies.

« ·^

Medium telezooms

Qua medium telezooms worden de volgende objectieven bekeken:

• Canon EF 70-200 F/4L USM
• Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM
• Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
• Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
• Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

Canon EF 70-200 F/4L USM

De Canon 70-200 F/4L is een zeer populaire teleobjectief omdat het de goedkoopste L-objectief van Canon is, met alle daarbij behorende voordelen. De bouwkwaliteit is zeer goed, er zit een zeer rappe USM-motor in voor de autofocus. Optisch presteert hij zeer netjes en er is amper CA te vinden. Er valt voor de rest weinig te vertellen over dit objectief, hij doet wat hij moet doen voor een redelijke prijs.

Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM

De Sigma 70-200 is een stop sneller dan de Canon 70-200 F/4L zonder veel duurder te zijn. De Sigma is van de EX serie, enigszins vergelijkbaar met de L-finish van Canon. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de tegenhanger van de USM-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De autofocus van de Canon is wel een stukje rapper dan de HSM-motor, maar de snelheid is zeer acceptabel . De Sigma levert een F/2.8 diafragma voor F/4 prijs, de 70-200 F/2.8 USM van Canon is áánzienlijk duurder dan dit objectief, zodat dit een objectief is met een zeer goede prijs/prestatieverhouding.

Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM

De Canon 70-300 F/4-5.6 IS USM is ook één van Canon's nieuwste lenzen op de markt, met een aantrekkelijke prijs én de IS-functie (3 stops). Het objectief presteert optisch érg goed, de meeste L-lenzen van Canon hebben moeite om deze prestaties bij te houden. Het objectief beschikt over USM, maar helaas is dit micro-USM en geen ring-USM zoals bij de duurdere L-lenzen. Dit houdt in dat de autofocus wel heel stil is, maar lang niet zo rap is als bij een objectief met ring-USM. De bouwkwaliteit van het objectief is redelijk goed te noemen, hoewel de 70-200 F/4L aanzienlijk beter gebouwd is. Wil je een lichtgewicht objectief wat makkelijk mee te nemen is, goede prestaties levert én over IS beschikt? Dan is dit een goede keus voor je.

Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro

Over de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300 F/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die €100,- extra aan de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een duurder objectief te halen.

De APO versie biedt redelijk goede prestaties, al helemaal wanneer je naar de prijs kijkt. Toch moeten er logischerwijs concessies worden gedaan, boven de 200mm neemt de kwaliteit rap af en de autofocus is niet heel snel. De bouwkwaliteit is redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij de macrofunctie moet je je overigens niet zó gigantisch veel voorstellen, hij haalt sowieso geen 1:1 vergroting, maar het werkt best aardig. Toch is voor het echte macrowerk een echte macro-objectief aan te raden. Al met al een mooi startobjectief voor degenen die niet zo'n ruim budget hebben.

Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

Heb je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200 wel wat voor jou. Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke prestaties weet te leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de autofocus is niet heel erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk objectief wat je makkelijk meeneemt door zijn beperkte grootte.

« ·^

Ultra-telezooms

Voor degenen die behoefte hebben aan nóg langere lenzen, zal ik hier de ultra-telezooms behandelen. Ook hier zal ik de primes verder buiten beschouwing laten; de mensen die hiernaar op zoek zijn weten over het algemeen prima wat ze zoeken in een lens. De lenzen die ik wél zal behandelen zijn:

• Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM
• Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF
• Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM

De Canon 100-400mm is behoorlijk veel gebruikt objectief voor deze doeleiden, onder andere omdat hij voorzien van van IS (2 stops) Op deze focale lengtes is het zéér lastig uit de hand schieten zonder IS, of er moet veel licht aanwezig zijn waardoor het wel kan. Deze lens beschikt over een pomp-zoom mechanisme, in plaats van het draaimechanisme waar de meeste lenzen van tegenwoordig over beschikken. Het voordeel is dat je heel snel kunt zoomen, ten koste van een stuk precisie en het risico dat hij stof opzuigt is groter dan bij een draaizoom. Optisch is de lens volgens de testen van Photozone niet zo heel geweldig, ondanks zijn stevige prijs.

Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF

De Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de 100-400 en ook deze voorziet in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie levert circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit de hand schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa €400,- goedkoper dan de Canon, maar hij beschikt helaas niet over USM/HSM waardoor hij aanzienlijk trager focust.

Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Er zit wél HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus een stevig statief is een vereiste.

« ·^

Superzooms

Wat er nog rest in deze quickfaq zijn de superzooms, deze worden vaak overwogen door mensen die vanaf een compactcamera of prosumer komen. Het voordeel van deze lenzen is duidelijk, een groot bereik zodat je eigenlijk nooit lenzen hoeft te wisselen. De nadelen zijn echter ook groot: optisch vaak niet erg goed, niet lichtsterk, veel distortionproblemen en vignetering op de wijde stand komen veel voor.

Het is handig om een dergelijke lens een keer mee te nemen op vakantie, maar als je overweegt om een naar een DSLR over te stappen met zo'n lens dan zou ik mezelf eens afvragen of je wel in de goede hoek zit. Een van de voordelen is júist het kunnen wisselen, zodat je je optimaal kunt aanpassen aan de situatie die zich voordoet. Persoonlijk raad ik het gebruik van superzooms af, tenzij je echt niet anders kan of het gewoon héél erg makkelijk is. Als je de bergen gaat beklimmen heb je immers geen ruimte voor een Karachi Outpost vol met spullen.

« ·^

50mm primes

Vaak worden er vragen gesteld over de volgende twee 50mm objectieven:

• Canon 50mm F/1.8
• Canon 50mm F/1.4

Canon 50mm F/1.8

De reden waarom deze objectieven zo vaak langskomen is vrij simpel: de prijsstelling. De F/1.8 versie kost namelijk slechts rond de €85,- terwijl het objectief erg lichtsterk en ook nog eens zeer behoorlijk scherp is. Daardoor is hij erg handig bij low-light fotografie, zelfs in behoorlijk donkere zalen haal je zeer behoorlijke sluitertijden. Hierbij moet ik wel opmerken dat hij, in mijn ervaring, voor binnen soms wel wat lang is op een 1.6 cropfactor body. Toch is het bereik zeer prettig en kan je het objectief voor het geld wat hij kost niet laten liggen naar mijn mening. Nadelen van de F/1.8 zijn de matige bouwkwaliteit, de lastig bereikbare manual focusring en de autofocus, die vrij lawaaiig en niet zo heel erg rap is.

Canon 50mm F/1.4

De ietwat serieuzere mensen gaan vervolgens rondneuzen en komen bij de F/1.4 variant uit. En dan wordt vaak de vraag gesteld: Is deze het geld waard? Hij is namelijk aanzienlijk duurder dan de F/1.8, €330,- versus €85,-. Toch heeft de F/1.4 een aantal belangrijke voordelen boven de F/1.8, hij is namelijk sowieso aanzienlijk beter gebouwd en hij beschikt over een USM-motor. Helaas is de laatste niet van het type ring-USM maar van het type micro-USM, wat betekent dat hij wel heel stil focust, maar niet zo snel als de andere USM-objectieven. De micro-USM in dit objectief is echter wel een aparte variant, hij beschikt namelijk wél over fulltime manual focussing (FTM), in tegenstelling tot alle andere objectieven met micro-USM. Daarnaast is de F/1.4 wat scherper nog dan de F/1.8, het contrast wat hij levert is beter en de bokeh is mooier dankzij het betere diafragma. De hamvraag is natuurlijk, is hij het geld waard? Het ligt eraan wat je ermee wil gaan doen, wil je gewoon een obj!
ectief hebben welke in het donker goed presteert dan heb je aan de F/1.8 voldoende. Gaat het objectief veel op je camera vertoeven en ben je daarom heel kritisch, leg dan het geld neer voor de F/1.4 variant. Mocht je overigens voornamelijk portretten willen gaan schieten, kijk dan ook eens naar de 85mm F/1.8 :)

« ·^

Filters

Er worden veel vragen gesteld over wat nou de beste UV-filters en polarisatiefilters zijn en of het loont om duurdere filters te kopen. Het antwoord op de laatste vraag is dat het inderdaad erg loont om net even wat meer uit te geven en toch maar niet voor die goedkope Tiffen of Hama filters te gaan. De reden hiervoor is dat de coating op filters zeer belangrijk is voor de flaregevoeligheid van het filter, en de mate waarin het filter het contrast beïnvloedt.

Filters die als zeer goed bekend staan zijn die van B+W (MRC) en Hoya SHMC / Hoya Pro1. Toegegeven, ze kosten wat meer, maar waarom zou je die paar tientjes besparen op een onderdeel wat wel degelijk van grote invloed kan zijn op het geleverde beeld? Goedkope filters zijn funest voor de beeldkwaliteit die je lens kan leveren.

« ·^

Hoeveel scheelt dat bereik nou?

Dit is een vraag die heel veel wordt gesteld, maar die wel relatief makkelijk te beantwoorden valt:


Hier zie je een aantal lenzen vergeleken op een cropfactor-camera, zodat je een inschatting kunt krijgen hoeveel het scheelt op het wijde eind. Daarnaast heeft Tamron een handige tool online staan waar je ook de tele's kunt vergelijken. De belangrijkste ervaring blijft echter nog gewoon je eigen ervaring, leen of huur een lens en kijk of het bereik bij je past :)

« ·^

Handige links

Hieronder staat een opsomming van een aantal handige links:

Reviewsites:

• Yourlensreview.net - reviews van gebruikers met fullsize voorbeelden
• Fred-Miranda
• Photozone
• SLR-Gear
• Photozone gebruikerservaringen
• The Digital Picture

Algemene links:

• Overzicht van de Canon EF-mount plus historie
• Depth of Field comparison tool
• Focal Lenght comparison tool

[Voor 200% gewijzigd door Zoefff op 06-01-2007 15:28. Reden: update startpost 20-12-2006]

[Fairy]

neographikal schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 13:41:
Topicstart zal later volgen.

Sjonge, vol spanning open ik dit topic

[neographikal]

Mja, er staat al een TR, Remy is het vergeten bij het reageren op de vorige TR

[YellowCube]

iesprimagoedzo?

[Vjenne]

Crisis wat is er veel keus allemaal zeg. Op het moment zit ik een beetje te twijfelen tussen de sigma 55-200 f/4.0-5.6 DC en de 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Macro voor mijn eos 350D.
Het bereik maakt mij eigenlijk niet echt heel veel uit. Het gaat me nu alleen even om de scherpte van de plaatjes. In de openingspost kan ik niet echt vinden of de een nou scherper is dan de ander. Ik heb op internet al wat afbeeldingen gezien, maar dat ligt dan weer zo sterk aan de tremor van de fotograaf dat ik niet zo een twee drie kan zeggen of er verschil in zit.
Hoop dat iemand ervaring heeft met deze twee lensjes.

[breinonline]

YellowCube schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:31:
iesprimagoedzo?

helegoet

Waarom staat de 70-200/2.8L eigenlijk niet in de TS, Neo?

edit: en de alinea's starten zo:

Welkom
allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken
zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount.

Even aanpassen nog?

Vjenne schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:37:
Crisis wat is er veel keus allemaal zeg. Op het moment zit ik een beetje te twijfelen tussen de sigma 55-200 f/4.0-5.6 DC en de 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Macro voor mijn eos 350D.
Het bereik maakt mij eigenlijk niet echt heel veel uit. Het gaat me nu alleen even om de scherpte van de plaatjes. In de openingspost kan ik niet echt vinden of de een nou scherper is dan de ander. Ik heb op internet al wat afbeeldingen gezien, maar dat ligt dan weer zo sterk aan de tremor van de fotograaf dat ik niet zo een twee drie kan zeggen of er verschil in zit.
Hoop dat iemand ervaring heeft met deze twee lensjes.

De APO is de betere versie, wellicht niet boven de 200mm, maar dat bereik is alleen maar een extratje ten opzichte van de 55-200.

[Voor 84% gewijzigd door breinonline op 08-12-2006 19:46]

[-Emiel-]

Vjenne schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:37:
Crisis wat is er veel keus allemaal zeg. Op het moment zit ik een beetje te twijfelen tussen de sigma 55-200 f/4.0-5.6 DC en de 70-300 f/4.0-5.6 APO DG Macro voor mijn eos 350D.
Het bereik maakt mij eigenlijk niet echt heel veel uit. Het gaat me nu alleen even om de scherpte van de plaatjes. In de openingspost kan ik niet echt vinden of de een nou scherper is dan de ander. Ik heb op internet al wat afbeeldingen gezien, maar dat ligt dan weer zo sterk aan de tremor van de fotograaf dat ik niet zo een twee drie kan zeggen of er verschil in zit.
Hoop dat iemand ervaring heeft met deze twee lensjes.

Ik heb ervaring met de laatste, de scherpte is wel oke. Wel een beetje diafragmeren als het kan. De kleurshifting boven 210mm bevalt me alleen niet zo, alles wordt zo dof, contrastarm en weinig gesatureerd. Misschien dat ik wel het één en ander er nog mee kan verbeteren als ik beter wordt met de camera. Weet niet of dat bij die andere anders zal zijn, de kleurshifting.
Beide goedkope objectieven toch?!

[neographikal]

YellowCube schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:31:
iesprimagoedzo?

Choesojei!

[DiedX]

Ik heb helaas geen €€ om nieuw spul te kopen, maar wil de TS mijn complimenten geven voor de zeer nette layout van deze post!

Zoals mijn leraar ooit zei; HULDE!

[neographikal]

Ondergetekende dankt u

Vraagje van een ander kaliber: hoe groot acht men de kans dat de 70-200/2.8IS een update krijgt op de PMA (lees verzonken knoppen en de nieuwe IS, whatever that may be)?

[Spotter]

Nogmaals, (ook in de vorige gemeld)

de 50-500 is prima uit de hand te schieten. Monopod kan af en toe handig zijn. Een stevig statief is zeker geen vereiste!

[Vjenne]

breinonline schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:39:
[...]


De APO is de betere versie, wellicht niet boven de 200mm, maar dat bereik is alleen maar een extratje ten opzichte van de 55-200.

-Emiel- schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:50:
[...]

Ik heb ervaring met de laatste, de scherpte is wel oke. Wel een beetje diafragmeren als het kan. De kleurshifting boven 210mm bevalt me alleen niet zo, alles wordt zo dof, contrastarm en weinig gesatureerd. Misschien dat ik wel het één en ander er nog mee kan verbeteren als ik beter wordt met de camera. Weet niet of dat bij die andere anders zal zijn, de kleurshifting.
Beide goedkope objectieven toch?!

Ok, dank jullie wel. Op internet lees ik over de 300 opzich ook wel redelijke ervaringen. Nu kwam ik echter de Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD 1:2 Macro (ø62mm) ook nog tegen. Deze is 70 euro goedkoper.(129 euro!!). Omdat de prijs zo laag was leek het me eerst niets maar in een forum las ik dat het zelfs de sigma variant overtrof, die op zijn beurt weer de canon lens overtrof...
Heeft iemand ervaring met deze tamron?

Er is me trouwens ook ondeuilijkheid over hoe hij eruit ziet... dit is dus die tamron 70-300 volgens de officele tmaron site:


Maar bij fotokonijneberg en andere sites ziet ie er zo uit:


Nou is dat denk ik een kleinigheidje maar die eerste vink er gewoon iets degelijker uit zien(grip).... of ligt dat aan mij.

[ThomasW]

De eerste, mijn zus heeft hem ook. Ze heeft hem pas net en nog geen tijd gehad om hem uit te proberen.

[neographikal]

http://www.yourlensreview...F-4-5-6-LD-Macro-1-2.html

Dat is de mijne met fullsize platen erbij In het kort: oke voor het geld, maar verwacht geen wonderen. Met name de scherpte en het contrast boven de 200-250mm worden een stuk minder, maar dat is feitelijk ook met de Sigma's het geval.

[Anoniem: 200258]

Hi,

Het is de tweede foto zolang er niet twee verschillende versies van in omloop zijn.
Zal zo even een foto online gooien van die van mij

[Voor 19% gewijzigd door Floor-is op 09-12-2006 11:23]

[Toff]

YellowCube schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 19:31:
iesprimagoedzo?

Jawohrr

[Vjenne]

Hmm, das dan toch idd de tweede die ik gepost had. Is dat niet gewoon een oudere versie? Dus als je de lens nu zou kopen dat je dan die bovenste lens uit je verpakkingspapiertje haalt?
Weet jij trouwens nog iets te zeggen over de scherpte van de lens vergeleken met de 70-300 apo van sigma? Begin steeds meer naar die apo te neigen moet ik zeggen, ondanks dat het dus stukje duurder is.

[Anoniem: 200258]

Hi,

De Sigma raad ik je persoonlijk af. Ik heb hem een keer op zaterdag gekocht, en op maandag stond ik in de winkel om een Canon 70-200 F4 te halen omdat de Sigma me absoluut niet beviel
De Sigma was onscherp, traag, matig qua kwaliteit enz. Ook voor het geld geen aanrader wat mij betreft.
Edit
De Tamron is alleen vervangen/aangevuld door de Canon omdat de focusmotor van de Tamron overleden is. De lens is wat te hardhandig behandeld op een vakantie afgelopen zomer, en sindsdien duurt het tot 5 seconden voor die helemaal gefocussed is. En dat is me toch echt te lang
De Tamron is scherper dan de Sigma. Ook de tweede sigma die ik getest heb dolf het onderspit voor de genoemde lens.
Zodoende ben ik bij een 70-200 uitgekomen. Die gaat nog een keer aangevuld worden door een 1.4 extender aangezien ik veel scheepvaartfotografie doe Dan heb ik nog maar weinig te klagen.

[Voor 49% gewijzigd door Anoniem: 200258 op 09-12-2006 03:04]

[RZor]

neographikal schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 20:38:
Vraagje van een ander kaliber: hoe groot acht men de kans dat de 70-200/2.8IS een update krijgt op de PMA (lees verzonken knoppen en de nieuwe IS, whatever that may be)?

Voorlopig nog niet denk ik, als je ziet dat deze versie nog prima verkocht wordt. Kost wat, maar dan heb je ook wat zeg maar. Zou t erg nodig zijn, een update?

[Nomad]

RZor schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 14:05:
[...]


Voorlopig nog niet denk ik, als je ziet dat deze versie nog prima verkocht wordt. Kost wat, maar dan heb je ook wat zeg maar. Zou t erg nodig zijn, een update?

de verbeteringen zijn denk ik best reëel. Optisch zal die niet verbeterd zijn, maar de verbeterde IS en verzonken knoppen acht ik best reëel. Zeker omdat ze technologie hebben en die uitstekende knoppen als nadeel beoordeelt wordt door best veel mensen. Het is slechts een kleine moeite en je hebt toch weer een verbeterde geupdate lens neer gezet.

[nadroJ]

nomad85 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 14:12:
[...]de verbeteringen zijn denk ik best reëel. Optisch zal die niet verbeterd zijn, maar de verbeterde IS en verzonken knoppen acht ik best reëel. Zeker omdat ze technologie hebben en die uitstekende knoppen als nadeel beoordeelt wordt door best veel mensen. Het is slechts een kleine moeite en je hebt toch weer een verbeterde geupdate lens neer gezet.

Ben ik mee eens, het zou een verbetering zijn (en ik zou 'm kopen, tegen die tijd heb ik wel genoeg geld). Echter, of Canon deze veranderingen zal aanbrengen blijft voor mij een compleet raadsel.

[Sharky]

hmm ik kom er echt niet meer uit, ik wil een leuke walkaround zoom hebben ter aanvullingen op de 70-200 die ik al heb en de 10-22 die ik nog ga kopen.
Nu kan ik voor bewezen kwaliteit gaan (de EF 24-70 f2.8) of een hoop kosten besparen en voor de Sigma 17-70 f2.8-4.5 gaan.
De laatste krijgt echt geen slechte recensies maar ik ben nog niet overtuigd. Het voordeel van de Canon is het constante diafragma en het feit dat het een L lens is. Ik heb een cropcam dus die 7mm extra van de sigma biedt ook weer voordeel. Er is zeker niet iemand hier die ervaring heeft met beide lenzen?
Het prijskaartje telt mee maar als de canon het echt beter doet dan heb ik dat geld er wel voor over...

[Anoniem: 200258]

Persoonlijk zou ik alleen al vanwege het feit dat het diafragma constant blijft voor de Canon gaan. En het is toch wel een bewezen lens qua qualiteiten.
Het kost wat, maar dan heb je ook wat.

[Voutloos]

En vergeet de Tamron 17-50 2.8 niet. Die 7mm meer aan de wijde kant zijn imo belangrijker dan die 20 minder aan de tele kant tov de Canon 24-70.

[guillaumemay]

neographikal schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 20:38:
Ondergetekende dankt u

Vraagje van een ander kaliber: hoe groot acht men de kans dat de 70-200/2.8IS een update krijgt op de PMA (lees verzonken knoppen en de nieuwe IS, whatever that may be)?

De 70-200/2.8 IS lenzen die momenteel uit de fabriek komen hebben al verzonken knoppen. M'n eerste 70-200 IS (5 jaar oud) had inderdaad uitstekende knoppen, de nieuwe sinds een paar maanden heeft verzonken knoppen.

Of er een nieuwe IS komt (4 stops winst ipv 3?) weet ik niet. Misschien wel, maar ik denk (gebaseerd op geruchten) dat Canon eerst IS gaat stoppen in z'n 24-70 en z'n 400/5.6, twee lenzen die nog geen IS hebben, voordat ze hun oude IS lenzen gaan updaten.

[Vjenne]

Anoniem: 200258 schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 01:19:
Hi,

De Sigma raad ik je persoonlijk af. Ik heb hem een keer op zaterdag gekocht, en op maandag stond ik in de winkel om een Canon 70-200 F4 te halen omdat de Sigma me absoluut niet beviel
De Sigma was onscherp, traag, matig qua kwaliteit enz. Ook voor het geld geen aanrader wat mij betreft.
Edit
De Tamron is alleen vervangen/aangevuld door de Canon omdat de focusmotor van de Tamron overleden is. De lens is wat te hardhandig behandeld op een vakantie afgelopen zomer, en sindsdien duurt het tot 5 seconden voor die helemaal gefocussed is. En dat is me toch echt te lang
De Tamron is scherper dan de Sigma. Ook de tweede sigma die ik getest heb dolf het onderspit voor de genoemde lens.
Zodoende ben ik bij een 70-200 uitgekomen. Die gaat nog een keer aangevuld worden door een 1.4 extender aangezien ik veel scheepvaartfotografie doe Dan heb ik nog maar weinig te klagen.

grr, nou ist me weer onduidelijk... Ik las op internet meerdere mensen die vonden dat de sigma toch echt wel scherper was dan die van canon. CA en dergelijke. Nou is het hebben van USM natuurlijk wel een voordeel. Kzal es ff kijken of ik paar reacties kan vinden die jouw mening tegen spreken.

[Rudedadude]

Vjenne schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 22:24:
[...]


[...]


Ok, dank jullie wel. Op internet lees ik over de 300 opzich ook wel redelijke ervaringen. Nu kwam ik echter de Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD 1:2 Macro (ø62mm) ook nog tegen. Deze is 70 euro goedkoper.(129 euro!!). Omdat de prijs zo laag was leek het me eerst niets maar in een forum las ik dat het zelfs de sigma variant overtrof, die op zijn beurt weer de canon lens overtrof...
Heeft iemand ervaring met deze tamron?

Er is me trouwens ook ondeuilijkheid over hoe hij eruit ziet... dit is dus die tamron 70-300 volgens de officele tmaron site:
[afbeelding]

Maar bij fotokonijneberg en andere sites ziet ie er zo uit:
[afbeelding]

Nou is dat denk ik een kleinigheidje maar die eerste vink er gewoon iets degelijker uit zien(grip).... of ligt dat aan mij.

De 2 verschillende plaatjes zijn de gewone LD versie van de lens en de Di versie van de lens. De review van Neographikal beschrijft de LD versie.

De Di versie is de nieuwere versie en deze is vandaag door mij gekocht voor een Nikon vatting. Ik moet hem dus zelf nog echt gaan uittesten (op wat spielerij na). Ik zal later nog wel wat sample foto's posten. Als eerste indruk voelt de lens wel prettig aan. Hij ziet er heel massief uit, maar is vervolgens verrassend licht om vast te houden.

[TheFruitNerd]

Vjenne schreef op vrijdag 08 december 2006 @ 22:24:

[...]

Ok, dank jullie wel. Op internet lees ik over de 300 opzich ook wel redelijke ervaringen. Nu kwam ik echter de Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD 1:2 Macro (ø62mm) ook nog tegen. Deze is 70 euro goedkoper.(129 euro!!). Omdat de prijs zo laag was leek het me eerst niets maar in een forum las ik dat het zelfs de sigma variant overtrof, die op zijn beurt weer de canon lens overtrof...
Heeft iemand ervaring met deze tamron?

Er is me trouwens ook ondeuilijkheid over hoe hij eruit ziet... dit is dus die tamron 70-300 volgens de officele tmaron site:
[afbeelding]

Maar bij fotokonijneberg en andere sites ziet ie er zo uit:
[afbeelding]

Nou is dat denk ik een kleinigheidje maar die eerste vink er gewoon iets degelijker uit zien(grip).... of ligt dat aan mij.

Ik zit met exact hetzelfde dilemma, de Sigma of toch de Tamron?
De Canon 70-200 valt echt buiten mijn huidige budget (zo'n 575 - 600 kost die lens) vandaar de keuze tussen deze 2. Ik hoor veel positieve geluiden over de Sigma in het 70-200 gebied. Daarboven is het wat minder, maar dat neem ik voor lief. Tot 200 is (voor mij) meestal wel voldoende. Nu heb ik al eerder met een Tamron lens mogen spelen, maar ik vond hem nogal veel lawaai maken en erg langzaam in de AF. Aan de andere kant, als de Tamron scherpere foto's maakt is dat dan wel weer een pré. Plus dat de lens een stuk goedkoper is.
Lastige keuze

[Sharky]

Voutloos schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 16:54:
En vergeet de Tamron 17-50 2.8 niet. Die 7mm meer aan de wijde kant zijn imo belangrijker dan die 20 minder aan de tele kant tov de Canon 24-70.

geen slechte lens maar dan ga ik nog liever voor de EF-S 17-55 f2.8.

[TheBrain]

Langs deze weg even alle deelnemers aan de Canonmount topics hartelijk bedankt voor alle info. Het kostte me een paar dagen om allemaal door te lezen maar het heeft me erg goed geholpen.

Sinds enkele dagen heb ik mijn EOS400D in bestelling staan (levering zal ergens volgende week zijn) en omdat ik een goeie deal kon maken op een body zonder kitlens had ik wat info nodig over mogelijke vervangers.

Ik ben sterk aan het twijfelen of ik nog gebruik ga maken van de EOS Extra promo voor een 70-300 IS USM. Die € 50 is toch zo'n 10% korting op dat bedrag.

Als primair te gebruiken objectief zit ik nu te denken aan de Sigma 17-70. Het zal even afhangen van de overuren vergoeding van afgelopen maand

Maar nogmaals bedankt allen, als er daadwerkelijk spul binnen is gekomen laat ik het uiteraard even weten.

[Vjenne]

TheFruitNerd schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 18:34:
[...]

Ik zit met exact hetzelfde dilemma, de Sigma of toch de Tamron?
De Canon 70-200 valt echt buiten mijn huidige budget (zo'n 575 - 600 kost die lens) vandaar de keuze tussen deze 2. Ik hoor veel positieve geluiden over de Sigma in het 70-200 gebied. Daarboven is het wat minder, maar dat neem ik voor lief. Tot 200 is (voor mij) meestal wel voldoende. Nu heb ik al eerder met een Tamron lens mogen spelen, maar ik vond hem nogal veel lawaai maken en erg langzaam in de AF. Aan de andere kant, als de Tamron scherpere foto's maakt is dat dan wel weer een pré. Plus dat de lens een stuk goedkoper is.
Lastige keuze

Ja inderdaad, exact dezelfde redenen. En Rudedadude begrijp ik nou goed dat je met de Di versie het eerste plaatje hebt binnen gehaald? Voor de duidelijkheid, deze dus? [afbeelding]

[neographikal]

guillaumemay schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 16:56:
[...]
De 70-200/2.8 IS lenzen die momenteel uit de fabriek komen hebben al verzonken knoppen. M'n eerste 70-200 IS (5 jaar oud) had inderdaad uitstekende knoppen, de nieuwe sinds een paar maanden heeft verzonken knoppen.

Of er een nieuwe IS komt (4 stops winst ipv 3?) weet ik niet. Misschien wel, maar ik denk (gebaseerd op geruchten) dat Canon eerst IS gaat stoppen in z'n 24-70 en z'n 400/5.6, twee lenzen die nog geen IS hebben, voordat ze hun oude IS lenzen gaan updaten.

Ow? Ik weet niet of Ronald die nieuwe knoppen al heeft (ala de 24-105 neem ik dan aan), maar ik zette die dingen geregeld om (iets van zes keer op één dag ). Ik betwijfel trouwens hoeveel effectiever die nieuwe IS zou zijn,3 stops vs tot 4 stops klinkt meer als een marketingiets dan als een significante verbetering

[breinonline]

neographikal schreef op zondag 10 december 2006 @ 03:43:
[...]
Ow? Ik weet niet of Ronald die nieuwe knoppen al heeft (ala de 24-105 neem ik dan aan), maar ik zette die dingen geregeld om (iets van zes keer op één dag ).

Floris plakt ze ook niet voor niets af (dat deed hij althans, weet de huidige situatie niet).

Ik betwijfel trouwens hoeveel effectiever die nieuwe IS zou zijn,3 stops vs tot 4 stops klinkt meer als een marketingiets dan als een significante verbetering

De vraag is inderdaad of je die ene stop echt zo gaat merken, maar voor nieuwe kopers en marketing is het zeker interessant. Mensen met een oude versie zullen niet meteen een reden hebben om in te wisselen.

[Rudedadude]

Vjenne schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 22:15:
[...]


Ja inderdaad, exact dezelfde redenen. En Rudedadude begrijp ik nou goed dat je met de Di versie het eerste plaatje hebt binnen gehaald? Voor de duidelijkheid, deze dus? [afbeelding]

Ja klopt. In het Nikonmount objectieventopic heb ik daar wat over geschreven en wat testfoto's geplaatst

[Vjenne]

Rudedadude schreef op zondag 10 december 2006 @ 09:44:
[...]


Ja klopt. In het Nikonmount objectieventopic heb ik daar wat over geschreven en wat testfoto's geplaatst

Hey heb je reviewtje net even gelezen, maar kga dan idd denk ik voor de tamron. Die sigma APO is dan toch even wat duurder wat ik volgens mij niet terug ga zien in de kwaliteit van de pics.

Verder was ik trouwens nog opzoek naar een walkaround lens. De sigma 24-70 2.8 en de tamron 28-75 2.8 zijn volgens mij behoorlijk aan elkaar gewaagd. Hoe zit het precies met de tokina 28-70 2.8 en de tokina 28-80 2.8? Iemand hier ervaring mee? Wat ik ervan gevonden heb was het afgezien van de superieure bouwkwaliteit niet echt denderend. Maar misschein dat hier de echte tweakert zijn mening er even over kan geven.

[Ronald]

guillaumemay schreef op zaterdag 09 december 2006 @ 16:56:
[...]
De 70-200/2.8 IS lenzen die momenteel uit de fabriek komen hebben al verzonken knoppen. M'n eerste 70-200 IS (5 jaar oud) had inderdaad uitstekende knoppen, de nieuwe sinds een paar maanden heeft verzonken knoppen.

Of er een nieuwe IS komt (4 stops winst ipv 3?) weet ik niet. Misschien wel, maar ik denk (gebaseerd op geruchten) dat Canon eerst IS gaat stoppen in z'n 24-70 en z'n 400/5.6, twee lenzen die nog geen IS hebben, voordat ze hun oude IS lenzen gaan updaten.

Mijn lens zijn de knoppen vlak met de body geloof ik.... Kan het even niet direct nakijken want me lens licht boven in Wengen (das 450 vertikale meters van waar ik nu zit, Lauterbrunnen)

[Ronald]

neographikal schreef op zondag 10 december 2006 @ 03:43:
[...]


Ow? Ik weet niet of Ronald die nieuwe knoppen al heeft (ala de 24-105 neem ik dan aan), maar ik zette die dingen geregeld om (iets van zes keer op één dag ). Ik betwijfel trouwens hoeveel effectiever die nieuwe IS zou zijn,3 stops vs tot 4 stops klinkt meer als een marketingiets dan als een significante verbetering

"de 70-200 2.8 heeft IS die 3 stops voordeel geeft"
"de 70-200 4 heeft is die tot 4 stops voordeel geeft"

Klinkt als marketing in mijn oren... ik haal ook makkelijk "tot 4" met de 2.8...

[qless]

Er schijnt toch een wat betere IS in de nieuwe 70-200f4 te zitten, dus kennelijk is dat niet zo'n marketing stunt. Dan moet je bij Sony zijn.(tot 3 stops blijkt in tests vaak maar met moeite 2 te zijn)

[Aristos]

Binnenkort ga ik (na mijn A200 en A95) een Canon 450D kopen. Nu heb ik altijd lang getwijfeld tussen een bridge camera en een DSLR. Het nadeel vind ik het wisselen van lenzen bij DSLR. Daarom ben ik van plan om een lens te kopen met een groot bereik. Dus ik zat te denken aan de Tamron 18-200. Maar die staat niet bij bovenstaande rijtje. Wat vinden jullie van deze lens en waarom staat hij hier niet bij?

Ik kan me voorstellen dat je een compromis doet. Maar kan ik dat als amateur ook zien? Of is dat alleen zichtbaar voor de echte profs?

[breinonline]

Aristos schreef op maandag 11 december 2006 @ 08:04:
Binnenkort ga ik (na mijn A200 en A95) een Canon 450D kopen.

Waar haal je die?

Nu heb ik altijd lang getwijfeld tussen een bridge camera en een DSLR. Het nadeel vind ik het wisselen van lenzen bij DSLR. Daarom ben ik van plan om een lens te kopen met een groot bereik. Dus ik zat te denken aan de Tamron 18-200. Maar die staat niet bij bovenstaande rijtje. Wat vinden jullie van deze lens en waarom staat hij hier niet bij?

Ik kan me voorstellen dat je een compromis doet. Maar kan ik dat als amateur ook zien? Of is dat alleen zichtbaar voor de echte profs?

Die staat er niet bij omdat een van de grootste features van een (D)SLR het wisselen van objectieven is. Een superzoom presteert bijna per definitie minder dan een objectief met minder zoom (uitzonderingen daargelaten). Dat is ook de reden dat dit soort objectieven niet worden genoemd. Lees de vorige delen van dit topic eens door, dit soort objectieven komen regelmatig terug, met alle voor en tegens en ervaringen. Succes.

[abrakadaver]

Aristos schreef op maandag 11 december 2006 @ 08:04:
Binnenkort ga ik (na mijn A200 en A95) een Canon 450D kopen. Nu heb ik altijd lang getwijfeld tussen een bridge camera en een DSLR. Het nadeel vind ik het wisselen van lenzen bij DSLR. Daarom ben ik van plan om een lens te kopen met een groot bereik. Dus ik zat te denken aan de Tamron 18-200. Maar die staat niet bij bovenstaande rijtje. Wat vinden jullie van deze lens en waarom staat hij hier niet bij?

Ik kan me voorstellen dat je een compromis doet. Maar kan ik dat als amateur ook zien? Of is dat alleen zichtbaar voor de echte profs?

Meestal maak je bij zo'n 18-200 superzoom echt een compromis waarbij je op de beeldkwaliteit inlevert. Op dit moment is de enige superzoom die echt goede kwaliteit geeft de Nikon 18-200 VR, dus als je dat per se wil zou je misschien die lens icm een nikon D50 kunnen overwegen.

[guillaumemay]

abrakadaver schreef op maandag 11 december 2006 @ 08:51:
[...]


Meestal maak je bij zo'n 18-200 superzoom echt een compromis waarbij je op de beeldkwaliteit inlevert. Op dit moment is de enige superzoom die echt goede kwaliteit geeft de Nikon 18-200 VR, dus als je dat per se wil zou je misschien die lens icm een nikon D50 kunnen overwegen.

Qua distortie heeft die 18-200 recordbrekende resultaten opgeleverd bij photozone, niet echt in z'n voordeel. Ik heb zo het idee dat de meeste Nikon gebruikers die lens hoger inschatten, omdat Canon geen vergelijkbare Canon EF-S lens levert. Bij Canon zou ik dan persoonlijk voor de Sigma 18-200 OS gaan; goedkoper, waarschijnlijk vergelijkbaare beeldkwaliteit, compacter.

[JumpStart]

Oh, hint voor de topicstarter: Als je de 50/1,4 noemt, overweeg dan ook de 85/1,8 Prijs-technisch ligt dat dicht genoeg bij elkaar.

Deze keer zal ik niet (met knipoog) zeuren om toevoeging van de 50/1L, want de 50/1,2L komt eraan in april. (Verwachte levertijd volgens de website van broer Konijn.)

[Anoniem: 165930]

Aristos schreef op maandag 11 december 2006 @ 08:04:
Dus ik zat te denken aan de Tamron 18-200. Maar die staat niet bij bovenstaande rijtje. Wat vinden jullie van deze lens en waarom staat hij hier niet bij?

Ik kan me voorstellen dat je een compromis doet. Maar kan ik dat als amateur ook zien? Of is dat alleen zichtbaar voor de echte profs?

Ik heb een 400D icm met een Tamron 18-200. Is een mooie set om te beginnen, en de tamron schijnt net iets beter te zijn als de 18-200 Sigma. Mijn Tamron is iig prima. Natuurlijk is het een compromis, maar de lens levert aardige plaatjes voor een superzoom. En je kunt mooi ontdekken wat jou favoriete bereik is.

En als je net als ik het hele bereik eigenlijk wel gebruikt, kun je altijd nog een setje dure lenzen nemen om het bereik te dekken, en als je niet weet wat je tegen kunt komen, de 18-200 erop schroeven. (Dat doe ik iig, heb een 70-200 F4 L erbij en volgende week een 17-40 F4 L).

[martijn_tje]

qless schreef op zondag 10 december 2006 @ 19:31:
Er schijnt toch een wat betere IS in de nieuwe 70-200f4 te zitten, dus kennelijk is dat niet zo'n marketing stunt. Dan moet je bij Sony zijn.(tot 3 stops blijkt in tests vaak maar met moeite 2 te zijn)

Ik ben eigenlijk best benieuwd naar die test.

Met wat oefenen kwam ik op 1/10e uit de hand op 210mm of 1/15e op 400mm met een vrij lichte minolta 5D body (ook al weer een genaratie ouder). Wat gewoon 100% raak is voor mij is ~1/25 of sneller, ongeacht de focal lenght. Lijkt met toch een gevalletje van ruim 2+. Wat de valkuil is met minolta AS is dat je er op 18mm er veel minder profijt van hebt als op 200+mm. Dus tests op 18mm zal je net/net niet de 2 stops halen maar op 200mm zijn 3 of 4+ stops makkelijk te halen.

[JumpStart]

martijn_tje schreef op maandag 11 december 2006 @ 17:28:
[...]

Ik ben eigenlijk best benieuwd naar die test.

Met wat oefenen kwam ik op 1/10e uit de hand op 210mm of 1/15e op 400mm met een vrij lichte minolta 5D body (ook al weer een genaratie ouder). Wat gewoon 100% raak is voor mij is ~1/25 of sneller, ongeacht de focal lenght. Lijkt met toch een gevalletje van ruim 2+. Wat de valkuil is met minolta AS is dat je er op 18mm er veel minder profijt van hebt als op 200+mm. Dus tests op 18mm zal je net/net niet de 2 stops halen maar op 200mm zijn 3 of 4+ stops makkelijk te halen.

Juist andersom. Je geeft het nota bene zelf aan met wat je haalt met schieten uit de hand: 1/10e op 210mm of 1/15e op 400mm. Hoe hoger de focale lengte, hoe kleiner je beeldhoek. Dat betekent dat een camera beweging van 1° ineens veel meer van je beeld beslaat en dus moet de sensor veel verder verplaatsen om dezelfde beweging op te vangen. En dus ook harder moet accelereren ineens. Hoe meer tele, hoe lastiger het wordt voor in-body IS.

Daar komt juist nog eens bij dat je juist voor langere focale lengtes kortere sluitertijden moet gebruiken, als we het over hand-held hebben. Juist in het tele-bereik blijkt IS nuttig. Dat jij een erg stabiele hand hebt is mooi, maar de gemiddelde gebruiker haalt bij lange na niet jou sluitertijden.

Sony haalt op 50 mm (crop niet meegerekend) 2 stops van een geclaimde 3,5:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page14.asp

Op het kleine broertje van de K10D, de K100D is de winst aanzienlijk slechter:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page12.asp

[martijn_tje]

JumpStart schreef op maandag 11 december 2006 @ 18:08:
[...]


Juist andersom. Je geeft het nota bene zelf aan met wat je haalt met schieten uit de hand: 1/10e op 210mm of 1/15e op 400mm. Hoe hoger de focale lengte, hoe kleiner je beeldhoek. Dat betekent dat een camera beweging van 1° ineens veel meer van je beeld beslaat en dus moet de sensor veel verder verplaatsen om dezelfde beweging op te vangen. En dus ook harder moet accelereren ineens. Hoe meer tele, hoe lastiger het wordt voor in-body IS.

Daar komt juist nog eens bij dat je juist voor langere focale lengtes kortere sluitertijden moet gebruiken, als we het over hand-held hebben. Juist in het tele-bereik blijkt IS nuttig. Dat jij een erg stabiele hand hebt is mooi, maar de gemiddelde gebruiker haalt bij lange na niet jou sluitertijden.

Sony haalt op 50 mm (crop niet meegerekend) 2 stops van een geclaimde 3,5:
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page14.asp

Op het kleine broertje van de K10D, de K100D is de winst aanzienlijk slechter:
http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk100d/page12.asp

3 stop AS op 20mm houd in een sluitertijd van 1/2,5. 3 stops AS bij 200mm houd in een sluitertijd van 1/25 de grap is dus dat er bij een tele lens een kleiner aantal grote uitslagen (in een kort tijdsbestek dus snelle bewegingen).

Of bij een groothoek lens in een langer tijdsbestek groter aantal kleine bewegingen gedaan moet worden. De kans dat je met je hand een grote trilling veroorzaakt is bij een lange sluitertijd ook groter.

Dus het is grotere acceleraties (brute kracht/snelheid) vs de sensor langer op de juiste plek weten te houden met behulp van kleine bewegingen (nauwkeurigheid). Gezien het verloop van sluitertijden die een aantal minoltanen constistent kunnen schieten (1/15 t/m 1/30 op de meeste lengte) geloof ik dat minolta AS beter is op het brute kracht gedeelte als op het nauwkeurigheid gedeelte. IS/AS in een lens heeft in dat opzicht zeker een voordeel omdat de IS module voor elke lens aangepast kan worden.

(even wat gerekend zonder reken machine bij de hand)
Bij 1/10 op 200 zit je een factor 20 onder de benodigede luitertijd volgens die 1/f vuistregel. 20 = 2 tot de macht x en x is dan het aantal stops.

1/10 op 200mm = 4,2 stops
1/15 op 400mm = 4,652 stops

[Voor 7% gewijzigd door martijn_tje op 12-12-2006 17:34]

[TheFruitNerd]

Vjenne schreef op zondag 10 december 2006 @ 18:47:
[...]


Hey heb je reviewtje net even gelezen, maar kga dan idd denk ik voor de tamron. Die sigma APO is dan toch even wat duurder wat ik volgens mij niet terug ga zien in de kwaliteit van de pics.

Verder was ik trouwens nog opzoek naar een walkaround lens. De sigma 24-70 2.8 en de tamron 28-75 2.8 zijn volgens mij behoorlijk aan elkaar gewaagd. Hoe zit het precies met de tokina 28-70 2.8 en de tokina 28-80 2.8? Iemand hier ervaring mee? Wat ik ervan gevonden heb was het afgezien van de superieure bouwkwaliteit niet echt denderend. Maar misschein dat hier de echte tweakert zijn mening er even over kan geven.

Mocht je m gehaald hebben, kun je dan een impressie geven?
Natuurlijk moet ik zelf de keuze maken, maar ik ben toch wel geinteresseerd naar een nieuwe mening over de Tamron aangezien er zo weinig over gesproken wordt.

[JumpStart]

martijn_tje schreef op maandag 11 december 2006 @ 19:24:
[...]

(even wat gerekend zonder reken machine bij de hand)
Bij 1/10 op 200 zit je een factor 20 onder de benodigede luitertijd volgens die 1/f vuistregel. 20 = 2 tot de macht x en x is dan het aantal stops.

1/10 op 200mm = 4,2 stops
1/15 op 400mm = 4,652 stops

Die 1/f vuistregel moet overboord als je dit soort dingen gaat testen. Het aantal stops dat je wint moet je meten ten opzichte van wat JIJ als fotograaf uit de hand kan schieten zonder IS, en dan vergelijken met IS. Als je zelf gewoon al erg goed bent in het stilhouden van een camera, en dus de 1/f richtlijn al verslaat, dan is de winst die IS je levert het aantal stops dat je bovenop je eigen non-IS score haalt. Iemand die niet de houding, techniek en motoriek heeft voor een vaste hand scoort veel minder goed, waarbij de camera nog steeds evenveel stops zou moeten bijdragen.

Kijk eerst maar eens hoever je komt om 50% keepers te halen op xxx mm zonder IS. Kijk daarna op welke sluitertijd je eveneens 50% keepers haalt met IS aan. Dan pas het aantal stops bepalen.

Of doe het op de manier van DPReview: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page14.asp

[smokalot]

Ik ga over een paar maanden naar Tanzania, en heb besloten dat ik graag een dSLR mee wil nemen. Ik denk dat de 400D voor mij de beste keuze is, een D50 zou ook een goede optie zijn, maar de extra megapixels (wil graag flink vergroten), het iets kleinere formaat en gewicht, Compact Flash en goed zichtbaar 2.5" LCD vind ik toch belangrijker dan de 250 euro die ik ermee bespaar.

Ik zit me alleen wel af te vragen welke lenzen ik erbij zal kopen... Ik was wel van plan de kit te kopen, met de 18-55 lens. Ik zou ook die lens kunnen laten liggen ende 50/1.8 erbij kopen, maar die groothoek zou ik toch wel missen, en is duur (en onhandig) om daar een aparte lens voor te kopen. 18-55 dus sowieso.

Maar op safari in Tanzania is een tele natuurlijk ook wel erg prettig. Ik denk dat 200mm wel genoeg is, of zou ik beter een 300mm kunnen kopen? De snelheid van de AF maakt me niet zoveel uit.

Deze sigma 55-200 sluit mooi aan bij de kitlens, is licht, en goedkoop. Maar de Tamron 55-200 heeft eigenlijk dezelfde specs. Zijn er verder nog duidelijke verschillen?

Ik zou ook voor een Sigma 70-300 kunnen gaan, maar ik denk dat ik het extra geld en extra gewicht er niet voor over heb. Of is deze lens optisch veel beter, of is het extra telebereik echt een toegevoegde waarde?

[neographikal]

Voor wildlife is het minimum toch wel 300mm imo, dus een Sigma 70-300 is dan een zeer nette keuze als je op je budget moet letten.

---

Vraagje of iemand hier meer van heeft gehoord: Ik ben gisteren in de mediamarkt geweest (niet de meest geniale winkel en over het algemeen incompetent personeel, maar toch, lees even door aub) waar ik met een gozer van de fotoafdeling heb staan babbelen. In tegenstelling tot wat er normaal staat wist hij wél van wanten qua apparatuur en kennis van zaken, terwijl ik dat bij de gemiddelde fotospeciaalzaak vaak niet eens heb, dus je moet aardig je best doen wil je bij mij in deze categorie vallen

Hij vertelde dat Canon op korte termijn (begin 2007) de import uit Rusland aan ging pakken waardoor de prijzen van o.a. Digitalstreet flink omhoog zouden gaan. Dit omdat Canon Nederland nog maar bar weinig zou verkopen door de hogere prijsstelling, waardoor er in feite hetzelfde zou kunnen gebeuren als bij Nikon: flinke prijsverhogingen. Heeft iemand hier toevallig wat meer van gehoord?

Ik zet zelf nu nl. in een spagaat: ik wil een 70-200/2.8IS halen. Eigenlijk wil ik tot na de PMA wachten omdat er een kans is dat er dan een update komt. Aan de andere kant loop je dus het risico op een flinke prijsstijging, maar in beide gevallen zou ik mezelf voor me herses slaan als ik dus een misstap maak

[Morgion]

De vraag is of een eventuele update zichtbaar betere foto's maakt, terwijl de prijsstijging een duidelijker effect kan hebben (op je banksaldo).
Daar komt nog eens bij dat als je hem nu koopt, meteen aan de slag kunt en misschien foto's maakt die zonder niet mogelijk zijn of minder fraai zijn.
Mijn bescheiden mening luidt dus: niet wachten.

[JumpStart]

Kreeg niet Crown ook al op z'n flikker vanwege de grijze import? Heeft dat uiteindelijk niet ook nog weinig tot gevolg gehad met de prijzen van Canon spul in z'n algemeen?

En ehh, een 70-200/2.8 L IS update zie ik niet echt... Het is een dijk van een lens, haalt nu al 3 stops, en jou 'pet peeve', de uitstekende knoppen, blijken al met een stille minor revision gefixed te zijn.

Kortom: Als je binnen nu en (PMA + uitloop + vullen retail channel) nog gelegenheden hebt waarbij je de 70-200 kan gebruiken moet je 'em gewoon halen. Want denk maar niet dat als er al een update aangekondigd wordt, je dan ook vrijwel meteen de nieuwe versie kan krijgen. Kijk maar naar de 50/1,2L. Die is aangekondigd pre Photokina. Broer Konijn verwacht deze lens pas in APRIL volgend jaar...

[nadroJ]

Neo: Het verhaal van de MM medewerker klinkt aannemelijk. Als ik jou was zou ik de 70-200/2.8 IS gewoon nu halen. Wachten op de minimale verbetering (extra stop IS, verzonken knoppen hebben de nieuwe blijkbaar al (zie post guillaumemay)) is dan imo een te groot risico en het is nog maar de vraag of de nieuwe IS erin komt.

Zelf heb ik maar besloten voor de 70-200/4.0 IS te gaan + een prime (85/1.8 of 100/2.0) voor low light situaties. De 2.8 is me toch net te duur, maar als je het geld ervoor hebt, kopen die hap!

Smokalot: Ik ben het met Neo eens wat betreft +300mm voor wildlife, ook wat betreft de Sigma.

[guillaumemay]

Als ik vanavond weer thuis ben, zal ik wel even een foto neerzetten van die 70-200 knoppen.

[RoelJewel]

neographikal schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:21:
Hij vertelde dat Canon op korte termijn (begin 2007) de import uit Rusland aan ging pakken waardoor de prijzen van o.a. Digitalstreet flink omhoog zouden gaan. Dit omdat Canon Nederland nog maar bar weinig zou verkopen door de hogere prijsstelling, waardoor er in feite hetzelfde zou kunnen gebeuren als bij Nikon: flinke prijsverhogingen. Heeft iemand hier toevallig wat meer van gehoord?

De prijzen van Digitalstreet zijn toch niet of niet veel lager dan bijvoorbeeld Konijnenberg? Of doel je op die groep winkeliers in 't algemeen?

[ajhaverkamp]

neographikal schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:21:
[small]Ik zet zelf nu nl. in een spagaat: ik wil een 70-200/2.8IS halen. Eigenlijk wil ik tot na de PMA wachten omdat er een kans is dat er dan een update komt. Aan de andere kant loop je dus het risico op een flinke prijsstijging, maar in beide gevallen zou ik mezelf voor me herses slaan als ik dus een misstap maak

Koop alvast die lens, want daar kun je jezelf erg goed de hersenen mee inslaan. Zwaar en degelijk. , sorry, ik kon het niet laten.

[YellowCube]

neographikal schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:21:

Ik zet zelf nu nl. in een spagaat: ik wil een 70-200/2.8IS halen. Eigenlijk wil ik tot na de PMA wachten omdat er een kans is dat er dan een update komt. Aan de andere kant loop je dus het risico op een flinke prijsstijging, maar in beide gevallen zou ik mezelf voor me herses slaan als ik dus een misstap maak

wat voor 'n major update verwacht je?
En is die major update dan zoveel waard dat de prijsverhoging gerechtvaardigd is?

als je het geld er nu voor hebt zou ik het gewoon doen. Ik had eenzelfde grapje met m'n nikkor 70-200.
Bijna het geld bij elkaar...whap...wrede prijsverhoging.

[neographikal]

YellowCube schreef op woensdag 13 december 2006 @ 14:04:
[...]


wat voor 'n major update verwacht je?
En is die major update dan zoveel waard dat de prijsverhoging gerechtvaardigd is?

Ik verwacht geen major update, maar die knoppen zouden wel erg prettig zijn. Ik ben dan ook erg benieuwd naar de foto van Gium (dank daarvoor), of die knoppen anders zijn dan die van Ronald Overigens zal de eventuele prijsverhoging losstaan van de update, maar gewoon een margeverbetering zijn voor Canon wat ik van de medewerker begreep.

als je het geld er nu voor hebt zou ik het gewoon doen. Ik had eenzelfde grapje met m'n nikkor 70-200.
Bijna het geld bij elkaar...whap...wrede prijsverhoging.

Dat is iets wat ik dus ook niet prettig zou vinden Daarom Hmz, goede kans dat ik volgende week ga shoppen dan

ajhaverkamp schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:59:
[...]

Koop alvast die lens, want daar kun je jezelf erg goed de hersenen mee inslaan. Zwaar en degelijk. , sorry, ik kon het niet laten.

True.

[GerardHenninger]

Gewoon kopen en niet blijven wachten tot een volgende event/aankondiging. Je hebt het vaak over je opdrachtgevers/opdrachten, dus als jij deze lens nodig hebt om je opdrachtgevers tevreden te stellen dan gewoon kopen. Of ben je stiekem toch een beetje gadget-geil ?

[neographikal]

Beide eigenlijk, maar het ding verruimt m'n mogelijkheden wel degelijk. Ik moest nu met de 60mm toch wel heel dicht op de sprekers komen om m'n closeupshots te pakken. Dat ding doet het dan geweldig hoor, maar echt praktisch is het niet en het kan ook niet altijd

Maar ja, het is gewoon een ongelofelijk mooi stuk apparatuur, dat is iets waar ik van houd. Geen doekjes om winden

[nadroJ]

Kopuh! Kopuh! Kopuh!

[GerardHenninger]

Meteen 2x! Een voor je 30D en een voor je 300D

[Papa Hotel]

Hallo, ik ben nieuw hier. Long-time lurker, nu eindelijk poster. Voor mijn Canon DSLR ben ik op zoek naar een groothoeklens. Ik twijfel tussen twee modellen: de Canon EF-S 10-22mm F3.5-4.5 USM (ongeveer € 660) en de Sigma AF 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM (ongeveer € 450). Voor de Canon geldt echter nog een cashback-actie van € 100, waardoor het verschil tussen de twee zo'n 100 euro bedraagt. Ik heb tests gelezen en daar komen ze zo'n beetje gelijk uit. Wat is jullie mening?

[inquestos]

Allereerst Welkom

Dit is dan wellicht een leuk stukje. De canon staat er niet bij, maar het laat wel heel goed de sterke en zwakke punten van de Sigma zien. Ook de Tokina 12-24 mm is zeker het overwegen waard. Erg goede lens voor het geld, het enige wat er jammer aan is, is dat ie "pas" bij 12mm begint. En dat scheelt toch wel behoorlijk met de 10 mm van de Sigma en Canon.

De Canon is op bijna alle punten wel sterker dan de Sigma; iets meer bereik, scherper, lichtsterker, beter gebouwd. Hij is alleen wel EF-S; maar goed, de sigma of Tokina doet 't ook niet goed op een 1.3crop of FullFrame, dus dat maakt niet echt uit.


Ik heb zelf zoals je kan zien toch voor de Sigma gekozen. Waarom? Scheelde toch een hoop geld, meer dan honderd euro toen ik hem kocht in ieder geval. De tokina heb ik laten liggen vanwege de 12 mm. Ik ben er tevreden mee. Het is niet de scherpste lens, maar als je niet bij elke foto 100% gaat inzoomen, merk je daar niet veel van. 22mm boeide me niet.

[Voor 21% gewijzigd door inquestos op 13-12-2006 17:14]

[Dannr]

Het is ook een dilemma waar ik voor sta; en Ken Rockwell schrijft onderaan die pagina ook nog:

I'd buy the Canon 10 - 22 mm lens in an instant if I had a Canon digital camera. The Canon 10 - 22 mm is better than any of these four lenses, including the Nikon.

What makes the Canon so superior is its vanishing low distortion. What little distortion the Canon has is completely fixable in PhotoShop CS2. The Canon also has a wider zoom ratio than any of the Nikon, Tamron, Sigma or Tokina lenses.

If you own Canon and want the best just get the Canon lens. it's not much more expensive than the Tamron, Tokina or Sigma lenses and costs less than the Nikon.

Dus ik ben bang dat er ook van mij uit nog een zak geld naar een van de internetwinkels gaat binnenkort

[inquestos]

Dan zou ik maar snel zijn. Het is natuurlijk niet zeker dat die Cashback-actie wordt voortgezet, al weet ik het fijne er niet vanaf, en de korting is nog tot eind van de maand geldig (daarna is insturen ook nog even mogelijk). Als je een verschil van 120 euro (De canon is wellicht wat goedkoper geworden, de sigma zeker 20 euro duurder) kan verantwoorden moet je dat zeker doen. Maar doe het dan voor het iets scherpere, en wellicht enigszins lichtsterkere van de lens.

[Voor 4% gewijzigd door inquestos op 13-12-2006 17:30]

[neographikal]

Gezien Canon's verjaardag zou het me sterk verbazen wanneer er in februari geen cashbackacties meer zouden worden gestart. Desalniettemin haal ik mezelf voor die tijd in ieder geval een 2x teleconverter

[Papa Hotel]

inquestos schreef op woensdag 13 december 2006 @ 17:10:
Allereerst Welkom

Dank!

inquestos schreef op woensdag 13 december 2006 @ 17:10:
Dit is dan wellicht een leuk stukje. De canon staat er niet bij, maar het laat wel heel goed de sterke en zwakke punten van de Sigma zien. Ook de Tokina 12-24 mm is zeker het overwegen waard. Erg goede lens voor het geld, het enige wat er jammer aan is, is dat ie "pas" bij 12mm begint. En dat scheelt toch wel behoorlijk met de 10 mm van de Sigma en Canon.

Bedankt! De Canon lens staat er overigens wel bij, zij het via een linkje. De review heeft me goed geholpen.

[Papa Hotel]

Dannr schreef op woensdag 13 december 2006 @ 17:13:
Dus ik ben bang dat er ook van mij uit nog een zak geld naar een van de internetwinkels gaat binnenkort

Inderdaad!

[martijn_tje]

JumpStart schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 18:35:
Kijk eerst maar eens hoever je komt om 50% keepers te halen op xxx mm zonder IS. Kijk daarna op welke sluitertijd je eveneens 50% keepers haalt met IS aan. Dan pas het aantal stops bepalen.

Of doe het op de manier van DPReview: http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/page14.asp

Is een erg interessante test om te doen. Komt nu mijn slag om de arm al ik tijd over heb dan zal ik een mooie test opzet maken, uitvoeren en de resultaten laten zien. Wat daar wat mij betreft dan ook bij hoort is niet alleen m'n Minolta 5D maar ook een (Minolta 7D zou weinig met 5D mogen verschilen), Sony α100, Pentax KD100, Pentax KD10, Sigma OIS lens (80-400 is de enige die ik ken), nikon VR lenzen en Canon IS lenzen.

Een soort van beeldstabilisatie vergelijkings ronde wordt het dan.

[breinonline]

neographikal schreef op woensdag 13 december 2006 @ 12:21:
Hij vertelde dat Canon op korte termijn (begin 2007) de import uit Rusland aan ging pakken waardoor de prijzen van o.a. Digitalstreet flink omhoog zouden gaan. Dit omdat Canon Nederland nog maar bar weinig zou verkopen door de hogere prijsstelling, waardoor er in feite hetzelfde zou kunnen gebeuren als bij Nikon: flinke prijsverhogingen. Heeft iemand hier toevallig wat meer van gehoord?

Ookal was het een beter geinformeerde verkoper, waarom zou iemand van de MM dit soort info weten? Ik zou het op zijn minst bij Canon of een gerenommeerde winkel navragen voor je overhaast een 70-200/2.8L haalt.

[Triplefox]

@ neo:

Upgrades, cashbacks, aanpak v/d russische import....PMA 3 of 4 stops IS..verzonken of gewone knopjes verjaardagen van Canon... tsja zo is er altijd wel iets.
Als je die lens wil hebben gewoon kopen, de dollar staat gunstig en dus is de prijs nu ook niet slecht, je zou ook kunnen kijken naar 2e hands want dat scheelt ook best nog wat, volgens mij staat er nog wel eentje in zeer goede staat op DPZ.
Volgens mij heb je ook wel inkomsten uit fotografie dus zie het als noodzakelijk kwaad en geef die bak met centen uit en begin met genieten!
Vraag me trouwens af of er ooit 2,8 L lenzen in de cashback komen...

[Voor 6% gewijzigd door Triplefox op 13-12-2006 21:50]

[Henk]

Mjah, ik snap best dat als je een lens wilt maar je vermoedt dat er een opvolger aankomt je nog even wacht... Zelfs áls de opvolger dan zijn voorganger niet blijkt te overtreffen kan je altijd nog voor die voorganger kiezen

Nou ben ik meestal zo dat ik niet kan wachten en naar de winkel ren zodra ik ergens het geld voor heb... maar daar hebben we het even niet over

[neographikal]

Tweedehands is voor mij geen optie vanwege het BTW-verhaal, ik ben vaak nieuw goedkoper uit Ik heb Digitalstreet gemaild of ze hem op voorraad hebben en zo ja hoeveel. Ik wil er toch even een stuk of twee-drie naast elkaar elkaar leggen en op m'n gemak kunnen vergelijken om de scherpste van het stel eruit te vissen

[Triplefox]

neographikal schreef op donderdag 14 december 2006 @ 08:38:
Tweedehands is voor mij geen optie vanwege het BTW-verhaal

2e hands worden ze soms ook incl btw aangeboden als je mazzel hebt, kwestie van ff checken bij de verkoper.
Vraag me trouwens af hoe zinvol het is om de 70-200 IS waar vrijwel geen problemen mee zijn naast elkaar te gaan vergelijken, wil je dat bij een webshop doen denk ik dat je het beste naar Konijn kan gaan want in die prijsklasse hebben de meeste shops vaak geen grote voorraden, het prijsverschil is trouwens maar €10,=.
Ik kan me trouwens voorstellen dat een shop er geen belang bij heeft om bv 3 lenzen uit de verpakking te gaan halen waardoor andere kopers uit/ingepakte lenzen krijgen waar ik zelf helemaal niet blij mee zou zijn.

[neographikal]

Vaak wordt er niet moeilijk over gedaan, in ieder geval bij Konijn niet voor zover ik weet. Tot nu toe heeft Digitalstreet best een redelijke voorraad voor zover ik heb kunnen zien, dus wel zien wel

[Anoniem: 19547]

Ik heb sinds gisteren de Canon 400D met een Sigma 17-70 lens.
Over de camera ben ik tot nu toe zeer tevreden, maar over de lens twijfel ik nog..

Gisteravond heb ik met een tripod wat nightshots genomen.(ik heb uitzicht over de skyline van Enschede) Eerst via automatisch daarna handmatige instellingen iso 800 /1600, 20s sluitertijd 30sec etc. Veel uitgeprobeerd.
maar de kwaliteit vond ik bedroevend slecht.
Als je al iets inzoomt bv van 100 naar 125 of 150% ziet er echt gewoon erg slecht en onscherp uit

Wat voor tips kunnen jullie me hier nog geven?

Het gaat me niet zo zeer om achtergrond ruis of kleur instellingen, het gaat mij op de scherpte.
Hoe krijg ik een zo scherp mogelijk foto?

[gratis_vodka]

die 70-200 f/4 IS staat nu ook op mijn verlanglijstje. Moet er nog wel even voor sparen, maar ik kan 'm hard gebruiken voor opdrachtjes die ik in 2007 gepland heb...Lijkt me echt een wereldlens!

[Keen87]

Anoniem: 19547 schreef op donderdag 14 december 2006 @ 11:38:
Ik heb sinds gisteren de Canon 400D met een Sigma 17-70 lens.
Over de camera ben ik tot nu toe zeer tevreden, maar over de lens twijfel ik nog..

Gisteravond heb ik met een tripod wat nightshots genomen.(ik heb uitzicht over de skyline van Enschede) Eerst via automatisch daarna handmatige instellingen iso 800 /1600, 20s sluitertijd 30sec etc. Veel uitgeprobeerd.
maar de kwaliteit vond ik bedroevend slecht.
Als je al iets inzoomt bv van 100 naar 125 of 150% ziet er echt gewoon erg slecht en onscherp uit

Wat voor tips kunnen jullie me hier nog geven?

Het gaat me niet zo zeer om achtergrond ruis of kleur instellingen, het gaat mij op de scherpte.
Hoe krijg ik een zo scherp mogelijk foto?

die hoge iso in combinatie met die lange sluitertijden zorgt OOK voor die onscherpte.

als je de scherpte wil testen van de camera moet je snelle sluitertijden, en voor een lage iso-waarde kiezen.

[neographikal]

Al inzoomt naar 125%? Allemachtig, 100% is al pixelpeeping gelore, laat staan 125 of meer Voor print kijk ik vaak op 50% (A4) of 75% (groter). De enkele keer dat ik op 100% zit te staren is om een lens te beoordelen.

Een zo scherp mogelijke foto? Who cares? Een beetje sharpening en zelfs de kitlens is pri-ma bruikbaar voor 45x30 of 75x50 afdrukken, andere karakteristieken van een lens zijn veel belangrijker imo (contrast, bokeh). Een zo scherp mogelijke foto beperkt je in je creatieve mogelijkheden (kleiner diafragma gebruiken), dus ik snap eigenlijk niet waar je mee bezig bent. Ga je foto's maken of muren schieten?

[Voor 3% gewijzigd door neographikal op 14-12-2006 11:49]

[Dannr]

Het bekijken van foto's op de computer op 100% (of zelfs meer) is sowieso een beetje onzin. Voor afdrukken op 10x15 heb je maximaal 1800x1200 pixels nodig, dus kun je je foto op zo'n 25% bekijken (!) Zelfs bij grotere afdrukken hoef je je wat dat betreft echt geen zorgen te maken. Foto's uit een digitale camera zijn gewoon altijd wat onscherp op 100%, wat voor lens je ook gebruikt, eigenlijk.

Daarom doet bijna iedereen USM (Unsharp Mask in Photoshop) over z'n foto's om ze wat scherper te laten ogen.

Als je je echt zorgen maakt over de scherpte van de lens kun je hier eens naar een paar fullsize foto's linken of zelfs een focus test doen.

offtopic:
En toen was ik alsnog spuit 11

[Voor 4% gewijzigd door Dannr op 14-12-2006 11:49]

[Anoniem: 19547]

neographikal schreef op donderdag 14 december 2006 @ 11:48:
Al inzoomt naar 125%? Allemachtig, 100% is al pixelpeeping gelore, laat staan 125 of meer Voor print kijk ik vaak op 50% (A4) of 75% (groter). De enkele keer dat ik op 100% zit te staren is om een lens te beoordelen.

Een zo scherp mogelijke foto? Who cares? Een beetje sharpening en zelfs de kitlens is pri-ma bruikbaar voor 45x30 of 75x50 afdrukken, andere karakteristieken van een lens zijn veel belangrijker imo (contrast, bokeh). Een zo scherp mogelijke foto beperkt je in je creatieve mogelijkheden (kleiner diafragma gebruiken), dus ik snap eigenlijk niet waar je mee bezig bent. Ga je foto's maken of muren schieten?

Ik verwacht van een camera van 800 euro meer kwaliteit dan van een HP consumenten camera.
Als ik al zoiets kan maken met een HP Photosmart 850



Dan verwacht ik wel dat die canon hetzelfde kan. En dat valt me gewoon nu wat tegen.

Ik zal vanavond (zit nu op mn werk) de foto die ik met mn canon gemaakt heb hier plaatsen.

[Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 19547 op 14-12-2006 12:14]

[Henk]

Anoniem: 19547 schreef op donderdag 14 december 2006 @ 12:12:
[...]


Ik verwacht van een camera van 800 euro meer kwaliteit dan van een HP consumenten camera.
Als ik al zoiets kan maken met een HP Photosmart 850

[afbeelding]

Dan verwacht ik wel dat die canon hetzelfde kan. En dat valt me gewoon nu wat tegen.

Ik zal vanavond (zit nu op mn werk) de foto die ik met mn canon gemaakt heb hier plaatsen.

Die foto is gemaakt op iso100, je hebt een stukje hierboven over iso800/1600... zoek de verschillen?

oftewel: schiet nou met je canon eens op iso100, 200 of 400 en zie wat er uit rolt

[neographikal]

Anoniem: 19547 schreef op donderdag 14 december 2006 @ 12:12:
[...]

[afbeelding]

Dan verwacht ik wel dat die canon hetzelfde kan. En dat valt me gewoon nu wat tegen.

Ik zal vanavond (zit nu op mn werk) de foto die ik met mn canon gemaakt heb hier plaatsen.

En dus ga je op 100% of meer zitten kijken? Je zult met een dSLR moeten leren werken in tegenstelling tot de meeste compactcamera's. Een dSLRis geen wondermiddel, maar slechts een verlenging van wat jij als fotograaf vast wilt leggen en wat je kunt. Misschien moet je wat meer de tijd nemen om hem te leren kennen?

[Anoniem: 19547]

neographikal schreef op donderdag 14 december 2006 @ 12:19:
[...]


En dus ga je op 100% of meer zitten kijken? Je zult met een dSLR moeten leren werken in tegenstelling tot de meeste compactcamera's. Een dSLRis geen wondermiddel, maar slechts een verlenging van wat jij als fotograaf vast wilt leggen en wat je kunt. Misschien moet je wat meer de tijd nemen om hem te leren kennen?

Daar ben ik het absoluut met je eens.

Daarom post ik hier ook, omdat hier mensen met dezelfde camera en lens zitten. Dus kun je ervaringen uitwisselen. Ervaring die ik dus nog niet heb en dus om advies vraag bij jullie

(overigens die HP had maar 2 iso instellingen 100 of 200 )

[neographikal]

Daarom, ga lekker experimenteren met het ding! Hij kan het echt wel

Voorbeeldje, brugrand, iso1600 met een fisheye:



Kwestie van lekker prutsen Nog een leuke opmerking trouwens, ga die twee camera's niet op 100% zitten vergelijken.

[Voor 27% gewijzigd door neographikal op 14-12-2006 13:04]

[BugBoy]

Anoniem: 19547 schreef op donderdag 14 december 2006 @ 11:38:
Ik heb sinds gisteren de Canon 400D met een Sigma 17-70 lens. Over de camera ben ik tot nu toe zeer tevreden, maar over de lens twijfel ik nog..

ISO 800/1600 is niet fijn voor je foto's, want dan krijg je er flink wat ruis bij. Daar wordt de scherptebeleving niet beter van.

Met welk diafragma maak je de foto? Als je de camera laat kiezen zal die proberen op F/2.8 de foto te maken en wide-open zijn maar weinig lenzen echt scherp. De Sigma is daarop geen uitzondering. Verder is bij F/2.8 je DOF wat aan de kleine kant, maar ik denk niet dat je dat zal merken op 17mm.

Zet het zaakje eens op ISO 100/200 en op manual mode. Knijp het diafragma een paar stops (bijv. F/5.6) en dan de sluitertijd lang genoeg om een beetje licht op de sensor te krijgen. Het zaakje moet natuurlijk op een goed en degelijk statief staan. Verder bij het afdrukken een afstandsbediening gebruiken (of eventueel de timer).

Ik heb zelf ook de Sigma 17-70 en bij 100% crops bij ik ook niet laaiend enthousiast, maar toch zijn er goede foto's mee te maken. Bij een 10mp camera als de 400D moet je wel een hele strakke lens hebben om het er bij 100% crop goed uit te laten zien. Wat heeft verder vergroten trouwens voor zin? Je ziet er echt niets extra's door. Hooguit extra artifacts door het resizen.

Wil je echt scherpe foto's dan moet je toch echt in het duurdere segment gaan zoeken (EF 17-40L, EF-S 17-55, ...) of uitwijken naar primes. Ik gebruik zelf de EF 50 F/1.8, want die is lekker goedkoop en haarscherp vanaf F/2.8. Door het gemis aan zoom is hij alleen beperkt inzetbaar.

PS: Van waaruit zijn jou foto's trouwens geschoten. Ik kon het niet helemaal thiusbrengen...

[Voor 2% gewijzigd door BugBoy op 14-12-2006 13:21. Reden: PS-je toegevoegd]

[neographikal]

De scherptebeleving (op 100%, mind that) mag dan minder worden, bedenk wel dat hij van een camera afkomt met veel minder mpixels. Kijk eens op 100% en druk dan beide foto's af op hetzelfde formaat, let op de ruis en de detaillering

[Voor 4% gewijzigd door neographikal op 14-12-2006 13:29]

[Anoniem: 19547]

BugBoy schreef op donderdag 14 december 2006 @ 13:20:
[...]


PS: Van waaruit zijn jou foto's trouwens geschoten. Ik kon het niet helemaal thiusbrengen...

Enschede-noord. Om precies te zijn, torenflat op mekkelholt
Misschien dat je het zo wel herkend?

[guillaumemay]

125% en 150% inzoomen en dan pixelpeepen . Het wordt steeds iets gekker.

maar goed, foto's van knoppen:

twee foto's van de oude 70-200 IS: (heb deze uit m'n 'archief', niet echt kunnen concentreren op de knoppen)



1 Foto van de nieuwe 70-200 IS


Zoals hopelijk te zien is, heeft de nieuwe allemaal verzonken knoppen. Ook de Stabilizer on/off knop is vlak met de iets hoger bolling. Bij de oude staken de AF/MF en de Stabilizer on/off knop iets uit.

[Henk]

is toch ook nog steeds mooi glas.... heeft zo'n ding nou ook AEL knoppen en MF-override zoals een nikkor?

[guillaumemay]

AEL knoppen niet.

MF override? is dat hetzelfde als 'Full Time Manual Focus', waarbij zelfs tijdens de AF nog kan worden ge-MF-t? Zo ja: ja. Zoniet: nee

[Henk]

guillaumemay schreef op donderdag 14 december 2006 @ 17:33:
AEL knoppen niet.

Ok

MF override? is dat hetzelfde als 'Full Time Manual Focus', waarbij zelfs tijdens de AF nog kan worden ge-MF-t? Zo ja: ja. Zoniet: nee

Ja tijdens het gebruik van AF zonder het omzetten van enig knopje gewoon je focusring beetpakken en dr een zwiep aan geven focussen

[Voor 1% gewijzigd door Henk op 14-12-2006 17:35. Reden: zwiep geven kan ook zonder full time manual focus, of je lens het nou fijn vindt of niet...]

[Anoniem: 19547]

Nou deze is aardig gelukt, tikkeltje aan de donkere kant
tv:20
av:13
iso:200

[martijn_tje]

Anoniem: 19547 schreef op donderdag 14 december 2006 @ 18:59:
tv:20
av:13
iso:200

offtopic:
In plaats van tv en av mag je ook best sluitertijd en diafragma neerzetten, dat houd het wat leesbaarder voor bezoekers zonder canon.

De weg is op zich best aardig belicht. Je scene bevat denk ik gewoon redelijk veel contrast, als er ergens geen licht is dan is er daar op je foto ook geen licht.

[Kanarie]

Had foto's van de 'platte' versie ook al naar Neo gestuurd, maar het was volgens hem ook bij die versie dat hij per ongeluk AF-MF omzette.

Heb er zelf nooit last van eerlijk gezegd

[Voor 16% gewijzigd door Kanarie op 14-12-2006 19:57]

[MartijnGizmo]

De knopjes op mijn non-IS steken een stuk verder uit, maar die heb ik echt nog nooit per ongeluk omgezet in "the heat of the moment".....

[neographikal]

Het is inderdaad al beter geworden, maar ik doelde meer op de knoppen zoals die tegenwoordig op de 24-105 zitten. Die zijn echt verzonken en bijna niet met de hand per ongeluk om te zetten

[neographikal]

Kogel door de kerk en een wit glas op het bureau:

1


2


3


4


5


6


7


Erg erg lekker, ding is super. 70/2.8 is z'n zwakste punt, maar dat is uiterst relatief: zelfs dan is hij prima scherp. Kleur/bokeh zijn subliem, kortom, een blije neo ondanks dat het even slikken was met de prijs

edit: en nog geen één keer de AF-switch omgezet \o/