Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

[Fairy]

neographikal schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 10:14:
Mja, CPS scheelt wel aanzienlijk heb ik gehoord. Ik doe nu ook mijn best om er tussen te komen, dat gezeik wat ik de vorige keer heb gehad met m'n 50/1.8 kan ik écht niet gebruiken M'n 30D zal er maar mee kappen, ja ik heb een backup, maar het is toch wel prettig om met je normale cam te kunnen werken. Idem @ lenzen.

CPS moet je toch ook een Pro body voor hebben in de 1 Series? Staat me bij dat je 1 Pro body moet hebben en minimaal 2 L objectieven.

[neographikal]

Ze nemen ook mensen aan die het niet hebben afaik, voornaamste is dat je profi bezig bent. Ik zit al aan de twee L's en daar komt dit jaar een 35/1.4L bij naar alle waarschijnlijkheid. Dat ik geen Pro-body heb is simpel: de bediening bevalt me niet.

[Fairy]

35 1.4/L toe maar

Dat ze ook gewone body's aannamen wist ik niet. Is wel een abbo waar je x bedrag per jaar voor betaald neem ik aan?

[YellowCube]

die 35 f/1.4 is een lens om jaloers op te zijn, zeker op een cropcam.
Nikon heeft er wel 1 maar die stamt uit de jaren 60 en zijn 2e hands nogal lastig te vinden.
Ben dus aangewezen op een Sigma variant en van de 3 exemplaren die ik daar van gezien heb waren de resultaten 2 keer om te janken en 1 keer een bibberlip.

[neographikal]

Nope het is een gratis service, kost niks. Reparatietijden gaan terug naar maximaal een 72 uur wat ik zo begreep van ETB. Officieel is de eis een profbody + prof/5D/30D, maar er wordt wel eens vanaf geweken wanneer je aantoonbaar professioneel bent.

YellowCube schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 11:03:
die 35 f/1.4 is een lens om jaloers op te zijn, zeker op een cropcam.
Nikon heeft er wel 1 maar die stamt uit de jaren 60 en zijn 2e hands nogal lastig te vinden.
Ben dus aangewezen op een Sigma variant en van de 3 exemplaren die ik daar van gezien heb waren de resultaten 2 keer om te janken en 1 keer een bibberlip.

De 35/1.4L is optisch ook érg goed, ook weer gebouwd als een tank en het is een mooie vervanger voor de 50/1.8 die het moeilijk heeft bij me Ook op fullframe is 35mm een leuk bereik en dankzij de F/1.4 kun je erg creatief dingen isoleren op een semi-WA (of standaardlens op crop)

De Sigma is financieel érg aantrekkelijk, maar ik heb geen trek in de Russische roulette, de compatibiliteitsproblemen en de bouw die niet jofel is. Dan kost het maar wat meer en dan maar in één keer goed. Kost wat, heb je ook wat

[Voor 68% gewijzigd door neographikal op 07-02-2007 11:08]

[bokko!]

Triplefox schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 10:11:
[...]


Ik weet niet waar je woont maar misschien is het een idee om even zelf naar ETB te bellen, een afspraak te maken en dan met een beetje mazzel is het vrij snel opgelost.
Zelf vorige week 2 body's en 7 lenzen laten reinigen en kalibreren en dat was om 08.30 brengen en om 16.30 ophalen, was wel na afspraak en met CPS card.
Het kan dus redelijk snel, en als het onder garantie is dan kost het uiteraard niets.

Zelf dacht ik er ook al aan om mijn lensen langs te brengen, maar Roosendaal is toch wat ver rijden vanuit Amsterdam. Ik heb geen CPS card, dus denk niet dat ik veel voorrang krijg.

Kan iemand mij vertellen in hoeverre "het weghalen van stof" onder garantie valt.
Een vriend van mij heeft namelijk exact dezelfde lens en begint nu ook stofdeeltjes onder het eerste element te krijgen, welliswaar niet in dezelfde mate, maar toch.

Dat de lens na reiniging meteen gecalibreerd wordt is super! Ik hoop dat de afhandeling snel gebeurt zodat ik mijn lens snel terug heb.

[Lennart_1337]

Weet iemand of er een manier is om te kijken of de frontfocus in mijn objectieven zit of in de body?
(ik heb een 20D)
- Canon 70-200 F2.8 focused goed
- Tamron 17-50mm F2.8, front focus zelfs met 2e exemplaar na ruilen
- Canon 50mm F1.8 focus varieerd , soms erachter maar vaak voor
- Canon 35mm. F2 focust soms goed maar vaak er net voor

Dus vandaar dat ik mijn body ervan verdenk...
De 70-200 heeft nog garantie en de tamron kan ik nog ruilen maar om nu net zolang te ruilen totdat het goed is en achteraf blijkt dat ik net zolang geruild heb totdat ik alleen maar backfocus objectieven heb en front focus op mijn camera (zodat het goed lijkt) en de garantie/omruil termijnen zijn voorbij dan ben ik mooi de sigaar als ik een nieuwe body koop of de spullen ga verkopen...

[Res-q]

in http://www.focustestchart.com/focus21.pdf staat een hele uitleg over focus van camera's, en een vel papier met instructies hoe je dit kunt testen

[Triplefox]

Lennart_1337 schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 15:59:
Weet iemand of er een manier is om te kijken of de frontfocus in mijn objectieven zit of in de body?
(ik heb een 20D)
- Canon 70-200 F2.8 focused goed
- Tamron 17-50mm F2.8, front focus zelfs met 2e exemplaar na ruilen
- Canon 50mm F1.8 focus varieerd , soms erachter maar vaak voor
- Canon 35mm. F2 focust soms goed maar vaak er net voor

Dus vandaar dat ik mijn body ervan verdenk...
De 70-200 heeft nog garantie en de tamron kan ik nog ruilen maar om nu net zolang te ruilen totdat het goed is en achteraf blijkt dat ik net zolang geruild heb totdat ik alleen maar backfocus objectieven heb en front focus op mijn camera (zodat het goed lijkt) en de garantie/omruil termijnen zijn voorbij dan ben ik mooi de sigaar als ik een nieuwe body koop of de spullen ga verkopen...

Het schijnt dat als de body nog garantie heeft je de lenzen kan laten kalibreren onder garantie v/d body, zou het ff navragen voor de zekerheid maar op die manier kan ETB de kosten verhalen bij Canon en kost het je dus niets.

[neographikal]

Zo, mijn 70-200 ligt op het postkantoor. Toch baal ik stevig, ik ben zo blij als een klein kind met het ding en ik heb hem domweg nodig voor m'n werk en dan krijg je dit Ah fijn, nu maar hopen dat alles netjes wordt opgelost

Triplefox schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 17:06:
[...]


Het schijnt dat als de body nog garantie heeft je de lenzen kan laten kalibreren onder garantie v/d body, zou het ff navragen voor de zekerheid maar op die manier kan ETB de kosten verhalen bij Canon en kost het je dus niets.

Bij thirdpartylenzen lijkt me dat uitermate moeilijk om te laten doen als al je lenzen niet consistent zijn...

[Voor 50% gewijzigd door neographikal op 07-02-2007 17:09]

[Lennart_1337]

Triplefox schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 17:06:
[...]


Het schijnt dat als de body nog garantie heeft je de lenzen kan laten kalibreren onder garantie v/d body, zou het ff navragen voor de zekerheid maar op die manier kan ETB de kosten verhalen bij Canon en kost het je dus niets.

Ik weet natuurlijk wel hoe ik het moet testen maar niet of het aan mijn objectieven ligt of aan de body

@Triplefox: De body is al lang buiten de gerantie...
- Canon 70-200 F2.8 L net half jaar oud
- Tamron 17-50 F2.8 heb ik net een paar dagen

Even andere vraag, beetje offtopic:
Ik wil in canon digital photo professional (DPP 2.2.1) 600 RAW foto's dezelfde picture style, sharpening en saturatie geven, nu kan ik dit alleen per foto instellen , weet iemand hoe ik dit op meerdere foto's toe kan passen?
In canon zoombrowser kan ik wel meerdere RAW foto's tegelijk hun instellingen wijzigen maar dan weer niet de picture style (zoombrowser kent geen picture syles, lekkere geregelt canon..., ik snap al niet dat canon 2 RAW editors heeft DPP en ZoomBrowser )

[Voor 6% gewijzigd door Lennart_1337 op 07-02-2007 17:22]

[Triplefox]

neographikal schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 17:08:
Bij thirdpartylenzen lijkt me dat uitermate moeilijk om te laten doen als al je lenzen niet consistent zijn...

Sorry maar ik ga er min of meer automatisch van uit dat lenzen van Canon zijn... thirdparty lijkt me idd een NO-GO.

[Anoniem: 142441]

Lennart_1337 schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 17:20:
[...]


Ik wil in canon digital photo professional (DPP 2.2.1) 600 RAW foto's dezelfde picture style, sharpening en saturatie geven, nu kan ik dit alleen per foto instellen , weet iemand hoe ik dit op meerdere foto's toe kan passen?

Recept kopieren en plakken over de andere 599.

[Lennart_1337]

Anoniem: 142441 schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 18:39:
[...]


Recept kopieren en plakken over de andere 599.

Super!
Dit werkt idd.!
Helaas is dan ook echt elke instelling hetzelfde en dus ook de belichting...
Maar daar kan ik wel mee leven

[JumpStart]

Lennart_1337 schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 18:50:
[...]

Super!
Dit werkt idd.!
Helaas is dan ook echt elke instelling hetzelfde en dus ook de belichting...
Maar daar kan ik wel mee leven

De hidden workflow van DPP v2.x:

• Selecteer, binnen een folder, alle images die je wil bewerken
• Kies linksboven het "Edit image window"
• Er zit nu, na het inladen van het eerste image, ineens een Next image knop!
• Adjust, next, adjust, next, adjust, next, adjust, next enzovoorts.

Werkt als een verademing

Je kan trouwens ook, optioneel, kiezen voor ctrl-4 viewing mode (Thumbnail met info en histogram) en dan kan je meteen op Brightness (RAW) klikken, of alt-a en dan 'n'. Wijzigingen zie je real-time in de preview. Werkt ook op andere thumbnail weergave, maar de histogram view is wel praktisch.

[Voor 19% gewijzigd door JumpStart op 07-02-2007 19:04]

[Lennart_1337]

JumpStart schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 19:00:
[...]


De hidden workflow van DPP v2.x:

• Selecteer, binnen een folder, alle images die je wil bewerken
• Kies linksboven het "Edit image window"
• Er zit nu, na het inladen van het eerste image, ineens een Next image knop!
• Adjust, next, adjust, next, adjust, next, adjust, next enzovoorts.

Werkt als een verademing

Je kan trouwens ook, optioneel, kiezen voor ctrl-4 viewing mode (Thumbnail met info en histogram) en dan kan je meteen op Brightness (RAW) klikken, of alt-a en dan 'n'. Wijzigingen zie je real-time in de preview. Werkt ook op andere thumbnail weergave, maar de histogram view is wel praktisch.

Op deze manier gaat het idd. een stuk sneller!
Helaas kan ik nu nog steeds niet meerdere foto's tegelijk selecteren om bijv. de sharpness aan te passen...
Is hier ook een truuc voor? (wel raar dat canon het allemaal een beetje wegstopt)

[Melkbus]

Ik ben op zoek naar een mooie, relatief goedkope (student ) zoomtelelens voor m'n 400D. Vooral voor natuuropnamen van vogels ed. Nu is mijn oog gevallen op de Sigma 70-300mm en de 55-200mm. Als ik lees over die eerste, lees ik vaak dat ie na de 200mm toch niet meer zo heel veel voorstelt qua scherpte. Is het daardoor verstandiger om voor de 55-200mm te gaan? En hoeveel profijt zal ik hebben van die 100mm meer? Is dat een wereld van verschil, of niet geheel onoverkomelijk (maar wel een leuke extra )?

[wisselwerking]

De Sigma 70-300mm (APO!) komt vaak als een zeer goede lens voor dat budget uit de bus. Ik weet dus niet of je de APO variant in gedachten had of de 'gewone 70-300.

[breinonline]

Melkbus schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 21:28:
Ik ben op zoek naar een mooie, relatief goedkope (student ) zoomlens voor m'n 400D. Vooral voor natuuropnamen van vogels ed. Nu is mijn oog gevallen op de Sigma 70-300mm en de 55-200mm. Als ik lees over die eerste, lees ik vaak dat ie na de 200mm toch niet meer zo heel veel voorstelt qua scherpte. Is het daardoor verstandiger om voor de 55-200mm te gaan? En hoeveel profijt zal ik hebben van die 100mm meer? Is dat een wereld van verschil, of niet geheel onoverkomelijk (maar wel een leuke extra )?

De Sigma 70-300 APO is inderdaad een hele aardige keus. Wil je trouwens meer tele-bereik of wil je een zoomobjectief?

[neographikal]

Even tussendoor: ik weet dat we over de 1000 zitten, maar ik heb even een rood iemand nodig die me helpt terwijl ik online ben. Zodra dat gelukt is zal er hier een groot slot worden gehangen

[Melkbus]

breinonline schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 22:00:
[...]

De Sigma 70-300 APO is inderdaad een hele aardige keus. Wil je trouwens meer tele-bereik of wil je een zoomobjectief?

Het gaat me idd om het telebereik. Maar dus geen klachten hier van de 70-300mm dat ie na de 200mm slecht presteert?

[Lennart_1337]

Melkbus schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 23:14:
[...]


Het gaat me idd om het telebereik. Maar dus geen klachten hier van de 70-300mm dat ie na de 200mm slecht presteert?

Ik denk dat de kritische mensen eerder voor een canon 70-300 IS USM of L variant zijn gegaan...
Hier kun je vergelijkende testen zien: http://photozone.de/8Reviews/index.html

[Kanarie]

Melkbus schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 23:14:
[...]


Het gaat me idd om het telebereik. Maar dus geen klachten hier van de 70-300mm dat ie na de 200mm slecht presteert?

Het is niet best, zie ook de review van Photozone.
Op 200mm zijn de randen ook al niet goed. Het midden is op 300mm nog voldoende, maar de randen zijn vrij slecht.

[breinonline]

Melkbus schreef op woensdag 07 februari 2007 @ 23:14:
[...]

Het gaat me idd om het telebereik. Maar dus geen klachten hier van de 70-300mm dat ie na de 200mm slecht presteert?

Dat is wel zo, maar de 55-200 die je noemt doet het in dat bereik zeker niet beter. Als extratje heb je dan wel 200-300mm. Voor goede resultaten moet je wellicht wat afstoppen in dat bereik, maar je hébt het bereik wel

[107mb]

ik heb als beginnend fotograaf heel veel foto's gemaakt met de 70-300 non-APO, en heb er enorm veel plezier van gehad. Ja, hij hunt in het donker, meer als mijn huidige teleobjectief (70-300 IS USM) en is ook minder scherp... Maar voor die 135 euro die het ding gekost heeft heb ik reuze veel plezier van het objectief gehad. En valt het ding alsnog tegen, voor 80 euro ben je hem zo kwijt op marktplaats.

En hoe meer je fotografeert, des te sneller loop je tegen de grenzen aan, maar laat je niet bang maken door een testsite waar ook objectieven getest worden die een factor 10 duurder zijn... want in vergelijking daarmee kan de sigma natuurlijk niet meekomen.

[wisselwerking]

Ik kan mij alleen maar bij het verhaal van 107mb aansluiten. Je valt je echt geen buil aan de lens (misschien 2e hands kopen?). Zelf heb ik de Tamron 70-300 en dat is natuurlijk geen match vergeleken met L-lenzen of zelfs de Sigma APO variant, maar uiteindelijk ben je zelf (in grote lijnen) verantwoordelijk of het goede platen worden en niet je gear.

[Rudedadude]

Hier nog een (Nikon) eigenaar van de Tamron 70-300. Voor minder dan 150 euro heb je voor het geld een leuke lens, die tussen 200 en 300 mm behoorlijk soft is, maar waarbij wat dichtknijpen, zeker op de kortere brandpuntsafstanden, verassend scherpe plaatjes oplevert.

Test slrgear.com

[p0pster]

Ik ben voorlopig nog even in het bezit van een Canon 20D.

Nu heb ik ergens wat gelezen over compatibiliteitsproblemen met de volgende combi

Canon 20D + 70-200/2.8 IS + 2x Extender

Kan iemand bevestigen of deze combi inderdaad problemen geeft en of ik in combinatie met de 2x extender inderdaad mijn autofocus functionaliteit kwijt ben?

[ThomasW]

nee, dat is bij de F4L het geval...

[GerardHenninger]

p0pster schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 11:25:
Ik ben voorlopig nog even in het bezit van een Canon 20D.

Nu heb ik ergens wat gelezen over compatibiliteitsproblemen met de volgende combi

Canon 20D + 70-200/2.8 IS + 2x Extender

Kan iemand bevestigen of deze combi inderdaad problemen geeft en of ik in combinatie met de 2x extender inderdaad mijn autofocus functionaliteit kwijt ben?

Ik kan het me niet voorstellen, ik heb deze setup vaak gezien en het werkte prima.

[Anoniem: 22659]

Pfff, ik heb inmiddels de Canon 70-200/2.8 USM thuis liggen, maar ik denk dat ik hem toch ga verkopen. Hij is me gewoonweg te zwaar om voor normale non-low-light fotografie mee te zeulen. Wellicht zo met deze sneeuwstorm nog even wat laag contrast foto's schieten, maar ik denk dat ik hem ga verkopen en toch voor de F/4.0 variant ga.

[Voor 8% gewijzigd door YellowCube op 09-02-2007 17:25]

[Triplefox]

p0pster schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 11:25:
Ik ben voorlopig nog even in het bezit van een Canon 20D.

Nu heb ik ergens wat gelezen over compatibiliteitsproblemen met de volgende combi

Canon 20D + 70-200/2.8 IS + 2x Extender

Kan iemand bevestigen of deze combi inderdaad problemen geeft en of ik in combinatie met de 2x extender inderdaad mijn autofocus functionaliteit kwijt ben?

Nee werkt gewoon prima, heb de combi diverse malen gebruikt alleen nu geen 20D meer.
Ik neem aan dat het om een EF extender gaat...

[Anoniem: 50624]

Anoniem: 22659 schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 11:56:
Pfff, ik heb inmiddels de Canon 70-200/2.8 USM thuis liggen, maar ik denk dat ik hem toch ga verkopen. Hij is me gewoonweg te zwaar om voor normale non-low-light fotografie mee te zeulen. Wellicht zo met deze sneeuwstorm nog even wat laag contrast foto's schieten, maar ik denk dat ik hem ga verkopen en toch voor de F/4.0 variant ga.

Heb je hem via inet gekocht? Dan kan je hem toch nog terug sturen (8 dagen coulance periode) Vraag je gewoon om een 4.0 versie

[Voor 5% gewijzigd door YellowCube op 09-02-2007 17:26]

[Anoniem: 22659]

Nope, dat gaat helaas niet werken. Eerst maar eens een paar plaatjes schieten zometeen hier in de stad!

[wilmocs]

Over 2 weken ga ik mijn eerste L glas objectief aanschaffen, nu zit ik te twijfelen tussen de volgende:

Canon 17-40 F/4.0L USM a ~ 700,-
Canon 24-105 F/4.0L IS USM a ~ 975,-

Prijs verschil maakt me in principe niet zoveel uit. ik heb een 350d body. Ik gebruik mijn 50mm 1.8 veel, en nog steeds de kitlens omdat die een mooie groothoek heeft.

Welke van de twee is het beste om als eerst te kopen?

[SnoeiKoei]

Als je je kitlens goed genoeg vindt zou ik eerst de 24-105 kopen maar ik kan uit je vraagstelling niet opmaken wat je nu precies wil met een nieuwe lens. 17-40 heeft ongeveer net zo veel groothoek als de kitlens dus dat zou een aardige vervanging zijn als je NIET tevreden bent met de kwaliteit van de kitlens. Ik neem aan dat je zelf begrijpt dat je de 24-105 niet als vervanging van de kitlens moet kopen als je zo gehecht bent aan het groothoekbereik van de kitlens.

[Floor-is]

Ik begrijp uit je vraagstelling dat je de groothoek prettig vind, dan zou ik dan ook per direct de 17-40 gaan ophalen. Je zult dan heel vlot merken wat het prijsverschil nu daadwerkelijk biedt.

De 24-105 is ook een fijn ding, maar biedt op jouw cropfactor gewoon niet echt groothoek.

Om bij SnoeiKoei (wat een nick ook weer) aan te sluiten: wat wil je met de lens gaan doen?

[Triplefox]

wilmocs schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 14:44:
Over 2 weken ga ik mijn eerste L glas objectief aanschaffen, nu zit ik te twijfelen tussen de volgende:

Canon 17-40 F/4.0L USM a ~ 700,-
Canon 24-105 F/4.0L IS USM a ~ 975,-

Prijs verschil maakt me in principe niet zoveel uit. ik heb een 350d body. Ik gebruik mijn 50mm 1.8 veel, en nog steeds de kitlens omdat die een mooie groothoek heeft.

Welke van de twee is het beste om als eerst te kopen?

Als je plannen hebt om op korte termijn naar FF te gaan zou ik een 17-40 kopen.. heb je dat niet zou ik zeker een 17-55 2,8 IS overwegen!

[Eusebius]

Triplefox schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 16:32:
[...]


Als je plannen hebt om op korte termijn naar FF te gaan zou ik een 17-40 kopen.. heb je dat niet zou ik zeker een 17-55 2,8 IS overwegen!

wat is "heb je dat niet"? Geld of plannen?

[Nomad]

Eusebius schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 16:42:
[...]

wat is "heb je dat niet"? Geld of plannen?

die plannen neem ik aan als ik die zin zo lees, lijkt me ook logisch toch?

[Anoniem: 50624]

nomad85 schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 17:30:
[...]


die plannen neem ik aan als ik die zin zo lees, lijkt me ook logisch toch?

Dat is gewoon een verkapte grammaticacheck van Lennart Heb je die niet

Maar goed, ik heb gisteren mijn manfrotto statief ontvangen, 70-200 f/4 zonder beugel werkt idd gewoon perfect. Staat als een huis

Van het weekend maar eens proberen om een panorama foto te schieten

[Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 50624 op 08-02-2007 17:35]

[wilmocs]

Wat ik met de lens wil gaan doen, foto's maken;)

Nee ik heb nu een best setje lenzen bijelkaar, maar ik merk als ik met L glas foto's maak dat het gewoon lekkerder werkt, en de kwaliteit is een stuk beter.

Misschien handiger voor het maken van de keuze, en feedback, me set lenzen;
canon 18-55 f/3.5 - f/5.6
canon 55-200 f/5.6 (volgens mij)
Sigma 28-70 f/2.8
canon 50mm prime f/1.8

Het meest gebruik ik de canon 50mm prima en de kitlens! de 50mm gebruik ik om de kwaliteit.

Als ik het zelf zo lees denk ik dat ik het beste voor de 17-40 kan gaan, aan de andere kant is 24-105 een flink groot bereik. Ik heb wel is gelezen dat de 17-40 een walk-around lens is, hiermee word bedoelt dat je er over algemeen genoeg aan hebt?

[GerardHenninger]

wilmocs schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 12:21:
Als ik het zelf zo lees denk ik dat ik het beste voor de 17-40 kan gaan, aan de andere kant is 24-105 een flink groot bereik. Ik heb wel is gelezen dat de 17-40 een walk-around lens is, hiermee word bedoelt dat je er over algemeen genoeg aan hebt?

Het ligt er maar net aan wat voor foto's je maakt. 17-40 op een cropcamera is een leuke allround lens, mits je niet teveel groothoek schiet.

In jou geval is het lastig omdat je tot 200mm goed zit met je lenzen...... Maar als jij zegt dat je graag met de kitlens schiet, dan is een 17-40 misschien logischer.

[Jivecar]

wilmocs schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 12:21:


Als ik het zelf zo lees denk ik dat ik het beste voor de 17-40 kan gaan, aan de andere kant is 24-105 een flink groot bereik. Ik heb wel is gelezen dat de 17-40 een walk-around lens is, hiermee word bedoelt dat je er over algemeen genoeg aan hebt?

17-40 is redelijk walkaround op een crop.
De 17-70 is meer walkaround maar niet vergelijkbaar met de L lens van de 17-40.
De 24-105 zou ik zelf nooit nemen omdat ik dan groothoek mis.
De 18-55 IS2.8 zou ik nooit boven de 17-40 stellen. Ja het diafragma is groter en je hebt IS. Maar de L bouw van de 17-40 is beter, en het glas ook.

Overigens is de 17-40 ook waardevaster (FF).

[Wouter]

Zo, sigma 100-300 is binnen.
Damn, ziet eruit als een rocket launcher. Vooral als je 't zonne"kapje" erop zet
Nog niet echt fatsoenlijk kunnen testen, grauw bewolkt weer + geen statief bij de hand + ik moest naar m'n werk.

Morgen er ff mee naar buiten

[GerardHenninger]

Jivecar schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 12:37:
[...]
De 18-55 IS2.8 zou ik nooit boven de 17-40 stellen. Ja het diafragma is groter en je hebt IS. Maar de L bouw van de 17-40 is beter, en het glas ook.

Dat ben ik niet met je eens, de 17-55 (die bedoel je denk ik) is optisch een stuk beter dan de 17-40L. Als het geen EF'-S lens zou zijn, dan zou ik die liever hebben dan een 17-40L, ondanks de mindere bouw.

[YellowCube]

op naar deel 6.
Het grote Canonmount-objectieven-topic V6.0