Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

[nadroJ]

Gefeliciteerd Neo! Lekkere platen en superveel plezier ermee!

If I only had the money... I could join the 70-200 2.8 IS club

[Kanarie]

Feli neo, daar ga je nog vele jaren plezier van hebben. Was voor mij iig de ultieme lens om nooit meer te hoeven upgraden: f2.8 (en gelijk scherp), 3-stops IS en geweldige build quality.

[MartijnGizmo]

Gefeliciteerd Neo!

neographikal schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 22:14:
edit: en nog geen één keer de AF-switch omgezet \o/

Je bent motorisch gezien dus toch vrij normaal.

[neographikal]

Nja, motorisch valt het allemaal wel mee hoor, vaste handjes and all. Maar ik hield hem verkeerd vast denk ik

[MartijnGizmo]

De kant met de zonnekap moet je op de onderwerp richten he.

[TheBrain]

Alles is binnen (EOS 400D Body / Sigma 17-70mm f/2.8 - f/4.5 / Canon 50mm f/1.8 II), met wat medewerking van Touchdown Photo voor de lenzen

De Sigma 17-70 doet ondanks de kritieken in sommige reviews degelijk aan en de Canon 50/f1.8 ga ik ook wel vriendjes mee worden. Ik snap inmiddels wel wat men bedoeld met het geluid van de AF van de Sigma maar overmatig storend vind ik het eerlijk gezegd ook niet. Mijn oude camera is een Coolpix 995 en dat is ook niet echt een stil ding qua AF.

Uiteraard is er op alle foto's van de afgelopen uren wel iets aan te merken dus ik heb mijn "aha, het is toch niet zo makkelijk" momentje duidelijk gehad. Morgen maar eens uitgebreid de handleiding doorlezen

Helaas staat zowel vandaag als morgen overwerk het echte studeer/experimenteerwerk in de weg maar dat gaat goed komen. De eerste twee delen van de GoT fotocursus liggen inmiddels geprint en wel klaar op het bureau.

[neographikal]

MartijnGizmo schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 17:19:
De kant met de zonnekap moet je op de onderwerp richten he.

Allemachtig, dat zal het zijn geweest

Morgen naar de ijsbaan met de 30D en de 300 analoog, ik ga de rol velvia er eens doorheen draaien

[_ferry_]

TheBrain schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 21:59:
Alles is binnen (EOS 400D Body / Sigma 17-70mm f/2.8 - f/4.5 / Canon 50mm f/1.8 II), met wat medewerking van Touchdown Photo voor de lenzen

De Sigma 17-70 doet ondanks de kritieken in sommige reviews degelijk aan en de Canon 50/f1.8 ga ik ook wel vriendjes mee worden. Ik snap inmiddels wel wat men bedoeld met het geluid van de AF van de Sigma maar overmatig storend vind ik het eerlijk gezegd ook niet. Mijn oude camera is een Coolpix 995 en dat is ook niet echt een stil ding qua AF.

Uiteraard is er op alle foto's van de afgelopen uren wel iets aan te merken dus ik heb mijn "aha, het is toch niet zo makkelijk" momentje duidelijk gehad. Morgen maar eens uitgebreid de handleiding doorlezen

Helaas staat zowel vandaag als morgen overwerk het echte studeer/experimenteerwerk in de weg maar dat gaat goed komen. De eerste twee delen van de GoT fotocursus liggen inmiddels geprint en wel klaar op het bureau.

Ach, ik vind het geluid van de 17-70 ook niet storend ofzo, de kitlens en de 50/f1.8 klinken wat dat betreft een stuk minder mooi Die laatste kan ook echt tegen de uiteindes 'aanklappen' als hij zijn focuspunt mist lijkt wel.

[RoelJewel]

Wat zouden de prijzen gaan doen van de diverse Canon-objectieven die bij verschillende webshops recentelijk in prijs zijn verlaagd? Daar staat vaak expliciet bij 'geldig tot 31/12/2006'. Verwachten we een forse prijsverhoging na 31/12? Ik overweeg sterk de 70-200 f/4 te kopen. Zal de prijs over een maand of wat ineens weer 150 euro hoger zijn dan de ongeveer 570 euro die de lens nu kost?

[silencedead]

RoelJewel schreef op zondag 17 december 2006 @ 00:16:
Wat zouden de prijzen gaan doen van de diverse Canon-objectieven die bij verschillende webshops recentelijk in prijs zijn verlaagd? Daar staat vaak expliciet bij 'geldig tot 31/12/2006'. Verwachten we een forse prijsverhoging na 31/12? Ik overweeg sterk de 70-200 f/4 te kopen. Zal de prijs over een maand of wat ineens weer 150 euro hoger zijn dan de ongeveer 570 euro die de lens nu kost?

Zal de prijs juist niet naar beneden gaan volgend jaar? Momenteel is er namelijk een cashback actie, waardoor ze de verkoopprijs wat hoog houden en door die cashback actie het nog interesant maken.

[neographikal]

Nee, de vorige keer gebeurde het ook niet, dus waarom? Gewoon halen net als ik heb gedaan

[BugBoy]

neographikal schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 22:22:Morgen naar de ijsbaan met de 30D en de 300 analoog, ik ga de rol velvia er eens doorheen draaien

Fototip voor de mensen in de buurt van Enschede. Froukje de Both doet een "Dancing on Ice" demonstratie op de Oude Markt in Enschede. Meer info is hier te vinden. Als het weer zo blijft dan is het natuurlijk leuk om op de plaat te zetten. Helaas ga ik met een groep andere mensen die niets hebben met fotograferen, dus ik laat het maar schieten

[supernova]

Kan iemand een advies geven welke van de 2 lenzen beter is..

Tamron 70-300 DI LD F4,5-5,6

Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG Macro

Ben wel aan het zoeken en wat gevonden, alleen vind ik het altijd beter om van mensen te horen die de lenzen eventueel hebben uit geprobeerd.

PS.. Men hoef niet te zeggen, van koop de andere want deze lenzen passen precies in mijn budget.

alvast bedankt.

[Henk]

supernova schreef op zondag 17 december 2006 @ 15:09:
Kan iemand een advies geven welke van de 2 lenzen beter is..

Tamron 70-300 DI LD F4,5-5,6

Sigma 70-300 F4-5,6 APO DG Macro

Ben wel aan het zoeken en wat gevonden, alleen vind ik het altijd beter om van mensen te horen die de lenzen eventueel hebben uit geprobeerd.

PS.. Men hoef niet te zeggen, van koop de andere want deze lenzen passen precies in mijn budget.

alvast bedankt.

Aangezien je aan je budget vastzit, bedoel je niet per ongeluk de Sigma 70-300 DG Macro

dus zonder APO? want die ligt meer in de buurt van de tamron dan de APO-variant.

Mocht je wél de APO bedoelen dan is de sigma een veel betere keuze.

[Voor 17% gewijzigd door een moderator op 17-12-2006 15:20]

[supernova]

RedXraD schreef op zondag 17 december 2006 @ 15:14:
[...]


Aangezien je aan je budget vastzit, bedoel je niet per ongeluk de Sigma 70-300 DG Macro

dus zonder APO? want die ligt meer in de buurt van de tamron dan de APO-variant.

Mocht je wél de APO bedoelen dan is de sigma een veel betere keuze.

Van de Sigma had ik begrepen dat ik beter de APO versie kon nemen dan zonder. En de lens wordt dan ongeveer 40 a 50 euro duurder, dus dat kan nog wel.

Maar als mensen zeggen dat ik met de Tamron ook goed uit de voeten kan dan vind ik dat ook prima.

Ben een hobby fotograaf en dat zal ik ook blijven

[Henk]

supernova schreef op zondag 17 december 2006 @ 15:29:
[...]


Van de Sigma had ik begrepen dat ik beter de APO versie kon nemen dan zonder. En de lens wordt dan ongeveer 40 a 50 euro duurder, dus dat kan nog wel.

Maar als mensen zeggen dat ik met de Tamron ook goed uit de voeten kan dan vind ik dat ook prima.

Ben een hobby fotograaf en dat zal ik ook blijven

Dan zul je inderdaad een hoop lol gaan beleven aan de sigma, en voor die paar euro is het inderdaad een veel fijnere keuze.

Wat ik me alleen afvraag, kan de canon 75-300 (of 75-300 USM) niet beter aangeschaft worden? ik heb geen verstand van deze twee lenzen verder, en weet dat op nikon de sigma 70-300 apo het erg goed doet, maar omdat dit toch een ander platform is...

[Kanarie]

RedXraD schreef op zondag 17 december 2006 @ 15:41:
[...]


Dan zul je inderdaad een hoop lol gaan beleven aan de sigma, en voor die paar euro is het inderdaad een veel fijnere keuze.

Wat ik me alleen afvraag, kan de canon 75-300 (of 75-300 USM) niet beter aangeschaft worden? ik heb geen verstand van deze twee lenzen verder, en weet dat op nikon de sigma 70-300 apo het erg goed doet, maar omdat dit toch een ander platform is...

Nee, de Canon 75-300 is beter vergelijkbaar met de non-APO Sigma 70-300.

[MartijnGizmo]

RoelJewel schreef op zondag 17 december 2006 @ 00:16:
Wat zouden de prijzen gaan doen van de diverse Canon-objectieven die bij verschillende webshops recentelijk in prijs zijn verlaagd? Daar staat vaak expliciet bij 'geldig tot 31/12/2006'. Verwachten we een forse prijsverhoging na 31/12? Ik overweeg sterk de 70-200 f/4 te kopen. Zal de prijs over een maand of wat ineens weer 150 euro hoger zijn dan de ongeveer 570 euro die de lens nu kost?

Je wilt volgens mij gewoon dat wij nu zeggen dat je hem onmiddelijk moet kopen.

[Sick Nick]

Ik ben op zoek naar een vervanger van m'n kitlens die iets meer bereik heeft in het telegedeelte. De kitlens blijft er dan eventueel wel bij om het gebied van 18 tot 28 te dekken overigens. Ik dacht hierbij aan de 28-135 IS USM, een mooi bereik, snelle focus en 2stops IS. Een alternatief is de 17-85 IS USM. Die heeft iets minder tele maar wel weer het brede en een 3stops IS.
Mijn vragen hierover:
* Is het nieuwere IS systeem van de 17-85 merkbaar beter dan het systeem in de wat oudere 28-135?
* Ik lees veel negatieve dingen over vervormingen ed bij de 17-85, testen laten die ook zien maar in de real life shots die er dan bij staan vind ik het wel meevallen. Zijn de verhalen overtrokken en merk je het alleen maar als je foto's maakt van bakstenen muren en rechte lijnen?

En heeft iemand anders nog alternatieven? Ik wil eigenlijk wel een lens met beeldstabilisatie erin, hoeft niet perse canon te zijn natuurlijk. Er zijn dacht ik ook sigma's met stabilisatie? M'n budget is rond de 500 euro, bij de 28-135 is er dan nog geld over voor het spaarpotje van een flitser maar mocht de 17-85 toch beter zijn dan is dat geen probleem.

[supernova]

RedXraD schreef op zondag 17 december 2006 @ 15:41:
[...]


Dan zul je inderdaad een hoop lol gaan beleven aan de sigma, en voor die paar euro is het inderdaad een veel fijnere keuze.

Wat ik me alleen afvraag, kan de canon 75-300 (of 75-300 USM) niet beter aangeschaft worden? ik heb geen verstand van deze twee lenzen verder, en weet dat op nikon de sigma 70-300 apo het erg goed doet, maar omdat dit toch een ander platform is...

Even voor de zekerheid, ben er nog niet geheel in thuis.
Heb nu de EOS400 kit en dacht er dus aan om de 75-300 er bij te kopen. Is dat een goede keus of kan ik beter een andere erbij.. Graag advies.

Edit: Zat anders te denken aan een 55 - 200.

[Voor 3% gewijzigd door supernova op 17-12-2006 18:34]

[Henk]

supernova schreef op zondag 17 december 2006 @ 18:32:
[...]


Even voor de zekerheid, ben er nog niet geheel in thuis.
Heb nu de EOS400 kit en dacht er dus aan om de 75-300 er bij te kopen. Is dat een goede keus of kan ik beter een andere erbij.. Graag advies.

Bedoel je kwa bereik of de lens zelf?

het 70-300 bereik is natuurlijk prachtig En als ik kanarie mag geloven is een canon 75-300 minder dan een sigma 70-300 apo, dus in dat gebied is het gewoon dé lens om voor te gaan

[supernova]

RedXraD schreef op zondag 17 december 2006 @ 18:35:
[...]


Bedoel je kwa bereik of de lens zelf?

het 70-300 bereik is natuurlijk prachtig En als ik kanarie mag geloven is een canon 75-300 minder dan een sigma 70-300 apo, dus in dat gebied is het gewoon dé lens om voor te gaan

kwa bereik... Dus eigenlijk als aanvulling op de standaard kit.. Al denk ik dat ik die weinig ga gebruiken als ik met de 70-300 ook alles kan doen.

[ajhaverkamp]

Sick Nick schreef op zondag 17 december 2006 @ 18:19:
Mijn vragen hierover:
* Is het nieuwere IS systeem van de 17-85 merkbaar beter dan het systeem in de wat oudere 28-135?
* Ik lees veel negatieve dingen over vervormingen ed bij de 17-85, testen laten die ook zien maar in de real life shots die er dan bij staan vind ik het wel meevallen. Zijn de verhalen overtrokken en merk je het alleen maar als je foto's maakt van bakstenen muren en rechte lijnen?

Ik ken enkel de IS van mijn 17-85, geen ervaring met andere Canon IS lenzen.
De vervorming is inderdaad vrij dramatisch op 17 mm, op 20 mm is het al een stuk beter. In dit bereik is er geen echt alternatief. En natuurlijk zie je die vervorming vooral bij rechte lijnen. Voor foto's van gebouwen is het een fijne lens omdat hij lekker wijd is. Echter ben je toch gedwongen om richting de 20 mm of meer te daan door de vervorming. Of je moet dat achteraf softwarematig willen rechttrekken. Ik gebruik hem niet zo vaak, maar als hij op de camera zit, ben ik altijd weer positief verbaasd door de focussnelheid!
Het is ook mijn enige uitschuiflens, minder handig in gebruik, wel handig in de tas.

[qless]

supernova schreef op zondag 17 december 2006 @ 18:37:
[...]


kwa bereik... Dus eigenlijk als aanvulling op de standaard kit.. Al denk ik dat ik die weinig ga gebruiken als ik met de 70-300 ook alles kan doen.

Pas wel op met de Canon 75-300 en de nieuwe 70-300IS daar zit een GROOT verschil tussen in kwaliteit. De laatste wordt ook wel een hidden L genoemd, volgens mij heeft nog nooit iemand dat over de 75-300 gezegd...

[supernova]

qless schreef op zondag 17 december 2006 @ 20:08:
[...]


Pas wel op met de Canon 75-300 en de nieuwe 70-300IS daar zit een GROOT verschil tussen in kwaliteit. De laatste wordt ook wel een hidden L genoemd, volgens mij heeft nog nooit iemand dat over de 75-300 gezegd...

Bedankt, Maar ik zit toch te denken aan de Sigma. I.v.m. budget.

[Lennart_1337]

Weet iemand al meer over de Tokina 16-50mm F2.8 die ongeveer nu uit zou moeten komen?

Dit lijkt mij namelijk een aardig objectief een een mooie opvolger voor de kitlens (die overigens al 2 maanden kapot is en ik nu alleen een 35mm F2 & 50mm F1.8 & 70-200 F2.8 heb)
Ik was eerst van plan om de canon 17-55 F2.8 IS te kopen maar het budget laat het (nu) niet toe, die komt misschien later.

[neographikal]

Vandaag eindelijk met me nieuwe speelgoed kunnen spelen:

1


2


3

[Voor 3% gewijzigd door neographikal op 17-12-2006 21:30]

[Nomad]

neo: even kijken of ik het goed heb: je kleine, daarna je vriendin en dan je huisdier

Fijn contrast geeft die lens zeg, maar dat is al zo vaak gezegd misschien. Bokeh is al even heerlijk, maar ja, ook al vaker gezegd. De foto van je vriendin heeft een wat te drukke achtergrond met teveel kleur/contrast, waardoor je vriendin de aandacht verliest in de foto, maar dit zijn vast slechts testshots, dus zal verder niet zagen daarover.
Een heerlijke lens no doubt, gratz

[neographikal]

Keep in mind, hier is slechts amper aan ge-edit: alleen m'n vriendin heeft een curve gehad om het gezicht wat beter eruit te laten komen waarbij er misschien wat contrast bij kwam. Koolmees heeft een levels over zich gehad omdat het histogram wat brak was.

Conclusie: lens is erg scherp maar het is met name een contrast en bokehmonster wat uitermate geschikt is voor low-light fotografie. Overigens vond ik de kleurtjes in de plaat van m'n vriendin juist leven toevoegen, ik heb hem voor de lol geconverteerd naar z/w, maar daar kwam hij lang niet zo mooi uit

[BeQuietAndDrive]

Mooie platen inderdaad! Even voor de duidelijkheid: we hebben het hier over de 70-200/2.8L?

[nadroJ]

BeQuietAndDrive schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:31:
Mooie platen inderdaad! Even voor de duidelijkheid: we hebben het hier over de 70-200/2.8L?

+ IS

[Anoniem: 28443]

Heeft er hier iemand ervaring met een Circular Polarizer filter op een Canon EF-S 10-22? Ik krijg vandaag de 10-22 binnen en was me aan het orienteren op een filter voor deze lens. Ben er al achter dat ik het beste een B&W kan nemen of een Hoya, maar was op zoek naar wat persoonlijke ervaringen.

Ik kwam op de site maxsaver.net deze filter tegen: HOYA 77mm S-HMC Circular Polarizer SUPER Filter THIN (http://shop.vendio.com/hkd/item/772113293/index.html). Zou dit een goede keuze zijn?

[Dannr]

Het is een prima filter volgens mij, maar lees even dit stukje op luminous landscape over het gebruik van polarizers op wide-angles.

[Anoniem: 156750]

nadroJ schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:48:
[...]


+ IS

+ USM.
pwnt

[neographikal]

Anoniem: 28443 schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:52:
Heeft er hier iemand ervaring met een Circular Polarizer filter op een Canon EF-S 10-22? Ik krijg vandaag de 10-22 binnen en was me aan het orienteren op een filter voor deze lens. Ben er al achter dat ik het beste een B&W kan nemen of een Hoya, maar was op zoek naar wat persoonlijke ervaringen.

Ik kwam op de site maxsaver.net deze filter tegen: HOYA 77mm S-HMC Circular Polarizer SUPER Filter THIN (http://shop.vendio.com/hkd/item/772113293/index.html). Zou dit een goede keuze zijn?

Goede shop, ik zou ook even kijken naar de pro1 versies. Die zijn echt slimline ontwikkeld, hoeveel het scheelt met de SHMC thin weet ik niet. Mijn Pro1 is in ieder geval erg dun

BeQuietAndDrive schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:31:
Mooie platen inderdaad! Even voor de duidelijkheid: we hebben het hier over de 70-200/2.8L?

Met IS inderdaad, maar optisch schelen deze twee lenzen niet veel tot niks. De non-IS zou ietsje scherper zijn, maar of ik het met reallife shots zou kunnen onderscheiden: denk het niet. Scherpte is sowieso niet mijn belangrijkste criterium, het ding maakt gewoon dingen mogelijk

[Voor 24% gewijzigd door neographikal op 18-12-2006 12:03]

[Anoniem: 28443]

neographikal schreef op maandag 18 december 2006 @ 11:58:
Goede shop, ik zou ook even kijken naar de pro1 versies. Die zijn echt slimline ontwikkeld, hoeveel het scheelt met de SHMC thin weet ik niet. Mijn Pro1 is in ieder geval erg dun

Weet jij of iemand anders wat precies het verschil is tussen:

HOYA 77mm PRO1 DIGITAL Circular Polarizer Filter DMC *

en

Hoya 77mm PRO1 Super HMC Circular Polarizing Filter NEW

Behalve 40 dollar in de prijs (65.61 voor de DMC en 105.84 voor de HMC)

[neographikal]

Nope not really, de digital zo iets beter moeten zijn, maar ik moet het nog zien. Ik heb in ieder geval geen verschil gezien tot nu toe en vergelijkende tests ontbreken nog

[coorz]

Anoniem: 28443 schreef op maandag 18 december 2006 @ 10:52:
Heeft er hier iemand ervaring met een Circular Polarizer filter op een Canon EF-S 10-22? Ik krijg vandaag de 10-22 binnen en was me aan het orienteren op een filter voor deze lens. Ben er al achter dat ik het beste een B&W kan nemen of een Hoya, maar was op zoek naar wat persoonlijke ervaringen.

Ik kwam op de site maxsaver.net deze filter tegen: HOYA 77mm S-HMC Circular Polarizer SUPER Filter THIN (http://shop.vendio.com/hkd/item/772113293/index.html). Zou dit een goede keuze zijn?

Let wel dat sommige Ultra-thins geen schroefdraad voor hebben voor een lenscap, kan lastig zijn. Ik weet niet meer precies maar dacht dat sommige Hoya's en Heliopans die wel hebben, B&W's zowiezo niet.

[neographikal]

Hoya Pro1 heeft wel een front-thread waar je lensdop in kan klikken De B+W slimlines hebben het in ieder geval niet nee

[Anoniem: 28443]

neographikal schreef op maandag 18 december 2006 @ 12:33:
Nope not really, de digital zo iets beter moeten zijn, maar ik moet het nog zien. Ik heb in ieder geval geen verschil gezien tot nu toe en vergelijkende tests ontbreken nog

Hmm... Kan ik dus beter die digital bestellen. Scheelt me nog eens 40 dollar ook. 65 dollar voor een Poly filter is een leuke prijs dunkt me. Thanks voor de reply in ieder geval!

[pnieuwla]

Ik ben op het moment enorm aan het twijfelen over de aanschaf van m'n volgende objectief. Op het moment heb ik een sigma 18-50/2.8, en ik ben er redelijk tevreden over. Niet altijd perfecte scherpte, zeker wijdopen, maar daar valt op zich mee te leven. Nu wil ik graag een objectief erbij voor low-light condities. Ik heb overwogen de sigma 30/1.4 aan te schaffen maar de tests vallen me erg tegen (qua optische prestaties). Nu twijfel ik tussen een canon 50/1.4 erbij, of de sigma te vervangen door de nieuwe canon 17-55/2.8 IS. Voordelen eerste keuze:

- "echt" 1.4, dus ook meer licht, soms beter dan IS
- 1.4 geeft enorm kleine scherptediepte, soms voordeel, soms nadeel
- doet het nog steeds op een full frame camera

Voordelen canon:
- erg veelzijdig door IS (behalve bij bewegende onderwerpen)
- optisch gewoon erg goed, een flinke stap beter dan de sigma 18-50/2.8

Om het nog iets gecompliceerder te maken, ik heb ook al de canon 60/2.8 macro, die zeer mooie portretplaten maakt. Maar die is natuurlijk net zo lichtsterk als de sigma.

Wie helpt me met meer argumenten? Denken jullie dat er een cashback aankomt voor de canon 17-55 volgend jaar? Dan wil ik namelijk nog wel even een paar maandjes wachten.

[neographikal]

nomad85 schreef op zondag 17 december 2006 @ 21:44:
neo: even kijken of ik het goed heb: je kleine, daarna je vriendin en dan je huisdier

Erm, sla de eerste trouwens maar over Kleine doe ik niet aan, gelukkig niet.

[Fairy]

neographikal schreef op maandag 18 december 2006 @ 18:21:
[...]


Erm, sla de eerste trouwens maar over Kleine doe ik niet aan, gelukkig niet.

Komt nog wel

[Kevin1Bravo]

Hallo jongens,

Ik ben over enkele maanden van plan een Canon EOS-400D te kopen als eerste spiegelreflex camera van mij. Ik wil ook over een flinke zoom beschikken (o.a. voor vliegtuigspotten) en ik heb een niet zo ruim budget. Max. 300 Euro voor een lens. Nu heb ik mijn oog laten vallen op deze 2 objectieven:

Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM

Ik zou echt niet weten welke van de 2 de beste voor mij zou zijn, kan iemand me advies geven? Alvast bedankt

[ajhaverkamp]

Kevin1Bravo schreef op maandag 18 december 2006 @ 19:09:
Ik zou echt niet weten welke van de 2 de beste voor mij zou zijn, kan iemand me advies geven?

Check de topic start eens? Hier staat dus al wat over beide lenzen geschreven.
Neo heeft dat niet voor niks gemaakt, maak gebruik van de inspanningen van een ander.

[neographikal]

However: de 75-300 wordt niet behandeld. Ze maken elkaar maar weinig, waarbij ik een lichte voorkeur heb voor de Canon ivm de stillere (niet snellere) focus en de compatibiliteit.

[Nomad]

Kevin1Bravo schreef op maandag 18 december 2006 @ 19:09:
Hallo jongens,

Ik ben over enkele maanden van plan een Canon EOS-400D te kopen als eerste spiegelreflex camera van mij. Ik wil ook over een flinke zoom beschikken (o.a. voor vliegtuigspotten) en ik heb een niet zo ruim budget. Max. 300 Euro voor een lens. Nu heb ik mijn oog laten vallen op deze 2 objectieven:

Sigma APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
Canon EF 75-300mm 1:4-5.6 III USM

Ik zou echt niet weten welke van de 2 de beste voor mij zou zijn, kan iemand me advies geven? Alvast bedankt

Ik bedoel dit niet als aanval, maar begrijp dat je de zoveelste bent die niet even een zoekfunctie gebruikt in dit forum. Deze vraag is vaker langsgekomen. Meer dan eens, veel meer dan dat. Beter gezegd, zelfs op dezelfde pagina (als je kijkt naar last) staat deze vraag al beantwoord.
Dat vind ik dus vervelend, ga eerst zoeken en daarna vragen wanneer je het antwoord niet kan vinden.

De sigma focust iets langzamer (geen USM, maar die van deze canon is ook maar een oude versie ervan), maar heeft betere CA-prestaties en is scherper enzo.

(even geheel offtopic, zat vandaag bij een vriend van me en ineens zie ik daar GOT staan in het topic area61 )....Allereest wist ik niet dat hij op GOT zat, maar ook nog eens in area61 )
ik weet dat area61 slechts hk2 is, maar toch

[Voor 9% gewijzigd door Nomad op 18-12-2006 19:20]

[Kevin1Bravo]

nomad85 schreef op maandag 18 december 2006 @ 19:17:
[...]


Ik bedoel dit niet als aanval, maar begrijp dat je de zoveelste bent die niet even een zoekfunctie gebruikt in dit forum. Deze vraag is vaker langsgekomen. Meer dan eens, veel meer dan dat. Beter gezegd, zelfs op dezelfde pagina (als je kijkt naar last) staat deze vraag al beantwoord.
Dat vind ik dus vervelend, ga eerst zoeken en daarna vragen wanneer je het antwoord niet kan vinden.

De sigma focust iets langzamer (geen USM, maar die van deze canon is ook maar een oude versie ervan), maar heeft betere CA-prestaties en is scherper enzo.

(even geheel offtopic, zat vandaag bij een vriend van me en ineens zie ik daar GOT staan in het topic area61 )....Allereest wist ik niet dat hij op GOT zat, maar ook nog eens in area61 )
ik weet dat area61 slechts hk2 is, maar toch

Ok dan wordt het toch de sigma. Natuurlijk weet ik dat die er is maar had niet verwacht dat die vraag er zou staan, sorry .

[breinonline]

Kevin1Bravo schreef op maandag 18 december 2006 @ 19:09:
Hallo jongens,

Ik ben over enkele maanden van plan een Canon EOS-400D te kopen als eerste spiegelreflex camera van mij. Ik wil ook over een flinke zoom beschikken (o.a. voor vliegtuigspotten)

Ook niet als aanval bedoelt maar je wilt over een groot tele-bereik beschikken. Niet over zoom.

[Anoniem: 28443]

pnieuwla schreef op maandag 18 december 2006 @ 18:18:
Ik ben op het moment enorm aan het twijfelen over de aanschaf van m'n volgende objectief. Op het moment heb ik een sigma 18-50/2.8, en ik ben er redelijk tevreden over. Niet altijd perfecte scherpte, zeker wijdopen, maar daar valt op zich mee te leven. Nu wil ik graag een objectief erbij voor low-light condities. Ik heb overwogen de sigma 30/1.4 aan te schaffen maar de tests vallen me erg tegen (qua optische prestaties). Nu twijfel ik tussen een canon 50/1.4 erbij, of de sigma te vervangen door de nieuwe canon 17-55/2.8 IS. Voordelen eerste keuze:

- "echt" 1.4, dus ook meer licht, soms beter dan IS
- 1.4 geeft enorm kleine scherptediepte, soms voordeel, soms nadeel
- doet het nog steeds op een full frame camera

Voordelen canon:
- erg veelzijdig door IS (behalve bij bewegende onderwerpen)
- optisch gewoon erg goed, een flinke stap beter dan de sigma 18-50/2.8

Om het nog iets gecompliceerder te maken, ik heb ook al de canon 60/2.8 macro, die zeer mooie portretplaten maakt. Maar die is natuurlijk net zo lichtsterk als de sigma.

Wie helpt me met meer argumenten? Denken jullie dat er een cashback aankomt voor de canon 17-55 volgend jaar? Dan wil ik namelijk nog wel even een paar maandjes wachten.

Maak je veel foto's in lowlight situaties? Dan zou de 50mm 1.4 een goede optie zijn. Wil je de 50mm voor portret gaan gebruiken, dan vind ik 'm eigenlijk overbodig, omdat je ook al een 60mm hebt.Weliswaar minder lichtgevoelig, maar toch acceptabel 2.8. Wil je een scherpe veelzijdige lens die ook flink wide-angle aankan, dan zou de 17-55 echt een goede keuze zijn. 2.8 en IS en het bereik van 17 tot 55mm. Die sigma kun je dan echt de deur uit doen. Er zit wel een kans in dat hier cash-back op komt, maar dat is natuurlijk altijd afwachten. Het enige tegenargument om in (weer) een EF-S lens te investeren is dat je in de planning hebt op een full-frame of op een 1.3 crop over te stappen. Die EF-S lenzen werken daar immers niet op.

[neographikal]

djengizz in "Het grote Canonmount-objectieven-topic V..."

Oke en nu loop ik alsnog tegen hetzelfde probleem aan: ik ben op zoek naar fullsize samples van een 70-200/2.8IS+2xTC om eens te kijken wat het nou doet. Ik heb hier en daar wat dingen gevonden, maar de ervaringen lijken nogal te wisselen....

[djengizz]

Ik heb de 2x TC net binnen en de eerste indruk is eigenlijk wat hier ook al voorspeld werd.

-Scherpte neemt flink af maar is voor mij nog wel acceptabel vanaf pak hem beet F8 (zeker als het een kwestie is van de foto missen of maken met wat minder scherpte). Croppen levert ook een slechter resultaat op dan de TC.
-Verlies van focus snelheid valt mij mee, zeker met de focus limiter aan.
-Meest opvallende vond ik de toename van CA. Ook dit had ik wel gelezen maar ik vind het bij veel contrast toch wel meer dan ik had verwacht. Gelukkig is dit redelijk weg te werken in post.

Ik zal kijken of ik vanmiddag tijd heb om wat test shots neer te zetten

[neographikal]

djengizz schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 12:09:
Ik heb de 2x TC net binnen en de eerste indruk is eigenlijk wat hier ook al voorspeld werd.

-Scherpte neemt flink af maar is voor mij nog wel acceptabel vanaf pak hem beet F8 (zeker als het een kwestie is van de foto missen of maken met wat minder scherpte). Croppen levert ook een slechter resultaat op dan de TC.
-Verlies van focus snelheid valt mij mee, zeker met de focus limiter aan.
-Meest opvallende vond ik de toename van CA. Ook dit had ik wel gelezen maar ik vind het bij veel contrast toch wel meer dan ik had verwacht. Gelukkig is dit redelijk weg te werken in post.

Ik zal kijken of ik vanmiddag tijd heb om wat test shots neer te zetten

My hero

Ik mag je vast aan m'n msn toevoegen edit: bij deze dan maar

[pnieuwla]

Anoniem: 28443 schreef op maandag 18 december 2006 @ 21:07:
[...]


Maak je veel foto's in lowlight situaties? Dan zou de 50mm 1.4 een goede optie zijn. Wil je de 50mm voor portret gaan gebruiken, dan vind ik 'm eigenlijk overbodig, omdat je ook al een 60mm hebt.Weliswaar minder lichtgevoelig, maar toch acceptabel 2.8. Wil je een scherpe veelzijdige lens die ook flink wide-angle aankan, dan zou de 17-55 echt een goede keuze zijn. 2.8 en IS en het bereik van 17 tot 55mm. Die sigma kun je dan echt de deur uit doen. Er zit wel een kans in dat hier cash-back op komt, maar dat is natuurlijk altijd afwachten. Het enige tegenargument om in (weer) een EF-S lens te investeren is dat je in de planning hebt op een full-frame of op een 1.3 crop over te stappen. Die EF-S lenzen werken daar immers niet op.

Ik ga inderdaad nog even wachten en de canon halen denk ik. Ik heb heb er veel goede dingen over gelezen, hij is nog scherper dan de meeste 1.8 / 2.0 primes van canon.

Ik blijf gewoon bij crop factor cameras waarschijnlijk, ik wil m'n 60 macro ook niet missen! Die is namelijk zoo gigantisch scherp, maar dat is op dit forum volgens mij al genoemd. Bovendien moet ik het nog zien of de consumenten serie ook ooit een FF sensor krijgt. Een 5D is gewoon echt te duur, en ik denk dat de 30D opvolger ook gewoon weer een APS-C sensor krijgt.

[Fairy]

neographikal schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 12:11:
[...]


My hero

Ik mag je vast aan m'n msn toevoegen edit: bij deze dan maar

Je kunt er ook tussenin gaan zitten en een 1.4TC nemen, zit je op 280mm equiv. 448. Heb je toch meer tele, maar verlies je minder licht (f4) en houd je toch de kwaliteit.

[hassanjassan]

pnieuwla schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 12:30:
Ik blijf gewoon bij crop factor cameras waarschijnlijk, ik wil m'n 60 macro ook niet missen! Die is namelijk zoo gigantisch scherp, maar dat is op dit forum volgens mij al genoemd. Bovendien moet ik het nog zien of de consumenten serie ook ooit een FF sensor krijgt. Een 5D is gewoon echt te duur, en ik denk dat de 30D opvolger ook gewoon weer een APS-C sensor krijgt.

Wat denk je van de inflatie die dslr's met zich meebrengen? Ik heb daarom mijn 5d verkocht, nu die nog z'n geld waard is en een gunstige vraag/aanbod verhouding heeft.

Voor de opbrengst en wat extra geld heb ik een nu een 350d, een 70-200 2.8 L IS en een tamron 28-70 2.8. Samen met de 350d die ik al had ben ik vele malen flexibeler dan 1 dure camera.

En uiteindelijk gaat het toch om de foto's die je maakt en niet welke HW je hebt. Overigens is het wel een mafgezicht een 350d op die telezoom. De zonnekap is groter dan de camera, lijtk dus nu meer een 1oog-telescoop met opnamefunctionaliteit.

[JumpStart]

pnieuwla schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 12:30:
[...]

Ik blijf gewoon bij crop factor cameras waarschijnlijk, ik wil m'n 60 macro ook niet missen! Die is namelijk zoo gigantisch scherp, maar dat is op dit forum volgens mij al genoemd. Bovendien moet ik het nog zien of de consumenten serie ook ooit een FF sensor krijgt. Een 5D is gewoon echt te duur, en ik denk dat de 30D opvolger ook gewoon weer een APS-C sensor krijgt.

Canon heeft, alweer een tijdje geleden trouwens, officieel bekend gemaakt dat ze alles, behalve entry level, full frame willen maken. De 30D opvolger (zou dat de 40D worden denk je? ) zal zeer waarschijnlijk nog gewoon APS-C zijn. Wat de 50D gaat doen is nog open.

Waarom wil Canon dit? De grote no-brainer is natuurlijk: Meer sensor oppervlak maakt grotere pixels mogelijk. Dit betekent meer licht vangen, wat een groter dynamisch bereik mogelijk kan maken èn een gunstiger signaal/ruis verhouding. In tegenstelling tot de chip industrie, waarbij ieder node kleiner qua lithografie mooi is meegenomen, geven alsmaar hogere en hogere pixeldichtheden grote problemen.

Kan Canon dit? Canon is een van de weinige (de enige? weet ik niet 100% zeker) die alle delen van de dSLR productie zelf in de hand heeft. Canon ontwikkelt en bouwt zijn eigen lithografische apparatuur, ontwikkelt en maakt zijn eigen sensors èn ontwerpt en fabriceert zijn eigen dSLRs.

De grote beperking van full frame camera's is de kosten van de sensor. Een stukje uit de Canon Full Frame white paper:

For example, the circuit pattern of a fullframe sensor is too large to be projected on the silicon wafer all at once; it requires three separate exposures. This means that the number of masks and exposure processes is tripled. For now, appreciate that a full-frame sensor costs not three or four times, but ten, twenty or more times as much as an APS-C sensor.

[...]

(Interestingly, the APS-H sensor of the EOS-1D Mark II N is the largest size that can be imaged in one shot onto a wafer. Extended through the whole sensor production process, the difference in price between the 1D Mark II N and the 1Ds Mark II can be readily understood.)

Maar... Canon heeft dus alles in de keten van sensor productie in de hand. Ook lithografie apparatuur zelf. De enige manier waarop Canon alles behalve entry level full frame kan maken is wanneer ze er van overtuigd zijn dat ze hun litho apparatuur kunnen opschalen zodat het beruchte "field stitching" niet meer hoeft en de full frame sensors dramatisch in prijs zullen dalen.

[pnieuwla]

Precies. En tot die tijd ga ik nog van m'n APS-C camera met daarvoor geoptimaliseerde lenzen genieten. Waarschijnlijk zal ik nog een keer de 40D kopen (over twee jaar ofzo), en misschien nog twee of drie jaar later een FF camera. Overigens is er nog een belangrijk verschil tussen Full-frame en APS-C: hoe groter de sensor (of film) hoe kleiner de scherptediepte bij hetzelfde diafragma, kijk maar naar het verschil met een compact camera.

[sapphire]

Ik kan een lens overkopen van een collega van me, namelijk een canon 28-105mm 1: 3,5-4,5 USM lens.
Het probleem is alleen dat er vlak achter eht achterglas een soort waas zit, hij zegt dat eth komt omdat hij de lens in Honduras gebruikt heeft van eht continue in en uitlopen tussen de vochtige warme buitenlucht en de droge koele airco lucht, een soort vocht waas oid.
Nougoed ik heb de lens nu thuis omdat ik maar even moest kijken of dat geen problemen gaf want hij wil geen gare lens verkopen.
Ik heb dus even mijn statief neergezet en als onderwerp mij Apacer usb hub door de paar felle kleuren erin. Als ik met beide lenzen een foto schiet (alleen diafragma is verschillend) dan is die canon veel fletser, kleuren minder helder en minder scherp dan me standaard sigma (18-50mm) lens.
Is dat verschil te wijten aan dhet verschillende diafragma of is eht toch die waas.?

hier iig de 2 foto's:
http://home.planet.nl/~haasb042/IMG_1414.jpg
http://home.planet.nl/~haasb042/IMG_1415.jpg

1e foto is F\4.0 en de 2e F\5,6 de rest is ehtzelfde...zie anders de EXIF
Foto van de lens komt vanavond.

[Voor 11% gewijzigd door sapphire op 19-12-2006 18:07]

[breinonline]

Ziet eruit als een focus probleem, die 1e is we lheel wazig. Dat mag zelfs met dit objectief niet voorkomen. Kijk eens of je hetzelfde resultaat krijgt als je met de hand focust? Zo ja: niet kopen.

[djengizz]

Bij deze de 2xTC samples voor neo.
Alles geconverteerd met ACR4 zonder verdere bewerkingen (muv het eerste voorbeeld waar ik een witpunt heb gebruikt) en naar jpeg omgezet. Ook de verkleinde jpeg's zijn niet verscherpt.
Ik wilde eigenlijk wat gewone praktijk foto's nemen met de 2xTC maar ik had vandaag geen tijd om naar buiten te gaan dus het zijn toch deels test-opstellingen geworden.
Helaas zit er geen exif in de foto's aangezien mijn host dat niet ondersteund.

De eerste test: whisky (200mm+TC) en de 100% crops van het focuspunt. Laatste crop is zonder TC op 5.6 geupscaled naar 200%. Tenslotte nog een full-size van de TC op F10 (let op de CA bij de dop v/d koker).
Knijpen v/h diafragma heeft in eerste instantie vooral effect op het contrast, pas later meer op de scherpte (optimale scherpte rond de F10-F11).

Tweede test: Bokeh. Met TC op 100mm zonder TC op 200mm. Geresized jpeg.
OOF highlights worden duidelijk anders weergegeven. Verder kan ik weinig verschil in de kwaliteit van het bokeh ontdekken.

Derde test een iets meer praktijk voorbeeld met contrast, grijs weer en redelijk lichte lucht. Overzichtje met TC 200mm F8.0 en een vergelijk met en zonder TC <--ik zie nu trouwens een fout in dit plaatje: laatste sample is met TC op F8.0 ipv F5.6. Focus ligt op het tweede dakraam van rechts.
En wat losse full-size samples @200mm + tc: f5.6, f6.3, f7.1, f8.0, f11.
Goed de CA te zien, scherpte met iets geknepen diafragma is imo prima bruikbaar.

@neo: wil je meer full-size samples of een ander soort test DM me dan even.

[JumpStart]

sapphire schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 18:02:
Ik kan een lens overkopen van een collega van me, namelijk een canon 28-105mm 1: 3,5-4,5 USM lens.
Het probleem is alleen dat er vlak achter eht achterglas een soort waas zit, hij zegt dat eth komt omdat hij de lens in Honduras gebruikt heeft van eht continue in en uitlopen tussen de vochtige warme buitenlucht en de droge koele airco lucht, een soort vocht waas oid.
Nougoed ik heb de lens nu thuis omdat ik maar even moest kijken of dat geen problemen gaf want hij wil geen gare lens verkopen.
Ik heb dus even mijn statief neergezet en als onderwerp mij Apacer usb hub door de paar felle kleuren erin. Als ik met beide lenzen een foto schiet (alleen diafragma is verschillend) dan is die canon veel fletser, kleuren minder helder en minder scherp dan me standaard sigma (18-50mm) lens.
Is dat verschil te wijten aan dhet verschillende diafragma of is eht toch die waas.?

hier iig de 2 foto's:
http://home.planet.nl/~haasb042/IMG_1414.jpg
http://home.planet.nl/~haasb042/IMG_1415.jpg

1e foto is F\4.0 en de 2e F\5,6 de rest is ehtzelfde...zie anders de EXIF
Foto van de lens komt vanavond.

Valt de lens nog binnen garantie? Zo ja, Canon vragen wat ze ermee kunnen doen. Zo niet, aan Rofa Repair vragen wat ze eraan kunnen doen, en hoeveel het kost. Duidelijk is dat je iets van vocht in je objectief hebt. Ik zou het ding eens op een radiator leggen, voor een paar uur goed warmstoken dus, om te kijken of dat vocht uit te drijven is.

Zorg wel dat het objectief niet direct op de radiator ligt, maar met iets ertussen. Hij moet warm worden, niet bloedje heet. Oh, en voor de duidelijkheid: op eigen risico!

Een objectief moet prima 80 a 90 °C kunnen hebben, het is immers allemaal gewoon plastic, metaal en rubber. Zelfs de siliconensmeer zal niet moelijk doen met die temperatuur. Maar een graad of 60 zou al genoeg moeten zijn om het vocht af te drijven.

[neographikal]

Perfect, top! Precies wat Ronald voorspelde trouwens, een derde stop dichtknijpen van 5.6 -> 6.3 levert een immense verbetering op qua scherpte. Prima bruikbaar als je hem dus ietsje knijpt. Bokeh heeft helaas wel wat te lijden, maar ik denk dat ik hem gewoon ga halen als ik dit zo zie. Mocht je nog tijd hebben voor wat reallife shots van wat je normaal ook zo gaan fotograferen, dan houd ik me aanbevolen!

Toch levert die upscale trouwens ook geen slechte resultaten, contrast is zelfs wat beter Op F/8+ is het gewoon prima bruikbaar, geen enkel probleem, maar vanaf 6.3 voor reallife shots volgens mij ook nog wel. Kwestie van je iso een beetje uppen en gaan met die banaan.

[Voor 25% gewijzigd door neographikal op 19-12-2006 18:34]

[djengizz]

neographikal schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 18:30:
Toch levert die upscale trouwens ook geen slechte resultaten, contrast is zelfs wat beter

Ja, maar op een wat grotere schaal en met een andere onderwerp dan zo'n z-w plaatje zie ik toch wel duidelijk verschil. Contrast is sowieso beter zonder TC.

Op F/8+ is het gewoon prima bruikbaar, geen enkel probleem, maar vanaf 6.3 voor reallife shots volgens mij ook nog wel. Kwestie van je iso een beetje uppen en gaan met die banaan.

Yep, en de IS doet wonderen. Het wordt allemaal nog een stukje zwaarder maar het lukt mij vaak om op 1/60 een scene zoals dat torentje nog uit de hand te schieten (en zeker in een burst van drie).

[neographikal]

Voor incidenteel gebruik is het prima te doen. Kijk, wil je fulltime gaan vogelen, haal jezelf dan fijn een 100-400 ofzo. Maar dit betekent dat je een enorm multifunctionele lens nóg een functie geeft die behoorlijk goed te gebruiken is, ik wil hem met name voor wat natuur e.d. gaan gebruiken

* neographikal benieuwd naar nog wat reallife shots van je deze week

Mocht er trouwens iemand in de omgeving van Arnhem zowel de 1.4 als 2 converter hebben, zou je me eens aan willen schieten? Ik wil zelf ook wel eens zien wat het qua IS echt betekent en of een 1.4x+upres misschien nog beter zou zijn

[Voor 23% gewijzigd door neographikal op 19-12-2006 18:52]

[fnoff]

pnieuwla schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 17:37:
[knip]
Overigens is er nog een belangrijk verschil tussen Full-frame en APS-C: hoe groter de sensor (of film) hoe kleiner de scherptediepte bij hetzelfde diafragma, kijk maar naar het verschil met een compact camera.

Het verschil tussen de sensor van een compact en 35mm film is vele malen groter dan het verschil tussen APS-C en film. Er zit dus wel verschil in de scherptediepte, maar ik vraag me af of je dit in de praktijk merkt?

[sapphire]

JumpStart schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 18:29:
[...]


Valt de lens nog binnen garantie? Zo ja, Canon vragen wat ze ermee kunnen doen. Zo niet, aan Rofa Repair vragen wat ze eraan kunnen doen, en hoeveel het kost. Duidelijk is dat je iets van vocht in je objectief hebt. Ik zou het ding eens op een radiator leggen, voor een paar uur goed warmstoken dus, om te kijken of dat vocht uit te drijven is.

Zorg wel dat het objectief niet direct op de radiator ligt, maar met iets ertussen. Hij moet warm worden, niet bloedje heet. Oh, en voor de duidelijkheid: op eigen risico!

Een objectief moet prima 80 a 90 °C kunnen hebben, het is immers allemaal gewoon plastic, metaal en rubber. Zelfs de siliconensmeer zal niet moelijk doen met die temperatuur. Maar een graad of 60 zou al genoeg moeten zijn om het vocht af te drijven.

Handmatige zoom werkt prima dat heb ik vanmiddag al getest ( staat een lantaarnpaal voor me kamerraam die een prima scherpstel object is )
Maar daar ook een vrij flets beeld/lichte waas
hier is trouwens de foto van het glas werk...was lastig om er goed zichtbaar op te krijgen.
http://home.planet.nl/~haasb042/IMG_1416.jpg

leve de manual zoom, deze vind ik iets beter:
http://home.planet.nl/~haasb042/IMG_1418.jpg

[Voor 5% gewijzigd door sapphire op 19-12-2006 20:35]

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 18:47:
Voor incidenteel gebruik is het prima te doen. Kijk, wil je fulltime gaan vogelen, haal jezelf dan fijn een 100-400 ofzo. Maar dit betekent dat je een enorm multifunctionele lens nóg een functie geeft die behoorlijk goed te gebruiken is, ik wil hem met name voor wat natuur e.d. gaan gebruiken

* neographikal benieuwd naar nog wat reallife shots van je deze week

Mocht er trouwens iemand in de omgeving van Arnhem zowel de 1.4 als 2 converter hebben, zou je me eens aan willen schieten? Ik wil zelf ook wel eens zien wat het qua IS echt betekent en of een 1.4x+upres misschien nog beter zou zijn

Naar mijn ervaring was de combo pas redelijk scherp op f/11, maar ik had dan wel een versie 1 TC.

fnoff schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 20:21:
[...]

Het verschil tussen de sensor van een compact en 35mm film is vele malen groter dan het verschil tussen APS-C en film. Er zit dus wel verschil in de scherptediepte, maar ik vraag me af of je dit in de praktijk merkt?

Ik kan hierop wel antwoord geven, ben van een 30D naar een 5D gegaan. Verschil in DOF is groter dan ik gedacht had, scheelt volgens mij net iets meer als de cropfactor.

[Voor 86% gewijzigd door MartijnGizmo op 19-12-2006 20:28]

[Toff]

JumpStart schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 13:28:
[...]
Canon heeft, alweer een tijdje geleden trouwens, officieel bekend gemaakt dat ze alles, behalve entry level, full frame willen maken. De 30D opvolger (zou dat de 40D worden denk je? ) zal zeer waarschijnlijk nog gewoon APS-C zijn. Wat de 50D gaat doen is nog open.

En daarna brengen ze met een pokerface die EF-S 17-55 F/2.8 uit? Nu die een beetje begint te zakken in prijs -en je weet nooit, straks wat cashback? - komt hij net in beeld op mijn verlanglijstje, maar als er geen doorgroeimogelijkheden zijn, is het binnen een jaar of vier een dure curiositeit?

[breinonline]

Toff schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 22:22:
[...]
En daarna brengen ze met een pokerface die EF-S 17-55 F/2.8 uit? Nu die een beetje begint te zakken in prijs -en je weet nooit, straks wat cashback? - komt hij net in beeld op mijn verlanglijstje, maar als er geen doorgroeimogelijkheden zijn, is het binnen een jaar of vier een dure curiositeit?

Nee, je kan er met een entry-level toestel nog steeds gebruik van maken.

[pnieuwla]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 20:26:
[...]


Naar mijn ervaring was de combo pas redelijk scherp op f/11, maar ik had dan wel een versie 1 TC.


[...]


Ik kan hierop wel antwoord geven, ben van een 30D naar een 5D gegaan. Verschil in DOF is groter dan ik gedacht had, scheelt volgens mij net iets meer als de cropfactor.

Als het goed is (even snelle wiskunde) scheelt het ongeveer 4/3 stop, dus een 2.8 gedraagt zich op een FF camera als een 1.8 op een APS-C. Dus dat verschil is best groot inderdaad.

[guillaumemay]

hassanjassan schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 12:58:
Wat denk je van de inflatie die dslr's met zich meebrengen? Ik heb daarom mijn 5d verkocht, nu die nog z'n geld waard is en een gunstige vraag/aanbod verhouding heeft.

Voor de opbrengst en wat extra geld heb ik een nu een 350d, een 70-200 2.8 L IS en een tamron 28-70 2.8. Samen met de 350d die ik al had ben ik vele malen flexibeler dan 1 dure camera.

En uiteindelijk gaat het toch om de foto's die je maakt en niet welke HW je hebt. Overigens is het wel een mafgezicht een 350d op die telezoom. De zonnekap is groter dan de camera, lijtk dus nu meer een 1oog-telescoop met opnamefunctionaliteit.

Weet je, ik ken iemand die vorige week exact hetzelfde heeft gedaan en zijn 5D heeft verkocht voor een 350D en een 70-200/2.8 IS en hij had ook al een Tamron 28-75/2.8 in zijn bezit. Ik kan het helemaal begrijpen. Glas gaat voor de body toch.. en die 70-200/2.8 IS vind ik een lens die je eigenlijk niet meer doorverkoopt (of hij moet na jaren van intensief gebruik totaal versleten zijn) Gebruik je een grip voor een betere balans tijdens het gebruik van die 70-200/2.8? Ik denk dat dat wel zou helpen. Verder vond ik de 350D een fijne camera om te hebben (heb de mijne pasgeleden verkocht), licht, compact, betrouwbaar, stil, goede sensor, snelle verwerking, etc.

[Toff]

breinonline schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 22:23:
[...]
Nee, je kan er met een entry-level toestel nog steeds gebruik van maken.

doorgroeimogelijkheden != entry-level?

[breinonline]

Toff schreef op woensdag 20 december 2006 @ 01:19:
[...]
doorgroeimogelijkheden != entry-level?

Klopt, je hebt de keus tussen verkopen aan een beginner of houden en er niets aan hebben (tenzij je je ooit dure crop DSLR ook houdt). Canon heeft duidelijk aangeven dat dit hun bedoeling is. Als jij nu een duur EF-S objectief koopt dan had je dat kunnen weten.

[Ulx]

JumpStart schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 13:28:
[...]

Canon heeft, alweer een tijdje geleden trouwens, officieel bekend gemaakt dat ze alles, behalve entry level, full frame willen maken. De 30D opvolger (zou dat de 40D worden denk je? ) zal zeer waarschijnlijk nog gewoon APS-C zijn. Wat de 50D gaat doen is nog open.

Heeft Canon dit officieel bekend gemaakt? Op hun website kan ik niets vinden.

[Voutloos]

sapphire schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 20:23:
[...]

Handmatige zoom werkt prima dat heb ik vanmiddag al getest ( staat een lantaarnpaal voor me kamerraam die een prima scherpstel object is )
Maar daar ook een vrij flets beeld/lichte waas
hier is trouwens de foto van het glas werk...was lastig om er goed zichtbaar op te krijgen.
http://home.planet.nl/~haasb042/IMG_1416.jpg

leve de manual zoom, deze vind ik iets beter:
http://home.planet.nl/~haasb042/IMG_1418.jpg

Manual focus, niet zoom.

Maar goed, de staat van dit objectief is gewoon niet om over naar huis te schrijven. Zelf de troep proberen te laten verdampen, te verwijderen, of laten verwijderen slaat nergens op. Laat je collega hem maar schoonmaken, of voor een symbolisch bedrag aan je verkopen. De diverse 28-80, 28-90, 28-105 budget objectieven komen met bosjes tegelijk langs op vraag/aanbod sites, dus waarom betalen voor iets waar je wel heel erg je twijfels over hebt? Let overigens wel op revisienummer, er zijn een aantal van deze 'kitlenzen' waarbij besloten is om een nieuwe versie zo goedkoop mogelijk te produceren en daarmee iets in te leveren aan bouwkwaliteit (bv. slechtere focusmotor).

[JumpStart]

Ulx schreef op woensdag 20 december 2006 @ 08:31:
[...]

Heeft Canon dit officieel bekend gemaakt? Op hun website kan ik niets vinden.

Die toezegging schijnt gedaan te zijn door een hoge Canon baas in een interview, of het was een persbericht. Dat bewuste interview kan ik zo even niet terugvinden. Waar ik wel bevestiging vind is in de Full Frame vs APS-C vergelijking van Bob Atkins hier: http://www.bobatkins.com/.../full_frame_vs_aps-c.html

[...]

While other camera makers have yet to produce an economically and technically viable full (24mm x 36mm) frame DSLR, Canon have two, the EOS 5D and the EOS 1Ds Mk II. In fact Canon have said that they intend to eventually go the full frame route for all their DSLRs except for entry level models, which will stay with the current "APS-C" sensor (approx 15mm x 22.5mm). Nikon are sticking with APS-C, but I suspect the reason for that is they can't get full frame sensors at a price which they can afford and still produce a competitive camera. Canon make their own CMOS sensors, which gives them a significant advantage.

[...]

[abrakadaver]

die 28-105 zou ik niet kopen, lijkt wel of er schimmel in de lens zit (en dat is er bijna niet uit te krijgen door een amateur). In ieder geval beinvloed het wel de beeldkwaliteit, zoals je zelf al aangeeft is het contrast een stuk lager dan van je sigma 18-50 en dit zou juist omgekeerd moeten zijn.
Een 28-105 3.5-4.5 USM zou perfect moeten focussen en normaal gesproken zijn ze ook behoorlijk scherp op eigelijk alle diafragma's.
(alleen voorbij de 90mm op 4.5 wordt het wat minder, maar van 90 tot 105mm op f/5.6 is weer perfect scherp).

[Ulx]

JumpStart schreef op woensdag 20 december 2006 @ 09:05:
[...]


Die toezegging schijnt gedaan te zijn door een hoge Canon baas in een interview, of het was een persbericht. Dat bewuste interview kan ik zo even niet terugvinden. Waar ik wel bevestiging vind is in de Full Frame vs APS-C vergelijking van Bob Atkins hier: http://www.bobatkins.com/.../full_frame_vs_aps-c.html


[...]

OK. Dus niet officieel. Bob A zegt ook niet waar hij het vandaan heeft. Hij geeft zelf ook toe dat hij alleen maar aan het raden is:

Before I go any further here I have to make one thing clear. I have absolutely no advance knowledge of any Canon products or their marketing strategy other than what they have publicly announced. I don't have any NDA (non-disclosure agreement) with Canon, they don't tell me anything in advance of what they tell you, I don't "beta test" pre-release products and I don't know anyone who does know this stuff.

En sinds 2001 zijn er geen persberichten geweest die zoiets staven. Tenminste niet op de Canon site te vinden.

[JumpStart]

Ulx schreef op woensdag 20 december 2006 @ 09:37:
[...]

OK. Dus niet officieel. Bob A zegt ook niet waar hij het vandaan heeft. Hij geeft zelf ook toe dat hij alleen maar aan het raden is:

[...]

En sinds 2001 zijn er geen persberichten geweest die zoiets staven. Tenminste niet op de Canon site te vinden.

Als Bob Atkins zegt "In fact Canon have said that they intend to eventually go the full frame route" dan is dat, in dit geval, geen speculatie van zijn kant, maar dan is er blijkbaar daadwerkelijk iets van die strekking toegezegd. Maar goed, point taken, zonder bron blijft dat dus niet 100% bevestigd.

Aan de andere kant, google eens op canon full frame white paper en lees die PDF maar eens door. Dan snap je wel waarom Canon die kant op wil.

[JumpStart]

BINGO!

Uit de oude doosch, augustus 2005, de EOS 5D touch-and-try voor de pers: http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=59456

Brian Worley, product manager of D-SLR cameras at Canon Europa, said that it's a long way before all EOS models will have a full size sensor, but Canon's aim is to equip all models, except the cheapest, with a 35mm sensor in the future.

Lijkt me vrij duidelijk dus.

[simon]

hangt er vanaf waar je de cheapest grens trekt en wanneer de future komt

[Voor 22% gewijzigd door simon op 20-12-2006 17:45]

[Bartjeuhz]

ik ben me wat meer aan het verdiepen in de fotografie atm
heb zelf een DSC-S85 van sony maar ik ga deze week een EOS 350d aanschaffen denk ik.
het word me allemaal steeds duidelijker..begin de termen een beetje te snappen enz maar ik wil bij deze camera een objectief kopen waar ik wat leuke macro foto's mee kan maken.
wil dat ook een beetje onder de knie krijgen namelijk.
nu ben ik echt weet ik veel hoe veel sites af gegaan vandaag en ik zie overal 90-300m...80-200mm enz enz maar ik zie door de bomen het bos niet meer
dus mijn vraag: welk (betaalbare, 200/400 euro) objectief zou ik bij deze camera kunnen aanschaffen wil ik wat leuke macro shots kunnen maken?

[sapphire]

Voutloos schreef op woensdag 20 december 2006 @ 08:35:
[...]
Manual focus, niet zoom.

Maar goed, de staat van dit objectief is gewoon niet om over naar huis te schrijven. Zelf de troep proberen te laten verdampen, te verwijderen, of laten verwijderen slaat nergens op. Laat je collega hem maar schoonmaken, of voor een symbolisch bedrag aan je verkopen. De diverse 28-80, 28-90, 28-105 budget objectieven komen met bosjes tegelijk langs op vraag/aanbod sites, dus waarom betalen voor iets waar je wel heel erg je twijfels over hebt? Let overigens wel op revisienummer, er zijn een aantal van deze 'kitlenzen' waarbij besloten is om een nieuwe versie zo goedkoop mogelijk te produceren en daarmee iets in te leveren aan bouwkwaliteit (bv. slechtere focusmotor).

Sorry ik bedoelde idd de focus
Maargoed hij ging even kijken offie het schoon kon laten maken, en zoals je al zegt er zijn genoeg leuke vergelijkbare lenzen te vinden

[Anoniem: 86903]

ik heb sinds kort de 70-300 IS USM, erg fijne lens, maar qua vervoer een beetje lastig. Ik ben dan ook op zoek naar een koker o.i.d. voor dit ding, maar na enig speurwerk kan ik niet echt iets vinden. Weten jullie toevallig hier nog een goede koker voor?

[BugBoy]

Anoniem: 86903 schreef op woensdag 20 december 2006 @ 21:21:
ik heb sinds kort de 70-300 IS USM, erg fijne lens, maar qua vervoer een beetje lastig. Ik ben dan ook op zoek naar een koker o.i.d. voor dit ding, maar na enig speurwerk kan ik niet echt iets vinden. Weten jullie toevallig hier nog een goede koker voor?

Ik heb een SlingShot AW-200. Niet direct een koker, maar wel ideaal voor een EOS 350D met Sigma 17-70, Canon 70-300, Canon 50/1.8, Kitlens en een flitser met nog wat rommel... Het past allemaal precies.

[qless]

Anoniem: 86903 schreef op woensdag 20 december 2006 @ 21:21:
ik heb sinds kort de 70-300 IS USM, erg fijne lens, maar qua vervoer een beetje lastig. Ik ben dan ook op zoek naar een koker o.i.d. voor dit ding, maar na enig speurwerk kan ik niet echt iets vinden. Weten jullie toevallig hier nog een goede koker voor?

Ik zou (en heb gedaan zie sig) gewoon een fatsoenlijke cameratas/rugtas kopen waar alles in past. Zo grijp je nooit mis als je toch ineens een andere lens wilt gebruiken.

[Toff]

Bartjeuhz schreef op woensdag 20 december 2006 @ 17:59:
ik ben me wat meer aan het verdiepen in de fotografie atm heb zelf een DSC-S85 van sony maar ik ga deze week een EOS 350d aanschaffen denk ik.
het word me allemaal steeds duidelijker..begin de termen een beetje te snappen enz maar ik wil bij deze camera een objectief kopen waar ik wat leuke macro foto's mee kan maken. wil dat ook een beetje onder de knie krijgen namelijk.
nu ben ik echt weet ik veel hoe veel sites af gegaan vandaag en ik zie overal 90-300m...80-200mm enz enz maar ik zie door de bomen het bos niet meer
dus mijn vraag: welk (betaalbare, 200/400 euro) objectief zou ik bij deze camera kunnen aanschaffen wil ik wat leuke macro shots kunnen maken?

De "normale" brandpuntsafstand voor macro ligt tussen de 50 en 100 mm. Reden hiervoor is, dat je steeds meer (al of niet in het objectief ingebouwde) tussenringafstand nodig hebt, om bij langere objectieven tot 1:1 te kunnen komen. Als je losse tussenringen, bijvoorbeeld deze gebruikt, kan je in principe ieder objectief gebruiken, maar de grootste afbeeldingsmaatstaf haal je bij de kortste objectieven, al moet je bij de heel erg korte je UVfilter eraf schroeven, bij wijze van spreken, zo dicht zit je dan op je onderwerp. De Canon-EF-S-60mm-f-2.8 past in je budget, kan zonder tussenringen ofzo tot 1:1 en is ook als "gewoon" objectief bruikbaar (volgens Neographikal zelfs "netescherp"), als schijnt het niet de snelst focussende lens te zijn.
Je kunt ook heel leuk starten met een voorzetlens, bijvoorbeeld een Raynox, waarmee je de kortste instelafstand van ieder objectief kan verkleinen. Loop anders ook eens door het [Verzamel] Macro foto's deel 5. Onder ander justawitte doet echt wonderen met die Raynox.

[neographikal]

De 60 is zeker erg scherp en de AF is acceptabel voor alledaags gebruik: in ieder geval vlotter dan de macro's van de andere fabrikanten

[Oxi]

Goed... Eens een postje van mij als Konica-Minolta gebruiker op dit moment. Aangezien ik tegenwoordig helemaal genoeg heb van Sony (goh waarom? ) zit ik serieus te bedenken waar ik naar wil overstappen. Nikon was (vanwege de body's) de eerste keuze, maar de lenzen die ik dan zou willen zijn 1,5-2x zo duur als die van Canon. Maar bij canon kom ik uit op:

• Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM €869,-
Mijn meest gebruikte lenzen zijn de KM 17-35 F/2.8-4 ('zelfde' als de Tamron) en een Minolta 24mm F/2.8. De eerste is de kitlens en de 2e een prachtige prime.
Aangezien dit het meest gebruikte bereik is mag daar ook wel een goede lens tegenover staan. Ik stap over en ik wil er wel op vooruit gaan qua lenzen. Dit is schijnbaar een heel erg goede en scherpe lens die zijn geld dubbel en dwars waard is. Ik heb als eerste ook de Canon EF 17-40 F/4 L overwogen, maar dan is IS en tot en met 55mm wel erg fijn. Zeker omdat ik met mijn KM 7D altijd Anti-shake op elke lens heb. Het heeft een groot voordeel.
Al ben ik nog niet echt overtuigd van het voordeel van deze lens bovenop de 17-40/4L die een stuk goedkoper (€649,-) is.

• Canon EF 70-200 F/4 L USM €579,-
Een telelens is verplicht natuurlijk, en als ik over ga stappen wil ik natuurlijk geen heel beperkt bereik hebben aangezien mijn Minolta lenzen niet meer bruikbaar zijn. Ik heb nu een Minolta AF 70-210 F/4 lens. Zeer mooie bokeh, zeer scherp en mooi contrast en kleuren, maar de AF is om te huilen simpelweg omdat de lens al 20+ jaar oud is. Qua DOF heb ik niet meer nodig dan F/4, maar ik zit nog wel te twijfelen of ik voor de veel duurdere (en zwaardere!) 70-200/2.8L moet gaan. Ik denk dat ik met de 70-200/4L het beste uit ben.

Op 'korte' termijn:
• Canon EF-S 60mm F/2.8 USM Macro €328,-
Uitstekende 1:1 macro lens toch? En een niet te lange werkafstand.

• Sigma 15mm F/2.8 Fish €489,-
Sja... We zien wel wanneer die komt, áls het er al van komt.

Ik heb mij lang niet echt verdiept en met wat hulp van neographikal ben ik op deze voorlopige verlanglijst gekomen. En niet onnuttig om te vermelden is dat áls ik een Canon zou nemen, dat het (voorlopig) de 30D wordt. En niet onbelangrijk, ik wil het meteen goed doen, dus niet een goedkoop lensje nu en daarna wat beters.

Zit ik op de goede weg of zijn er betere suggesties?

[Voor 3% gewijzigd door Oxi op 21-12-2006 00:21]

[nadroJ]

Goede keuzes Oxi, allemaal halen. Nee, dat is geen grap
Wil je zeker niet de IS versie van de 70-200/4.0? Zou ik best kunnen begrijpen trouwens gezien het prijsverschil.

[Voor 26% gewijzigd door nadroJ op 21-12-2006 00:33]

[Oxi]

Ik zit soms wat te hikken over het gewicht en de prijs. Ik denk niet zozeer dat ik IS nodig heb op een telelens, niet zoveel als op een wide-angle. En als ik moet kiezen tussen de F/4 IS en F/2.8 (voor dezelfde prijs) is dat ook weer een moeilijke keuze.
Maar het is inderdaad nog een overweging.. Maar zo wordt het wel héél duur, en aangezien ik mijn telelens zeker gebruik is het echt niet zoveel dat ik voor IS alleen €600 extra uit wil geven.

[Anoniem: 28443]

Oxi schreef op donderdag 21 december 2006 @ 00:19:

• Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM €869,-
Al ben ik nog niet echt overtuigd van het voordeel van deze lens bovenop de 17-40/4L die een stuk goedkoper (€649,-) is.

Een ander duidelijk voordeel is de scherpte. De 17-55 is vele male scherper dan de 17-40. Ik heb een 17-40 gehad (wellicht een slechte kopie), maar ik heb deze na een testshoot direct terug gestuurd. Kon in mijn test alleen qua bouw en AF tegen de kitlens op maar voor de rest viel hij mij zwaar tegen. De 17-40 is echter wel een Full Frame lens, dus mocht je in de toekomst over willen stappen op een FF sensor, dan kun je deze daarop gebruiken. Alle EF-S lenzen niet.

Daarnaast zou je wellicht nog naar een UWA kunnen kijken. Ik een aantal dagen geleden de 10-22 gekocht en moet toch zeggen dat het een extreem fraaie lens is! Momenteel 679, met nog 100 Euro cashback. Over de cashback gesproken. Is er nog iemand hier die een 10-22 bon voor mij heeft liggen? Ik heb deze al 2 keer aangevraagd via de Canonsite, maar hij komt maar niet binnen. Daarnaast begint de tijd voor de cashback nu redelijk te dringen. Ik zou er zeer mee geholpen zijn in ieder geval!

[Toff]

Anoniem: 28443 schreef op donderdag 21 december 2006 @ 01:25:
[...]
Is er nog iemand hier die een 10-22 bon voor mij heeft liggen? Ik heb deze al 2 keer aangevraagd via de Canonsite, maar hij komt maar niet binnen. Daarnaast begint de tijd voor de cashback nu redelijk te dringen. Ik zou er zeer mee geholpen zijn in ieder geval!

Mail me en hij is voor jou! Hij zit in de post.

[Voor 4% gewijzigd door Toff op 21-12-2006 20:28]

[guillaumemay]

Anoniem: 28443 schreef op donderdag 21 december 2006 @ 01:25:

Een ander duidelijk voordeel is de scherpte. De 17-55 is vele male scherper dan de 17-40. Ik heb een 17-40 gehad (wellicht een slechte kopie), maar ik heb deze na een testshoot direct terug gestuurd. Kon in mijn test alleen qua bouw en AF tegen de kitlens op maar voor de rest viel hij mij zwaar tegen. De 17-40 is echter wel een Full Frame lens, dus mocht je in de toekomst over willen stappen op een FF sensor, dan kun je deze daarop gebruiken. Alle EF-S lenzen niet.

Ik denk dat je dan helaas een slecht exemplaar (of een slecht focusend exemplaar) in handen hebt gehad. Kan gebeuren, it happens helaas. Mijn 17-40 (na focuscalibratie, dat wel) is gelukkig erg scherp, zowel op APS-C als op FF. Vanaf f/4 al (f/5.6 voor FF extreme hoeken op17mm), en op 24/4 even scherp of misschien zelfs scherper dan m'n 24-105 (die ook erg scherp is, zie http://www.photozone.de/8...anon_24105_4_is/index.htm). Maak de keuze tussen de 17-40L of 17-55/2.8 IS dus niet gebaseerd op scherpte, want op dat vlak zullen normale exemplaren elkaar niet ontlopen. De beeldkwaliteit zal normaliter van beiden uitstekend zijn.

Maak de keuze tussen de twee lenzen ook op je eigen gevoel en uiteraard je toepassingseisen en budget. Je krijgt voor de meerprijs van de 17-55 wel f/2.8, IS en iets meer bereik. Ikzelf vind dat wel de moeite waard als je het als standaard lens gaat gebruiken..
Maar voor het prijsverschil heb je als alternatief wel een fijne prime als een 100/2 of een 50/1.4 erbij.. hmm... dilemma's

[breinonline]

Oxi schreef op donderdag 21 december 2006 @ 00:19:

• Canon EF 70-200 F/4 L USM €579,-
Een telelens is verplicht natuurlijk, en als ik over ga stappen wil ik natuurlijk geen heel beperkt bereik hebben aangezien mijn Minolta lenzen niet meer bruikbaar zijn. Ik heb nu een Minolta AF 70-210 F/4 lens. Zeer mooie bokeh, zeer scherp en mooi contrast en kleuren, maar de AF is om te huilen simpelweg omdat de lens al 20+ jaar oud is. Qua DOF heb ik niet meer nodig dan F/4, maar ik zit nog wel te twijfelen of ik voor de veel duurdere (en zwaardere!) 70-200/2.8L moet gaan. Ik denk dat ik met de 70-200/4L het beste uit ben.

Een Canon 70-200/2.8 is meteen een stuk duurder, maar wellicht is de Sigma variant wel het overwegen waard? Een van de beste en meest goedgebouwde Sigma objectieven met een snelle en stille focus dankzij HSM.

[neographikal]

breinonline schreef op donderdag 21 december 2006 @ 06:37:
[...]

Een Canon 70-200/2.8 is meteen een stuk duurder, maar wellicht is de Sigma variant wel het overwegen waard? Een van de beste en meest goedgebouwde Sigma objectieven met een snelle en stille focus dankzij HSM.

Klopt, voordeel van de Canon vind ik trouwens wel dat de bokeh een stukje zachter is en dat het contrast nog net een tandje beter lijkt te zijn. Qua scherpte ontlopen ze elkaar maar weinig volgens mij, mits je een goed exemplaar van de Sigma te pakken krijgt.

guillaumemay schreef op donderdag 21 december 2006 @ 03:01:
[...]
Ik denk dat je dan helaas een slecht exemplaar (of een slecht focusend exemplaar) in handen hebt gehad.

Maak de keuze tussen de twee lenzen ook op je eigen gevoel en uiteraard je toepassingseisen en budget. Je krijgt voor de meerprijs van de 17-55 wel f/2.8, IS en iets meer bereik. Ikzelf vind dat wel de moeite waard als je het als standaard lens gaat gebruiken..
Maar voor het prijsverschil heb je als alternatief wel een fijne prime als een 100/2 of een 50/1.4 erbij.. hmm... dilemma's

Eens, de 17-40 is prima scherp, de 17-55 is de overtreffende trap. Maar het verschil is geen mijlen groot zoals mva hier doet vermoeden Dé reden dat ik echter geen 17-55 heb gehaald is de bouw, ik durf het niet aan om dat ding voor mijn gebruik mee te slepen. Die 17-40 is mijn werkpaard en ziet er na ruim anderhalf jaar nog steeds uit als nieuw.

[RoelJewel]

Oxi schreef op donderdag 21 december 2006 @ 00:19:

• Canon EF 70-200 F/4 L USM €579,-

De prijs van deze is zelfs tot 539 euro gedaald. Dat maakt iig mijn keuze voor de IS-versie nog wat lastiger (want groot prijsverschil) . Denk dat ik deze dan toch de komende week maar es op de kop ga tikken. Kan me niet voorstellen dat de prijs na 1 januari nóg lager wordt ...

[JumpStart]

@ Oxi: Jij ook al de KM7D boot aan het verlaten? Een collega van mij is over op de Nikon D200...

Het enige dat ik nog toe wil voegen is de volgende overweging: Denk even goed na over EF-S voordat je koopt. Als je jezelf over een jaar of 2 aan de full frame 5D (of diens opvolger) ziet gaan, dan is EF-S nu een slechte investering. Een 17-40/4L en een 70-200/4L bespaart èn geld uit èn zou dan beter passen met je eventuele toekomstplannen.

Wil je, mede vanwege het effectief vergrootte bereik, het liefste bij APS-C blijven en zie je jezelf dus niet zo snel overgaan op FF dan is het uiteraard geen probleem. Voor beide routes valt wat te zeggen, zoiets hangt af van je budget en het soort fotografie wat je doet.

[neographikal]

En zelfs dan: je komt echt wel van die lens af tegen een redelijk prijs, markt is groot genoeg