Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

[Morgion]

masterslave schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 22:54:

stel je echter niet te veel voor van de grand canyon, zo indrukwekkend vond ik het persoonlijk niet

Het is alweer wat jaartjes terug, maar ik vond de grand canyon toch zeker indrukwekkend. Het is alleen gek als je het park binnen rijdt over een gewone vlakke weg met bomen en zo. Pas als je de auto parkeert en tussen de laatste paar struiken door loopt, sta je ineens bij een groot gat.

Maar goed, terug naar fotografie. Ik vroeg me af waarop je oogt eigenlijk focust als je door de zoeker van je camera kijkt. Ik heb zelf eigenlijk een bril nodig om veraf scherp te kunnen zien (al heb ik er geen). Kan ik dan toch op mijn ogen vertrouwen als ik de manual focus gebruik voor objecten op grote afstand? Ik meen ergens gelezen te hebben dat je oogt focus op een onderdeel in de camera..

_{Ik post dit ff hier, omdat ik het onzin vind om in een nieuw topic te doen.}

[neographikal]

Je kunt de dioptrie ook nog aanpassen, is dat misschien wat je zoekt?

[Toff]

@Morgion: Waarom vertrouw je niet gewoon op de AF? Zodra de rode punt(en) op licht(en) heb je scherpte, op die plaats(en). Zonder deelbeeldmatglas ga je manueel echt niet scherper stellen IMHO, en zeker niet sneller. Scherpstellen "op het matglas", dat lukt misschien in een studio, met een MF cam, maar dat kan je IRL met een 400D volgens mij gewoon vergeten, zelfs met-zonder-bril.

[Oxi]

Alles wordt scherpgesteld op je matglas, dat is ook het deel waar de lijntjes opstaan (of het glaasje daar tegenaan). Je ogen kunnen zo dichtbij scherpstellen, omdat er nog wat lensjes in je zoeker zitten. Dus als je de lijnen scherp ziet, dan is de dioptrie goed ingesteld.

[Nomad]

Oxi schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 10:50:
Alles wordt scherpgesteld op je matglas, dat is ook het deel waar de lijntjes opstaan (of het glaasje daar tegenaan). Je ogen kunnen zo dichtbij scherpstellen, omdat er nog wat lensjes in je zoeker zitten. Dus als je de lijnen scherp ziet, dan is de dioptrie goed ingesteld.

Heb je ook enig idee hoe ver je ogen moeten scherpstellen. Door de lensjes stel je dus verder dan 3cm ver scherp (logisch, je ogen kunnen niet eens zo dichtbij kijken), maar enig idee hoe ver weg je ogen denken scherp te moeten stellen, altijd al willen weten namelijk.

[Verwijderd]

masterslave schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 22:54:


stel je echter niet te veel voor van de grand canyon, zo indrukwekkend vond ik het persoonlijk niet

Als je daar al niet meer onder de indruk raakt, van wat dan nog wel?

[Den_S85]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 11:24:
[...]

Als je daar al niet meer onder de indruk raakt, van wat dan nog wel?

we gaan nu offtopic, maar persoonlijk vind ik de bryce canyon veel mooier. hoewel kleiner als de grand canyon heeft de bryce canyon veel mooiere kleuren. ook zion national park vond ik indrukwekkender.

op fotografie gebied is las vegas een regelrechte uitdaging. vooral 's avonds kun je daar schitterende foto's maken

[RBH]

Met de kitlens kan ik dus al vrij goed uit de voeten...

Maar heeft niemand anders dan nog wat tips voor mij?

[Morgion]

masterslave schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 11:56:
[...]


we gaan nu offtopic, maar persoonlijk vind ik de bryce canyon veel mooier. hoewel kleiner als de grand canyon heeft de bryce canyon veel mooiere kleuren. ook zion national park vond ik indrukwekkender.

op fotografie gebied is las vegas een regelrechte uitdaging. vooral 's avonds kun je daar schitterende foto's maken

Wat betreft mooie locaties in de VS zijn Arches NP en Monument Valley ook aanraders in dit rijtje.

[JumpStart]

RBH schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 14:09:
Met de kitlens kan ik dus al vrij goed uit de voeten...

Maar heeft niemand anders dan nog wat tips voor mij?

Met het risisco dat dit misschien toch echt tè bot is ...

De enige tip die hier past is: Ga ervaring opdoen!

Speel met je camera, gebruik waar 'ie voor bedoeld is, verken de mogelijkheden, loop tegen de beperkingen van je gear op, kijk hoe je eromheen kan werken, enzovoorts. Leer dat ding kennen!

Je kan hier wel als een complete "newbie" vragen wat het beste materiaal is, welke instellingen je kan gebruiken, enzovoorts. Maar het is (zowel voor jou als voor ons) veel beter als je gewoon out there lekker gaat schieten en een idee krijgt van wat je camera kan en niet kan. Met een specifiek antwoord hier kan je enkel in een specifieke situatie uit de voeten. Met ervaring kan je juist overal wel een oplossing vinden.

Als je vervolgens nog specifieke problemen hebt kan je ze natuurlijk hier voorleggen, dat zonder meer.

[neographikal]

Volledig eens met Jumpstart, je vroeg me op msn het volgende:

Oom Robster. America -> Summer '07 zegt:
welke lens ik daar voor het beste kan gebruiken, wat voor andere opties, pola filter? uv filter? statief? instellingen? @ hoeveel mm

Waar mijn antwoord op was:

je vraagt nu dingen
die totaal afhankelijk zijn van wat je wilt bereiken
je idee over wat je wilt vastleggen bepaalt wat je materiaal wordt, niet andersom

Je mist ervaring zo te zien, maar nog belangrijker, ga af op je eigen creativiteit. Die apparatuur is daar een ondersteuning van, niet meer en niet minder

[ajhaverkamp]

masterslave schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 11:56:
[...]
op fotografie gebied is las vegas een regelrechte uitdaging. vooral 's avonds kun je daar schitterende foto's maken

Inderdaad een uitdaging. Als je er bent, valt het pas op hoe dicht alles op de strip gebouwd staat. Midden in de woestijn, ruimte zat, maar alles staat echt op een kluitje. Neemt niet weg dat het een bizarre (in mijn ogen totaal gestoorde) omgeving is, die je maar op 1 plaats van deze planeet zult vinden. Vergeet niet om een statief mee te nemen, ik moest me "behelpen" met oa de raamstijl van mijn huur Mustang cabrio

[Nomad]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 15:14:
[...]

Inderdaad een uitdaging. Als je er bent, valt het pas op hoe dicht alles op de strip gebouwd staat. Midden in de woestijn, ruimte zat, maar alles staat echt op een kluitje. Neemt niet weg dat het een bizarre (in mijn ogen totaal gestoorde) omgeving is, die je maar op 1 plaats van deze planeet zult vinden. Vergeet niet om een statief mee te nemen, ik moest me "behelpen" met oa de raamstijl van mijn huur Mustang cabrio

Wel ubergaaf dat je een cabrio mustang had, dat is pas genieten van een vakantie en het echte gevoel krijgen

Statieven zijn wel vervelend, veelal zijn goede erg zwaar, zijn kleine erg slecht en wanneer je een combi ervan vind zijn ze erg duur. Ik verwacht redelijke kwaliteit en mooi compact, maar dan ben je zo 160 euro kwijt. Gaat wel heel lang mee.
Advies, koop een niet al te grote, want dan kan je hem fatsoenlijk meenemen, het beste statief is die je bij je hebt

[RBH]

Ik heb het idee dat jullie mij niet (willen) snappen.

Ervaring. Oké, fair enough, heb ik nog niet heel veel. (Bijna niets eigenlijk) Máár, ik wíl juist zo graag leren! Ik wil gewoon weten in wat voor situaties je wat voor gear nodig hebt. De basis dingen weet ik nu ongeveer wel, sport/natuur fotograferen is telelens handig, macro is een macro lens een oplossing, voor een portret is (van wat ik gehoord heb) ongeveer een 80mm nodig.

Maar juist een combinatie van factoren leg ik nu aan jullie voor. Ik kom daar één keer. Waarschijnlijk pas een héééleee tijd later misschien weer een keer. Ik wil daar gewoon een foto maken die heel lang meekan en op gróót formaat ook nog super mooi is. Daarom mijn vraag welke lens ik daarbij kan gebruiken. Op het moment heb ik alleen de 18-55, maar ik krijg de 70-200 f/4L nog. Ik wil weten of ik de kwaliteit van de L nodig heb om hem op groot formaat uit te laten printen. Maar of ik dan overweg kan met het bereik, of ik daar niet de 18-55 bereik voor nodig heb. Dus daarom vroeg ik of ik dan niet beter de 50mm f/1,8 kon nemen. En ja, ik wil het voor díe ene situatie weten. En tuurlijk, ik wil en ga ook heel veel ervaring opdoen. Júist daar in Amerika wil ik veel verschillende situaties tegen komen.

Maar als ik dit in die situatie helemaal moet uitzoeken zal mijn familie dat ook niet echt leuk gaan vinden. Ik wil gewoon meteen die instellingen voor die situatie weten, dan kan ik later wel verder prutsen met andere situaties en instellingen.

Bedankt alvast.

[neographikal]

RBH schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 15:17:
Ik wil gewoon meteen die instellingen voor die situatie weten, dan kan ik later wel verder prutsen met andere situaties en instellingen.

Dat probeer ik je zojuist duidelijk te maken: het is geen kwestie van dé juiste instelling, die instelling is een verlengde van wat jij als fotograaf wilt bereiken. Niemand kent de lichtomstandigheden op locatie, de mogelijkheden voor composities en al helemaal niet wat jij als fotograaf vast wilt leggen. Het komt erop neer dat je je materiaal moet beheersen en creatief zult moeten zijn.



Deze heb ik hier op 75x50 aan de muur hangen. Geschoten met een Canon kitlens, méér dan acceptabel, zelfs die L heb je niet nodig. Je eigen fantasie is eerder de beperking dan je apparatuur.

[Fairy]

RBH schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 15:17:
Ik heb het idee dat jullie mij niet (willen) snappen.

Ervaring. Oké, fair enough, heb ik nog niet heel veel. (Bijna niets eigenlijk) Máár, ik wíl juist zo graag leren! Ik wil gewoon weten in wat voor situaties je wat voor gear nodig hebt. De basis dingen weet ik nu ongeveer wel, sport/natuur fotograferen is telelens handig, macro is een macro lens een oplossing, voor een portret is (van wat ik gehoord heb) ongeveer een 80mm nodig.

Maar juist een combinatie van factoren leg ik nu aan jullie voor. Ik kom daar één keer. Waarschijnlijk pas een héééleee tijd later misschien weer een keer. Ik wil daar gewoon een foto maken die heel lang meekan en op gróót formaat ook nog super mooi is. Daarom mijn vraag welke lens ik daarbij kan gebruiken. Op het moment heb ik alleen de 18-55, maar ik krijg de 70-200 f/4L nog. Ik wil weten of ik de kwaliteit van de L nodig heb om hem op groot formaat uit te laten printen. Maar of ik dan overweg kan met het bereik, of ik daar niet de 18-55 bereik voor nodig heb. Dus daarom vroeg ik of ik dan niet beter de 50mm f/1,8 kon nemen. En ja, ik wil het voor díe ene situatie weten. En tuurlijk, ik wil en ga ook heel veel ervaring opdoen. Júist daar in Amerika wil ik veel verschillende situaties tegen komen.

Maar als ik dit in die situatie helemaal moet uitzoeken zal mijn familie dat ook niet echt leuk gaan vinden. Ik wil gewoon meteen die instellingen voor die situatie weten, dan kan ik later wel verder prutsen met andere situaties en instellingen.

Bedankt alvast.

Meteen instellingen weten voor een situatie is onmogelijk, hier is gewoon wat kennis voor nodig en een inschattingsvermogen.

Er zijn zo gigantisch veel verschillende factoren die bepalen hoe je de camera/objectief in moet stellen dat hier weinig over te zeggen is.

Wat betreft L en non L, je kunt nog zo'n geweldige lens hebben, het gaat om het moment, liever een goede compositie met goede belichting etc, met een kitlensje, dan een richt-en-schiet automatisch plaatje met een dure L lens.

Daarnaast, zo'n drama is die kitlens ook niet hoor, voor de gemiddelde huis-tuin-en-keukenfotograaf is ie goed zat.

Ik was pas in een electrowinkel en daar was ook een man die een 400D wou kopen en die verkoper zat een partij ONZIN te verkopen daar werd je niet goed van. Ik had toevallig een 20D met 24-105L om mijn nek hangen, ging erbij staan en kon het niet laten om me er mee te bemoeien. Heb even netjes tegen die man gezegd (want dat was echt een beginner) dat ie gewoon het beste met de kitlens kon beginnen, daarna eerst eens kijken welke bereiken hij nodig had (of ie ver genoeg kon inzoomen of dat ie meer nodig had) en dan na een tijdje na te denken of hij andere objectieven nodig had, en daarmee gezegd dat ie rekening moest houden met of ie de huidige lens scherp genoeg vind, de vertekening e.d. of dat hij beter wil, sneller scherpstellen etc etc. Ook even gezegd dat ie, als het even kan het diafragma bij dit lensje wel een beetje moet knijpen, dat ie dan best acceptabel is om mee te beginnen.

Ook gezegd dat de kunde van de fotograaf belangrijker was dan de helderheid van het glas, want al heb je nog zo goed spul, als je er niet mee om kunt gaan bereik je er niks mee.

Kon de man wel op prijs stellen verkoper was inmiddels weggelopen

[ Voor 27% gewijzigd door Fairy op 12-01-2007 15:33 ]

[RBH]

Oké, ik snap het.

Maar jullie kunnen toch wel tips geven waar ik op kan létten?

[JumpStart]

RBH schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 15:17:
Ik heb het idee dat jullie mij niet (willen) snappen.

[...]

Maar als ik dit in die situatie helemaal moet uitzoeken zal mijn familie dat ook niet echt leuk gaan vinden. Ik wil gewoon meteen die instellingen voor die situatie weten, dan kan ik later wel verder prutsen met andere situaties en instellingen.

Ok, waar bij de Grand Canyon ga je staan fotograferen? Hoeveel afstand heb je tussen onderwerp en jezelf? Hoe zal het weer zijn? Hoe druk is het er? (I.v.m. andere mensen in beeld)

Het enige dat je kan doen is spelen met de focal length tool, die gelinkt wordt vanuit de openingspost bij de "handige links". Dan krijg je een idee van wat een bepaalde hoeveelheid mm doet op een camera met cropfactor.

Voor de rest moet jij gewoon weten hoe je met omstandigheden om moet gaan omdat er toch vantevoren niet te zeggen valt welke afwegingen jij daar ter plekke zal moeten maken als je daadwerkelijk bij dat "geultje" in de woestijnvloer staat... Er zijn te veel variabelen om vantevoren jou één setje instellingen mee te geven.

Dus, nogmaals, ga erop uit! Je moet bekend worden met wat je camera kan. Als je dat inzicht hebt (wat je toch echt alleen opdoet door het te doen!) dan is het ter plaatse een eitje om de juiste setting te vinden. Je weet immers dan al hoe je om moet gaan.

En als je die moeite niet wil nemen, in de periode die je hebt tot aan de zomervakantie, dan zijn er altijd nog de voorgeprogrammeerde instellingen. Poot maar op standje Landscape of op standje Portrait en Night Scene voor wanneer je bij schemer nog wil schieten.

Het is niet dat de mensen hier niet willen helpen. Lees dit topic maar door, het tegendeel is waar. Dit is een gevalletje dat men je niet gericht kan helpen.

[neographikal]

RBH schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 15:31:
Oké, ik snap het.

Maar jullie kunnen toch wel tips geven waar ik op kan létten?

Veel verder dan de open deuren intrappen ga ik niet komen: niet overbelichten, niet onderbelichten en let op je compositie. Ik snap niet zo goed wat je wilt horen: wij kunnen jou toch niet gaan vertellen hoe jij een foto moet gaan nemen?

[ Voor 28% gewijzigd door neographikal op 12-01-2007 15:33 ]

[Fairy]

OK 1 tip, leer de belichtingshistogram gebruiken, op een LCD schermpje in de felle zon lijkt alles onderbelicht.

[Spotter]

RBH schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 15:17:
Ik wil weten of ik de kwaliteit van de L nodig heb om hem op groot formaat uit te laten printen.

Heel simpel, een paar van je beste foto's (zowel L als 18-55) af laten drukken, zie je het vanzelf.

Ik wil gewoon meteen die instellingen voor die situatie weten, dan kan ik later wel verder prutsen met andere situaties en instellingen.

Dat word al enige tijd gepoogd uit te leggen, er zijn geen vaste instellingen. Dat hangt helemaal van de situatie af en het enige wat helpt om een goede inschatting te maken is, juist, ervaring! 2 Tips, je scherpte (op je schermpje) en je exposure (histogram) zijn 2 dingen die erg handig zijn om te bepalen of een foto goed is.

[RBH]

Oké, ik snap nu dat jullie me niet kunnen helpen. Sorry for my foolness.

Histogram. Ik let daar wel een tijdje op, maar kan niet echt heel goed ontdekken wanneer hij nou goed is, want bij elke foto is het anders (dûh). Heeft met de belichting te maken toch?

Trouwens, wat ik eigenlijk wilde weten was; Waar kan ik op letten naast niet onder/over belichten. Hoe te staan bijvoorbeeld... Ik heb gelezen dat je tegen de zon in foto's moet flitsen dan worden de personen ook belicht. Aan de andere kant lijkt me het licht van boven idealer. Heb je ook geen last van harde schaduwen.

Maar wat ik begrijp is dus dat ik het beste portretten kan schieten op ongeveer 50mm? (Geen vertekening, en je krijgt alles erop, mits je een goede afstand hebt)

[ Voor 48% gewijzigd door RBH op 12-01-2007 15:42 ]

[neographikal]

RBH schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 15:39:
Oké, ik snap nu dat jullie me niet kunnen helpen. Sorry for my foolness.

Histogram. Ik let daar wel een tijdje op, maar kan niet echt heel goed ontdekken wanneer hij nou goed is, want bij elke foto is het anders (dûh). Heeft met de belichting te maken toch?

Trouwens, wat ik eigenlijk wilde weten was; Waar kan ik op letten naast niet onder/over belichten. Hoe te staan bijvoorbeeld... Ik heb gelezen dat je tegen de zon in foto's moet flitsen dan worden de personen ook belicht. Aan de andere kant lijkt me het licht van boven idealer. Heb je ook geen last van harde schaduwen.

Mag ik eerlijk zijn? Vast wel. Wat wil je met die L bereiken als je je camera nog niet eens fatsoenlijk onder controle hebt en de basisprincipes niet kent? Zou je niet eerst fijn een 55-200 halen en daarmee lekker klooien voordat je aan dit dure spul begint?

Maar wat ik begrijp is dus dat ik het beste portretten kan schieten op ongeveer 50mm? (Geen vertekening, en je krijgt alles erop, mits je een goede afstand hebt)

Sorry, nu word ik bot, maar ik heb hetzelfde nu al vier keer herhaald binnen een uur: Nee, er zijn _geen_ vaste instellingen of lenzen for that matter. Komt je onderwerp er goed uit met een fisheye? Hell, gebruiken! Voor de laatste keer: wat wil jij bereiken, stem daar je lenskeuze / instellingen op af.

De rest van je vragen passen niet in dit topic imo, eerder in de fotocursusthreads waar de basisbeginselen van de fotografie en een camera worden uitgelegd.

[Fairy]

Gast, je begint idd een beetje irri te worden (sorry hoor). Vragen zijn oke, maar op GoT wordt verwacht de je toch enigzins niveau hebt op de onderwerpen die besproken worden, wat jij vraagt is gewoon té basis, koop een goed boek en lees die eerst eens door en ga ook eens gewoon DOEN.

Ja er zijn zelfs echte fotografen die portretten doen op 12 mm en nog een geweldig resultaat bereiken ook. (Bijvoorbeeld die ene die dat met die sledehonden deed met een stuk vlees op zijn hotshoe vast

[ Voor 29% gewijzigd door Fairy op 12-01-2007 16:02 ]

[Barrycade]

Hallo ik heb een vraag over lenzen kan ik die hier in dit topic ook kwijt?

@RBH zet je camera op Auto en schiet zo veel totdat je kaartje vol is.
Ga daarna even rustig op een bankje zitten en GENIET dat je er bent!

[Verwijderd]

O ik heb zo'n hekel aan mensen die in winkels zich met verkoopgesprekken gaan bemoeien. Er zijn tig redenen waarom je als derde partij er niet thuis hoort. Ik begrijp dat wanneer je onzin hoort het begint te jeuken, maar zelfs in dat geval is het iets tussen de winkelier en de koper. Jij hebt daar als derde partij niets mee te maken.

Wat betreft de vergroting: maak een plaat met die 18-55 en laat hem eens groot afdrukken! Oefen ook eens met diverse diafragma's en kijk eens op welke afstand jij de foto wilt maken. Denk daarnaast aan zaken als hoe laat je bij de GC zult zijn en hoe het licht er dan is. Je hebt kans dat je moet inflitsen of een reflector moet gebruiken. Oefen hiermee als die ene foto zo belangrijk voor je is. Verder sluit ik mij aan bij het eerdere commentaar om een boek te kopen of even eea op photozone te lezen.

[SnoeiKoei]

Wat betreft het histogram; je kunt er NIET aan zien of het een goede foto is (want dat hangt van zoveel andere dingen af, zoals scherpte en compositie) maar alleen of je het maximum aan kleurinformatie haalt uit je foto. Als je hele histogram (de 'berg') binnen het kader past is er over het algemeen een goede belichting toegepast, als er zijkanten of de bovenkant recht zijn afgesneden en de histogram dus deels buiten het kader valt zijn er delen van de foto waar zelfs kundig fotoshoppen niet alles meer aan kan redden.

[RBH]

Moet zeggen dat jullie erg goed helpen, bedankt.

[ajhaverkamp]

Wat zouden jullie in de volgende situatie doen:

Dierentuin zoals Artis, binnenverblijven, donker weer (zoals de afgelopen weken), vies glas, zwarte apen die niet doodstil zitten op ongeveer een meter achter het glas.

Ik kom er niet echt uit. Of ik sta met mijn 100 mm macro lens omdat die lichtsterk is en dichtbij kan focussen. Of ik sta met de 17-85 mm lens omdat die IS heeft en ook dichtbij kan focussen. Bij allebei lukt het me niet naar de zin. De andere lenzen (zie sig) die ik heb, zijn helemaal kansloos.
Diafragma staat wijd open, of minimaal geknepen. De ISO moet omhoog naar 800/1600 (wat bakken ruis in de donkere delen van de foto geeft).
Flitsen op FEC -2 geeft nog steeds lelijke reflecties in oa de ogen.
Ik houd de lens strak tegen het glas om spiegelingen en vervormingen te voorkomen en om ervoor te zorgen dat ik de camera stil kan houden. Echter zit ik dan nog steeds met sluitertijden van rond 1/20. Dus de sluitertijd = 1 / (cropfactor x focaal bereik) regel wordt niet echt gehaald.

Gewoon maar wachten totdat het weer een beetje zonniger gaat worden?

(Of een bouwlamp mee in de rugzak, of de apen, inclusief de baby die gisteren geboren is, wit schilderen)

[JumpStart]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 16:54:
Wat zouden jullie in de volgende situatie doen:

Dierentuin zoals Artis, binnenverblijven, donker weer (zoals de afgelopen weken), vies glas, zwarte apen die niet doodstil zitten op ongeveer een meter achter het glas.

Ik kom er niet echt uit. Of ik sta met mijn 100 mm macro lens omdat die lichtsterk is en dichtbij kan focussen. Of ik sta met de 17-85 mm lens omdat die IS heeft en ook dichtbij kan focussen. Bij allebei lukt het me niet naar de zin. De andere lenzen (zie sig) die ik heb, zijn helemaal kansloos.
Diafragma staat wijd open, of minimaal geknepen. De ISO moet omhoog naar 800/1600 (wat bakken ruis in de donkere delen van de foto geeft).
Flitsen op FEC -2 geeft nog steeds lelijke reflecties in oa de ogen.
Ik houd de lens strak tegen het glas om spiegelingen en vervormingen te voorkomen en om ervoor te zorgen dat ik de camera stil kan houden. Echter zit ik dan nog steeds met sluitertijden van rond 1/20. Dus de sluitertijd = 1 / (cropfactor x focaal bereik) regel wordt niet echt gehaald.

Gewoon maar wachten totdat het weer een beetje zonniger gaat worden?

(Of een bouwlamp mee in de rugzak, of de apen, inclusief de baby die gisteren geboren is, wit schilderen)

Wat je kan proberen is om zo'n rubberen lens hood te scoren. Die vervormen mooi mee als je je lens tegen het glas zet, en voorkomen zo heel veel reflectie.

Verder met externe flitser aan de slag, die je naar achteren of omhoog bounced. Nog beter is het als je een assistent/vriend meeneemt die een wit A4tje achter je houdt zodat je daar vanaf kan bouncen. Mits in combinatie met een rubber lens hood geeft dat geen vervelende reflecties vanaf het glas.

[YellowCube]

RBH schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 16:29:
Moet zeggen dat jullie erg goed helpen, bedankt.

en dan kan het dus bij deze weer gewoon over Canonmount objectieven gaan.
Dank.

[BugBoy]

Als je naar de VS gaat kun je ook overwegen om daar je objectief te kopen. Nadeel is dat je geen tijd hebt om het te leren kennen. Het voordeel is dat je waarschijnlijk door de lage dollarkoers voor een leuke prijs een objectief op de kop kunt tikken.

[guillaumemay]

Was laatst aan het rondbanjeren, op zoek naar een mooie foto. Vond dus ene leuke wedstrijd, officieel.. van Canon nog wel.

Dus. Op naar de Canon National Park Photo Contest: http://www.photoworkshop.com/canon/winners/winners.htm

En de winnaar voor beste landschapsfoto is (Misschien ook interessant voor RBH, omdat Grand Canyon ook een 'landschap' is toch?):

Mooi! Wat voor camera+lens combo werd er gebruikt? Welke geweldige L lens heeft dit plaatje weten vast te leggen? Die wil ik hebbuh hebbuh hebbuh!


zoeken zoeken zoeken .. en het antwoord is:

...De prijsfoto is gemaakt met een 300D+kitlens. uhh.. wattuh?

Jawel. De EF-S 18-55 f/3.5-5.6 lens (zie info hier: http://forums.dpreview.co...31&thread=20970817&page=1 )

Het is gewoon een goed bruikbaar stukje glas, alleen een beetje fragiel qua bouw.
Maar voor dezelfde prijs als een ongebruikte, 2dehandse kitlens koop je een 77mm UV filter voor zo'n L lens. Duss..weest niet bang voor je kitlens, respecteer je kitlens, pats met je kitlens, big it up everybody for the kitlens!

[MartijnGizmo]

Shit, heb ik net m'n 5D-kitlens (sort of) weggedaan. Of bedoelde je dat niet?


Kijk, de discussie over foto maken vs. lenstechniek is hier al vaker aan de orde geweest. Het blijft natuurlijk wel een technisch georiënteerd forum. Maar je hebt gelijk, een hoop mensen laten zich door de massa meeslepen. Mensen die nog geen camera gekocht hebben, maar toch al van mening zijn dat de kitlens zuigt. Vandaar ook telkens weer het advies hier: kitlens gebruiken, fijne plaatjes maken en pas als er beperkingen aan het licht komen upgraden.

[RBH]

guillaumemay schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 20:39:
Was laatst aan het rondbanjeren, op zoek naar een mooie foto. Vond dus ene leuke wedstrijd, officieel.. van Canon nog wel.

Dus. Op naar de Canon National Park Photo Contest: http://www.photoworkshop.com/canon/winners/winners.htm

En de winnaar voor beste landschapsfoto is (Misschien ook interessant voor RBH, omdat Grand Canyon ook een 'landschap' is toch?):
[afbeelding]
Mooi! Wat voor camera+lens combo werd er gebruikt? Welke geweldige L lens heeft dit plaatje weten vast te leggen? Die wil ik hebbuh hebbuh hebbuh!


zoeken zoeken zoeken .. en het antwoord is:

...De prijsfoto is gemaakt met een 300D+kitlens. uhh.. wattuh?

Jawel. De EF-S 18-55 f/3.5-5.6 lens (zie info hier: http://forums.dpreview.co...31&thread=20970817&page=1 )

Het is gewoon een goed bruikbaar stukje glas, alleen een beetje fragiel qua bouw.
Maar voor dezelfde prijs als een ongebruikte, 2dehandse kitlens koop je een 77mm UV filter voor zo'n L lens. Duss..weest niet bang voor je kitlens, respecteer je kitlens, pats met je kitlens, big it up everybody for the kitlens!

Bedankt voor de link. Leuke wedstrijd.

Trouwens, ik respecteer mijn kitlens echt wel. Het bereik (tele) kom ik alleen een beetje erg tekort.

@BugBoy: Heb ik ook overwogen, maar nadeel is dat ik bij de grens alsnog 19% kan gaan betalen. (Over het bedrag + lokale belasting in de VS) Dus waarschijnlijk wordt 'ie dan nog duurder.

[sapphire]

hoe willen ze bewijzen dat de lens die jij in je fototas hebt zitten in de VS gekocht is en neit in NL ?

[neographikal]

Omdat jij de bonnen bij je dient te hebben. Het is niet moeilijk om zelf even een bon in elkaar te soepen natuurlijk, maar wanneer men erachter komt...

[RBH]

neographikal schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 21:43:
Omdat jij de bonnen bij je dient te hebben. Het is niet moeilijk om zelf even een bon in elkaar te soepen natuurlijk, maar wanneer men erachter komt...

Dan ben je de spreekwoordelijke l*l.

Is het trouwens mogelijk om de lens in de doos te laten zitten en dan vervoeren in de koffer? IMO is dat niet echt goed voor de lens, er wordt gesmeten met die koffers en het is behóórlijk koud daar onder in het vliegtuig. Ik weet niet of iemand dat ooit heeft gedaan hier?

[neographikal]

Mja, dit soort spul neem je normaal in je handbagage mee. Aan de andere kant: ik heb niet de illusie dat er zeer zachthandig met het spul wordt omgesprongen voordat het in de winkel ligt

[RBH]

neographikal schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 21:56:
Mja, dit soort spul neem je normaal in je handbagage mee. Aan de andere kant: ik heb niet de illusie dat er zeer zachthandig met het spul wordt omgesprongen voordat het in de winkel ligt

Ene kant heb ik zoiets van: "Lijkt me toch wel gezien de prijs", maar andere kant weet ik zelf ook hoe er met spullen wordt opgesprongen in een winkel... (Werk er zelf in)

[sapphire]

Ik bedoel meer zo van, als ik terug het land in kom met een tas vol foto spullen van mezelf vanuit nederland kunnen ze toch nooit controleren waar eth vandaan komt, ik heb iig geen stapel bonnen van me spullen in die tas zitten (sommige spullen helemaal geen bon) dus 1 objectief meer of minder valt denk niet echt op.

offtopic:
ik heb geen idee waar ik eht anders kan vragen op GoT.
Hebben jullie enige ervaring met de flitser Canon 380EX? want die is erg cheap en gaat voor zachte prijsjes weg op marktplaats.

[neographikal]

sapphire schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 23:09:
Ik bedoel meer zo van, als ik terug het land in kom met een tas vol foto spullen van mezelf vanuit nederland kunnen ze toch nooit controleren waar eth vandaan komt, ik heb iig geen stapel bonnen van me spullen in die tas zitten (sommige spullen helemaal geen bon) dus 1 objectief meer of minder valt denk niet echt op.

Dat zeg ik: die behoor je dus bij je te hebben

[Oxi]

Je kan ook bij vertrek een lijst op laten maken van alles wat je vanaf hier meeneemt. Dan voorkom je ook problemen bij terugkomst. Máár dat helpt weer niet als je iets nieuws meeneemt.

[sapphire]

M'n body en sigma lens heb ik 2e hands gekocht dus ik heb dr neit eens een bon van.

Maar waarom je je bonnen bij je hoort te hebben is mij dan een raadsel, aangezien ik vorig jaar nog in de VS geweest ben met camera spullen en laptop meuk en daar werd helemaal nergens moeilijk over gedaan.
En dan heb ik nog een neef die echt al z'n camera spullen uit Azië en de VS haalt aangezien hij daar meerdere keren per jaar zit en die heeft ook nog nooit extra hoeven te betalen aan de grens.
Maar het kan zijn dat ze bij een tas vol "L" lenzen moeilijker doen

[neographikal]

Tja, ik rij ook geregeld 10km/h te hard maar ik heb nog nooit een bon gekregen. Dat wil niet zeggen dat je geen risico loopt

[sapphire]

zeker waar (belt klik lijn om Neo aan te geven)

Ik heb ook een zeer onschuldige uitstraling

offtopic:
Ik heb wss een winkel gevonden die bwerrt de 430EX voor 219€ te verkopen. dat eens naderonderzoeken

[Toff]

U reist buiten de Europese Unie
Als u vanuit een land buiten de EU binnenkomt, dan moet u bij invoer 3 soorten belasting betalen:

rechten bij invoer (ook wel douanerechten genoemd);
omzetbelasting (BTW);
accijns (over accijnsgoederen, zoals sigaretten en drank).

Uw gebruikelijke persoonlijke bagage kunt u meestal zonder schriftelijke of mondelinge aangifte belastingvrij invoeren. Soms kan de Douane u vragen om aan te tonen dat bepaalde goederen al in uw bezit waren toen u uit Nederland vertrok. Dit geldt vooral voor luxe en kostbare goederen, zoals fototoestellen, muziekinstrumenten, gouden sieraden en laptopcomputers. Het is daarom handig om van deze artikelen een aankoop- of garantiebewijs mee te mee te nemen als u op reis gaat. bron

[RoelJewel]

Zie dat er weer test-activiteit op Photozone plaatsvindt :

Coming soon:
Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS (re-test)
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS (re-test)

[RoelJewel]

Opvallend dat de prijzen van een aantal objectieven @ Konijnenberg nu toch weer lager zijn dan begin januari ...

In inquestos in "Het grote Canonmount-objectieven-topic V..." stond de volgende vergelijking. Heb daar nu de huidige prijs achter gezet:

70-200 f/4 L 579->699->679
70-200 f/2.8 L 1079?->1279->1249
70-200 f/2.8 L IS 1699-> 1999->1949

17-40 f/4 L 649->789->699

Vooral de verlaging van de 17-40 is natuurlijk fors (zoals de verhoging nog forser was )

Alleen de geliefde ef-s 60mm is nog duurder geworden:

60 Macro ?->329->369

Opvallend. Veranderen de inkoopprijzen ook van dag tot dag ofzo?

[Verwijderd]

Nee, maar iemand moet beginnen met het terugprijzen van de artikelen. Vervolgens gaan andere partijen hier iets onder zitten, waardoor de prijzen naar beneden worden bijgesteld. Op deze manier stabiliseren de prijzen zich vanzelf weer naar het algemene prijsniveau van geen marge voor de winkelier.

[Lennart_1337]

Zijn er hier ook mensen die ervaring met de tamron 17-50mm F2.8 hebben?
En dan vooral over de focus snelheid en accuraatheid?

En dan vooral in vergelijking met mijn overige objectieven::
- kitlens 18-55mm (is kapot helaas)
- 50mm f1.8
- 35mm f2.0
- 70-200 F2.8 L

[ Voor 36% gewijzigd door Lennart_1337 op 13-01-2007 02:20 ]

[guillaumemay]

RoelJewel schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 00:26:
Zie dat er weer test-activiteit op Photozone plaatsvindt :
[...]

Hij is terug van de wereldreis? Gaaf. Toch een van de betere testsites vind ik persoonlijk. Alleen helaas nog steeds geen full frame camera, maar misschien dat het verhaaltje weer helemaal opnieuw begint als hij er eentje aanschaft (je moet toch hits blijven krijgen toch?). Iig goed nieuws.

[Verwijderd]

Lennart_1337 schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 01:38:
Zijn er hier ook mensen die ervaring met de tamron 17-50mm F2.8 hebben?
En dan vooral over de focus snelheid en accuraatheid?

En dan vooral in vergelijking met mijn overige objectieven::
- kitlens 18-55mm (is kapot helaas)
- 50mm f1.8
- 35mm f2.0
- 70-200 F2.8 L

Super lensje! Focussen doet ie perfect en accuraat. Niet zo snel als een 17-40 F4 L of een andere L USM lens van Canon, maar toch wel een prima snelheid. Hij lijkt langzamer te focussen doordat hij een hoog geluidje maakt, maar dat is niet zo. Ik ben er erg tevreden over.

[Mawlana]

Oxi schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 23:34:
Je kan ook bij vertrek een lijst op laten maken van alles wat je vanaf hier meeneemt. Dan voorkom je ook problemen bij terugkomst. Máár dat helpt weer niet als je iets nieuws meeneemt.

Als je spullen verzekerd zijn kun je ook gewoon een kopie van je verzekeringspolis meenemen.

[Verwijderd]

Ik zit nog in dubio of een Wide lens, ik heb voor de dagelijkse foto's de Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF. Een lens waar ik zeer content mee ben.

Ik mis echter wel een beetje Wide / Fish, Nu zit ik in dubio tussen:
-de "goedkope" Zenitar 16mm
-de Sigma 15-30.

Wie kan mij iets meer vertellen over deze 2 objectieven en waarom ik voor de een of de ander zou moeten kiezen

[JumpStart]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 14:20:
Ik zit nog in dubio of een Wide lens, ik heb voor de dagelijkse foto's de Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF. Een lens waar ik zeer content mee ben.

Ik mis echter wel een beetje Wide / Fish, Nu zit ik in dubio tussen:
-de "goedkope" Zenitar 16mm
-de Sigma 15-30.

Wie kan mij iets meer vertellen over deze 2 objectieven en waarom ik voor de een of de ander zou moeten kiezen

Wide is niet hetzelfde als fish!

De sigma 15-30 is een rectilineaire lens, eentje die dus is rechtgetrokken door middel van, in dit geval, twee asferische lens elementen. Een fish eye staat juist flink bol. De Zenitar 16 mm vertoont, zoals dat hoort bij een fish eye lens, extreem veel barreldistortion.

De Zenitar en de Sigma 15-30 zijn dus zeker niet direct vergelijkbaar.

Je kan voor de Zenitar 16 mm fish gaan, maar die is manual focus. Je kan voor de duurdere Sigma 15 mm fish gaan, die heeft wel autofocus, je kan de 15-30 f3,5-4,5 wide zoom gaan, maar er is ook nog de Tokina 12-24 mm f/4 lens, eveneens rechtgetrokken/rectilineair. Die drie extra millemeters op het wijde eind schelen erg veel, voor nog veel meer groothoek, dus dat is de overweging zeker waard, zeker omdat het gat tussen 24 en 28 mm slechts een paar stapjes is.

(Maar de tokina is ook wel meteen de duurste.)

[Fairy]

Vandaag wat mindere ervaring gehad. Wilde graag wat spullen inruilen voor een 70-200 2.8 IS L USM.

Had een Sigma 70-200 EX DG + 150MM 150MM EX DG MACRO = 1,4x EX TC en 2,0 EX DG neergezet en gevraagd wat konijn er voor gaf als ik bovenstaande lens zou aanschaffen.

1 keer raden wat ze me boden voor alle lenzen, 650 eurootjes. Ik ben 'm meteen gesmeerd, dat slaat echt nergens op.

[guillaumemay]

Het slaat helaas wel ergens op, omdat Konijn die spullen weer moet herverkopen tegen concurrerende 2dehands prijzen, maar nu mét garantie. Dat die terugkoopprijzen wel heel erg laag uitvallen, dat is toch bekend? Daar heb ik in ieder geval al genoeg verhalen over gelezen, ook over iemand die ernaast stond toen iemand zijn 1500 lens voor 400 verkocht aan de verkoper en toen dacht:"verkoop hem aan mij, ik geef er 410 voor!!" (misschien niet geheel volgens de waarheid, maar zoiets in die richting dan ).

Ga dus niet terug naar de winkel, maar verkoop het zelf via marktplaats.nl of ebay. Het is meer moeite, maar daar haal je meer van je euro's terug.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 14:29:
[...]


Wide is niet hetzelfde als fish!

De sigma 15-30 is een rectilineaire lens, eentje die dus is rechtgetrokken door middel van, in dit geval, twee asferische lens elementen. Een fish eye staat juist flink bol. De Zenitar 16 mm vertoont, zoals dat hoort bij een fish eye lens, extreem veel barreldistortion.

De Zenitar en de Sigma 15-30 zijn dus zeker niet direct vergelijkbaar.

Je kan voor de Zenitar 16 mm fish gaan, maar die is manual focus. Je kan voor de duurdere Sigma 15 mm fish gaan, die heeft wel autofocus, je kan de 15-30 f3,5-4,5 wide zoom gaan, maar er is ook nog de Tokina 12-24 mm f/4 lens, eveneens rechtgetrokken/rectilineair. Die drie extra millemeters op het wijde eind schelen erg veel, voor nog veel meer groothoek, dus dat is de overweging zeker waard, zeker omdat het gat tussen 24 en 28 mm slechts een paar stapjes is.

(Maar de tokina is ook wel meteen de duurste.)

Ik was er onderhand ook achter dat Fish er wel even net iets anders uit ziet qua resultaat ik wil dus ook geen Fish Eye meer

Wat kost de Tokina 12-24 en wat kost de Sigma 15-30?

[Verwijderd]

Tokina 429 bij konijnenberg.
Sigma 449 bij konijnenberg.

[Voutloos]

Ze staan allebei in de lenzen categorie van de pricewatch

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 17:56:
Tokina 429 bij konijnenberg.
Sigma 449 bij konijnenberg.

Toch blijft het veel geld

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 18:34:
[...]


Toch blijft het veel geld

Nergens ontkent Absoluut veel geld. Persoonlijk hoop ik maandag terug gebeld te worden over de Canon 10-22 Ze konden me gister niet meteen vertellen wat de lens moet kosten, dus dat wordt nog doorgebeld. Waarschijnlijk een klap duurder dan een winkel als konijnenberg.nl maar wel met het voordeel dat je er zo binnen kunt lopen met je vragen etc
Moet een heerlijke lens zijn, zeker voor op vakantie (ga komende zomer naar alle waarschijnlijkheid naar oa Noorwegen)

[Verwijderd]

Waar ik met de Tamron SP 28-75mm F/2.8 tegenaan loop, is dat hij met name bij binnen fotografie niet genoeg bereik (Wide) heeft, de kitlens krijgt al veel meer op de foto zeg maar, nu is mijn vraag doet de Sigma 15-30 daar nog een schep bovenop? dat is nl waar ik naar op zoek ben

zoals degene onder mij ook al zegt: er wordt hier een beetje meer eigen inzet van je verwacht. Als een 18mm lens al meer laat zien dan een 28mm, dan is het vrij logisch dat een 15mm nog meer laat zien. Dus een beetje meer zoeken voor je zo een (toch best wel basis) vraag stelt.

[ Voor 43% gewijzigd door YellowCube op 13-01-2007 21:19 ]

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 20:43:
Waar ik met de Tamron SP 28-75mm F/2.8 tegenaan loop, is dat hij met name bij binnen fotografie niet genoeg bereik (Wide) heeft, de kitlens krijgt al veel meer op de foto zeg maar, nu is mijn vraag doet de Sigma 15-30 daar nog een schep bovenop? dat is nl waar ik naar op zoek ben

Kijk eens in de topic start?!?!?!? Hoofdstuk "Hoeveel scheelt dat bereik nou?".

Neographikal maakt dat niet voor niks......

[Fairy]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 16:23:
O ik heb zo'n hekel aan mensen die in winkels zich met verkoopgesprekken gaan bemoeien. Er zijn tig redenen waarom je als derde partij er niet thuis hoort. Ik begrijp dat wanneer je onzin hoort het begint te jeuken, maar zelfs in dat geval is het iets tussen de winkelier en de koper. Jij hebt daar als derde partij niets mee te maken.

Wat betreft de vergroting: maak een plaat met die 18-55 en laat hem eens groot afdrukken! Oefen ook eens met diverse diafragma's en kijk eens op welke afstand jij de foto wilt maken. Denk daarnaast aan zaken als hoe laat je bij de GC zult zijn en hoe het licht er dan is. Je hebt kans dat je moet inflitsen of een reflector moet gebruiken. Oefen hiermee als die ene foto zo belangrijk voor je is. Verder sluit ik mij aan bij het eerdere commentaar om een boek te kopen of even eea op photozone te lezen.

Ik bemoei me ook nooit daarmee, maar als er klinkklare onzin wordt verkocht dan ga ik me er wel degelijk mee bemoeien. Kan mij 't wat schelen wat die verkoper vindt, die klant is in ieder geval niet genaaid.

[h4ns]

Wat vraagjes over de EF-S 60mm f/2.8 Macro USM:

Ik heb een EOS 400D met de EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM. Het is mijn eerste digi spiegelreflex, maar ben een paar jaar geleden al overgestapt van analoog naar een wannabee SLR Fuji Finepix S602Z Pro.

Van mijn oude spiegelreflex heb ik nog een setje 52mm B+W filters liggen, en wat Cokin filters.
Ik zit nu dus te kijken wat voor lenzen ik op mijn verlanglijstje moet gaan zetten voor de 400D, en had het idee om te beginnen met de EF-S 60mm f/2.8 omdat die ook een 52mm filter aansluiting heeft.

Zijn mijn bestaande filters wel bruikbaar met digitaal, of heeft het geen enkele zin?

Het betreft uiteraard UV, verder polarizatie, o.a. een macrolens en nog wat effect spul. (Warm filters en kleurtjes heeft weinig zin, dat is me wel duidelijk) De Cokin filters zijn o.a. Soft en wat effecten.

En is de EF-S 60mm f/2.8 wel een goede keuze? Ik wil er gewoon een leuk lichtsterke lens bij hebben als start. Wat betreft Macro lijkt het me een stuk beter dan de 17-85, en de 60mm f/2.8 lijkt me ook wel van pas te komen om binnen te gebruiken bij wat minder licht. Verder voor portret e.d. lijkt het me ook zeer geschikt.

Goede aanvulling dus, of heeft het wat filters betreft absoluut geen zin? Een andere optie zou zijn de 17-85 proberen te verpatsen tegen een redelijke prijs, en de EF-S 17-55 f/2.8 IS USM aanschaffen?

In de toekomst wil ik verder uitbreiden met liefst een 10-22, en een medium telezoom 70- 200 of 300 b.v.

[Verwijderd]

Het blijft een macrolens, natuurlijk is ie lichtsterk, maar de focusslag is wat langer en daardoor preciezer. Nadeel ervan is dat ie wat trager focust. Zo te horen wil je hem niet gebruiken voor macro, dus dan zou ik zelf niet voor een macro lensje gaan.

Overigens past 52 mm gewoon op alles met 52 mm.

[Verwijderd]

h4ns schreef op zondag 14 januari 2007 @ 00:56:
Wat vraagjes over de EF-S 60mm f/2.8 Macro USM:

Ik heb een EOS 400D met de EF-S 17-85MM f4-5.6 IS USM. Het is mijn eerste digi spiegelreflex, maar ben een paar jaar geleden al overgestapt van analoog naar een wannabee SLR Fuji Finepix S602Z Pro.

Van mijn oude spiegelreflex heb ik nog een setje 52mm B+W filters liggen, en wat Cokin filters.
Ik zit nu dus te kijken wat voor lenzen ik op mijn verlanglijstje moet gaan zetten voor de 400D, en had het idee om te beginnen met de EF-S 60mm f/2.8 omdat die ook een 52mm filter aansluiting heeft.

Zijn mijn bestaande filters wel bruikbaar met digitaal, of heeft het geen enkele zin?

Het betreft uiteraard UV, verder polarizatie, o.a. een macrolens en nog wat effect spul. (Warm filters en kleurtjes heeft weinig zin, dat is me wel duidelijk) De Cokin filters zijn o.a. Soft en wat effecten.

En is de EF-S 60mm f/2.8 wel een goede keuze? Ik wil er gewoon een leuk lichtsterke lens bij hebben als start. Wat betreft Macro lijkt het me een stuk beter dan de 17-85, en de 60mm f/2.8 lijkt me ook wel van pas te komen om binnen te gebruiken bij wat minder licht. Verder voor portret e.d. lijkt het me ook zeer geschikt.

Goede aanvulling dus, of heeft het wat filters betreft absoluut geen zin? Een andere optie zou zijn de 17-85 proberen te verpatsen tegen een redelijke prijs, en de EF-S 17-55 f/2.8 IS USM aanschaffen?

In de toekomst wil ik verder uitbreiden met liefst een 10-22, en een medium telezoom 70- 200 of 300 b.v.

Inweze zijn bijna alle filters gewoon bruikbaar alleen moet je op de dikte letten als je lager gaat als 20mm ivm vigretten (toch?).

Normale polarizatie heeft dacht ik geen nut op een dslr als ik me niet vergis, omdat een dslr de foto intern als deels polariceerd. Een circulaire polariztie filter daarin tegen heeft zeker wel nut

[qless]

Je moet voor (alle) dSLRS een circulair polarisatie filter gebruiken omdat een ander type problemen geeft met de (oa) AF functie...
En dit type filter is iets wat je met Photoshop (of ander programma niet krijgt nagemaakt)

[h4ns]

De B+W die ik heb liggen is inderdaad een circular, dus dat zit wel goed.

@ mig29: Ik had inderdaad al ergens gelezen dat de focus wat trager is, maar ik heb geen idee of ik daar daadwerkelijk veel last van ga krijgen. De focus van mijn Fuji S602Z vond ik wel een ramp.. misschien moet ik de lens gewoon eerst eens ergens gaan testen.

Wat macro betreft heb ik zeker wel interesse in, maar is inderdaad geen hoofdzaak. Ik kan echter niets anders interresants vinden indien ik naar die 52mm filtervatting blijf kijken. Enige andere optie is de goedkope 50mm F/1.8 maar dat vind ik wat bouw betreft er wel erg cheapo uitzien. Lijkt me een belediging voor de looks van de 400D

[Toff]

@h4ns: Ik vind het eerlijkgezegd een beetje krom geredeneerd (of het paard achter de wagen spannen) om bij een paar oude filters nieuwe lenzen te gaan kopen. De dagwaarde van je filters is waarschijnlijk maar een paar euro, ook al door de kleine maat. Je zou ze voor een appel en een ei tweedehands kunnen kopen en dat is wat je weggooit, als het niet past, niet de ooit betaalde nieuwprijs. De juiste volgorde is IMHO om eerst een objectief te kiezen wat past bij je wensen en mogelijkheden en daarna pas filters, eventueel gebruikte.

Filtermaat 52mm komt tegenwoordig niet zo veel meer voor bij Canon: tabel.
EF 35-80mm f/4-5.6 III, EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM, EF 35mm f/2, EF 50mm f/1.8 II, EF 135mm f/2.8 softfocus, EF 50mm f/2.5 Compact Macro en de EF-S 60mm f2.8 Macro USM, dat zijn ze zo te zien.
De eerstvolgende maat bij Canon is 58 mm. Zelf heb ik met een step-up ring mijn oude 55mm filters bruikbaar gemaakt voor 58mm. Waarschijnlijk door de cropfactor heb ik geen last van vignettering, maar nog 3 mm extra knijpen zou ik niet proberen.

[Verwijderd]

Ik heb wat meer rongekeken en heb 2 Groothoek Zoomlensen op het oog van Sigma, deze liggen imho redelijk dicht bij elkaar, het gaat om de :
-Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL / HSM
-Sigma 15-30mm F3.5-4.5 EX DG ASPHERICAL

Nu zal de 12-24 "wijder" zijn dan de 15-30, wie heeft er ervaring met 1 of beide lenzen?

[Nomad]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2007 @ 11:38:
Ik heb wat meer rongekeken en heb 2 Groothoek Zoomlensen op het oog van Sigma, deze liggen imho redelijk dicht bij elkaar, het gaat om de :
-Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASPHERICAL / HSM
-Sigma 15-30mm F3.5-4.5 EX DG ASPHERICAL

Nu zal de 12-24 "wijder" zijn dan de 15-30, wie heeft er ervaring met 1 of beide lenzen?

mensen die naar de 12-24 van sigma kijken, kijken ook vaak naar hun 10-20 en die kijken weer vaak naar de 12-24 van tokina, waar iedereen erg positief over is. Kortom, kijk eens naar de tokina

[neographikal]

Genoeg mensen op het internet, zie onder de reviews-sectie de links naar de andere sites en tests:

http://www.yourlensreview...-5-5-6-EX-DG-ASP-HSM.html
http://www.yourlensreview...-F-3-5-4-5-EX-DG-ASP.html

Nogmaals: kijk eerst eens rond voordat je algemene vragen begint te stellen, deze vraag kan alleen maar leiden tot een opsomming van de algemene kenmerken. Het wordt pas interessant wanneer jij al wat gelezen hebt en op basis daarvan al een beetje kunt reflecteren op je beoogde gebruik. Dan kunnen mensen met wat ervaring je helpen om te kijken of je eigen beeld juist is

[inquestos]

Neo, best leuk zo'n eigen site, maar lijkt me toch nuttiger om in dit geval ergens anders naar te verwijzen:

Gebruikers reviews van sigma zoomlenzen op fredmiranda (waaronder ook de 12-25 en 15-30, elk 60)

photozone 12-24 (technische prestaties van één exemplaar)
photozone 15-30 (technische prestaties van één exemplaar)


Maar ik zou toch voor de Tokina 12-24 gaan in dit geval... (vrij lichtsterk, goede optische prestaties, goede bouw, niet duur, genoeg wide-angle in dit geval, goede aansluiting op 28mm)

[Verwijderd]

inquestos schreef op zondag 14 januari 2007 @ 13:50:


Maar ik zou toch voor de Tokina 12-24 gaan in dit geval... (vrij lichtsterk, goede optische prestaties, goede bouw, niet duur, genoeg wide-angle in dit geval, goede aansluiting op 28mm)

de tokina 12-24, tamron 11-18 en sigma 10-20 zijn aps-c objectieven
de 2 objectieven waar om gevraagd word zijn full frame objectieven.

[neographikal]

Voorbeeldje van de 70-200/2.8IS +2xTC op iso320 F/8 1/400 direct uit PS CS2 zonder USM of iets dergelijks.

Link

* neographikal tevreden.

[ Voor 13% gewijzigd door neographikal op 14-01-2007 15:36 ]

[inquestos]

@Falcon: Dat klopt, en ben ik me van bewust. Maar ik zie nergens dat neo2001 een Fullframe of 1.3x crop sensor heeft. Het is natuurlijk altijd een overweging om dan toch voor een FF-compatible objectief te kiezen, aangezien deze toekomstgericht zijn. Maar van de andere kant: sigma objectieven moeten op een gegeven moment weer gerechipt worden...

(en ik vraag me ook af hoe nuttig een sigma 12-24 op 1.3x of FF is, ik zou het zelf een leuk objectief vinden voor landschappen, maar ik ga ervan uit dat neo2001 daar niet naar op zoek is)

[YellowCube]

neographikal schreef op zondag 14 januari 2007 @ 15:36:
Voorbeeldje van de 70-200/2.8IS +2xTC op iso320 F/8 1/400 direct uit PS CS2 zonder USM of iets dergelijks.

Link

* neographikal tevreden.

'k ga ook maar eens naar een 2XTC kijken.

[neographikal]

Ik ken het gedrag van de Nikkor 70-200 + 2xTC niet, maar vanaf F/7.1 is het prima bruikbaar op de Canon. F/6.3 gaat ook al wel, maar dan merk je toch wel dat er ietwat softheid in sluipt en F/5.6 is gewoon een tikkeltje soft Houdt er wel rekening mee dat je bokeh hier en daar wat minder zal gaan worden, maar in 80% van de gevallen is ook dat hier prima te doen

Voor 175 euro doe ik niet moeilijk in ieder geval, leuk speleding voor incidenteel gebruik

[ Voor 11% gewijzigd door neographikal op 14-01-2007 16:10 ]

[ajhaverkamp]

En dan haal je de 1.4x er ook nog bij, gezellig de hele familie compleet
Stapel je alles op de cropcam en schiet je zoiets. 896 mm, als je het omrekent naar 35 mm formaat. Uit de losse pols.... wel loodzwaar. Kwaliteit wordt dan wel minder, maar je maakt veel indruk op de mensen om je heen.

[neographikal]

Ze zaten van de week al omgekeerd in de auto toen ik langs de slootkant wat vogeltjes aan het spotten was

[RBH]

Allereerst; Ik wist niet echt waar te plaatsen, toch maar hier omdat het vermoedelijk over de lens gaat.

Goed mensen, nu echt een probleem bij mij. Nouja, probleem, ik snap het niet.

Ik heb vanmiddag een foto van de blauwe lucht op f/25 gemaakt om te kijken of er vlekken op mijn sensor zitten. En ja, flink wat ook. Dus toen heb ik gevraagd of mijn zus even langskwam met een schoonmaak setje voor de sensor. Toen hebben we de lens eraf gehaald. Sensor schoongemaakt, en lens er weer op gedaan. Weer een foto gemaakt van de witte deur op f/22, maar de vlekken zitten er nog steeds. Hierna hebben we de lens schoongemaakt; UV filter eraf gehaald en helemaal schoon gemaakt, en ook de lens schoongemaakt. Het betreft trouwens een 18-55 kitlens. Bij mijn zus werkte het wel bij deze lens. Ik heb hierna nog een foto gemaakt van de witte deur maar wéér vlekken, nog steeds die vlekken. Ik weet echt niet wat het is? Het laatste wat ik nog kan proberen is om de 28-135 lens van mijn zus er eens op te doen en kijken of het toch aan de lens ligt. Maar wat denken jullie, kan het in de lens zitten?

Alvast bedankt,

Greetz, RBH

[simon]

wie maakt er ook fotos op f/22? Sorry hoor, maar das gewoon vreemd

Als hij tot f/14 ongeveer schoon is vind ik 't goed, veel meer afstoppen doe ik nooit.

[YellowCube]

pas geleden nog macrofoto's gemaakt met een set studioflitsers.
F/40 is daar geen uitzondering bij.

[Fairy]

RBH schreef op zondag 14 januari 2007 @ 17:12:
Allereerst; Ik wist niet echt waar te plaatsen, toch maar hier omdat het vermoedelijk over de lens gaat.

Goed mensen, nu echt een probleem bij mij. Nouja, probleem, ik snap het niet.

Ik heb vanmiddag een foto van de blauwe lucht op f/25 gemaakt om te kijken of er vlekken op mijn sensor zitten. En ja, flink wat ook. Dus toen heb ik gevraagd of mijn zus even langskwam met een schoonmaak setje voor de sensor. Toen hebben we de lens eraf gehaald. Sensor schoongemaakt, en lens er weer op gedaan. Weer een foto gemaakt van de witte deur op f/22, maar de vlekken zitten er nog steeds. Hierna hebben we de lens schoongemaakt; UV filter eraf gehaald en helemaal schoon gemaakt, en ook de lens schoongemaakt. Het betreft trouwens een 18-55 kitlens. Bij mijn zus werkte het wel bij deze lens. Ik heb hierna nog een foto gemaakt van de witte deur maar wéér vlekken, nog steeds die vlekken. Ik weet echt niet wat het is? Het laatste wat ik nog kan proberen is om de 28-135 lens van mijn zus er eens op te doen en kijken of het toch aan de lens ligt. Maar wat denken jullie, kan het in de lens zitten?

Alvast bedankt,

Greetz, RBH

Vlekken op de lens zie je niet zo terug. Gewoon de sensor met swabs gaan reinigen.

[RBH]

Simon schreef op zondag 14 januari 2007 @ 17:16:
wie maakt er ook fotos op f/22? Sorry hoor, maar das gewoon vreemd

Als hij tot f/14 ongeveer schoon is vind ik 't goed, veel meer afstoppen doe ik nooit.

Tijd om een lees-cursus te nemen?

Fairy schreef op zondag 14 januari 2007 @ 17:25:
[...]


Vlekken op de lens zie je niet zo terug. Gewoon de sensor met swabs gaan reinigen.

Oké, dat kan gewoon bij een fotozaak he?

[inquestos]

RBH schreef op zondag 14 januari 2007 @ 17:33:

Tijd om een lees-cursus te nemen?

Dat mag best wel wat minder bot, zeker aangezien we jou proberen te helpen.

En ik vermoed dat je je met dingen bezighoudt die totaal niet boeien (op f/22 schiet je idd normaal gesproken nooit). Ga gewoon fotograferen, en als je dán vermoedt dat je sensor oid vies is, test het dan.

[RBH]

inquestos schreef op zondag 14 januari 2007 @ 18:21:
[...]

Dat mag best wel wat minder bot, zeker aangezien we jou proberen te helpen.

Sorry hoor, maar aan zo'n reactie heb ik niets.

inquestos schreef op zondag 14 januari 2007 @ 18:21:
[...]

En ik vermoed dat je je met dingen bezighoudt die totaal niet boeien (op f/22 schiet je idd normaal gesproken nooit). Ga gewoon fotograferen, en als je dán vermoedt dat je sensor oid vies is, test het dan.

Mag ik één ding vragen? Hoe denk jij dat ik merkte dat mijn (waarschijnlijk) sensor vies is? Juist.

[Verwijderd]

inquestos schreef op zondag 14 januari 2007 @ 18:21:
[...]
Ga gewoon fotograferen, en als je dán vermoedt dat je sensor oid vies is, test het dan.

Dat deed hij dus, en hij ziet vlekken, hij heeft gereinigd, maar de vlekken zijn er nog.

Als er dan geantwoord word `ik schiet nooit op f22 verder dan 14 kom ik niet`
kan hij daar natuurlijk helemaal niets mee
Waarom geeft er dan niemand antwoord op zijn vraag?

Test inderdaad eerst met een andere lens, zijn de velkken er nog, zouden ze op de sensor moeten zitten. Reinig met sensor swaps en vloeistof, misschien zit het vuil hardnekkig vast op je sensor.

[RBH]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2007 @ 19:00:
[...]


Dat deed hij dus, en hij ziet vlekken, hij heeft gereinigd, maar de vlekken zijn er nog.

Als er dan geantwoord word `ik schiet nooit op f22 verder dan 14 kom ik niet`
kan hij daar natuurlijk helemaal niets mee
Waarom geeft er dan niemand antwoord op zijn vraag?

Test inderdaad eerst met een andere lens, zijn de velkken er nog, zouden ze op de sensor moeten zitten. Reinig met sensor swaps en vloeistof, misschien zit het vuil hardnekkig vast op je sensor.

U snapt het.

Bedankt, ik ga het van de week zo snel mogelijk met een andere lens uitproberen en anders even kijken voor het reinigen met swaps.

Bedankt

[simon]

Hey Falconx2000, lees mijn post eens goed, ik zeg niet voor niks, ik schiet niet hoger dan f/14, die lens van hem wordt als een drol met een vlaggetje erop, poep dus, na f/11. Totaal niet aan te raden. En als je dan nog stof er op hebt? Moet je boenen. Goed de swabs gebruiken, en gewoon paar keer kijken wat je doet. Wat ik doe is met zaklamp kijken of 't echt schoon is, dat kan heel goed want je sensor staat tijdens reinig modus niet aan Daarnaast is dit een _OBJECTIEVEN_ topic, en geen topic over sensors. Sorry hoor, maar al dat gebitch soms, word ik bitchy van.

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 14 januari 2007 @ 17:16:
wie maakt er ook fotos op f/22? Sorry hoor, maar das gewoon vreemd

Als hij tot f/14 ongeveer schoon is vind ik 't goed, veel meer afstoppen doe ik nooit.

Dit is wat je zei.
JIJ vind het goed als hij tot 14 schoon is, JIJ stopt niet meer af dan tot 14

HIJ deed dat niet, ziet vlekken en vraagt hoe te reinigen

[RBH]

Simon schreef op zondag 14 januari 2007 @ 19:03:
Daarnaast is dit een _OBJECTIEVEN_ topic, en geen topic over sensors.

Ik quote mijzelf:

RBH schreef op zondag 14 januari 2007 @ 17:12:
Allereerst; Ik wist niet echt waar te plaatsen, toch maar hier omdat het vermoedelijk over de lens gaat.

Dus...

[YellowCube]

heren heren heren...rustig aan. 't pleisterwerk komt bijna van het topic af.

@RBH: probeer eerst een een andere lens. Da's de meest eenvoudige test.
Mocht je toch nog het een en ander willen proberen met je huidige lens, dan zou ik het zeker niet aan de voorkant (frontelement/filter) zoeken. Vlekken die daar zitten zijn zelden of nooit de oorzaak van vlekken op je foto.
Check het achterelement eens. Daar zou nog een probleem kunnen zitten wat kan leiden tot vlekken.

[inquestos]

RBH schreef op zondag 14 januari 2007 @ 19:08:
Ik quote mijzelf:

[...]

Dus...

Dat jij niet weet waar je je vragen niet hoeft te plaatsen, betekend nog niet je het in elk willekeurig ander topic kan dumpen. Je had hier bijvoorbeeld ook een nieuw topic mét gedegen startpost (dus een voorbeeld van wat je probleem is, research, etc) over kunnen openen.

En als je dan met opmerkingen als "Sorry hoor, maar aan zo'n reactie heb ik niets." gaat rondstrooien wordt de kans ook kleiner dat we tijd en moeite in jóúw problemen gaan stoppen.

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2007 @ 19:00:
Dat deed hij dus, en hij ziet vlekken, hij heeft gereinigd, maar de vlekken zijn er nog.

Ik quote:
"Ik heb vanmiddag een foto van de blauwe lucht op f/25 gemaakt om te kijken of er vlekken op mijn sensor zitten. "

Als er dan geantwoord word `ik schiet nooit op f22 verder dan 14 kom ik niet`
kan hij daar natuurlijk helemaal niets mee
Waarom geeft er dan niemand antwoord op zijn vraag?

Ben ik verplicht antwoord op zijn vraag te geven? Nee, maar ik geef wel graag een goed advies, en dat was in dit geval niet letterlijk zijn vraag beantwoorden. Dat gaat ook niet want het is gissen naar de oorzaak. Het zou mij bijvoorbeeld niks verbazen als er straks een bak ruis voor stof wordt aangezien.


En wanneer de betreffende persoon (RBH) eerst wat zou leren fotograferen is dat een stuk zinvoller, dan vragen stellen over mogelijke lenzen/instellingen/viesheid/etc (wat ik tot nu toe alleen maar gezien heb). Wanneer je echt betere foto's wil produceren, open dan een testcase, en vraag om advies. Als je echt last hebt van stof, zoek dan informatie, en houdt je vragen over, geef goede informatie (én ga geen grote mond trekken tegen mensen die wellicht goed advies zouden kunnen geven)

[RBH]

@Inquestos: Eerlijk gezegd begin ik mij te irriteren aan de reacties die jij plaatst (tegenover mij).

Wie zegt dat ik het over produceren van betere foto's heb? Tja, het zal uiteindelijk wel tot betere foto's leiden denk ik. Maar het ging me nu even over het probleem van de vlekjes. Eerder bezorgdheid over mijn gear dus. Sorry, ik heb liever niet dat het stuk is. Ik ben nog nooit tegen zo'n soort probleem aangelopen met camera's, ik begin pas. Dus ik wil graag dat weten. Ik wil gewoon veel leren, excuse me hoor..

Dat jij niet weet waar je je vragen niet hoeft te plaatsen, betekend nog niet je het in elk willekeurig ander topic kan dumpen. Je had hier bijvoorbeeld ook een nieuw topic mét gedegen startpost (dus een voorbeeld van wat je probleem is, research, etc) over kunnen openen.

Ik open liever niet over iets wat ik gemakkelijk in een bestaand topic kan plaatsen een nieuw topic.

Maargoed, bijna op elke vraag die ik stel hier, wordt heel raar gereageerd door bepaalde mensen. Heel jammer.

Oftewel: We gaan maar weer on-topic, ik stel geen vragen meer.

[ Voor 3% gewijzigd door RBH op 14-01-2007 20:41 ]

[neographikal]

De reden waarom er zo gereageerd wordt is echter ook al meerdere malen aangegeven: er wordt hier, en op heel GoT for that matter, verwacht dat je zelf een bepaalde inzet toont. Je geeft hier echter bar weinig van weer, het komt ook bij mij over of je de vragen hier neerzet zonder zelf even rond te neuzen naar mogelijke antwoorden/oplossingen. Daarbij dram je soms door (zie ook mijn quote over het instellingenverhaal) wat tot irritatie leidt, al helemaal omdat sommige vragen helemaal niet in dit topic thuishoren...

Er hoeft dan misschien niet zo geirriteerd gereageerd te worden, maar hell, we zijn ook maar mensen

[Nomad]

inquestos, neographikal en fairy zijn normaal echt niet het type op got om aanvallende opmerkingen neer te zetten, ik ook niet trouwens.
Het komt idd door wat neo hierboven zegt, je post allerlei vragen en je blijft maar vragen. Super zeg ik dan, vragen stellen is slim en daar leer je van. Op got daarentegen stel je pas een vraag (roep je pas iemand anders zijn hulp) wanneer je er zelf niet uitkomt. Dat staat ook in de regels.
Wij vallen je niet aan omdat je vragen stelt, maar omdat je vragen stelt waarvan je zelf het antwoord van had kunnen vinden. Dat is wat ons stoort. Door meteen vragen te stellen zonder eigen moeite kom je lui over en krijgen wij het gevoel jouw werk op te moeten knappen.
Hoe doe je dit:
Google is je grote vriend
op got is de searchengine je second best friend

[ Voor 9% gewijzigd door Nomad op 14-01-2007 21:07 ]