Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

[RBH]

Niet leuk!!

Ik moet nog een lens halen voor de zomer. Nou kan ik nog langer gaan sparen.

Vooral dat die 70-200 f/4 L zo gestegen is vind ik jammer.

[Lennart_1337]

Eigenlijk moeten we er een praatgroep over oprichten ofzo, ik bedoel als "normale" mensen lezen hoe erg wij er mee zetten.... Alsof een coke-junk zich gaat beklagen dat de prijs van z'n volgende shot omhoog gaat

Maarja als je eenmaal in EOS geinvesteerd heb dan zit je er aan vast....

[RBH]

Lennart_1337 schreef op zondag 31 december 2006 @ 19:28:
Maarja als je eenmaal in EOS geinvesteerd heb dan zit je er aan vast....

Tja, dat is wel zo ja, maar alsnog vind ik het jammer.

Bij fotobooms is de 70-200 f/4 nog 579. Bij Topdeals is 'ie ook nog 539. Hopen dat 'ie daar nog even zo blijft.

Kunnen wij trouwens ook gebruik gaan maken van de cash-back acties van 2007? Ook als je dus in 2006 een EOS hebt gekocht?

[ Voor 14% gewijzigd door RBH op 31-12-2006 19:40 ]

[RoelJewel]

RBH schreef op zondag 31 december 2006 @ 19:32:
[...]


Bij fotobooms is de 70-200 f/4 nog 579. Bij Topdeals is 'ie ook nog 539. Hopen dat 'ie daar nog even zo blijft.

Reken daar maar niet op. Topdeals zei gisteren dat ze ver door de voorraad heen waren, dus dat is direct de verhoogde prijs

Kunnen wij trouwens ook gebruik gaan maken van de cash-back acties van 2007? Ook als je dus in 2006 een EOS hebt gekocht?

Cashback is niet afhankelijk van je body. Geldt gewoon voor de objectieven etc. die in de cashback vallen. Een van die producten kopen, bon en kassabon insturen en klaar.

[Anoniem: 165930]

en ik maar balen dat ik mijn 70-200 F4L gekocht heb voor 620 euro vlak voor de december actie... achteraf maakt het dus niet zoveel uit, als ie nu weer 699 is. Maar dan bedenk ik me dat mijn volgende aankoop een 100-400 L gaat worden, en dan zie ik ineens dat die 300 euri omhoog gegaan is..

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 165930 op 31-12-2006 20:20 ]

[Mawlana]

Hmm, ik denk dat ik de 70-200 F/4L maar morgen meteen ga halen. Bij DigitalStreet kost het nog € 579 én is het nog op voorraad.

Met een eventuele cashback-actie zal dit objectief op het oude prijsniveau terugkomen, maar ik vrees het ergste...

[nose]

Hmmm ik wilde ook dat ik wat eerder begonnen was met sparen. Wil nog een 70-200 2.8 IS, daar komt zomaar ff 300 euro bij zie ik (van 1699 naar 1999)

[qless]

Hm lekker dit... Dat wordt buiten europa bestellen denk ik zo.

[PhilipsFan]

Als ik zo de prijzen van KB bekijk, dan lijkt het er meer op dat ze nu weer gewoon overal adviesprijzen op hebben gezet. Ik kan met niet voorstellen dat deze prijzen zo blijven. Natuurlijk stappen er dan mensen over naar Nikon of Sony, hun oude spullen zijn opeens meer waard geworden en zijn dus nu voor leuke prijzen te verkopen... Ik heb mijn 580EX voor 370 euro gehad (na de cashback), die is nu 495, misschien kan ik 'm zelfs met winst verkopen Ander voorbeeld, mijn 24-105L is nu 999, daar heb ik 'm een halfjaar geleden ook voor gekocht.

De prijzen zijn gewoon even tijdelijk weer naar adviesniveau verhoogd, de kortingen komen echt wel terug.

/me heeft ook een prijsdilemma, ga eigenlijk voor een 30D, die heeft nu nog 150 euro cashback. Nu kopen of februari afwachten met mogelijk een opvolger, en de cashback riskeren? _{Of nog snel bestellen tegen de oude prijs} Pfff, luxeproblemen...

[Anoniem: 47828]

sylvesterrr schreef op maandag 01 januari 2007 @ 02:10:

Met een eventuele cashback-actie zal dit objectief op het oude prijsniveau terugkomen, maar ik vrees het ergste...

Cashback actie's liepen t/m 31 dec.
of je moet een rekening kunnen krijgen met verkoopdatum van vorig jaar.

behalve dan de 30D en de 70-300 IS USM

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 47828 op 01-01-2007 11:41 ]

[coorz]

Inderdaad verdorie, 135L is overal weer gestegen (+150 euro bij KB )
Denk maar dat ik snel rond moet shoppen nu 't nog kan...
Euh he! Bij Camera.nu is ie 10 euro gezakt naar 879

[ Voor 20% gewijzigd door coorz op 01-01-2007 11:24 ]

[Mawlana]

Anoniem: 47828 schreef op maandag 01 januari 2007 @ 11:10:
[...]


Cashback actie's liepen t/m 31 dec.
of je moet een rekening kunnen krijgen met verkoopdatum van vorig jaar.

Ik heb het over een mogelijk nieuwe cashback-actie voor dit objectief (voor de 70-200 F/4L was volgens mij geen cashback..).

[inquestos]

Om nog maar even het completere lijstje te geven (valt ook minder erg uit, omdat Konijn in december een feestmaand met kortingen had, en ik de prijzen van Konijn als richtlijn had genomen)):

-----

50 f/1.4: 324(299)->349
50 f/2.5: macro 243(229)->277
60 Macro: ?->329
85 f/1.8: 358(329)->379
100 f/2.8: Macro 449?->549
135 f/2 L: 929(899)->1045
200 f/2.8 L: 690(649)->759
300 f/2.8 L IS: 4150(3849)-> 4495
400 f/2.8 L IS: 6699(6399)->7750
500 f/4 L IS: 5795(5399)-> 6599

10-22 USM: 680?->759
17-55 f/2.8 IS: 949(869)->999
17-85 IS: 549->622
17-40 f/4 L: 699(649)->789
16-35 f/2.8 L: ?->1499

24-70 f/2.8 L: 1179(1069)->1299
24-105 f/4 L IS: 899->999
28-135 IS: 419(399)->459
28-300 L IS: ->2399

55-200 4.5-5.6 USM: ?->249
70-300 DO IS: 1099?->1199
70-200 f/4 L: 629(589)->699
70-200 f/2.8 L: 1169(1059)->1279
70-200 f/2.8 L IS: 1699-> 1999

2x converter: 299(279)->329
1.4x converter: 299(279)->329

400D: 659->699
30D: 1100?->1229
5D: 2299 ->2595
1D-IIN: ?->3699

580EX: 395?->495

[RoelJewel]

inquestos schreef op maandag 01 januari 2007 @ 17:25:
Om nog maar even het completere lijstje te geven (valt ook minder erg uit, omdat Konijn in december een feestmaand met kortingen had, en ik de prijzen van Konijn als richtlijn had genomen)):

Die prijsverlagingen op Canonproducten waren ook bij andere webshops van toepassing.

[silencedead]

silencedead schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 21:03:
Heb nu sinds een maand een 350D met 18-55 kit lens, en over een maandje is er wat geld beschikbaar voor wat glas. Nou fotografeer ik wat landschap achtige dingen, indoor karting (vaak donker) en wil ik autosport gaan fotograferen.

Voor indoor karting heb ik nu net wat te weinig bereik, maar wbt lichtsterkte kom ik net uit. Hiervoor kom ik dus uit op deze lens:
Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM
Nadeel is het bereik voor autosport en de prijs toch wel echt mijn max. €249.-

Dan heb ik ook nog gekeken naar deze:
Tamron 70-300 F/4-5.6 LD Macro 1:2
Perfect voor autosport, schijnt best goed te zijn (voor zijn geld €139.-), alleen niet zo geschikt voor karting. Maar een beetje kunnen zoomen is altijd wel leuk.

Het grootste probleem wat ik eigenlijk heb is geld, (om ze allebei te kopen) maar wat raden jullie aan? Eerst de Canon en daarna de Tamron of andersom of iets anders?

(zat eerst ook te kijken naar een Canon 55-200, maar vindt dit een compromis wat voor beide niet echt optimaal is. karting sta je nog wel eens erg dichtbij en voor autosport net te weinig bereik)

Nog een kick

[inquestos]

landschap:
-bereik: afhankelijk van wat je in landschap wilt fotograferen. Je hebt al een kitlens, als je daar mee tevreden bent kan je kijken naar bijvoorbeeld iets wijdere objectieven (UWA's, zoals de canon 10-22, Sigma 10-20 en Tokina 12-24, maar die vallen allen buiten je budget), of wellicht kan wat meer tele ook leuk zijn, maar dat is wat minder gebruikelijk. Op zich voldoet je kitlens dus prima; of je moet zelf nog wat te "klagen" hebben

Karting:
-Lichtsterke lens: Het is vaak binnen neem ik aan?
-Snelle Focus: Wel essentieel wanneer wat snelheid erbij komt kijken

Autosport:
-Snelle Focus
-Tele


Voor Karting en Autosport is dus USM wel erg handig. Ik zou kijken (met dit budget dan) naar een 75-300 USM of wellicht de 90-300 USM. 't zijn geen top-lenzen qua optiek, en ook niet bepaald lichtsterk, maar wel behoorlijk snel, en met 300mm + 1,6x crop van je body kom je behoorlijk ver.

[Cyclonist]

Prijsstijging Canon producten

Eerst iedereen aan de DSLR helpen, en dan de prijzen van al het spul flink opschroeven
Ik kijk al uit naar de nieuwe cashback acties...

[QuestionMarc]

Beetje vergelijkbare actie als die van Nikon afgelopen zomer, opeens waren veel lenzen een stuk duurder geworden. Er werd toen al geklaagd van 'ik ga naar Canon' maar bij Canon dus dezelfde actie. Als winkelier zou ik het wel weten, en lekker mijn goedkoop aangeschafte voorraad duur verkopen!

[neographikal]

* neographikal blij dat hij dit jaar flink heeft geïnvesteerd in z'n set in plaats van het op termijn op te bouwen. Canon kan voorlopig fluiten naar nieuwe aankopen, totdat de prijzen weer een beetje fatsoenlijk zijn geworden. Tegen die tijd gaan we eens shoppen voor 35/1.4L, maar voorlopig ben ik uitermate happy met me set

[bluecupra]

Snap ook niet dat lenzen van 8/10 jaar oud nog voor zulke bedragen verkocht worden. Het merendeel van de consumenten elektronica zakt in de loop van tijd in verkoopprijs. Alleen de lensen lijken (mijn inziens) kunstmatig hoog gehouden te worden... als dit het geval is snap ik al helemaal niet dat het nu nog eens verhoogt moet worden.

[Dido]

offtopic:
Het is ook nooit goed natuurlijk... aan de ene kant worden L-lenzen geprezen vanwege hun waardevastheid en wordt er moord en brand geschreeuwd bij prijsdalingen omdat je dan minder voor je lens terugkrijgt als je hem verkoopt, aan de andere kant wordt er net zo hard geklaagd als de prijzen niet naar beneden gaan of stijgen.

[neographikal]

De reden waarom gaat nergens over Dido, Europese prijsharmonisatie. Het is gewoon het toevoegen van 10-20% aan marge, niets meer en niets minder. Voor de mensen die net wilden starten met het opbouwen van hun set is het helemaal zuur natuurlijk, bij mij komt het allemaal wel oke uit, maar ook ik baal er eigenlijk wel van. Hoewel, ik ga toch m'n gear niet verkopen: als ik nu overnieuw zou mogen beginnen haalde ik exact dezelfde spullen weer

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 01-01-2007 21:56 ]

[RoelJewel]

Wat ik me afvraag is waarom de prijs in een land dat toch al niet als goedkoop bekend staat qua camera's en objectieven nog meer omhoog gaat als je gaat spreken van een 'Europese prijsharmonisatie'. ALS dat zo is (naar mijn mening gewoon een erg slecht excuus voor een absurde prijsverhoging) hoort de prijs in landen die goedkoper zijn dan gemiddeld te stijgen en in duurdere landen iets te dalen (of in elk geval niet te stijgen). Zijn de prijzen in goedkope landen dan nu ineens verdubbeld ofzo? En in welke verhouding stonden de 'oude' verkoopprijzen tot de fabriekskosten en bijbehorende winstmarge? Als Canon twee keer bijna een jaar lang een hele rij objectieven, flitsers etc. met relatief grote kortingen kan verkopen (cashback dus), dan zit 't met die winstmarge ook wel goed. Of hebben ze de afgelopen twee jaar verlies geleden op hun camera-divisie?

[RBH]

neographikal schreef op maandag 01 januari 2007 @ 21:56:
Voor de mensen die net wilden starten met het opbouwen van hun set is het helemaal zuur natuurlijk,

Klopt, ik heb enkel alleen de 18-55mm kitlens nog maar en wilde dit jaar beginnen met het uitbreiden, lekker is dat.

Offtopic: Waarschijnlijk heb je het wel ergens verteld, maar wat is jouw gear nu in totaal?

[neographikal]

Pfoe, van begin tot eind?

30D
300D
17-40/4L
70-200/2.8L IS
2x extender
60/2.8 macro
50/1.8
15/2.8 Sigma fisheye
18-55 kit
28-80 kit
70-300 Tamron koffiemolen

Het enige wat er op termijn uit gaat is de 50/1.8, ik ben superhappy met het ding, maar het is gewoon niet bestand tegen mijn gebruik. Dus tegen de tijd dat hij weer kapot gaat (en uit de garantie is, deze keer kon ik hem nog nipt laten repareren, vorige exemplaar ging ook kaduuk), dan gaan we of eens kijken naar een 50/1.4 (bouw bevalt me niet echt, optisch wel behoorlijk) of een 35/1.4L (zowel optisch als qua bouw een monster).

edit: even voor de duidelijkheid, voor normaal consumentengebruik is de 50/1.8 pri-ma geschikt. Optisch is het een wondertje, als helemaal voor het geld, maar ik maak er gewoon vrij zwaar gebruik van.

[ Voor 17% gewijzigd door neographikal op 01-01-2007 22:10 ]

[sapphire]

ja dat was te lezen in de shopsurvey's, over al was eht van "maar voor die prijs maakt dat neit uit"

Maar die prijs verlagingen zijn echt niet fijn, juist omdat ik ook "moet" uitbreiden aangezien ik m'n sigma (gelijk aan canon kitlens) echt té berperkt vind. Kun je nagaan, en dat zegt iemand die ent iets van 2 weken een dSLR heeft

[Henk]

sapphire schreef op maandag 01 januari 2007 @ 22:24:
ja dat was te lezen in de shopsurvey's, over al was eht van "maar voor die prijs maakt dat neit uit"

Maar die prijs verlagingen zijn echt niet fijn, juist omdat ik ook "moet" uitbreiden aangezien ik m'n sigma (gelijk aan canon kitlens) echt té berperkt vind. Kun je nagaan, en dat zegt iemand die ent iets van 2 weken een dSLR heeft

Wat je je nu vooral af moet gaan vragen bij een nieuwe lens: vindt je dít bereik te beperkt, of moet er een aanvullende lens komen. Als in: koop je een 18-125 of zelfs 18-200 of koop je er een 70-300 bij

[Nomad]

en dan ga je voor kwaliteit (dit vergeet RedXraD even te zeggen ) en dan kies je voor een tweede lens erbij, voor kwaliteit sta je niet te wachten op een superzoom lens. Dus als je het wisselen van lenzen accepteert (hey waarom anders een Dslr) dan neem je gewoon een tweede lens met een ander bereik dan je al hebt. Of wel een 10-22 ofzo, ofwel een 70-200 (300) ...of een macro lens, of een fisheye..of een......of een....

[RBH]

neographikal schreef op maandag 01 januari 2007 @ 22:08:
Pfoe, van begin tot eind?

30D
300D
17-40/4L
70-200/2.8L IS
2x extender
60/2.8 macro
50/1.8
15/2.8 Sigma fisheye
18-55 kit
28-80 kit
70-300 Tamron koffiemolen

Het enige wat er op termijn uit gaat is de 50/1.8, ik ben superhappy met het ding, maar het is gewoon niet bestand tegen mijn gebruik. Dus tegen de tijd dat hij weer kapot gaat (en uit de garantie is, deze keer kon ik hem nog nipt laten repareren, vorige exemplaar ging ook kaduuk), dan gaan we of eens kijken naar een 50/1.4 (bouw bevalt me niet echt, optisch wel behoorlijk) of een 35/1.4L (zowel optisch als qua bouw een monster).

edit: even voor de duidelijkheid, voor normaal consumentengebruik is de 50/1.8 pri-ma geschikt. Optisch is het een wondertje, als helemaal voor het geld, maar ik maak er gewoon vrij zwaar gebruik van.

En jij bent 'amateur', of semi-prof, of gewoon prof?

Dat is een behoorlijk goed uitgeruste gear!

Bij mij gaat de 50mm f/1.8 er ook komen. Net als de 70-200. Maar dan f/4 en geen IS.

Ook lijkt me zo'n fish-eye en macro me erg leuk. Maar da's voor lange termijn. Daarvoor komt sowieso eerder een groothoek a la 10-22 (Canon) dan wel 10-20 van Sigma. Iemand ervaring met de laatstgenoemde t.o.v. de Canon btw?

[inquestos]

Iemand ervaring met de laatstgenoemde t.o.v. de Canon btw?

Kijk anders even hier, of doorzoek GoT, google. Al vaak langsgeweest.

[guillaumemay]

Betekent dit trouwens ook dat Sigma, Tamron en Tokina hun prijzen gaan verhogen?

Als Canon als enige zijn prijzen verhoogt, dan wordt zo'n Sigma of Tamron 17-50/2.8 als alternatief voor Canons 17-55/2.8IS natuurlijk een stuk populairder. Ook de toch wel hoog gewaardeerde 70-200/2.8 van Sigma komt in een nieuw daglicht te staan als je voor de 'originele' versies zoveel meer moet betalen.

Maar goed.. zal je zien dat ook zij hun prijzen gaan verhogen.

[neographikal]

RBH schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 00:23:
[...]


En jij bent 'amateur', of semi-prof, of gewoon prof?

Dat is een behoorlijk goed uitgeruste gear!

Bij mij gaat de 50mm f/1.8 er ook komen. Net als de 70-200. Maar dan f/4 en geen IS.

Ook lijkt me zo'n fish-eye en macro me erg leuk. Maar da's voor lange termijn. Daarvoor komt sowieso eerder een groothoek a la 10-22 (Canon) dan wel 10-20 van Sigma. Iemand ervaring met de laatstgenoemde t.o.v. de Canon btw?

Hou de middelste maar aan, ik doe behoorlijk wat werk ja, maar ik studeer gewoon De macro is een kei van een lens, ook voor portretten e.d., hoewel hij daarvoor misschien wel wat scherp is De fisheye is een echte speellens, maar wel nuttig voor m'n werk. Prive zou ik hem denk ik niet direct gekocht hebben

[Cyclonist]

guillaumemay schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 02:55:
Betekent dit trouwens ook dat Sigma, Tamron en Tokina hun prijzen gaan verhogen?
Maar goed.. zal je zien dat ook zij hun prijzen gaan verhogen.

Volgens mij zijn ze er al mee bezig geweest, want ik 'kocht' twee maanden geleden nog een Sigma 100-300 f/4 voor € 850,- , Bij diezelfde winkel (digitalstreet btw.) en andere kost hij nu een belachelijke € 1100,-... Vooralsnog bij andere lenzen geen prijsstijging gezien.

pricewatch: Sigma 100-300mm f/4.0 EX APO IF HSM (ø82mm)

Zie grafiekje onderaan de pagina

[Anoniem: 28443]

Wat mij nu verbaasd met die prijssteigingen, is dat winkels zoals digitalstreet en cameranu.nl nogsteeds de oude prijzen hanteren. Voor de mensen die nog voor de oude prijs willen bestellen is dit natuurlijk nog een kans.

[JumpStart]

Anoniem: 28443 schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 13:56:
Wat mij nu verbaasd met die prijssteigingen, is dat winkels zoals digitalstreet en cameranu.nl nogsteeds de oude prijzen hanteren. Voor de mensen die nog voor de oude prijs willen bestellen is dit natuurlijk nog een kans.

Maar daar gaat het eigenlijk niet om. Het probleem is dat Canon, net als Nikon eerder, gewoon lekker een prijsstijging door de strot duwt en alle prijzen lekker omhoog trekt in het kader van een "harmonisatie". Het is niet zo dat de glas markt, of die van plastic of magnesium ineens veel duurder is, of dat productiekosten en/of logistiekkosten ineens veel hoger zijn. Nee, wij als consumenten kopen toch wel, dSLRs zijn immers populairder dan ooit, dus komaan, incasseren!

Zakelijk gezien begrijpelijk, dat zeker wel, maar persoonlijk voel ik me genaaid.

Er zijn nog toko's die grijs importeren, o.a. die winkels die je zelf noemt schijnen dit te doen en dus strakke prijzen te kunnen bieden, maar aangezien Canon daar behoorlijk fel tegen probeert op te treden is dat ook niet het eeuwige leven beschoren.

[RoelJewel]

Anoniem: 28443 schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 13:56:
Wat mij nu verbaasd met die prijssteigingen, is dat winkels zoals digitalstreet en cameranu.nl nogsteeds de oude prijzen hanteren. Voor de mensen die nog voor de oude prijs willen bestellen is dit natuurlijk nog een kans.

Ik snap 't ook niet helemaal. Of ze moeten nog veel voorraad aangekocht tegen de oude, lagere inkoopprijs hebben liggen ofzo.

[Anoniem: 3747]

bluecupra schreef op maandag 01 januari 2007 @ 21:47:
Snap ook niet dat lenzen van 8/10 jaar oud nog voor zulke bedragen verkocht worden. Het merendeel van de consumenten elektronica zakt in de loop van tijd in verkoopprijs. Alleen de lensen lijken (mijn inziens) kunstmatig hoog gehouden te worden... als dit het geval is snap ik al helemaal niet dat het nu nog eens verhoogt moet worden.

Vergeet niet dat die prijzen de laatste jaren aardig gezakt zijn van de oudere types. De 20-35 heb ik 2ehands gekocht voor 450 euro (1000 gulden!) en staat nu nieuw voor rond de 360. Voor de 50mm f/1.4 heb ik nog 585 betaald en die kost ook rond die prijs tegenwoordig.
Daarnaast kan je zo'n objectief ook niet vergelijken met een digicompact, gsm of videokaart. Ik heb een 200mm L van minstens 12 jaar oud en die performt bijna net zo goed als de 200mm die je nu nieuw nog steeds kan kopen. Die dingen zijn gewoon behoorlijk uitgeëvolueerd, zeker op het gebied van optica. Ze slijten niet, en ze worden nauwelijks ingehaald door nieuwe techniek.
Vergelijk dat eens met een videokaart of gsm van 4 jaar geleden

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 3747 op 02-01-2007 14:10 ]

[Toff]

Het is waarschijnlijk gewoon een marketingtruc en ik ben er ook weer eens ingetuind... Ik moest natuurlijk weer ineens heel nodig een EF-S17-55 voor de oude prijs halen . Nouja, heb ik iig een dure kitlens uitgespaard en wie weet is ie straks gebruikt meer waard dan nu nieuw.

Wel vreemd dat mijn kortste objectief (brandpuntsafstand) meteen de langste is (fysiek).

[sapphire]

RedXraD schreef op maandag 01 januari 2007 @ 22:48:
[...]


Wat je je nu vooral af moet gaan vragen bij een nieuwe lens: vindt je dít bereik te beperkt, of moet er een aanvullende lens komen. Als in: koop je een 18-125 of zelfs 18-200 of koop je er een 70-300 bij

Over de volgende ben ik zga als al uit, dat word wss een Canon 28-105mm 3.5-4.5 USM II (of een gelijkwaardig alternatief)
Verder bedoel ik met dat de kitlens beperkt is dat eht bereik vaak net te beperkt is en in macro vind ik heb zwaar tegenvallen merkte ik gisteren, zelfs zo erg dat ik waarschijnlijk voor de foto opdracht van deze week weer me S5500 ga gebruiken.
Verder heb ik neits tegen het wisselen van lenzen, zoals al gezegt; waarom anders een dSLR.
Maargoed, net onverwacht een rekening gekregen die ik per direct moet betalen van 1000€ dus over m'n eerst volgende lens moet ik even goed nadenken omdat ik nu voorlopig er geen meer kan kopen

[nadroJ]

Toff schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 15:16:
Wel vreemd dat mijn kortste objectief (brandpuntsafstand) meteen de langste is (fysiek).

Maar dan heb je ook wel een lens die je keer op keer een glimlach bezorgt bij het bekijken van foto's

Maar hoe dan ook, wel echt een nare actie van Canon...prijsharmonisatie mijn neus. Dan nog maar weer verder sparen

[Aristos]

Ik weet dat een hoop echte fotograferen het een doodzonde vinden, maar Canon en Sigma komen rond februari met nieuwe 18-200mm lenzen (Sigma naar verluidt met IS). Dit is voor veel overstappers en backpackers (ik dus) een serieus alternatief... Nog een paar weken geduld dus...

[SnoeiKoei]

nomad85 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 00:57:
[...]
Beiden geen slechte keuze, maar neig je naar de sigma, kijk dan naar de tamron 17-50 en tokina 16-50, vind die allebei beter dan de sigma, ondanks dat ik van de tokina eigenlijk nog niks gezien heb.

Van die Tokina is toch ook nog helemaal niets bekend, of zie ik dat verkeerd? Ik kan alleen vinden dat ie vanaf 'medio 2007' beschikbaar is, nergens zie ik nog tests of resultaten op gebied van distortie, vignettering, CA, flares, etc. Een prijsindicatie is er ook nog niet geloof ik. Ben benieuwd, maar als er nog meer vertraging komt ga ik er niet op wachten en ga ik voor een alternatief uiteindelijk.

[neographikal]

De Sigma is al langer bekend, de Canon-geruchten zijn mij atm nog vreemd

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op maandag 01 januari 2007 @ 22:08:
Het enige wat er op termijn uit gaat is de 50/1.8, ik ben superhappy met het ding, maar het is gewoon niet bestand tegen mijn gebruik. Dus tegen de tijd dat hij weer kapot gaat (en uit de garantie is, deze keer kon ik hem nog nipt laten repareren, vorige exemplaar ging ook kaduuk), dan gaan we of eens kijken naar een 50/1.4 (bouw bevalt me niet echt, optisch wel behoorlijk) of een 35/1.4L (zowel optisch als qua bouw een monster).

edit: even voor de duidelijkheid, voor normaal consumentengebruik is de 50/1.8 pri-ma geschikt. Optisch is het een wondertje, als helemaal voor het geld, maar ik maak er gewoon vrij zwaar gebruik van.

Je klinkt als een potentiële 50/1.2 L bezitter.

[Dido]

Toff schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 15:16:
Wel vreemd dat mijn kortste objectief (brandpuntsafstand) meteen de langste is (fysiek).

Of ik begrijp je verkeerd, of het gaat niet over die 17-55 lens, of je hebt een camera met een cropfactor van 3,2

[Cyclonist]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:13:
Je klinkt als een potentiële 50/1.2 L bezitter.

Nou dan doe je het heel goed, als student zijnde

[ThomasW]

Hij bedoeld dat zijn lens het grootste is van al die lenzen die die heeft, ookal heeft het de kortste brandpuntsafstand...

[Dido]

ThomasW schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:19:
Hij bedoeld dat zijn lens het grootste is van al die lenzen die die heeft, ookal heeft het de kortste brandpuntsafstand...

Ik zie.

Doet me denken aan een lens die korter wordt als je inzoomd (en langer bij uitzoomen); toen stond ik eers ook even dom te kijken

[MartijnGizmo]

Cyclonist schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:18:
[...]

Nou dan doe je het heel goed, als student zijnde

Ik studeer ook, kwestie van prioriteiten.

Dido schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:21:
[...]

Ik zie.

Doet me denken aan een lens die korter wordt als je inzoomd (en langer bij uitzoomen); toen stond ik eers ook even dom te kijken

De 24-70/2.8L zeker? Die heeft daardoor wel een zeer efficiënte zonnekap.

[neographikal]

Cyclonist schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:18:
[...]

Nou dan doe je het heel goed, als student zijnde

Tja, zoals Martijn al aangeeft: kwestie van prioriteiten stellen en veel werk verzetten; ik heb al een stuk glas van dat kaliber in de verzameling, maybe dat de 50/1.2 een kansje maakt. Ik zou dan echter eerder neigen richting de 35/1.4L. Of ik moet veel full body portretwerk gaan doen, maar dan zie ik een 85/1.2 eerder zitten eigenlijk

Maar wees niet bang De komende maanden ga ik fijn de PMA en de prijsontwikkeling afwachten, voor de rest kan ik al het werk wat ik moet doen met de huidige set prima aan

[ Voor 14% gewijzigd door neographikal op 02-01-2007 16:56 ]

[Dido]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 16:49:
De 24-70/2.8L zeker? Die heeft daardoor wel een zeer efficiënte zonnekap.

Psies. Heb er een weekend mee mogen schieten en nu ben ik daarvoor aan het sparen in plaats van iets in de richting van 70-200
De pest is dat ik er dan op het wijde end een 16-35 bij wil, en dat is toch wat duurder dan een 17-40 of zelfs de 17-55.

[neographikal]

Als je vlug bent kun je hem voor 999 bij de Mediamarkt Arnhem nog wel meekrijgen. Hij staat in de etalage voor 1200, maar toen ik met die gozer begon te babbelen gooide hij er al meteen in dat hij ook wel voor de actieprijs van 999 weg mocht. Vriendelijk afgeslagen, ik heb er geen werk voor atm

[Dido]

mmm, dan komt er waarschijnlijk een hotelletje bij, want als ik dat nu flik hoef ik van vrouwlief voorlopig niet thuis te komen

[neographikal]

En je bent nog niet eens begonnen met het voorbewerken van vrouwlief? Regeren is vooruit zien

Ik zie trouwens de prijzen bij Digitalstreet niet veranderen:

http://www.digitalstreet....tf64154666blnmqnk5t4uh4i4

Exact wat ik ervoor betaald heb

[ Voor 51% gewijzigd door neographikal op 02-01-2007 17:22 ]

[Dido]

neographikal schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 17:06:
En je bent nog niet eens begonnen met het voorbewerken van vrouwlief? Regeren is vooruit zien

Ik heb haar eerst een HTPC moeten beloven, dus totdat die er is...

[Mannekino]

neographikal,

Is die "Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM" voor € 999 te koop bij de MM in Arnhem? Of bedoel je een andere lens?

[ThomasW]

Wat denk je zelf, staat nu voor rond de 1750 in de pricewatch als ik me niet vergis... Het ging (denk ik) om de 16-35.

[Dido]

Mannekino schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 17:32:
neographikal,

Is die "Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM" voor € 999 te koop bij de MM in Arnhem? Of bedoel je een andere lens?

Ik schat dat dat de 24-70 f/2.8L betreft, als het de 70-200 is vindt mijn vrouw het prima als ik er tien ga halen (die dingen verkoop je dan namelijk voor 1500 euro weer door )

999 voor een 16-35 is ook wel erg lekker trouwens...

[ Voor 6% gewijzigd door Dido op 02-01-2007 17:36 ]

[Eusebius]

Wat betekent

17-40 / L
Hou er wel rekening mee dat
wanneer je het objectief fullframe wilt gaan gebruiken, je er een
slimline filter op moet zetten en dat het geen walkaroundlens meer is
op fullframe.

uit de startpost precies? Wat is een slimline filter? Kan ik niet gewoon met een fullframe werken?

[Dannr]

Het betekent dat als je het objectief op een fullframe camera (5D) wil gebruiken dat je dan op moet letten dat het
1) geen walkaround meer is (want wide-angle) en
2) zo wijd is dat je dunne ("slim" in het engels) filters moet gebruiken omdat je die anders ziet op de foto (vignetting)

En als je inderdaad een d60 hebt is het volgens mij niet op je van toepassing

[neographikal]

Mannekino schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 17:32:
neographikal,

Is die "Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM" voor € 999 te koop bij de MM in Arnhem? Of bedoel je een andere lens?

De 24-70 uiteraard, anders had ik mezelf er ook wel tien besteld

[Eusebius]

Dannr schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 17:45:
Het betekent dat als je het objectief op een fullframe camera (5D) wil gebruiken dat je dan op moet letten dat het
1) geen walkaround meer is (want wide-angle) en
2) zo wijd is dat je dunne ("slim" in het engels) filters moet gebruiken omdat je die anders ziet op de foto (vignetting)

En als je inderdaad een d60 hebt is het volgens mij niet op je van toepassing

Ja, maar ik wil wel gaan overstappen op een betere camera. Ik weet niet of het een FF wordt.

17-40 vind ik voor mijn doeleinden nog goed geschikt (reportages). Dus voor mij is het wel een walkaround

[ Voor 3% gewijzigd door Eusebius op 02-01-2007 17:51 ]

[RBH]

inquestos schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 00:51:
[...]


Kijk anders even hier, of doorzoek GoT, google. Al vaak langsgeweest.

Bedankt!

Alleen wel een dilemma. De 10-22 trekt mij meer, maar qua prijs totáál niet.
De 10-20 van Sigma is daarentegen wel wat lekkerder geprijst. Maar veel zeggen wel dat de 10-20 wat tekort komt t.o.v. de 10-22 en dat je dan beter wat meer kan uitgeven...

[coorz]

Ik heb zelf ook heel wat over UWA's opgediept op het net, algemene consensus is de grote drie, Canon, Sigma en Tokina elkaar weinig ontlopen. De voorbeeldplaatjes die je van deze lenzen vindt zijn allemaal indrukwekkend.
Zelf heb ik een 2e handse Tokina 12-24 + BW CP filter gescoord op MP voor de helft van wat een nieuwe Canon kost.

[MartijnGizmo]

Dido schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 17:00:
[...]

Psies. Heb er een weekend mee mogen schieten en nu ben ik daarvoor aan het sparen in plaats van iets in de richting van 70-200
De pest is dat ik er dan op het wijde end een 16-35 bij wil, en dat is toch wat duurder dan een 17-40 of zelfs de 17-55.

Of een 17-35/2.8..... Ik heb mijn 17-40/4 ervoor verkocht, en nog geen moment spijt gehad van die beslissing.

[Dido]

Is die 17-35L nog een beetje te vinden, dan? En aan wat voor prijs moet ik dan denken?

[inquestos]

RBH schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 20:14:
[...]


Bedankt!

Alleen wel een dilemma. De 10-22 trekt mij meer, maar qua prijs totáál niet.
De 10-20 van Sigma is daarentegen wel wat lekkerder geprijst. Maar veel zeggen wel dat de 10-20 wat tekort komt t.o.v. de 10-22 en dat je dan beter wat meer kan uitgeven...

Als het je allemaal niet heel veel uitmaakt, absoluut voor de Tokina gaan; tweedehands kost ie ook niet veel meer; 300-350 euro heb je er zeker een. Komt nog wel een (Slimline) UV-filter van 77mm bij. Ga dan voor een Pro1 van Hoya, of een Multicoated B+W; lever je niet in op je kwaliteit. Maar de Tokina is dus wel een stuk minder wijd (12mm tegen 10mm scheelt véél, en je koopt 'm nou juist voor het wijde). Als je toch voor de 10mm wilt gaan kom je eigenlijk net te laat voor de Canon; net de prijs omhoog bij veel winkels, en de cashback van 100,- is (voorlopig) ook even voorbij. Sigma blijft dan aantrekkelijk maar zitten natuurlijk wel wat nadeeltjes aan: Vaak wat minder scherp (vooral rechterkant); minder lichtsterk; en wat kleinere dingen (moet voor toekomstige camera's wellicht gerechipt worden zoals alle Sigma's, als ie kapot gaat ben je 'm vaak 3 maanden kwijt)

[MartijnGizmo]

Dido schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 12:53:
Is die 17-35L nog een beetje te vinden, dan? En aan wat voor prijs moet ik dan denken?

Ik zag hem hier lokaal op Marktplaats staan en ben hem meteen dezelfde dag gaan halen voor €650. Normaal is €750 geloof ik, maar je zult er inderdaad wel even naar moeten zoeken.

[Dannr]

maar niet zo heel lang

[arjandijk162]

het is hier helaas geen Marktplaats. Je kunt e.e.a. ook nog aanbieden via Vraag&Aanbod

[ Voor 86% gewijzigd door YellowCube op 03-01-2007 18:06 ]

[RBH]

@inquestos: Het is duidelijk voor mij. Het wordt de 10-22. Bedankt voor alle adviezen iedereen.

Al wordt de volgende aankoop éérst de 70-200 f/4.

[djengizz]

De 10-22 vind ik iig een aanrader.

Voordelen: snelle focus, lekker scherp, kleine minimale focus afstand, weinig distortion voor een UWA, redelijk flare-resistant.
Nadelen: EF-S, onscherpte in de hoeken op 10-12 mm, redelijk wat CA (met name op z'n wijdst) en vignetting is flink op 10mm, moet flink afgestopt worden voor extra scherpte (al vind ik hem wijd open ook al echt scherp), geen zonnekap of lenszakje.

Bouwkwaliteit viel mij ook alles mee: het is geen L bouw maar deze gooi ik rustig los in m'n tas.
Ik heb er een tijdje één mogen lenen en heb op de valreep van 2006 er toch maar één aangeschaft aangezien hij niet meer van mijn camera afkwam. Deels vanwege de fun factor van een UWA deels omdat het gewoon een fijne lens is .

[sapphire]

owkeej bizar...of eht was hier in dit topic of de FAQ waar een link stond naar de tamron site waar een soort tooltje staat dat laat zien hoe de zoom en de beeld hoek is van een lens bij Xmm, heel handig dus.
Krijg ik ent een foto van een vriendin van me van dr excursie van een tijdje terug...is die op bijna exact dezelfde plaats genomen bizar

Owkee nu weer terug naar Canon lenzen.
Als het goed is heb k zojuist een deal gesloten emt iemand op marktplaats voor een Canon 28-105mm 3.5-4.5 USM II van ongeveer een jaar oud emt zonnekap en uv filter voor 150€
Dan word de volgende keuze een 420/430 EX of een 50mm f/1.8 lens

[Anoniem: 86903]

ik vul net een aanvraagformulier in voor m'n 17-40, maar in de voorwaarden staat dat er p.p. slechts één teruggave mogelijk is, ik heb namelijk ook nog een 70-300 IS USM waarvan ik een voucher over heb. Kan ik deze nu niet inwisselen? Of maakt dit niet zoveel uit?

[Anoniem: 30648]

Ik kreeg net een mailtje van Konijnberg, de nieuwsbrief, dat Canon ook de prijzen gaat rechttrekken.

Zie hier:

Canon verhoogt prijzen van groot aantal producten!

Canon heeft besloten om, in het kader van de Europese prijsharmonisatie, per 1 januari 2007 een groot aantal fotografische producten in prijs te verhogen. Vooral de professionele L lens van Canon zal onderhevig zijn aan deze prijsstijging. Daarentegen wordt een beperkt aantal producten in prijs verlaagd.

Met deze prijswijzigingen wil Canon in heel Europa één geheel krijgen in de prijsstructuur van de Canon producten.

[neographikal]

Lief van je dat je het meld, maar hier zijn we een pagina terug al flink over gevallen. Voorlopig lijkt het allemaal nog mee te vallen

[Nomad]

Anoniem: 86903 schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 18:08:
ik vul net een aanvraagformulier in voor m'n 17-40, maar in de voorwaarden staat dat er p.p. slechts één teruggave mogelijk is, ik heb namelijk ook nog een 70-300 IS USM waarvan ik een voucher over heb. Kan ik deze nu niet inwisselen? Of maakt dit niet zoveel uit?

is al vaker langs gekomen, ik weet alleen niet meer zeker wat daar uit kwam, dacht dat het wel gewoon kon

[neographikal]

tot nu toe geen problemen mee gehad, gewoon netjes terug gekregen

[RBH]

Anoniem: 86903 schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 18:08:
ik vul net een aanvraagformulier in voor m'n 17-40, maar in de voorwaarden staat dat er p.p. slechts één teruggave mogelijk is, ik heb namelijk ook nog een 70-300 IS USM waarvan ik een voucher over heb. Kan ik deze nu niet inwisselen? Of maakt dit niet zoveel uit?

Ik denk het wel, gezien de cashback acties net afgelopen zijn.

[neographikal]

Je kunt ze tot 31 januari insturen, dus nee, dat is geen probleem.

[RBH]

neographikal schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 18:59:
Je kunt ze tot 31 januari insturen, dus nee, dat is geen probleem.

Ow, op die fiets, sorry, dacht dat hij ze nu pas gekocht had.

Jammer dat ze die acties niet van februari tot januari kunnen laten lopen ofzo.

Trouwens, nog een vraagje. Hoe lang blijven die prijzen van bijv. de 70-200 f/4L op fotobooms.nl nog staan? Als die er volgende maand nog staan is het wel interessant. (579)

[pnieuwla]

Ik heb voor de zekerheid de cashback maar op naam van m'n vriendin gezet, er stond inderdaad 1 cashback per persoon in de voorwaarde.

Vandaag m'n 17-5/2.8 IS gehaald. Eerste indruk: vreselijk scherp, en IS doet het prima, gaat zeker enorm van pas komen bij binnenfotografie. Klein beetje flitsen en veel omgevingslicht meenemen is nu geen probleem meer.
Uit veel reviews op internet komt naar voren dat de bouwkwaliteit echt geen L klasse heeft. Het enige verschil is dat er in plaats van metaal in de barrel, kunstof is gebruikt. Het kunstof dat ze gebruiken is polycarbonaat, ongeveer het sterkste kunstof wat er bestaat, en misschien nog wel sterker dan de magnesiumlegering. Het koude metaal voelt echter subjectief sterker aan. Dus wat mij betreft: echt wel L kwaliteit, ook zonder metaal!

[Kanarie]

pnieuwla schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 22:34:
Ik heb voor de zekerheid de cashback maar op naam van m'n vriendin gezet, er stond inderdaad 1 cashback per persoon in de voorwaarde.

Vandaag m'n 17-5/2.8 IS gehaald. Eerste indruk: vreselijk scherp, en IS doet het prima, gaat zeker enorm van pas komen bij binnenfotografie. Klein beetje flitsen en veel omgevingslicht meenemen is nu geen probleem meer.
Uit veel reviews op internet komt naar voren dat de bouwkwaliteit echt geen L klasse heeft. Het enige verschil is dat er in plaats van metaal in de barrel, kunstof is gebruikt. Het kunstof dat ze gebruiken is polycarbonaat, ongeveer het sterkste kunstof wat er bestaat, en misschien nog wel sterker dan de magnesiumlegering. Het koude metaal voelt echter subjectief sterker aan. Dus wat mij betreft: echt wel L kwaliteit, ook zonder metaal!

Hij staat in je signature als "Sigma" 17-55 2.8 IS

[pnieuwla]

Kanarie schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 22:36:
[...]


Hij staat in je signature als "Sigma" 17-55 2.8 IS

Echt? Nee hoor, kijk maar!

[nadroJ]

Gefeliciteerd met een superlens

[guillaumemay]

Er zijn wel meer verschillen qua bouw tussen een L lens en een Canon lens dan alleen het vervangen van metaal door kunststof .

denk bijv. aan een soepeler lopende zoomring, weatherseals bij de knoppen, buis, vatting (bij moderne L lenzen dan).

[ Voor 31% gewijzigd door guillaumemay op 04-01-2007 23:06 ]

[Fairy]

guillaumemay schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 23:04:
Er zijn wel meer verschillen qua bouw tussen een L lens en een Canon lens dan alleen het vervangen van metaal door kunststof .

Tussen een L en een non-L bedoel je neem ik aan?

Tja, enige echte verschil naast de bouw is dat ie cropped is, waardoor je hem niet op FullFrame kunt gebruiken. Misschien ook een klein beetje qua stof- en waterbestendigheid, maar optisch is die 17-55 2.8 IS echt super hoor.

Ik wil hem zelf alleen niet hebben omdat ik t.z.t. een keer wil overgaan op FullFrame, tis al erg genoeg dat ik dan van mijn 10-22 af moet, maarja, op crop is er niks wat kan tippen aan de ef-s 10-22

guillaumemay schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 23:04:

denk bijv. aan een soepeler lopende zoomring, weatherseals bij de knoppen, buis, vatting (bij moderne L lenzen dan).

Edit, foei

Soepeler zoomring? Die van de 10-22 (non-L) is echt prima hoor, weatherseals, tja, nou ik heb ze nog niet nodig gehad, notabene een L lens had juist vocht binnenin bij mij). De vatting, die van de 10-22 is gewoon van metaal, net als de L variant. Buis? Je bedoelt de behuizing? Tja, ook daar vind ik de 10-22 echt meer dan voldoende voor de normale fotograaf.

[ Voor 29% gewijzigd door Fairy op 04-01-2007 23:11 ]

[guillaumemay]

Fairy schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 23:08:
Tja, enige echte verschil naast de bouw is dat ie cropped is, waardoor je hem niet op FullFrame kunt gebruiken. Misschien ook een klein beetje qua stof- en waterbestendigheid, maar optisch is die 17-55 2.8 IS echt super hoor.

Ik heb het toch ook niet over de optiek. Die 17-55 heeft gewoon L glas in zich.

Soepeler zoomring? Die van de 10-22 (non-L) is echt prima hoor, weatherseals, tja, nou ik heb ze nog niet nodig gehad, notabene een L lens had juist vocht binnenin bij mij).

Heb een 17-85 gehad en 17-55 getest. Die waren niet onsoepel, maar bij L lenzen merk je een betere demping en een fijnere soepelheid.. Ook is de ligging van de ringen praktischer bij het gebruik van een grip (zoomring dichter bij de body dan de focusring), maar dat kan voor gebruikers zonder grip natuurlijk weer een nadeel zijn.

De vatting, die van de 10-22 is gewoon van metaal, net als de L variant.

Weatherseal bij de vatting.

Buis? Je bedoelt de behuizing? Tja, ook daar vind ik de 10-22 echt meer dan voldoende voor de normale fotograaf.

weatherseal bij de buis. Dat uitschuifding. Als je zoomt. Is stof en vochtdichter afgesloten bij een moderne L.

[pnieuwla]

guillaumemay schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 23:04:
Er zijn wel meer verschillen qua bouw tussen een L lens en een Canon lens dan alleen het vervangen van metaal door kunststof .

denk bijv. aan een soepeler lopende zoomring, weatherseals bij de knoppen, buis, vatting (bij moderne L lenzen dan).

Je hebt gelijk: ik heb 'm net even naast m'n 70-200 L gelegd, en die loopt in beide ringen net iets eh, tja, 'geiler' zou ik het haast noemen Ook heeft de 17-55 net een paar honderd micron speling bij de eindaanslag van de zoomring. Maar het verschil is echt minimaal.

[Toff]

guillaumemay schreef op donderdag 04 januari 2007 @ 23:42:
[...]
Ik heb het toch ook niet over de optiek. Die 17-55 heeft gewoon L glas in zich.
[...]
Heb een 17-85 gehad en 17-55 getest. Die waren niet onsoepel, maar bij L lenzen merk je een betere demping en een fijnere soepelheid.. {B]Ook is de ligging van de ringen praktischer bij het gebruik van een grip (zoomring dichter bij de body dan de focusring)[/B], maar dat kan voor gebruikers zonder grip natuurlijk weer een nadeel zijn.
[...]
Weatherseal bij de vatting.
[...]
weatherseal bij de buis. Dat uitschuifding. Als je zoomt. Is stof en vochtdichter afgesloten bij een moderne L.

Mijn 70-300DO heeft, net als de door jou aangeprezen "L"'s de zoomring dichter bij de body. Toch is het geen "L" en is de behuizing van hetzelfde kunststof als mijn (nieuwe) 17-55. Behalve het bekende "uitzakken" van de zoom vind ik de bouw van de 70-300DO echter ruim voldoende. Hetzelfde geldt voor de 17-55, al lijkt het of die bij het zoomen echt lucht in en uitblaast. Qua "weatherseal" heb ik alleen ervaring met de 70-300DO. De buis hou je echt niet droog, tijdens een voetbalwedstrijd in de regen, zelfs niet onder een parapluie, maar er zit nog steeds geen condens in de lens, ondanks mijn angst. Als de seal alleen gegarandeerd wordt bij het plaatsen van een filter, houdt het voor mij al helemaal op (ik haat filters). Een objectief is dicht of niet, ook zonder filter, want een filter zit IMHO ook nogal ruim in zijn behuizing...
Om kort te gaan: Zonder ooit een "L" in mijn handen gehad te hebben, ben ik van mening dat de bouwkwaliteit van "non-L"-objectieven van Canon in de hogere prijsklassen tenminste ruim voldoende is, voor prosumers iig. Een scherper objectief in de 17-55 range heb ik, qua reviews, niet kunnen vinden, ook niet in de "L"klasse en zeker niet als je de CA en de vervorming meeneemt.
Het zou mij eigenlijk helemaal niet verbazen al een volgend nieuw Canon L-objectief ook grotendeels van polycarbonaat zal blijken te zijn.

[guillaumemay]

Weathersealing wil helaas niet zeggen dat een objectief dicht is of dicht moet zijn. Het is een fabeltje dat je met je 1D + 24-70 de plaatselijke sloot in kan duiken . Daar zijn ze dus niet voor bedoeld. Dat veel voetbalfotografen bij regen met een zeil over hun cam langs het veld staan is natuurlijk ook een hint. Waar de diverse seals wel voor zijn is een betere bescherming tegen stof, zand, vocht, vuil, etc. Een filter aan de voorkant van je lens helpt daarin mee, maar ook dan kan ik het afraden om ermee in bad te gaan.

Verder heb ik nergens gezegd dat de bouw van een non-L lens slecht is. Zelfs de 'niet hogere prijsklasse' non-L lenzen zijn niet slecht, zoals de bouw van een 28-135, een EF-S 17-85, maar het verschil is op een paar punten wel te merken. Het viel me alleen op dat iemand zei: "Het enige verschil is dat er in plaats van metaal in de barrel, kunstof is gebruikt. " Wat dus niet waar is, want er zijn meer verschillen dan alleen dat punt.

En als laatst feliciteer ik pnieuwla met z'n 17-55. Het lijkt me een hele fijne lens, heel scherp, f/2.8 én IS. Als ik het geld ervoor zou hebben om ook voor m'n 20D die lens te halen, dan zou ik dat zeker doen. Maar helaas. De kerstman heeft m'n geld gestolen.

[ Voor 19% gewijzigd door guillaumemay op 05-01-2007 06:35 ]

[Anoniem: 3747]

Correct me if I'm wrong, maar L staat toch alleen maar voor de aanwezigheid van asferisch glas in het objectief? En dat die lenzen wat degelijker zijn heeft er volgens mij mee te maken dat je een goed stuk glas ook mooi moet verpakken

/edit bij nader inzien is dat ook niet helemaal waar, het is wel zo dat L-lenzen eigenlijk bijna altijd asferisch lenzen hebben, en de superteles vaak ook UD of Super UD als materiaal.

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 3747 op 05-01-2007 08:01 ]

[Anoniem: 128699]

Nu we het over het objectief Canon 17-55 IS hebben heb ik een volgende vraag ik weet dat dit een Canonmount objectieven topic ik ben benieuwd wie weet dat iemand het weet.

Hoe presenteert de Tamron 17-50 2.8 tegenover de bovengenoemde canon lens?

Ik ben namelijk opzoek naar een vervanger van mijn kitlens en deze 2 komen in de aanmerking, ik heb gelezen dat het allebei erg goeie lenzen zijn, maar ik kan geen keuze maken omdat ik niet kan zien wat het verschil exact is in kwaliteit in de praktijk, bestaan er toevallig winkels waar je deze lenzen kan huren? Zodat ik mijn keuze kan vergemakkelijken.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 128699 op 05-01-2007 08:46 ]

[YellowCube]

misschien heb je hier alvast wat aan
Tamron 17-50 review
Canon 17-55 F/2.8 IS review

[Anoniem: 128699]

YellowCube schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 08:52:
misschien heb je hier alvast wat aan
Tamron 17-50 review
Canon 17-55 F/2.8 IS review

dankjewel leesvoer is altijd welkom

[wrcveen]

Ik wil evt mijn EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM inruilen voor een EF 24-105mm f/4L IS USM.

Ga ik die 7mm op de groothoek missen? / Is dat een echt groot verschil? / Is dat uit te drukken in een paar meter naar achteren lopen? Ik heb een cropsensor 1.6x, dus die 24mm=38mm.

Wat zijn de meningen over die L lens? / duidelijk verschil met de 17-85?

[Oxi]

24mm geeft 38mm. Dat vind ik persoonlijk nog wel te doen als groothoek. (Ik heb zelfs veel met alleen een 24mm prime geschoten).

38mm is ook een groothoek waar veel compact camera's beginnen, dus zo'n rare maat is het niet eens.

Maar belangrijkere vraag, waarom wil je overstappen?

[neographikal]

wrcveen schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 12:39:
Ik wil evt mijn EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM inruilen voor een EF 24-105mm f/4L IS USM.

Ga ik die 7mm op de groothoek missen?

Dat weet alleen jij

/ Is dat een echt groot verschil?

Redelijk

/ Is dat uit te drukken in een paar meter naar achteren lopen?

Moeilijk

Ik heb een cropsensor 1.6x, dus die 24mm=38mm.

Wat zijn de meningen over die L lens? / duidelijk verschil met de 17-85?

Over de beide lenzen zijn al bakken met tekst geschreven, kijk bijvoorbeeld eens in het rijtje met reviewlinks en reviews alhier:

http://www.yourlensreview...-S-17-85-F-4-5-6-USM.html
http://www.yourlensreview...F-24-105-F-4L-IS-USM.html

Om eerlijk te zijn vraag ik me af wat je met een dergelijk duur stuk glas wilt als je de basisverschillen niet kent (bereik met name) en als je zelf niet weet of je het wel nodig hebt. Op basis van deze informatie kan niemand een zinnig antwoord geven op je vraag, behalve het opsommen van de algemene kenmerken van beide lenzen

[Nomad]

een 24-105 is een mooi stuk glas, maar niet goedkoop. Als je daarnaast een 12-24 van bijv. tokina koopt dan heb je een geweldig bereik (en handig bereik).

[guillaumemay]

Anoniem: 3747 schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 07:37:
Correct me if I'm wrong, maar L staat toch alleen maar voor de aanwezigheid van asferisch glas in het objectief? En dat die lenzen wat degelijker zijn heeft er volgens mij mee te maken dat je een goed stuk glas ook mooi moet verpakken

/edit bij nader inzien is dat ook niet helemaal waar, het is wel zo dat L-lenzen eigenlijk bijna altijd asferisch lenzen hebben, en de superteles vaak ook UD of Super UD als materiaal.

Alleen het glas is helaas niet genoeg om er meteen een rood streepje op te zetten. De EF-S 17-55 heeft volgens mij exact hetzelfde soort glas in zich als een 24-70/2.8L . Ook niet alle L lenzen hebben weatherseals. En ook niet alle Ls zijn gebouwd als tanks (zie de oude, maar scherpe 100-300L). "L" staat waarschijnlijk dus ook voor compatibiliteit met Canon's niet-crop bodys, zoals de 1- en 5-serie.. (en voor het glas in een Pro1 compactcamera ).