Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

[sapphire]

Ik ben ook op zoek naar een wat uitgebreidere lens voor bij m'n Sigma 18-50mm f/ 3,5-5,6

Nu maak ik veel foto's bij diverse jeugdkerken ed in de gemeente waar ik bij zit, dus dat ik donker met lastige belichting en bewegende personen. Verder zijn het shots van de zaal met mensen, overzichtshot van de bandzelf redelijke close up shots van de bandleden word ook altijd gewaardeerd, dus zulke dingen.
Groothoek is leuk maar hoeft neit zozeer en qua bereik is 80/85mm denk ruim voldoende, zo niet zet ik wel 2 stappen naar voren en dan is het wel voldoende

Verder kort gesproken met Aramdin en zelf gekeken, genoeg moois gezien maar je zit al snel aan een L-serie lens en daar heb k gewoonweg neit genoeg geld voor.
even een paar kandidaten dan maar:

Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM (ø67mm) 297€
mooi bereik, USM, f/ waardes lijken me goed genoeg voor de prijs range voor mij

Canon EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM (ø58mm) 179€
mooi bereik, f/4,5 op 105mm , niet duur !

Canon EF 85mm f/1.8 USM (ø58mm) 329€
f/1,8 !!, vraag me af of ik die 85mm wel nodig heb voor een portret lens, dus mss is de 50mm wel wijzer (is ook echt neit duur (rond de 80~90€ al)

Sigma 28-70mm f/2.8 EX ASP DF IF (ø67mm) 299€
bereik is ook goed, mss ietsjes krap emt 70mm maar wel f/2,8 over het hele bereik

Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (ø67mm) 329€
Zelfde opmerkingen als bij de sigma alleen iets duurder.

Verder is het voor een EOS300D en ik heb geen externe flitser erbij voor deze gelegenheden.

Zit hier echt een topper bij voor mij doel/budget of sla ik de plank volledig mis, en mis ik misschien een goede kandidaat?
Ik hoor graag wat jullie menning hiervan is

edit: 300€ zit ik toch wel redelijk tegen wat ik max kan uitgeven hiervoor, dus een leuke lens met cash back actie die voldoet zou echt geweldig zijn

[ Voor 4% gewijzigd door sapphire op 27-12-2006 23:14 ]

[neographikal]

De Sigma laten liggen, ga dan voor de Tamron, wat zeker een nette lens is als je een goede te pakken krijgt. De 85/1.8 is een iets specialistischer ding en daarmee misschien wat minder geschikt voor je doeleinden: als je van vrijheid houdt, dan kan het een beperkende factor zijn.

Zelf zou ik de 28-105 zeker overwegen, het is een zeer respectabele lens. Dan hou je nog budget over voor de 50/1.8 wat gewoon een no-brainer is: halen!

[Anoniem: 28443]

Toff, ik heb de voucher + kerstkaart binnen Big thanks! Morgen meteen alles in orde maken voor de cashback.


Gr,


Marc

[sapphire]

neographikal schreef op woensdag 27 december 2006 @ 23:17:
De Sigma laten liggen, ga dan voor de Tamron, wat zeker een nette lens is als je een goede te pakken krijgt. De 85/1.8 is een iets specialistischer ding en daarmee misschien wat minder geschikt voor je doeleinden: als je van vrijheid houdt, dan kan het een beperkende factor zijn.

Zelf zou ik de 28-105 zeker overwegen, het is een zeer respectabele lens. Dan hou je nog budget over voor de 50/1.8 wat gewoon een no-brainer is: halen!

die 50/1,8 is idd erg goedkoop, pricewatch 84€ !

Maar hoe bedoel je verder dat je inleverd op je vrijheid? gewoon doordat je simpelweg neit kan zoomen ?
Verder moet ik eerlijk zeggen dat die 28-105 me vanwege de prijs toch erg aantrekkelijk lijkt.

[MartijnGizmo]

28-105 en 24-85 zijn ook volop gebruikt te vinden, zie Marktplaats etc. Oh, en de 50/1.8 is bij Crown €79, scheelt toch €5.

[neographikal]

sapphire schreef op woensdag 27 december 2006 @ 23:31:
[...]

die 50/1,8 is idd erg goedkoop, pricewatch 84€ !

Maar hoe bedoel je verder dat je inleverd op je vrijheid? gewoon doordat je simpelweg neit kan zoomen ?
Verder moet ik eerlijk zeggen dat die 28-105 me vanwege de prijs toch erg aantrekkelijk lijkt.

Yup, je zult een hoop moeten lopen terwijl je met een zoom met een draai aan de knop je compositie verandert Dat is de reden waarom ik de 85/1.8 toch heb geschrapt op m'n lijstje, ik heb een 70-200/2.8IS gehaald die me veel meer vrijheid geeft. Die vrijheid is zo handig, ik vind het echt ideaal Tel daarbij op dat de 28-105 helemaal geen slechte lens is!

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 27-12-2006 23:47 ]

[pnieuwla]

Misschien een tip: ik zag een bigma voor canon te koop staan op marktplaats. (Een bigma is de 50-500 lens van sigma)

[abrakadaver]

sapphire, ik zou die 28-105 en een 420ex (liever nog 430ex) flitser 2e hands proberen te vinden, moet wel lukken met jouw budget.
Mocht je echt iets tegen flitsen hebben of geen zin hebben om het te leren, dan is de tamron 28-75 denk ik de beste keuze voor dat budget, ook niks mis mee

[Fairy]

pnieuwla schreef op donderdag 28 december 2006 @ 10:39:
Misschien een tip: ik zag een bigma voor canon te koop staan op marktplaats. (Een bigma is de 50-500 lens van sigma)

Een 50-500 wil je echt niet gebruiken als standaardobjectief. Vanwege het bereik, de optische prestaties en het enorme gewicht en is niet lichtsterk.

[ExTaxi]

Is de robuustheid van die Tamron 17-50 net zo goed als de Canon 17-40, of is dat juist een belangrijk verschil?

[Floor-is]

Fairy schreef op donderdag 28 december 2006 @ 12:49:
[...]

Een 50-500 wil je echt niet gebruiken als standaardobjectief. Vanwege het bereik, de optische prestaties en het enorme gewicht en is niet lichtsterk.

Maar het is wel weinig geld voor een serieus lekkere lens. 't Is dat ik er werkelijk geen zak mee kan, anders zou ik er zeker naar kijken. (Lichtsterk is een must )

[Kanarie]

ExTaxi schreef op donderdag 28 december 2006 @ 14:29:
Is de robuustheid van die Tamron 17-50 net zo goed als de Canon 17-40, of is dat juist een belangrijk verschil?

Of het een belangrijk verschil is hangt af van je eigen wensen.

De Tamron 17-50 heeft veel meer een 'plastic' feel dan de Canon 17-40, een nadeel van de Tamron dus.
Ook heeft de Tamron een klassieke AF motor tegenover USM bij de Canon.

Of deze nadelen gecompenseerd worden door de f2.8 van de Tamron is jouw afweging

[ Voor 8% gewijzigd door Kanarie op 28-12-2006 14:37 ]

[RoelJewel]

ExTaxi schreef op donderdag 28 december 2006 @ 14:29:
Is de robuustheid van die Tamron 17-50 net zo goed als de Canon 17-40, of is dat juist een belangrijk verschil?

Qua bouw kunnen maar weinig lenzen tippen aan de L-serie van Canon...

[ExTaxi]

Kanarie schreef op donderdag 28 december 2006 @ 14:35:
[...]


Of het een belangrijk verschil is hangt af van je eigen wensen.

De Tamron 17-50 heeft veel meer een 'plastic' feel dan de Canon 17-40, een nadeel van de Tamron dus.
Ook heeft de Tamron een klassieke AF motor tegenover USM bij de Canon.

Of deze nadelen gecompenseerd worden door de f2.8 van de Tamron is jouw afweging

Ik maak vaak foto's in natte/stoffige omgevingen en denk dat daardoor de robuustheid van de Canon toch de doorslag gaat geven.

[neographikal]

Voor de liefhebber een 70-200/2.8IS + 2xTC @ F/6.3 1/80ste



Bokeh valt me hard mee, scherpte kan ik -nog steeds - niet testen dankzij het kloteweer. Ik mikte net op iso1000 de camera vol in de lucht, normaal voldoende om zelfs op iso100 richting de 1/8000ste te komen op f/5.6. 1/500ste

[Maarten L]

Vandaag als aanvulling op mijn lenzen een....

Canon 70-200 4.0 L gekocht!

Andere kandidaten waren:
-Canon EF 70-300mm f/4-5.6 USM IS
-Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM DG
-Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC HSM APO

De eerste viel omdat hij niet lekker scherpstelde op donkere objecten. Zowel binnen als buiten ging de lens 'hunten'.

De tweede viel af omdat ie te duur is. Wel een super goede lens!

De laatste viel af omdat ie optisch ver ondergeschikt is aan de 70-200 4.0 L van Canon.

[ Voor 172% gewijzigd door Maarten L op 28-12-2006 18:11 ]

[Oxi]

Dat is een compleet ander bereik, die lens is dan toch een aanvulling en geen vervanging? De 17-40/4L is wel een vervanger.

[Nomad]

neographikal schreef op donderdag 28 december 2006 @ 15:27:
Voor de liefhebber een 70-200/2.8IS + 2xTC @ F/6.3 1/80ste

[afbeelding]

Bokeh valt me hard mee, scherpte kan ik -nog steeds - niet testen dankzij het kloteweer. Ik mikte net op iso1000 de camera vol in de lucht, normaal voldoende om zelfs op iso100 richting de 1/8000ste te komen op f/5.6. 1/500ste

ik ken dat gevoel dus wel ....probeer mijn test van de 70-300VR zo goed mogelijk te doen, maar dit weer is echt dikke mik. Ik ga geen test online zetten met iso800 op een D50, hoewel dat er nog redelijk uitziet is het niet voldoende voor scherpte tests e.d.

[bokko!]

Hallo iedereen ik zit met een vraag, ik ben in bezit van een cannon EF 18-55 kitlens en een EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM.

Omdat ik niet graag continu bezig ben met het vervangen van lenzen, maar wel zo'n beetje op deze bereiken fotografeer, kwam ik op het idee om mischien een lens aan te schaffen die dit beriek aankan.

Al snel kwam ik de tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II

Hier heb ik alleen nog wat vragen over.

Wie heeft hier ervaring mee?
Omdat ik ook vaak binnen fotografeer wil ik weten hoe het zit met de lichtgevoeligheid van deze lens?
Is het echt een verbetering ten opzichte van mijn canonlenzen, of moet ik dit idee laten varen?

Mischien nog andere betaalbare alternatieven?

[Nomad]

bokko! schreef op donderdag 28 december 2006 @ 17:51:
Hallo iedereen ik zit met een vraag, ik ben in bezit van een cannon EF 18-55 kitlens en een EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM.

Omdat ik niet graag continu bezig ben met het vervangen van lenzen, maar wel zo'n beetje op deze bereiken fotografeer, kwam ik op het idee om mischien een lens aan te schaffen die dit beriek aankan.

Al snel kwam ik de tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II

Hier heb ik alleen nog wat vragen over.

Wie heeft hier ervaring mee?
Omdat ik ook vaak binnen fotografeer wil ik weten hoe het zit met de lichtgevoeligheid van deze lens?
Is het echt een verbetering ten opzichte van mijn canonlenzen, of moet ik dit idee laten varen?

Mischien nog andere betaalbare alternatieven?

hij is dus minder lichtsterk c.q. gelijk aan je lenzen die je nu hebt, met als nadeel dat het een superzoom is, dus zal die nog meer distortions laten zien als CA, barrel en pincusion. Kortom, optisch geen vooruitgang, eerder achteruitgang (ook qua focussnelheid).
De lens die je wilt kan wel, maar het is niet waar een Dslr voor gebouwd is, probeer er aan te wennen dat het juist een voordeel is om te kunnen wisselen en niet een nadeel.

op basis van welk bereik je het meest gebruikt kan je als vervanger denken aan:
17-40 (cashback 100 euro) van canon, erg goed en super focussnelheid
17-85 IS van canon, maar optisch geen wondertje, vooral IS dat lekker is.

tele-bereik
70-200 F/4 erg goede lens, heerlijk gebouwd, snelle focus en contrastrijk. Bovendien prima icm een 1.4 TC
24-105 F/4, beetje van beide zodat je toch niet zoveel hoeft te wisselen, maar wel erg duur. Denk niet dat het een optie is.

[ Voor 15% gewijzigd door Nomad op 28-12-2006 18:02 ]

[guillaumemay]

bokko! schreef op donderdag 28 december 2006 @ 17:51:
Omdat ik ook vaak binnen fotografeer wil ik weten hoe het zit met de lichtgevoeligheid van deze lens?

Hij is niet lichtsterker dan je beiden lenzen. Zie de FAQ hier op dit forum om te begrijpen waar die f-waardes voor staan.

Is het echt een verbetering ten opzichte van mijn canonlenzen, of moet ik dit idee laten varen?

Qua beeldkwaliteit niet. Denk hierbij aan gelijke of zelfs slechtere prestaties bij zaken als vervorming, CA, scherpte, contrast, kleuren, etc. Zo'n 18-200 (maakt niet uit welk merk) zal niet beter presteren dan je 18-55 of 55-200 in dezelfde bereiken. Dit is trouwens ook te halen in het eerste bericht in dit topic.

Qua gebruiksgemak ga je wel vooruit. Je hoeft dan namelijk niet zoveel te wisselen.

Denk dus goed na over wat je bereid bent om in te leveren voor meer gebruiksgemak. Denk er daarna ook nog eens goed over na waarvoor je je DSLR hebt gekocht. Er bestaan nl. ook juweeltjes van compactcamera's met een zoomlens met een groot bereik en meer opties (beeldstabilisatie, uitstekende filmmogelijkheid!, goedkoper, compacter).

Maar kom je er dus achter dat je in een situatie terechtkomt waarin je niet zonder zo'n 18-200 kan, dan moet niks je ervan weerhoudne om er eentje te halen. Zo was ik van plan om ook zo'n 18-200 te halen voor mijn volgende backpackvakantie. .. of nou ja.. ik ben nog aan het twijfelen tussen een superzoom of een Fuji superzoom compact.. of een Panasonic FZ-er.

Mischien nog andere betaalbare alternatieven?

Het bereik opsplitsen in twee kwalitatief betere en uiteindelijk goedkopere lenzen. Of wacht.. die twee heb je nu al.. Een ander 18-200 alternatief heb je van Sigma.

En verder kan ik je aanraden om gebruik te maken van de zoekfunctie. Dit is namelijk allemaal al een keer of 10 behandeld. In plaats van dat je dus eerst terecht kwam in het verkeerde topic, en nu dus een uur later moet wachten op onze antwoorden, had je deze informatie zelf al kunnen hebben binnen 5 minuten.

[ Voor 3% gewijzigd door guillaumemay op 28-12-2006 19:35 ]

[ajhaverkamp]

bokko! schreef op donderdag 28 december 2006 @ 17:51:
Omdat ik niet graag continu bezig ben met het vervangen van lenzen, maar wel zo'n beetje op deze bereiken fotografeer, kwam ik op het idee om mischien een lens aan te schaffen die dit beriek aankan.

Niet lullig bedoeld, maar waarom koop je dan een dSLR? Als je niet wilt wisselen met lenzen en dus genoegen wilt nemen met een optisch mindere kwaliteit, koop dan een goede compact camera.
De kracht van een dSLR is juist dat je de beste lens voor iedere verschillende situatie kunt gebruiken. Het is onmogelijk om een fantastische wide lens te maken die ook een fantastisch kwaliteit in een grote telestand heeft. Als je echt voor de hoge optische kwaliteit gaat (dus verschillende lenzen) en niet wilt wisselen van lens, dan is er wel een andere (dure) oplossing: voor elke lens een eigen body kopen.
Ik sleep ook heel wat kilo's glas mee, en het komt voor dat ik bij 1 bezoekje aan de dierentuin alle lenzen en beide TC's gebruikt heb.

[Anoniem: 19547]

neographikal schreef op maandag 25 december 2006 @ 00:51:
[...]


Sorry, ik ga hier heel zwart-wit zijn, maar op de multicoated serie na is Tiffen gewoon rommel. Je geeft een godsvermogen uit aan glas over het algemeen, waarom zou je dan een tientje of twee tientjes gaan besparen op de filters. Gewoon slim shoppen, zoals de shop in Hong Kong die ik aanhaalde. 35 euro incl verzending voor een multicoated slimline UV is uitermate goed te doen.

Voor goedkopere lenzen geldt: gewoon geen filter gebruiken, maar gebruik iig geen brak filter

Ik neem aan dat je dit zelf al eens gedaan hebt? Komen er nog kosten bij?
Invoerheffingen ? Btw?

[neographikal]

Het komt in een uitermate kleine envelop, gemarkeerd als gift, ging prima hier en bij verschillende andere mensen op het forum ging het ook prima

[ Voor 29% gewijzigd door neographikal op 28-12-2006 20:25 ]

[Anoniem: 19547]

neographikal schreef op donderdag 28 december 2006 @ 20:25:
Het komt in een uitermate kleine envelop, gemarkeerd als gift, ging prima hier en bij verschillende andere mensen op het forum ging het ook prima

Ok, duidelijk!
Nou ik denk dat ik daar dan maar die Hoya cir pol 72mm ga bestellen.
Ook al heb ik dan wel geen dure lens', zo'n filter vind ik toch wel bij weer en natuur fotografie wel een must.

[bokko!]

ajhaverkamp schreef op donderdag 28 december 2006 @ 19:48:
[...]

Niet lullig bedoeld, maar waarom koop je dan een dSLR? Als je niet wilt wisselen met lenzen en dus genoegen wilt nemen met een optisch mindere kwaliteit, koop dan een goede compact camera.
De kracht van een dSLR is juist dat je de beste lens voor iedere verschillende situatie kunt gebruiken. Het is onmogelijk om een fantastische wide lens te maken die ook een fantastisch kwaliteit in een grote telestand heeft. Als je echt voor de hoge optische kwaliteit gaat (dus verschillende lenzen) en niet wilt wisselen van lens, dan is er wel een andere (dure) oplossing: voor elke lens een eigen body kopen.
Ik sleep ook heel wat kilo's glas mee, en het komt voor dat ik bij 1 bezoekje aan de dierentuin alle lenzen en beide TC's gebruikt heb.

Ik vraag naar mensen die ervaring met deze lenzen hebben en mij kunnen vertellen of ik er op vooruit of achteruit ga. Juist omdat ik geen genoegen wil nemen met mindere kwaliteit.
Uit de reacties begrijp ik dat ik dit idee beter kan laten varen en even doorsparen.
Ik ga mij nog wel eens wat verder verdiepen in een aantal lenzen.
Het idee van meerdere body's gaat mij toch te ver

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op donderdag 28 december 2006 @ 20:25:
Het komt in een uitermate kleine envelop, gemarkeerd als gift, ging prima hier en bij verschillende andere mensen op het forum ging het ook prima

Ik ontvang toch zeker een paar keer per maand kleine fotografische prullen uit Hong Kong, telkens weer in een grote gele envelop met een rits postzegels en de inhoud "gift". Geen enkel probleem.

[qless]

Zolang het een envelop is zal het wel goedgaan, maar ze zijn natuurlijk niet achtelijk bij de douna...Pakketjes met gift erop zijn echt niet heilig...

[MartijnGizmo]

Zolang een filter nog in een envelop past niets aan de hand dus.

[Rob Z]

Na maanden lurken hierbij een vraag voor een aan te schaffen 400D:
(m'n S45 gaat toch achteruit nu...)

De keuze tussen een Canon 17-85 IS en een Sigma 18-50 / 2.8 vind ik een lastige.

Qua prijs/formaat/gewicht maakt het niet veel uit.
De Sigma zal bij bewegende onderwerpen in het voordeel zijn?
Hoewel een Canon lens me meer aanspreekt, is het voor Canon beslist geen topper?

Het gebruik zal vooral binnenshuis (voorwerpen) zijn en tijdens vakanties.
Het verschil in tele vind ik geen gemis.

Afgaand op vele foto's op Pbase neig ik naar de Sigma.
Heb ik nog wat over het hoofd gezien?

[ Voor 10% gewijzigd door Rob Z op 29-12-2006 00:51 ]

[Nomad]

multilul schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 00:46:
Na maanden lurken hierbij een vraag voor een aan te schaffen 400D:
(m'n S45 gaat toch achteruit nu...)

De keuze tussen een Canon 17-85 IS en een Sigma 18-50 / 2.8 vind ik een lastige.

Qua prijs/formaat/gewicht maakt het niet veel uit.
De Sigma zal bij bewegende onderwerpen in het voordeel zijn?
Hoewel een Canon lens me meer aanspreekt, is het voor Canon beslist geen topper?

Het gebruik zal vooral binnenshuis (voorwerpen) zijn en tijdens vakanties.
Het verschil in tele vind ik geen gemis.

Afgaand op vele foto's op Pbase neig ik naar de Sigma.
Heb ik nog wat over het hoofd gezien?

Beiden geen slechte keuze, maar neig je naar de sigma, kijk dan naar de tamron 17-50 en tokina 16-50, vind die allebei beter dan de sigma, ondanks dat ik van de tokina eigenlijk nog niks gezien heb.
De canon is wel duidelijk beter gebouwd, focust sneller en zal qua contrast en scherpte niet onderdoen voor de sigma. De sigma is lichtsterker, maar op een goede manier flitsen is veelal veel belangrijker. De canon heeft IS, dat is echt wel fijn om te hebben. Zeker wanneer je onderwerp stil staat (bij jouw fotografie dus) werkt IS optimaal. Zodoende kan je beter IS hebben dan lichtsterk.
Ik vind het meeste in het voordel van de canon spreken, mocht je anders besluiten, kijk dan eens goed naar de alternatieven van de sigma, want ik vind de sigma niet zo sterk eigenlijk, ook niet qua bouw en feel.

[guillaumemay]

Hebben we het hier over de oude Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC (filterdiameter 67mm), of over die nieuwe Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO (filterdiameter 72mm).

Het lijkt me dat de nieuwe Sigma beter zal presteren dan de oude, en gelijk zal presteren aan de moderne concurrenten (de Tamron bijv). Zijn er al tests te vinden van deze nieuwe Sigma.

Over de oude was ik trouwens wel tevreden, lekker scherp, alleen niet echt nauwkeurig met z'n scherpstelling.

[sapphire]

neographikal schreef op woensdag 27 december 2006 @ 23:45:
[...]


Yup, je zult een hoop moeten lopen terwijl je met een zoom met een draai aan de knop je compositie verandert Dat is de reden waarom ik de 85/1.8 toch heb geschrapt op m'n lijstje, ik heb een 70-200/2.8IS gehaald die me veel meer vrijheid geeft. Die vrijheid is zo handig, ik vind het echt ideaal Tel daarbij op dat de 28-105 helemaal geen slechte lens is!

Erg fijn, de 28-105 3,5-4,5 versie die in de PW staat voor 179E is bij die shops dus gewoon de 4,5-5,6 versie en zo te zien ook emt plastic mount. Serieus erg jammer dit want nu ben ik er toch iets minder gecharmeerd door. Dan is die dus 240E, 60E duurder dus hmmmmmm
Nu twijfel ik serieus.

En wat gezegd werd van een flitser kopen, op marktplaats staan voor leuke prijsjes 420ex flitser, dat lijkt me ook erg handig voor de situaties waar k foto's maak, had ik zelf neit zo snel aan gedacht

[pnieuwla]

guillaumemay schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 01:15:
Hebben we het hier over de oude Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC (filterdiameter 67mm), of over die nieuwe Sigma 18-50mm F2.8 EX DC MACRO (filterdiameter 72mm).

Het lijkt me dat de nieuwe Sigma beter zal presteren dan de oude, en gelijk zal presteren aan de moderne concurrenten (de Tamron bijv). Zijn er al tests te vinden van deze nieuwe Sigma.

Over de oude was ik trouwens wel tevreden, lekker scherp, alleen niet echt nauwkeurig met z'n scherpstelling.

Ik heb de 'oude' sigma 18-50, en ik heb er naar behoorlijke tevredenheid ongeveer 3000 shots mee gemaakt. 2.8 is fijn om te hebben, maar op 18 mm moet je die niet gebruiken. Dat is niet erg, want juist op 50 mm heb je die extra stop nodig. Ondanks dat ie goed bevalt, ga ik binnenkort upgraden naar de canon 17-55/2.8 IS. Die is nog een stuk scherper, heeft beter contrast en heeft IS, maar is wel duur.

De build en feel doet imo niet onder voor die van consumer grade canon lenzen (zoals mijn macro EF-S 60). Focus is redelijk snel, niet stil, en iets (niet veel) minder accuraat dan canon USM lenzen.

[Nomad]

sapphire schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 09:50:
[...]

Erg fijn, de 28-105 3,5-4,5 versie die in de PW staat voor 179E is bij die shops dus gewoon de 4,5-5,6 versie en zo te zien ook emt plastic mount. Serieus erg jammer dit want nu ben ik er toch iets minder gecharmeerd door. Dan is die dus 240E, 60E duurder dus hmmmmmm
Nu twijfel ik serieus.

En wat gezegd werd van een flitser kopen, op marktplaats staan voor leuke prijsjes 420ex flitser, dat lijkt me ook erg handig voor de situaties waar k foto's maak, had ik zelf neit zo snel aan gedacht

ik schiet veel in cafe's en feesten en mijn afweging was tussen de 18-70 3,5-4,5 van nikon, de sigma 17-70 2,8-4,0 en een tamron 17-50 2,8. Ik koos de de nikon, ondanks zijn minder lichtsterke lens. Het is evengoed te donker voor alle lenzen om zonder flits te schieten, dus flitsen moet toch. Als je goed flitst dan wordt je foto er niet minder door en dan kies ik voor de snelle accurate focus van de 18-70, zijn mooie contrast en stevige build. Kortom een lichtsterke lens is fijn, maar niet de enige criteria. Nu wil ik de 28-105 4,5-5,6 niet aanraden want die vind ik niet zo super, maar bedenk wel dat goed flitsen belangrijker is veelal dan een lichtsterke lens.

[martijn_tje]

Misschien dat ik juist bij party fotografie de voorkeur zou geven aan een lichtsterkere lens. Om veel omgevingslicht te kunnen opvangen wil dat ene stopje wel eens handig zijn. Zo zie je maar weer, het is net waar je voorkeur naar uit gaat.

Zo vind ik lichtsterkte voor en tele lens weer minder belangrijk: wanneer gebruik je een 70-200 dat je aan ~f/4 niet genoeg heb, bij mij zelf is dat minder vaak als dat f/3,5-5,6 op een standaart zoom erg krap is.

[ajhaverkamp]

neographikal schreef op donderdag 28 december 2006 @ 20:25:
Het komt in een uitermate kleine envelop, gemarkeerd als gift, ging prima hier en bij verschillende andere mensen op het forum ging het ook prima

Na jouw tip heb ik er ook een paar filters besteld, ze moeten nog binnenkomen. Een paar Hoya Pro1 filters en zo'n houder voor een ND-filter met verloop voor andere filtermaat. Kijken hoe groot dat pakketje gaat worden en wat de douane ervan gevonden heeft. Als het aangekomen is, zal ik laten horen wat er gebeurt is onderweg.

[Nomad]

martijn_tje schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 11:30:
Misschien dat ik juist bij party fotografie de voorkeur zou geven aan een lichtsterkere lens. Om veel omgevingslicht te kunnen opvangen wil dat ene stopje wel eens handig zijn. Zo zie je maar weer, het is net waar je voorkeur naar uit gaat.

Zo vind ik lichtsterkte voor en tele lens weer minder belangrijk: wanneer gebruik je een 70-200 dat je aan ~f/4 niet genoeg heb, bij mij zelf is dat minder vaak als dat f/3,5-5,6 op een standaart zoom erg krap is.

Een lichtsterke lens en hoge iso waardes geven je de mogelijkheid meer achtergrond licht te pakken. Een langere sluitertijd doet dat ook, als je goed kan flitsen dan bevries je mensen genoeg om vervolgens langere sluitertijden te gebruiken. Natuurlijk is een combi van alle 3 tesamen helemaal goed, ik zeg alleen dat je best een hoop ermee kan spelen en dat je dan 1 van de 3 best wat minder kan hebben om toch tot een goed resultaat te komen.

[sapphire]

Normaal flits ik neit zo graag maar dat komt doordat ik een Fuji s5500 gewend ben, deze gooit gewoon een bak licht naar voren en klaar, leuk dat alles scherp is en goed te zien maar het neemt de emotie en sfeer van het moment compleet weg.
Nu met de 300D merk ik al dat deze flits een stuk "uitgebreider" is en dat dat veel mooier resultaat oplevert dan de Fuji. Maar als ik dan weer naar de foto's kijk uit het topic van Partyfotografie waar ook "dragging the shutter" word gebruikt (bedoelde je dat met als je wilt leren?) dan is dat toch wel waar ik liever naartoe zou gaan met foto's maken bij de Jeugdkerk(en) waar ik dat doe.
Dan weer terug naar de lens....natuurlijk ga ik nog wat reviews van verschillende lenzen opzoeken maar buiten dat die 20-105mm 4.5-5.6 wat minder lichtgevoelig is als de II versie vind k hem als ik naar foto's kijk ook wel heel goedkoop uitzien met (dacht ik) plastic mount enzo.
Kortom, eerst een hoop onderzoek doen en lezen voor ik beslis wat ik koop

[Rob Z]

nomad85 schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 00:57:
[...]
Beiden geen slechte keuze, maar neig je naar de sigma, kijk dan naar de tamron 17-50 en tokina 16-50, vind die allebei beter dan de sigma, ondanks dat ik van de tokina eigenlijk nog niks gezien heb.
De canon is wel duidelijk beter gebouwd, focust sneller en zal qua contrast en scherpte niet onderdoen voor de sigma. De sigma is lichtsterker, maar op een goede manier flitsen is veelal veel belangrijker. De canon heeft IS, dat is echt wel fijn om te hebben. Zeker wanneer je onderwerp stil staat (bij jouw fotografie dus) werkt IS optimaal. Zodoende kan je beter IS hebben dan lichtsterk.
Ik vind het meeste in het voordel van de canon spreken, mocht je anders besluiten, kijk dan eens goed naar de alternatieven van de sigma, want ik vind de sigma niet zo sterk eigenlijk, ook niet qua bouw en feel.

Aha, dank aan allen voor de antwoorden!

Dat de oude en nieuwe Sigma 18-50/2.8 verschillend zijn wist ik nog niet.
Over de Tokina 16-50 had ik al gehoord, en deze had met Kerst al te koop moeten zijn. Vooral de 16mm lijkt me fijn.
Maar het binnenshuis schieten van grote spullen zal veel voorkomen, dus wellicht dan toch de Canon 17-85 IS. En deze is dus niet zo mager als ik denk, en met een opbouw die zeker zo goed is als die van een Sigma.

[silencedead]

Heb nu sinds een maand een 350D met 18-55 kit lens, en over een maandje is er wat geld beschikbaar voor wat glas. Nou fotografeer ik wat landschap achtige dingen, indoor karting (vaak donker) en wil ik autosport gaan fotograferen.

Voor indoor karting heb ik nu net wat te weinig bereik, maar wbt lichtsterkte kom ik net uit. Hiervoor kom ik dus uit op deze lens:
Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM
Nadeel is het bereik voor autosport en de prijs toch wel echt mijn max. €249.-

Dan heb ik ook nog gekeken naar deze:
Tamron 70-300 F/4-5.6 LD Macro 1:2
Perfect voor autosport, schijnt best goed te zijn (voor zijn geld €139.-), alleen niet zo geschikt voor karting. Maar een beetje kunnen zoomen is altijd wel leuk.

Het grootste probleem wat ik eigenlijk heb is geld, (om ze allebei te kopen) maar wat raden jullie aan? Eerst de Canon en daarna de Tamron of andersom of iets anders?

(zat eerst ook te kijken naar een Canon 55-200, maar vindt dit een compromis wat voor beide niet echt optimaal is. karting sta je nog wel eens erg dichtbij en voor autosport net te weinig bereik)

[nwolsink]

Kan er geen poll worden toegevoegd aan dit topic wie welke lens heeft

[sapphire]

weet je hoeveel lenzen er zijn en hoeveel lenzen sommige mensen hebben

[MartijnGizmo]

sapphire schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 22:30:
weet je hoeveel lenzen er zijn en hoeveel lenzen sommige mensen hebben

Dan wel hebben gehad.

[Lennart_1337]

Je kan meestal in iemands sig wel zien wat die heeft...

[Platel]

Ik heb een tweedehands Canon 350D gekocht, daarbij zat een Sigma AF 18-50mm f/3.5-5.6 DC lens.

Ik overweeg nu deze lens te vervangen, maar ik twijfel tussen:

1) Canon EF 17-40mm f/4 USM L
2) Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

Ik heb een Canon 50mm f/1.8 II dus met de 17-40mm samen zou deze bij benadering een gelijke range dekken als de Canon 17-55mm.

Iedere lens heeft zo zijn voor en nadelen.

De Canon EF 17-40mm f/4 USM L is met zijn €644,- een stuk goedkoper dan de €864,- kostende Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS. Ook is het een èchte L-lens, met een magnesium body en is meer resistent tegen vuil en water. De Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS is niet slecht gebouwd, maar plastic en minder bestand tegen vuil en water.
Maar daarentegen is de Canon EF 17-40mm f/4 USM L niet zo'n snelle lens met zijn f/4. De Canon EF-S 17-55mm heeft f/2.8 over de hele range en ook nog eens een goede image stabilizer, wat hem ideaal maakt voor het maken van binnen-foto's.

Ik heb een 430EX flitser, maar een lichtsterke lens is natuurlijk nooit weg. Mocht ik kiezen voor de Canon EF 17-40mm f/4 USM L, dan zou ik voor het 'donkere' werk natuurlijk de 50mm f/1.8 kunnen blijven gebruiken, maar dan zit ik wel vast aan de 50mm (80mm equivalent op de 350D) wat niet erg handig is.

Ik fotografeer 'all-round' en dus niet specifiek binnen of buiten.

Wat is jullie mening? Welke lens is volgens jullie de beste keus en waarom?

[Roeligan]

Platel schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 00:02:
Maar daarentegen is de Canon EF 17-40mm f/4 USM L niet zo'n snelle lens met zijn f/4.

Ehmm je bedoelde waarschijnlijk niet zo lichtsterk. Ik kan je verklappen dat ie wel snel is

Niet zoveel ervaring met de 17-55 (keer op een meeting erop geschroefd) maar de 17-40 kan ik je van harte aanbevelen, de snelheid en scherpte hebben me nog nooit in de steek gelaten, verder kun je in verschillende reviews wel zien dat deze lens zich reeds meer dan bewezen heeft.

[Platel]

Roeligan schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 00:10:
[...]
Ehmm je bedoelde waarschijnlijk niet zo lichtsterk. Ik kan je verklappen dat ie wel snel is
[...]

In het Engels noem je een lens met een lage f-stop een 'fast lens' en een lens met een hoge f-stop een 'slow lens', ik weet eigenlijk niet of dat in het Nederlands gangbaar is.

[neographikal]

Snelheid slaat eigenlijk op het diafragma, maar omdat het in het Nederlands wel vaak slaat op de autofocus is het vaak wat verwarrend. Zelf hou ik altijd aan dat de snelheid op het diafragma slaat en de AF-snelheid op de focussnelheid

F/4 is trouwens niet traag, maar gewoon een tikje minder snel dan F/2.8. Als je ziet waarmee ik weg kom met de 17-40 + lichte fill flash, dan denk ik niet dat die F/4 voor de gemiddelde gebruiker een probleem zal zijn

[ Voor 32% gewijzigd door neographikal op 30-12-2006 00:21 ]

[qless]

Platel schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 00:02:
Ik heb een tweedehands Canon 350D gekocht, daarbij zat een Sigma AF 18-50mm f/3.5-5.6 DC lens.

Ik overweeg nu deze lens te vervangen, maar ik twijfel tussen:

1) Canon EF 17-40mm f/4 USM L
2) Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

...<knip>...

Deze keus heb ik een paar maanden geleden ook gemaakt. Uiteindelijk toch voor de 17-40 gekozen omdat:
- Het is een echte L lens dwz goed gebouwd, mooie kleuren e.d.
- Het is EF en geen EF-S (mocht ik ooit richting FF gaan)
- Prijs (nog met 100 euro cashback)
- Focus snelheid is idioot (snel)

Maar ik zou zeggen, ga eens naar Konijnenberg, pak een bak koffie, neem je camera mee en dan kan je ze allebei op je gemak uittesten. (of andere echte fotozaak natuurlijk)

[ Voor 11% gewijzigd door qless op 30-12-2006 00:23 ]

[Platel]

Helaas is Konijnenberg 2 uur van mij vandaan, dat is me wat te ver weg. Wij hebben hier in Eindhoven alleen (de veel te dure) City-Foto zitten. Daar zijn ze wel behulpzaam dus ik kan er inderdaad eens rustig naar kijken.

Ik heb een tweedehands 350D is het dan toch mogelijk van de Cashback gebruik te maken en hoe?

[ Voor 54% gewijzigd door Platel op 30-12-2006 00:33 ]

[RoelJewel]

Platel schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 00:28:
Ik heb een tweedehands 350D is het dan toch mogelijk van de Cashback gebruik te maken en hoe?

Cashback is niet afhankelijk van je cam. Lens of ander cashbackproduct voor 31/12/2006 aanschaffen. Cashbackboekje scoren (via de diverse fotofora zijn er nog wel te krijgen), voor 31/1/2007 insturen en klaar .

[qless]

Platel schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 00:28:
Helaas is Konijnenberg 2 uur van mij vandaan, dat is me wat te ver weg. Wij hebben hier in Eindhoven alleen (de veel te dure) City-Foto zitten. Daar zijn ze wel behulpzaam dus ik kan er inderdaad eens rustig naar kijken.

Ik heb een tweedehands 350D is het dan toch mogelijk van de Cashback gebruik te maken en hoe?

Eindhoven - Turnhout = 45 minutjes toch per auto?

[Platel]

qless schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 00:36:
[...]

Eindhoven - Turnhout = 45 minutjes toch per auto?

Ach natuurlijk, kan ook naar België rijden, helemaal niet aan gedacht
Morgen weer wat te doen... Nu nog zo'n cash-back boekje scoren.... Iemand

[ Voor 4% gewijzigd door Platel op 30-12-2006 00:41 ]

[neographikal]

Mail / DM maar wat je nodig hebt, ik stuur ze wel op

[Oxi]

Niet die van de 17-40 hè, die is voor mij.

En op de 17-55/2.8 IS zit geen cashback

[ Voor 132% gewijzigd door Oxi op 30-12-2006 01:09 ]

[Platel]

Natuurlijk de 17-40 :-)

Maar ik twijfel nog steeds, dus alle reakties zijn nog welkom...
1) Canon EF 17-40mm f/4 USM L of 2) Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

[ Voor 9% gewijzigd door Platel op 30-12-2006 01:09 ]

[Oxi]

Ik heb dezelfde afweging als jij gemaakt vorige week en zelf voor de 17-40 gekozen. Dankzij die cashback was het prijsverschil wel erg groot, en ik zou er nog wel in bouw op achteruit gaan. IS is handig (ik kom van KM, dus had het effectief op elke lens), maar op een wide-angle echt niet noodzakelijk. En F/4 is best voldoende aangezien deze lens daar uitstekend op is te gebruiken.

[nadroJ]

Ondanks alle terechte lof voor de 17-40/4L ben ik toch een superblije bezitter van de EF-S 17-55/2.8 De bouw is echt niet superslecht, geen L bouw, maar echt niet slecht.

[ Voor 30% gewijzigd door nadroJ op 30-12-2006 02:23 ]

[neographikal]

Oxi schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 01:06:
Niet die van de 17-40 hè, die is voor mij.

En op de 17-55/2.8 IS zit geen cashback

Ik heb vier van die boekjes

[overhyped]

Maarten L schreef op woensdag 27 december 2006 @ 06:05:
Op dit moment ben ik in het bezit van een 350d, 430ex speedlite, kitlens en 50mm prime 1.8.
Binnenkort wil ik mijn kitlens vervangen of een medium-zoomlens aanschaffen. Ik fotografeer op veel verschillende locaties, waaronder veel concerten en dergelijke. Een lichtsterke / rappe lens vind ik dus belangrijk. Na veel research komen de volgende lenzen voor mij in aanmerking. Welke lens past het best bij mijn situatie?

[list]
[
Wat raden jullie aan; vervangen kitlens of aanschaffen medium-zoomlens? Daarnaast; welke lens past het best bij mijn situatie?

Heb je wel eens naar de Sigma

17-70 DC macro gekeken? Deze heb ik als vervanging van de kitlens en bevalt mij goed. 2.8 tot 4.5, dus redelijk lichtsterk.

[coorz]

Platel schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 01:07:
Natuurlijk de 17-40 :-)

Maar ik twijfel nog steeds, dus alle reakties zijn nog welkom...
1) Canon EF 17-40mm f/4 USM L of 2) Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS

Heb geen van beide (maar wel andere L's). Maar op de meeste grote Canon forums wordt de 17-55-IS als de beste non-L lens voor cropfactors beschouwd (op stof en flare problemen na). Je hebt gewoon best of both worlds: f2.8 en IS.
Op een goeie dag was ik onderweg naar Kamera-Express om die 17-55 IS te halen, maar kwam terug met een 24-70L...

[nwolsink]

sapphire schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 22:30:
weet je hoeveel lenzen er zijn en hoeveel lenzen sommige mensen hebben

Daarom juist, ik zie door de bomen het bos niet meer, ik heb nu de kitlens en ben nog "newby" maar wil wel een keer een lens erbij, zou niet weten wat

[djengizz]

neo2001 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 12:29:
Daarom juist, ik zie door de bomen het bos niet meer, ik heb nu de kitlens en ben nog "newby" maar wil wel een keer een lens erbij, zou niet weten wat

Dan zou ik toch eens bij jezelf te rade gaan of je dan wel echt een nieuw objectief nodig heb.
De kitlens is een prima objectief maar heeft (natuurlijk) ook zijn beperkingen. Op het moment dat je tegen deze beperkingen aan loopt ben je misschien toe aan een nieuw objectief maar weet je iig wat je mist aan de kitlens en wat je zoekt in een eventueel nieuw objectief.

[ajhaverkamp]

neo2001 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 12:29:
[...]
Daarom juist, ik zie door de bomen het bos niet meer, ik heb nu de kitlens en ben nog "newby" maar wil wel een keer een lens erbij, zou niet weten wat

Als je niet weet wat je wilt? Waarom wil je dan een lens kopen?
Mis je wijd? Dan koop je een lens die een groter wijd bereik heeft dan je al hebt!
Mis je tele? Dan koop je een lens die een groter tele bereik heeft dan je al hebt!
Mis je lichtsterkte en ben je tevreden met je huidige bereik? Dan koop je lichtsterker glas dan je al hebt!
Mis je stabilisatie? Dan koop je een lens die wel IS heeft!

Gebruik deze tool om je huidige foto's te analyseren.

[Lennart_1337]

coorz schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 12:06:
[...]


Heb geen van beide (maar wel andere L's). Maar op de meeste grote Canon forums wordt de 17-55-IS als de beste non-L lens voor cropfactors beschouwd (op stof en flare problemen na). Je hebt gewoon best of both worlds: f2.8 en IS.
Op een goeie dag was ik onderweg naar Kamera-Express om die 17-55 IS te halen, maar kwam terug met een 24-70L...

Waarom ben je toch voor de 24-70 gegaan?
Deze schijnt namelijk minder scherp te zijn, ontbeert IS en gaat maar tot 24mm wat niet echt veel is als standaart lens.

[nwolsink]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 12:39:
[...]

Als je niet weet wat je wilt? Waarom wil je dan een lens kopen?
Mis je wijd? Dan koop je een lens die een groter wijd bereik heeft dan je al hebt!
Mis je tele? Dan koop je een lens die een groter tele bereik heeft dan je al hebt!
Mis je lichtsterkte en ben je tevreden met je huidige bereik? Dan koop je lichtsterker glas dan je al hebt!
Mis je stabilisatie? Dan koop je een lens die wel IS heeft!

Gebruik deze tool om je huidige foto's te analyseren.

handige tool, maar wat zegt mij deze data die hij genereert?

Ik wil denk ik eerst een wijdere met mogelijk meer lichtsterkte en iig IS
Tele heb ik niet direct behoefte aan, dat komt later wel een keer.

[neographikal]

neo2001 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 13:49:
[...]


handige tool, maar wat zegt mij deze data die hij genereert?

Ik wil denk ik eerst een wijdere met mogelijk meer lichtsterkte en iig IS
Tele heb ik niet direct behoefte aan, dat komt later wel een keer.

neo2001 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 12:29:
[...]


Daarom juist, ik zie door de bomen het bos niet meer, ik heb nu de kitlens en ben nog "newby" maar wil wel een keer een lens erbij, zou niet weten wat

Ik zou fijn het geld in de zak houden tot je weet wat je en je wat meer ervaring hebt. Dit komt een beetje over als ik moet, ik moet, terwijl de kitlens helemaal zo slecht niet is.

[ajhaverkamp]

neo2001 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 13:49:
[...]
handige tool, maar wat zegt mij deze data die hij genereert?

Of je tot nu toe vooral wijd geschoten hebt (dan wil je wellicht een betere wide lens), of vooral tele geschoten (dan wil je wellicht een betere tele lens), of nu je met hoge ISO waarden en open diafragma's geschoten hebt (dan wil je wellicht een lichtsterkere lens en/of IS). Tool zegt dus best veel. Als je tenminste een beetje verstand van fotograferen hebt.

Het moge duidelijk zijn dat ik het volledig met Neographikal eens ben. Speel eerst met je huidige speelgoed!!!

[silencedead]

silencedead schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 21:03:
Heb nu sinds een maand een 350D met 18-55 kit lens, en over een maandje is er wat geld beschikbaar voor wat glas. Nou fotografeer ik wat landschap achtige dingen, indoor karting (vaak donker) en wil ik autosport gaan fotograferen.

Voor indoor karting heb ik nu net wat te weinig bereik, maar wbt lichtsterkte kom ik net uit. Hiervoor kom ik dus uit op deze lens:
Canon EF 28-105 F/3.5-4.5 II USM
Nadeel is het bereik voor autosport en de prijs toch wel echt mijn max. €249.-

Dan heb ik ook nog gekeken naar deze:
Tamron 70-300 F/4-5.6 LD Macro 1:2
Perfect voor autosport, schijnt best goed te zijn (voor zijn geld €139.-), alleen niet zo geschikt voor karting. Maar een beetje kunnen zoomen is altijd wel leuk.

Het grootste probleem wat ik eigenlijk heb is geld, (om ze allebei te kopen) maar wat raden jullie aan? Eerst de Canon en daarna de Tamron of andersom of iets anders?

(zat eerst ook te kijken naar een Canon 55-200, maar vindt dit een compromis wat voor beide niet echt optimaal is. karting sta je nog wel eens erg dichtbij en voor autosport net te weinig bereik)

Kickje

[nwolsink]

ajhaverkamp schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 15:07:
[...]

Of je tot nu toe vooral wijd geschoten hebt (dan wil je wellicht een betere wide lens), of vooral tele geschoten (dan wil je wellicht een betere tele lens), of nu je met hoge ISO waarden en open diafragma's geschoten hebt (dan wil je wellicht een lichtsterkere lens en/of IS). Tool zegt dus best veel. Als je tenminste een beetje verstand van fotograferen hebt.

Het moge duidelijk zijn dat ik het volledig met Neographikal eens ben. Speel eerst met je huidige speelgoed!!!

Zie onder de output van exposureplot:



Klik voor fullsize: http://usaproducts.nl/ht/400D.JPG

Graag hoor ik wat de resultaten inhouden

Wat brengt deze lens b.v. EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

[ Voor 12% gewijzigd door nwolsink op 30-12-2006 16:49 ]

[Dannr]

Wat direct opvalt is dat je ten eerste veel aan het korte eind fotografeert (30mm), en ten tweede relatief weinig het grootste diafragma gebruikt. Het ligt dus veel meer voor de hand om een groothoeklens te kopen dan om geld uit te geven aan een lens met meer tele (wat je relatief weinig gebruikt) en IS (wat je getuige je apertures en sluitertijden eigenlijk niet nodig hebt).

Zo'n 17-85 levert wel kwalitatief betere foto's op dan je kitlens, maar ik heb je nog niet horen klagen over beeldkwaliteit.

En, NOFI, je moet je afvragen of je 500 euro wil uitgeven aan een lens als je niet in staat bent om zelf conclusies uit deze grafiekjes te trekken.

[Platel]

Ik wilde even zeggen dat ik toch voor de Canon EF 17-40mm f/4 USM L en niet voor de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 USM IS heb gekozen.
Voornaamste rede was het geld. Ben naar Konijnenberg gegaan en daar hadden ze een gebruikt model staan retour van iemand die toch een andere lens wilde. Ik kon de (echt zo goed als nieuwe) 17-40mm voor 550 euro kopen. Ook kan ik de cashback nog gebruiken. Dus al met al voor 450euro een 17-40mm. De 17-55 is dan even meer dan 400 euro duurder. Dat geld investeer ik liever in een 70-200 lens.

Bedankt voor reakties.

[coorz]

Lennart_1337 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 13:32:
[...]

Waarom ben je toch voor de 24-70 gegaan?
Deze schijnt namelijk minder scherp te zijn, ontbeert IS en gaat maar tot 24mm wat niet echt veel is als standaart lens.

Voornaamste reden is dat ik volgend jaar full frame wil gaan. Persoonlijk denk ik dat IS in het korte bereik niet echt nodig is.

En als je eenmaal L hebt geproefd wil je niks anders

[guillaumemay]

Lennart_1337 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 13:32:

Waarom ben je toch voor de 24-70 gegaan?
Deze schijnt namelijk minder scherp te zijn, ontbeert IS en gaat maar tot 24mm wat niet echt veel is als standaart lens.

Wellicht dat hij later wilt overstappen naar een full frame camera. **edit= al bevestigd dus, was net iets langer bezig met tikken :9* Dan geeft de 24-70 betere resultaten. De 17-55 is dan wel 'scherper' op een 1.6x crop, maar een vergelijkbaar beeld van een 24-70 op een full frame camera zal waarschijnlijk 'scherper' zijn.

Zie ook deze vergelijking: een 24-105L wijd open op full frame (geresized naar het formaat van de 20D uitsnede) tegen een afgestopte 35/1.4L op 1.6x crop (waarbij die 35/1.4L gewoon de scherpere lens is).

Het is moelijk om alleen door lensscherpte het effect van de hogere pixeldichtheid en de sterkere AA filter van een 1.6x crop op te heffen.

Op een 1.6x crop camera zal de 17-55/2.8 IS hoogstwaarschijnlijk scherpere resultaten brengen dan de 24-70. Maar ook dan moet je je afvragen in hoeverre je dat gaat zien, omdat Klaus van photozone zelf heeft gezegd dat alle MTF metingen boven de 1800 lp/wh voor het menselijke oog mbt pixel-per-pixel scherpte heel moeilijk tot niet te zien zal zijn. Maar dat is dan ook raar, want ik weet dan niet precies hoe zijn programma tot waardes boven de 2000 kan komen.

[ Voor 8% gewijzigd door guillaumemay op 30-12-2006 17:22 ]

[nwolsink]

Dannr schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 17:03:
Wat direct opvalt is dat je ten eerste veel aan het korte eind fotografeert (30mm), en ten tweede relatief weinig het grootste diafragma gebruikt. Het ligt dus veel meer voor de hand om een groothoeklens te kopen dan om geld uit te geven aan een lens met meer tele (wat je relatief weinig gebruikt) en IS (wat je getuige je apertures en sluitertijden eigenlijk niet nodig hebt).

Zo'n 17-85 levert wel kwalitatief betere foto's op dan je kitlens, maar ik heb je nog niet horen klagen over beeldkwaliteit.

En, NOFI, je moet je afvragen of je 500 euro wil uitgeven aan een lens als je niet in staat bent om zelf conclusies uit deze grafiekjes te trekken.

Ik ga eerst maar eens wat meer "spelen" , onderhand ga ik eens kijken op eBay(.de) naar een 2de hands lens, zijn er nog tips op welke lenzen ik moet letten? € 500,- wil ik op dit moment nl zeker niet uitgeven.

[ajhaverkamp]

neo2001 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 16:46:
[...]
Zie onder de output van exposureplot:
<KNIP>
Graag hoor ik wat de resultaten inhouden

Wat brengt deze lens b.v. EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Je schiet dus voornamelijk wide tot midden, je schiet alleen lage ISO's. Je sluitertijden zijn zo kort dat je gewoon zonder IS zou moeten kunnen schieten.
Enige reden voor een aanschaf zou kunnen zijn dat je een groter wide bereik wilt hebben. Probleem is dan dat je weinig keuze hebt, enkel de EFS 10-22 (zie topic start) is dan een goede optie (van Canon). Ikzelf wil niet meer inversteren in EFS, maar dat is mijn keuze. De enige EFS lens die ik heb, is de lens die ik als kit bij de body gekocht heb.

De EFS (!) 17-85 geeft je iets meer wide en meer tele (die je nu niet gebruikt), de wide (17 tot +- 20 mm) geeft echter nogal een vervorming van rechte lijnen. Het hangt van het onderwerp af en je afstand tot het onderwerp, of dat hinderlijk is. Hier gaat het dus goed enkel wat vignettering.

Voordat ik mijn tweede lens kocht, was ik 7.500 foto's & 9 maanden verder.

[pnieuwla]

neo2001 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 16:46:
[...]


Zie onder de output van exposureplot:

[afbeelding]

Klik voor fullsize: http://usaproducts.nl/ht/400D.JPG

Graag hoor ik wat de resultaten inhouden

Wat brengt deze lens b.v. EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

Wat ik uit deze grafiek lees zijn twee dingen:
- wat brandpuntafstand betreft zijn de waardes behoorlijk verdeeld. Iets meer foto's gemaakt aan de groethoekkant, maar globaal gebruik je de lens op alle standen ongeveer evenveel.
- wat betreft de andere uitkomsten: ik kan alleen maar concluderen dat je vrijwel alleen op de automatische stand hebt gefotografeerd, en dan voor ca 85% binnen. Het toestel neemt dan namelijk 1/60 seconde sluitertijd, ISO 400 en een (bijna) helemaal open diafragma. De meeste mensen hier zullen dit waarschijnlijk niet herkennen aangezien ze de automatische stand niet gebruiken

Maargoed, ik denk dat voor jou een lens die van 12 mm tot zo'n 100 mm gaat optimaal is, maar bestaat niet. Een tamron 12-nogwat lens zou je wat groothoek betreft wat meer uit de voeten helpen. Wat betreft IS: ik denk dat je hier veel aan hebt, aangezien je blijkbaar heel veel hebt geflitst! De canon 17-85 IS zou wat voor je zijn, de 17-55/2.8 IS gaat waarschijnlijk wat boven je budget.

Wat dat betreft zat je met je wensen (meer lichtsterkte, IS en meer groothoek) wel goed dus, volgens mij dan.

Nog een tip: koop eerst de 430EX flitser (als je 'm niet al hebt), ook omdat je nu veel flitst, maar ook nog steeds (misschien minder) als je een lens met IS hebt. Hiermee kun je niet alleen verder en meer mee flitsten, maar indirect, wat een veel natuurlijker resultaat geeft.

[sapphire]

neo2001 schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 12:29:
[...]


Daarom juist, ik zie door de bomen het bos niet meer, ik heb nu de kitlens en ben nog "newby" maar wil wel een keer een lens erbij, zou niet weten wat

ow een newbie ben ik ook hoor
Als je de FAQ leest en hier wat rondleest her en der steek je vrij veel termen op.
En dan heb je nog topics als eht deze waar je altijd om advies kunt vragen

[inquestos]

Goed Nieuws!: voor degene die hun lenzen al binnen hebben dan: Canon gaat in navolging van Nikon ook zijn prijzen verhogen, en niet zo'n beetje ook. Forse stijgingen. Ik kan geen bericht direct van Canon vinden, maar Foto Konijnenberg meldt dit:

Canon verhoogt prijzen van groot aantal producten!

Canon heeft besloten om, in het kader van de Europese prijsharmonisatie, per 1 januari 2007 een groot aantal fotografische producten in prijs te verhogen. Vooral de professionele L lens van Canon zal onderhevig zijn aan deze prijsstijging. Daarentegen wordt een beperkt aantal producten in prijs verlaagd.

Met deze prijswijzigingen wil Canon in heel Europa één geheel krijgen in de prijsstructuur van de Canon producten.

Vrijwel alle prijzen zijn met tientallen tot honderden euro's verhoogd, vooral de L-lenzen, maar ook de duurdere consumentenlenzen. Voorbeeld: De 70-200 2.8 IS gaat van zo'n 1750 euro naar 2000 (ben nu dus maar extra blij met ja aankoop Neo), zijn broertje de 70-200 2.8 non-IS maakt een mogelijk nog grotere prijsstijging. 1100->1300

Bij sommige winkels worden nog de oude prijzen gehanteerd. Als je er snel bij bent kun je online nog even "goedkoop" scoren (Corne bijv.)

[ToAoM]

=edit=

[ Voor 102% gewijzigd door ToAoM op 31-12-2006 17:05 . Reden: Bij een vriend onder verkeerde username ingelogd :') ]

[RoelJewel]

inquestos schreef op zondag 31 december 2006 @ 16:55:
Goed Nieuws!: voor degene die hun lenzen al binnen hebben dan: Canon gaat in navolging van Nikon ook zijn prijzen verhogen, en niet zo'n beetje ook. Forse stijgingen. Ik kan geen bericht direct van Canon vinden, maar Foto Konijnenberg meldt dit:


[...]


Vrijwel alle prijzen zijn met tientallen tot honderden euro's verhoogd, vooral de L-lenzen, maar ook de duurdere consumentenlenzen. Voorbeeld: De 70-200 2.8 IS gaat van zo'n 1750 euro naar 2000 (ben nu dus maar extra blij met ja aankoop Neo), zijn broertje de 70-200 2.8 non-IS maakt een mogelijk nog grotere prijsstijging. 1100->1300

Bij sommige winkels worden nog de oude prijzen gehanteerd. Als je er snel bij bent kun je online nog even "goedkoop" scoren (Corne bijv.)

Ben ik blij dat ik gisteren de 70-200 f/4L heb gehaald (@ Topdeals in Zeist). Europese prijsharmonisatie? Wat een onzin . Alsof alles in Europa precies hetzelfde is (zoals inflatie, koopkracht etc.) . En waren er dan landen waar de prijzen nog hoger waren dan de prijzen die nu gaan gelden?

[neographikal]

Fijn, zo'n oligopolie. Ben ik even blij dat ik de 70-200IS al binnen heb gehaald, maar het is belachelijk dat ook Canon hieraan begint. Alsof ze nu geen winst maken op de verkochte lenzen

Mozes, op sommige lenzen gaat er wel heel veel bij 135/2L is ook niet grappig gestegen bijvoorbeeld...

[ Voor 22% gewijzigd door neographikal op 31-12-2006 17:19 ]

[guillaumemay]

dat is echt (#@*%&(*@()*#@ niet leuk nieuws. Heb je niet iets leukers te melden!

[RoelJewel]

Zie dat de nieuwe prijzen inmiddels op de site van Konijnenberg staan, bijvoorbeeld:

Canon EF 70-200/2.8 L USM + zonnekap 77: EUR 1279
Canon EF 70-200/2.8 L USM IS + zonnekap: EUR 1979
Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM ø 67mm: EUR 699

En andere:
Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 EUR 99
Canon EF-S 60/2.8 USM Macro EUR 389

[Lennart_1337]

Laten we met z'n allen naar sony d-slr's verhuizen....
Aan de andere kan wel mooi dat de investeringen die je al gedaan hebt alleen maar meer waard worden...
Helaas moet ik nog een leuk objectief kopen in het 17-50mm bereik.

[inquestos]

Om maar even een lijstje van de prijsstijgingen te geven van een aantal Canon-producten om een goed idee te krijgen:


50 f/1.4 329->349
60 Macro ?->329
100 f/2.8 Macro 449?->549
135 f/2 L 829?->1045
300/2.8 L IS ?->4495
400/2.8 L IS ?->7750

10-22 USM ?->759
17-55 f/2.8 IS ?->
17-85 IS 549->622
17-40 f/4 L 649->789
16-35 f/2.8 L ->1499

24-70 f/2.8 L 1069->1299
24-105 f/4 L IS 899->999
28-300 L IS ->2399

55-200 4.5-5.6 USM ?->249
70-300 DO IS 1099?->1199
70-200 f/4 L 579->699
70-200 f/2.8 L 1079?->1279
70-200 f/2.8 L IS 1699-> 1999

400D 659->699
30D 1100?->1229
5D 2299 ->2595
1D-IIN ?->3699

580EX 395?->495

Uit de pricewatch kon ik er nog een aantal halen, en van sommigen had ik een idee van wat het ongeveer kostte (aanvullingen zijn welkom). Dit is alles nog eens zonder Cashback, die (waarschijnlijk) ook op sommige producten is weggevallen (580EX is zo 150 euro = ruim 40% in prijs gestegen!).

[Lennart_1337]

Als je op de site van konijn kijkt zie je alleen maar rode pijltjes omhoog bij de prijzen staan.....

[RoelJewel]

inquestos schreef op zondag 31 december 2006 @ 17:25:

70-200 f/4 L 579->699

Die heb ik gisteren nog voor 539 euro gehaald. Nog goedkoper dus.

[RoelJewel]

Lennart_1337 schreef op zondag 31 december 2006 @ 17:25:

Helaas moet ik nog een leuk objectief kopen in het 17-50mm bereik.

Je kunt nog snel bestellen bij shops die hun prijzen nog niet hebben verhoogd ...

[Lennart_1337]

RoelJewel schreef op zondag 31 december 2006 @ 17:29:
[...]

Je kunt nog snel bestellen bij shops die hun prijzen nog niet hebben verhoogd ...

Ik heb nu nog niet genoeg geld

[Lennart_1337]

Maar om eerlijk te zijn, ik dacht dat canon uk en nl de duurste in de wereld waren?
Hoe gaan ze dat dan harmoniseren?, zijn nu de prijzen in polen (ik noem maar wat) met 800% gestegen ofozo?

Het kan ook zijn dat ze een zelfde constructie als in usa gebruiken, hoge prijzen en dan heel veel rebates; dan kunnen ze ook beter sturen wat ze kwijt willen en vooraden opmaken (denk ik).

(verkeerde knopje ipv edit, new bericht....)

[ Voor 5% gewijzigd door Lennart_1337 op 31-12-2006 17:42 ]

[guillaumemay]

En dit nieuws krijgen we op oudjaarsdag pas te horen?? Of was het al maandenlang bekend? Anders had ik wel wat andere dingen gekocht van m'n spaargeld.

[RoelJewel]

guillaumemay schreef op zondag 31 december 2006 @ 17:43:
En dit nieuws krijgen we op oudjaarsdag pas te horen?? Of was het al maandenlang bekend? Anders had ik wel wat andere dingen gekocht van m'n spaargeld.

Ik voelde dit al aankomen toen een paar weken geleden de prijzen van diverse objectieven ineens omlaag gingen. Daar stond dan expliciet 'tot en met 31 december 2006' bij. Dat zei mij genoeg ...

[Tom]

Ik heb pas sindskort een dSLR, maar wat is de reden van die prijsstijgingen?
Sinds de 300D is een dSLR een stuk bereikbaarder voor de consument. Je kunt ze ook buiten fotozaken kopen en ik hoor van steeds meer mensen dat ze er één hebben. Het lijkt mij juist dat de prijzen dan omlaag kunnen, als ze meer moeten produceren.

[inquestos]

Ik zie niet echt een reden voor Canon om dit naar buiten te brengen (niet echt positief nieuws), en ook niet voor de winkeliers, die kunnen in 2007 hun in 2006 gekochte producten met hogere marges verkopen.

Verder is het natuurlijk van de ene kant begrijpelijk dat er rekening gehouden wordt met inflatie, maar dat is bij elektronische producten natuurlijk wel vrij uniek.

Er zijn overigens nu ook geruchten dat vanaf morgen (1 januari) Canon de Euro gaat invoeren als facturatie, en niet meer de dollar. De Euro-Dollar koers gaat zo geen invloed meer hebben op de prijzen. En dat is ook niet echt een positief bericht (want ik schat de kans toch wel redelijk groot in dat de dollar komend jaar verder in waarde zal dalen)


@tom: dit heeft niets met kosten te maken, puur met vraag.Bij objectieven zullen de productiekosten niet of nauwelijks stijgen, en maken ze ook maar een deel uit van de kosten van het objectief (naast ontwikkelingskosten, marketing, etc.). Canon zou, als het echt zou willen, zijn producten voor 10-75% kunnen verkopen ( gemiddeld 34-45%), maar waarom zouden ze, met nauwelijks echte geduchte concurrenten op de markt

[ Voor 22% gewijzigd door inquestos op 31-12-2006 17:58 ]

[pnieuwla]

RoelJewel schreef op zondag 31 december 2006 @ 17:29:
[...]

Je kunt nog snel bestellen bij shops die hun prijzen nog niet hebben verhoogd ...

Dat heb ik nu dus METEEN gedaan: 18-55/2.8 IS bij digitalstreet besteld! Pfoeh.. net op tijd waarschijnlijk!

[Anoniem: 47828]

Bij Kamera-express zijn er ook prijsstijgingen,maar minder extreem als bij konijnenberg.
bv de 580ex: KE=429, KB=495
Zij hadden de laatste maand al diverse objectieven staan met daarbij de opmerking:
"prijs t/m 31 dec."
De cashback actie is nu over, behalve voor de 70-300 IS USM deze is met enkele maanden verlengd.

[Bassa]

Ben ik blij dat ik vorige week mijn 100-400 IS USM heb gehaald voor € 1399,-. Die staat nu voor € 1629,- op de lijst bij konijnenberg

[Sick Nick]

Ben je lekker mee met die verhogingen, om 'de europese prijzen gelijk te trekken'. Het enige wat ze willen is meer geld uit je knip trekken...