Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[Miki]

Ik denk dat ik nu wel mijn distro heb gevonden: foresight linux

Het is nog niet zo'n bekende distro maar wel eentje met een bijzonder updatemanager. Via een webinterface in je browser kun je namelijk je systeem instellen en bijwerken.
Zodra ik alles goed afgesteld heb zal ik wat pics posten.

meer info is hier te vinden: http://www.foresightlinux.org/ en check vooral even de gallery

[Borromini]

Ik wil geen domper op je enthousiasme zetten, maar heb je je al ingelezen over de stabiliteit van die distro?

Ik heb gehoord dat Foresight niet meer dan een showcase voor Gnome zou zijn - al kan in natuurlijk ook volledig verkeerd zitten .

[ Voor 0% gewijzigd door Borromini op 13-07-2007 23:07 . Reden: typo - Engels en Nederlands :( ]

[Miki]

Borromini schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 21:07:
Ik wil geen domper op je enthousiasme zetten, maar heb je je al ingelezen over de stabiliteit van die distro?

Ik heb gehoord dat Foresight niet meer dan een showcase voor Gnome zou zijn - al can in natuurlijk ook volledig verkeerd zitten .

Ik heb er vanavond nog niks van gemerkt, al merk je wel dat het nog in de kinderschoenen staat. Maar al met al is het wel zeer belovend.

[Jungian]

De installatie

Het installeren van Foresight duurt echt _belachelijk_ lang. De installer was al 20 minuten bezig voordat ik deze post postte. Na het installeren van de packages heb ik ook 5 - 10 minuten zitten staren naar een "Running post installation script" schermpje , zonder noemenswaardige activiteit te bespeuren

Deze laptop heeft al vele distro's mogen testen, aan de hardware ligt het niet

---

Na de installatie (die langer dan een uur geduurd heeft)

Eerste indruk :

• De installatie werkt demotiverend.
• Beetje jammer dat ik mezelf moet behelpen met de i810-driver en dat ik handmatig een mode moest patchen om 1280x800 te krijgen. xorg.conf staat ook helemaal volgestampt met overbodige crap (en mist dan ook nog eens de benodigde 1280x800 resolutie).
• Geen geluid na de eerste boot, omdat alle kanalen gemute en op 0% stonden (beetje zonde).
• De webinterface voor Conary ziet er leuk uit en werkt goed.
• Waar bloat mogelijk is, is bloat gekozen (op lighttpd na). Suse is minder bloated
• Leuk artwork.
• Het packagesaanbod is matig.

Hier zal nog aardig wat aan gesleuteld moeten worden imho

---

offtopic:
Na m'n werk wellicht maar weer eens op Gentoo/KDE afgaan. Foresight is going down.

[ Voor 178% gewijzigd door Jungian op 14-07-2007 13:48 . Reden: Het bloat-verhaal aangepast ]

[Miki]

Jungian schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 01:59:
De installatie

Het installeren van Foresight duurt echt _belachelijk_ lang. De installer was al 20 minuten bezig voordat ik deze post postte. Na het installeren van de packages heb ik ook 5 - 10 minuten zitten staren naar een "Running post installation script" schermpje , zonder noemenswaardige activiteit te bespeuren

Deze laptop heeft al vele distro's mogen testen, aan de hardware ligt het niet

---

Na de installatie (die langer dan een uur geduurd heeft)

Eerste indruk :

• De installatie werkt demotiverend.
• Beetje jammer dat ik mezelf moet behelpen met de i810-driver en dat ik handmatig een mode moest patchen om 1280x800 te krijgen. xorg.conf staat ook helemaal volgestampt met overbodige crap (en mist dan ook nog eens de benodigde 1280x800 resolutie).
• Geen geluid na de eerste boot, omdat alle kanalen gemute en op 0% stonden (beetje zonde).
• De webinterface voor Conary ziet er leuk uit en werkt goed.
• Waar bloat mogelijk is, is bloat gekozen (op lighttpd na). Suse is minder bloated
• Leuk artwork.
• Het packagesaanbod is matig.

Hier zal nog aardig wat aan gesleuteld moeten worden imho

---

offtopic:
Na m'n werk wellicht maar weer eens op Gentoo/KDE afgaan. Foresight is going down.

Heb je voor de gein is gekeken naar de faq van foresight linux, veel van je opmerkingen stonden daarin

Maar goed ook bij mij is foresight down. Ik miste een aantal programma's die niet in de repo zaten en dat is wel vervelend. Misschien dat ik vanavond weer terug keer naar Ubuntu maar dat weet ik nog niet 100%. Draai nu Vista met nieuwe drivers van sony en het lijkt eindelijk wat stabieler te zijn.

[Jungian]

Miki schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:03:
Heb je voor de gein is gekeken naar de faq van foresight linux, veel van je opmerkingen stonden daarin

Nee ? Ik heb hem net even doorgenomen en

• Er stond niets in over 915resolution en het daarbij horende init-script. Gesneden koek voor mij, erg leuk voor nieuwe gebruikers. Ze hadden ook de nieuwe intel driver kunnen aanleveren, maar dat doen ze ook al niet.
• Over de installer : als ze toch een "one size fits all" installatie neerplempen kunnen ze net zo goed gebruik maken van een image (zoals Ubuntu en Fedora doen) om de installatie tijd te verkorten tot 10 minuten of minder. Als dit de Anaconda-installer met "dramatically reduced" installatietijd moet voorstellen hebben ze nog een _hele_ lange weg te gaan.

[Miki]

Jungian schreef op zondag 15 juli 2007 @ 18:51:
[...]

Nee ? Ik heb hem net even doorgenomen en

• Er stond niets in over 915resolution en het daarbij horende init-script. Gesneden koek voor mij, erg leuk voor nieuwe gebruikers. Ze hadden ook de nieuwe intel driver kunnen aanleveren, maar dat doen ze ook al niet.
• Over de installer : als ze toch een "one size fits all" installatie neerplempen kunnen ze net zo goed gebruik maken van een image (zoals Ubuntu en Fedora doen) om de installatie tijd te verkorten tot 10 minuten of minder. Als dit de Anaconda-installer met "dramatically reduced" installatietijd moet voorstellen hebben ze nog een _hele_ lange weg te gaan.

Ach ja... ik vond het wel een zeer geinige distro en door mijn enthausiasme was ik iets te gauw verkocht.

By the way is het interessant om ipv ubuntu debian te draaien? Ik ben nu opzoek naar info over subpixel hinting patches (die van David Turner)en hoe de detectie van hardware tijdens de installatie is geregeld maar kom daar niet erg ver mee. Heeft iemand hier meer info over?

[Jungian]

Miki schreef op zondag 15 juli 2007 @ 19:57:
By the way is het interessant om ipv ubuntu debian te draaien?

Dat ligt er natuurlijk aan wat je ermee wilt bereiken. Als je graag nieuwe software draait (unstable) en liever rolling releases hebt is Debian SID (inmiddels weer) een aanrader. Op de server ben je imho sowieso beter af met Debian dan Ubuntu (lees ergens hierboven m'n argumentatie).

[Miki]

Jungian schreef op maandag 16 juli 2007 @ 03:17:
[...]

Dat ligt er natuurlijk aan wat je ermee wilt bereiken. Als je graag nieuwe software draait (unstable) en liever rolling releases hebt is Debian SID (inmiddels weer) een aanrader. Op de server ben je imho sowieso beter af met Debian dan Ubuntu (lees ergens hierboven m'n argumentatie).

Het was puur voor desktop bedoeld maar inmiddels laat ik even debian en ubuntu varen. Vannacht de stoute schoenen aangetrokken en een iso van opensuse 10.2 gedownload en geinstalleerd.

Het is hier en daar wat bloatware vanwege de vele configmenuutjes maar damn dit is wel heel erg verzorgt. De installatie verliep vlekkeloos en dat ben ik toch niet gewend bij andere distro's.
Wat mij opviel tijdens de installatie:

• Herkenning merk + typenummer notebook (tot op heden bij anderen niet gelukt)
• Tijdens installatie gebruik kunnen maken van mijn intel 3945abg netwerk kaart incl. gebruik wep-key. (tijdens installatie dus kunnen updaten)
• De default settings aanpassen bij configuratie hardware via de expert knop. Heerlijk gewoon dat je even je breedbeeld reso al van te voren kan instellen om als voorbeeld te noemen. Ik moet vaak na installatie nog het 1 en ander recht zetten in diverse config bestandjes - is niet erg...maar leuk is anders. Ben inmiddels wel xorg.conf expert incl. evdev
• Mijn fonts zien er in 1 keer fantastisch uit, geen patches en verdere configuratie nodig
• Heb ik al gezegd dat het er gelikt uit zag?
• Daarnaast werkt een helehoop out of the box d.w.z. java, flash als voorbeeld te noemen

Nadelen heb ik natuurlijk ook gevonden:

• Waar bloatware toegepast kon/kan worden heeft men bij novell ook echt overal doorgevoerd.
• Yast werkt wel goed maar is soms niet duidelijk.. en dan edit ik liever een config bestandje met de hand
• Software is hier en daar wat gedateerd in vergelijking tot ubuntu bijvoorbeeld
• Door patent geschillen maakt suse een aantal paketten kreupel(xine en amarok bijvoorbeeld). Das vervelend maar gelukkig is de site van opensuse wel duidelijk hoe je dit kunt oplossen. Ook op diverse forums vind je er wel wat over terug.
• Slab-menu... you hate it or love it

Voor de rest moet ik er nog even verder mee spelen, maar ik had dit niet verwacht. Vaak laat ik dit soort distro's ver achter me.

Update:
De documentatie van novell is ook niet misselijk. Veel distro's zouden daar nog een puntje aan kunnen zuigen.
Een ieder die aan een linux distro begint zou PartII "Basics" chapter 7 en 8 en PartIV "Common problems and their solutions" chapter 13 op z'n minst moeten lezen.

http://www.novell.com/doc...p/opensuse102_startup.pdf

Misschien iets voor de NOS faq om te gebruiken? De filesystem opbouw en shell basics zijn zeer netjes uitgelegd namelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door Miki op 16-07-2007 11:58 ]

[Daspeed]

Nou, laat ik mijn vraag/situatie ook maar eens posten dan

Onlangs heb ik redelijk goedkoop een 1U server (1200MHz PIII met 2GB aan geheugen) op de kop weten te tikken.
Het leek mij leuk om die ergens te laten colocaten en dan te laten fungeren als webserver en Teamspeak server. Voornamelijk voor de fun. Voorlopig allemaal nog niet zo spannend. Nu is het alleen zo dat ik heel erg graag ASP.NET zou willen draaien. In eerste instantie kijk je dan (neem ik aan) naar Windows. Ik heb een Win2k Pro license bij deze server en in principe werkt dit prima, maar dit is qua license eigenlijk niet bedoeld voor een webserver en ik doe liever wel alles 100% legaal. Nu heb ik ook gekeken naar Win2k3 licenties, alleen die kosten retail een veelvoud van wat mijn server gekost heeft en dan vind ik het hobby-projectje niet zo leuk meer Er is ook een webserver editie van Win2k3 die niet zo lomp duur is, maar daar mag je dan geloof ik weer geen database op draaien. Kortom: het is het allemaal net niet.

Vandaar dat ik dus maar even hier langswaai, want ik vroeg me af of jullie ervaring hadden met Apache 2 & mod_mono en met welke linux distro jullie daar dan eventueel goede ervaringen mee hebben.
Zelf heb ik niet heel veel ervaring met Linux, aangezien ik meer into Windows en Mac ben, maar heb aantal jaar geleden wel Red Hat, Arch Linux en Gentoo gedraait. Van die laatste werd ik overigens wel gek van al het compilen (das dus niets voor mij).
Maar goed, wat zouden jullie mij adviseren om te proberen? Ik ben wel een beetje linux-noob, dus een beetje gebruikersgemak zou niet verkeerd zijn.

[Miki]

Misschien is dit iets voor je: http://www.debianhelp.co.uk/debianserver.htm en http://www.debianhelp.co.uk/webserver.htm

[ Voor 23% gewijzigd door Miki op 17-07-2007 13:13 ]

[Theo]

Eerder in dit topic heb ik de vraag gesteld wat voor distro voor mijn stageproject het beste is. Men heeft mij toen Ubuntu aangeraden.

Echter ben ik er net aan begonnen en ik zit helemaal vast. (ik ga hier geen op advies vragen over ubuntu) Het OS is voor een emmbeded computer welke ik als stageopdracht heb ontwikkeld. De volgende taken zal de computer (en dus ook het OS) uit moeten voeren:

- er moet een Mpeg video kunnen worden afgespeeld. Hierbij moet er gebruik gemaakt worden van de hardwarematige Mpeg acceleratie welke op het moederbord zit (Via CN13000)
- er zit een tvkaart in de compiter welke hardwarematig Mpeg op kan nemen. De computer zal dus ook realtime een Mpeg kunnen maken van beeld welke op de composiet ingang is van de tvkaart
- de parallelle poort moet uit te lezen zijn en de acht datapinnen moeten per stuk kunnen worden bediend (de parallelle poort heeft 4 in en 8 uitgangspinnen. Ik wil continu kunnen zien welke pinnen hoog zijn en ik wil de uitgangpinnen hoog/laag maken)
-de seriele poort moet ook volledig te bedienen zijn, ik moet zelf data kunnen zenden via de poort, waarbij ik zelf aangeef wat ik gebruik (snelheid, pariteit, stopbit enz)

Daarbij moet ook nog eens alles tegelijkertijd plaats kunnen vinden.

In windows XP is dit mogelijk, dit is getest. Ik wil echter uit kostenbesparing Linux gebruiken (computer wordt massaproductie, en dan is 100+ Win XP licenties erg zonde van het geld) Ik heb echter nul konna niks ervaring met Linux. Vanochtend heb ik Ubuntu geïnstalleerd, dit is ook gelijk mijn eerste Linux ervaring.

Mijn stage duurt nog twee weken (10 werkdagen). In deze dagen heb ik nog wat andere dingen te doen waardoor ik maar ongeveer 6-7 werkdagen de tijd heb om het OS te installeren samen met programma's om bovenstaande taken uit te voeren. Dit komt neer op ongeeer 40-50 werkuur

Mijn vraag is dan ook, is het voor mij, als totale linux n00b, haalbaar, en voorral reeel, als ik binnen 50 uur zoveel van Linux/Ubuntu af kom te weten dat ik programma's kan vinden, installeren en configureren welke alle bovenstaande taken simultaan uit kan voeren? Ofwel, kan ik binnen 50 uur van mijn n00b status afkomen en een 1337 worden?

Ik heb op mijn opleiding wel eens een paar programa's in C gemaakt (windows omgeving), en verder zit ik qua XP ervaring tussen een echte ervaren XP gebruiker en een gewone XP gebruiker in (ik weet best veel van XP, maar lang niet alles)

De computer is een "gewone computer (Via CN13000 moederord met 1.3 Ghz, 512 MB geheugen, 4 GB SSD, hauppauge tvkaart)

(nogmaals, ik vraag hier niet op hulp, ik wil alleen weten of het reeel en haalbaar is wat ik wil)

[Miki]

Naar mijn mening is bijna alles mogelijk in linux alleen hoeveel tijd je er voor nodig hebt....

Niet dat ik de advocaat van de duivel ben maar als er niemand is met gedegen linux kennis is het misschien niet verstandig om voor linux te kiezen vanwege de licentie-prijs alleen. Kosten/baten analyse zou interessant zijn om dan een conclusie te trekken of:

Computer + € X,XX licentie XP en lage ontwikkel kosten lager of hoger uitvalt dan Computer + gratis licentie linux + hoge ontwikkel kosten bij verwacht aantal te verkopen systemen.

Ps. vergeet je stagebedrijf ook niet te vermelden over de voorwaarden van de linux licentie! Ondanks dat het gratis is ben je wel verplicht om de broncode die is ontwikkeld vrij te geven!

[blaataaps]

Miki schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:37:
Ps. vergeet je stagebedrijf ook niet te vermelden over de voorwaarden van de linux licentie! Ondanks dat het gratis is ben je wel verplicht om de broncode die is ontwikkeld vrij te geven!

Dat hangt er maar net vanaf wat je precies maakt en wat je allemaal gebruikt.

[Theo]

Miki schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:37:
Naar mijn mening is bijna alles mogelijk in linux alleen hoeveel tijd je er voor nodig hebt....

Niet dat ik de advocaat van de duivel ben maar als er niemand is met gedegen linux kennis is het misschien niet verstandig om voor linux te kiezen vanwege de licentie-prijs alleen. Kosten/baten analyse zou interessant zijn om dan een conclusie te trekken of:

Computer + € X,XX licentie XP en lage ontwikkel kosten lager of hoger uitvalt dan Computer + gratis licentie linux + hoge ontwikkel kosten bij verwacht aantal te verkopen systemen.

Ps. vergeet je stagebedrijf ook niet te vermelden over de voorwaarden van de linux licentie! Ondanks dat het gratis is ben je wel verplicht om de broncode die is ontwikkeld vrij te geven!

in het stagebedrijf zit wel iemand met Linux ervaring, alleen Ubuntu hefet hij (ook)nog noit eerder gezien. Ook is hij erg druk, hij kan dus niet even een (halve) dag met mij aan Ubunty zitten.

Mijn stage loopt over twee weken af, en ik wil dan een werkende computer op kunnen leveren welke de taken aankan die ik eerder omschreef (video afspelen, video opnemen en de parallele/seriele poort aansturen/uitlezen). als ik niet rekening houd met de kosten/baten, is het dan reeel en haalbaar om met 50 werkuur Ubuntu te installeren en de software te installeren/configureren? Of is 50 uur zo ongelooflijk weinig dat ik beter bij XP kan blijven wil ik met 50 uur een werkende (emmbeded) computer op te kunnen leveren?

[llevering]

Persoonlijk denk ik dat het verstandiger is om voor Windows XP te gaan. Ubuntu in 50 uur installeren/krijgen zoals jij het hebben wil is prima te doen met standaard apparatuur. Alleen als je gespecialiseerde dingen wilt niet, met specifieke hardware dan kan dit gauw meer tijd kosten. Zeker als je nog nieuwe software voor Linux moet gaan ontwikkelen voor de aansturing van de paralelle poort dan is 50 uur denk ik weinig. Als het kosten/baten technisch wel interessant is, dan moet je stage bedrijf je maar voor langer inhuren .

Aangezien je al met XP getest hebt, weet je waarschijnlijk hoe lang het je duurt om het draaiend te krijgen. Je kunt dan ook 50 uur minus 'de tijd voor installeren/configureren van XP' nemen om het te proberen.

[dion_b]

50 uur zou ik erg krap vinden - voor iemand die al gewend is aan ontwikkelen in een Linux omgeving is die rekensom van 50u minus tijd voor installen XP terecht, maar als je het hebt over iemand die voor het eerst Linux draait moet je daar nog het opzoeken van al die dingen waar je tegenaanloopt als je een OS voor het eerst uitprobeert bij optellen. Linux is zeker niet ingewikkelder dan veel ander OSsen en er is veel meer informatie online te vinden, maar dan nog heeft het vooral even tijd nodig om er bedreven in te worden - en dat is juist wat hier ontbreekt.

Ervan uitgaande dat je de XP versie nu al redelijk draaiend hebt is wat je misschien *wel* zinnig in die 50u zou kunnen doen het (nog) niet daadwerkelijk een Linux implementatie proberen te maken, maar om even goed in kaart te brengen wat de gevolgen van gebruik van Linux voor deze toepassing zouden kunnen zijn. Niet alleen simplistisch a la "Linux geen licentiekosten, Windows wel", maar ook dingen als:

- compatibility: is er wel Linux support voor de hardwarematige encoder van de TVkaart. Zo niet, zijn er alternatieven en wat zou het gebruik daarvan betekenen qua ontwikkeltijd en kosten?
- performance: Dit klinkt als een dedicated applicatie. Waarschijnlijk heb je minder overhead als je een vrij uitgeklede Linux gebruikt dan XP. Mogelijk kun je dus op hardware bezuinigen en toch dezelfde performance halen.
- security: Het is mogelijk Linux erg sterk uit te kleden om een secure systeem te krijgen. Geen idee hoe relevant dat is voor de app, zo ja een factor om mee te wegen
- licenties: je hoeft niet te betalen voor Linux of andere GPLled software. Maar mogelijk zijn er zoals al genoemd is andere consequenties. Ga na of dat zo is en wat dat inhoudt voor verkoop/distributie van dit apparaat e.d.

Zo'n rapport zou wel eens goud waard kunnen zijn en zou in ieder geval je stageplek een gedegen keuzen kunnen laten maken. Wie weet heb je er straks een mooi vakantiebaantje bij (tegen beter geld dan stagevergoeding ) om dat te implementeren

[Miki]

Ik heb nu weekje OpenSuse draaien en ben werkelijk positief verrast.

Wat mij opvalt is bijvoorbeeld hoe netjes de config files worden gegenereerd. Als voorbeeld neem ik mijn xorg.conf bestand. Er zijn nog veel meer voorbeelden te noemen maar xorg.conf is toch wel het meest duidelijkst van allemaal.
In ubuntu werd bijvoorbeeld mijn muis en touchpad met minimale ondersteuning toegevoegd aan xorg.conf. Als je kijkt hoe suse te werk gaat dan lijkt het net als of ik die zelf heb geschreven. Mijn muis werd netjes genoemd met naam en juiste aantal buttons werden toegevoegd. Ook de touchpad werd netjes herkend (Alps ipv. Synaptics al maakt dat verder weinig uit) en tevens werden zelfs extra toevoegingen zoals double tap, verticale scroll en nog meer instellingen automagisch meegenomen(bekijk een Synaptics howto van b.v. ubuntu of gentoo voor wat ik bedoel). Normaal moet ik in ubuntu eventjes met de hand de boel fatsoeneren door bijvoorbeeld de wacom-meuk en touchpad mogelijkheden toe te voegen.

Het is allemaal niet erg maar zo user-friendly is ubuntu helemaal dus niet. Nog een voorbeeld het installeren van nvidia drivers. Op zichzelf is het installeren van nvidia drivers helemaal niet moeilijk als je maar logisch nadenkt. Echter gaan de meeste gebruikers redelijk de mist in doordat ze vergeten de juiste kernel-module te installeren(vaak verwijst apt naar een oude/verkeerde kernel-module) of men vergeet te kijken naar xorg.conf en het bekende "nv" te veranderen naar "nvidia".
De mannier die Suse hanteerd is veel vriendelijker. Je voegt de officiële nvidia repository toe en kiest de gewenste versie van de driver en de rest gaat vanzelf.
De command-line gebruikt ik sinds ik met suse rommel ook al bijna niet meer. Met Yast kan ik een aardig eindje komen, zo heb ik een custom dsdt zonder al teveel handelingen toegevoed.
Natuurlijk is niet alles koek en ei neem bijvoorbeeld de bloatware die ik al eerder noemde maar als geheel ziet het er wel zeer gelikt uit. Opensuse is naar mijn mening de beste distro voor beginners en voor mensen die het even zat zijn om hun systeem na installatie nog uren erna af te stellen.

Bij ubuntu begin ik zwaar te twijfelen aan hoe de distro zich aan het ontwikkelen is. Als ik zie hoe slordig eigenlijk ubuntu onder de "motorkap" is vraag ik me af of het niet gewoon verstandig is om debian lenny te draaien en met de hand alles netjes in/af te stellen. Zo moeilijk is dit namelijk niet en naar mijn mening beter dan het halve werk van ubuntu.

Ik heb van de week ook nog is met gentoo gespeeld maar ook dat valt me eigenlijk zeer tegen. De handleidingen en forums zijn echt geweldig en de beste in zijn soort. Echter het hele portage gebeuren heeft zijn beste tijd wel gehad. Stable draaien is leuk als je een servertje draait maar niet voor desktop gebruik, daarvoor is het gewoon te gedateerd. Ga je dan spelen door branches te mixen of testing te draaien dan vraag je om problemen. Al een paar keer rev-dep builds meegemaakt en het unmasken van pakketjes die je eigenlijk gewoon nodig hebt kwamen me de neus uit. Je bent meer bezig met onderhoud dan dat je daadwerkelijk met je OS aan het werk bent. Misschien dat ik iets verkeerd doe maar voor zover ik weet heb ik netjes de handleiding gevolgd.

Op naar de volgende distro _{(waarschijnlijk Arch-linux in vmware omgeving)}

[dion_b]

Stable draaien is leuk als je een servertje draait maar niet voor desktop gebruik, daarvoor is het gewoon te gedateerd.

Mwoeah, ik heb geen enkele moeite om Debian Stable te draaien voor de desktop, laat staan Gentoo. Linux is IMHO sinds hal + dbus prima geschikt voor modern desktopgebruik, enige wat je mist is toeters en bellen die je niet echt nodig hebt.

[Miki]

dion_b schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 16:53:
[...]

Mwoeah, ik heb geen enkele moeite om Debian Stable te draaien voor de desktop, laat staan Gentoo. Linux is IMHO sinds hal + dbus prima geschikt voor modern desktopgebruik, enige wat je mist is toeters en bellen die je niet echt nodig hebt.

Ik weet niet wat je precies bedoelt onder toeters en bellen maar ik denk dat zaken als gnome-network-manager toch niet masked hoeven te zijn in gentoo of zie ik dit verkeerd? Natuurlijk kom je met wpa-suplicant en je nano of vi ook tot je doel.

[dion_b]

Grafische frontends voor standaard systemtools vind ik inderdaad onnodige toeters en bellen. De hele filosofie achter Linux is KISS. Daarin onderscheidt het zich van dingen als OS X en Windows. Als er een standaard, simpele tool is om een bepaalde taak uit te voeren, waarom die proberen te verstoppen achter een minder standaard grafisch geval?

En dan nog, al zou je wel voorstander zijn om alles met knopjes en schuifjes te beheren, de meeste desktopsystemen zijn tot nader orde gewoon bedraad aangesloten. WiFi bij een vaste PC is iets voor masochisten (toevallig vandaag nog een collega gehad die zich beklaagde over het feit dat haar verbinding (via WiFi) op zolder er steeds uitvloog terwijl haar man beneden nooit problemen had. Maar een UTP kabel trekken? Nee, dat was weer teveel werk en lelijk en... )

[Miki]

dion_b schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 00:30:
Grafische frontends voor standaard systemtools vind ik inderdaad onnodige toeters en bellen. De hele filosofie achter Linux is KISS. Daarin onderscheidt het zich van dingen als OS X en Windows. Als er een standaard, simpele tool is om een bepaalde taak uit te voeren, waarom die proberen te verstoppen achter een minder standaard grafisch geval?

En dan nog, al zou je wel voorstander zijn om alles met knopjes en schuifjes te beheren, de meeste desktopsystemen zijn tot nader orde gewoon bedraad aangesloten. WiFi bij een vaste PC is iets voor masochisten (toevallig vandaag nog een collega gehad die zich beklaagde over het feit dat haar verbinding (via WiFi) op zolder er steeds uitvloog terwijl haar man beneden nooit problemen had. Maar een UTP kabel trekken? Nee, dat was weer teveel werk en lelijk en... )

Als laptop gebruiker vindt ik het erg fijn dat er 1 applet is waarin ik mijn wifi en lan kan beheren. Het wisselen tussen netwerken gaat zeer makkelijk en door de keyrings kan ik netjes mijn settings meenemen/netwerk aankopellen. GNM doet dus even meer dan alleen een front-end te zijn met schuifjes en next knopjes. Ik vindt het zelfs een beetje ridicuul om met de command-line en een editor een netwerk op te zetten als ik ergens bij een klant/opdrachtgever op het netwerk moet. GNM is dan echt een uitkomst en ik snap de verwijziging naar KISS dan niet helemaal.

Als thuisgebruiker met een desktop pc kan ik me wel voorstellen dat GNM iets teveel van het goede is. Met een simpel dhcpd toevoeging aan je /etc/conf.d/net moet je volgens mij als thuis zijnde desktop gebruiker niks meer nodig hebben.

[dion_b]

De verwijzing naar KISS was omdat je het over desktops had en niet laptops. Voor laptops gelden inderdaad andere zaken en moet je een stuk dichterbij de bleeding edge zitten voor goede support (dat Linux überhaupt redelijk de functionaliteit van laptops benut is een flinke vooruitgang van de laatste tijd).

[Jungian]

Hoe ruim neem jij "de laatste tijd" ? Dynticks is eigenlijk de enige recente verbetering op laptopgebied.

edit:
Hippe tooltjes als NWM daar gelaten, alhoewel die ook niet persé laptop-specifiek zijn

[ Voor 33% gewijzigd door Jungian op 25-07-2007 19:09 ]

[Miki]

Hip hop... distrohop i say....mwaaa nevermind

Gisteren was Archlinux aan de beurt. Eerste reactie: zo moeilijk is dit helemaal niet!
Wat mij in het begin tegen stond was de sumiere handleiding maar eigenlijk kan het niet eenvoudiger dan dit. Als je een beetje met linux hebt gespeeld en alle "cryptische termen" begrijpt kun je hier zo mee uit de voeten. Het voelt wel wat vreemd aan als je een Gentoo installatie gewend bent, je wilt namelijk te veel doen terwijl het meeste al voor je gedaan is of is zo duidelijk beargumenteerd in je *.conf dat je eigenlijk geen fout kan maken. Installaren van Arch stelt geen ene ruk voor als je bekend bent met linux.

Updaten, installeren en verwijderen van pakketjes met Pacman is uber-cool. Lekker snel en uitgebreid genoeg om je systeem te kunnen beheren. Ik heb ook meteen maar een uitstapje gemaakt naar KDE (laatste keer was min. 3 jaar geleden). KDE voelt goed aan en ziet er erg gelikt uit maar het is nog steeds zo druk als een kermis
In zijn totaliteit voelt mijn systeem lekker vlot aan alleen of dit komt door KDE of Arch kan ik nu nog niet zeggen. Woensdag ga ik Gnome installeren en kan ik wat meer erover zeggen.

Het geeft me een enorme kick geeft om met dit soort distro's te spelen. Het gevoel dat je krijgt nadat je alles aan de praat hebt na een uurtje prutsen is...hmm ja

[Verwijderd]

Miki schreef op maandag 23 juli 2007 @ 09:08:
De mannier die Suse hanteerd is veel vriendelijker. Je voegt de officiële nvidia repository toe en kiest de gewenste versie van de driver en de rest gaat vanzelf.

Bij Ubuntu zit de driver al in de repository. Het enige wat je hoeft te doen is 'm aanvinken bij Restricted Drivers Manager. Bovendien word je automatisch daarop gewezen als je iets met 3D wilt doen.

[Miki]

Verwijderd schreef op maandag 30 juli 2007 @ 10:49:
[...]

Bij Ubuntu zit de driver al in de repository. Het enige wat je hoeft te doen is 'm aanvinken bij Restricted Drivers Manager. Bovendien word je automatisch daarop gewezen als je iets met 3D wilt doen.

Mijn ervaring met Ubuntu repository is dat deze niet 100% up 2 date. Volgens mij zit de 100.xx serie nog niet in de officiele repository van ubuntu al kan ik dit niet op dit moment controleren. Laatste keer dat ik dit bekeken is een week of 3 geleden.
Daarnaast wat ik zeer slecht vindt van Ubuntu/Apt/Synaptics is dat wel de juiste driver wordt geinstalleerd maar niet de juiste kernel-header. Waarschijnlijk komt dit door de restricted driver module die het eerste tevoorschijn komt bij je allereerst boot van Ubuntu. Als je dan de nieuwe driver kiest 97.xx(nvidia-glx-new) in mijn geval dan wilde hij nog steeds de oude kernel header installeren. Met als gevolg een fraaie xorg blue-screen na een herstart van x-server. Voor mij geen probleem maar als ik zo de ubuntu forums bekijk is dit toch wel het grootste probleem. Het komt er dus op neer dat er geen goede dependencie check is tussen driver en kernel-header.
Tooltjes als envy verhelpen waarschijnlijk dit maar ik het gebruik van envy en automtix fouter dan fout, omdat wanneer het fout gaat nooit te achterhalen valt waar.

OpenSuse handelt dit wel goed af i.s.m. officiele nvidia repository.

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 30-07-2007 13:53 ]

[Verwijderd]

Mijn excuses voor het niet volledig lezen van deze thread (met dus een kans dat mijn punt hier al te lezen is), maar ik wilde toch het volgende melden uit eigen ervaring.

knoppix en slackware draait blijkbaar niet op core2 cpu's. Ik heb dit ondervonden door dit op een HP dc 7700 uit te testen. Het geen waar ik wel mee kon werken was Ubuntu Feisty. (Dapper werkt evenmin)
Weet iemand van jullie waarom dit is? Ik dacht zelf dat een core2 als een 1 cpu systeem kon gezien worden door het OS.

[Jungian]

Verwijderd schreef op maandag 30 juli 2007 @ 13:45:
Mijn excuses voor het niet volledig lezen van deze thread (met dus een kans dat mijn punt hier al te lezen is), maar ik wilde toch het volgende melden uit eigen ervaring.

knoppix en slackware draait blijkbaar niet op core2 cpu's. Ik heb dit ondervonden door dit op een HP dc 7700 uit te testen. Het geen waar ik wel mee kon werken was Ubuntu Feisty. (Dapper werkt evenmin)
Weet iemand van jullie waarom dit is? Ik dacht zelf dat een core2 als een 1 cpu systeem kon gezien worden door het OS.

* Jungian vraagt zich af of hij hier serieus op moet reageren

@hieronder

Bartacus007 heeft geen idee waar hij over praat als hij denkt dat z'n CPU ervoor zorgt dat hij deze distro's niet kan gebruiken

[ Voor 9% gewijzigd door Jungian op 30-07-2007 13:57 ]

[Miki]

Verwijderd schreef op maandag 30 juli 2007 @ 13:45:
Mijn excuses voor het niet volledig lezen van deze thread (met dus een kans dat mijn punt hier al te lezen is), maar ik wilde toch het volgende melden uit eigen ervaring.

knoppix en slackware draait blijkbaar niet op core2 cpu's. Ik heb dit ondervonden door dit op een HP dc 7700 uit te testen. Het geen waar ik wel mee kon werken was Ubuntu Feisty. (Dapper werkt evenmin)
Weet iemand van jullie waarom dit is? Ik dacht zelf dat een core2 als een 1 cpu systeem kon gezien worden door het OS.

Dit is het grote OS topic niet het Grote post mijn probleem [vul in] distro topic. Toch wil ik je wel helpen, heb je enige idee of je wel een smp kernel hebt geinstalleerd?

[PierreG]

Ik heb een paar maanden geleden knoppix gedraait op m'n laptop. Er zit een C2D T7200 in. Ik heb geen enkel probleem ondervonden.

Nu draai ik trouwens windows xp in ubuntu feisty in dual boot. Ik ben zeer tevreden over ubuntu. Heeft mij wel een halve dag gekost om het te installeren door problemen met m'n videokaart (ati x1400) maar na een uurtje forums afzoeken en wat experimenteren toch een oplossingen gevonden.

Ik heb voor school wat met linux moeten werken (de absolute basics) en zo heb ik zowel met fedora (semester 1), open suse (semester 2) en ubuntu (nu in de vakantie) ervaring en ubuntu vind ik veruit de beste distro als beginnner. Ik heb met alle 3 de distro's moeilijkheden gehad met m'n grafische kaart maar ubuntu is de enigste waarmee het gelukt is om alles geconfigureert te krijgen.


Vorige week heb ik de laptop van m'n broer opnieuw in orde gemaakt (hij slaagt er telkens in z'n xp kapot te krijgen door virussen/ spyware/ veel prutsen) en daarom het ik eens ubuntu bij heb geinstalleerd. Hij gebruikt z'n laptop vooral om wat op internet te surfen, msn, filmpjes kijken, muziek luisteren,... Daar heb ik geen enkel probleem ondervonden. Gewoon live cd er ingestopt (voor mijn laptop alternate moeten gebruiken) en alles werkte perfect na installatie. Voorlopig heb ik van heb nog geen klachten gehoord. De eerste dagen wel wat gezaag over dingen die hij niet direct vond maar na weekje aanpassen is hij er tevreden over.

Hieruit blijkt volgens mij toch dat linux volwassen begint te worden. Als zelfs absolute computernoobs er zonder veel problemen mee kunnen starten.

[Miki]

PierreG schreef op maandag 30 juli 2007 @ 13:57:
Ik heb een paar maanden geleden knoppix gedraait op m'n laptop. Er zit een C2D T7200 in. Ik heb geen enkel probleem ondervonden.

Nu draai ik trouwens windows xp in ubuntu feisty in dual boot. Ik ben zeer tevreden over ubuntu. Heeft mij wel een halve dag gekost om het te installeren door problemen met m'n videokaart (ati x1400) maar na een uurtje forums afzoeken en wat experimenteren toch een oplossingen gevonden.

Ik heb voor school wat met linux moeten werken (de absolute basics) en zo heb ik zowel met fedora (semester 1), open suse (semester 2) en ubuntu (nu in de vakantie) ervaring en ubuntu vind ik veruit de beste distro als beginnner. Ik heb met alle 3 de distro's moeilijkheden gehad met m'n grafische kaart maar ubuntu is de enigste waarmee het gelukt is om alles geconfigureert te krijgen.

Kun je mij vertellen waarom Ubuntu de beste beginners distro is inverhouding tot Fedora en OpenSuse? Ik zou graag wat onderbouwing willen zien waarom Ubuntu nu zo gebruiksvriendelijk is, het liefst met goede voorbeelden.

[ Voor 5% gewijzigd door Miki op 30-07-2007 15:44 ]

[Borromini]

Miki schreef op maandag 30 juli 2007 @ 13:52:
[...]

Dit is het grote OS topic niet het Grote post mijn probleem [vul in] distro topic. Toch wil ik je wel helpen, heb je enige idee of je wel een smp kernel hebt geinstalleerd?

Zelfs al heeft die jongen een SMP-kernel, dan nog zou het geen ene moer uitmaken. Vanaf 2.6.17 is een kernel perfect in staat om te detecteren of er meerdere kernen aanwezig zijn en die zelfstandig te activeren (SMP-kernels kunnen dus ook perfect op singlecore CPUs draaien). Het is een beetje makkelijk om te zeggen 'het draait hier niet dus het draait nergens'.

Er zijn zat mensen die Slack of andere Linuxes draaien op laptops met een Core 2 Duo .

[PierreG]

@ miki

Ik spreek nu uit persoonlijke ervaring, misschien dat anderen juist het tegenovergestelde meemaken met dezelfde distro's.

Ik heb nu juist m'n eerste bachelor toegepast informatica doorlopen en daarin hebben we (90% van de leerlingen) voor het eerst contact gehad met linux.

In het eerste semester moesten we gebruik maken van fedora in een dual boot met xp. Het is wel al een tijdje geleden maar een paar problemen zijn mij toch bijgebleven. Het grootste probleem heb ik ervaring met de compabiliteit met mijn grafische kaart, een ati x1400. Na lang zoeken (en hulp van de leraar) heb ik fedora werkende gekregen maar ik ondervond nog altijd grote problemen met mijn resolutie. Er waren grote zwarte randen rondom mijn desktop. Ik heb uitgebreid zitten zoeken op internet maar na veel proberen geen oplossing gevonden. Het ander probleem dat mij bijgebleven is, is dat m'n wireless internet niet werkte. M'n draadloos netwerkkaartje werd niet herkend en na wat rondzoeken heb ik geen oplossing gevonden. Voor een beginnende gebruiker die eens linux wil testen (ik was verplicht om oplossingen te zoeken maar niet iedereen is bereid zoveel tijd er in te steken) zijn dat volgens mij redenen genoeg om af te haken. 1 van m'n medeleerlingen heeft zelfs z'n volledige pc moeten herinstalleren na de installatie van fedora omdat z'n windows xp naar de vaantjes was. Hij heeft nochtans dezelfde stappen als iedereen tijdens de installatie uitgevoerd en beschikte over dezelfde hardware (laptop via school gekocht) als de meeste andere van de klas.

In het 2de semester moesten we bij een andere leraar gebruik maken van opensuse. Hier kwamen dezelfde problemen als bij fedora terug. Problemen met m'n grafische kaart en geen wireless internet (op school beschikt men over een draadloos netwerk dus geen internet om dingen op te zoeken/ updates binnen te halen, ...). Ik vond yast ook niet echt heel lekker werken. Uit miserie met al die linux distro's hebben we dan met de helft van de klas besloten om onze apparte partitie te deleten en VMware te gebruiken. 1 iemand met wat meer kennis van linux heeft opensuse in vmware geinstalleerd, geconfigureerd en dan aan iedereen doorgegeven. Dit was een goeie (tijdlijke) oplossing. Ik vond opensuse wel al iets beter werken dan fedora, yast vond ik ook wel lekker werken.

Nadat ik de laatste tijd meer en meer hoorde ivm ubuntu (dell die nu linux pc's verkocht en zo, ...) heb ik ongeveer een maand geleden beslist om toch eerst ubuntu te proberen. Bij het installeren kwam ik weer hetzelfde probleem tegen als met de andere distro's dat m'n ati kaart niet ondersteund werd. Maar na een klein uurtje googelen heb ik hiervoor een vrij simpele oplossing gevonden. De installatie lukte daarna perfect en ubuntu starte op in m'n native resolutie 1280 x 800 (voor de eerste keer sinds ik met linux begin) en beryl werkte zonder probleem. M'n draadloos netwerkje thuis werd direct gevonden en na m'n wpa key in te vullen beschikte ik over wireless internet (ook voor de eerste keer sinds ik met linux begin). Verder heb ik geen problemen meer ondervonden, alles lukte direct. Nu start ik meestal in ubuntu op als ik snel eens een filmpje wil bekijken of wat muziek wil luisteren of zo. Enkel om wat te gamen of om meer specifieke taken te doen (c# in visual studio, ... ) start ik xp nog op.

Dit zijn mijn persoonlijke ervaringen met fedora, susen en ubuntu. Misschien dat ik met een nvidia kaart en een ondersteunde netwerkadapter misschien bij fedora of suse zou gebleven zijn maar als een beginner eens linux wil testen nadat hij er iets over gelezen had in de krant of zo en dezelfde problemen tegenkomt als ik in fedora of suse denk ik dat hij snel terug zal keren naar windows.


Verder heb ik vorige week ubuntu geinstalleerd op de pc van m'n broer (nu 17 jaar) en hij is een absolute beginner in linux. Nadat hij voor de zoveelste keer z'n xp installatie kapop geholpen had (virusscanner uitgeschakeld omdat die updateberichtjes vervelend waren ) heb ik maar besloten ubuntu te installeren om z'n laptop (mijn oude laptop). Bij de installatie heb ik niets van problemen tegengekomen (pentium M 1,6 Ghz , 512 mb ram, onboard GPU). Schermresolutie klopte direct, draadloos internet werkt perfect, ... Nu gebruikt hij die laptop om wat op msn te chatten (met amsn), filmpjes te kijken (VLC), te surfen (firefox) en om muziek te luisteren. Het enigste waarover ik hem al horen klagen heb is dat de software van z'n gsm niet werkt.

Dus uit deze ervaringen besluit ik persoonlijk dat ubuntu meest gebruiksvriendelijk is. En vooral het feit dat m'n broer niet echt klaagt want hij is niet iemand die zelf oplossingen gaat zoeken op fora of zo, bij hem moet het direct werken.

[Miki]

Borromini schreef op maandag 30 juli 2007 @ 19:20:
[...]


Zelfs al heeft die jongen een SMP-kernel, dan nog zou het geen ene moer uitmaken. Vanaf 2.6.17 is een kernel perfect in staat om te detecteren of er meerdere kernen aanwezig zijn en die zelfstandig te activeren (SMP-kernels kunnen dus ook perfect op singlecore CPUs draaien). Het is een beetje makkelijk om te zeggen 'het draait hier niet dus het draait nergens'.

Er zijn zat mensen die Slack of andere Linuxes draaien op laptops met een Core 2 Duo .

Volgens mij is Slack pas recent overgestapt op 2.6 kernels en is vrij conservatief in versie beheer dus lijkt het me niet onwaarschijnlijk om dit toch even te vragen of er toevallig geen SMP kernel gedraaid moet worden. Daarnaast lijkt het grote Slackbook en google voldoende opties te bieden om dit probleem op te lossen dunkt mij.

[Verwijderd]

Miki schreef op maandag 30 juli 2007 @ 13:52:
[...]

Dit is het grote OS topic niet het Grote post mijn probleem [vul in] distro topic. Toch wil ik je wel helpen, heb je enige idee of je wel een smp kernel hebt geinstalleerd?

Ik wilde gewoon een eigen ervaring delen en horen of jullie ook zulk een probleem hadden ondervonden -> Blijkbaar niet dus, want bij jullie werkt he wel perfect. Nu is het zo dat ik zowieso nog wel wat problemen heb met linux en inderdaad een beginner ben.
Bedankt in ieder geval voor jouw laatste post, zo ben ik weer een stapje verder gekomen bij het begrijpen van linux.

edit: Heb de faq gelezen en wilde toch nog het volgende toevoegen: Ik ken momenteem enkel 'iets' van ubuntu en 'iets' van Redhat. Mijn excuses als door mijn vorige post de impressie was ontstaan dat ik mijzelf als een specialist ter zake zag.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2007 23:02 ]

[4ourty2]

Vraagje

Ik krijg volgende week gratis een leuk servertje
(2 * p3 @ 1 ghz + 4 gig ram verdere specs weet ik volgende week pas)
Nu wil ik daar een asterisk (voor telefonie) server van maken + een ftp server (die actief en passief benadered kan worden) en ik wou hem als router gebruiken en misschien ooit eens een website op hosten om the proberen. Ik zou er graag linux op willen draaien nou weet ik daar eigenlijk niks van af maar ik ben een vlugge leerling. Welke distro zouden jullie nemen.

[Miki]

Verwijderd schreef op maandag 30 juli 2007 @ 22:37:
[...]


Ik wilde gewoon een eigen ervaring delen en horen of jullie ook zulk een probleem hadden ondervonden -> Blijkbaar niet dus, want bij jullie werkt he wel perfect. Nu is het zo dat ik zowieso nog wel wat problemen heb met linux en inderdaad een beginner ben.
Bedankt in ieder geval voor jouw laatste post, zo ben ik weer een stapje verder gekomen bij het begrijpen van linux.

Ja gehele antwoord slaat helemaal nergens op. Dit is een topic om ervaringen te delen)incl. aanbevelingen) met linux distro's en andere OS'en in het algemeen. Dit topic is niet bedoeld om vragen over slackware installatie met jouw cpu op te lossen. Lees de openingspost maar eens goed door.
Het beste wat je kunt doen is eerst op internet te zoeken naar wat jouw mogelijk probleem kan zijn. De documentatie over Slackware is zeker niet gering dus er is zeker kans van slagen. Kom je er dan nog steeds niet uit dan is het volgens mij de bedoeling om een nieuw topic te openen en daarin jouw probleem voor te leggen. Even zo in dit topic posten is gewoon niet de bedoeling.

Daarnaast wat ik ook fout vind is waarom begin je meteen met Slackware? Als je een beginner bent is het dan niet verstandig dat je eerst een "veilige linux" probeerd als Ubuntu, Fedora of OpenSuse. Hiermee kun je ruiken aan linux en kun je je systeem verkennen. Ik noem bijvoorbeeld het bekijken van configuratie bestanden. Uitzoeken welke modulles/drivers je systeem nodig heeft om te draaien. Drivertje installeren, kernel bakken. Vanuit deze basis kennis is het veel makkelijker om in Slackware, Debian, Gentoo of Arch te duiken omdat je dan weet waarop je moet letten en ongeveer weet waarnaar je moet kijken mocht het fout gaan. Ik ben ook geen linux held en ik zal heus niet 100% correcte antwoorden geven maar de kennis die ik vergaard heb vind je toch echt via google, wiki's en forum van desbetreffende linux distro.

[Borromini]

Miki schreef op maandag 30 juli 2007 @ 22:32:
[...]

Volgens mij is Slack pas recent overgestapt op 2.6 kernels en is vrij conservatief in versie beheer dus lijkt het me niet onwaarschijnlijk om dit toch even te vragen of er toevallig geen SMP kernel gedraaid moet worden. [...]

Zoals ik zei: het maakt geen moer uit. Een non-SMP kernel herkent gewoon maar een core, dus zal ie er ook maar een aansturen. Je systeem werkt dus nog perfect, buiten dat het maar de helft van zijn CPU-capaciteit benut.

Of het nu 2.6 of 2.4 is maakt evenmin uit, Linux ondersteunde al met gemak SMP vanaf kernel 2.0 . Dan schrijven we 1996. Het concept blijft hetzelfde - het OS moet meerdere CPUs aansturen, en het maakt voor het OS weinig uit of die nu allemaal op een die zitten of een eigen socket voor zichtzelf hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Borromini op 30-07-2007 23:38 ]

[Miki]

Borromini schreef op maandag 30 juli 2007 @ 23:30:
[...]


Zoals ik zei: het maakt geen moer uit. Een non-SMP kernel herkent gewoon maar een core, dus zal ie er ook maar een aansturen. Je systeem werkt dus nog perfect, buiten dat het maar de helft van zijn CPU-capaciteit benut.

Of het nu 2.6 of 2.4 is maakt evenmin uit, Linux ondersteunde al met gemak SMP vanaf kernel 2.0 . Dan schrijven we 1996. Het concept blijft hetzelfde - het OS moet meerdere CPUs aansturen, en het maakt voor het OS weinig uit of die nu allemaal op een die zitten of een eigen socket voor zichtzelf hebben.

Je hebt helemaal gelijk maar aan de gehele CPU ligt het niet. Het ligt eerder aan het moederbord van deze laptop. Ik deze ochtend maar even ge-googled en ik heb al wat mogelijke oplossingen gevonden op forums van Ubuntu en Fedora. Wie googled wie blijft?

Bartacus007 lees is deze linkjes door:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=336283
http://fcp.surfsite.org/m...t&topic_id=30258&forum=11
Waarschijnlijk als je de bootparameters gebruikt die worden aangegeven zal je laptop wel willen draaien.

_{Blijf er wel bij dat Bartacus007 dit zelf ook had kunnen vinden. Als je als beginneling in linux ergens tegen aanloopt is de kans ZEER groot dat vele je al zijn voor gegaan. Meestal vind je dan in wiki's, howto's of in fora mogelijke oplossingen terug. Is dit niet het geval dan heb je te recente hardware of loop je tegen een bug aan.}

[ Voor 12% gewijzigd door Miki op 31-07-2007 08:55 ]

[Borromini]

Lijkt er al meer op .

[Verwijderd]

Miki schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 08:21:
Bartacus007 lees is deze linkjes door:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=336283
http://fcp.surfsite.org/m...t&topic_id=30258&forum=11
Waarschijnlijk als je de bootparameters gebruikt die worden aangegeven zal je laptop wel willen draaien.

_{Blijf er wel bij dat Bartacus007 dit zelf ook had kunnen vinden. Als je als beginneling in linux ergens tegen aanloopt is de kans ZEER groot dat vele je al zijn voor gegaan. Meestal vind je dan in wiki's, howto's of in fora mogelijke oplossingen terug. Is dit niet het geval dan heb je te recente hardware of loop je tegen een bug aan.}

Bedankt voor de linkjes en spijtig genoeg moet ik u zeggen dat ik dit niet zelf kon vinden. Je moet eerst weten op wat je moet zoeken voor je google kan gebruiken en ik was compleet verloren wanneer ik aanbelande in de linux wereld. Ik heb wel gewacht met hier te posten omdat ik weet wat jullie policy is met newbies, maar op een gegeven moment heb je gewoon hulp nodig.

[Miki]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 09:07:
[...]


Bedankt voor de linkjes en spijtig genoeg moet ik u zeggen dat ik dit niet zelf kon vinden. Je moet eerst weten op wat je moet zoeken voor je google kan gebruiken en ik was compleet verloren wanneer ik aanbelande in de linux wereld. Ik heb wel gewacht met hier te posten omdat ik weet wat jullie policy is met newbies, maar op een gegeven moment heb je gewoon hulp nodig.

Nog wat gevonden, deze komt direct van de support site van HP. Een compleet HP dc7700 linux topic! http://forums1.itrc.hp.co...45+1185869613905+28353475

En hier een howto om Slackware 11 op een HP dc7700 te installeren: http://www.gfnun.unal.edu...a=hpdc7700&idioma=english Gevonden in het HP forum van de link hierboven.

De zoekopdracht die ik heb gebruikt: http://www.google.nl/sear...hp+dc7700+slackware&meta=

Succes en veel plezier met linux! _{en vergeet niet te google-en}

[ Voor 11% gewijzigd door Miki op 31-07-2007 10:21 ]

[Verwijderd]

Nogmaals bedankt Miki, maar deze links had ik al gevonden door de vorige twee links te bekijken -> mensen op de fora daar hadden er ook een link naar uw twee bovenstaande geplaatst. Soms heb ik wel het idee dat de uitleg wat boven mijn petje gaat, maar ik probeer op alle vlakken bij te leren. Heb hier ondertussen een aantal linux boeken verkregen, dus het zal in de toekomst zowieso vlotter gaan.

[Miki]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 10:56:
Nogmaals bedankt Miki, maar deze links had ik al gevonden door de vorige twee links te bekijken -> mensen op de fora daar hadden er ook een link naar uw twee bovenstaande geplaatst. Soms heb ik wel het idee dat de uitleg wat boven mijn petje gaat, maar ik probeer op alle vlakken bij te leren. Heb hier ondertussen een aantal linux boeken verkregen, dus het zal in de toekomst zowieso vlotter gaan.

Ik raad je aan om je eerste stapjes in linux te doen met simpele distro zoals Ubuntu, Fedora of OpenSuse. In deze distro's wordt heel veel al voor je gedaan aan instellingen en hoef je eigenlijk alleen maar te booten met de parameters die opgeven staan.

OpenSuse heeft zeer goede documentatie. Link: http://www.novell.com/doc...p/opensuse102_startup.pdf en de algemene link voor andere documentatie: http://www.novell.com/documentation/opensuse102/

Met name hoofdstuk: Installation and setup, Basics en Help and Troubleshooting zijn interessant voor jou. Paragraaf 13.2 Installation Problems wordt zelfs gesproken over de bootparameters die je moet invoeren als je boot problemen hebt, die kun je dus mooi combineren met de linkjes die je al hebt. Al met al denk ik dat je hier veel informatie uit kunt halen. Als je dan uitgekeken bent met Suse, Ubuntu of Fedora dan lijkt het me verstandig om is te kijken naar slackware.

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 31-07-2007 11:33 ]

[Tuxie]

Sow ik volg dit topic al een tijdje en nu is het tijd voor een reactie Ik ben het helemaal met de moderator eens over het KISS principe en daarom ben ik ook een trouwe slackware aanhanger.

Ik heb in de loop der jaren ettelijke distro's gebruikt (RH, SuSe, Fedora, (K)Ubuntu, Knoppix en noem het maar op) en elke keer val ik toch terug op de goede oude slackware. Als je weet waar iets zich bevind heb je echt geen grafische tools nodig. Het geheim van de distributie zit hem onder de motorkap en niet in de grafische tools, alhoewel elke distro zich daarin wil onderscheiden. Laats in een melige bui eens een Ubuntu schijfje erin gegooit, maar na een uur googlelen bleek weer dat de installer b.v. niet goed met bestaande extfs2 partities kon omgaan en je handmatig het script weer moest aanpassen en remounten. Nou, als het zo moet blijf ik wel lekker bij Slackware.

De andere 'feature' is altijd het packagemanagement. Vraag is dan altijd of je gebruik wilt maken van een centrale repository die toch altijd wel achterloopt of dat je het zelf wilt doen. De beste dependencychecker blijft toch altijd 'ld' IMHO, dus je kunt het beter zelf doen. Mijn server, desktop pc en media-center pc draaien allemaal Slackware.

Moraal van het verhaal: steek je tijd in het ECHT leren kennen van een distributie i.p.v. er een heleboel uitproberen en er elke keer achterkomen dat het toch net niet doet wat je wilt. Als je die brug voorbij bent zul je ook niet meer zo snel wisselen. (en hadden we een stuk minder reacties in deze thread )

[Miki]

Tuxie schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 17:25:
Sow ik volg dit topic al een tijdje en nu is het tijd voor een reactie Ik ben het helemaal met de moderator eens over het KISS principe en daarom ben ik ook een trouwe slackware aanhanger.

Ik heb in de loop der jaren ettelijke distro's gebruikt (RH, SuSe, Fedora, (K)Ubuntu, Knoppix en noem het maar op) en elke keer val ik toch terug op de goede oude slackware. Als je weet waar iets zich bevind heb je echt geen grafische tools nodig. Het geheim van de distributie zit hem onder de motorkap en niet in de grafische tools, alhoewel elke distro zich daarin wil onderscheiden. Laats in een melige bui eens een Ubuntu schijfje erin gegooit, maar na een uur googlelen bleek weer dat de installer b.v. niet goed met bestaande extfs2 partities kon omgaan en je handmatig het script weer moest aanpassen en remounten. Nou, als het zo moet blijf ik wel lekker bij Slackware.

De andere 'feature' is altijd het packagemanagement. Vraag is dan altijd of je gebruik wilt maken van een centrale repository die toch altijd wel achterloopt of dat je het zelf wilt doen. De beste dependencychecker blijft toch altijd 'ld' IMHO, dus je kunt het beter zelf doen. Mijn server, desktop pc en media-center pc draaien allemaal Slackware.

Moraal van het verhaal: steek je tijd in het ECHT leren kennen van een distributie i.p.v. er een heleboel uitproberen en er elke keer achterkomen dat het toch net niet doet wat je wilt. Als je die brug voorbij bent zul je ook niet meer zo snel wisselen. (en hadden we een stuk minder reacties in deze thread )

Heb je al is gekeken naar Archlinux? Ik denk dat dat je ook wel zal aanspreken zeker omdat je paketten uit repo kan halen of zelf pakketjes maken(bekijk wiki op AUR en ABS).

Ik ben oneens met je over het "een echte distro leren". Het is voor sommige mensen al moeilijk genoeg om in ubuntu nvidia drivers aan de praat te krijgen dus laat staan dat ze dan een Slackware installatie succesvol zouden kunnen afronden. Persoonlijk denk ik dat newbie's beter af zijn als ze in Fedora, Ubuntu of OpenSuse het linuxwereldje verkennen. Als ze dan die fase zijn ontgroeid en men wil ook daadwerkelijk verder dan zijn distro's als Slackware, Arch en Gentoo niet meer eng. Ik ga er dan vanuit dat de cli, nano/vi(m), kernel bakken tot de basiskennis behoord.

[waterking]

Miki schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 10:52:
[...]

Heb je al is gekeken naar Archlinux? Ik denk dat dat je ook wel zal aanspreken zeker omdat je paketten uit repo kan halen of zelf pakketjes maken(bekijk wiki op AUR en ABS).

Ik ben oneens met je over het "een echte distro leren". Het is voor sommige mensen al moeilijk genoeg om in ubuntu nvidia drivers aan de praat te krijgen dus laat staan dat ze dan een Slackware installatie succesvol zouden kunnen afronden. Persoonlijk denk ik dat newbie's beter af zijn als ze in Fedora, Ubuntu of OpenSuse het linuxwereldje verkennen. Als ze dan die fase zijn ontgroeid en men wil ook daadwerkelijk verder dan zijn distro's als Slackware, Arch en Gentoo niet meer eng. Ik ga er dan vanuit dat de cli, nano/vi(m), kernel bakken tot de basiskennis behoord.

Ik heb een MBO opleiding systeembeheer en ben bezig mijn HBO opleiding bedrijfskundige informatica af te ronden. Maar een kernel bakken .. kan ik nog steeds geen basis kennis noemen ...

[Miki]

waterking schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 17:20:
[...]


Ik heb een MBO opleiding systeembeheer en ben bezig mijn HBO opleiding bedrijfskundige informatica af te ronden. Maar een kernel bakken .. kan ik nog steeds geen basis kennis noemen ...

Mwoah.... paar keer een kernel bakken en je weet niet meer beter. Zo moeilijk is dit echt niet als je weet welke modules/drivers je hardware nodig hebben. Met lsmod, lsusb, lspci kom je al een heel end en niet te vergeten: http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-539024.html

Ps. wat heeft je studie hier mee te maken? Ik heb niet eens een informatica opleiding gedaan

[waterking]

Miki schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 20:43:
[...]

Mwoah.... paar keer een kernel bakken en je weet niet meer beter. Zo moeilijk is dit echt niet als je weet welke modules/drivers je hardware nodig hebben. Met lsmod, lsusb, lspci kom je al een heel end en niet te vergeten: http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-539024.html

Ps. wat heeft je studie hier mee te maken? Ik heb niet eens een informatica opleiding gedaan

je noemt het basis kennis, ik vind het onnodige kennis omdat je zelf het wiel in deze tijd toch niet meer uit hoeft te vinden. Meeste distro's draaien standaard al goed met ingebakken kernel.
Met mijn opleidingen bedoelde ik te zeggen, dat je zelfs als je informatica studeert zoiets niet persee hoeft te weten.

[Miki]

waterking schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 21:47:
[...]


je noemt het basis kennis, ik vind het onnodige kennis omdat je zelf het wiel in deze tijd toch niet meer uit hoeft te vinden. Meeste distro's draaien standaard al goed met ingebakken kernel.
Met mijn opleidingen bedoelde ik te zeggen, dat je zelfs als je informatica studeert zoiets niet persee hoeft te weten.

Het is wel degelijk basiskennis als je een distro's als Slackware Gentoo wilt gaan installeren. De discussie ging over het leren van een echte distro.

[psyBSD]

waterking schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 21:47:
[...]


je noemt het basis kennis, ik vind het onnodige kennis omdat je zelf het wiel in deze tijd toch niet meer uit hoeft te vinden. Meeste distro's draaien standaard al goed met ingebakken kernel.
Met mijn opleidingen bedoelde ik te zeggen, dat je zelfs als je informatica studeert zoiets niet persee hoeft te weten.

Ach... het configureren van een kernel noem ik niet 'het wiel uitvinden'... maar als je er op staat:

'Als je nooit het wiel opnieuw hebt uitgevonden zul je nooit begrijpen waarom hij rond is.'

Ik studeer Technische Informatica, een het is mij in de afgelopen vier jaar toch al meerdere malen gebeurt dat ik zelf een kernel moest compilen, bijvoorbeeld omdat iemand de drivers voor mijn hardware was vergeten mee te leveren.

Kernel bakken, in Linux of *BSD is toch wel belangrijke kennis. Onder windows installeer je toch ook drivers als MS ze is vergeten mee te leveren?

Mensen maken fouten, de mogelijkheid om zelf je kernel te compilen stelt je instaat de fouten van anderen te repareren zodat je zelf gewoon door kunt werken.

[dion_b]

Het hoeft niet eens om fouten te gaan - als distrobakker kun je onmogelijk *alle* mensen *altijd* tevreden stellen met een kernel. Sowieso zijn generic kernels moddertraag bij het booten - dus al werkt het "out of the box", uit performanceoogpunt wil je al een specifieke kernel maken.

[Boudewijn]

Zo, mijn eerste post in dit topic (zal niet te eigenwijs zijn, mensen_.

Ik heb de volgende situatie (situatie is een fact of life, niet mijn keuzes):

HP Thin Client 5000, 400MHz Eden, 108MB (16mb shared vid card) RAM
Eis: Firefox en Skype (recente versies) moeten erop draaien.


Nu heb ik de beschikking over 512MB en 1GB aan flash geheugen, meer niet. (standaard zit er 32MB in , helemaal tsjokvol met Linux zonder Skype-FF). Netboot\NFS\SMB\CIFS is GEEN optie.

Welke distro zouden jullie me aanraden?
Heb net met FreeBSD zitten spelen, maar die vond mijn USB-stick (die ik nu tijdelijk gebruik, wacht al 3 weken op het specifieke (ide-based) flash) niet leuk. Neigde hiernaar omdat het gewoon snel is, en Linux binary compat ook goed werkt (ivm skype).

BSD of Linux, mag allebei.

[jelly]

HP Thin Client 5000, 400MHz Eden, 108MB (16mb shared vid card) RAM
Eis: Firefox en Skype (recente versies) moeten erop draaien.


Nu heb ik de beschikking over 512MB en 1GB aan flash geheugen, meer niet. (standaard zit er 32MB in , helemaal tsjokvol met Linux zonder Skype-FF). Netboot\NFS\SMB\CIFS is GEEN optie.

HP Thin Client 5000, 400MHz Eden, 108MB (16mb shared vid card) RAM
Eis: Firefox en Skype (recente versies) moeten erop draaien.


http://www.damnsmalllinux.org/
Lichte versie van Firefox en skype zou je moeten proberen
Run very nicely from an IDE Compact Flash drive via a method we call "frugal install"


http://www.puppylinux.org/user/viewpage.php?page_id=3
Puppy will easily install to USB, Zip or hard drive media.

[ Voor 3% gewijzigd door jelly op 04-08-2007 20:27 ]

[4ourty2]

UlyssesNL schreef op maandag 30 juli 2007 @ 22:42:
Ik heb een server (2 * p3 @ 1 ghz + 4 gig ram)
Nu wil ik daar een asterisk (voor telefonie) server van maken + een ftp server (die actief en passief benadered kan worden) en ik wou hem als router gebruiken en misschien ooit eens een website op hosten om the proberen. Ik ga er linux op zetten. Ik ben een beginner met linux (heb ervaring met windows server 2003) Welke distro zouden jullie nemen.

Ik geef mijn post maar weer een kick (dit is toch de reden voor dit topic en niet die discussies over welke distro het best is) BVD

[Boudewijn]

jelly schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 20:26:
[...]


HP Thin Client 5000, 400MHz Eden, 108MB (16mb shared vid card) RAM
Eis: Firefox en Skype (recente versies) moeten erop draaien.


http://www.damnsmalllinux.org/
Lichte versie van Firefox en skype zou je moeten proberen
Run very nicely from an IDE Compact Flash drive via a method we call "frugal install"


http://www.puppylinux.org/user/viewpage.php?page_id=3
Puppy will easily install to USB, Zip or hard drive media.

ja klopt, maar is dat beetje te onderhouden?
het moet ooit een stabiel product worden... iig wel leuk als testje btw.

[MrScratch]

Ik heb een nieuwe laptop, een dell d620. Ik heb altijd Gentoo gedraaid op al mijn systemen, desktops en servers. Nu was ik op deze laptop eigenlijk niet van plan Gentoo te gaan gebruiken. Veel te bewerkelijk en gedoe. Ik zoek dus eigenlijk een handige distro die goed in elkaar zit qua grafische configs en makkelijk installeren van allerlei hardware (centrino duo cpu, wifi, grafische kaart, etc). Maar ik heb dus niet zoveel verstand van al die meer gebruiksvriendelijke distro's.

Welke kan ik het beste nemen? Ik zie Ubuntu en OpenSuse vaak voorbij komen, zijn dat de beste kandidaten?

Tevens moet de installatie overweg kunnen met het resizen van een ntfs partitie, want de 100Gb staat nu al vol met een 50Gb C-schijf en 50Gb D-schijf. Kunnen de distro's van tegenwoordig dat verzorgen?

[Boudewijn]

mischien FreeBSD eens proberen?
de controle van gentoo, en het gemak van binary

[Miki]

Boudewijn schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 13:27:
mischien FreeBSD eens proberen?
de controle van gentoo, en het gemak van binary

Kijk ook eens naar Archlinux, dit is namelijk ook een goede "binary" alternatief op gentoo.

[Tuxie]

Miki schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 10:52:
[...]

Heb je al is gekeken naar Archlinux? Ik denk dat dat je ook wel zal aanspreken zeker omdat je paketten uit repo kan halen of zelf pakketjes maken(bekijk wiki op AUR en ABS).

Ik ben oneens met je over het "een echte distro leren". Het is voor sommige mensen al moeilijk genoeg om in ubuntu nvidia drivers aan de praat te krijgen dus laat staan dat ze dan een Slackware installatie succesvol zouden kunnen afronden. Persoonlijk denk ik dat newbie's beter af zijn als ze in Fedora, Ubuntu of OpenSuse het linuxwereldje verkennen. Als ze dan die fase zijn ontgroeid en men wil ook daadwerkelijk verder dan zijn distro's als Slackware, Arch en Gentoo niet meer eng. Ik ga er dan vanuit dat de cli, nano/vi(m), kernel bakken tot de basiskennis behoord.

Ik zal zeker eens een keer naar ArchLinux kijken en mijn bevindingen posten (als ik tijd heb )

Verder bedoelde ik niet met mijn verhaal dat iedereen naar de command-line moet. Kijk, ik ben geloof ik begonnen met Slackware 4.5 en toen hadden ze die grafische meuk allemaal nog niet. Dat als je dat allemaal kent de rest geen probleem is, is duidelijk, maar mijn punt was ook dat tegenwoordig mensen de moeite niet eens nemen om een wat meer grafisch georienteerde distro te leren kennen.

Inderdaad, nvidia drivers werken niet? Nou dan zal het wel een k*t distro zijn of proberen ze een ander en gaan ze weer met windows werken, terwijl er niet de moeite wordt genomen waarom iets niet werkt of ze kennen de concepten gewoonweg niet. In mijn ogen is click&play nog steeds ver weg voor de meeste distro's, dus dat zal je moeten accepteren wil je succesvol met linux leren werken....

[Tuxie]

Kijk, dit klinkt me nu ook als muziek in de oren:

Slackware and Arch are both 'simple' distributions. Both use BSD-style init scripts. Arch supplies a much more robust package management system in pacman which, unlike Slackware's standard tools, allows simple automatic system upgrades. Slackware is seen as more conservative in its release cycle, preferring proven stable packages. Arch is much more 'bleeding edge' in this respect. Arch is i686-only whereas Slackware can run on i486 systems. Arch is a very good system for Slack users who want more robust package management or more current packages.

Volgend project: ArchLinux

[jhead22]

Welke distro kan ik het beste gebruiken voor een mail / ftp / http / file server?

Ik heb eerst Clarkconnect geprobeerd. Dat werkt erg makkelijk, maar is net te beperkt. (of is dit ook aan te passen?)
In het verleden heb ik gewerkt met E-smith, maar ik vraag me af of dit nog bestaad aangezien alle e-smith sites plat liggen.
Debian heb ik ook geprobeerd in combinatie met webmin. Helaas is dit weer net te ingewikkeld en wilde het configen niet goed lukken.

Is Fedora een betere keuze?
Bestaad er een alternatief voor webmin welke nog handiger in gebruik is?

Ik heb de search gebruikt en kom steeds uit op dit topic.
Helaas is het bijna niet te doen om dit topic compleet uit te pluisen.

Edit: E-smith heet tegenwoordig SME Server.

[ Voor 3% gewijzigd door jhead22 op 08-08-2007 10:52 ]

[Tuxie]

jhead22 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 09:04:
Welke distro kan ik het beste gebruiken voor een mail / ftp / http / file server?

Ik heb eerst Clarkconnect geprobeerd. Dat werkt erg makkelijk, maar is net te beperkt. (of is dit ook aan te passen?)
In het verleden heb ik gewerkt met E-smith, maar ik vraag me af of dit nog bestaad aangezien alle e-smith sites plat liggen.
Debian heb ik ook geprobeerd in combinatie met webmin. Helaas is dit weer net te ingewikkeld en wilde het configen niet goed lukken.

Is Fedora een betere keuze?
Bestaad er een alternatief voor webmin welke nog handiger in gebruik is?

Ik heb de search gebruikt en kom steeds uit op dit topic.
Helaas is het bijna niet te doen om dit topic compleet uit te pluisen.

Volgens mij ben je eerder op zoek naar een goede beheer-app dan een specifieke distro. En weet je zeker dat je een server wilt gaan beheren als je webmin niet aan de praat krijgt / niet snapt? No offense though....

[jhead22]

Tuxie schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 09:30:
[...]


Volgens mij ben je eerder op zoek naar een goede beheer-app dan een specifieke distro. En weet je zeker dat je een server wilt gaan beheren als je webmin niet aan de praat krijgt / niet snapt? No offense though....

Een goede beheer app is ook welkom.
Webmin kreeg ik wel aan de praat, alleen ondersteund deze geen exim4.
Nu is daar wel weer een plugin voor te krijgen, maar deze geeft een error tijdens de installatie.
Overigens is deze plugin alleen een monitor, en geen config.

[Tuxie]

jhead22 schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 09:52:
[...]


Een goede beheer app is ook welkom.
Webmin kreeg ik wel aan de praat, alleen ondersteund deze geen exim4.
Nu is daar wel weer een plugin voor te krijgen, maar deze geeft een error tijdens de installatie.
Overigens is deze plugin alleen een monitor, en geen config.

Wat voor een foutmelding? (hoort eigenlijk in andere thread, ik weet het ) En wil je per se een conf tool? Of die er voor Exim4 zijn weet ik niet, maar wat is er mis met .conf bestanden aanpassen?

[Miky-Man]

UlyssesNL schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 00:50:
[...]


Ik geef mijn post maar weer een kick (dit is toch de reden voor dit topic en niet die discussies over welke distro het best is) BVD

Ik weet zelf ook weinig van Linux, dus ik zal je wat Links geven:

http://gathering.tweakers...sages/1196066#welkedistro
Een stukje over wat de meest geschikte Linux is voor wie.
http://members.home.nl/op...beginnen-distributie.html
Een hele site over Linux, waar ze ook Distro's uitleggen.
http://www.thecodingstudi...nux/screenshots/index.php
Een site met 10 tallen screenshots per Distro, als je je pc enkel als server gebruikt heb je hier niet veel aan.
http://distrowatch.com/
Zoek een Distro uit de lijst, en bekijk uitgebreide informatie daarover.

Ik hoop dat je hier wat mee kan

[Tuxie]

UlyssesNL schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 00:50:
[...]


Ik geef mijn post maar weer een kick (dit is toch de reden voor dit topic en niet die discussies over welke distro het best is) BVD

Je wilt dus redelijk wat beheren op die bak, maar weinig Linux ervaring. Hmz, ik heb geen ervaring met asterisk, maar je wilt wel routen, ftp en misschien een website. Dat zijn redelijke standaard zaken die met elke distributie en webmin bijvoorbeeld relatief eenvoudig beheerd kunnen worden. Slackware of Debian is voor jou waarschijnlijk geen optie, ik zou dan eerder naar een Ubuntu server, Fedora of SuSe kijken. Ik zou ook kijken of er tools zijn die standaars asterisk op een comfortabele manier kunnen beheren, misschien levert een distributie deze standaard al mee, dan zou ik die gewoon pakken... Bij SuSe maak je over het algemeen een goede kans op dat soort zaken....

[4ourty2]

Tuxie schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 09:42:
[...]


Je wilt dus redelijk wat beheren op die bak, maar weinig Linux ervaring. Hmz, ik heb geen ervaring met asterisk, maar je wilt wel routen, ftp en misschien een website. Dat zijn redelijke standaard zaken die met elke distributie en webmin bijvoorbeeld relatief eenvoudig beheerd kunnen worden. Slackware of Debian is voor jou waarschijnlijk geen optie, ik zou dan eerder naar een Ubuntu server, Fedora of SuSe kijken. Ik zou ook kijken of er tools zijn die standaars asterisk op een comfortabele manier kunnen beheren, misschien levert een distributie deze standaard al mee, dan zou ik die gewoon pakken... Bij SuSe maak je over het algemeen een goede kans op dat soort zaken....

Ik weet van een vriend dat er een red hat distro is met standaard asterisk server alleen weet ik niet of de rest ook makkelijk te beheren is met red hat.

[Verwijderd]

UlyssesNL schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 20:18:
[...]


Ik weet van een vriend dat er een red hat distro is met standaard asterisk server alleen weet ik niet of de rest ook makkelijk te beheren is met red hat.

Fedora (Red Hat) is een uitstekende distributie als je het binnen de meegeleverde packages houdt. Je vraagt gewoon niet zoiets geks dat je er een speciale distributie voor nodig hebt. Ubuntu, Suse en Fedora zijn goede desktop-distributies die jouw server-taken ook prima kunnen uitvoeren. Als je wat verder gevorderd bent, en niet bang meer bent voor de commandline, dan kan je Debian, of FreeBSD proberen. Dat zijn twee uitstekende server-OSen, waarbij je een veilig systeem hebt zonder de overhead van de GUI.

[Verwijderd]

Hallo,

Na enkele jaren , 2 ofzo, dat ik linux fedora & suse heb geprobeert, maar het toch nog een te grote overstap was, om van windows overtestappen naar linux, als windows-fan (nou jah fan, ben er mee opgegroeit, al wil ik dol graag overstappen naar linux of mac)

Het was toch nog allemaal te omslachtig, maar nu ik de nieuwe screens van fedora 7 & 8 test 1 zie.
Denk ik dat er in 2 jaar veel veranderd is, zeker kwa windows gebruikers tegemoet komen.

Nu ben ik van plan overtestappen naar Linux Fedora 7 of 8 test 1.
Vraag 1:
* welke van de 2 raden jullie aan?

Vraag 2:
* Is het idd een betere tijd geworden voor windows-noobs om over te stappen?

Vraag 3:
* De live cd? of direct een second boot install?

(indien live cd, welke van de 2 bestanden die worden gehost op ftp servers?, die met kde in de naam of zonder, kde is zelfs kleiner bestand )

[QuaQu]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 22:06:
...
Vraag 1:
* welke van de 2 raden jullie aan?

ik raad je SuSE aan, gebruik het zelf ook sinds ik ben overgestapt en ben erg tevreden. Heb net laptop en back-up compu overgezet naar 10.2 en bij het uitkomen van 10.3 gaat mijn hoofd-pc ook over. Het is ook alweer een hele verbetering ten opzichte van 10.0: sneller, gelikter en makkelijker.

Vraag 2:
* Is het idd een betere tijd geworden voor windows-noobs om over te stappen?

Ik ben zelf een grote van van KDE en KDE-apps en vond dat erg makklijk overstappen. Het schijnt ook dat ze het installatieproces van SuSE nogal vereenvoudigd hadden, dus niets houdt je meer tegen!

Vraag 3:
* De live cd? of direct een second boot install?
(indien live cd, welke van de 2 bestanden die worden gehost op ftp servers?, die met kde in de naam of zonder, kde is zelfs kleiner bestand )

Gewoon lekker eerst een live DVD (SuSE), staat alles op (KDE en GNOME) en kan je lekker kijken wat je zoal bevalt en wat niet. Ik weet even niet hoe het met de live CD/DVD's zit van Fedora. Kan je ook kijken of het het met me eens bent qua SuSE/Fedora.

[Miki]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 22:06:
Hallo,

Na enkele jaren , 2 ofzo, dat ik linux fedora & suse heb geprobeert, maar het toch nog een te grote overstap was, om van windows overtestappen naar linux, als windows-fan (nou jah fan, ben er mee opgegroeit, al wil ik dol graag overstappen naar linux of mac)

Het was toch nog allemaal te omslachtig, maar nu ik de nieuwe screens van fedora 7 & 8 test 1 zie.
Denk ik dat er in 2 jaar veel veranderd is, zeker kwa windows gebruikers tegemoet komen.

Nu ben ik van plan overtestappen naar Linux Fedora 7 of 8 test 1.
Vraag 1:
* welke van de 2 raden jullie aan?

Vraag 2:
* Is het idd een betere tijd geworden voor windows-noobs om over te stappen?

Vraag 3:
* De live cd? of direct een second boot install?

(indien live cd, welke van de 2 bestanden die worden gehost op ftp servers?, die met kde in de naam of zonder, kde is zelfs kleiner bestand )

Je kunt bij de grote 3 (OpenSuse, Fedora en Ubuntu) goed terecht. Mijn favoriet voor beginners is OpenSuse. OpenSuse heeft een goede website met fijne wiki, zeer goede documentatie (is gratis te downloaden op de site van Novell zie support) en OpenSuse zelf ziet er zeer gelikt uit.
Wat ik je aanraad als nieuwe linux gebruiker is om software met naast de versie woorden als testing, beta en alpha links te liggen. Als je aan fedora wilt beginnen laat dan die versie 8 testing uit je hoofd. In linux is alpha, beta of testing niet bedoelt voor dagelijks gebruik en al helemaal voor mensen die net beginnen.

Tja of het nu de tijd is om overstappen ligt helemaal aan je zelf. Linux en windows zijn totaal andere besturingssystemen. Je zult bij je overstap alles moeten vergeten wat je in windows gewend was. Het kan daarom absoluut geen kwaad om de handleiding eens door te nemen van OpenSuse. http://www.novell.com/documentation/opensuse102/index.html Sectie "getting started"

Het voordeel van een live-cd is dat je linux op je computer kan draaien zonder dat er iets fysieks aan je systeem aangepast wordt.

[Joost]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 22:06:
Hallo,

Na enkele jaren , 2 ofzo, dat ik linux fedora & suse heb geprobeert, maar het toch nog een te grote overstap was, om van windows overtestappen naar linux, als windows-fan (nou jah fan, ben er mee opgegroeit, al wil ik dol graag overstappen naar linux of mac)

Het was toch nog allemaal te omslachtig, maar nu ik de nieuwe screens van fedora 7 & 8 test 1 zie.
Denk ik dat er in 2 jaar veel veranderd is, zeker kwa windows gebruikers tegemoet komen.

Nu ben ik van plan overtestappen naar Linux Fedora 7 of 8 test 1.
Vraag 1:
* welke van de 2 raden jullie aan?

Vraag 2:
* Is het idd een betere tijd geworden voor windows-noobs om over te stappen?

Vraag 3:
* De live cd? of direct een second boot install?

(indien live cd, welke van de 2 bestanden die worden gehost op ftp servers?, die met kde in de naam of zonder, kde is zelfs kleiner bestand )

Ik raad je Ubuntu aan. Ik ben zelf iets meer dan 2 jaar geleden begonnen met Ubuntu, en dat is toch wel erg lekker om mee te beginnen. Ik hoefde echt bijna niets zelf in te stellen, en dat is toch al weer twee jaar geleden! In de tussentijd is Ubuntu ook weer wat gebruiksvriendelijker geworden.

Nu gebruik ik Fedora, en ook dat is zeer gebruiksvriendelijk OS, maar wel pas als het eenmaal geïnstalleerd is, helaas. Om de lettertype anti-aliasing fatsoenlijk te laten werken zul je bijvoorbeeld op zoek moeten gaan naar de bron-RPM van Freetype. Als dat je niets zegt, kun je dus beter even met Ubuntu beginnen

Wat betreft je tweede vraag: jup, zeker. Ik denk, of nouja, ik weet zeker, dat het tien jaar geleden een stuk ingewikkelder was om Linux te installeren, gebruiken en beheren. En over de laatste vraag: ik zou eerst voor de live cd gaan. Kan je even kijken of het je bevalt

[Jungian]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 22:06:
Vraag 2:
* Is het idd een betere tijd geworden voor windows-noobs om over te stappen?

offtopic:
Ik vind het een beetje vreemd dat je altijd mensen hoort roepen dat zij (Windows-)noob zijn. Toen ik geboren werd wist ik van geen enkel besturingssysteem iets af (helaas ). Na jaren DOS en Windows gebruikt te hebben ben ik op Linux gestuit. Ik heb hier toen niet eerst een topic geöpend in de trant van "zou ik het nu wel proberen, want ik ben een oppernoob ?" maar ben het gewoon gaan gebruiken.

[Joost]

Jungian schreef op zondag 19 augustus 2007 @ 00:02:
[...]

offtopic:
Ik vind het een beetje vreemd dat je altijd mensen hoort roepen dat zij (Windows-)noob zijn. Toen ik geboren werd wist ik van geen enkel besturingssysteem iets af (helaas ). Na jaren DOS en Windows gebruikt te hebben ben ik op Linux gestuit. Ik heb hier toen niet eerst een topic geöpend in de trant van "zou ik het nu wel proberen, want ik ben een oppernoob ?" maar ben het gewoon gaan gebruiken.

Ik heb dat ook gedaan, heb het gewoon geïnstalleerd. Zo doe ik dat altijd: dingen uitproberen. Dat deed ik vroeger al, ik heb een keer Windows 95 van m'n ouders' PC af gegooid ;')

Je hebt alleen ook wat mensen die wat minder avontuurlijk, natuurlijk.

[kwadronaut]

Mijn huidige laptopje begint het te begeven, maar als ik op zoek ga naar nieuwe apparaten die me bevallen en ook hun compatibiliteit vallen me enkele dingen op. Daarom vraag ik me af, welk bleeding-edge os zouden jullie aanbevelen, dat prima omkan met x3100 en santa rosa?

Met ubuntu zijn er (nog) wat problemen, die zijn er ook in debian en fc6. Verder zou ik het erg fijn vinden om bij de installer al een cryptsetup te gebruiken ipv later te gaan knoeien. Ben niet vies van de commandline, maar om allerlei zaken uit verschillende cvs-trees te gaan halen, lijkt me minder voor de stabiliteit.

fbsd, archlinux ? Iemand al ervaring met santa rosa, en deze os'en?

[Miki]

kwadronaut schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 19:48:
Mijn huidige laptopje begint het te begeven, maar als ik op zoek ga naar nieuwe apparaten die me bevallen en ook hun compatibiliteit vallen me enkele dingen op. Daarom vraag ik me af, welk bleeding-edge os zouden jullie aanbevelen, dat prima omkan met x3100 en santa rosa?

Met ubuntu zijn er (nog) wat problemen, die zijn er ook in debian en fc6. Verder zou ik het erg fijn vinden om bij de installer al een cryptsetup te gebruiken ipv later te gaan knoeien. Ben niet vies van de commandline, maar om allerlei zaken uit verschillende cvs-trees te gaan halen, lijkt me minder voor de stabiliteit.

fbsd, archlinux ? Iemand al ervaring met santa rosa, en deze os'en?

Het gaat niet zo zeer om de distro maar om de kernel die meegeleverd wordt met de distro. Ubuntu, OpenSuse, Fedora upgraden alleen hun kernel per release. Ubuntu 7.04 gebruikt 2.6.20 en OpenSuse 10.2 gebruikt 2.6.18 en van Fedora weet ik het niet. De kans is dus groot dat in de komende releases van Ubuntu 7.10 en OpenSuse 10.3 (beide ergens begin Oktober) je hardware wel zal werken. Je kunt ook archlinux gaan gebruiken omdat die geen release cyclus kennen maar geleidelijk updaten (rolling updates). Archlinux heeft een recentere kernel dus de kans is groot dat het wel zal werken op je laptop. Ik heb alleen geen glazen bol dus dat moet je zelf uitzoeken, door het te proberen of het forum door te spitten.

[Verwijderd]

Ik heb het topic met een half oog doorgescrolled en ik zoek:
-een linux distro
-low-low-low end
-kleine base install
-vereiste apps: mutt, iets om mail te ontvangen, iets om mail te zenden naar smtps, een (text)browser die ssl ondersteunt om in te loggen op uni netwerk
-bonus: screen, irc client voor meerdere kanalen, iets waar ik mee kan leren programmeren
-distro moet wel up to date blijven, dus niet iets van 3 jaar oud

Ik moet m'n pc gebruik wat gaan minderen om meer te studeren, maar wil wel nog kunnen emailen, dat is gewoon echt nuttig. Nou heb ik nog een oude laptop (P133/16mb/1gb, mss komt er 128mb extra aan als het werkt) en netbsd doet alle bovenstaande dingen uitstekend. Alleen, ik vroeg me af, als je ziet dat linux op een lowend router kan draaien en daar binnen 10s opgestart is, waarom kan dat niet op mijn desktop.

Ik heb geprutst in qemu en virtual box met puppylinux: 128mb ram nodig en logt standaard in als root, en met dsl, maar dat deed het bij mij niet virtueel, en m'n cdbrander is hier op m'n kot stuk. Ook debian eens uitgeprobeerd (kom van het slackware-kamp ) maar ik had m'n virtuele disk te klein gemaakt voor de base-expert install en heb dat ook opgegeven.(Zal als ik tijd heb nog eens proberen)
Ook beringer-uclibc firewall heb ik voor de grap geboot, en DAT is nou eens snel...alleen geen 'desktop' apps.

Ik denk aan: slackware, custom kernel, andere mogelijkheden?

[jelly]

Slackware/Debian met fluxboxo of *box?

Ikzelf draai Debian/fluxbox op een p2 400 Mhz 128 mb ram. (wel iets sneller)

Aan te raden browser dillo, is heel snel!

custom kernel verkleint zeker de boottijd

[ Voor 41% gewijzigd door jelly op 27-08-2007 22:55 ]

[Joost]

jelly schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 22:53:
Slackware/Debian met fluxboxo of *box?

Ikzelf draai Debian/fluxbox op een p2 400 Mhz 128 mb ram. (wel iets sneller)

Aan te raden browser dillo, is heel snel!

custom kernel verkleint zeker de boottijd

Wat is eigenlijk het voordeel van Fluxbox en andere kleine windowmanagers boven bijvoorbeeld Metacity? En draai je dat spul eigenlijk gewoon binnen Gnome? Ik kan me herinneren dat met GRML (een live-cd bedoeld voor sysadmins en het repareren van systemen) ook Fluxbox met zich meebracht, maar die kon zonder Gnome of KDE werken.

[Verwijderd]

Fluxbox werkt bovenop X, net als Metacity, Kwin en Xfwm. Gnome, KDE en Xfce zijn gewoon grote pakketen met bepaalde programma's voorgeïnstalleerd. Je kan Gnome/KDE/Xfce-programma's in X draaien, onafhankelijk van welke windowmanager geïnstalleerd is.

Het enige voordeel van Fluxbox, is dat het minder zwaar is dan de andere windowmanagers, hoewel ik denk dat de Gnome/KDE-applicaties zelf de grootste vertraging opleveren.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 28-08-2007 13:08 ]

[ChevyVanDude]

Iemand al Saboyan Linux aan het gebruiken?
http://www.sabayonlinux.org/

[Verwijderd]

jelly schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 22:53:
Slackware/Debian met fluxboxo of *box?

Ikzelf draai Debian/fluxbox op een p2 400 Mhz 128 mb ram. (wel iets sneller)

Aan te raden browser dillo, is heel snel!

custom kernel verkleint zeker de boottijd

ik zou X achterwege laten en gewoon via de command line werken op zijn CPU. Zelf een custom kernel bouwen, grub erop, een CLI erop en de broodnodige programma's. Heb geen idee of dit uberhaupt haalbaar is, laat staan handig, maar dit zou de befaamde flexibiliteit moeten zijn waar linux trots op is in mijn ogen.
Kent er iemand een guide hiervoor, ik zou wel eens willen weten hoe makkelijk dit is.

[Borromini]

ChevyVanDude schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 16:41:
Iemand al Saboyan Linux aan het gebruiken?
http://www.sabayonlinux.org/

Persoonlijk vind ik het bloatware par excellence .

Gebaseerd op Gentoo, bekend geworden als Live CD als ik het goed heb, maar die Live CD is dan weer traag als stroop. Voor liefhebbers van alle mogelijke eye candy is dit natuurlijk dé distro.

[Miki]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 04:41:
[...]

ik zou X achterwege laten en gewoon via de command line werken op zijn CPU. Zelf een custom kernel bouwen, grub erop, een CLI erop en de broodnodige programma's. Heb geen idee of dit uberhaupt haalbaar is, laat staan handig, maar dit zou de befaamde flexibiliteit moeten zijn waar linux trots op is in mijn ogen.
Kent er iemand een guide hiervoor, ik zou wel eens willen weten hoe makkelijk dit is.

De snelheidswinst die je haalt met een custom kernel merk je alleen met opstarten.

Een CLI of te wel bash wordt volgens mij standaard geinstalleerd in linux. Dit is namelijk het eerst in waar je terecht na het boot proces inlog-procedure. Wat al eerder is aangeraden is om te kijken naar fluxbox, openbox, en/of andere soortgelijke windowmanagers. Je kunt deze trouwens ook helemaal grafisch (al kent het wel z'n beperking) uitbouwen zie voorbeelden hieronder.

Voorbeelden:
http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=276453#p276453
http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=276675#p276675
http://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=276094#p276094

Handleidingen voor een clean/lean/mean system:
http://wiki.archlinux.org..._Arch_Linux_Install_Guide
http://wiki.archlinux.org/index.php/Fluxbox
http://wiki.archlinux.org/index.php/Openbox

Let op Arch is alleen geschikt voor i686 cpu's!

[sanzut]

Misschien een leuke link voor in de startpost; http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php

[Verwijderd]

Miki schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 08:55:
[...]
Let op Arch is alleen geschikt voor i686 cpu's!

En laat ik nou net een Pentium 1 in die laptop hebben zitten. Ben overigen wel bekend met arch, zit er nu namelijk (redelijk) tevreden achter.
Bovendien, vergeet een window manager maar gewoon met 16mb ram, exec xterm in .xinitrc is meer dan voldoende als ik alleen mutt/links wil draaien in een screensessie. En X zelf kan ik ook nog wel zonder eigenlijk.

Blijft over om daemons te strippen, syslog..mwah niet echt nodig, cron ook niet, eigenlijk alleen dhclient en 2 getty's. En udev..moet me daar eens gaan in inlezen, want dat vreet nu op een PIV al de meeste tijd met opstarten bij 'loading udev events' en het enige dat het doet is modules laden en een daemon voor automatisch een module inladen als je iets insteekt (toch?) niet nodig dus, maar wel overal gebruikt.

[Touchdomex]

sanzut schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:36:
Misschien een leuke link voor in de startpost; http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php

Het nadeel aan deze link is dat hij redelijk outdated is( zal van voor April zijn omdat de distro's nog niet actueel zijn aangevuld met de laatste veranderingen, op die manier is hij een beetje outdated en vind ik hem persoonlijk niet geschikt.)

Maar als er meer mensen zijn die het nodig vinden dat deze link erin moet staan meld het eventjes, kleine stap. Groot genot.

[Verwijderd]

Ik zoek een geschikt server-os voor een wat oudere pentium 3 server. Momenteel draait er ubuntu op maar dat is toch niet helemaal wat ik zoek. Misschien zo'n alles in een distro met control panel oid.
ik wil met zo min mogelijk gekut het volgende:

- file server via nfs / samba voor externe usb harddisks
- inkomende vpn verbinding accepteren

is hier een alles-in-een box voor?

[jelly]

Ik zoek een geschikt server-os voor een wat oudere pentium 3 server. Momenteel draait er ubuntu op maar dat is toch niet helemaal wat ik zoek. Misschien zo'n alles in een distro met control panel oid.
ik wil met zo min mogelijk gekut het volgende:

- file server via nfs / samba voor externe usb harddisks
- inkomende vpn verbinding accepteren

is hier een alles-in-een box voor?

Je wil dus een grafische werkomgeving?

Debian is een goed server os het is namelijk heel erg stabiel en het is de "vader" van ubuntu, het is dus bijna hetzelfde

[The Zep Man]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 14:41:
Ik zoek een geschikt server-os voor een wat oudere pentium 3 server. Momenteel draait er ubuntu op maar dat is toch niet helemaal wat ik zoek. Misschien zo'n alles in een distro met control panel oid.
ik wil met zo min mogelijk gekut het volgende:

- file server via nfs / samba voor externe usb harddisks
- inkomende vpn verbinding accepteren

is hier een alles-in-een box voor?

Installeer ClarkConnect Community Edition (een Linux distributie). Kan als file server dienen (volgens mij ook voor USB schijven) en met behulp van PPTP en/of IPSEC VPN verbindingen accepteren. Alle standaard acties kunnen met de web-interface uitgevoerd worden.

[iwaarden]

Ik heb hier een oude computer staan,

Pentium 3 1.0GHZ
256Mb RAM
Geforce 4 TI4200 64Mb
40GB harde schijf

en het maakt niet uit welke windows ik erop zet hij blijft sloom, standaard meegeleverd was Windows ME onstabiel in die tijd, 2 jaar geleden win XP erop gezet was die veel te sloom voor, daarna win 2000 die ook niet echt opschiet en nu dus weer terug op windows ME en die begint nu ook redelijk sloom te worden

ik zat er nu aan te denken om een Linux distro te installeren (als dual boot en later misschien als main). ik ben alleen nog een volledige leek op het gebied van linux (ik ben wel goed met computers en OS tot windows XP) en weet dus niet wat een goeie distro is om mee te beginnen en wat lekker kan draaien op bovengenoemde computer en driver ondersteuning heeft voor de videokaart en usb sticks en dergelijke.

De computer wordt voornamelijk gebruikt voor internet, mailen, tekstverwerken, downloaden (tot uTorrent crashte en niet meer wou werken) en af en toe een spelletje.

vraag 1:
wat is dus een goeie linux distro om mee te beginnen op het bovengenoemde systeem

vraag 2:
wat is een goed torrentprogramma ala utorrent die er op werkt

vraag 3:
ik werk nu al met firefox en thunderbird, kan ik deze blijven gebruiken of zijn er andere programma's die beter werken de linux distro en mijn systeem

vraag 4:
is er nog een site met alleen maar linux programma's zodat ik daar ook eens op kan rondkijken

alvast bedankt

[Touchdomex]

KillaH87 schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 18:02:
Ik heb hier een oude computer staan,

Pentium 3 1.0GHZ
256Mb RAM
Geforce 4 TI4200 64Mb
40GB harde schijf

en het maakt niet uit welke windows ik erop zet hij blijft sloom, standaard meegeleverd was Windows ME onstabiel in die tijd, 2 jaar geleden win XP erop gezet was die veel te sloom voor, daarna win 2000 die ook niet echt opschiet en nu dus weer terug op windows ME die nu ook redelijk langzaam is maar gelukkig niet meer zo instabiel.

ik zat er nu aan te denken om een Linux distro te installeren (als dual boot en later misschien als main). ik ben alleen nog een volledige leek op het gebied van linux (ik ben wel goed met computers en OS tot windows XP) en weet dus niet wat een goeie distro is om mee te beginnen en wat lekker kan draaien op bovengenoemde computer en driver ondersteuning heeft voor de videokaart en usb sticks en dergelijke.

De computer wordt voornamelijk gebruikt voor internet, mailen, tekstverwerken, downloaden (tot uTorrent crashte en niet meer wou werken) en af en toe een spelletje.

vraag 1:
wat is dus een goeie linux distro om mee te beginnen op het bovengenoemde systeem

vraag 2:
wat is een goed torrentprogramma ala utorrent die er op werkt

vraag 3:
ik werk nu al met firefox en thunderbird, kan ik deze blijven gebruiken of zijn er andere programma's die beter werken de linux distro en mijn systeem

vraag 4:
is er nog een site met alleen maar linux programma's zodat ik daar ook eens op kan rondkijken

alvast bedankt

Ik kan als ik al jou vragen lees maar op 1 ding uitkomen, installeer eens Xubuntu. Dit is de lichtere variant van Ubuntu( omdat het geleverd word met XFCE ipv Gnome). Ubuntu staat bekend om de simpelheid en vooral ook het gebruikersgemak. Dingen als update's en andere dingen kun je gewoon instellen en die worden dan voor jou gedaan. Ook kun je als je zelf wilt de controle overnemen en het zelf doen. Maar als je niet weet hoe linux werkt is dat nog niet aan te raden.

Dan alsnog vragen beantwoorden want je stelt ze niets voor niets

Vraag 1 Nou ja is al beantwoord in mijn geschreven stukje. Xubuntu namelijk.

Vraag 2 Dit kunnen er zoveel zijn. Van het geheugen vretende Azureus tot het relatief lichte Ktorrent. Ook kun je de in Xubuntu meegelerde gebruiken. Desnoods zou je zelfs hem kunnen draaien in een window app draai programma genaamd WINE.

Vraag 3 Die zitten meestal standaard bij bijna elke distro. Dus dat zit wel snor. Desnoods gewoon eventjes installeren. Dat is een fluitje van een cent.

Vraag 4 Dit kun je gewoon bekijken op de website van Xubuntu en desnoods zelfs dmv een live cd die je opstart

Veel plezier met het installeren van je eerste linux systeem. Je zal het zeker bevallen

[iwaarden]

ok, bedankt

ik ben nu xubuntu en ubuntu aan het downloaden, probeer ze allebei ff via live cd en kijk dan welke ik neem

[Touchdomex]

KillaH87 schreef op zaterdag 01 september 2007 @ 18:31:
ok, bedankt

ik ben nu xubuntu en ubuntu aan het downloaden, probeer ze allebei ff via live cd en kijk dan welke ik neem

Als je toch bezig bent kijk dan ook eens naar Kubuntu. Dat is ipv XFCE of Gnome KDE.

[iwaarden]

ok, neem ik die er ook even bij

[Verwijderd]

Niet als pro-windows argument ofzo, maar als je Windows XP langzaam vind op een P3 1 GHz moet je je verwachtingen misschien wat naar beneden bijstellen. Windows XP kan prima draaien op zo'n machine (al zou wat extra ram geen kwaad kunnen), het zal niet zo snel draaien als op een core 2 duo maar dat moet je ook niet verwachten.
Uiteraard is een keuze voor Linux zeker geen verkeerde, en ik zou het je überhaupt aanraden. Maar je motivatie klopt m.i. niet helemaal.

[Borromini]

Voor 256 MB is Xubuntu niet echt een aanrader, ik zou eerder naar Zenwalk kijken dan. Xubuntu zal misschien nog nét kunnen maar je zal vlug tegen de grenzen van je RAM aanlopen, en Ubuntu en Kubuntu gebruiken vziw out of the box al een mooie 200 MB RAM . Qua geheugengebruik loopt dat gelijk met een kale Windows XP.

[nero355]

Borromini schreef op zondag 02 september 2007 @ 01:06:
Voor 256 MB is Xubuntu niet echt een aanrader, ik zou eerder naar Zenwalk kijken dan. Xubuntu zal misschien nog nét kunnen maar je zal vlug tegen de grenzen van je RAM aanlopen, en Ubuntu en Kubuntu gebruiken vziw out of the box al een mooie 200 MB RAM . Qua geheugengebruik loopt dat gelijk met een kale Windows XP.

Xubuntu is toch met Xfce Dat is hartstikke licht !!

Ik heb FreeBSD 5.2 + X.org 6.8.2 + Xfce 4.1 + Opera 9.x gedraaid op een PII 350 met 256 MB SDRAM met een 8 MB AGP kaart met zeer obscure chipset en dat ging als een tierelier

Kan best wat hebben hoor zo'n PIII denk ik vooral met die Ti4200 kan je zelfs AIGLX draaien voor de grap