Het grote welk OS ( bijvoorbeeld linux distro) topic deel 7

[Jungian]

Wilf schreef op zondag 13 mei 2007 @ 16:43:
Door al de distrobomen zie ik het bos niet meer, zal ik je eerlijk zeggen. Arch Linux heb ik nog nooit van gehoord. Is er nou eigenlijk veel verschil in de commands bij elke distro? Zo ken ik sudo van Debian hearsay maar ben ik dat met Gentoo nooit tegengekomen.

Elke distro heeft zijn eigen package manager of gebruikt die van een andere distro. Arch Linux heeft pacman, Gentoo heeft Portage (emerge), Debian en Ubuntu dkpg met apt als front-end etc. Dat zijn dus distro-specifieke commando's. sudo, uname, lspci e.d. zijn "normale" commando's die je met elke distro kunt gebruiken (mits je de package geïnstalleerd hebt die dat commando levert (de package sudo voor (tromgeroffel) sudo bijvoorbeeld)).

Eigenlijk wil ik thuis een distro waar ik een DAW van kan maken (icm een Edirol FA-101) en tegelijkertijd veel van Linux leer.

Met elke linux distro kun je even veel, de uitvoering verschilt alleen maar (configuratie bestanden, package manager etc.).

[filenox]

Ok,ik ben niet vies om iets bij te leren.Dus ga ik maar naar ARCH

Maar welke editie ik moet downloaden is nog niet erg duidelijk

Edit Ben de 0.8 Vodoo aan het downloaden (full version)

[ Voor 19% gewijzigd door filenox op 13-05-2007 21:00 ]

[Jungian]

Doritos schreef op zondag 13 mei 2007 @ 20:56:
Ok,ik ben niet vies om iets bij te leren.Dus ga ik maar naar ARCH

Maar welke editie ik moet downloaden is nog niet erg duidelijk

Edit Ben de 0.8 Vodoo aan het downloaden (full version)

Ik trek altijd de base-editie binnen en de rest trek ik daarna in m'n werkende systeem naar binnen

Tip:
Open /etc/pacman.conf (met nano : nano /etc/pacman.conf) en enable de repositories die je wilt gebruiken (ik heb ze allemaal openstaan, behalve testing). Doe daarna

pacman -S netselect

en voer dan

sortmirrors

uit (nog altijd de snelste manier om mirrors te sorteren)
Daarna

pacman -Sy pacman

(om je pc te syncen met de repositories die je hebt geënabled en om pacman bij te werken naar versie 3).

Handig commando : pacman -Syu (systeem syncen en updaten)
Handige Beginners Guide : http://wiki.archlinux.org/index.php/Beginners_Guide
Handige links : de Arch Linux wiki en het Arch Linux forum

[filenox]

installatie gelukt

Maar ik heb de Windows bootloader weer moeten installeren (niet bij GRUB gezet )
Dus nu kan ik niet meer in Arch

Hoe kan ik GRUB het best herinstalleren ?

[Drgn]

@Doritos; Ik heb een lijstje met links gemaakt waar je misschien iets aan hebt

lijstje

ow en, pacman

[ Voor 22% gewijzigd door Drgn op 14-05-2007 18:36 . Reden: Drgn had bovenstaande posts niet gelezen :> ]

[filenox]

-zit nu op een live-cd-

Grubmenu is ingesteld maar Windows wilt nog altijd niet starten,

# (0) Arch Linux
title Arch Linux
root (hd0,1)
kernel /boot/vmlinuz26 root=/dev/sda2 ro
initrd /boot/kernel26.img

# (0) Arch Linux
# (1) Arch Linux
title Arch Linux Fallback
root (hd0,1)
kernel /boot/vmlinuz26 root=/dev/sda2 ro
initrd /boot/kernel26-fallback.img

# (1) Windows
title Windows
rootnoverify (hd0,0)
makeactive
chainloader +1

pacman -Sy ->zegt dat die niet kan verbinden met die server.
Dus het lijkt me dat men internet nog niet is ingesteld,

Dus op die dingen moet ik nog even zoeken
Hulp is natuurlijk altijd welkom

[ Voor 38% gewijzigd door filenox op 14-05-2007 20:10 ]

[Jungian]

Doritos schreef op maandag 14 mei 2007 @ 20:05:
-zit nu op een live-cd-

Grubmenu is ingesteld maar Windows wilt nog altijd niet starten

Je moet wel grub opnieuw installeren, nadat je je instellingen hebt gewijzigd

pacman -Sy ->zegt dat die niet kan verbinden met die server.
Dus het lijkt me dat men internet nog niet is ingesteld,

/etc/rc.conf (hoor je ingesteld te hebben bij de installatie)

Verdere vragen natuurlijk in een ander topic, om dit topic schoon te houden.

[FuzzyLogic66]

Ok mensen, ik wil graag weten wat jullie een goede distro vinden voor een server. Ik ga het gebruiken als een server voor backup en later evt. ook als een mailservertje. Het enige wat ik wil is dat er zo veel mogelijk out-of-the-box werkt en als er iets geconfigureerd moet worden, dat dat heel makkelijk gaat.

Ik heb al Debian met postfix en exim geprobeerd, beide heb ik niet goed gekregen. Ubuntu server kan mijn netwerk al niet configureren. Die 2 zijn dus geen optie...

[0xDEADBEEF]

FuzzyLogic66 schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 16:33:
Ok mensen, ik wil graag weten wat jullie een goede distro vinden voor een server. Ik ga het gebruiken als een server voor backup en later evt. ook als een mailservertje. Het enige wat ik wil is dat er zo veel mogelijk out-of-the-box werkt en als er iets geconfigureerd moet worden, dat dat heel makkelijk gaat.

Ik heb al Debian met postfix en exim geprobeerd, beide heb ik niet goed gekregen. Ubuntu server kan mijn netwerk al niet configureren. Die 2 zijn dus geen optie...

Net alsof een andere distro dan Debian je configuratie wel helpt in te stellen zoals jij wil; wiki's/how-to's genoeg, ook op GoT. ( http://www.google.nl/sear...official&client=firefox-a )

[FuzzyLogic66]

0xDEADBEEF schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 16:40:
[...]

Net alsof een andere distro dan Debian je configuratie wel helpt in te stellen zoals jij wil; wiki's/how-to's genoeg, ook op GoT. ( http://www.google.nl/sear...official&client=firefox-a )

Het probleem is niet dat ik hem niet werkend krijg zoals ik dat wil, het probleem is dat ik hem überhaupt niet werkend krijg.

Het hoeft niet per se een linux distro te zijn, mag ook een andere unix variant. Als het maar werkt...

[Jungian]

Als je Debian en Ubuntu niet werkend krijgt kun je het voor de rest ook wel schudden.

[Verwijderd]

Hoi, na een tijdje rondkijken op allerlei websites ben ik nog niet veel wijzer welke distro ik nou zal nemen. Ik wil dus graag gebruik maken van jullie expertise (zoals aangeboden in de TS)

Waarop moet het draaien:
Toshiba Tecra 8100 uit 1999 met
Intel Pentium III 750 MHz
256 MB RAM
S3 Graphics Savage/IX86C278 8MB VRAM
20 GB HDD waarvan 3 gereserveerd voor het OS.
Belkin 54G Wireless LAN notebook adapter - model F5D7010

Het is de bedoeling dat dit een simpel office systeempje is/wordt. Bij voorbaat dank!
Ik zoek een distro die gelijk werkt, hij moet licht zijn om te draaien (liefst lichter dan windows 2000 maar niet zo'n crappy crap OS als Windows 9x) en een beetje een mooie GUI die ik ook zelf kan aanpassen (hoeft niet per se)

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2007 19:19 ]

[icyx]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 19:11:
Hoi, na een tijdje rondkijken op allerlei websites ben ik nog niet veel wijzer welke distro ik nou zal nemen. Ik wil dus graag gebruik maken van jullie expertise (zoals aangeboden in de TS)

Waarop moet het draaien:
Toshiba Tecra 8100 uit 1999 met
Intel Pentium III 750 MHz
256 MB RAM
S3 Graphics Savage/IX86C278 8MB VRAM
20 GB HDD waarvan 3 gereserveerd voor het OS.
Belkin 54G Wireless LAN notebook adapter - model F5D7010

Het is de bedoeling dat dit een simpel office systeempje is/wordt. Bij voorbaat dank!
Ik zoek een distro die gelijk werkt, hij moet licht zijn om te draaien (liefst lichter dan windows 2000 maar niet zo'n crappy crap OS als Windows 9x) en een beetje een mooie GUI die ik ook zelf kan aanpassen (hoeft niet per se)

Misschien komt het omdat ik fan van beide ben, maar ik denk toch weer dat Debian + Fluxbox ideaal zijn. Het moet een lichtgewicht systeempje worden, dat kan makkelijk met debian. Eventueel nog wat tweaken, maar dat moet je zelf weten . Een mooie GUI is natuurlijk een kwestie van smaak, maar fluxbox vind ik erg mooi, zelf raak ik altijd gecharmeerd als ik screenshots ervan zie. En je kan het natuurlijk perfect aanpassen.
Wat betreft die wireless, aangezien hij al zo 'oud' is krijg je die wel aan de praat denk ik

[Verwijderd]

icyx schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 20:01:
[...]

Misschien komt het omdat ik fan van beide ben, maar ik denk toch weer dat Debian + Fluxbox ideaal zijn. Het moet een lichtgewicht systeempje worden, dat kan makkelijk met debian. Eventueel nog wat tweaken, maar dat moet je zelf weten . Een mooie GUI is natuurlijk een kwestie van smaak, maar fluxbox vind ik erg mooi, zelf raak ik altijd gecharmeerd als ik screenshots ervan zie. En je kan het natuurlijk perfect aanpassen.
Wat betreft die wireless, aangezien hij al zo 'oud' is krijg je die wel aan de praat denk ik

En hoe zit dat met Xfce? die is zeker flink wat zwaarder dan Fluxbox? En moet ik alle 15 CDs downloaden? Is alleen de eerste CD voldoende of zal ik, zoals aangeraden volgens de FAQ, de eerste 2 CDs downloaden? En als laatste, raadt iemand anders iets anders aan?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2007 20:34 ]

[Jungian]

Als er ook een ethernetkaartje in die pc zit kun je beter de Debian net install halen (scheelt je een hoop onnodige packages downloaden). Ook zou ik eerder gaan voor Xfce, aangezien dat een totaalpakket is en prima draait op een systeem met lage specs (KDE / Gnome zullen ook prima draaien op deze machine).

[icyx]

Jungian schreef op vrijdag 18 mei 2007 @ 21:55:
Als er ook een ethernetkaartje in die pc zit kun je beter de Debian net install halen (scheelt je een hoop onnodige packages downloaden). Ook zou ik eerder gaan voor Xfce, aangezien dat een totaalpakket is en prima draait op een systeem met lage specs (KDE / Gnome zullen ook prima draaien op deze machine).

with ^ -> netinstall pakken.
En XFCE is inderdaad een totaalpakket, maar het is een kwestie van kijken waar je van houd. Het voordeel van XFCE is dat je inderdaad een prachtig totaalpaket als DE hebt, en alles 'afgewerkt' is. Bij fluxbox moet je toch zelf nog wat dingetjes instellen (wil je desktop icons: idesk, wil je filebrowser, pak dan konqueror, nautilus, etc). Maar: Als je daartoe bereid bent, of KDE apps wilt draaien, of allebei, en toch een lekker snel systeem wilt houden zou ik voor Fluxbox kiezen. Wil je het lekker simpel en net iets minder snel, maar out of the box compleet moet je xfce kiezen, simple as that

[Verwijderd]

Doritos schreef op zondag 13 mei 2007 @ 10:55:
Dan nog even een vraagje over Gentoo,
Is die distro echt zo moeilijk ?
Want het lijkt me een leuke distro

Gentoo is een piece of cake. Handboek uitprinten http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/index.xml en commando's overtypen . That's it.

[Ultraman]

En als je krenterig bent open je gewoon het handbook in een andere terminal en lees je hem met links (-g).

[BackSplash]

Ik draai voor school xp en virtueel draai ik Ubuntu als desktop (me vriendin zit daar altijd spelletjes te doen) en CentOS als server.
Draaid allemaal prima op 1,6 Ghz laptop.

[jan99999]

Hier is een leuke site om te zoeken welke distro.
http://distrowatch.com/

Hier kun je voor elke distro recensies lezen.
Hier kun je zoeken naar distro's bijv
multimedia ubuntu studio, videolinux
debian distro's
Snelle distro's
etc.

Op de recensies site's vind je natuurlijk nog meer info.

[Jesse]

jan99999 schreef op maandag 21 mei 2007 @ 19:24:
Hier is een leuke site om te zoeken welke distro.
http://distrowatch.com/

*knip*

De bron voor je distro nieuws idd. Gelukkig stond ie dan ook al in de startpost genoemd.

[ Voor 29% gewijzigd door Jesse op 21-05-2007 21:07 ]

[Theo]

Wat voor OS kan ik op het volgende systeem gana gebruiken?:

Via Mini ITX M2 12000 met Via C3 Eden 1.3 Ghz cpu (VIA CLE266 North Bridge - VIA VT8235 South Bridge)
1 x 512 MB geheugen (ddr 266 Mhz) (kan evt ook 1 GB worden)
Toshiba 2 GB flash disk (is een SSD en zal niet groter worden)
tv kaart met hardwarematige mpeg acceleratie

Dit systeem wordt gebruikt als een soort mediabox . Hij moet online video afspelen op de televisie (standaard kwaliteit, mpeg4, max 1000 Kb/s (kilobit)) en tegelijkertijd video "online gooien" van een bron welke op de composiet ingang van de tv kaart zit (max 500 Kb/s) (de tv functie op de tvkaart wordt niet gebruikt).
De parallelle en seriele poort moeten bruikbaar zijn (serieel als compoort en de parallelle poort moet gebruikt kunnen worden als digitale i/o poort, hier komen bijv 8 leds op welke aan en uit moeten kunnen worden gezet.
Op de computer zal trouwens nooit gewerkt worden. Zodra deze voorzien is van de benodigde software komt hij in een netwerk te staan en zal er alleen de online videostream te zien zijn op de televisie. Er zal nooit iemand achter de compuer werken.

Ik zelf zat te denken dat Ubuntu voor dit systeem een goed OS is. Het is niet al te ingewikkeld om te instaleren en om er mee te werken (dit wordt mijn eerste Linux ervaring) en het is erg snel en uitgebreid. Heb ik hier gelijk in of is een ander OS beter?

[Verwijderd]

Ubuntu is zeker een aanrader als je begint met linux. Het is ook een erg populaire distro dus je zult vaak een antwoord op een eventueel probleem vinden.

[Touchdomex]

Verwijderd schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 18:43:
Ubuntu is zeker een aanrader als je begint met linux. Het is ook een erg populaire distro dus je zult vaak een antwoord op een eventueel probleem vinden.

Ik denk dat hij hier misschien wel eens van een koude kermis mee kan terug komen. Dit omdat het merendeel van de dingen die hij heeft met veel moeite KAN werken maar niet gegarandeerd.

True dat het makkelijk is om mee te beginnen, maar de dingen die hij wilt lukken denk ik niet. Omdat de standaard versie van Ubuntu te weinig dingen heeft.

Wat misschien een betere aanrader is om in ieder geval een Distro uit te zoeken met standaard MythTV( Dit kan je wel met Ubuntu installeren, maar het kan moeilijk worden omdat het soms niet goed wil )

Optie 1:
Ubuntu installeren met Medibuntu Multimedia packages.
Daarbij MythTV installeren en telkens als hij boot ervoor zorgen dat MythTV overheersend en alleen laad. Anders krijg je straks allemaal rotzooi meegeboot

Optie 2:

Een distributie opzoeken waarbij alles van het bovenstaande is geintegreerd is en op die manier alles al ondersteund.

Optie 3. Windows MCE installeren en alles via windows regelen

[Crakie]

Ik heb een simpel vraagje: hoeveel 'gedonder' is Arch Linux?

Ik draai momenteel Kubuntu op mijn desktop (en daar ben ik heel tevreden mee), maar ik heb ook met Gentoo zitten spelen op mijn laptop en ik ben erg onder de indruk hoe snel dat is. Het is ook heel gebruiksvriendelijk, maar die wachttijden voor compileren zijn me een beetje teveel van het goede. Van zelf-gecompileerde software wordt de comp volgens mij ook maar marginaal sneller - de overbodige troep die achterwege blijft doet veel meer een duit in het zakje.

Arch is daarom op papier een goed alternatief. Lichtgewicht, goede packagemanager voor zover ik kan beoordelen. Maar ik wil niet constant moeten lezen/rommelen om iets aan de praat te krijgen. Een 'handmatige' installatie van een paar uur is geen probleem als de machine daarna maar snel boot, simpel nieuwe software installeert e.d. Is dat teveel gevraagd?

[-W0kk3L-]

Ook van mij maar eens de meest gestelde vraag hier. Ik zit te twijfelen om Linux (weer) eens te gaan proberen. Alleen ik zit een beetje in dubio of ik applicaties ga missen. En natuurlijk welke distro ik ga gebruiken. Hardware zit wel goed. Alleen het is mijn enige PC, dus ik wil een weloverwogen keuze maken.

Wat gebruik ik nu dagelijks/regelmatig onder Windows XP, en zijn must-haves voor Linux (of goed alternatief):
• IE7 (alternatief natuurlijk Firefox)
• Total Commander (alternatief Krusader)
• NewsBin Pro (alternatief??)
• FTD (alternatief??)
• ABC (bittorrent) (is een linux alternatief voor... beta welliswaar)
• mIRC (heb alternatieven gezien, maar deze zijn niet denderend... te porten?)
• NetLimiter (alternatief??)
• Counter-strike (heeft deze defailt geen linux binaries? Wel voor server, maar client ook?)
• Adobe Photoshop CS2 (sjah.....)
• Nero 7 (is een linux alternatief voor)
• Daemon Tools (alternatief??)
• Enemy Territory (is een linux alternatief voor)

Dit zijn toch vrijwel de must-have progs, waarvoor ik een alternatief wil hebben. Eén geval weet ik dat moeilijk gaat worden. En dat is Adobe Photoshop CS2.

Wat ik niet wil is een dual boot systeem. Ik heb in het verleden vaak zat problemen gehad met het "even weer opnieuw installen" van een van de OS'sen, met als gevolg dat de MBR weer flink verknald werd (met als resultaat veel dataloss). Dat betekent dus waarschijnlijk dat ik voor Photoshop VMWare ga draaien (is dat qua bestandsuitwisseling goed te doen tussen VMWare en Linux?).

Maar nu welke distri? Ik heb ervaring met FreeBSD (als server zijnde) echter als desktop lijkt mij dit niet heel geschikt. Ubuntu klinkt veelbelovend, maar 100% zeker ben ik er nog niet van. En natuurlijk de ondersteuning van mijn must-have (of goed alternatief) applicaties. Suggesties?

[ Voor 6% gewijzigd door -W0kk3L- op 27-05-2007 11:56 ]

[Jungian]

-W0kk3L- schreef op zondag 27 mei 2007 @ 11:47:
[...Knip...]
Maar nu welke distri? Ik heb ervaring met FreeBSD (als server zijnde) echter als desktop lijkt mij dit niet heel geschikt. Ubuntu klinkt veelbelovend, maar 100% zeker ben ik er nog niet van. En natuurlijk de ondersteuning van mijn must-have (of goed alternatief) applicaties. Suggesties?

offtopic:
Distro

Mits je geen Ati-kaart hebt (of genoegen neemt met de open source driver) is FreeBSD een prima keuze voor de desktop hoor. Als je een Linux-distro zoekt kan ik je ArchLinux / Debian aanraden, of als je minder geïnteresseerd bent : Ubuntu/Kubuntu.

Je lijstje (erg Googlebaar overigens) :

IE7 :
(QT) Konqueror, Opera
(GTK+) Epiphany, Galeon, Firefox

Total Commander
(QT) Krusader
(GTK+) Geen idee (zal er vast wel zijn)

NewsBin Pro
Ik neem aan dat je niet handmatig de headers meer afloopt, zoals men in 1993 deed.
(NZB,) hellanzb, ninan
(NZB met GUI) (GTK+) Pan
(NZB met GUI) (QT) KLibido

FTD
(GTK+) OpenFTD (tot zeer kort geleden bekend als ftd4linux)

ABC
(GTK+) Deluge (nog steeds niet full-featured, langzame devs), Azureus, Transmission, Gnome BT
(QT) KTorrent

mIRC
(GTK+) XChat
(QT) Konversation
Ik maak zelf behoorlijk veel gebruik van mIRC en ben niets tegen gekomen wat ik niet kon met deze 2 programma's.

NetLimiter
Geen idee

Counter-strike
Draait prima onder Cedega (Wine waarschijnlijk ook), geen native binaries

Adobe Photoshop CS2
Draait prima met Crossover Office.
(GTK+)The Gimp
(QT) Krita
(Geen zin om gebruikte toolkit op te zoeken) Pixel

Nero 7
(Als je persé wilt betalen) Nero Linux
(GTK+) Brasero
(QT) K3B
Zowel Brasero als K3B zijn meesterlijke brandprogramma's.

Daemon Tools
Handmatig mounten, scriptje van het internet af trekken.

Enemy Territory
Native binary

Bij de GTK+ programma's komen soms Gnome-libraries kijken (Brasero bijvoorbeeld).
Bij de QT programma's komen vaak de KDE-libraries kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Jungian op 27-05-2007 13:20 . Reden: Aangezien je ABC aan je lijstje hebt toegevoegd heb ik dat ook maar gedaan ]

[-W0kk3L-]

Jungian schreef op zondag 27 mei 2007 @ 12:16:
[...]

offtopic:
Distro

Mits je geen Ati-kaart hebt (of genoegen neemt met de open source driver) is FreeBSD een prima keuze voor de desktop hoor. Als je een Linux-distro zoekt kan ik je ArchLinux / Debian aanraden, of als je minder geïnteresseerd bent : Ubuntu/Kubuntu.

Heb wel een ATI kaart. (een radeon AIW 9700 Pro om precies te zijn). Liggen ATI en FBSD elkaar niet echt? Ik zoek uiteraard wel een beetje performance qua video-output, voor de weinige games die ik speel ;-)

Vanwaar ArchLinux en Debian, en waarom bij minder geinteresserd "Ubuntu"? Vanwege het handmatige configuratiewerk? Daar ben ik niet vies van, MITS het niet TE erg wordt. Ik heb ook wel eens een Distro geprobeerd waarbij het mij uren kostte om alleen al een paar buttons van een muis goed aan de praat te krijgen ;-)

Je lijstje (erg Googlebaar overigens) :

Het meeste had ik al gegoogled. Alleen niet voor alles kwam ik een goed alternatief tegen. Vandaar meer de vraag naar jullie persoonlijke ervaring qua de genoemde applicaties.

Ik neem aan dat je niet handmatig de headers meer afloopt, zoals men in 1993 deed.

Uiteraard. Yabse is my friend too

[ Voor 5% gewijzigd door -W0kk3L- op 27-05-2007 12:26 ]

[Jungian]

-W0kk3L- schreef op zondag 27 mei 2007 @ 12:24:
Heb wel een ATI kaart. (een radeon AIW 9700 Pro om precies te zijn). Liggen ATI en FBSD elkaar niet echt? Ik zoek uiteraard wel een beetje performance qua video-output, voor de weinige games die ik speel ;-)

Er is geen fglrx (Ati-driver) voor FreeBSD. De fglrx-driver levert betere 3D-prestaties.

Vanwaar ArchLinux en Debian, en waarom bij minder geinteresserd "Ubuntu"? Vanwege het handmatige configuratiewerk? Daar ben ik niet vies van, MITS het niet TE erg wordt. Ik heb ook wel eens een Distro geprobeerd waarbij het mij uren kostte om alleen al een paar buttons van een muis goed aan de praat te krijgen ;-)

Vanwege het handmatige configuratiewerk inderdaad. Tegenwoordig valt dat best mee overigens (xorg.conf staat nog maar vrij weinig in : Jungian in "[arch] Problemen bij grub en Xorg config..." ). Met ArchLinux heb je te maken met rolling releases, wat inhoudt dat je constant nieuwe versies van programma's binnenkrijgt en je nooit te maken krijgt met distro versie updates of backports waar je eeuwen op moet wachten (erg tactisch). Zoeken naar nieuwere versies van bepaalde packages hoef je dus ook niet meer. Hetzelfde verhaal gaat op voor Debian SID. Ubuntu werkt wel met releases en veel auto-config gedoe (tenzij je een handmatige command-line installatie doet, maar dan heb je nog steeds te maken met releases).

Het meeste had ik al gegoogled. Alleen niet voor alles kwam ik een goed alternatief tegen. Vandaar meer de vraag naar jullie persoonlijke ervaring qua de genoemde applicaties.

Op Krusader na heb ik al deze programma's gebruikt. Allemaal toppers overigens.

Uiteraard. Yabse is my friend too

[Verwijderd]

... wat de andere zeiden dus

Voor webdevelopment (je site verneuken om het in IE te laten werken) kan je IE 5, 5.5 en 6 in Wine installeren. mIRC en CS:S werken ook in Wine, maar CS:S heeft weinig fps.

Voor traffic shaping kan je trickle gebruiken. Voor monitoring kan je 1miljard verschillende proggies gebruiken... een gnome-applet, conky... whatever.

ISO's en BIN/CUE's kan je respectievelijk mounten, en omzetten naar ISO via bchunk. De rest van de formaten is propriëtare meuk die soms voor illegale game-rips worden gebruikt.

[ Voor 185% gewijzigd door Verwijderd op 27-05-2007 13:23 ]

[-W0kk3L-]

Debian SID zijn unstable releases lees ik. Dat lijkt mij ook niet verstandig om te draaien als OS op mijn hoofdsysteem. ArchLinux klinkt interessant. Ik zal eens even wat gaan lezen...

[Verwijderd]

-W0kk3L- schreef op zondag 27 mei 2007 @ 13:21:
Debian SID zijn unstable releases lees ik. Dat lijkt mij ook niet verstandig om te draaien als OS op mijn hoofdsysteem. ArchLinux klinkt interessant. Ik zal eens even wat gaan lezen...

Mwah, unstable... het zal misschien geen jaar blijven draaien. Arch lijkt mij ook interessant, al heb ik weinig zin om configuratie zelf te doen. Dat kan een computer veel beter. Ik gebruik op dit moment Ubuntu, en ik ben wel gecharmeerd van de automatische installatie van propriëtaire codecs/drivers wanneer nodig.

Het liefst zou ik een OS hebben dat net zoveel (waar logisch dan) automatisch doet als Ubuntu, net zulk goed package management heeft, en een rolling release heeft. Serieus het enige probleem dat ik met Ubuntu heb is dat ik 1x in het half jaar 'moet' upgraden.

[Jungian]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 13:29:
Mwah, unstable... het zal misschien geen jaar blijven draaien. Arch lijkt mij ook interessant, al heb ik weinig zin om configuratie zelf te doen. Dat kan een computer veel beter.

Ik kan toch zeker zelf wel beter beslissen welke packages ik wil installeren en die paar regeltjes xorg.conf die ik zelf neerplemp zijn een stuk efficiënter dan een xorg.conf vol meuk. Configuratie-bestanden / mechanismes zie ik liever BSD-style (*BSD, Gentoo, ArchLinux).

Ik gebruik op dit moment Ubuntu, en ik ben wel gecharmeerd van de automatische installatie van propriëtaire codecs/drivers wanneer nodig.

Ik heb ArchLinux gebruikt (gebruik atm geen OSS, over een paar dagen weer), en ik ben er wel van gecharmeerd dat codec-paketten (w32codecs bijvoorbeeld voor die 1 of 2 dingen die ffmpeg nog niet kan afspelen) meteen geïnstalleerd worden bij installatie van $software. Komt geen schermpje bij kijken.

@ -W0kk3L-
Je zult waarschijnlijk vrij weinig problemen tegenkomen, hooguit met de fglrx-driver i.c.m nieuwere versie van Xorg (waar Debian SID zich gretig van bedient).

[ Voor 8% gewijzigd door Jungian op 27-05-2007 13:52 ]

[Verwijderd]

Jungian schreef op zondag 27 mei 2007 @ 13:50:
Ik kan toch zeker zelf wel beter beslissen welke packages ik wil installeren en die paar regeltjes xorg.conf die ik zelf neerplemp zijn een stuk efficiënter dan een xorg.conf vol meuk. Configuratie-bestanden / mechanismes zie ik liever BSD-style (*BSD, Gentoo, ArchLinux).

Ik ben een groot voorstander van sane defaults. Ik wil niet altijd alles zelf moeten instellen. De meest-veranderde opties moeten grafisch kunnen, en pas als ik iets obscuurs wil configureren, wil ik in de config-files duiken. Ubuntu heeft bij een standaard desktop-installatie heel redelijke programma's geïnstalleerd voor de standaard desktop-taken, en je hoeft bijna nooit de terminal/config-files in te duiken.

Ik heb ArchLinux gebruikt (gebruik atm geen OSS, over een paar dagen weer), en ik ben er wel van gecharmeerd dat codec-paketten (w32codecs bijvoorbeeld voor die 1 of 2 dingen die ffmpeg nog niet kan afspelen) meteen geïnstalleerd worden bij installatie van $software. Komt geen schermpje bij kijken.

Mja, dat vind ik dan weer wat minder. Aangezien de win32codecs uit een Windows-installatie geript zijn, is dat waarschijnlijk niet legaal. Overigens heb ik de w32codecs nu niet geinstalleerd, en ik ben nog geen video tegengekomen die het niet doet.

[Jungian]

Verwijderd schreef op zondag 27 mei 2007 @ 14:04:
[...]

Ik ben een groot voorstander van sane defaults. Ik wil niet altijd alles zelf moeten instellen.

Wie zegt dat $distro geen sane defaults heeft ? Of dacht je

1. dat Ubuntu deze defaults niet had geript van Debian (voor het grootste gedeelte)
2. dat Ubuntu de enige distro is met sane defaults.

xorg.conf is het enige waar je wat aan zou moeten sleutelen, voor de rest gaat tegenwoordig alles automatisch bij elke distro out there.

Mja, dat vind ik dan weer wat minder. Aangezien de win32codecs uit een Windows-installatie geript zijn, is dat waarschijnlijk niet legaal.

We leven hier nog steeds niet in Amerika.

Overigens heb ik de w32codecs nu niet geinstalleerd, en ik ben nog geen video tegengekomen die het niet doet.

w32codecs was slechts een voorbeeld. ffmpeg is inmiddels zo ver dat je praktisch alles ermee af kunt spelen. Dat jij nog niets tegen bent gekomen zegt niets natuurlijk

[ Voor 3% gewijzigd door Jungian op 27-05-2007 14:27 . Reden: case letter aangepast :) ]

[El Cid]

Toevallig ben ik onlangs helemaal gevallen voor Mandriva Linux 2007 Spring. Voor mij is dit de eerste Linux distributie die zo uit de doos bijna perfect werkt(fonts, uitzendinggemist, etc) met 100% vrije software. Gelukkig toch nog een distro die KDE serieus neemt. Mischien dat er nog andere, op GNOME gebaseerde distributies beter zijn. Maar als je van KDE houdt, dan is Mandriva echt perfect. Vooral de look and feel vind ik geweldig.

Natuurlijk kun je met andere distributies hetzelfde bereiken. Maar daar gaat dan een hoop tijd en energie in zitten. De dagen dat ik uren zoet kon zijn met Slackware, Gentoo en Debian zijn voorbij. Ik gebruik mijn computer ook nog om echt werk te verzetten. Natuurlijk heeft Mandriva ook minpunten. Niet in het minst het gebruik van RPM ipv APT. Met name de wat meer exotische software zul je niet kunnen vinden in de repositories. En in het algemeen is APT gewoon een beter systeem dan RPM.

Hiervoor gebruikte ik een tijdje Kubuntu, wat nu mijn tweede keus is. Helaas is in mijn geval de grafische performance nogal slecht onder (k)ubuntu. Veel drag bij het slepen met vensters en bij het scrollen door lange webpagina's. En dat met een Radeon 8500. Een kaart met zo'n beetje de beste open source drivers. Op een andere PC met een 6800GT had ik identieke problemen, maar dan met de closed source drivers van Nvidia. Ik weet niet hoe ze het klaarspelen bij Mandriva, maar de grafische performance is nu bijna net zo soepeltjes als onder Windows.

Daarom wil ik hierbij (met name voor de fans van KDE) Mandriva voordragen als beste desktop distributie. Dit roep ik niet zomaar, want ik heb heel wat Linux distributies gebruikt de afgelopen jaren. Ook ben ik op geen enkele manier verbonden aan/met Mandriva. Het is gewoon een tip van een liefhebber van KDE aan alle andere liefhebbers van KDE.

[FuzzyLogic66]

Tja, Mandriva is opzich wel een redelijke distributie. Ik gebruik het voor mijn server en ik ben er best tevreden mee. Maar eigenlijk heeft het niet alles wat ik van een goede distro verwacht. Het heeft geen sterke community met veel mensen die je willen helpen, er is amper iemand op IRC en forums zijn ook niet zo superactief als je kijkt naar de support forums van andere distro's. Bovendien is het te commercieel. Ik bedoel, je hebt SuSE en daar moet je ook voor betalen, maar openSUSE bijvoorbeeld is een gratis variant met veel betere support van de community dan Mandriva.

Dus, Mandriva is één van de makkelijkste server distro's om te configureren (voor sommige Linux kenners zelfs iets té denk ik), maar als je het gratis wilt en toch support van de community wil hebben, dan zou ik het niet kiezen.

[Theo]

Ik kom toch nog even terug op mijn vraag van een weekje geleden. Ik wil/ga Ubuntu gebruiken op een speciale computer welke alleen maar streaming video moet afspelen (downloaden) en video moet uploaden/streamen welke met een camera gefilmd wordt welke op de computer aangesloten zit (camera kan inzoomen en bewegen, dit wordt via d compoort aangestuurd). De computer zal altijd aanstaan en er zal nooit een gebruiker achter de computer zitten, een toetsenbord of muis zit ook niet aangesloten (alleen netwerk, microfoon, speaker, tv en een camera)

In het systeem zit een Sollid State disk van 2 GB. Volgens Wikipedia heeft Ubuntu 3 GB nodig. De "light" versie van Ubuntu, Xubunto, heeft maar 1.5 GB aan HD ruimte nodig.

Is Xubuntu met audio/video net zo krachtig als Ubuntu? Ofwel, kan ik zonder preformaceverlies Xubunto gebruiken, of doe ik er toch beter aan om een 4 GB SSD aan te schafen?

De hardware is gebaseerd op een VIA Epia bord met 1.3 Ghz cpu (kan hardwarematig Mpeg decoderen), 512 MB geheugen en een tv kaart welke hardwarematig Mpeg kan encoderen.

[jelly]

Xubuntu maakt gebruik van XFCE, dat vereist minder resources dan GNOME. Dit is zeker aan te raden bij jou computer. Volgens mij is het met audio en video bijna hetzelfde maakt ook gewoon gebruik van APT en pakketbeheer.

[ Voor 34% gewijzigd door jelly op 29-05-2007 22:01 ]

[highking]

FuzzyLogic66 schreef op dinsdag 29 mei 2007 @ 13:09:
<knip> maar openSUSE bijvoorbeeld is een gratis variant met veel betere support van de community dan Mandriva.

Dus, Mandriva is één van de makkelijkste server distro's om te configureren (voor sommige Linux kenners zelfs iets té denk ik), maar als je het gratis wilt en toch support van de community wil hebben, dan zou ik het niet kiezen.

Huh!?
Mijn ervaring is dat juist Mandriva een hele grote community heeft, dus waar je dat vandaan haalt?

Ondersteuning in het NL: www.mandrivaclub.nl
(Een onafhankelijke MDV club, heeft 0,0 niets met Mandriva S.A. te maken)

Mijn ervaring is dat juist SuSe/OpenSuSe niet zo'n beste community support biedt

[DitisKees]

Ik kwam gisteren toevallig Linux XP tegen. Kent iemand dit?

[Verwijderd]

DitisKees schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 12:22:
Ik kwam gisteren toevallig Linux XP tegen. Kent iemand dit?

Dat ziet er uit als Gnome met een Windows-achtig thema en drivers + codecs + OOo + Wine voorgeinstalleerd. Niet echt bijzonder verder.

Als je Gnome er als Windows uit wil laten zien kan je net zo goed deze installeren:
eXperience engine, GTK theme, Window decorations, icons.

[jimmy87]

Ik wil binnenkort ook eens linux gaan proberen, aangezien ik nu een half jaar een dedicated server bezit en ik verwonderd ben over hoe weing resources linux eigenlijk verbruikt.

Nu is mijn oog gevallen op Arch linux door hun uitgebreide howto's voor het instellen van mijn Linksys WUSB54GC wlan stick.

Welke desktop heeft Archlinux? Gnome of KDE?
Maar mijn volgende vraag, in bijv centos heb je yum/rpm's, in debian/ubuntu apt/dpkg wat is dit in Arch linux? Want ik voel er niet echt veel voor constant alles vanuit de source te gaan installeren.

Ik wil het op dit systeem gaan proberen als een dualboot met XP:

Laptop
Packard Bell EasyNote E3260

Amd Athlon XP 1,8GHZ
512MB geheugen
CB710-kaartlezer en PC-Card-controller
S3 ProSavageDDR
Realtek ALC201 Audio System
USB 2.0

De kaartlezer hoeft van mij niet perse te werken, daar heb ik xp dan voor.
De belangrijkste dingen vind ik eigenlijk de geluidskaart, grafische kaart, ondersteuning voor usb sticks. En de wireless dan maar daar heb ik al een mooite howto over gezien.

De rest is mooi meegenomen als het werkt in Archlinux.
Hoe zie je btw je batterijstatus in linux?

[ Voor 3% gewijzigd door jimmy87 op 07-06-2007 23:44 ]

[Ultraman]

Arch Linux is zeer zeker een lastige distro als je nog geen hands-on desktop ervaring hebt.
De distro is namelijk heel erg do-it-yourself, maar als je echt wilt leren is dat natuurlijk allesbehalve een probleem
Overigens vind ik dat de algemene documentatie van Arch Linux beter kan. Ik draai het nu op mijn eigen PC en ik heb hiervoor voornamelijk Gentoo gedraaid. Bij Arch merkte ik dat ik meer in het diepe werd gegooid dan bij Gentoo, maar desalniettemin vind ik Arch Linux best een leuke distro.

Welke desktop heeft Archlinux? Gnome of KDE?

Die keuze maak jij zelf. Je kunt ook voor XFCE of Fluxbox kiezen om maar 2 andere populaire omgevingen te noemen.
Arch Linux is vanaf het begin kaal, je kiest zelf wat je precies installeert.
Nadat je door de basis installatie heen bent bevind je je dus in een CLI omgeving, vanaf waar je de rest van het systeem kunt installeren. Dingen als video-drivers, audio-drivers, X.org, een DE/WM (zoals KDE/Gnome/XFCE) en andere software die je wilt. Verder zul je zelf in het begin ook zeker wat configuratie files in moeten duiken.
Je moet overal zelf aan denken, daarom is het naar mijn mening handig om wat hands-on ervaring te hebben met Linux op de desktop.

Maar mijn volgende vraag, in bijv centos heb je yum/rpm's, in debian/ubuntu apt/dpkg wat is dit in Arch linux? Want ik voel er niet echt veel voor constant alles vanuit de source te gaan installeren.

Arch Linux gebruikt een package manager genaamd pacman. Die plukt binaries van het web en installeert ze voor je. Pacman doet naar mijn mening wat het moet doen
Mocht je behoefte hebben om pakketen van source te compilen dan heeft Arch Linux daar ook een soort eigen systeem voor, wat voornamelijk neerkomt op een configuratie voor de compiler en dingen die daar omheen komen, genaamd ABS.

Voor batterijstatus in Linux zijn verschillende manieren. Maar voor onderhand elke populaire DE is er wel een plugin waar het makkelijk mee in een taakbalk gezet kan worden.

Mocht je dus echt zelf willen sleutelen en ben je bereid er tijd in te steken om het te leren, dan kan Arch leuk zijn. Hoewel ik de documentatie, althans die ik gevonden heb, voor mensen die nog niet bekend zijn met Linux tekort vind schieten. Maar dat kan zijn omdat ik de, naar mijn mening, goede documentatie van Gentoo gewend ben.
Als dat toch niet is wat je zoekt dan stel ik voor dat je een distro zoekt die je meer werk uit handen neemt

offtopic:
Zo te horen is het nu HammerTime

[ Voor 8% gewijzigd door Ultraman op 08-06-2007 01:54 ]

[jimmy87]

Ik ben nu opensuse aan het installeren onder vmware en heb een howto gevonden voor het installeren voor mijn wireless lan drivers via ndiswrapper. Deze heeft al gelijk een grafische interface etc. Moet alleen even kijken of deze mijn audio/grafische drivers ook kent.

offtopic: hammertime?

[Godlikev]

Ik zoek een OS om een pc die ik heb nog staan als bestandsserver te gebruiken.
specs:
pentium III 1.0GHz
256MB ram
60 GB HD

Het is echt gewoon alleen maar om bestanden op te slaan enz. dus het liefst een zo min mogelijk zware OS.

[Jesse]

Godlikev schreef op maandag 11 juni 2007 @ 22:41:
Ik zoek een OS om een pc die ik heb nog staan als bestandsserver te gebruiken.
*knip*
Het is echt gewoon alleen maar om bestanden op te slaan enz. dus het liefst een zo min mogelijk zware OS.

http://www.freenas.org/ lijkt me een aardig idee daarvoor.
In het topic DIY RAID NAS bouwen zijn flink wat ervaringen daarmee te vinden.

[ Voor 21% gewijzigd door Jesse op 12-06-2007 09:16 ]

[RedHat]

Hallo MedeForummers,

Ik heb een servertje staan, die nu al jaren dienst doet als webserver+cardserver met Debian.

Aangezien het servertje wat vroeger ook als "testserver" diende kun je wel begrijpen dat het een klein beetje verneukt is zeg maar

Nou zat ik te denken om ook n's van distro te switchen. Ubuntu server.

Een kantzeide: Server heeft maar 64MBRam. Tot nu toe voor webserver+cardserver+te veel shit op de achtergrond geen probleem maar begint wel "net" te swappen (paar kb). Nu heb ik weer wat geheugen gekregen van iemand (heb hier 9 reepjes liggen waarvan alleen het orginele geheugen het doet, tja compaq he ) (3 stuks) die ik maar n's moet gaan proberen. Proc is een 1GHz AMD proc.

Maar ik zat aan Ubuntu server te denken, is lekker debian based en een toch wel vrij goed opgebouwd systeem. Wat raden jullie aan?

Het is puur webserver(php,mysql),cardserver(gbox), en eigenlijk wil ik ook email gaan serveren voor m'n domain wat er aanhangt (maryk.nl). Wil wel zonder GUI werken, gewoon text-based server

[ Voor 4% gewijzigd door RedHat op 14-06-2007 11:16 ]

[icyx]

RedHat schreef op donderdag 14 juni 2007 @ 11:15:
Hallo MedeForummers,

Ik heb een servertje staan, die nu al jaren dienst doet als webserver+cardserver met Debian.

Aangezien het servertje wat vroeger ook als "testserver" diende kun je wel begrijpen dat het een klein beetje verneukt is zeg maar

Nou zat ik te denken om ook n's van distro te switchen. Ubuntu server.

Een kantzeide: Server heeft maar 64MBRam. Tot nu toe voor webserver+cardserver+te veel shit op de achtergrond geen probleem maar begint wel "net" te swappen (paar kb). Nu heb ik weer wat geheugen gekregen van iemand (heb hier 9 reepjes liggen waarvan alleen het orginele geheugen het doet, tja compaq he ) (3 stuks) die ik maar n's moet gaan proberen. Proc is een 1GHz AMD proc.

Maar ik zat aan Ubuntu server te denken, is lekker debian based en een toch wel vrij goed opgebouwd systeem. Wat raden jullie aan?

Het is puur webserver(php,mysql),cardserver(gbox), en eigenlijk wil ik ook email gaan serveren voor m'n domain wat er aanhangt (maryk.nl). Wil wel zonder GUI werken, gewoon text-based server

Ik zou zelf toch bij Debian blijven, dat is wel de ideale distro hiervoor. Maargoed, als je toch wilt switchen is ubuntu geen verkeerde keuze. Het is meer bloated dan Debian, maar als je extra ram het doet zal het vast wel goed moeten komen.
Aan de andere kant, je wilt switchen, kan je dat dan niet beter 'goed' aanpakken door een totaal andere distro te kiezen? Als je niet vies bent van wat finetunen, configureren en evt. wat dependency handling is Slackware ook een leuke, en vooral gestroomlijnde distro. Gentoo kan evt. ook wel, al vind ik dat wat minder op een server. Misschien kan je zelfs Arch Linux proberen, maar op een server heb ik daar geen ervaring mee.

[Jungian]

Ik zou het houden op Debian als ik jou was. Debian is het snelst met security updates zitten en het schijnt de goddelijke missie van elke Debian-developer te zijn om het systeem stabiel te houden

Ubuntu is wel een aardige server-distro, maar probeert eerder redelijk up-to-date te blijven dan ultrastabiel.

Gentoo is niet handig op een server, tenzij je een binhost opzet op een snelle machine of distcc gebruikt, aangezien je security updates graag NU en niet na een tijdje compilen op je bak wilt hebben staan.

ArchLinux is prima te gebruiken als server-distro, maar probeert totaal niet stabiel te zijn of security updates te leveren.

[filenox]

Ik zoek een distro voor een redelijk oude pc,uit 1995
Er zit een pentium 1 mmx (200Mhz) in en een 16mb (of 32mb ) RAM.
Nu zoek ik een distro die erg lage systeemspecs heeft,en veel hardwaresupport(draadloze netwerkkaart!)

Dan denken jullie allemaal DSL natuurlijk, maar jammer genoeg heeft deze distro geen support voor de netwerkkaart

De pc zal alleen worden gebruikt voor een flashspelletje en vooral voor IM (msn-netwerk)

[Resistor]

Ik ben ook op zoek naar een distro voor een oude PC, omdat ik mijn buren aan Ubuntu (en mijn reserve computer) geholpen heb (en ze zijn er zeer tevreden mee )

Een iets snellere PC als Doritos boven mij
• Pentium 233mmx
• 96MB RAM (meer heb ik niet, alleen kleinere dimmetjes in reserve)
• 1,7 + 1,2 GB harde schijven
• Seriële muis

Ik heb nu Xubuntu (alternate CD), maar dat werkt toch niet omdat mijn schijven blijkbaar toch te klein zijn, ik heb de primaire helemaal voor het OS gepartioneerd, en de secundaire voor de caching (288MB gereserveerd er voor), maar toch werkt het niet, ik krijg al meteen met opstarten een foutmelding dat waarschijnlijk de schijf te klein is.
Nu ben ik dus op zoek naar een alternatief voor Windows 98SE (wat ik niet meer wil gebruiken) wat goed genoeg draait op dat beestje om te kunnen internetten, en wat er niet te spartaans uit ziet (dat Damn Small Linux is dat dus wel) en wat redelijk makkelijk is voor iemand die op een schaal van 0 tot 10 op Linux kennis op 3 zit: het is gelukt om een simpele distro te installeren op een redelijke computer, maar vraag mij niet wat ik heb gedaan. Alles met hulp van het internet (op de ene computer opzoeken, op de andere computer doen)

Toen ik deze zelfde vraag ergens anders stelde werd al meteen 'oude Debian' geroepen, maar van dat hardware zelf configureren en command line ben ik nog niet genoeg held voor
(dat komt wel als ik zowel een nieuwe processor als mijn reserve computer weer (terug) heb, dan kan ik rustig 'rommelen' zonder mijn bedcomputer weer te moeten missen, dan heb ik 3 computers tot mijn beschikking)

[Jesse]

@Doritos: Denk je echt dat een flash spelletje gaat draaien met 16 Mb ram? Welke browser dacht je te gaan gebruiken? Er zijn geen flashplugins die dillo of links ondersteunen vziw.

@Resistor: Ik zou toch voor Debian gaan, met fluxbox als wm bijvoorbeeld. Je kan gewoon stable nemen, en niet een oudere versie. De kans dat die grofweg 10 jaar oude hardware niet automagisch herkent wordt is vrij klein. Als je Ubuntu met de alternate-installer kan installeren dan kan je ook Debian stable installeren. Je komt dan wel op een commandline, maar daar moet je je niet bang door laten maken. Je installeerd x en een wm, de configuratie van x is echt heel makkelijk met de wizard die erbij hoort.

[Ultraman]

Command Line is vaak nog makkelijker dan een grafische omgeving, je moet alleen weten wat je wilt.
Dat het "moeilijk" lijkt komt alleen maar omdat je er geen feeling voor hebt zoals je die intussen wel voor een grafische omgeving hebt gekregen. Het is puur vrees voor het onbekende, maar leren doe je door te doen

[ Voor 52% gewijzigd door Ultraman op 16-06-2007 13:39 ]

[-ko-]

Momenteel heb ik een pc bij mijn vader staan waar ik maar een keer in de twee weken kom. HIj draait nu XP, maar ik zou graag een Linux distributie draaien. Aangezien het exotische hardware is dacht ik aan Ubuntu, omdat die ook goed op een andere packard hell pc draait. Enige vraag die ik heb is welke WM/DE ik moet gebruiken. Normaal zou ik KDE doen, maar ik wil wel eens wat anders en KDE lijkt me veel te bloated voor deze machine. Ik heb in principe 3 opties:

• Gnome (ubuntu)
• XFCE (Xubuntu)
• Iets anders (Barebone install met Fluxbox of iets anders)

Iemand hier iets zinnigs over te zeggen? Andere distributies mogen mij ook van harte aanbevolen worden overigens. Ik maak me alleen druk over hardware herkenning maar ik ben niet bang om dingen te proberen. Ik heb al iets meer ervaring met Linux, dus het hoeft, ook al klinkt dit stukje misschien alsof ik een beginner ben, niet op een beginner gericht zijn. Ik ben gewoon benieuwd wat jullie vinden.

Specs:

CPU: PIII 1Ghz
Moederbord: MSI MS-6323
Geheugen: 1x256 1x128 mb
Videokaart NVIDIA tnt 2 pro 32 mb
Harde schijf: 1x 30gb
CD-Rom station: 1 16x dvd white label
Brander: een 48x white label cd brander
Geluid: onboard
Netwerk: Bedraad

[Jungian]

Misschien mis ik wat hoor, maar wat is er precies zo exotisch aan deze hardware ? En hoezo denk je dat hardwareondersteuning verschilt per distro ?

[ Voor 28% gewijzigd door Jungian op 17-06-2007 19:40 ]

[-ko-]

Wel eens Linux op een Packard Bell gedraait? Bij mij gaat dat Altijd fout, behalve bij Ubuntu. Slackware bootte niet op een soortgelijke PIII (iets minder geheugen, iets mindere graka, ongeveer 3 weken eerder gekocht, staat nu benede dienst te doen als server met Ubuntu 6.06 erop), evenals Debian en nog wat andere Distro's waar ik nu niet op kan komen. Ik vind het niet erg om te spelen ofzo, maar het moet wel voldoende werken om mijn office en internet zooi mee te doen.

[Jungian]

-ko- schreef op zondag 17 juni 2007 @ 19:54:
Wel eens Linux op een Packard Bell gedraait?

Nee wel op een zooitje Dells, waar het veel slechter mee gesteld is.

Bij mij gaat dat Altijd fout, behalve bij Ubuntu. [...knip...]

Wat je ook beweert, hardwareondersteuning is distro-onafhankelijk. Het kan hooguit aan de gebruikte kernel liggen. De hardware waarop je het wilt installeren is niet cutting-edge en al jaren ondersteund (in de 2.4 kernel al perfect).

Over je vraag welke DE/ WM :

Als je bekend bent met KDE en het inderdaad fijn vindt om hiermee te werken, kun je dat met een gerust hart op deze hardware gebruiken. Als je iets lichter wilt gaan kun je Xfce nemen, maar fluxbox e.d. zijn echt geen must op deze hardware.

[icyx]

Jungian schreef op zondag 17 juni 2007 @ 20:05:
[...]

Nee wel op een zooitje Dells, waar het veel slechter mee gesteld is.

[...]

Wat je ook beweert, hardwareondersteuning is distro-onafhankelijk. Het kan hooguit aan de gebruikte kernel liggen. De hardware waarop je het wilt installeren is niet cutting-edge en al jaren ondersteund (in de 2.4 kernel al perfect).

Over je vraag welke DE/ WM :

Als je bekend bent met KDE en het inderdaad fijn vindt om hiermee te werken, kun je dat met een gerust hart op deze hardware gebruiken. Als je iets lichter wilt gaan kun je Xfce nemen, maar fluxbox e.d. zijn echt geen must op deze hardware.

Geen must-have, maar aangezien hij 'eens iets anders wil proberen' zou ik hem adviseren om fluxbox te gebruiken. Het is idd niet nodig, maar ook op snelle hardware werkt fluxbox heerlijk

[Jungian]

Echte bikkels gebruiken wmii/dwm

[Borromini]

XFCE r0xx0rz

offtopic:
Ik stel voor dat iedereen nu zijn kandidaat promoot, met of zonder het noodzakelijke flamen

[ Voor 19% gewijzigd door Borromini op 17-06-2007 23:31 ]

[Wilf]

Oei oei oei distrowar exxxtravaganza! Ik draai nu Gentoo Linux KDE en openBSD, vind het allebei eigenlijk wel fijn werken... Thuis wil ik een vette nix bak neerzetten, wat ik er op ga draaien weet ik nog niet

[Boudewijn]

3x raden door wie ^^ is beinvloed


kde werkt hier prima op mijn desktopje thuis

[axis]

Pixxa schreef op donderdag 19 april 2007 @ 22:21:
Ook even storen hier. Ik zoek een distro die werkt met een HP ML330 G3 maar ook vmware server kan draaien. Mn keuze zijn erg minimaal heb ik al gezien.

Als ik de support page van HP bekijk heb ik eigenlijk geen (free) opties
» Red Hat Enterprise Linux 5 (x86)
» Red Hat Enterprise Linux 4 (x86)
» Red Hat Enterprise Linux 3 (x86)
» Red Hat Enterprise Linux 2.1
» Red Hat Linux 8.0
» SUSE LINUX Enterprise Server 9 (x86)
» UnitedLinux 1.0/SUSE Linux Enterprise Server 8
» SUSE LINUX Enterprise Server 7
» Novell NetWare 6.5
» Novell NetWare 6.0
» Novell NetWare 5.1
» SCO Open UNIX 8
» SCO UnixWare 7
» SCO OpenServer 6
» SCO OpenServer 5


En als ik dat dit lijstje vergelijk met die van vmware (host os ondersteuning) kom ik uit op SUSE ES 9 of RHEL4 maar die zijn beide betaalde versies en dat is niet wat ik zoek.

Ik draai nu ubuntu (feisty) maar ik krijg de HPASM (management agents etc) niet aan de praat..

Ik reply op een 2 maanden oude post, maar voor de zoekende mensch: Als ik het goed begrijp is RHEL voor 99% gelijk aan CentOS. De CentOS developers halen telkens de RHEL sources op, halen RedHat's logootjes eruit, en compilen het weer als CentOS.

Je kunt in ieder geval op een Dell PowerEdge zo CentOS 4.4 installeren, waarbij de complete management tools en VMware Server out-of-the box werken. Er zijn ook mensen die CentOS 5.0 64-bit out of the box hebben draaien met OpenManage en VMware Server 1.0.3.

(Ik heb het zelf niet getest, draai alleen nog ESX dozen)

[Boudewijn]

Ik reply op een 2 maanden oude post, maar voor de zoekende mensch: Als ik het goed begrijp is RHEL voor 99% gelijk aan CentOS. De CentOS developers halen telkens de RHEL sources op, halen RedHat's logootjes eruit, en compilen het weer als CentOS.

Komt het wel op neer ja i.


Werkt idd prima met de meeste hardware (jammer alleen dat het vrij bloated is mi.).

[Borromini]

Boudewijn schreef op maandag 18 juni 2007 @ 22:40:
Werkt idd prima met de meeste hardware (jammer alleen dat het vrij bloated is mi.).

Dat is het probleem met zowat elke binary distro . En mijn belangrijkste minpunt voor Arch Linux

[Jungian]

Ik durf te wedden dat een ArchLinux install minder ruimte inneemt dan Gentoo. Die hoeft namelijk niet overal de complete source code van binnen te trekken en heeft ook geen (overbodige) Portage tree. Wat er bloated aan ArchLinux is mag je me ook wel even uitleggen.

Ik ben trouwens blij dat Gedit inmiddels eindelijk niet meer die kut python meuk nodig heeft op Gentoo, dat scheelt weer Totem compilen

[Ultraman]

Jungian schreef op dinsdag 19 juni 2007 @ 09:28:
Ik durf te wedden dat een ArchLinux install minder ruimte inneemt dan Gentoo. Die hoeft namelijk niet overal de complete source code van binnen te trekken en heeft ook geen (overbodige) Portage tree. Wat er bloated aan ArchLinux is mag je me ook wel even uitleggen.

Dat kan ik bevestigen, je hebt iets minder harddiskruimte nodig voor Arch

Ik denk dat hij het meer over de hardware ondersteuning van Arch had die hij wat minder vond. Maar zolang het een i686 machine betreft ben ik nog nergens tegenaan gelopen.
Verder kun je bij Arch ook gewoon je eigen kerneltje maken in plaats van die kernel die ze er bij leveren, wat ik daarom ook eigenwijs gedaan heb. Dat gaat prima, de nVidia drivers heb ik vervolgens op de "normale" universele manier gedaan (handmatig maken ipv met een leuk scriptje, nix moeilijks aan en er staat zelfs een howto).
Minpuntje van Arch vond ik de documentatie, die kan wel een stuk uitgebreider. Ik ben misschien wel ietwat verwend door Gentoo documentatie.

[Jungian]

De docs op de wiki zijn duidelijk genoeg imho. Vooral de beginners guide vind ik erg leuk gedaan

[filenox]

@Doritos: Denk je echt dat een flash spelletje gaat draaien met 16 Mb ram? Welke browser dacht je te gaan gebruiken? Er zijn geen flashplugins die dillo of links ondersteunen vziw.

Ik heb het even na gekeken en de pc heeft 38mb RAM, maar jammer genoeg nog altijd een P1 .
Ik dacht trouwens aan Opera, dat draait die nu ook op Win98

* Sorry voor het late antwoord

[Boudewijn]

Ik denk dat hij het meer over de hardware ondersteuning van Arch had die hij wat minder vond. Maar zolang het een i686 machine betreft ben ik nog nergens tegenaan gelopen.
Verder kun je bij Arch ook gewoon je eigen kerneltje maken in plaats van die kernel die ze er bij leveren, wat ik daarom ook eigenwijs gedaan heb. Dat gaat prima, de nVidia drivers heb ik vervolgens op de "normale" universele manier gedaan (handmatig maken ipv met een leuk scriptje, nix moeilijks aan en er staat zelfs een howto).
Minpuntje van Arch vond ik de documentatie, die kan wel een stuk uitgebreider. Ik ben misschien wel ietwat verwend door Gentoo documentatie.

Moet je eens wat exotischere i686 hardware nemen .... in mijn desktop vond hij maar 2 van de 4 cores.
Sure ik kan zo een kernel bakken, maar dan ben ik half gentoo aan het doen.


Over gentoo en ruimte gebruik: je kunt gewoon op een andere host je eigen binaries draaien (emerge -B).

[anandus]

Crosspost uit het knmt:

In het kader van domme vragen:
Ik ga vandaag voor de gein Linux op mijn stokoude laptopje zetten.
Ik neem waarschijnlijk Ubuntu omdat ik dat het meest gehoord heb (en het volgens mij het beste is voor beginners? Tenzij jullie iets beters weten voor een ab-so-lute beginner?)
Maar moet ik voor mijn oude beestje (P3 1Ghz, 640Mb, Ati Mach64 8Mb vram) nou Xubuntu nemen, omdat-ie lichter is, of Kubuntu of trekt-ie ook gewone Ubuntu?

Ik weet niet hoe zwaar Gnome/KDE/XFCE zijn, nog nooit geprobeerd. Wat raden jullie mij aan?

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 20-06-2007 09:45 ]

[Jazzper]

640mb? als in RAM?

Ubuntu Feisty draait dan prima. Ik heb op mijn laptop, P3 1Ghz, 256MB, ook Feisty draaien. Leuk voor internetten/tekstverwerken. Nét niet te traag, maar het houdt niet over. Maar omdat jij ruim 2x zoveel geheugen hebt kom je een stuk verder denk ik.

Xubuntu/XFCE is wel heel kaal ineens

[Cyphax]

Dan zou ik zeker ook Ubuntu draaien. Xfce is wel leuk maar mijn voorkeur zou gaan naar Gnome.

[highking]

Ubuntu voor beginners? Mja, je hardware werkt out of the box, maar daar houdt het beginners gemak ook mee op imho.
Mandriva is in mijn optiek toch stukken gebruiksvriendelijker, en met de 2007.1 release werkt de meeste hardware ook out of the box.

Wellicht is het handig eerst eens een live cd te proberen?
MCNLive (Mandriva live cd) is een goed beginpunt.

[anandus]

Thanks voor de tips. Ik zal dan zowel Ubuntu downloaden alsmede de Mandriva live-cd

Ze maken het wel moeilijk voor buitenstaanders om Linux te proberen zeg, pfff
Volgens mij doen ze het expres, zodat Linux alleen voor de ' incrowd' blijft en niet mainstream kan worden ofzo
[/conspiracy theory]

[ Voor 30% gewijzigd door anandus op 20-06-2007 10:51 ]

[Verwijderd]

anandus schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 10:50:
Thanks voor de tips. Ik zal dan zowel Ubuntu downloaden alsmede de Mandriva live-cd

Ze maken het wel moeilijk voor buitenstaanders om Linux te proberen zeg, pfff
Volgens mij doen ze het expres, zodat Linux alleen voor de ' incrowd' blijft en niet mainstream kan worden ofzo
[/conspiracy theory]

Niet alleen voor buitenstaanders. Ik gebruik linux sinds 1999. En ik weet het ook niet.
Ik zie mijzelf wel als poweruser, als X niet in de lucht komt, dat frot ik net zo lang totdat-ie het doet.
Maar waarom zou ik. Mijn motto, liever lui dan moe. Ben constant op zoek naar nieuwelingen die vigureus problemen oplossen, en die oplossing publiceren zodat ik deze kan toepassen voor mijn problemen zonder een greintje zweet.
Maar ja, je wilt natuurlijk geen distro voor noobs gebruiken, dat kan je natuurlijk niet aan je vriendjes verkopen. ubuntu = afrikaans voor "user to stupid to install debian".
Maar goed ik weet het dus ook niet. Gentoo, je compileert je een liesbreuk. Arch, is niet gericht op stabiliteit, je wilt toch wel dat alles blijft werken. Debian, saai. Sabayon dan maar, dat is gentoo met een leuk jasje.

hmm, deze veteraan komt er ook niet echt uit.

[Cyphax]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 11:43:
Maar ja, je wilt natuurlijk geen distro voor noobs gebruiken, dat kan je natuurlijk niet aan je vriendjes verkopen. ubuntu = afrikaans voor "user to stupid to install debian".

Laat die "vriendjes" lekker een dikke neus krijgen dan. Het gaat toch om het plezier dat JIJ hebt met je OS, niet dat van een ander.

Zie het zo: het is ontzettend leuk en tijdrovend om een systeem helemaal zelf in elkaar te zetten en te configgen en als dat gelukt is ben je een jaar verder en ben je dolgelukkig, maar als je op dag 1 een Ubuntu installeert heb je een jaar lang ook echt plezier in het gebruik ervan.

Wat je het liefst hebt moet je zelf weten maar wat vriendjes ervan vinden is net zo boeiend als.. iets dat helemaal niet boeiend is.

anandus schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 10:50:
Thanks voor de tips. Ik zal dan zowel Ubuntu downloaden alsmede de Mandriva live-cd

Ze maken het wel moeilijk voor buitenstaanders om Linux te proberen zeg, pfff
Volgens mij doen ze het expres, zodat Linux alleen voor de ' incrowd' blijft en niet mainstream kan worden ofzo
[/conspiracy theory]

Hehe, gelukkig zijn het Live-CD's, dus ondanks dat ze traag zijn kun je wel mooi zien wat jou bevalt. Uiteindelijk denk ik dat het niet zo bijster veel uit zal maken als ze allebei werken en in dat geval zou ik toch voor Ubuntu kiezen vanwege de ontwikkelingen en de waanzinnige support.

[Jazzper]

Nou Feisty opstarten als Live CD is een crime. Wat duurt dat onmenselijk lang met ook nog eens consquent (alle pc's die ik probeerde, meerdere cd's waaronder originele) van die leuke foutmeldingen als dat hij gnome niet kan starten en dan toch uiteindelijk wel. Knoppix daarentegen is smooth as hell.

[Jungian]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 11:43:
Maar ja, je wilt natuurlijk geen distro voor noobs gebruiken, dat kan je natuurlijk niet aan je vriendjes verkopen. ubuntu = afrikaans voor "user to stupid to install debian".

jij bent zeker ook zo iemand die meteen alles uit het raam gooit, als je "vriendjes" het niet leuk vinden ? Oftewel : een modehoer ?

Een besturingssysteem gebruik je voor jezelf, niet omdat je dan meteen |-|4X1|\|9 1337 bent.

[ Voor 10% gewijzigd door Jungian op 20-06-2007 16:22 ]

[Verwijderd]

Jungian schreef op woensdag 20 juni 2007 @ 16:20:
[...]

jij bent zeker ook zo iemand die meteen alles uit het raam gooit, als je "vriendjes" het niet leuk vinden ? Oftewel : een modehoer ?

Een besturingssysteem gebruik je voor jezelf, niet omdat je dan meteen |-|4X1|\|9 1337 bent.

lol, dat heeft nog niemand mij genoemd. Ik zie me in elk geval niet zo. Vandaag toevallig zitten knoeien met opensolaris, en ik moest aan m'n vrienden uitleggen wat dat was. De respons was, waarom zou je dat installeren. Tja, de berg, hij staat er, dus beklim je 'm.

[Cyphax]

Dan zijn je vrienden gewoon niet geinteresseerd in besturingssystemen maar laat dat vooral jouw interesses niet beinvloeden. Hoe vaak ik al niet gehoord heb "wat moet je ermee?" als mensen mijn collectie SGI-machines zien staan...

[nero355]

Op "Wat moet je ermee/Waarom zou je dat willen/Waarom heb je dat nodig" achtige vragen antwoord ik altijd "Om te hebben/Voor de heb/Omdat ik dat gewoon wil/moet hebben"

Ieder zijn hobby toch ?!

[highking]

Inderdaad lekker hobby'en... een ander koopt met 30 weer een bromfiets om aan te sleutelen...
En dan vraag ik: "Wat moet je daar nu weer mee!?"

[NickChange]

icyx schreef op donderdag 19 april 2007 @ 01:28:
Die PC van een vriend zou ik Debian opzetten, met fluxbox om het retesnel te houden Installeer alleen wel van te voren wat software, als je het voor die vriend makkelijk wilt houden.
Die tweede PC kan makkelijk Ubuntu draaien inderdaad, dat zal, op eventuele exotische hardware na, geen probleem moeten vormen.

savale schreef op donderdag 19 april 2007 @ 08:37:
[...]


fluxbox is toch wel meer voor gevordeden... XFCE (bijvoorbeeld Xubuntu) zou ik aanraden.

Touchdomex schreef op donderdag 19 april 2007 @ 10:17:
[...]


Het nadeel aan XFCE is dat het met 128MB alsnog af en toe traag aan kan voelen, Fluxbox heeft dat daarintegen niet. Waardoor er voor de resterende snelheden van het systeem ook nog gebruik gemaakt kan worden van programma's

icyx schreef op donderdag 19 april 2007 @ 18:14:
[...]

Zoals hierboven gezegd word, voor 128 mb ram is xfce eigenlijk net iets te veel. En zo moeilijk is fluxbox niet te installeren, zeker niet als je van de auto generate menu's gebruik maakt. Zelfs zonder dit is het nog erg gemakkelijk, er zijn tig manuals te vinden voor fluxbox, bijvoorbeeld in de, altijd geweldige, gentoo wiki

Dank!

[janus_freggel]

ik zoekl een linux distro voor het volgende systeem:

AMD X2 4200
2GB RAM
2x 160GB HD (ATA 2MB)
Nvidia 6800GT

Mijn wensen zijn als volgt:
grafich gelikt, eenvoudig te installeren en in gebruik (ook voor mijn dochter van 5) netwerk moet makkelijk te configureren zijn en het moet vloeiend werken.
Scanner moet werken
Foto collectie moet goed werken
muziek collectie (MP3/WMV) moet werken
nieuwsgroepen (binaries) moeten werken
DVD/CD branden moet goed werken
HD Films ook erg belangrijk

in eerste instantie zal ik dit naast vista gaan draaien, maar op den duur (zodra ik het streamen van linux naar een Xbox360 voor elkaar heb) zal ik helemaal overstappen naar Linux als mijn vrouw en dochter ermee om kunnen gaan.....

Ik heb zelf al meerdere distri's bekeken, op mijn laptop staat sinds een paar dagen Xubuntu (oud beestje) maar nooit langer dan 1 of 2 dagen, dus ik ben nog erg onervaren in Linux.

[Verwijderd]

Kubuntu.

[ Voor 92% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2007 11:09 ]

[Cyphax]

janus_freggel schreef op maandag 25 juni 2007 @ 10:54:
ik zoekl een linux distro voor het volgende systeem:

AMD X2 4200
2GB RAM
2x 160GB HD (ATA 2MB)
Nvidia 6800GT

Mijn wensen zijn als volgt:
grafich gelikt, eenvoudig te installeren en in gebruik (ook voor mijn dochter van 5) netwerk moet makkelijk te configureren zijn en het moet vloeiend werken.
Scanner moet werken
Foto collectie moet goed werken
muziek collectie (MP3/WMV) moet werken
nieuwsgroepen (binaries) moeten werken
DVD/CD branden moet goed werken
HD Films ook erg belangrijk

in eerste instantie zal ik dit naast vista gaan draaien, maar op den duur (zodra ik het streamen van linux naar een Xbox360 voor elkaar heb) zal ik helemaal overstappen naar Linux als mijn vrouw en dochter ermee om kunnen gaan.....

Ik heb zelf al meerdere distri's bekeken, op mijn laptop staat sinds een paar dagen Xubuntu (oud beestje) maar nooit langer dan 1 of 2 dagen, dus ik ben nog erg onervaren in Linux.

Ik zou denk ik gewoon Ubuntu installeren. Gebruiksvriendelijk, vrij eenvoudig om Beryl aan de praat te krijgen als je eyecandy wilt, of het al meegeleverde Compiz.
Media als MP3 e.d. werken niet out-of-the-box maar zijn vrij eenvoudig te installeren alsmede de nVidia driver. Of HD Films afspelen weet ik eigenlijk niet. Zelfde geldt voor de scanner, hangt van het model af.

[Verwijderd]

Hier staat wat info over HD video: https://help.ubuntu.com/c...tedFormats/BluRayAndHDDVD

Als je het niet over legale video hebt, maar over gedownloade zut, dan is het nog makkelijker: installeer Mplayer of VLC. Totem kan de meeste video ook afspelen als je gstreamer0.10-ffmpeg installeert, maar ik heb er zelf nog nooit transport streams mee aan de praat gekregen.

[janus_freggel]

dank voor de antwoorden, ik neig naar een ubuntu versie, zeker omdat dat ook al op mijn laptop draait.

Hoewel ik mandriva uit het verleden ook erg goed en eenvoudig vond..... wat is jullie ervaring met Mandriva? mijn laatste ervaring stamt uit versie 9 van mandrake..

Vraagje over ubuntu dan, wat zou bij mij beter werken, wat is eenvoudiger te leren, Ubuntu of Kubuntu

[Verwijderd]

janus_freggel schreef op maandag 25 juni 2007 @ 12:50:
dank voor de antwoorden, ik neig naar een ubuntu versie, zeker omdat dat ook al op mijn laptop draait.

Hoewel ik mandriva uit het verleden ook erg goed en eenvoudig vond..... wat is jullie ervaring met Mandriva? mijn laatste ervaring stamt uit versie 9 van mandrake..

Vraagje over ubuntu dan, wat zou bij mij beter werken, wat is eenvoudiger te leren, Ubuntu of Kubuntu

Wat je zoekt als beginner is een distributie met een grote en vriendelijke community want je gaat geheid tegen kleine dingen oplopen die niet willen lukken. En dan is een fatsoenlijk distroforum geen overbodige luxe. Ubuntu en Gentoo hebben het. Maar Gentoo is niet wat jij zoekt.

Verder is Ubuntu Gnome georiënteerd en Kubuntu KDE georiënteerd. De onderliggende technologie qua kernel en packagemanager is hetzelfde.

[Jesse]

janus_freggel schreef op maandag 25 juni 2007 @ 12:50:
Hoewel ik mandriva uit het verleden ook erg goed en eenvoudig vond..... wat is jullie ervaring met Mandriva? mijn laatste ervaring stamt uit versie 9 van mandrake..

Mandriva is een hele mooie distro, goed en erg gebruikersvriendelijk. Voor iemand die van Windows af komt imho nog iets laagdrempeliger dan (K)Ubuntu. Het is zeker geen mindere keuze dan Ubuntu, maar die heeft natuurlijk de populariteit mee op dit moment.

[janus_freggel]

na deze reacties en wat meer google/rondvraagwerk ga ik toch kiezen voor ubuntu of kubuntu. de enige vraag die ik nog heb wat is voor een verstokte windows gebruiker als ik makkelijker om in te komen KDE of GNOME? en welke van de twee heeft op multimedia gebied meer te bieden?

[Jungian]

Je kunt ze ook gewoon alle twee even gebruiken. Een "verstokte Windows gebruiker" is blijkbaar op GoT altijd synoniem voor "luie Windows gebruiker".

De één prefereert Gnome, de ander KDE. Daarnaast moet je het ook niet zo zwart-wit zien, aangezien je KDE-apps op Gnome kunt gebruiken en omgekeerd. Qua multimedia apps zul je bij geen van beide iets missen (en is geen van beiden beter dan de ander).

[ Voor 1% gewijzigd door Jungian op 25-06-2007 14:24 . Reden: spelfout ]

[Verwijderd]

Op multimediagebied hoef je niet te kiezen, dat is praktisch hetzelfde al zit er voor beide DE's een ander kadertje omheen. De backend software is veelal hetzelfde.

Verder is Gnome erg minimalistisch en je ziet deze DE steeds meer gepushed worden in distro's die zich ook graag op de werkvloer willen profileren.
KDE is wat frivoler en lijkt qua uiterlijk meer op Windows.

Beide zijn uitstekend en zitten qua gebruik eigenlijk veel intuitiever in elkaar dan Windows. Alles wijst zich vanzelf wel. Probeer ze gewoon beide eens een tijdje uit. Je hebt mensen die zweren bij Gnome en mensen die zweren bij KDE.

Van KDE zal trouwens rond November een nieuwe versie verschijnen met allerhande eye-candy out-of-the-box.

edit:

ik typ wat langzamer dan Jungian aangezien ik ook nog moet werken tussen het typen door

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2007 14:28 ]

[Cyphax]

janus_freggel schreef op maandag 25 juni 2007 @ 14:09:
na deze reacties en wat meer google/rondvraagwerk ga ik toch kiezen voor ubuntu of kubuntu. de enige vraag die ik nog heb wat is voor een verstokte windows gebruiker als ik makkelijker om in te komen KDE of GNOME? en welke van de twee heeft op multimedia gebied meer te bieden?

Als toevoeging op hierboven:
Je kunt het zo zien - KDE heeft overal veel meer knopjes dan Gnome. Gnome oogt daardoor wel rustiger. Ik denk dat Gnome voor een beginnende gebruiker iets minder overweldigend is.

[janus_freggel]

ik zal ze inderdaad eens beiden installeren, gewoon de ene dag KDE en de andere dag Gnome, na een tijdje ga ik dan denk ik vanzelf een keuze maken.

[janus_freggel]

gisterenavond dus ubuntu geinstalleerd, mijn eerste indruk:

Ik begon met Kubuntu, echter zodra deze opgestart was met KDE had ik al zoiets is dit echt wat ik wil? ik wil juist iets overzichtelijks en niet overal knopjes en dingetjes, anders kan ik net zo goed bij windows blijven.
Binnen 10 minuten heb ik dus Kubuntu er weer af geknald en Ubuntu geinstalleerd en wat een verademing is dat. alles een beetje geconfigureerd en ik denk dat ik me hier wel in kan vinden.

loop nog tegen genoeg probleempjes aan met installeren van software, drivers, etc, maar dat zal ongetwijfeld komen omdat ik windows gewend ben.

Nieuwsgroepen etc heb ik voor elkaar met Klibido, OpenFTD, Gpar en phyton unrar

Mijn Nvidia installeren koste ook even wat tijd, maar is voor elkaar. met de nvidia-glx-new

MP3 werkt

Todo:
Printer installeren (Lexmark X1195 AIO) wordt wel gezien, maar de x125 driver stuurt er niets heen)
WMV9 codec installeren gaat nog niet lekker, waardoor ik geen WMV-HD kan afspelen (zou wel moeten kunnen)
Streamen van muziek naar de Xbox 360 (als ik dit voor elkaar heb ben ik helemaal over, want dat is het belangrijkste waarvoor ik mijn pc gebruik op het moment.)

[Verwijderd]

De standaard KDE ziet er inderdaad nogal "Fisher-Price" uit. Gelukkig kun je in KDE erg makkelijk je desktop helemaal indelen zoals je zelf wilt. Laat je niet alleen leiden door de looks van een DE. Werk er een tijdje mee, je zult zien dat er zeer interessante dingen inzitten waarbij je denkt "waarom zitten die dingen niet in Windows".

[highking]

Persoonlijk begrijp ik niet zo waarom iedereen tegenwoordig weg loopt met Ubuntu... de keren dat ik het geprobeerd heb (eerlijk is eerlijk, 6.06 was mijn laatste poging), vond ik het erg traag... en moest ik vrij veel op de cli doen om zaken aan de gang te krijgen.
Nu ben ik niet bang van de cli (gebruik het liever dan grafische setup tools), maar erg gebruiksvriendelijk is dit natuurlijk niet

Mandriva heeft haar naam tegen, omdat 2005.x bagger was, en 2006.x ook nog veel prutswerk meebracht. Versie 2007.x echter is een hele mooie release mijns inziens.
En ook Mandriva heeft een zeer grote community, sterker nog, als ik iets zoek op Google kom ik regelmatig per ongeluk weer uit bij onze Mandrivaclub.nl