Canon EOS 400D 10,1MP dSLR

[coorz]

[b][Ook een site/pagina is voor de 400D + Kitlens (18-55) (niet speciaal van Flickr, dat is gewoon als voorbeeld)?
Mede omdat ik wat negatieve dingen heb opgevangen over die kitlens, en ik wil wel mooie heldere kleuren en prachtig blauwe luchten zoals ik op sommige foto's van de 400D zie (wat ik met mn Finepix S5600 vaak niet krijg ivm clipping)

Op Pbase zoeken in de camera database, onder canon staan alle body's en lensen met samples.

[Siparti]

Tnx, gevonden

Oja, wat is precies het verschil (in de praktijk) tussen EF en EF-S lenzen van Canon. Ik las dat het achterste element bij een EF-S lens dichter bij je sensor zit. Hierdoor zou hij kleiner, lichter en sneller (?) zijn dan EF lenzen.
Ook stond erbij dat hij minder duur zou zijn (dan de EF) maar als ik Canon lenzen op prijs sorteer, van goedkoop naar duur, komen EF lenzen toch echt vooraan.

En nog iets, ook heb ik iets gelezen dat Canon in de toekomst met de dSLRs over wil gaan op full-frame camera's en dat dan de EF-S lenzen (dacht ik) niet meer te gebruiken zijn. Wat is hier van waar?

[neographikal]

De 60 macro is cheap, de 10-22 is ook niet gigantisch duur, de 17-55 idem voor wat hij biedt. Canon roept dat ze FF willen gaan voor alles behalve de lagere segmenten, maar dat betekent dat er meer dan genoeg markt is om alsnog je glas te slijten.

[Aikon]

Ik heb vorige week de 400D gekocht bij de MediaMarkt. Ben er enorm tevreden over, vooral over de fantastische snelheid.
Beetje gekke vraag, maar hoe kom er nu achter of de mijne last van heeft van het onderbelichtingsprobleem. Ik heb wel wat foto's die ik te donker vind, maar goed, ik moet 'em natuurlijk nog helemaal onder de knie krijgen. Ook heb ik een keer 's ochtends wat foto's gemaakt op de auto stand, waarbij de flitser werd gebruikt, wat m.i. absoluut niet nodig was.
Is er misschien een of andere test wat ik kan doen?

[Kurkentrekker]

Gewoon op Auto of P mode een aantal foto's binnen en buiten maken, en dan eens kijken naar je histogrammen lijkt mij de beste oplossing. Als je daar heel veel mist en je bij elke foto 1 stop moet gaan corrigeren dan heb je er een beetje teveel last van.
Ik kan me even niets beters bedenken.

[Zoijar]

Let ook op dat je niet op een wit vlak mikt, dan is het normaal dat je foto onderbelicht wordt. (Je camera stelt in op 17% (? dacht ik) grijs, en als hij wit ziet denkt het ding dus dat dat een helder belicht grijs vlak is en wordt de exposure dus naar beneden aangepast: donkere foto)

[neographikal]

Het is extreem lastig te testen, ik ken de quirks van de evaluative van de 30D zo langzamerhand wel dus ik druk hem gewoon wat naar boven of onderen als ik een situatie tegenkom waarvan ik weet dat hij de mist in gaat.

Het is echt niet zo dat de camera het altijd perfect doet helaas Dat maakt het ook zo lastig te testen

[Zoijar]

Ik heb trouwens het idee dat mijn focus niet altijd goed is. Heb een test gedaan met een focus chart en dat was prima, en toch als ik soms een portret foto maak oid en ik kies handmatig een focus sensor en leg die over het oog krijg ik een ietwat onscherpe foto. Zal wel aan mijn techniek liggen...

[Aikon]

Ik heb hier even twee foto's gepakt, beide geschoten op auto mode. Beide 's ochtends. Ik weet niet precies waar ik naar moet kijken op de histogram, maar op zich zien ze er wel aardig uit lijkt mij.


Flits werd gebruikt, wat een lelijk effect geeft op de fiets. Blauw clipt wat, rest niet.


Over het algemeen te donker imo. Blauw en rood clippen allebei iets.

Een ander vraagje trouwens; is de noflash mode nou eigenlijk hetzelde als de auto mode zonder flits?

[Verwijderd]

Zoijar schreef op maandag 05 maart 2007 @ 12:15:
Ik heb trouwens het idee dat mijn focus niet altijd goed is. Heb een test gedaan met een focus chart en dat was prima, en toch als ik soms een portret foto maak oid en ik kies handmatig een focus sensor en leg die over het oog krijg ik een ietwat onscherpe foto. Zal wel aan mijn techniek liggen...

net hetzelfde probleem hier, maar dan alleen op breedhoekstand..

[Kurkentrekker]

Aikon, de foto's die je post zijn wel momenten dat er weinig licht aanwezig is, vooral bij die tweede. Wellicht dat je camera daar is gaan onderbelichten omdat je anders te lange sluitertijden moet gaan gebruiken om uit de hand te schieten? Er staat geen Exif meer in je plaatje, dus ik kan het niet zeggen.

[Orion84]

Zoijar schreef op maandag 05 maart 2007 @ 12:15:
Ik heb trouwens het idee dat mijn focus niet altijd goed is. Heb een test gedaan met een focus chart en dat was prima, en toch als ik soms een portret foto maak oid en ik kies handmatig een focus sensor en leg die over het oog krijg ik een ietwat onscherpe foto. Zal wel aan mijn techniek liggen...

Niet gewoon een geval van te korte scherptediepte? Post anders eens wat voorbeeldjes?

[Aikon]

De bovenste is 1/200, f/10, iso400 (met flits), onderste is 1/100, f/5.6, iso400 (zonder flits).
Vooral bij de bovenste had de sluitertijd nog wel wat korter gekund zonder te gaan flitsen lijkt mij?

Hoe zou een histogram eruit moeten zien? Nooit clippen, of minimaal?

[ Voor 4% gewijzigd door Aikon op 05-03-2007 13:31 ]

[Kurkentrekker]

De bovenste is 1/200, f/10, iso400 (met flits), onderste is 1/100, f/5.6, iso400 (zonder flits).
Vooral bij de bovenste had de sluitertijd nog wel wat korter gekund zonder te gaan flitsen lijkt mij?

Lijkt me ook. Toen ik nog een interne flitser gebruikte (en dat was zeldzaam!) merkte ik dat hij dat ging doen als de sluitertijden langer dan 1/80 of 1/60 moesten worden. Dat was dan wel op mijn 300D, ik heb mijn 400D eigenlijk alleen maar ICM een 430EX gebruikt, waar ik overigens geen onderbelichtingsproblemen mee heb.

Hoe zou een histogram eruit moeten zien? Nooit clippen, of minimaal?

Ik ben geen expert op dat gebied, maar het lijkt mij toch dat hij zo min mogelijk moet clippen, en dat het liefst een zo breed mogelijk gebied gevuld is. Nou lukt dat lang niet in alle omstandigheden, maar bij normaal daglicht op auto moet het over het algemeen toch wel goed gaan, als je niet op hele grote lichte of donkere vlakken aan het mikken bent. Misschien dat iemand met meer verstand van zaken dit even kan toelichten?

[Orion84]

Aikon schreef op maandag 05 maart 2007 @ 13:29:
De bovenste is 1/200, f/10, iso400 (met flits), onderste is 1/100, f/5.6, iso400 (zonder flits).
Vooral bij de bovenste had de sluitertijd nog wel wat korter gekund zonder te gaan flitsen lijkt mij?

Hoe zou een histogram eruit moeten zien? Nooit clippen, of minimaal?

Wat betreft de belichting is het volgens mij belangrijker om te kijken naar of het histogram sterk tegen de linker of rechter zijkant 'geplakt' zit. Dat duidt namelijk op een overheersing van hele donkere (links) of hele lichte (rechts) stukken. Dus bij voorkeur een evenwichtige verdeling tussen links en rechts en geen pieken strak tegen de zijkant aan.

Met name bij je tweede foto is dus wel aan het histogram te zien dat hij wat onderbelicht is.

Dat de camera ging flitsen bij 1/200 kan ook zijn omdat hij vaststelde dat de hele foto weliswaar vrij licht is (de lucht enzo), maar het onderwerp op de voorgrond wat donker. In dat geval kan inflitsen wel degelijk nuttig zijn om te zorgen dat zowel de lucht goed belicht is als de donkere voorgrond.

[ Voor 22% gewijzigd door Orion84 op 05-03-2007 13:57 ]

[Kurkentrekker]

Met name bij je tweede foto is dus wel aan het histogram te zien dat hij wat onderbelicht is.

En daarom begrijp ik dus niet dat de camera dan voor ISO 800 gaat, en 1/60 sluiter, om maar even wat waarden te noemen. Ook daarmee kun je namelijk prima resultaten krijgen uit de losse hand, en zou je toch een goed belichte plaat over moeten houden.

[ajhaverkamp]

Kurkentrekker schreef op maandag 05 maart 2007 @ 13:55:
[...]
En daarom begrijp ik dus niet dat de camera dan voor ISO 800 gaat, en 1/60 sluiter, om maar even wat waarden te noemen. Ook daarmee kun je namelijk prima resultaten krijgen uit de losse hand, en zou je toch een goed belichte plaat over moeten houden.

Omdat de camera met veel meer factoren rekening houdt, zoals het bereik. Als je op bv 55 mm schiet, zal hij sluitertijd op korter dan 1/55 willen houden. Ik weet niet uit mijn hoofd of hij dan ook nog rekening houdt met de cropfactor van de camera, dan zou het 1/88 worden. (Mijn camera heeft al bijna 25.000 foto's gemaakt, waarvan 0 in de auto stand)

[M a r c o]

Kurkentrekker schreef op maandag 05 maart 2007 @ 13:55:
[...]
En daarom begrijp ik dus niet dat de camera dan voor ISO 800 gaat, en 1/60 sluiter,

De EOS 400D gebruikt volgens mij in zijn automatische standen alleen iso 100 - 400.

[Voutloos]

Een dergelijke opmerking staat heel duidelijk in de manual van de 300D, dus ik neem aan dat de 400D manual ook wel duidelijk is hierin. Verder komen hier wel meer vragen over de modi langs welke met een simpele blik in de manual te beantwoorden zijn.

[Zoijar]

Orion84 schreef op maandag 05 maart 2007 @ 13:26:
Niet gewoon een geval van te korte scherptediepte? Post anders eens wat voorbeeldjes?

Ja, dat klopt, het zijn idd foto's op f/2.8 en uit de focus chart blijkt dat ik dan ongeveer 3 cm scherp krijg. Maar als ik op het oog van m'n kat focus, dan is het prima dat zijn lichaam blurred is en zelfs de achterkant van z'n kop, maar het oog zou wel exact scherp moeten zijn. Als ik op die manier bv 3 fotos in burst schiet is er vaak 1 scherp en 2 net niet helemaal. Zal vanavond even wat voorbeelden zoeken. Ik heb het idee dat het bewegings onscherpte is en geen focus probleem, maar je leest wel eens over verkeerde focus op lens/camera dus ik wilde het zeker weten.

[Aikon]

In de automatische modi pakt 'ie idd tussen de 100 en 400 iso. Maar goed, dan kan de sluitertijd gewoon wat langer en de diafragma wat groter (kleiner getal) toch?

Hiervoor had ik trouwens een S60, daarop kon je ook iso 50 kiezen, waarom kan dat niet op de 400D? Op de S60 schoot ik altijd in iso 50, soms 100 en heel soms op 200. Nu zit ik dus altijd op 100, en regelmatig op 200 of 400. Of zijn die iso waardes simpelweg niet te vergelijken tussen de verschillende camera's?

[Kurkentrekker]

Ze zjn inderdaad lastig te vergelijken, omdat de grootte en kwaliteit van de sensor ook compleet anders is. Maak met een compact maar eens een foto op ISO 400, dan heb je een grote spikkelbrei, terwijl je 400D waarschijnlijk hele nette resultaten geeft.

[Rob Z]

Bij de tweede foto: als ie op P of Auto vaak zulke foto's maakt overdag dan ging ik er snel mee terug. Ook een redelijke leek als ik zou 'm moeten kunnen gebruiken en een 400D heeft de schijn al tegen. (ga 'm zelf dit voorjaar kopen en zie de bui al hangen...)

[ Voor 15% gewijzigd door Rob Z op 06-03-2007 06:30 ]

[breinonline]

Aikon schreef op maandag 05 maart 2007 @ 12:36:
Ik heb hier even twee foto's gepakt, beide geschoten op auto mode. Beide 's ochtends. Ik weet niet precies waar ik naar moet kijken op de histogram, maar op zich zien ze er wel aardig uit lijkt mij.

[afbeelding]
Flits werd gebruikt, wat een lelijk effect geeft op de fiets. Blauw clipt wat, rest niet.

[afbeelding]
Over het algemeen te donker imo. Blauw en rood clippen allebei iets.

Een ander vraagje trouwens; is de noflash mode nou eigenlijk hetzelde als de auto mode zonder flits?

Voor wat toelichting op een histogram zou je nog even deze pagina kunnen doornemen.

multilul schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 06:28:
Bij de tweede foto: als ie op P of Auto vaak zulke foto's maakt overdag dan ging ik er snel mee terug. Ook een redelijke leek als ik zou 'm moeten kunnen gebruiken en een 400D heeft de schijn al tegen. (ga 'm zelf dit voorjaar kopen en zie de bui al hangen...)

Een DSLR heeft nou eenmaal een veel steilere leercurve dan een compact. Als je dát niet ziet zitten zou ik je zowieso geen DSLR aanraden.

[Siparti]

Vraagje;
In een ander topic las ik dit:

Een dSLR heeft een veel grotere beeldsensor, daardoor zal deze op hogere isowaardes stukken minder ruis hebben.
Nog een extra (groot) pluspunt: doordat de beeldsensor groter is, kan je veel beter spelen met de scherptediepte (dof). Hierdoor kan je veel "sprekender" foto's maken, de scherpte leggen waar JIJ dat wil. Dat lukt stukken minder op een compact.

Ik wist het wel al, maar ik dacht; laat ik even de sensorgrootte vergelijken van mij huidige Fujifilm FinePix S5600 en de EOS 400D die ik binnenkort aan wil schaffen.
Dit is wat ik gevonden heb:
(meerdere sites gekeken, het stond overal zo (alleen de maat van de S5600 was 1/2.5 inch, en dat heb ik omgerekend naar millimeters ):

FinePix S5600
25.4mm x 63.5 mm
Super CCD IV HR

EOS 400D
22.2 x 14.8 mm
CMOS

Hier blijkt dus dat die van de FinePix een stukkie groter is, betekent dit ook dat de FinePix op hogere ISO waarden stukken minder ruis zal hebben (lijkt me sterk)? En dat ik door de grotere sensor met mijn FinePix meer kan spelen met DoF (lijkt me ook sterk )? Of is het niet te vergelijken omdat de ene CCD is en de andere CMOS?

[Dannr]

Je hebt je verrekend lijkt me: Voor de 400D hebben we 22.2*14.8mm. Dat wil zeggen (dankzij Pythagoras) dat de diagonaal 26.7mm is, wat neerkomt op 1.05 inch, oftewel (in S5600 notatie) 1/0.95 inch. Dat lijkt me toch fors groter dan 1/2.5 inch.

Als ik nog even doorreken: 1/2.5 inch is 1.016cm. Als we uitgaan van een 2x3 verhouding moeten we oplossen a^2 + (2/3*a)^2 = 1.016^2, wat geeft a=0.85cm=8.5mm. Dat is dus een sensor van 8.5x5.6mm. (Wat me verdacht weinig lijkt...)Ah, nog kleiner zelfs, met dank aan Kanarie

Ah, nu zie ik pas hoe Siparti aan die 25.4x63.5 komt. 1/2.5 betekent niet 1 inch x 2.5 inch. Het betekent een diagonaal van (1 gedeeld door 2.5) = 0.4 inch.

[ Voor 50% gewijzigd door Dannr op 06-03-2007 16:27 . Reden: meer rekenen ;) ]

[Kanarie]

Siparti schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 16:01:
Vraagje;
In een ander topic las ik dit:

[...]

Ik wist het wel al, maar ik dacht; laat ik even de sensorgrootte vergelijken van mij huidige Fujifilm FinePix S5600 en de EOS 400D die ik binnenkort aan wil schaffen.
Dit is wat ik gevonden heb:
(meerdere sites gekeken, het stond overal zo (alleen de maat van de S5600 was 1/2.5 inch, en dat heb ik omgerekend naar millimeters ):

[...]


Hier blijkt dus dat die van de FinePix een stukkie groter is, betekent dit ook dat de FinePix op hogere ISO waarden stukken minder ruis zal hebben (lijkt me sterk)? En dat ik door de grotere sensor met mijn FinePix meer kan spelen met DoF (lijkt me ook sterk )? Of is het niet te vergelijken omdat de ene CCD is en de andere CMOS?

Je uitkomsten kloppen niet vanwege de misleidende namen van de sensorgroottes. Zie ook: http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor%20sizes

De sensor van de EOS 400D is ongeveer 28mm diagonaal en die van de Fuji 7mm.

[Nomad]

sensor van fuji s5600 is 4/3 verhouding geloof ik

edit: berekening weg gehaald, dannr had het al staan.
edit2: dannr heeft het weg gehaald, (*gaat weer rekenen).

edit3, mijn berekening:

2.54 / 2.5 = 1.016
1.016 ² = 1.0322
1.0322 / 25 = 0.04129
0.04129 * 16 = 0.66 daar de wortel van : 0.82
0.04129 * 9 = 0.37161 daar de wortel van 0.61

en dat is het: 0,8 cm bij 0,6 cm

edit zoveel: waarom klopt mijn berekening niet met specs van ajhaverkamp?

[ Voor 112% gewijzigd door Nomad op 06-03-2007 16:20 ]

[martijn_tje]

Siparti schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 16:01:
Ik wist het wel al, maar ik dacht; laat ik even de sensorgrootte vergelijken van mij huidige Fujifilm FinePix S5600 en de EOS 400D die ik binnenkort aan wil schaffen.
Dit is wat ik gevonden heb:
(meerdere sites gekeken, het stond overal zo (alleen de maat van de S5600 was 1/2.5 inch, en dat heb ik omgerekend naar millimeters ):
[...]
Hier blijkt dus dat die van de FinePix een stukkie groter is,

Naar mijn weten geeft die 1/2,5" de beeld diagonaal aan. of wel een beeld diagonaal van ongeveer 10mm.

De sensor van een S5600 heeft een 3/4 hoogte breedte verhouding dus dat geeft:
10mm / √(3²+4²) = 2

De hoogte van de sensor is 2 x 3 = 6mm (bij benadering*)
De breedte van de sensor is 2 x 4 = 8mm (bij benadering*)

* die gebruikte beelddiagonaal van 10mm is afgerond. een inch is geen 25,0mm maar 25,4mm

Crap te laat

[ajhaverkamp]

FinePix S5600 aka FinePix S5200:

Type: 1/2.5"
Aspect ratio: 4:3
Diagonaal: 7.182 mm
Width: 5.760 mm
Height: 4.290 mm

Bron

[martijn_tje]

Kanarie schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 16:10:
Je uitkomsten kloppen niet vanwege de misleidende namen van de sensorgroottes. Zie ook: http://www.dpreview.com/learn/?/key=sensor%20sizes

De sensor van de EOS 400D is ongeveer 28mm diagonaal en die van de Fuji 7mm.

Hee... maar bij al die sensor afmetingen staan er 2 diagonalen waarvan er kennelijk 1 voor het lichtgevoelige oppervlak is en de andere voor de fysieke afmetingen van de sensor.

(weer wat geleerd )

Edit: @Nomad lees m'n post eens
Edit 2: En de bron bij ajhaverkamp klopt dus niet helemaal

[ Voor 51% gewijzigd door martijn_tje op 06-03-2007 16:23 ]

[Nomad]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 16:17:
FinePix S5600 aka FinePix S5200:

Type: 1/2.5"
Aspect ratio: 4:3
Diagonaal: 7.182 mm
Width: 5.760 mm
Height: 4.290 mm

Bron

1/2.5 inch is geen 7.182mm diagonaal ....vreemd
die 7,182 zal dan wel werkend oppervlak zijn, ...zucht

edit: @ hieronder: martijn-tje, het zijn maar 2 posts geworden van mij hier, dus dat valt toch wel mee, bovendien wil ik helemaal geen hoge postcount ....

[ Voor 21% gewijzigd door Nomad op 06-03-2007 18:15 ]

[martijn_tje]

nomad85 schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 16:21:
[...]


1/2.5 inch is geen 7.182mm diagonaal ....vreemd
die 7,182 zal dan wel werkend oppervlak zijn, ...zucht

Gelukkig is het wel goed voor je postcount (ondanks veel editten)

[Kanarie]

Sensors are often referred to with a "type" designation using imperial fractions such as 1/1.8" or 2/3" which are larger than the actual sensor diameters. The type designation harks back to a set of standard sizes given to TV camera tubes in the 50's. These sizes were typically 1/2", 2/3" etc. The size designation does not define the diagonal of the sensor area but rather the outer diameter of the long glass envelope of the tube. Engineers soon discovered that for various reasons the usable area of this imaging plane was approximately two thirds of the designated size. This designation has clearly stuck (although it should have been thrown out long ago). There appears to be no specific mathematical relationship between the diameter of the imaging circle and the sensor size, although it is always roughly two thirds.

En inderdaad, weer wat geleerd.

[Siparti]

Tnx allemaal voor het reageren Dannr; duidelijk!
Dus bij de 400D stonden de sensorafmetingen (.. x.. mm) terwijl er bij de FinePix de diagonaal stond van de sensor (1/...). Dat klopt toch?
En omdat ik dat niet wist kwam ik uit op een grotere sensor voor de FinePix terwijl dit helemaal niet zo is.

[ Voor 21% gewijzigd door Siparti op 06-03-2007 16:56 ]

[Kanarie]

Siparti schreef op dinsdag 06 maart 2007 @ 16:55:
Tnx allemaal voor het reageren Dannr; duidelijk!
Dus bij de 400D stonden de sensorafmetingen (.. x.. mm) terwijl er bij de FinePix de diagonaal stond van de sensor (1/...). Dat klopt toch?
En omdat ik dat niet wist kwam ik uit op een grotere sensor voor de FinePix terwijl dit helemaal niet zo is.

Bij de FinePix stond de diagonaal van een cirkel waarvan de sensor ongeveer 2/3 uitmaakt

[Alain]

Ik ben nog een beginner, maar ik heb net een canon eos 400d aangeschaft (hopelijk morgen geleverd) in plaats van mijn kodak easyshare z650 (eind vorig jaar aangeschat). Voor mij de redenen:

• Ik wilde van die eeuwige ruis af.
• Ik zou wel eens wat verder willen gaan met korte en lange sluitertijd.
• Ik wil graag de mogelijkheid hebben om alles (dus ook focus) handmatig in te stellen, hoewel ik meestal de autofocus functie wel makkelijk vind.
• Ik wil graag raw foto's kunnen bewerken, al is het alleen al om van te leren.
• Poosje in het buitenland werken is goed voor de portemonnee, dus ik kon wat missen.
• Ik wil graag door kunnen gaan voor extra lenzen, externe flitser e.d.

Mijn ervaringen zal ik posten zodra ik ze heb.

[M a r c o]

welkom bij de club.
Ik hoop dat je portomonnee nog wat meer ruimte heeft.
Als je namelijk eenmaal begint met DSLR, dan zal je snel van alles erbij willen kopen.
Goed statief, flitser, macro lens enz.
Ik spreek uit ervaring de kosten lopen snel op.

Jammer van die kodak alleen, dat ie zo snel al vervangen wordt. Maar goed, een camera voor erbij is nooit verkeerd.
Mijn canon A80 blijft ook binnen handbereik liggen. Die pak je soms toch net iets sneller mee als je even ergens heen gaat.

[sOid]

Ik heb een vraagje. Ik ben er nog steeds niet over uit welke camera ik nou wil gaan aanschaffen op vrij korte termijn (lees: binnen nu en een paar maanden), maar ik vroeg me af hoeveel cm de 400D hoger wordt mét grip eronder (en eventueel 'dieper', maar dit zal waarschijnlijk niet het geval zijn).

Dus zou iemand zo vriendelijk willen zijn om dit voor me op te meten?

[ Voor 11% gewijzigd door sOid op 07-03-2007 17:53 ]

[Nomad]

soid...dit moet ook wel te vinden zijn via google. Het forum is bedoeld voor vragen waar je zelf niet uit kan komen, niet om uit gemak dingen te vragen.

[sOid]

nomad85 schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 18:05:
soid...dit moet ook wel te vinden zijn via google. Het forum is bedoeld voor vragen waar je zelf niet uit kan komen, niet om uit gemak dingen te vragen.

Ik heb anders regelmatig ervaren dat maten op internet niet kloppen met de werkelijkheid. Daarom wou ik dus een 2nd opinion hebben.

Ik weet ook wel waar dit forum voor bedoelt is hoor, kom hier al jaren

[Orion84]

sOid schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 18:13:
[...]

Ik heb anders regelmatig ervaren dat maten op internet niet kloppen met de werkelijkheid. Daarom wou ik dus een 2nd opinion hebben.

Ik weet ook wel waar dit forum voor bedoelt is hoor, kom hier al jaren

offtopic:
Je zou ze de kost moeten geven die het na een paar jaar nog niet snappen

[Zoijar]

Een flitser is idd ook belangrijk, zeker met een lange lens... Ik heb nu een 17-55 f2.8 lens en de ingebouwde flitser komt hier niet over heen op 17mm. Dus met flits moet je dan minimaal op iets an 30mm schieten. (nou hoef je niet zo ontzettend vaak te flitsen met f2.8 IS )

[ Voor 13% gewijzigd door Zoijar op 07-03-2007 18:14 ]

[Toff]

Met de omnibounce van de 430EX op de interne flitser lukt het net, zonder zonnekap:

[Nomad]

sOid schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 18:13:
[...]

Ik heb anders regelmatig ervaren dat maten op internet niet kloppen met de werkelijkheid. Daarom wou ik dus een 2nd opinion hebben.

Ik weet ook wel waar dit forum voor bedoelt is hoor, kom hier al jaren

bedoelde het niet kleinerend, maar vind het altijd jammer dat mensen zo even hun vraag stellen omdat wel makkelijk is. Had niet echt gekeken wie poste, in dit geval was jij het. Mijn punt blijft wel staan opzich, zoiets is makkelijk zelf te vinden.

[qless]

Toff schreef op woensdag 07 maart 2007 @ 23:58:
Met de omnibounce van de 430EX op de interne flitser lukt het net, zonder zonnekap:

[afbeelding]

Euh als je een omnibounce voor een 430EX hebt, dan neem ik even aan dat je ook de 430EX zelf hebt...waarom gebruik je die dan niet?

[ThomasW]

Misschien om iemand anders te laten zien hoe het kan...

[Lennart_1337]

Ik heb ook wel eens gehad dat de batterijen leeg waren van de 430ex en ik de omnibounce op dezelfde manier heb gebruikt op de interne flitser; geeft toch nog een vrij aardig resultaat!

[Toff]

Mijn 430EX had af en toe wat kuren, dan deed hij niks, ook niet met volle batterijen. Zo wordt je vanzelf creatief. Omdat het nog best redelijk klemt, zoals op de foto, laat ik de 430EX ook nog wel eens thuis, als ik licht wil reizen.

[Neobender]

Hoe zijn die kitlensjes eigenlijk qua prijs op de 2e handsmarkt? Veel aanbod?
Ik wil namelijk een body aanschaffen en gewoon de kitlens (voorlopig even genoeg voor mij) via MP ofzo.
prachtige apparaten trouwens, die EOS 400 (&350). Sinds ik er mee geschoten heb, wil ik gewoon niet anders meer.
is alleen niet zo fijn voor mijn portomonnee

[Kurkentrekker]

Waarom zou je een lossr body kopen en een kitlens via Marktplaats? Als je de complete kit koopt dan ben je hooguit een paar tientjes meer kwijt voor de lens. Dat ga je er op MP denk ik niet voor betalen. Als je wilt weten hoe de tweede-hand markt voor die dingen in elkaar steekt, hier is een link die het je perfect kan vertellen.

[Siparti]

Ik heb een vraagje;
Over de 400D heb ik al veel gezocht, gelezen en zelfs gevraagd. Lijkt me een goede camera en het budget spreekt me ook aan (Body, 18-55 kitlens en een 2GB geheugenkaartje).
Maar een tijdje zit ik toch ook (stiekem ) een beetje te denken over Nikon. Dit omdat ik vaak mooie(re) blauwe luchten zie bij Nikon foto's, en omdat de body's wat robuuster ogen (en beter vasthouden, maar dat zal ik zelf moeten oordelen). Ik heb wat gelezen over de D70s, maar er is voor mij ook een stel minpunten:

- Kleiner scherm (1,8" tegenover de 2,5" 160 graden van de 400D)
- 6.1 megapixels, ik vind dit toch wel belangrijk in tegenstelling tot veel andere mensen
- Geen RAW ondersteuning (wel NEF wat ik eigenlijk niet ken)
- Geen dust-reduction. Dit is gewoon een pluspuntje voor de Canon, maar volgens mij heeft het niet echt veel toegevoegde waarde. Voor mij is dit iig geen doorslaggevende specificatie.
De voordelen van de D70 lijken me:

- Iets snellere sluitertijd (1/8000)
- Robuuste lekkere body (eigenlijk gewoon gebruikersgemak)
- Grotere sensor (groot voordeel, het verschil is in de breedte 1,5 mm)

Ik heb echt geen idee hoe nu verder. De D40 (te veel gericht op beginners) en D40x (erg duur voor wat hij kan imo, natuurlijk ook omdat hij net nieuw is) bevallen me niet zo. Het budget (kitlens+body) ligt rond de 700, echt niet veel hoger (daarom wil ik beginnen met een degelijke body en gewoon een kitlens.

Ik heb al wat gezocht, en wat ik in ieder geval gevonden heb is dat jullie het me waarschijnlijk niet in dank afnemen als ik hier een nieuw topic voor open 'Canon of Nikon.. :P'

[ Voor 6% gewijzigd door Siparti op 08-03-2007 17:11 ]

[neographikal]

D70 is zwaar verouderd en de tweedehandswaarde daalt stevig vermoed ik wanneer hij definitief uitgefaseerd gaat worden. Ik zou dan naar de D80 gaan kijken, maar de D70 zou ik zelf links laten liggen: te oud.

1.5 vs 1.6 crop gaat nergens over, niet op letten. Canon heeft qua platform meer te bieden (Nikon heeft goede consumenten- en een goede prolijn, maar weinig ertussen) en de D40 is ook al flink klein net zoals de 400D

Ik zou voor de 400D gaan, betere AF, betere sensor, mogelijkheid tot grip + handstrap en highspeed flitsen. Tegenover de D40 vind ik het niet echt een lastige keuze, tov de D80 wordt het een ander verhaal.

[ Voor 12% gewijzigd door neographikal op 08-03-2007 17:13 ]

[Siparti]

Heb ik ook al naar gekeken, en ziet er erg goed uit. Maar de prijzen zijn op dit moment iets te veel van het goede voor me;

Nikon D80 Kit 18-135mm: € 1165,-
Nikon D80 Kit 18-70mm: € 1115,-
digicamshop.nl

Dit toestel is iets nieuwer dan de 400D, dus misschien zit er nog een prijsverlaging aan te komen? Qua specificaties bevalt het toestel me enorm, en ook de 'robuuste' body van de D70 is aanwezig. Alleen die meerprijs he...
Ik kan natuurlijk nog doorsparen, maar sparen dat staat gelijk aan langer wachten. Onder de 900 zou ik hem wel kopen, maar ik denk niet dat dat er de komende tijd inzit (nieuwprijs )
Ziet er in ieder geval goed uit, en de D70 ben ik ook meteen vergeten
De vraag is eigenlijk, is die D80 die meerprijs waard... Natuurlijk is dit aan jezelf of jij dit ervoor meer wilt betalen, maar wat vinden jullie ervan?

[martijn_tje]

Wat is er dan verouderd aan de D70(s). Natuurlijk zijn er wat kleine dingetjes veranderd, van 6 naar 10MP enz, maar niks waardoor je er nu niet enorm veel plezier aan kan hebben als je niet perse 10MP nodig hebt (ik ken nog steeds weinig toepassingen behalve voor professioneel gebruik waar bij 10MP een enorm voordeel is).

Een 2e hands D70(s) is misschien ook best aantrekkelijk. Voor mij zou nu alleen de zoeker een nadeel zijn.

Nef is practisch gelijk aan raw (nikon formaat)

Mijn minolta 5D moet nog 2 tot 3 jaar mee (eens in de 3-4 jaar een nieuwe body vind ik wel een mooie interval, en m'n bankrekening ook). Maar tegen die tijd zullen we helemaal wel lachen om 6MP, 3FPS enz...

[ Voor 23% gewijzigd door martijn_tje op 08-03-2007 17:45 ]

[neographikal]

Ik zou geen 780 neerleggen voor een camera die op technisch gebied achter ligt op de 400D en binnenkort uitgefaseerd wordt. Maar that's just me. Economische beslissing, natuurlijk kun je overal plezier van hebben, maar ik vind het teveel geld voor zo'n oude body waarvan de tweedehandsprijzen niet beter zullen worden na het uitfaseren.

[ Voor 40% gewijzigd door neographikal op 08-03-2007 18:07 ]

[Verwijderd]

martijn_tje schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 17:39:
Wat is er dan verouderd aan de D70(s). Natuurlijk zijn er wat kleine dingetjes veranderd, van 6 naar 10MP enz, maar niks waardoor je er nu niet enorm veel plezier aan kan hebben als je niet perse 10MP nodig hebt (ik ken nog steeds weinig toepassingen behalve voor professioneel gebruik waar bij 10MP een enorm voordeel is).

Een 2e hands D70(s) is misschien ook best aantrekkelijk. Voor mij zou nu alleen de zoeker een nadeel zijn.

Nef is practisch gelijk aan raw (nikon formaat)

Mijn minolta 5D moet nog 2 tot 3 jaar mee (eens in de 3-4 jaar een nieuwe body vind ik wel een mooie interval, en m'n bankrekening ook). Maar tegen die tijd zullen we helemaal wel lachen om 6MP, 3FPS enz...

D70 is een ruisbak, daar ga je echt spijt van krijgen . .

[martijn_tje]

neographikal schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 18:07:
Ik zou geen 780 neerleggen voor een camera die op technisch gebied achter ligt op de 400D en binnenkort uitgefaseerd wordt. Maar that's just me.

Misschien als 2e hands een optie is, 2e hands D70's zijn er zat te vinden voor ~400 euro

De 18-70 kitlens is nieuw alleen al 280 euro waard dat telt natuurlijk ook wel lekker op. Zo ie zo is het best een mooi lensje. (bereik, lichtsterkte, bouw, focus snelheid, enz)

Verwijderd schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 18:34:
D70 is een ruisbak, daar ga je echt spijt van krijgen . .

We zijn er weer... een ruis discussie. Elke camera heeft zo zo'n charmes en idd ruis is niet het sterkste punt van een D70. Vind je het heel erg als ik hier verder niet op in ga.

[LoekieLeeuw]

Siparti schreef op donderdag 08 maart 2007 @ 17:10:
Ik heb een vraagje;
[knip]
Ik heb al wat gezocht, en wat ik in ieder geval gevonden heb is dat jullie het me waarschijnlijk niet in dank afnemen als ik hier een nieuw topic voor open 'Canon of Nikon.. :P'

Ik liep ook tegen hetzelfde probleem aan.
De D80 ligt beter in de hand en voelt veel steviger aan.
Maar wanneer je een batterygrip aan de 400D bevestigd vind ik deze ook een stuk beter vast houden.
Volgens mij waren de lenzen van Canon ook iets goedkoper dan die van Nikon.
Maar wat bij mij echt de doorslag heeft gegeven is dat ik nog wat vrienden heb welke ook een Canon hebben.
Zo kunnen we mooi lenzen uitwisselen
Maar aan de D80 of 400D zul je beide geen miskoop doen.

[Edwin Fagnano]

Wat mensen wel eens vergeten is dat je aan 10mp zeker wel wat hebt. Ik maak vaak foto's met mijn 28-105 3.5-4.5 lens en crop dan een flink gedeelte zodat ik toch het effect van een 200 mm lens heb. Door de 10 mp blijft het resultaat gewoon perfect.

Ook was ik wat aan het terug lezen, van overbelichting heeft onze camera geen last, ik stel de belichting standaard zelfs een stop lager en verder pas ik het in raw met de hand aan. Ook het formaat stoorde me nooit echt, alleen heb ik nu een groter toeter erop en dan is de handgreep wel extra handig om een wat prettigere balans te hebben.

Persoonlijk zou ik over dat soort dingen nooit echt vallen. Ik vind het wel fijn dat er voor Canon ontzettend veel lenzen te vinden zijn.

[Orion84]

Edwin Fagnano schreef op maandag 12 maart 2007 @ 19:08:
Wat mensen wel eens vergeten is dat je aan 10mp zeker wel wat hebt. Ik maak vaak foto's met mijn 28-105 3.5-4.5 lens en crop dan een flink gedeelte zodat ik toch het effect van een 200 mm lens heb. Door de 10 mp blijft het resultaat gewoon perfect.

Ook was ik wat aan het terug lezen, van overbelichting heeft onze camera geen last, ik stel de belichting standaard zelfs een stop lager en verder pas ik het in raw met de hand aan. Ook het formaat stoorde me nooit echt, alleen heb ik nu een groter toeter erop en dan is de handgreep wel extra handig om een wat prettigere balans te hebben.

Persoonlijk zou ik over dat soort dingen nooit echt vallen. Ik vind het wel fijn dat er voor Canon ontzettend veel lenzen te vinden zijn.

Heuh, je cam heeft geen last van overbelichting, maar je zet em standaard wel een stop donkerder

[Oxi]

Edwin Fagnano schreef op maandag 12 maart 2007 @ 19:08:
Ook was ik wat aan het terug lezen, van overbelichting heeft onze camera geen last, ik stel de belichting standaard zelfs een stop lager en verder pas ik het in raw met de hand aan. Ook het formaat stoorde me nooit echt, alleen heb ik nu een groter toeter erop en dan is de handgreep wel extra handig om een wat prettigere balans te hebben.

http://www.luminous-lands...orials/expose-right.shtml

[sOid]

Orion84 schreef op maandag 12 maart 2007 @ 19:12:
[...]

Heuh, je cam heeft geen last van overbelichting, maar je zet em standaard wel een stop donkerder

Ik gok dat hij onderbelichting bedoelt, heb gelezen dat de 400D daar soms wel last van heeft. Dan klopt het verhaal wel weer

[Edwin Fagnano]

sOid schreef op maandag 12 maart 2007 @ 19:55:
[...]

Ik gok dat hij onderbelichting bedoelt, heb gelezen dat de 400D daar soms wel last van heeft. Dan klopt het verhaal wel weer

Idd dat bedoel ik dus, beetje dom...

[Uberprutser]

Iemand al ervaring met de nieuwe Canon EF 16-35 mm F2.8L icm de 400D ?
Alles en iedereen heeft het over de 1D of 20D als ze hem reviewen.

[ Voor 32% gewijzigd door Uberprutser op 17-03-2007 13:39 ]

[qless]

Ballebek schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 13:39:
Iemand al ervaring met de nieuwe Canon EF 16-35 mm F2.8L icm de 400D ?
Alles en iedereen heeft het over de 1D of 20D als ze hem reviewen.

Tsja dat krijg je met dat soort prijzen. Er wordt dan stiekem toch wel van uitgegaan dat iemand die een 16-35 koopt deze niet op een 400D gebruikt (of als reserve)...
( ja , ik weet het goed glas is belangrijk dan de body ..)

[neographikal]

Ballebek schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 13:39:
Iemand al ervaring met de nieuwe Canon EF 16-35 mm F2.8L icm de 400D ?
Alles en iedereen heeft het over de 1D of 20D als ze hem reviewen.

Wat zou het verschil moeten zijn volgens jou?

[Siparti]

Sommigen hebben het over het 'niet zo lekker' vasthouden van de 400D. Met de grip is dit toch verholpen? Over die grip hoor ik niets negatiefs, das een goed ding toch?

('Ga even naar de winkel en houd hem zelf vast is helaas niet mogelijk de komende tijd, ik wil alleen even weten of de grip dat probleem oplost.

[breinonline]

Siparti schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 23:00:
Sommigen hebben het over het 'niet zo lekker' vasthouden van de 400D. Met de grip is dit toch verholpen? Over die grip hoor ik niets negatiefs, das een goed ding toch?

('Ga even naar de winkel en houd hem zelf vast is helaas niet mogelijk de komende tijd, ik wil alleen even weten of de grip dat probleem oplost.

En toch zou je dat zelf moeten ervaren, voor de meesten lost dat het probleem op. Maar voor diegenen met echt grote handen is hij nog steeds te klein. De grip op zich werkt perfect, zou ik iedereen aanraden erbij te kopen.

[coorz]

Ballebek schreef op zaterdag 17 maart 2007 @ 13:39:
Iemand al ervaring met de nieuwe Canon EF 16-35 mm F2.8L icm de 400D ?
Alles en iedereen heeft het over de 1D of 20D als ze hem reviewen.

De nieuwe 16-35 wordt pas in April verwacht. Verder denk ik dat dat vooral FF bezitters blij zullen zijn met de verbeterde scherpte aan de randen.
Verder zou ik deze lens niet aan een 400D koppelen; relatief duur en veel betere alternatieven voor wide anglezoals de EF10-22, Tokina 12-24.
Als ik mij niet vergis is dit de duurste niet-tele zoom.

[ZandBak]

Wat is jullie ervaring met de 17-85 kit?? kan er weinig over vinden

[zonoskar]

Weinig vinden over de 17-85mm? Dat vind ik vreemd. Probeer de volgende sites eens:

http://www.photozone.de
http://www.the-digital-picture.com
http://www.dpreview.com
http://www.fredmiranda.com

[ZandBak]

ik bedoele weinig user ervaringen reviews genoeg.. ik tijwfel nammelijk tussen de 400d 17-85 kit of de d80 18 - 70 kit

[Henk]

ZandBak schreef op maandag 19 maart 2007 @ 13:30:
ik bedoele weinig user ervaringen reviews genoeg.. ik tijwfel nammelijk tussen de 400d 17-85 kit of de d80 18 - 70 kit

Yourlensreview.net is your friend

http://www.yourlensreview...-S-17-85-F-4-5-6-USM.html

[zonoskar]

ZandBak schreef op maandag 19 maart 2007 @ 13:30:
ik bedoele weinig user ervaringen reviews genoeg.

Wat is het verschil tussen een user ervaring en een review? Gaat een review te diep, of vind je dat een review teveel neuzelt over beeldqualiteit?

[ZandBak]

neej juist niet ik wil foto's erbij zien en vind gewoon wat andere mensen vinden ook heel belangrijk

[coorz]

ZandBak schreef op maandag 19 maart 2007 @ 14:10:
neej juist niet ik wil foto's erbij zien en vind gewoon wat andere mensen vinden ook heel belangrijk

Om het even welke kit je kiest, Nikon en Canon hebben het grootste lenzen aanbod.
+/- 44000 EFS-17-85 pix
Nog meer Nikkor 18-70 pix

[M a r c o]

ZandBak schreef op maandag 19 maart 2007 @ 13:30:
ik bedoele weinig user ervaringen reviews genoeg.. ik tijwfel nammelijk tussen de 400d 17-85 kit of de d80 18 - 70 kit

Ik vraag me af of het verstandig is om je keuze van een camera af te laten hangen van de kwaliteit van de kitlens.

[catchingfire]

ZandBak schreef op zondag 18 maart 2007 @ 20:42:
Wat is jullie ervaring met de 17-85 kit?? kan er weinig over vinden

Zie hier: http://www.fredmiranda.co...=222&sort=7&cat=27&page=3

[neographikal]

Mja, dit wordt wel een flinke opsomming van linkjes (die trouwens allemaal op de pagina staan die Redxrax aanhaalt) zo... Laatste tip: Het grote Canonmount-objectieven-topic V6.0

[lux]

Morgen ook eventjes binnenspringen bij mediamarkt.
Als de canon 400D goed in mijn handen ligt koop ik hem "gelijk"
heb het hele forum doorgelezen ik heb besloten om te beginnen met de kitlens (18-55mm)
Ik heb nu een Canon A80 waarmee ik al leuke plaatjes heb geschoten de laatste 3 jaar.
Let's take it to the next level zou ik zeggen

[M a r c o]

Ik ben zelf ook een maand ofzo geleden van een A80 ( ) naar een 400D gegaan.
Ik heb hier zeker geen spijt van.
Ik heb alleen wel (zoals zo vaak voor gewaarschuwd wordt) inmiddels al meer geld uitgegeven aan accesoires als waar ik vooraf op had gerekend.

[Nomad]

MvdKelen schreef op maandag 19 maart 2007 @ 16:53:
Ik ben zelf ook een maand ofzo geleden van een A80 ( ) naar een 400D gegaan.
Ik heb hier zeker geen spijt van.
Ik heb alleen wel (zoals zo vaak voor gewaarschuwd wordt) inmiddels al meer geld uitgegeven aan accesoires als waar ik vooraf op had gerekend.

ik kocht een jaar geleden ook een D50 met 18-55 en 70-300 lens, samen 850 euro kwijt ongeveer.
Dat was ook meteen alles ongeveer wat ik dacht nodig te hebben, het hele spectrum had ik wel ongeveer, dacht ik .....ondertussen zit ik straks op 3000 euro uitgaven in datzelfde jaar nog
kortom, ik snap wat je bedoeld

[Jivecar]

Zelf ben ik een maand of 5 terug overstag gegaan voor de 400d. Nog geen seconde spijt van gehad.
Hiervoor had ik een cybershot uit 1999 (koste toen evenveel als de 400d nu).
Anyway, ik ben begonnen met de kitlens en doordat ik een theatervoorstelling heb gefotografeerd is daar snel de 50m f1.8 bij gekomen. En recentelijk een (2e handse) Sigma 70-300 APO omdat ik merkte dat ik met natuurfoto's telebereik te kort kwam.

De standaard kitlens heb ik nog, en ja daar kun je erg mooie foto's mee maken. Ja ik ben wel van plan deze te vervangen (of de 17-40 L of de Sigma 17-70 afhankelijk van de cashback acties). Boodschap is wel dat de kitlens van de 400d niet slecht is en de meeste compact camera's gewoon overstijgt.

[lux]

Kan het dat de prijs van de 400D 67 euro was in de ene mediamarkt in vergelijking met een ander filiaal?
789 in plaats van 722! Ik ga wel eventjes naar de andere mediamarkt als het zo zit

[breinonline]

lux schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 19:40:
Kan het dat de prijs van de 400D 67 euro was in de ene mediamarkt in vergelijking met een ander filiaal?
789 in plaats van 722! Ik ga wel eventjes naar de andere mediamarkt als het zo zit

* breinonline zucht.... Ja. Alle MM zijn franchise en bepalen zelf hun prijs. Met een beetje zoeken had je dat zelf ook wel gevonden

[Siparti]

lux schreef op dinsdag 20 maart 2007 @ 19:40:
Kan het dat de prijs van de 400D 67 euro was in de ene mediamarkt in vergelijking met een ander filiaal?
789 in plaats van 722! Ik ga wel eventjes naar de andere mediamarkt als het zo zit

Kom dan meteen hier (Alphen aan den Rijn). Daar was hij pas nog onder de 700 (mét 18-55mm kitlens) (Of het nu nog zo is weet ik niet, was geen aanbieding volgens mij)

[Toff]

Canon 400D + Sigma 18-50 mm F3.5-5.6 DC DIG @ MM Rijswijk t/m 25/3 voor € 666,-

[lux]

De medewerker wist mij te vertellen dat de inkoopprijs 721 € was en dat ze daardoor niet aan de prijs van het andere filiaal konden tippen. Ik heb wel niet gevraagd om welk model het ging (Europees of in mijn geval Belgisch). Jammer dat electronica altijd duurder is in België Maar gelukking moet ik geen BTW betalen dan kom ik zelfs nog 100 euro onder die 666 €

[sOid]

Toff schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 00:06:
Canon 400D + Sigma 18-50 mm F3.5-5.6 DC DIG @ MM Rijswijk t/m 25/3 voor € 666,-

Tering, dat is echt belachelijk goedkoop!
Ik hoop dat ik deze week nog een gaatje kan vinden om daar heen te gaan. Is zo'n 80euro goedkoper dan dezelfde combinatie in de pricewatch. Het is nog een iets betere lens dan de kitlens ook.

[coorz]

Het is wel te zien hoe groot de inkoopkracht is van MM, ik heb eens bij een van de officiele Canon distribiteurs gechecked wat mijn inkoop (ex BTW!) zou zijn, en dat is bijna de verkoopprijs van MM!

[sOid]

Weet hier iemand of de MediaMarkt doet aan het reserveren van producten? Het is voor mij een behoorlijk stuk reizen naar Den Haag/Rijswijk (in beide fillialen is deze aanbieding), zo'n 2 uur enkele reis, en zou het zonde vinden als het product er niet meer zou zijn...

Ik heb ze al een e-mail gestuurd maar vroeg me af of iemand het hier ook weet.

[Siparti]

sOid schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 10:11:
[...]

Tering, dat is echt belachelijk goedkoop!
Ik hoop dat ik deze week nog een gaatje kan vinden om daar heen te gaan. Is zo'n 80euro goedkoper dan dezelfde combinatie in de pricewatch. Het is nog een iets betere lens dan de kitlens ook.

Optisch gezien beter? Want het bereik is wel ietsje minder groot. Hoeveel scheelt het met die kitlens (optisch) want als dat echt een klein verschil is dan wint de kitlens het (voor mij) omdat die toch net wat meer bereik heeft).

[sOid]

Siparti schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 15:52:
[...]


Optisch gezien beter? Want het bereik is wel ietsje minder groot. Hoeveel scheelt het met die kitlens (optisch) want als dat echt een klein verschil is dan wint de kitlens het (voor mij) omdat die toch net wat meer bereik heeft).

Toff had een typfout gemaakt. Het is gewoon een 18-55, geen 18-50 Kijk ook maar in de online folder van de mediamarkt (of op de sigma website). Hij is optisch inderdaad wat beter (heb aantal vergelijkingen gelezen) en de construtie schijnt ook een stuk beter te zijn dan de kitlens.

[Dannr]

sOid schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 15:57:
Toff had een typfout gemaakt. Het is gewoon een 18-55, geen 18-50 Kijk ook maar in de online folder van de mediamarkt (of op de sigma website). Hij is optisch inderdaad wat beter (heb aantal vergelijkingen gelezen) en de construtie schijnt ook een stuk beter te zijn dan de kitlens.

Ehm, nee hoor, het is echt een 18-50. Ik heb hem ook, en in de pricewatch staat ook 18-50. De lens en de omschrijving in de MM folder zeggen ook 50; alleen die ene pijl erbij zegt 55. Voor de volledigheid: de Sigma website.

Anyway, ik vind 't een prettig lensje, maar heb nooit de EF-S 18-55 vastgehad, dus kan geen vergelijk maken. Men zegt idd dat hij optisch wat beter is.

[ Voor 6% gewijzigd door Dannr op 21-03-2007 16:19 ]

[zonoskar]

Siparti schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 15:52:
Optisch gezien beter? Want het bereik is wel ietsje minder groot. Hoeveel scheelt het met die kitlens (optisch) want als dat echt een klein verschil is dan wint de kitlens het (voor mij) omdat die toch net wat meer bereik heeft).

Net of je die extra 5mm gaat merken, dat is echt zo triviaal dat je daarop geen keuze zou moeten baseren (in het tele bereik dan he, bij groothoek scheelt 10mm of 15mm wel een hele hoop).

[sOid]

Dannr schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 16:18:
[...]

Ehm, nee hoor, het is echt een 18-50. Ik heb hem ook, en in de pricewatch staat ook 18-50. De lens en de omschrijving in de MM folder zeggen ook 50; alleen die ene pijl erbij zegt 55. Voor de volledigheid: de Sigma website.

Anyway, ik vind 't een prettig lensje, maar heb nooit de EF-S 18-55 vastgehad, dus kan geen vergelijk maken. Men zegt idd dat hij optisch wat beter is.

Hmm je hebt gelijk, mijn excuses Denk dat ik in de war was met een andere lens

Ben het inderdaad wel met bovenstaande eens dat je die 5mm eigenlijk niet gaat merken...

[Verwijderd]

Ben vanmiddag om 16.00 uur naar MM in Den Haag geweest en de aanbieding van euro 666 is zowel in den haag als rijswijk uitverkocht. De Canon met Canon kitlens is nu bij MM voor 699 te koop. Tip: ga naar www.speedtronic.nl. Deze fotowinkel in Leiden adverteert de canon voor euro 649 met kitlens. Ik ga daar maar eens kijken want MM nept volgens mij de boel met hun advertentie met de sigmalens.

gr. Raymond

[sOid]

Verwijderd schreef op woensdag 21 maart 2007 @ 18:15:
Ben vanmiddag om 16.00 uur naar MM in Den Haag geweest en de aanbieding van euro 666 is zowel in den haag als rijswijk uitverkocht. De Canon met Canon kitlens is nu bij MM voor 699 te koop. Tip: ga naar www.speedtronic.nl. Deze fotowinkel in Leiden adverteert de canon voor euro 649 met kitlens. Ik ga daar maar eens kijken want MM nept volgens mij de boel met hun advertentie met de sigmalens.

gr. Raymond

Bedankt voor de info, bespaart mij weer een dag reizen
Laat even weten hoe het afloopt bij speedtronic

[ThomasW]

Heeft MM niet de regeling dat je het product gewoon krijgt voor de prijs van de aanbieding?