Canon EOS 400D 10,1MP dSLR

[Toff]

Def_P schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 00:40:
Wat ik een groot voordeel van de 400d ten opzichte van de 350 vind is het bevestigen van keuzes die je maakt.

350d. gaat menu in, stelt iets in, moet je op SET drukken om te bevestigen, anders is je instelling weer weg. > verkeerde foto
400d, menu in, instelling, sluiter > foto

Dat vind ik nu juist weer prettig, dat je kan kijken, zonder meteen iets vast te leggen. Kwestie van wennen.

Daarnaast is het scherm van de 400d een stuk beter en groter. En zonder verlichting erachter zie ik niet veel voordeel in een los z/w lcd status paneeltje.

Dat grote, permanent verlichte scherm vindt jij fijn? Mag natuurlijk, maar ik gebruik op mijn 350D alleen het statuspaneeltje, wat overigens met een simpele druk op de knop prima verlicht wordt. Hoeveel foto's schiet je gemiddeld met een acculading met een 400D?

[Verwijderd]

een zeshonderdtal?

[Toff]

1000-plus met de 350D, zonder flits uiteraard...

[Reley]

naar accu gebruik zal ik niet kijken. Wil er toch een grip bij halen, en als ik daar een paar leuke batterijen in doe dan houd hij het langgenoeg uit voor mij!
Ik doe nu 100 foto's op de batterijen met mijn huidige camera, dus vooruit gaan doe ik iig! (terwijl dat toch die 2300mah witte van duracell zijn )

Moet zeggen, gisteravond zat ik nog meer richting 350D te denken, maar de 400 begint nu wel de boventoon te voeren.
Qua lcd's, als je nog niks gewend bent, dan kan je ook makkelijker wennen aan iets zeg ik dan maar
Alleen lijkt me de D50 ook nog wel een aardige concurrent.

[sOid]

Oja, nog een vraag, over de grip.
Wordt het vasthouden nou echt beter als je er een grip onder hebt zitten? Voor grote handen dus, want ik kan me voorstellen dat het nogsteeds te 'ondiep' is...

[Redwood]

ik heb de grip er alleen onder zitten, voor de grip!
Ik heb grote handen, en dit maakt het een stuk makkelijker voor mij, tegelijkertijd heeft de CAM meer "Body".
Plus je hebt ook nog eens dubbel de accu's ;-)

trouwens: Ik doe zeker 500 foto's op 1 accu.
ik heb de cam continu aan (wel auto shutdown),
En nooit is ie helemaal leeg.
Denk dat ik 750 kan maken op 1 accu.
Overigens gebruik ik maar zelden een flitser

[ Voor 33% gewijzigd door Redwood op 23-02-2007 09:26 ]

[Nomad]

Reley schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 08:43:
naar accu gebruik zal ik niet kijken. Wil er toch een grip bij halen, en als ik daar een paar leuke batterijen in doe dan houd hij het langgenoeg uit voor mij!
Ik doe nu 100 foto's op de batterijen met mijn huidige camera, dus vooruit gaan doe ik iig! (terwijl dat toch die 2300mah witte van duracell zijn )

Moet zeggen, gisteravond zat ik nog meer richting 350D te denken, maar de 400 begint nu wel de boventoon te voeren.
Qua lcd's, als je nog niks gewend bent, dan kan je ook makkelijker wennen aan iets zeg ik dan maar
Alleen lijkt me de D50 ook nog wel een aardige concurrent.

niemand zegt iets tegen je over de D50, dus als eigenaar van een D50 doe ik het maar.
De sensor van de 400d is beter denk ik, meer mp (for what it's worth) en betere iso prestaties (maar niet heel veel). De D50 vind ik daarentegen fijner vasthouden, betere menu structuur hebben en de 18-70 lens die ik erbij heb is zijn gewicht in goud waard, want hij is niet te duur, maar presteert heel aardig. De D50 en 350D waren eigenlijk echte concurrenten, de 400D zit er net een stapje boven (maar zeker niet veel hoor, ik zou nog steeds niet ruilen voor een 400D), maar de D80 van nikon zit weer boven de canon 400D. Slechte body's zijn er niet meer, de grote en vorm van de canon vond ik niet fijn, evenals het harde plastig gehalte, vandaar de keuze voor nikon.
Kijk ook even naar de kleuren van foto's, nikon en canon hebben best wel verschillende resultaten met kleur. Verschillen zijn gewoon erg klein op het moment en de D50 is errug goedkoop, wat ruimte laat voor duurdere lenzen, die een veel groter merkbaar verschil geven.

[Def_P]

Toff schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 02:21:
[...]
Dat vind ik nu juist weer prettig, dat je kan kijken, zonder meteen iets vast te leggen. Kwestie van wennen.


[...]
Dat grote, permanent verlichte scherm vindt jij fijn? Mag natuurlijk, maar ik gebruik op mijn 350D alleen het statuspaneeltje, wat overigens met een simpele druk op de knop prima verlicht wordt. Hoeveel foto's schiet je gemiddeld met een acculading met een 400D?

Ik denk dat ik nu ong 4000 foto's heb gemaakt op 7 keer laden. Zal dus ergens bij de 500 komen. (veel met flits)
Maar aangezien je voor € 9.5 een 1200 mah accu hebt, zit er voor mij niet echt veel winst aan om meer foto's uit een accu te halen, meer accus is mi toch fijner aangezien je er een kan bij laden tijdens gebruik van de andere.

Dat het statuspaneeltje verlicht kon worden bij de 350d wist ik niet, vast in de war met de D50 waarbij dat niet kan.

Het scherm van de 400d gaat automatisch uit als ik hem bij mijn oog houd. En ik vind dat prima werkbaar. Maar ik fotografeer dan ook al weer heel lang met digitale compacts, dus dan is de overstap makkelijker als vanaf een (analoge)slr

[ Voor 11% gewijzigd door Def_P op 23-02-2007 11:47 ]

[qless]

nomad85 schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 09:55:
[...]


niemand zegt iets tegen je over de D50, dus als eigenaar van een D50 doe ik het maar.
De sensor van de 400d is beter denk ik, meer mp (for what it's worth) en betere iso prestaties (maar niet heel veel). De D50 vind ik daarentegen fijner vasthouden, betere menu structuur hebben en de 18-70 lens die ik erbij heb is zijn gewicht in goud waard, want hij is niet te duur, maar presteert heel aardig. De D50 en 350D waren eigenlijk echte concurrenten, de 400D zit er net een stapje boven (maar zeker niet veel hoor, ik zou nog steeds niet ruilen voor een 400D), maar de D80 van nikon zit weer boven de canon 400D. Slechte body's zijn er niet meer, de grote en vorm van de canon vond ik niet fijn, evenals het harde plastig gehalte, vandaar de keuze voor nikon.
Kijk ook even naar de kleuren van foto's, nikon en canon hebben best wel verschillende resultaten met kleur. Verschillen zijn gewoon erg klein op het moment en de D50 is errug goedkoop, wat ruimte laat voor duurdere lenzen, die een veel groter merkbaar verschil geven.

* qless vindt dit de post van het jaar.

[Reley]

En waarom?

[sOid]

qless schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 13:49:
[...]


* qless vindt dit de post van het jaar.

Lekker genuanceerd

[Barrycade]

En Nomad85 laat nog een zee aan keuzes over, lekker makkelijk voor de twijfelaars onder ons

[ Voor 6% gewijzigd door Barrycade op 23-02-2007 14:59 ]

[Reley]

Ik den kdat ik toch tot een keuze ben gekomen....

Tot op heden komt de 400D toch als de betere uit de tests, gebruikerservaringen etc.
Uiteraard ga ik in de winkel nog "voelen", maar als dat bevalt, dan neem ik hem incl grip.
Daarna sparen voor lenzen en flitsers

Mocht hij toch te klein zijn, dan wacht ik op een eventuele opvolger van de D50, aangezien de D80 WAY boven het budget ligt...
Ik ga hem toch pas daadwerkelijk in april ofzo halen, maar ik wil me al wel orienteren en verdiepen. En als ik van te voren al weet welke camera ik wil, dan kan ik me alvast inlezen in de handleiding enzo.

[sOid]

Reley schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 15:20:
Ik den kdat ik toch tot een keuze ben gekomen....

Tot op heden komt de 400D toch als de betere uit de tests, gebruikerservaringen etc.
Uiteraard ga ik in de winkel nog "voelen", maar als dat bevalt, dan neem ik hem incl grip.
Daarna sparen voor lenzen en flitsers

Mocht hij toch te klein zijn, dan wacht ik op een eventuele opvolger van de D50, aangezien de D80 WAY boven het budget ligt...
Ik ga hem toch pas daadwerkelijk in april ofzo halen, maar ik wil me al wel orienteren en verdiepen. En als ik van te voren al weet welke camera ik wil, dan kan ik me alvast inlezen in de handleiding enzo.

Vergeet niet dat de D80 tzt ook nog in prijs zal dalen.

[qless]

sOid schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 14:34:
[...]

Lekker genuanceerd

Idd. Denk dat we nu wel kunnen stellen dat al dat merk-bashing nergens voor nodig is en dat er geen slechte camera's zijn.
Totdat iemand begint natuurlijk over de Sony A100 (grapje)

[Toff]

Def_P schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 11:42:
[...]

Ik denk dat ik nu ong 4000 foto's heb gemaakt op 7 keer laden. Zal dus ergens bij de 500 komen. (veel met flits)
Maar aangezien je voor € 9.5 een 1200 mah accu hebt, zit er voor mij niet echt veel winst aan om meer foto's uit een accu te halen, meer accus is mi toch fijner aangezien je er een kan bij laden tijdens gebruik van de andere.

Ik heb het over de originele Canon van 720 mAh. Uiteraard heb ik ook een tweede accu, Lenmar 700 mAh, maar die gaat toch korter mee dan de Canon. Die gigacapaciteiten van imi's neem ik met een flinke korrel zout.

Dat het statuspaneeltje verlicht kon worden bij de 350d wist ik niet, vast in de war met de D50 waarbij dat niet kan.

Het scherm van de 400d gaat automatisch uit als ik hem bij mijn oog houd. En ik vind dat prima werkbaar. Maar ik fotografeer dan ook al weer heel lang met digitale compacts, dus dan is de overstap makkelijker als vanaf een (analoge)slr

Eigenlijk zou het scherm pas aan moeten gaan, als je hem bij je hoofd houdt . Zeker in het donker is het een raar gezicht, zo'n oplichtend schermpje. Als leesbrildrager (nooit bij me al ik fotografeer) kijk ik nooit op het fotoscherm, het staat permanent uit, behalve bij het veranderen van ISO enzo - dat gaat net zonder bril. Ik weet niet hoe "lang" jij digifoto's maakt - ik 6 jaar, maar wat dit met "overstappen" te maken heeft, begrijp ik niet. Mijn ouwe trouwe digicompactjes hebben ook echte zoekers, dus die schermpjes vond ik altijd al redelijk overbodig.

[Def_P]

Ik gebruik (nu nog) ook alleen nog de originele, nog geen behoefte gehad aan een extra accu. Maar die 1200 mah zijn volgens de gebruikers van eosdigitaal prima, en iets krachtiger dan de standaard canon.

Ik gebruik sinds 1999 ongeveer digitale camera's, meestal via live preview omdat de zoekers op de meeste camera's niet echt top zijn. Met overstappen bedoel ik dus het overschakelen van de zoekerinformatie gebruiken ipv de instellingen doen aan de hand van een menutje op een scherm.
Maar dit begint een beetje ver off topic te geraken. Alle huidige dslr's zijn prima, de een heeft dit de ander dat weer iets beter.

[Toff]

Moet je voor de 1D mark III gaan, heb je weer live view!

[sOid]

Ik ben gisteren bij de Mediamarkt geweest en heb daar de 400D vastgehouden. Ik vond hem niet erg prettig vasthouden moet ik zeggen, zeker niet als ik het vergelijk met een D80 welke ik ook even vast heb gehouden. Verder ziet de 400D er wel prima uit, alleen de kitlens ziet er vrij fragiel uit om eerlijk te zijn.

De kitlens van de D80 had wel iets raars, voor mij in ieder geval. Daarbij zat de scherpstelring vanaf de camera gezien het dichtst bij de body en de zoomring het verst van de body af. Ik ben dus precies andersom gewend, wat d Canon wel heeft.

Ik had geen tijd om te vragen of ik de 400D mocht proberen met de grip eronder, maar dat ga ik binnenkort even doen.

Overigens is de viewfinder van de D80 ook prettiger dan de 400D maar die 9AF punten lijken me wel weer ideaal...

Hard choice

[neographikal]

Kijk ook naar het platform wat je aanschaft, die body heeft slechts een beperkte levensduur...

[sOid]

neographikal schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 14:36:
Kijk ook naar het platform wat je aanschaft, die body heeft slechts een beperkte levensduur...

Ja ik weet het.
Om deze reden ga ik waarschijnlijk ook voor Canon, aangezien ze meer objectieven en assecoires hebben en ook meer opties voor de professionele markt hebben.

En aangezien fotografie veel in m'n toekomstige beroep voorkomt speelt dat laatste ook een rol. Ik studeer journalistiek/redactie en ga minor in fotografie nemen + nog een aantal cursussen en misschien na m'n huidige opleiding naar de fotoacademie oid.

[Verwijderd]

sOid schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 14:35:
Ik ben gisteren bij de Mediamarkt geweest en heb daar de 400D vastgehouden. Ik vond hem niet erg prettig vasthouden moet ik zeggen, zeker niet als ik het vergelijk met een D80 welke ik ook even vast heb gehouden. Verder ziet de 400D er wel prima uit, alleen de kitlens ziet er vrij fragiel uit om eerlijk te zijn.

De kitlens van de D80 had wel iets raars, voor mij in ieder geval. Daarbij zat de scherpstelring vanaf de camera gezien het dichtst bij de body en de zoomring het verst van de body af. Ik ben dus precies andersom gewend, wat d Canon wel heeft.

Ik had geen tijd om te vragen of ik de 400D mocht proberen met de grip eronder, maar dat ga ik binnenkort even doen.

Overigens is de viewfinder van de D80 ook prettiger dan de 400D maar die 9AF punten lijken me wel weer ideaal...

Hard choice

Prijs wellicht ook: € 824,96 voor de D80 body, € 639,- voor de 400D body...

Wat betreft die scherpstelring en zoomring. De 10-22 van Canon heeft dit ook net andersom dan de meeste andere lenzen. Weet niet waarom ze dat hebben gedaan, maar ik zie het niet als een obstakel. Ik wissel zonder problemen tussen verschillende lenzen wat betreft de volgorde van die ringen.

[_ferry_]

Sorry _ferry_
respect voor het feit dat je het zelf in elkaar gedraaid hebt, maar verkoop dient ergens anders plaats te vinden.

[ Voor 101% gewijzigd door YellowCube op 24-02-2007 23:25 ]

[Toff]

Jee, ik wilde net vragen wat dat moest kosten
Als _ferry_ die dingen voor z.g.a. kostprijs wil aanbieden, valt er dan niets te regelen YC? Niet iedereen hier kijkt iedere dag in V&A. Je zou het ook als inkoopactie kunnen zien ofzo?

[breinonline]

Toff schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 23:35:
Jee, ik wilde net vragen wat dat moest kosten
Als _ferry_ die dingen voor z.g.a. kostprijs wil aanbieden, valt er dan niets te regelen YC? Niet iedereen hier kijkt iedere dag in V&A. Je zou het ook als inkoopactie kunnen zien ofzo?

offtopic:
En om die te reguleren is ooit inkoopacties.net in het leven geroepen. Anders DM _ferry_ even.

[ Voor 3% gewijzigd door breinonline op 25-02-2007 07:25 ]

[_cyclops_]

sOid schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 14:35:
Ik ben gisteren bij de Mediamarkt geweest en heb daar de 400D vastgehouden. Ik vond hem niet erg prettig vasthouden moet ik zeggen, zeker niet als ik het vergelijk met een D80 welke ik ook even vast heb gehouden. Verder ziet de 400D er wel prima uit, alleen de kitlens ziet er vrij fragiel uit om eerlijk te zijn.

De kitlens van de D80 had wel iets raars, voor mij in ieder geval. Daarbij zat de scherpstelring vanaf de camera gezien het dichtst bij de body en de zoomring het verst van de body af. Ik ben dus precies andersom gewend, wat d Canon wel heeft.

Ik had geen tijd om te vragen of ik de 400D mocht proberen met de grip eronder, maar dat ga ik binnenkort even doen.

Overigens is de viewfinder van de D80 ook prettiger dan de 400D maar die 9AF punten lijken me wel weer ideaal...

Hard choice

Voor die keuze heb ik ook gestaan, ik vind 't prijsverschil enorm

[Verwijderd]

Toff schreef op vrijdag 23 februari 2007 @ 02:21:
Dat grote, permanent verlichte scherm vindt jij fijn? Mag natuurlijk, maar ik gebruik op mijn 350D alleen het statuspaneeltje, wat overigens met een simpele druk op de knop prima verlicht wordt. Hoeveel foto's schiet je gemiddeld met een acculading met een 400D?

Dat grote verlichte scherm is niet permanent verlicht. Boven de LCD zitten 2 sensoren die als je er dichtbij in de buurt komt het scherm uitschakelt. Persoonlijk zie ik de voordelen wel van een grotere LCD als het gaat om de beoordelen van je foto. Daar haal je dan weer 100% voordeel uit.

Ik heb de accu nog niet getest moet ik je eerlijk zeggen, ik weet wel dat ik al op 1000 foto's zit en ik geloof dat ik de accu tussendoor 2 maal geladen heb. In het status venster heb ik hem nog niet onder de 50% zien komen. Maar dat zegt natuurlijk niet veel.

[M a r c o]

Ik had mijn eerste lege accu na 300 foto's.
Maar toen had ik veel met de camera zitten spelen zonder foto's te nemen.
Foto's bekijken, menu's verkennen enz.
Ik heb nog niet getest wat het "gemiddelde" aantal foto's is wat de accu aankan.

[Verwijderd]

sOid schreef op zaterdag 24 februari 2007 @ 14:35:
Ik ben gisteren bij de Mediamarkt geweest en heb daar de 400D vastgehouden. Ik vond hem niet erg prettig vasthouden moet ik zeggen, zeker niet als ik het vergelijk met een D80 welke ik ook even vast heb gehouden. Verder ziet de 400D er wel prima uit, alleen de kitlens ziet er vrij fragiel uit om eerlijk te zijn.

De kitlens van de D80 had wel iets raars, voor mij in ieder geval. Daarbij zat de scherpstelring vanaf de camera gezien het dichtst bij de body en de zoomring het verst van de body af. Ik ben dus precies andersom gewend, wat d Canon wel heeft.

Ik had geen tijd om te vragen of ik de 400D mocht proberen met de grip eronder, maar dat ga ik binnenkort even doen.

Overigens is de viewfinder van de D80 ook prettiger dan de 400D maar die 9AF punten lijken me wel weer ideaal...

Hard choice

Ik vind die kitlens eerlijk gezegd een kutlens. Wat een aanfluiting voor deze camera, ik vind het zonde. Check de volgende link maar eens: http://www.photozone.de/8...canon_1855_3556/index.htm

Verdict
In lens land there's no such thing as a free lunch and the EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II is an example for that. Under controlled conditions (stopping down two stops at 18mm) the lens can provide very decent results, certainly more than enough for casual users (who are the target group anyway). Distortions are very high at the wide-end but no issue at the tele end. The construction quality is soso at best.
In its price range there're few alternatives in Canon EOS mount and they probably aren't better either. However, serious users looking for a good quality lens should save a little more and look elsewhere.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 26 februari 2007 @ 14:48:
[...]

Ik vind die kitlens eerlijk gezegd een kutlens. Wat een aanfluiting voor deze camera, ik vind het zonde. Check de volgende link maar eens: http://www.photozone.de/8...canon_1855_3556/index.htm


[...]

Beetje rare reactie. Wat mag je nou ook verwachten van een lens van rond de 80,- Euro los in die range? Ik heb deze lens een keer vergeleken met een 17-40 en hij deed er niet veel voor onder (qua scherpte dan). Ik kan natuurlijk een heel slecht exemplaar hebben gehad van de 17-40 en een hele goede van de 18-55. Om mee te beginnen niets mis mee deze lens!

[neographikal]

Verwijderd schreef op maandag 26 februari 2007 @ 14:48:
[...]

Ik vind die kitlens eerlijk gezegd een kutlens. Wat een aanfluiting voor deze camera, ik vind het zonde. Check de volgende link maar eens: http://www.photozone.de/8...canon_1855_3556/index.htm


[...]

Zo slecht is die helemaal niet. Zwaar overtrokken reactie, al helemaal met de prijs in het achterhoofd. Daarbij zijn MTF's niet zaligmakend.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op maandag 26 februari 2007 @ 14:48:
[...]
Ik vind die kitlens eerlijk gezegd een kutlens. Wat een aanfluiting voor deze camera, ik vind het zonde. Check de volgende link maar eens: http://www.photozone.de/8...canon_1855_3556/index.htm
[...]

Staat er iemand die je een pistool tegen je hoofd houdt en die je dwingt om hem te kopen?

Voor dat geld is er 0,0 alternatief en dus is het een hele goede oplossing om voor heel weinig met iets te beginnen waarmee je kunt gaan kijken waar je interesse ligt. Schiet er eerst maar een tijdje mee, kijk dan welk bereik "jouw ding" is.

[sOid]

ajhaverkamp schreef op maandag 26 februari 2007 @ 15:56:
[...]

Staat er iemand die je een pistool tegen je hoofd houdt en die je dwingt om hem te kopen?

Voor dat geld is er 0,0 alternatief en dus is het een hele goede oplossing om voor heel weinig met iets te beginnen waarmee je kunt gaan kijken waar je interesse ligt. Schiet er eerst maar een tijdje mee, kijk dan welk bereik "jouw ding" is.

Niet helemaal waar. Er is een sigma in dezelfde prijsklasse (paar tientjes duurder geloof ik) welke volgens verschillende reviews een stuk beter presteerd dan de kitlens. Natuurlijk niet super maar in vergelijking met de kitlens een stuk beter.

Waarschijnlijk ga ik ook de losse body kopen met de bovengenoemde sigma om mee te beginnen.

[neographikal]

Maar waarvan de AF weer inconsistent is en zoveel scheelt het niet. Ik heb die Sigma al meerdere malen in de handen gehad en feitelijk is het me om het even. Prijs is dan het doorslaggevende punt en dan kom ik alsnog bij de Canon kitversie uit

[sOid]

neographikal schreef op maandag 26 februari 2007 @ 16:09:
Maar waarvan de AF weer inconsistent is en zoveel scheelt het niet. Ik heb die Sigma al meerdere malen in de handen gehad en feitelijk is het me om het even. Prijs is dan het doorslaggevende punt en dan kom ik alsnog bij de Canon kitversie uit

Dus uit jouw verhaal maak ik op dat ik het beste gewoon de kit kan kopen ipv body en de sigma?

[neographikal]

Wat kost de kit extra tov een kale body? Vijf tientjes ofzo? De Sigma kost los aanzienlijk meer, beide zijn starterslenzen om eens te proberen wat je nou fijn vindt. Dan ga ik voor de goedkoopste oplossing

[coorz]

Even doordenken van mijn kant: jazeker is het aan te raden om te beginnnen met de kitlens. Maar...uiteindelijk gaan de meeste mensen toch upgraden omdat deze eenvoudigweg in het 'walkaround' gebied (17~70) zit en ze graag toch wat beters willen.
Hoevaak zie je nou posts waar mensen vragen wat een goeie vervanger is voor de kitlens?

[breinonline]

coorz schreef op maandag 26 februari 2007 @ 16:54:Hoevaak zie je nou posts waar mensen vragen wat een goeie vervanger is voor de kitlens?

Veel, maar het zijn bijna altijd mensen die overwegen de kit te halen, wat over slechte kwaliteit hebben horen vallen en daarom al vooruit vragen wat ze beter kunnen kopen. De mensen met kitlens zijn vaak heel tevreden en upgraden eerder naar een L of 2.8 variant dan naar een echte vervanger. Ook dat is hier en in de objectieventopics al vaker aangegeven: voor het geld is het helemaal geen slecht ding.

[guillaumemay]

coorz schreef op maandag 26 februari 2007 @ 16:54:
Even doordenken van mijn kant: jazeker is het aan te raden om te beginnnen met de kitlens. Maar...uiteindelijk gaan de meeste mensen toch upgraden omdat deze eenvoudigweg in het 'walkaround' gebied (17~70) zit en ze graag toch wat beters willen.
Hoevaak zie je nou posts waar mensen vragen wat een goeie vervanger is voor de kitlens?

Maar.. je hebt er altijd wel een paar tussenzitten die zich afvragen of een lens die begint bij 24mm en een langer telebereik niet beter voor hun is. Dan hebben ze bijv. een 10-22 lens gekocht en vragen ze zich af of 17mm niet teveel overlap is aan de onderkant.
Ik was er zelf ook eentje die in veel situaties liever een 24-105 lens gebruikte op m'n 20D en voor de sporadische overzichtsfoto's een wijdere lens gebruikte.

Die groep is misschien niet zo groot (15%-20% misschien?), maar bestaat wel. En als je er dan achter komt dat je liever die 28-75/2.8 of 24-105L had gekocht ipv een honderden euro's kostende 17-50/2.8 of 17-70, dan sla je jezelf toch voor je hoofd dat je niet begonnen bent met die aardige kitlens van 50 euro's.

[Verwijderd]

Goedenavond,

Mijn pa heeft zelf nog een oude Canon A1 SLR camera en heeft ~2 jaar geleden een simpele digicam gekocht. Nu de dSLR's toch een stuk goedkoper zijn en betaalbaar voor de consument wil hij een 400D kopen.

Nu heeft ie op Marktplaats (link) een advertentie gezien welke toch al gouw 50E onder de winkelprijs zit. (Body voor 639) De PW zit met 2/3 uitzonderingen al gouw op 670E ... waarom kan hier zo gauw 50E verschil inzitten en is het verstandig om de camera gewoon bij een goede fotozaak te kopen of niet?

En dan heb ik zelf nog een tweede vraag, hij heeft nog oude lenzen liggen van de A1 (tele + groothoek), zijn deze, al dan niet met een convertor, ook te gebruiken op de 400D?

[neographikal]

FD glas gaat niet werken zonder converter, die zijn prijzig, dus over het algemeen is het niet de moeite waard, tenzij je werkelijk steengoed glas hebt. Prijsverschil, hoe dat kan? Ben ik heel flauw wanneer ik vraag waarom de bananen krom zijn? Als je maar een Europees importmodel hebt kun je gewoon terecht bij Etbass voor de service, daar heb je de winkel naar mijn mening niet voor nodig. Alleen als je uitleg behoeft e.d. kan het handig zijn om voor een lokale zaak te kiezen, voor de rest zal het mij een biet wezen.

[Aikon]

Bij Mediamarkt deze week 400D met 18-55 lens voor 688 euro. Dat is niet duur. Morgen eentje halen.

[ Voor 12% gewijzigd door Aikon op 26-02-2007 19:23 ]

[Sponge]

Is dat bij alle MM's zo? Ik heb er nog niets over gemailed gekregen, kan oko niets op hun site vinden... Enige waar ik wat over twijfel isgarantie, lijkt mij dat ze bij Konijnenberg toch wel wat professioneler zijn, maar ja, de prijs scheelt aanzienlijk.

[neographikal]

Nee, Mediamarkt is een franchiser en elke vestiging bepaalt z'n eigen prijzen.

[multipasser]

Kon ik dat ook maar zeggen van een 1ds MK II. Niet duur, morgen eentje halen.
Dan was mijn UWA probleem opgelost en mijn 17mm ook ECHT wide.
Ik wacht nog op de 5D MK II of 6D en het zal die wel worden dan.

[Sponge]

neographikal schreef op maandag 26 februari 2007 @ 20:55:
Nee, Mediamarkt is een franchiser en elke vestiging bepaalt z'n eigen prijzen.

Klopt, vandaar ook dat vinkje op hun site als je een folder opvraagt ('Ja ik weet dat elke vestiging eigen prijzen heeft ofzo'). Maar ze hebben ook een landelijke folder vziw?

Naja, misschien maar even langshoppen dan.

[coorz]

neographikal schreef op maandag 26 februari 2007 @ 20:55:
Nee, Mediamarkt is een franchiser en elke vestiging bepaalt z'n eigen prijzen.

Yep! heb vorige week een 135L gescoord bij MM Rotterdam voor maar 799, datecode UUxxxx en garantie

[Verwijderd]

neographikal schreef op maandag 26 februari 2007 @ 18:32:
FD glas gaat niet werken zonder converter, die zijn prijzig, dus over het algemeen is het niet de moeite waard, tenzij je werkelijk steengoed glas hebt. Prijsverschil, hoe dat kan? Ben ik heel flauw wanneer ik vraag waarom de bananen krom zijn? Als je maar een Europees importmodel hebt kun je gewoon terecht bij Etbass voor de service, daar heb je de winkel naar mijn mening niet voor nodig. Alleen als je uitleg behoeft e.d. kan het handig zijn om voor een lokale zaak te kiezen, voor de rest zal het mij een biet wezen.

Ok, ik weet niet wat voor lenzen die precies nog heeft liggen maar fijn om te weten dat er een convertor iig is.
Die Etbass, dat is een centraal punt waar je voor reparatie altijd terechtkomt, dus waar de winkels het eigenlijk naartoe sturen? Want dan maakt het opzich niet uit waar je hem koopt.

[Verwijderd]

Canon 400d + kitlens+ 55-200 lens+grip
749,50 MM Breda.

Heb um net voor negenen opgehaald.

[Toff]

@Vash_Stampede: Vergeet die FD-objectieven. Zelf heb ik ook een A1 met een meer dan leuke set primes (o.a. 50mm f 1.4), maar meer dan speelgoed op EOS is het niet, omdat er geen AF (autofocus) op zit en de matglazen van de huidige generatie digicams geen splitscreen hebben. Scherpstellen is z.g.a. onmogelijk, op matglas alleen. Ik heb het iig nog niet de moeite waard gevonden om een converter ervoor aan te schaffen. Bedenk ook dat het diafragma niet automatisch wordt doorgegeven, dus bij iedere foto zal je met de hand moeten scherpstellen, dan het diafragma moeten draaien, en dan de foto moeten maken.

[coorz]

Verwijderd schreef op maandag 26 februari 2007 @ 23:25:
Canon 400d + kitlens+ 55-200 lens+grip
749,50 MM Breda.

Heb um net voor negenen opgehaald.

Weet je dat HEEL zeker voor die prijs

[qless]

Verwijderd schreef op maandag 26 februari 2007 @ 23:25:
Canon 400d + kitlens+ 55-200 lens+grip
749,50 MM Breda.

Heb um net voor negenen opgehaald.

Klinkt te goedkoop damm nu verkoop ik mijn 55-200 nooit meer

[Verwijderd]

coorz schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 07:55:
Weet je dat HEEL zeker voor die prijs

Kijk anders even bij mediamarkt.nl bij de aanbiedingen van Breda.
Je kan online de folder bekijken, 3e pagina, links bovenaan.
Succes

[Aikon]

Ik heb ze even gebeld, maar het is een drukfoutje. De 55-200 en de grip horen er niet bij. Ook al wist mevrouw het niet dat die grip er uberhaupt bijzat, en dat staat ook niet in het foldertje.
Dus, Simon, heb je nu echt die 2 lenzen + grip erbij zitten voor 750 euro?

[Sponge]

Wat een mazzel zeg . Anders kon een retourtje vanuit het noorden naar Breda wel uit .

[Reley]

als dat zo is, dan haal ik hem vanavond!

Maar in Breda staat hij dan volgens die mevrouw voor 749 als kit,
Terwijl hij op MM Alexandrium voor 688 staat. (1€ goedkoper dan de goedkoopste in de pricewatch )
dat is toch een behoorlijk verschil!

[ Voor 72% gewijzigd door Reley op 27-02-2007 11:48 ]

[Sponge]

Ik denk dat ze dat wel aangepast hebben Reley, zulk soort foutjes corrigeren ze aardig snel. (Vaak met een mooie tekst geschreven in een zwarte marker ).

[Reley]

ja, maar toch, de aanbieding volgens krantje is extra lens + kit voor 750.
Druk fout ok, maar nu klopt de complete aanbieding niet...
Hmm.. maar wel lastig, de MM Alexandrium is hier 2 minuten lopen verder... is het een goede aanbieding dan?

[Sponge]

De 750 kit/body prijs is volgensmij ongeveer gelijk wat je bij winkels vind zoals Fotokonijnenberg bijvoorbeeld. die van 688 is wel netjes voor zover ik weet. Check de Tweakers pricewatch maar even zou ik zeggen .

[ Voor 3% gewijzigd door Sponge op 27-02-2007 12:06 ]

[Aikon]

Die 688 is het goedkoopste volgens de pricewatch, die 750 is dus een foutje voor zover ik begrijp en volgens Mediamarkt Rotterdam ook onmogelijk. Dus ik ga 'em maar halen bij Rotterdam nu.

[Sponge]

Ik bedoel dan ook de 750, euro als Kit + de standaard kitlens, die klopt wel. De 688 is dus hetzelfde, alleen goedkoper.

(even voor de duidelijkheid)

[ Voor 12% gewijzigd door Sponge op 27-02-2007 12:30 ]

[Reley]

net bij MM geweest... toch niet gedaan. Heb de nikon D50 en de Canon 400D vastgehouden. En de Nikon vond ik dus veel fijner vasthouden. Je hebt gewoon meer toestel.
Ik weet dat de 400D 'beter' is, maar als fotograaf moet het toestel je ook liggen...

[Sponge]

Mja, volgens mij zijn er veel met dat probleem. Zelf wil ik het liefst met Canon verder gaan, aangezien ik al 3 jaar een Powershot S1 heb, en daar gewoon goed tevreden over ben.

Misschien toch nog maar eens @ MM kijken... Het blijft een lastige keuze .

[Siparti]

Vraagje(s);

Onderbelichting valt dus mee, las ik een paar pagina's terug?
Is het probleem met de te kleine body echt zo erg als velen zeggen, of zijn het maar enkelingen die daar last van hebben?
Klopt het dat de D80 (Nikon) eigenlijk wel 'beter' is maar wel een x aantal euro's duurder (paar honderd?)?
Heeft de 400D een DOF-preview knop?

Oja, is er iemand die iets weet van de prijspolitiek van Canon? Andersgezegd, hebben jullie enig idee wanneer er een prijsverlaging aankomt (paar maanden, half jaar of zelfs een jaar?).

Bij voorbaat dank.
Siparti

[breinonline]

Siparti schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 19:56:
Vraagje(s);

Onderbelichting valt dus mee, las ik een paar pagina's terug?

Wat wil je weten als je het al gelezen hebt?

Is het probleem met de te kleine body echt zo erg als velen zeggen, of zijn het maar enkelingen die daar last van hebben?

Als je dit topic en voorgangers eens zou lezen, dan kan je wel 20x het advies tegen komen om het zelf eens in een winkel te proberen. Ieders handen zijn immers anders.

Klopt het dat de D80 (Nikon) eigenlijk wel 'beter' is maar wel een x aantal euro's duurder (paar honderd?)?

'beter'? Ligt geheel aan je eigen wensen en eisen. De verschillen kan je met een beetje zoeken echt zo vinden.

Heeft de 400D een DOF-preview knop?

Ja.

Oja, is er iemand die iets weet van de prijspolitiek van Canon? Andersgezegd, hebben jullie enig idee wanneer er een prijsverlaging aankomt (paar maanden, half jaar of zelfs een jaar?).

De prijs gaat omlaag als er bijna een nieuw model aankomt, maar dat is dus niet te voorspellen.

[Kurkentrekker]

Onderbelichting valt dus mee, las ik een paar pagina's terug?

Bij mijn exemplaar wel.

Is het probleem met de te kleine body echt zo erg als velen zeggen, of zijn het maar enkelingen die daar last van hebben?

Ben zelf overgestapt vanaf een 300D, en ik heb nergens last van. Heb dan ook niet van die grote handen.

[Siparti]

Siparti schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 19:56:
Wat wil je weten als je het al gelezen hebt?

Ik wilde eigenlijk een bevestiging van iemand anders, omdat ik het nog maar van één iemand gelezen heb. (Barticus tnx)

Als je dit topic en voorgangers eens zou lezen, dan kan je wel 20x het advies tegen komen om het zelf eens in een winkel te proberen. Ieders handen zijn immers anders.

Ik heb hem bij de MeMarkt in mn handen gehad, maar dan met 2 beveiligings plakkers en draden, en een tafelstatiefje eronder Ik zal nog wel een keer teruggaan. Ik vroeg me eigenlijk af of (bijna) iedereen daar last van heeft. Blijkbaar niet dus.

'beter'? Ligt geheel aan je eigen wensen en eisen. De verschillen kan je met een beetje zoeken echt zo vinden.

Oke, doe ik.

Ja.

Bedankt. Dan wordt het diafragma 'toegepast' neem ik aan.

De prijs gaat omlaag als er bijna een nieuw model aankomt, maar dat is dus niet te voorspellen.

Oke.. Maar er is niet zoiets als een halfjaarlijkse of jaarlijkse prijsverlaging (niet bevestigd door Canon, maar dat ze steeds de modellen afprijzen).

[sOid]

Over die prijsverlaging, er komt volgende week een beurs in Las Vegas (naam ff kwijt) waar alle grote namen op fotografiegebied hun nieuwe producten laten zien etc. Het zit er in dat Canon met een 40D komt (en Nikon met een D60) waardoor er misschien wel een prijsverlaging komt.

[catchingfire]

Siparti schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 19:56:
Vraagje(s);

Onderbelichting valt dus mee, las ik een paar pagina's terug?

Ik zit al op m'n 2e 400D body. De eerste belichtte vrij zwaar onder. Deze doet het wat beter. Ik schiet nu echter voortaan in RAW zodat ACR met z'n AUTO-settings de exposure dermate goed aanpast dat ik vandaaruit fatsoenlijke JPG's kan wegschrijven. Meestal past ACR nog een +1/3..+1 exposure compensation toe. Bij m'n vorige 350D was dat allemaal niet nodig.

(ACR=Adobe Camera RAW)

[breinonline]

Siparti schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 20:20:
[...]
Bedankt. Dan wordt het diafragma 'toegepast' neem ik aan.

Klopt

[ThomasW]

catchingfire schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 20:43:
[...]


Ik zit al op m'n 2e 400D body. De eerste belichtte vrij zwaar onder. Deze doet het wat beter. Ik schiet nu echter voortaan in RAW zodat ACR met z'n AUTO-settings de exposure dermate goed aanpast dat ik vandaaruit fatsoenlijke JPG's kan wegschrijven. Meestal past ACR nog een +1/3..+1 exposure compensation toe. Bij m'n vorige 350D was dat allemaal niet nodig.

(ACR=Adobe Camera RAW)

Bij gaatie er eigenlijk standaard 1/3e onderzitten

[Siparti]

catchingfire schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 20:43:
[...]


Ik zit al op m'n 2e 400D body. De eerste belichtte vrij zwaar onder. Deze doet het wat beter. Ik schiet nu echter voortaan in RAW zodat ACR met z'n AUTO-settings de exposure dermate goed aanpast dat ik vandaaruit fatsoenlijke JPG's kan wegschrijven. Meestal past ACR nog een +1/3..+1 exposure compensation toe. Bij m'n vorige 350D was dat allemaal niet nodig.

(ACR=Adobe Camera RAW)

Vreemd (?), het verschilt dus per 400D in hoeverre de camera onderbelicht. Ik ben benieuwd waar dat aan ligt (ook voor het geval dat ik zo'n 400D heb straks, die onderbelicht, en dat ze me bij de MeMarkt dan niet voor gek verklaren )
Zou Canon nog met een firmware update komen om dit wat te verminderen? Lijkt me best lastig om bij het merendeel van je foto's met de curves te gaan spelen of de exposure achteraf omlaag te moeten zetten.

[catchingfire]

Siparti schreef op dinsdag 27 februari 2007 @ 21:34:
Vreemd (?), het verschilt dus per 400D in hoeverre de camera onderbelicht. Ik ben benieuwd waar dat aan ligt (ook voor het geval dat ik zo'n 400D heb straks, die onderbelicht, en dat ze me bij de MeMarkt dan niet voor gek verklaren )

Ik weet niet of je wel eens het dpreview 400D-forum leest? Zoek daar eens op "underexposure" en je kunt even vooruit met berichten lezen.

Zou Canon nog met een firmware update komen om dit wat te verminderen? Lijkt me best lastig om bij het merendeel van je foto's met de curves te gaan spelen of de exposure achteraf omlaag te moeten zetten.

Er zijn wat mensen op dpreview die hun camera hebben ingestuurd. Vervolgens schijnt er iets aan de hardware gecalibreert te worden die het probleem oplost. Dit schijnt niet met firmware te fixen zijn.

Tsja, het is lastig. Van de andere kant biedt RAW ook wel weer veel voordelen. Exposure en witbalans issues kun je veel gemakkelijker herstellen dan met JPG. Je kunt ACR bijvoorbeeld automatisch de exposure laten fixen en dan converteren naar JPG voor een hele batch RAW's. Dat hoeft niet foto-voor-foto.

[neographikal]

ACR zit er echter vaak zat naast... Ik ben er niet zo'n fan van.

[Jivecar]

Onder bepaalde omstandigheden heb ik wel last van onderbelichting.
Vaak ook niet, licht in igg volgens mij aan de lichtomstandigheden.

[catchingfire]

neographikal schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 09:07:
ACR zit er echter vaak zat naast... Ik ben er niet zo'n fan van.

ACR in auto-exposure mode schroeft de exposure zover op tot er een van de RGB signalen gaat clippen. Als het de bedoeling was om een donkere foto te schieten gaat het natuurlijk niet werken nee.

[neographikal]

catchingfire schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 10:24:
[...]


ACR in auto-exposure mode schroeft de exposure zover op tot er een van de RGB signalen gaat clippen. Als het de bedoeling was om een donkere foto te schieten gaat het natuurlijk niet werken nee.

Hij gaat er ook vaak genoeg overheen waardoor de plaat overbelicht raakt. Als hij inderdaad alleen de boel netjes zou spreiden, dan zou het ideaal zijn

[Verwijderd]

Vanmiddag verloor ik één van mijn lenskapjes, weet iemand of je die ook los kunt aanschaffen.

[ThomasW]

ja kan... een 'echte' fotozaak zal ze wel hebben...

[M a r c o]

Foto konijn verkoopt ze los voor ca € 10 in verschillende diameters

[Toff]

offtopic:
Als je weet hoeveel winkels niet eens iets simpels als een EOS bodydop op voorraad hebben / willen verkopen, dan kan je voor een lenskapje (voor of achter?) waarschijnlijk ook lang zoeken. Voorkant is niet merkgebonden - hoewel de "echte" wel heel fijn zijn, dus dat zou nog mee kunnen vallen, als je een beetje gangbare maat hebt. Verkijk je ook niet op de verzendkosten. Als je verder niets nodig hebt, maakt dat het dopje nog weer duurder, als je online bestelt.

[catchingfire]

neographikal schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 18:31:
Hij gaat er ook vaak genoeg overheen waardoor de plaat overbelicht raakt. Als hij inderdaad alleen de boel netjes zou spreiden, dan zou het ideaal zijn

Het gaat langzaamaan wat off-topic maar dit geloof ik dus niet. Althans, ik heb het nog nooit gezien. Als je de exposure-slider verschuift terwijl je de ehm.. ik geloof shift toets vasthoudt kun je zien welke stukken foto gaan clippen op een van de R/G/B-onderdelen. In de (default!) auto stand zorgt ie er gewoon voor dat er GEEN van R/G/B-onderdelen aan het clippen slaat.


Wat betreft de flash-card discussie. Ik gebruik momenteel een 2GB UltraII, voor een volgend kaartje twijfel ik wat tussen een 8GB kaartje (nu ik in RAW "moet" schieten is wat ruimte wel handig) Transcend 120x of een Sandisk UltraII. Een extreme lijkt me echt overdreven, alsof die niet kapot kunnen gaan? Dat is gewoon pech hebben.

[neographikal]

catchingfire schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 08:16:
[...]


Het gaat langzaamaan wat off-topic maar dit geloof ik dus niet. Althans, ik heb het nog nooit gezien. Als je de exposure-slider verschuift terwijl je de ehm.. ik geloof shift toets vasthoudt kun je zien welke stukken foto gaan clippen op een van de R/G/B-onderdelen. In de (default!) auto stand zorgt ie er gewoon voor dat er GEEN van R/G/B-onderdelen aan het clippen slaat.

Eerste beste shot wat ik aanklikte doet het al. Tip: pas een beetje op met "dat geloof ik niet", je trekt hiermee iemand in twijfel, is niet echt cool

Wat betreft de flash-card discussie. Ik gebruik momenteel een 2GB UltraII, voor een volgend kaartje twijfel ik wat tussen een 8GB kaartje (nu ik in RAW "moet" schieten is wat ruimte wel handig) Transcend 120x of een Sandisk UltraII. Een extreme lijkt me echt overdreven, alsof die niet kapot kunnen gaan? Dat is gewoon pech hebben.

Dat Transcendspul werkt toppie en het kost geen jota. Ik zou zelf alleen niet voor één hele grote kaart gaan omwille van de zekerheid bij dataverlies. Met kleinere kaarten is het vervelend, maar dan heb je tenminste nog iets.

[YellowCube]

even wat berichten over geheugenkaarten naar [Geheugen] Verschillen A-merken en overige merken? verplaatst.
On topic (dus over de 400D) graag.

[Verwijderd]

ThomasW schreef op woensdag 28 februari 2007 @ 21:28:
ja kan... een 'echte' fotozaak zal ze wel hebben...

Bedankt. Vanmiddag naar een "echte" fotozaak geweest. Voor € 5,25 was ik het mannetje.
Moderator: Sorry als mijn vraag "off topic"was.

[Siparti]

nomad85 schreef op maandag 30 oktober 2006 @ 12:00:
f/4-4,5 etc geeft aan wat de lichtsterkte van je lens is. Hoe lager die getallen hoe beter

een lens van f/5 is minder lichtsterk dan een lens van f/2, dus kort door de bocht ook minder goed.

Ik heb hier ook een vraagje over.
Op de 18-55 mm kitlens bij de 400D staat:

1 : 3.5 - 5.6

Ik neem aan dat dit over de lichtsterkte van de lens gaat? Dus F3.5 en F5.6. Dan zijn dan dus, volgens mij, de grootst mogelijke diafragmaopeningen, dus waarbij het meeste licht doorgelaten wordt.
Maar wat zijn dan de hoogste diafragmawaarden, dus de kleinst mogelijke diafragma openingen.
Die moet je altijd op internet opzoeken? Want op de lens (voorkant) zie ik het nergens staan...

Correct me if I'm wrong...

Oja, waarom die '1:' voor de diafragmawaarden?

[Dannr]

Het is inderdaad de grootste mogelijk opening: f/3.5 bij 18mm en f/5.6 bij 55mm (en ergens ertussen in bij ertussen in ). De kleinste opening is veel minder interessant; in de praktijk zul je maar weinig kleiner dan f/14 gebruiken, domweg omdat er dan te weinig licht binnenkomt, je het voor de scherptediepte niet nodig hebt, je boven pakweg f/15 alle stofjes op je sensor ziet zitten, en je boven ong. f/12 verschijnselen krijgt die ervoor zorgen dat het weer onscherper wordt.

Oh ja, die 1: staat er om aan te geven dat het "gedeeld door" is, f: zou correcter zijn. De fysieke opening is dus 18/3.5=5.1mm bij 18mm en 55/5.6=9.8mm bij 55mm. Dat is ooit bedacht om te zorgen dat je de hoeveelheid licht die een 18mm en een 200mm lens doorlaten kunt vergelijken: bij f/4 heb je bij beide lenzen een even lange sluitertijd nodig [einde basiscursus ]

[ Voor 28% gewijzigd door Dannr op 01-03-2007 19:23 ]

[catchingfire]

neographikal schreef op donderdag 01 maart 2007 @ 08:36:
Eerste beste shot wat ik aanklikte doet het al.

Vreemd. Ja nouja, ik heb 't nog niet in die mate gezien in ieder geval. Uiteraard kan wat finetunen achteraf nooit kwaad. Gebruik je zelf een andere RAW-converter of tweak je gewoon handmatig de sliders in ACR?

Tip: pas een beetje op met "dat geloof ik niet", je trekt hiermee iemand in twijfel, is niet echt cool

Tip: zie jezelf niet als GoT-GOD (is niet echt cool) maar sta open voor discussie.

[ Voor 8% gewijzigd door catchingfire op 02-03-2007 08:23 ]

[neographikal]

catchingfire schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 08:08:
[...]


Vreemd. Ja nouja, ik heb 't nog niet in die mate gezien in ieder geval. Uiteraard kan wat finetunen achteraf nooit kwaad. Gebruik je zelf een andere RAW-converter of tweak je gewoon handmatig de sliders in ACR?

De kleuren van ACR bevallen me ook niet, hij zit er vaak naast met de WB en ACR produceert erg veel ruis. Ook erg veel detail, meer dan veel andere converters, maar omdat ik veel lowlight schiet op hoge iso's is het ding gewoon niet je-van-het voor mij.

Tip: zie jezelf niet als GoT-GOD (is niet echt cool) maar sta open voor discussie.

Het gaat om de manier waarop, door iemand recht in z'n gezicht te zeggen "geloof ik niet" trek je hem in twijfel, alsof hij staat te jokken. Als je dat bij jezelf denkt, vraag dan om voorbeelden. Deze kansloze opmerking zal ik nu verder negeren, maar als je behoefte hebt om hier verder - en dus niet op de man zoals je hier doet - op in te gaan: mijn DM staat open.

[catchingfire]

neographikal schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 10:02:
De kleuren van ACR bevallen me ook niet, hij zit er vaak naast met de WB en ACR produceert erg veel ruis. Ook erg veel detail, meer dan veel andere converters, maar omdat ik veel lowlight schiet op hoge iso's is het ding gewoon niet je-van-het voor mij.

Dat heb ik meer gehoord, maar welke raw converter gebruik je dan? DPP? Die is qua kleuren wat prettiger maar de raw->ps workflow minder handig met andere converters dan ACR.

[neographikal]

DPP is een van de betere samen met mijn eigen favoriet Capture One. Beiden leveren qua kleuren vaak betere resultaten op vind ik met aanzienlijk prettiger ogende ruis, maar ACR wint het volgens mijn eigen ogen wel wanneer het op de detaillering aankomt.

[Siparti]

Hey,

Voor de 400D heb ik al gekozen, ik wacht alleen nog even met het kopen. Tegenwoordig is het kwaliteitsniveau tussen body's niet zo groot meer geloof ik (natuurlijk is het er wel, maar anders dan vroeger) en scheelt het vooral welk glas je gebruikt (?) (wat ik bedoel, glas eigenlijk belangrijker dan body, voordat iedereen weer begint te roepen dat bodys wel verschillen).
Ik ben van plan te beginnen met de gewone kitens, de 18-55 F 3.5 - 5.6. Later kan ik altijd nog uitbreiden met bijvoorbeeld een macro lens, fisheye of een lens die een groter zoombereik heeft.

Maar omdat dus de body alleen niet zoveel zegt, ben ik benieuwd of er ook sites zijn met mooie foto's van de 400D met die kitlens, want je kan wel een prachtige foto zien gemaakt door een 400D, maar als die bijv. met L glas is gemaakt wil dat niet zeggen dat ik dat met m'n kitlens zo maar ook kan doen.

Zoals bijv. hier: http://flickr.com/cameras/canon/eos_digital_rebel_xti/
Prachtige foto's (de meeste) maar over de lenzen wordt vaak niets verteld. Die foto's bij de reviews zijn vaak wel met dei 18-55 gemaakt maar die zijn niet echt mooi, meer ter vergelijking.

Oja, nog iets. Ik kan toch op die 400D gewoon weer m'n DCR-250 van Raynox gebruiken, zoals ik hem nu op de Finepix S5600 gebruik?

Siparti.

[neographikal]

Jammer dat Floor de hele discussie van van de week heeft weggehaald, maar nee, L-glas is absoluut geen vereiste. De kitlens is een pri-ma starterslens, gewoon doen!

[Siparti]

Maar een site met 'prachtige foto's' door de 18-55 kitlens zul je niet zo snel zien? Dus dat je kan zien hoe mooie foto's met de kitlens ook gemaakt worden

Misschien een beetje vreemde vraag. Maar ik bedoel gewoon of er, zoals je hier bijv. een pagina hebt voor foto's gemaakt met de 400D

http://flickr.com/cameras/canon/eos_digital_rebel_xti/

Ook een site/pagina is voor de 400D + Kitlens (18-55) (niet speciaal van Flickr, dat is gewoon als voorbeeld)?
Mede omdat ik wat negatieve dingen heb opgevangen over die kitlens, en ik wil wel mooie heldere kleuren en prachtig blauwe luchten zoals ik op sommige foto's van de 400D zie (wat ik met mn Finepix S5600 vaak niet krijg ivm clipping)

[ Voor 64% gewijzigd door Siparti op 02-03-2007 22:26 ]

[Justawitte]

Siparti schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 22:12:
Oja, nog iets. Ik kan toch op die 400D gewoon weer m'n DCR-250 van Raynox gebruiken, zoals ik hem nu op de Finepix S5600 gebruik?
Siparti.

Ja dat kan, alleen zal hij op je 18-50 niet enorm veel vergroting geven. Dat doet je s5600 ook niet als je maar 3x inzoomed. Pas rond de 100mm ga je er echt wat aan hebben, meer is natuurlij kbeter voor meer vergroting, maar dat kost je dan ook weer enorm veel dof.

[neographikal]

Het is niet alsof er een site bestaat met "post hier je uber kitlens shots!" Heel flauw, maar prachtige foto's worden gemaakt door de fotograaf en van veel meer afhankelijk dan de gebruikte lens. Ja een duurdere lens kan meer mogelijk maken en levert mogelijk wat meer contrast, maar je compositie en nabewerking zijn 20x belangrijker

[Siparti]

Oke; dus dit soort dingen is te doen met de kitlens (geen extreem sport, zoom, macro of flitswerk):

http://flickr.com/photos/joshsommers/398137100/
http://flickr.com/photos/frootsmoothie/406135539/
http://flickr.com/photos/tdl/134553640/

Dit lijkt me ook geen speciale lens, gewoon sluitertijd+bewerking?:
http://flickr.com/photos/...ad_photography/214557918/

Klopt dit zo ongeveer?
Oja, de chromatische aberratie in vergelijking met bijv. de S5600 van Fujifillm valt mee hoop ik? Daar had ik nog wel eens last van en het maakt je foto er niet mooier op (imo ).

[ Voor 42% gewijzigd door Siparti op 02-03-2007 22:47 ]

[Nomad]

neographikal schreef op vrijdag 02 maart 2007 @ 22:27:
Het is niet alsof er een site bestaat met "post hier je uber kitlens shots!" Heel flauw, maar prachtige foto's worden gemaakt door de fotograaf en van veel meer afhankelijk dan de gebruikte lens. Ja een duurdere lens kan meer mogelijk maken en levert mogelijk wat meer contrast, maar je compositie en nabewerking zijn 20x belangrijker

nou het is niet een hele site, maar gewoon een topic binnen een forum. Maar zoiets bestaat dus wel. Hier staan allemaal foto's om te laten zien wat die kitlens kan en dat is behoorlijk wat
(moest even graven in got om de link te vinden, maar staat nu bij bookmarks )

[ Voor 6% gewijzigd door Nomad op 02-03-2007 23:29 ]

[BlizzarD]

Bestaat er voor de 400D niet iets dat je het oculair kan vervangen voor een oculair met raster erin of iets anders? Merk dat ik niet altijd 100% rechte foto's maak, dus zoiets zou wel handig zijn

[breinonline]

Het bestaat, maar is niet van Canon en op eigen risico. Bekijk de katzeye site maar eens goed.