Canon EOS 400D 10,1MP dSLR

[Vuvuzela]

Canon EOS 400D

QuickSpecs

Canon introduceert de Canon EOS 400D. De Canon 400D D-SLR camera is uitgevoerd met een 10,1 Megapixel CMOS sensor, het nieuwe EOS Integrated Cleaning System en een groter en duidelijker 2,5-inch LCD scherm en 9-punts AF. Men verwacht dat de Canon EOS 400D de meest gebruikte camera ter wereld gaat worden. De camera is gepositioneerd boven de EOS 350D, op dit moment de best verkochte spiegelreflexcamera aller tijden. Met de introductie van de Canons EOS 300D in 2003, de eerste digitale spiegelreflex camera voor consumenten ter wereld, werd een digitale revolutie ontketend. “We zijn nu getuige van een massale trend in de richting van D SLR,” zei Mogens Jensen, Head of Canon Consumer Imaging Europe. 10,1 Megapixel CMOS sensor Canons EOS Integrated Cleaning System 2,5-inch LCD scherm met 230K pixels en een 160º kijkhoek High-precision 9-punts AF systeem Picture Style beeldverwerkingsparameters DIGIC II beeldprocessor met een opstarttijd van 0,2 sec. Digital Photo Professional RAW verwerkingssoftware Compacte en lichtgewicht body Volledig compatibel met Canon EF and EF-S objectieven en EX-serie Speedlites

Prijzen

(PW) EOS 400D Body only (PW) EOS 400D met 18-55 II kitlens (PW) EOS 400D Grip

Links

Het grote Canonmount-objectieven-topic V4.0 [Fotocursus]Werking / invloed van ISOwaardes op 't resultaat [list] Reviews: http://www.dpreview.com/articles/canoneos400d/ http://www.dcresource.com...el_xti-review/index.shtml http://www.steves-digicam...08242006_rebelxti_pr.html http://www.dcresource.com...bel_xt-review/index.shtml http://www.cameralabs.com/reviews/Canon400D/ http://www.letsgodigital.nl/nl/news/articles/story_9760.html [/list]

Goede tutorials om mee te beginnen

http://www.canon.co.jp/Imaging/enjoydslr/index.html http://www.photoworkshop.com/canon/ http://www.morguefile.com/archive/classroom.php

Vorige delen & credits

Dit topic gemaakt naar aanleiding van het introductie topic Credits & kusjes gaan uit naar de topistarters van het 350D topic, van wie ik de lay-out klakkeloos heb overgenomen Als er nog nuttige dingen zijn om toe te voegen aan het topic, laat het me dan weten. Ik zal zelf ook nog wel updaten. Het is nu echter wat laat.

[Remy]

Heeft deze nou nog voordelen tov de 30D?

Sensor-cleansysteem, 2,5" scherm met grote beeldhoek, gewicht? Even de moeite nemen om de volledige specs door te nemen hè, dan weet je of de 400D ergens bepaalde voordelen heeft tov de 30D

[ Voor 4% gewijzigd door Remy op 09-10-2006 23:18 ]

[Zoefff]

Het vorige topic was deels een aankondigingstopic en deels een ervaringentopic. Inmiddels is de 400D goed te verkrijgen en zijn er een stuk meer ervaringen, vandaar dat het wel eens tijd is voor een nieuw topic

Helaas vond een aantal mensen het nodig om in dit topic opmerkingen over het topic te maken. Zoals altijd is dat níet de bedoeling, en mag dat bijvoorbeeld d.m.v. een TR, of per mail / ICQ / MSN naar 1 van de modjes. De betreffende berichten heb ik verwijderd om met een schone lei te kunnen beginnen. Eventuele nieuwe berichten over het topic in het topic zullen niet ongemerkt voorbij gaan, en dat bedoel ik dan in de negatieve zin

[Vuvuzela]

Is er animo voor een mini-meeting (5 a 10 personen) Centraal in NL, goed met ov te bereiken en fotogeniek. Voor 400D owners (andere canons ook als er interesse is) om wat pics te schieten, ervaringen te delen, lenzen testen etc.

[Grrrrrene]

Remy schreef op maandag 09 oktober 2006 @ 23:14:
[...]
Sensor-cleansysteem, 2,5" scherm met grote beeldhoek, gewicht? Even de moeite nemen om de volledige specs door te nemen hè, dan weet je of de 400D ergens bepaalde voordelen heeft tov de 30D

Het scherm is ook een stuk feller, dus beter zichtbaar in fel licht (buiten o.a.)

Ik heb de 400D op de photokina ff mogen testen en ik vond het best een fijne cam, op het formaat na. Het is in feite gewoon een 350D met wat updates, zo voelde hij ook aan. Het schermpje achterop is best prima bruikbaar, ik heb het LCD schermpje in die paar minuten dat ik ermee prutste niet gemist.

[ Voor 27% gewijzigd door Grrrrrene op 10-10-2006 02:46 ]

[Edwin Fagnano]

Dat eeuwige gezeik om dat formaat ook altijd.

Het toestel is in de markt gezet als tweede camera voor de wat meer proffesionelere gebruiker (en die vind dan een klein formaat vaak prettig), als camera die je overal mee naar toe neemt (klein formaat ook handig) of voor de wat meer eisende consument (formaat geen probleem).

Dan is er nog de mogelijkheid om zijn extra batterij-grip te monteren wat ook geen dure oplossing is en het toestel voor vele beter hanteerbaar maakt.

Ik vind het formaat persoonlijk helemaal geweldig en kan het lekker vasthouden ondanks mijn grote handen. Het probleem van sommigen zie ik dan ook niet echt, natuurlijk mag het vermeld worden maar ik vind het een beetje overdreven vaak gemeld worden.

Voor mij is het een supertoestel.

[neographikal]

Edwin Fagnano schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 09:13:
Dat eeuwige gezeik om dat formaat ook altijd.

Het toestel is in de markt gezet als tweede camera voor de wat meer proffesionelere gebruiker (en die vind dan een klein formaat vaak prettig),

Ik denk toch echt eerder als een zeer goede consumentencamera, de positionering is niet anders dan van de 350D en die was toch echt bedoeld voor de consument. Zie ook de "let's play" campagne die ze hebben gehouden

Ik vind het formaat persoonlijk helemaal geweldig en kan het lekker vasthouden ondanks mijn grote handen. Het probleem van sommigen zie ik dan ook niet echt, natuurlijk mag het vermeld worden maar ik vind het een beetje overdreven vaak gemeld worden.

Voor mij is het een supertoestel.

Dat iemand anders het formaat niet prettig vindt hoeft toch niet te zeggen dat het slecht is? Kwestie van persoonlijke voorkeur, jou bevalt het goed, prima toch Voor veel anderen is het schijnbaar wel een obstakel en men waarschuwt potentiele kopers voor dit mogelijke obstakel. Kortom: ga hem gewoon lekker vasthouden en probeer het, maar sta niet vreemd te kijken dat er voor wordt gewaarschuwd

[MagicTempest]

Ik heb zelf behoorlijk kleine handen en vond hem wat krap vasthouden. Denk dat ik er dan ook liever een grip bij zou hebben. Maar zoals neographical al aangeeft is dat allemaal puur persoonlijk.

[Vuvuzela]

Ik heb zelf een 400D en ik snap wel waar al die opmerkingen vandaan komen. Als ik de 400D vasthoud om vast te houden, dan ligt het niet perfect in m'n handen. Maar als ik foto's aan het maken ben heb ik er geen last van.
Toch heb ik nu de BG-E3 grip gekocht. En het is een hele verbetering! Een stuk ontspannender, 1/3 hand rust nu op de grip waardoor je niet je hand ietwat krampachtig moet houden. Als je veel foto's maakt in portret stand is het helemaal een aanrader. En dan heb ik nog niets gezegd over de extra accu die er in kan, of 6 2700mah AA's waarmee je helemaal lang door kan gaan.

Qua ergonomie had ik ook liever een 30D gehad maar dat is een prijsverschil van een dikke €400.

[FragDaddy]

Maciek schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 11:51:
Ik heb zelf een 400D en ik snap wel waar al die opmerkingen vandaan komen. Als ik de 400D vasthoud om vast te houden, dan ligt het niet perfect in m'n handen. Maar als ik foto's aan het maken ben heb ik er geen last van.
Toch heb ik nu de BG-E3 grip gekocht. En het is een hele verbetering! Een stuk ontspannender, 1/3 hand rust nu op de grip waardoor je niet je hand ietwat krampachtig moet houden. Als je veel foto's maakt in portret stand is het helemaal een aanrader. En dan heb ik nog niets gezegd over de extra accu die er in kan, of 6 2700mah AA's waarmee je helemaal lang door kan gaan.

Qua ergonomie had ik ook liever een 30D gehad maar dat is een prijsverschil van een dikke €400.

Ik heb onder mijn 350D een grip (+2 extra no-name accu's voor 15 euro per stuk ofzo) gekocht.. Nu houdt ie veel prettiger vast. Vooral in combinatie met telelenzen en flitsers.

Ik kon eerder maar twee vingers kwijt op de body van de camera. De andere twee vingers vielen onder de camera. Nu kan ik hem wel met de hele hand vasthouden. Camera wordt er echter wel veel forser van. Het lijkt nu net een mini EOS 1D

[coorz]

idd is de extra grip een aanrader, voelt echt solide aan. Heb sinds vorige week de 400D+grip en sinds gister een 70-200 F4L, lastig is nu dat de onderkant grip een beetje in de weg zit als je met links de onderkant en lens gaat ondersteunen.
Bloody grip heb ik zo vast gedraaid dat ik hem er niet meer af krijg

[eqidna]

Ik ben van plan ook de stap te wagen naar een degelijk toestel en liefst dan ook een dSLR. Aangezien ik nagenoeg niets dan lof hoor over de prijs/kwaliteit verhouding van de EOS 350D denk ik dan ook voor een Canon te gaan, maar ik zou nog wat willen weten.

Ik ben een beginner, zeker als het op dSLR aankomt en buiten wat gewone vakantiefoto's ook qua fotografie. Ik wil echter met een aankoop als deze me er wel in verdiepen en zo mooie foto's op een correcte manier te kunnen maken.

Mijn budget is een kleine € 1000,- en dus komen de 350D en de 400D in aanmerking volgens mij. Er zijn echter 2 kits. 10MP, EF-S 17-85mm f/4.0-5.6 en 10MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II qua kitlens. De 17-85 is de duurdere van de twee en hoogstwaarschijnlijk dus ook de betere, maar wat is het verschil met de andere? Meer zoom waarschijnlijk? Welke lens is de verstandigere optie als beginner?

Is verder het prijsverschil (tot ~€ 200) van de 400D met de 350D de aanschaf van de 400D waard? Het grotere schermpje spreekt me wel aan, alsook de ISO indicatie en de automatische sensor cleaner.

[neographikal]

Met €1000,- totaalbudget zou ik fijn een superzoomcamera halen om eerlijk te zijn. Hoewel de prijzen van dSLR's flink gedaald zijn is €1000,- te weinig om een echt lekkere basisset op te bouwen naar mijn mening(flitsert, tasje, accu's, telelensje, etc) óf je moet door willen sparen voor de rest in de toekomst.

Je geeft er zelf ook al blijk van op dit moment nog niet heel veel kaas te hebben gegeten van de materie. Ik zou zeggen: lees eerst eens wat meer, probeer eens wat uit, en zie zo of dit het wel helemaal is. Een S3IS is bijvoorbeeld ook een zeer respectabele camera die je zeker in je beginperiode niet zal beperken

[ Voor 9% gewijzigd door neographikal op 10-10-2006 15:42 ]

[eqidna]

De € 1000,- is bedoeld voor body + lens + tasje + 1 extra accu oid.
Telelens etc zou ik houden voor later, dat hoeft voor mij niet meteen.

Dat bijlezen ben ik aan het doen, vandaar ook dat ik de vraag hier stel natuurlijk. De aankoop is dan ook niet voor dit jaar gepland, maar voor begin 2007.

[neographikal]

Ik zou zeggen: kijk dan nog eens, de markt verandert met de week. Hoewel we de grote introducties nu hebben gehad zijn ook de prijzen en het lenzenassortiment constant in beweging

[Nomad]

Ben het niet helemaal met je eens neo, want voor 1000 euro kun je best je basis pakket kopen.

Een externe flitser is niet noodzakelijk voor velen en anders is er 2e hands best wat te vinden wat niet duur hoeft te zijn (hoeft bijv. niet persee ITTL te zijn).

Body: 350D met 17-85 bijvoorbeeld zal uitstekende combi zijn, maar is niet goedkoop

+plus tasje en geheugen kom je een heel eind. Echt tele heb je dan niet nee, maar iemand als ik bijvoorbeeld gebruik mijn tele ook zelden (vandaar dat ik slechts een 70-300 sigma heb).

body400d is niet veel duurder dan de 350d, dus zou ik die kiezen, kom je op 673 euro body only.

300 euro voor de lens, eens even kijken wat je daarvoor koopt, de 17-70 van sigma bijvoorbeeld.

Dus voor +/- 1000 euro koop je de 400D + 17-70 van sigma, dan pluk je nog ergens 80 euro vandaan voor een geheugen kaartje plus goedkoop tasje. Echt tele bereik heb je dan niet, maar de 17-70 kun je wel bewaren en is later nog steeds goed, dus dan heb je een goede basis.

[neographikal]

€1000,- totaalprijs zonder verdere uitbreidingen is imo te weinig om leuk te kunnen dslr'en, er stond niet bij dat Thardus nog bereid was om verder te investeren. En dan kun je toch echt beter richting een prosumer gaan kijken die een stuk minder kost en een veel groter bereik heeft

[Vuvuzela]

Je kan ook een 400D kopen met als lens de 18-55 USM (kitlens met USM). Ik denk dat de kitlens voldoende is. En het voorlopig enige minpunt dan het bereik is. Geheugen €60 en de tas zal niet al te duur zijn, aangezien er niet veel gear in hoeft
Ik weet niet verder niet in hoe verre je je budget ook helemaal wilt opmaken.

neographikal schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 19:30:
€1000,- totaalprijs zonder verdere uitbreidingen is imo te weinig om leuk te kunnen dslr'en, er stond niet bij dat Thardus nog bereid was om verder te investeren. En dan kun je toch echt beter richting een prosumer gaan kijken die een stuk minder kost en een veel groter bereik heeft

Als €1000 echt het totale budget zonder verdere investeringen zou zijn. Dan ben ik t met je eens. Of je moet 2e hands een ouder model dslr kopen incl. voldoende glas.

Maar als je wilt beginnen met €1000 en later wilt uitbreiden is je budget voldoende als je niet al te hoge eisen stelt( L glas blabla.).

[ Voor 51% gewijzigd door Vuvuzela op 10-10-2006 19:34 ]

[eqidna]

Het is inderdaad de bedoeling gewoon als start een €1000,- investering te maken voor een modulair, degelijk systeem dat toch nog "bij prijs" is. Dat laatste is natuurlijk relatief, maar ik bekijk het prijs/kwaliteit + mogelijkheden.

Vandaar dat ik interesse heb in een dSLR aangezien die biedt wat ik zoek. Achteraf kan ik nog nagaan waar mijn interesse meer naar uit gaat (macro fotografie, eerder telelens nodig of een externe fliters, ...), maar omdat ik veel te weinig ervaring heb wil ik eerst een beetje basic beginnen om alles van 0 te kunnen leren.
Ik trek natuurlijk al wel foto's, maar dan met zo'n prutscam (HP E317, zelfs geen optische zoom enzo...) en kan ook al wel overweg met Photoshop, maar dan niet puur voor fotonabewerking. De rest is eigen aan dSLR's en kan ik moeilijk al leren met een E317 natuurlijk.

Bedankt voor de hulp alvast!

[breinonline]

coorz schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 14:51:
idd is de extra grip een aanrader, voelt echt solide aan. Heb sinds vorige week de 400D+grip en sinds gister een 70-200 F4L, lastig is nu dat de onderkant grip een beetje in de weg zit als je met links de onderkant en lens gaat ondersteunen.
Bloody grip heb ik zo vast gedraaid dat ik hem er niet meer af krijg

Ik zal wel stom zijn, maar waarvor ondersteun je niet alleen het objectief?

[Grrrrrene]

Edwin Fagnano schreef op dinsdag 10 oktober 2006 @ 09:13:
Dat eeuwige gezeik om dat formaat ook altijd.

Rustig maar, ik zal het uitleggen

Ik heb de cam samen met een 50/1.2L USM getest en dat is nogal een lomp objectief. Dan zit er tussen de grip en het objectief te weinig ruimte om mijn vingers fijn tussen te doen. Ik hem zelf een EOS D30 (niet 30D!) en die is gewoon een stuk groter. Zonder grip is dat al prima te doen, met grip is dat ideaal.

Onder de 400D @ Photokina zat een grip, dat maakte een hoop goed. Vasthouden tijdens het fotograferen werkt prima, dat zal wel komen omdat je hem dan ondersteunt onder het objectief, maar als je even wat wil reviewen, wat settings wil veranderen of hem gewoon met een handstrap aan je hand wil laten hangen, vind _ik_ hem te klein.

Overigens snap ik je reactie niet helemaal, een 400D is het instapmodel van Canon, denk je echt dat een professionele fotograaf die koopt? Die zal sowieso, als hij aan een budget zit, een 30D kopen of misschien liever een 5D of 1D-serie. De 400D is echt gericht op consumenten die een snelle camera willen voor een leuke prijs. Een professional verdient geld met z'n foto's, die koopt iets wat meer mogelijkheden heeft en nog sneller/beter is.

Vergelijk het met een Fiat Panda vs. Audi A6. Beide auto's brengen een vertegenwoordiger prima van A naar B, maar die 2e is toch echt wat hij kiest om dagelijks mee te rijden

[ Voor 19% gewijzigd door Grrrrrene op 10-10-2006 23:34 ]

[_ferry_]

Ik vind het zonder grip (wil ik nog aanschaffen) Ook niet prettig om foto's terug te kijken, je moet je handen sowieso schuin houden ten opzichte van je arm (dat heeft elke camera). Maar er hangt dan wel een aardig gewicht aan, vooral als je een externe flitser hebt, is hij behoorlijk top zwaar. Ik geloof best dat een grip daarbij helpt. Ik zag trouwens bij de MM een flinke stapel aan 350's met grip in de kit.

[Lordsauron]

Ik heb net mijn Canon EOS 400D binnen echt cool ding (A)

Maar nou heb ik 1 raarigheidje.. ik kan nergens raw selecteren als formaat??
waneer ik naar de instellingen ga kan ik bij kwaliteit allen maar SML in fijn of normaal selecteren
iemand een idee(kan ook de firmware versie nergens vinden in het menu )

[Vuvuzela]

Boven op de 400d zit een draai dingetje Bij jou staat hij op volautomatisch of op een auto programma. In die modes is het niet mogelijk om RAW te selecteren. Ook andere menu opties zijn alleen zichtbaar in de "handmatige" modes

[Lordsauron]

Maciek schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 23:04:
Boven op de 400d zit een draai dingetje Bij jou staat hij op volautomatisch of op een auto programma. In die modes is het niet mogelijk om RAW te selecteren. Ook andere menu opties zijn alleen zichtbaar in de "handmatige" modes

Omg en dan d8 ik dat ik handig was met dit soort dingen (A) je bent een engel thanx schaamt zich diep

[Cyclonist]

Lordsauron schreef op woensdag 11 oktober 2006 @ 23:08:
schaamt zich diep

Dat mag ook wel zeg, je hebt toch geen DSLR om vervolgens op de P-modus te gaan schieten

[lateef]

Cyclonist schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 16:17:
Dat mag ook wel zeg, je hebt toch geen DSLR om vervolgens op de P-modus te gaan schieten

hoezo niet? dat is toch de PRO-mode?

[neographikal]

Fout discussie, hij is al vaker gevoerd en komt telkens op niks uit

Anyway: ik heb vandaag even zitten bladeren op the-digital-picture, maar de scherptewinst van de 400D tov de 30D valt me ietwat tegen, ondanks de 2 mpixel meer en een wat zwakker AA-filter lijkt het wel. Mocht m'n 300D over de grond gaan, dan zal ik er mogelijk één halen, maar voorlopig vind ik het nog niet echt de moeite waard

[Zoefff]

Cyclonist schreef op donderdag 12 oktober 2006 @ 16:17:
[...]

Dat mag ook wel zeg, je hebt toch geen DSLR om vervolgens op de P-modus te gaan schieten

Laten we, met het oog op 'flamewars' die zich hier in het verleden hebben afgespeeld, die discussie hier niet gaan houden.

[_ferry_]

Gister huwelijk van mijn zus gehad, weer wat leuke foto's kunnen maken. De huwelijksfotograaf gaf me nog wat tips want het was tijdens de receptie best donker, en ik zat dus op 1/20 f2.8 iso 800 te schieten. Hij legde dus uit dat ik beter op 1/40 f5.6 iso 400 kon schieten, want: Minder beweging, mensen beter scherp te krijgen (ogen en oren scherp), minder ruis, en omgevingslicht was te zwak om te combineren met flits.

Verder wel een hoop van die n00bs in de familie die meteen vragen "wow, hoeveel MP heeft jouw camera?". Bewijst wel dat de consument echt alleen maar naar de MP kijkt

Ik zal nog wel wat foto's opzoeken (als ik weer spanning heb, werk nu op een UPS )

[breinonline]

_ferry_ schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 13:03: want het was tijdens de receptie best donker, en ik zat dus op 1/20 f2.8 iso 800 te schieten. Hij legde dus uit dat ik beter op 1/40 f5.6 iso 400 kon schieten, want: Minder beweging, mensen beter scherp te krijgen (ogen en oren scherp), minder ruis, en omgevingslicht was te zwak om te combineren met flits.

Je realiseert je dat dit een totaal andere belichting oplevert?
iso 800 > 400 = -1 stop
1/20 > 1/40 = +1 stop -1
f/2.8 > f/5.6 = - 2 stops
Totaal = -2 -4 stops

De tip kan best kloppen, maar de waarden of de uitleg niet...

Ah, flitsen dus... maar dan doet de flitser ook vast geen +4 stops...

[ Voor 6% gewijzigd door breinonline op 14-10-2006 13:48 ]

[Orion84]

breinonline schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 13:15:
[...]

Je realiseert je dat dit een totaal andere belichting oplevert?
iso 800 > 400 = -1 stop
1/20 > 1/40 = +1 stop
f/2.8 > f/5.6 = - 2 stops
Totaal = -2 stops

De tip kan best kloppen, maar de waarden of de uitleg niet...

Sinds wanneer krijg je meer licht binnen als je je sluiter minder lang open staat

Niet dat dat iets af doet aan je opmerking, het verschil is alleen nog maar groter.

[ Voor 9% gewijzigd door Orion84 op 14-10-2006 13:21 ]

[_ferry_]

Maar je flitser zal weer meer inflitsen, die deed hij dan ook afhakelijk van de situatie op 1 stop hoger zetten.
En het geeft en andere belichting ja (dat was immers de bedoeling ), maar de belichting was zeker beter. Het kleine beetje omgevingslicht met weinig flits gaf een soort van waas/minder contrast op de foto. Met name de houten muren zagen er dan vreemd qua kleur uit. Met flits werden de mensen gewoon prima belicht, en de houten muren bleven donker, zoals het hout hoort te zijn. In een woonkamer ofzo kan het best anders, maar het was er gewoon onwijs donker, 3 lampen aan het plafond in een zolder met houten muren/dak en donkere binten.

Naja, als ik straks weer spanning heb en wat foto's post zal het hopelijk duidelijker zijn

[ Voor 11% gewijzigd door _ferry_ op 14-10-2006 13:31 ]

[Orion84]

_ferry_ schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 13:29:
Maar je flitser zal weer meer inflitsen, die deed hij dan ook afhakelijk van de situatie op 1 stop hoger zetten.
En het geeft en andere belichting ja (dat was immers de bedoeling ), maar de belichting was zeker beter. Het kleine beetje omgevingslicht met weinig flits gaf een soort van waas/minder contrast op de foto. Met name de houten muren zagen er dan vreemd qua kleur uit. Met flits werden de mensen gewoon prima belicht, en de houten muren bleven donker, zoals het hout hoort te zijn.

Naja, als ik straks weer spanning heb en wat foto's post zal het hopelijk duidelijker zijn

Ja, dat zei je er ook niet bij hè, dat je je dat verlies aan stops compenseerde door harder te flitsen

Anyways, ben benieuwd naar de foto's

[pvdplanet]

Dpreview review: http://www.dpreview.com/n...401canoneos400dreview.asp

[Lennart_1337]

Ik zat net ook even naar die review te kijken.
Leuke testen zitten er in, ik had graag de 300D, 350D, 400D, 5D naast elkaar gezien in die ruis en dynamic range test.
Want in deze review staat bijna hetzelfde als in de D80 review...

[_ferry_]

Orion84 schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 13:31:
[...]

Ja, dat zei je er ook niet bij hè, dat je je dat verlies aan stops compenseerde door harder te flitsen

Anyways, ben benieuwd naar de foto's

My bad dacht dat dat vanzelf sprekend was, dat bij minder licht de flitser (ex430) vanzelf sterker wordt.

Maarja, hierbij de pics, ik kon niet echt 2 foto's vinden die qua compositie veel op elkaar lijken en er beide goed uit zien, maar het idee is hopelijk duidelijk:

1:


2:


De 1e is qua sfeer wat gezelliger, omdat ze daar niet van de camera afkijken, maar de 2e vind ik zelf beter qua foto omdat je aandacht meer op de voorgrond wordt gehouden.

Naja, ik heb niet voor niets een dSLR, er valt genoeg mee te experimenteren. Maar ik heb wel gemerkt dat ik niet altijd voor de meest lichtsterke optie hoef te gaan, wat ik geneigd was te doen vanwege mijn vorige camera denk ik

[Voutloos]

Foto 1 is dus veel fijner om naar te kijken en heeft veel meer sfeer. Het was toch geen kil feestje?

_ferry_ schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 20:40:
My bad dacht dat dat vanzelf sprekend was, dat bij minder licht de flitser (ex430) vanzelf sterker wordt.

Niet echt en is ook een programma-afhankelijk. De verhouding tussen omgevingslicht en flitslicht bepaal je als enthousiaste gebruiker het liefst ook zelf dmv het juiste programma en FEC instelling.

[neographikal]

_ferry_ schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 13:03:
Gister huwelijk van mijn zus gehad, weer wat leuke foto's kunnen maken. De huwelijksfotograaf gaf me nog wat tips want het was tijdens de receptie best donker, en ik zat dus op 1/20 f2.8 iso 800 te schieten. Hij legde dus uit dat ik beter op 1/40 f5.6 iso 400 kon schieten, want: Minder beweging, mensen beter scherp te krijgen (ogen en oren scherp), minder ruis, en omgevingslicht was te zwak om te combineren met flits.

Waattt? Sorry, maar je weet zeker dat hij ervaring had... Waarom denk je dat een dSLR zo fijn is, juist vanwege die bruikbare hoge iso's

[_ferry_]

Voutloos schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 20:51:
Foto 1 is dus veel fijner om naar te kijken en heeft veel meer sfeer. Het was toch geen kil feestje?

Dat vind ik ook, maar qua scherpte weer een stuk minder.

neographikal schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 21:03:
[...]


Waattt? Sorry, maar je weet zeker dat hij ervaring had... Waarom denk je dat een dSLR zo fijn is, juist vanwege die bruikbare hoge iso's

We hebben zijn foto's nog niet gezien. Dus wie weet
Wellicht zijn keuze voor iso 400 omdat het belangrijk is dat ze ook op groot formaat nog netjes moeten zijn? Het is immers voor een bruidsreportage, dus dan komen er ook uitvergrotingen voor aan de muur enzo. Als je dat op iso800 doet ga je wel korrels zien.

[RobertJ]

Ach soms wordt er wel een beetje overdreven gedaan over ruis. Jij en ik en de rest van de FGérs kennen het principe, maar een leek ziet dat niet eens joh. Sowieso ga je bij grote afdrukken niet met je neus bovenop de foto staan om de ruis te bekijken toch?

[_ferry_]

Ligt eraan wat er op de foto staat Maar bij 20x30cm zal je het denk best wel gaan zien, fullscreen namelijk ook (wel in mindere mate).

[ Voor 59% gewijzigd door _ferry_ op 14-10-2006 21:36 ]

[breinonline]

Ruisverschil tussen ISO 400 en 800 ga je echt niet zien op zelfs een grote afdruk. Je bent dan toch verderaf, bovendien valt het op een chemische afdruk meestal minder op dan op het scherm. De keuze voor ISO800 leek mij, ook gezien je voorbeeldfoto's toch wel de betere keus. Liever de sfeer goed vastgelegd en ietsjes onscherp dan alles weggeflitst.
De bruidsfoto's op de site van die fotograaf zien er trouwens ook niet echt scherp uit. Wordt trouwens nog eens versterkt omdat ze gewoon meeschalen met de grote van het browservenster

[Toff]

Ligt het nou aan mij? Ik krijg hoofdpijn van die vage foto's van die "huwelijksfotograaf". Op basis van die site zou ik iig nooit met hem in zee gaan. Toch heeft hij blijkbaar klanten. Ik wil niet flamen ofzo, want er zitten best wel originele foto's tussen, maar ik verbaas me over die vaagheid. Komt dat door SWF?
_{Een voordeel is wel, dat je ruis absoluut niet ziet op zijn foto's}

[breinonline]

Resize je venster eens? Hij rekt de SWF gewoon op als je venster groter is dan zijn site. Maar dan nog zijn de foto's niet scherp

[Vuvuzela]

Lekker belangrijk die site van de fotograaf?
Geef _Ferry_ liever een tip over hoe hij het beter had kunnen doen, of de website van de fotograaf goed in elkaar zit of niet is totaal niet van belang hier

[neographikal]

breinonline schreef op zaterdag 14 oktober 2006 @ 22:17:
Ruisverschil tussen ISO 400 en 800 ga je echt niet zien op zelfs een grote afdruk.

Zelfs ISO1600 durf ik mijn handen voor in het vuur te steken, je zult misschien wát zien, maar bruikbaar blijft het Mits ie Canon schiet en Nikon gaat ook nog eigenlijk zeker wel

[ Voor 9% gewijzigd door neographikal op 15-10-2006 12:29 ]

[Anoniem: 164668]

Ik was vorrige week ook even bij de MM...en ik heb de 400D ook even vast gehouden mooi groot scherm enzo.....maar als ik het eerlijk mag zeggen vindt ik hem voor geen meter vast houden.
Ik had hier en daar wat gelezen dat de Grip iets dikker was tegenover de 350D, maar ik kan het verschil niet voelen.

Dit is namelijk ook een van de redenen waarom ik geen 350D heb genomen, omdat hij gewoon niet lekker vast houdt.
Dus ik vindt het opzich wel jammer dat ze daar niks aan hebben gedaan bij de 400D.
Ook vindt ik het wel lekker als de Camera een beetje een groot formaat heeft, met een kleine camera heb je toch gouw de neiging om te gaan trillen en bewegen....

Maargoed...dit zijn mijn eigen ervaringen met de 400D

[_ferry_]

neographikal schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 12:21:
[...]


Zelfs ISO1600 durf ik mijn handen voor in het vuur te steken, je zult misschien wát zien, maar bruikbaar blijft het Mits ie Canon schiet en Nikon gaat ook nog eigenlijk zeker wel

Nikon d2x had ie.

Over een week ofzo denk eens de grip+2e accu bestellen. Zal wel flink schelen bij een zware lens+flitser. Overigens zie je tussen de lens en cameragrip al dat mijn vingers het plastic glad polijsten, puur omdat je hem zo hard moet vastklemmen.

[Toff]

Maciek schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 11:57:
Lekker belangrijk die site van de fotograaf?
Geef _Ferry_ liever een tip over hoe hij het beter had kunnen doen, of de website van de fotograaf goed in elkaar zit of niet is totaal niet van belang hier

a) _ferry_ zijn post heeft sowieso weinig met de 400D opzich te maken
b) zijn zus is inmiddels getrouwd, dus tips zijn zinloos
Als er een smilie voor mierensex was, kreeg je hem van me

[MartijnGizmo]

Anoniem: 164668 schreef op zondag 15 oktober 2006 @ 15:21:
Ik was vorrige week ook even bij de MM...en ik heb de 400D ook even vast gehouden mooi groot scherm enzo.....maar als ik het eerlijk mag zeggen vindt ik hem voor geen meter vast houden.
Ik had hier en daar wat gelezen dat de Grip iets dikker was tegenover de 350D, maar ik kan het verschil niet voelen.

[knip]

De grip is maar 1mm dikker, materiaal is een beetje anders.

[Vuvuzela]

Om maar ff een foto te posten:


Sinds vandaag een 70-200 F4 L

[Illidan]

Heeft iemand hier ervaringen met de accu's van aq4u?
Een accu voor de 400d kost nog hier geen tientje, incl verzendkosten, de originele canon accu kost rond de 60euro, nogal een verschil dus.

[neographikal]

Mooie lens hoor, gefeliciteerd Maciek

[RoelJewel]

Illidan schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 08:30:
Heeft iemand hier ervaringen met de accu's van aq4u?
Een accu voor de 400d kost nog hier geen tientje, incl verzendkosten, de originele canon accu kost rond de 60euro, nogal een verschil dus.

Perfecte batterijen die naar mijn gevoel langer meegaan dan de originele Canon-accu's. Erg handig als je een grip hebt en geen 120 euro voor 2 accu's wil uitgeven ... En ik had de batterijen 1 dag na betaling al in huis.

[coorz]

Mooie lens hoor Maciek, heb hem ook pas een week en nu al uit mijn handen laten donderen (terwijl ie vast zat aan de body van 1 meter hoogte)
Hoekje van m'n battery grip eraf maar de lens maakt nog steeds haarscherpe plaatjes
BTW is die van jouw echt zo wit of meer creme kleurig (de mijnes)?

[Vuvuzela]

Illidan schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 08:30:
Heeft iemand hier ervaringen met de accu's van aq4u?
Een accu voor de 400d kost nog hier geen tientje, incl verzendkosten, de originele canon accu kost rond de 60euro, nogal een verschil dus.

Zo dacht ik dus ook.. + voor 9,50 kan je bijna niet een miskoop maken.
Ik heb er nu 1 die ik om en om met de originele gebruik. Ik weet/merk echter niet of hij korter of langer meegaat, hij doet gewoon z'n werk (goed) Binnekort dus nog 1 bestellen dan heb ik 2 in m'n grip. En de originele als reserve. (ik gebruik ze liever niet samen in m'n grip)

En m'n 70-200 is in het echt wel van dat ranzige creme maar dat is op deze foto weggeflitst.

[ThomasW]

Toevallig heb ik gisteren 4 accu's besteld en betaald bij aq4u. Als het goed is komen ze vandaag hier binnen.

@Maciek: Ik heb gisteren mn spam folder van gmail gecontroleerd en vond jouw email daartussen, (met de foto's voor het eerste topic) vandaar dat ik ze niet geplaatst heb.

[Vuvuzela]

ThomasW schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 11:05:
@Maciek: Ik heb gisteren mn spam folder van gmail gecontroleerd en vond jouw email daartussen, (met de foto's voor het eerste topic) vandaar dat ik ze niet geplaatst heb.

Was ik eigenlijk al vergeten. Maar heb nu 3x "betere" foto's

[ Voor 3% gewijzigd door Vuvuzela op 18-10-2006 11:16 ]

[BeQuietAndDrive]

Maciek schreef op dinsdag 17 oktober 2006 @ 20:03:
Om maar ff een foto te posten:

Sinds vandaag een 70-200 F4 L

Nette lens denk ik, jammer dat ze die dingen niet gewoon zwart maken. Ben erg benieuwd naar de foto's die je ermee maakt, zou je er eens wat kunnen posten hier? Het zou ook de lens van mijn keuze zijn namelijk. Ben ook erg benieuwd naar je ervaringen ermee.

[Edwin Fagnano]

Ik ben ook aan het kijken voor die lens voor op mijn 400d. Echter ik vind het een nadeel dat er geen IS op zit, of mis je dat niet?

En goed alternatief leek me de 70-300, welke bijna net zulke mooie plaatjes schiet naar het schijnt!

http://www.fredmiranda.co...=294&sort=7&cat=27&page=2

Wat is het voordeel van een vast brandpunt van F4?
Weet iemand het het verschil in formaat is tussen die 2 lenzen?
Nog andere voorkeuren?

Persoonlijk denk ik voor de 70-300 te gaan, is wat goedkoper, haast net zo goed, groter bereik en heeft IIS. Ik heb wel mijn mening gebasseerd op de reviews van anderen (maar dat zijn er nogal wat!).

Hoop dat iemand me wat verder kan helpen!

[neographikal]

Dit is al heel vaak besproken in het Canonmount topic, kijk daar eens rond zou ik zeggen

[BeQuietAndDrive]

Die 70-300 wordt ook wel een 'hidden L-lens' genoemd. Nu heb ik er weinig verstand van, maar het zal een compliment zijn Hij is goedkoper omdat de bouwkwaliteit minder schijnt te zijn.

Omdat ik vooral autosport ga fotograferen, is voor mij de snelste lens degene waar ik voor kies. Ik kan echter geen vergelijk vinden op dit vlak tussen de 200 en 300. Iemand die dit weet?

[ThomasW]

Ik heb de batterijen binnen, zaten verpakt in een bubbeltjes envelop. Snelle afhandeling is top!

De batterijen liggen nou in de laders.

Dat ze langer meegaan is wel te begrijpen hoor, deze batterijen zijn 1100 mAh en die van canon 740 (uit de 350d zelfs maar 520)

[neographikal]

IS is handig bij het pannen, maar de AF van de 70-300 is weer niet altijd spot on. Lastig kiezen, maar het blijft een compromis. Ik zou het af laten hangen van je afstand tot de baan en welke focale lengte je daarbij nodig hebt.

[Illidan]

RoelJewel schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 09:01:
[...]

Perfecte batterijen die naar mijn gevoel langer meegaan dan de originele Canon-accu's. Erg handig als je een grip hebt en geen 120 euro voor 2 accu's wil uitgeven ... En ik had de batterijen 1 dag na betaling al in huis.

Klinkt goed! Denk dat ik dan maar ook 2 accu's daar bestel. Ik neem aan je deze aq4u accu's gewoon met de originele Canon oplader gebruikt?

Trouwens, deze accu's (zowel origineel als die aq4u-accu) zijn 720 mAh sterk als ik me niet vergis, zijn er versies die in de 400d passen met meer mAh's? Wat dat betreft mogen we wel eerlijk zijn, ik denk dat dit wel een zwak punt is van de 400D, die 720mAh accu wordt ook gebruikt voor de normale cheapo kiekjes camara's van Canon. Beetje zwaktebod van Canon dus om diezelfde accu ook voor de 400D te gebruiken, temeer omdat hij door het verbeterde en vooral grotere lcd scherm meer verbruikt dan de 350D, mag wel gezegd worden.

Heb trouwens de 400D body bij redcoon.nl besteld, plus de Sigma 17-70.


Edit: zie trouwens dat ThomasW al antwoord heeft gegeven op m'n vraag, die aq4u accus zijn dus 1100 mAh, netjes. (waarom krijgt een miljoenen bedrijf als Canon dat niet voor elkaar, en een cheapo accu fabriekje ergens in azie ofzo weer wel??)

Maarehh, opladen kan dus probleemloos met de originele Canon oplader?

[ Voor 12% gewijzigd door Illidan op 18-10-2006 19:46 ]

[ThomasW]

Deze batterijen zijn 1100 mAh (staat ook op de site van aq4u) de 'originele' van mijn 400d is 720mAh. De accu die uit de 350d komt is 540 mAh (val ik hier in herhaling )
Als oplader gebruik ik gewoon de canon oplader.

edit: je had het al gezien De chinezen zijn sterren in kopieren en verbeteren

[ Voor 17% gewijzigd door ThomasW op 18-10-2006 19:50 ]

[Nielsracing]

BeQuietAndDrive schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 12:12:
Die 70-300 wordt ook wel een 'hidden L-lens' genoemd. Nu heb ik er weinig verstand van, maar het zal een compliment zijn Hij is goedkoper omdat de bouwkwaliteit minder schijnt te zijn.

Omdat ik vooral autosport ga fotograferen, is voor mij de snelste lens degene waar ik voor kies. Ik kan echter geen vergelijk vinden op dit vlak tussen de 200 en 300. Iemand die dit weet?

Geen twijfel, autosport = 70-200. Waarom? Omdat de AF gewoonweg sneller is (zelf getest).

[Anoniem: 180355]

En omdat IS geen meerwaarde heeft bij snel bewegende objecten, daarbij F4 t.o.v F4-5.6.

[Anoniem: 155068]

neographikal schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 12:10:
Dit is al heel vaak besproken in het Canonmount topic, kijk daar eens rond zou ik zeggen

Veel besproken, maar om te zeggen dat er heldere conclusies waren, nee

[Dido]

Anoniem: 180355 schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 20:58:
En omdat IS geen meerwaarde heeft bij snel bewegende objecten,

Behalve dan in mode II waarbij je kunt pannen.

daarbij F4 t.o.v F4-5.6.

Da's nou net geen argument, ik begrijp namelijk dat de 70-300 tot 200 mm f/4 is, en pas van 200 - 300 naar f/5.6 gaat. Beide lenzen zijn dus f/4 van 70 to 200 mm.

[neographikal]

Anoniem: 155068 schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 09:49:
[...]

Veel besproken, maar om te zeggen dat er heldere conclusies waren, nee

Ow jewel, de conclusie is heel erg simpel: het hangt er vanaf wat je ermee wilt gaan doen. Zoek de posts van de mensen die hetzelfde doen als jij wilt gaan doen en je hebt je antwoord Kwestie van the right tool for the right job, de ene keer zal dat een 70-200 zijn die een stop sneller is, de andere keer is het een lens met IS. Wat jij wilt

[Edwin Fagnano]

neographikal schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 10:22:
[...]


Ow jewel, de conclusie is heel erg simpel: het hangt er vanaf wat je ermee wilt gaan doen. Zoek de posts van de mensen die hetzelfde doen als jij wilt gaan doen en je hebt je antwoord Kwestie van the right tool for the right job, de ene keer zal dat een 70-200 zijn die een stop sneller is, de andere keer is het een lens met IS. Wat jij wilt

[quote]neographikal schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 10:22:
[...]

Wat is dat nu voor een antwoord? De conclusie hangt altijd af wat je met iets wilt doen of wat je wilt bereiken mijn inziens.

Waar kan ik die topics vinden die daar over gaan, krijg het niet echt gevonden?

[neographikal]

Dat antwoord is een open deur, maar het is er wel een om in te trappen schijnbaar: men verwacht vaak een pasklaar antwoord, terwijl dat er bijna nooit is. Kijk naar je eigen wensen, wat doe je, heb je snellere sluiters nodig ja/nee, etc en het antwoord wijst zich vanzelf.

Het grote Canonmount-objectieven-topic V3.0

Het grote Canonmount-objectieven-topic V3.0

Het grote Canonmount-objectieven-topic V4.0

http://forums.dpreview.co...rum=1029&message=17372383

http://forums.dpreview.co...rum=1029&message=17155091

Ik zou zeggen dat er genoeg te vinden, ook over dit specifieke onderwerp, leesze

[Fairy]

Edwin Fagnano schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 11:21:
[...]

[quote]neographikal schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 10:22:
[...]

Wat is dat nu voor een antwoord?

Hee beetje lief zijn voor Neo he

Er zijn op internet vele sites te vinden waar je reviews kunt vinden over objectieven. als je in google effe intikt wat je zoekt krijg je meerdere pagina's met bruikbare sites te zien. Bijvoorbeeld "lens review" of tik het type objectief in wat je zoekt.

PS. Neo: Zondag ook weer van de partij?

[ Voor 3% gewijzigd door Fairy op 19-10-2006 12:26 ]

[neographikal]

Uiteraard Fotograferen, etentje, beetje gezellig ouwehoeren, wat wil je nog meer

Tegelijkertijd even wat foto's en indrukken scoren van glas voor m'n site Ben druk bezig om dat gedeelte nu uit te bouwen zodat het gaat lopen, er zijn al wat mensen zo aardig geweest om me daarmee te helpen, maar op zo'n meeting loopt er toch het een en ander rond aan speelgoed

WVL_KsZeN schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 12:46:
[...]

offtopic:
Was me opgevallen dat de foto op je site bij de canon ef 100 f2 die van een canon 100 f2.8 macro is.. en bij de macro staat juist weer geen foto

Woops, straks even fiksen, thanks voor de tip

[ Voor 31% gewijzigd door neographikal op 19-10-2006 13:11 ]

[WVL_KsZeN]

neographikal schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 12:29:
Tegelijkertijd even wat foto's en indrukken scoren van glas voor m'n site

offtopic:
Was me opgevallen dat de foto op je site bij de canon ef 100 f2 die van een canon 100 f2.8 macro is.. en bij de macro staat juist weer geen foto

[Anoniem: 155068]

neographikal schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 10:22:
[...]


Ow jewel, de conclusie is heel erg simpel: het hangt er vanaf wat je ermee wilt gaan doen. Zoek de posts van de mensen die hetzelfde doen als jij wilt gaan doen en je hebt je antwoord Kwestie van the right tool for the right job, de ene keer zal dat een 70-200 zijn die een stop sneller is, de andere keer is het een lens met IS. Wat jij wilt

zo simpel is het niet. ik heb het idee dat ze heel dicht bij elkaar liggen. Als ik lees dat de 70-300 tot 200 ook lichtsterkte 4 heeft, nog dichter dan ik dacht.
Vaak lees ik het juiste gereedschap voor het juiste werk, maar heel vaak weet je van tevoren helemaal niet wat je er de komende 10 jaren mee gaat doen.En een nieuwe lens geeft soms nieuwe perspectieven. Voordat ik een ultrawide kocht voor mijn analoge kamera had ik niet gedacht dat dit de lens zou worden die ik meenam als ik met een lens de deur uitging. Bij mijn digitale heb ik daarom onmiddelijk weer een vergelijkbare UWA gekocht

[Vuvuzela]

Al een keuze kunnen maken? Ik heb ook even over die keuze getwijfeld maar vanaf de 200mm vond ik het niet meer zo interessant. Dus ik ben voor de wat betere kwaliteit en snelheid gegaan inplaats van bereik.

Op tv zijn ze net begonnen met het promoten van de 400D.
Ik heb er nu "al" 2000+ foto's opzitten met m'n 400D. En ben nog steeds tevreden
Enig minpunt voor mij: grip aan de wat kleine kant. En in het donker dat hij bij het focussen gaat preflashen, iedereen denkt dat je de foto al hebt gemaakt. Dat word dus een 430EX
Ik wilde hier meer minpunten posten maar ik kan ze niet vinden eerlijk gezegd. ISO in de zoeker zou bijvoorbeeld wel leuk zijn, maar niet noodzakelijk (ik mis het niet)

[ Voor 10% gewijzigd door Vuvuzela op 24-10-2006 17:34 ]

[Nyana]

Ik heb zelf ook nog niet echt minpunten. Ik kom van een S3 IS af. Naja is niet te vergelijken natuurlijk. ISO verhaal is uiteraard veel beter op een dSLR. op ISO 1600 kun je gewoon nog hele goeie foto's maken. Niet om op A4 b.v. af te drukken maar wel als foto formaat.

Het enige wat wel irritant is, zijn idd de preflashes om te focussen. Ik heb sinds 3 weken ook de 430 EX erbij, dus dat is daarmee ook opgelost. Een rood lampje is een stuk aangenamer met focussen.

Ik wilde 2 lenzen zodat ik goed glas zou hebben tot 200 mm. Mijn keuze is daarbij gevallen op de 70-200 F4L, die ik inmiddels een maandje heb. En de 24-105 F4L IS, die ik deze week binnen krijg. Glas is uiteindelijk toch belangerijker als je body denk ik.

Maargoed, dit over de lenzen hoort hier niet echt thuis (voor iemand dat gaat roepen )

Al met al vind ik dit een goeie set. Maar dat is per gebruiker ook weer verschillend.

[ThomasW]

Preflash kan je uitzetten hoor, heb ik ook gedaan. Ik heb eigenlijk geen minpunten, de grip is voor mij gewoon goed, misschien veranderd mijn optiek als ik de BG-E3 erbij koop.

[Melkbus]

Een misschien een beetje een gekke vraag over de 400D (en over beeldverwerking in het algemeen): in continuous shooting kun je 10 RAW's (a 10MB per stuk) achter elkaar schieten. DIGIC II kan ongeveer 6MB per seconde wegschrijven. Stel je schiet de 10 RAW's met ongeveer 0,5 sec ertussen (kan dit?), dan moet je 400D dus 10x10 is +/- 100MB wegschrijven. Klopt het dat de 400D dan na je laatste schot (van de 10) nog ongeveer 70MB moet wegschrijven? Waar ie dus ongeveer 11,5 sec. over doet? Lijkt mij namelijk een beetje vreemd. Kan je dan bv. ff niks doen ofzo? Of heeft ie gewoon nog ergens een buffer? Misschien redeneer ik totaal verkeerd, hoor het graag!

[ Voor 3% gewijzigd door Melkbus op 24-10-2006 20:48 ]

[Vuvuzela]

Ik heb ff getest na 10 raw's @ continous was de buffer vol. Na een 2/3 tellen kon ik weer 2 foto's maken, vervolgens ging hij ook door met schieten maar niet meer in supersnel tempo. Hij geeft in de zoeker aan hoeveel foto's je nog kan maken tot je buffer vol zit. Standaard staat dit op 9 maar als je erg enthousiast gaat schieten zie je dat dit aantal daalt. Het gaat echter vrij vlot weer omhoog. Als je je 5e foto maakt, is de cam misschien bezig met het opslaan van de 2e foto uit de buffer naar je geheugen.
Imho moet je in de praktijk toch ERG enthousiast gaan schieten wil je last van een te kleine buffer gaan krijgen.

Ietwat vreemd omschreven, maar hoop dat t wat duidelijker is.

[Melkbus]

Het is me duidelijk, thx voor het testen! Is continuous shooting btw standaard en alleen met 3 fps?

edit:
Ik zag hier op dpreview overigens wat er gebeurt als je 'm dan toch stiekem uitzet

[ Voor 49% gewijzigd door Melkbus op 24-10-2006 21:24 ]

[Zeezicht]

Ik had zelf een Minolta Dimage 7Hi, maar deze is helaas overleden. Dus ben weer aan het kijken voor een nieuwe camera. Nu twijfel ik tussen een dSLR en een gewone (prosumer) camera. Voordeel van de 7Hi is bijvoorbeeld dat je altijd 28-200 mm bij je hebt (35mm eq). Dat vind ik zelf erg handig. Dus voor een 400d of 350d zou bijv. een Sigma 18-125mm F3.5-5.6 DC hetzelfde bieden. Maar het diafragma valt wat tegen tov. de 7Hi, namelijk: F2.8 - F3.5. Dus zal ik meer moeite hebben met foto's met minder licht. Of kijk ik hier nu verkeerd? Want bij dpreview.com staat bij de 7Hi:
• Wide: F2.8, F3.5, F4, F4.5, F5.6, F6.7, F8
• Tele: F3.5, F4, F4.5, F5.6, F6.7, F8, F9.5

Als tegenhanger: Een Canon PowerShot S3 IS heeft een zoombereik van 36 - 432mm. En helaas dus geen groothoek van 28mm, wat ik toch wel erg vaak gebruikte.

En als het diafragma over het algemeen geen probleem geeft, kan ik later voor de wat uitzonderlijkere situaties een beter lens kopen (dan laat het budget dat ook wat beter toe denk ik )

[Anoniem: 156750]

Nee, want dSLR kan veel hogere iso waarden aan.

[Zeezicht]

Anoniem: 156750 schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 15:46:
Nee, want dSLR kan veel hogere iso waarden aan.

En dan heb je nog steeds minder last van ruis neem ik aan?! Als ik zo dit topic lees, dan begrijp ik wel dat de hoge ISO waarden op een dSLR dus eindelijk bruikbaar zijn.

[Anoniem: 22659]

Inderdaad. Kijk voor de gein eens bij de review van de Minolta 7Hi en die van de Canon Eos400D (let op: beide links zijn deeplinks naar de iso performance).
Edit: conclusie; de ruis van de eos400D op iso 1600 komt overeen met het ruisniveau van de Dimage 7Hi op iso 200. Dit scheelt je dus 3 stops iso performance.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 25-10-2006 17:35 ]

[Anoniem: 155068]

In het laatste nummer van het Duitse blad Colorfoto was er een vergelijkende test van 7 start dls's en wie was de winnaar: de 400d van Canon.Bij de Sony Alpha 100 werd enige vrees beschreven ten aanzien van de duurzaamheid van het anti shake systeem.

[neographikal]

Anoniem: 155068 schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 19:24:
In het laatste nummer van het Duitse blad Colorfoto was er een vergelijkende test van 7 start dls's en wie was de winnaar: de 400d van Canon.Bij de Sony Alpha 100 werd enige vrees beschreven ten aanzien van de duurzaamheid van het anti shake systeem.

Ik heb zelf een Canon hoor, maar hebben ze ook maar enige gegronde redenen daarvoor? Bij Minolta functioneerde het ook al probleemloos afaik

[martijn_tje]

[sarcastisch] laat het AS systeem nou net een van de weinige systemen zijn die welbetrouwbaar was in de minolta 5D en 7D[/sarcastisch]

Op het forum van DPreview lijkt het soms of elke minoltaan gemiddeld 3 gebreken aan z'n body heeft, gebreken aan de AS ben ik nog niet tegen gekomen, ook niet bij mensen die inmiddels aan hun 2e of 3e sluiter bezig zijn (30k tot >50k per sluiter). De meeste problemen zijn of front/back focus, of een voortijdig overleden sluiter, of het niet opslaan/soms vastlopen van de eerste foto na het aanzetten van de camera.

Er zijn ook zat compactjes met AS zonder problemen. Sony heeft het minolta systeem er ingehouden/doorontwikkeld (zo slecht zal het wel niet zijn). Pentax heeft ook een systeem ontwikkeld dat de sensor beweegt.

[Anoniem: 155068]

Bij de redactie van het blad heeft een compactkamera, de A 1, op dit punt de geest gegeven na 2 jaar niet intensief gebruik. Belangrijkste is dat volgens de reviewer sterke krachten op de sensor komen te staan. Bij de Bruna of bij V en D is het blad vast wel even in te zien. Dan is de exacte tekst te lezen.
Belangrijkste is dat de 400D TESTSIEGER is.

[neographikal]

Vage reviewer dan, omdat er een exemplaar naar de filestijnen gaat is het systeem mogelijk prut? Gooi dan de 400D ook maar het raam uit, daar zal ook wel een exemplaar tussen zitten wat kapot gaat na niet intensief gebruik.

[Anoniem: 155068]

schrijf hem een brief, hij ondertekent zijn stuk, dat gaat over beeldstabilisatie en de verschillende systemen, met Dominic Gross.

[Shaggy_NL]

Woei... 'k Heb eindelijk m'n 400D besteld. Na enkele maanden niet al te veel hebben gepost, eindelijk een beetje bedrag bij elkaar, dat ik het bedrag van de 400D kan missen. Ik had al een kitlens in USM versie gehaald, dus een losse 400D besteld. Zal ergends volgende week binnenkomen. Ben ik eindelijk verlost van de limiten van m'n A80.

nomad85 schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 21:31:
en ga je naar de limieten van een 400Dtje

Ach, voordat ik door de limiten heen ben van de EF-objectieven, dan hoop ik al wel een andere body te hebben.
Waar HEB ik het over... Ik heb nog nieteens m'n 400D binnen, laat staan dat ik na moet denken wat er na zou moeten komen.

Maciek schreef op zaterdag 28 oktober 2006 @ 00:58:
Shaggy! Gefeliciteerd met bestelling

Dankje Maciek, ik heb alleen groot dilemma nu hier... Ik ben m'n bijbel kwijt!
Whaaaaa... Paniek!
Update: Hij is weer terecht

[ Voor 48% gewijzigd door Shaggy_NL op 28-10-2006 15:27 ]

[Nomad]

Shaggy_NL schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 21:16:
Woei... 'k Heb eindelijk m'n 400D besteld. Na enkele maanden niet al te veel hebben gepost, eindelijk een beetje bedrag bij elkaar, dat ik het bedrag van de 400D kan missen. Ik had al een kitlens in USM versie gehaald, dus een losse 400D besteld. Zal ergends volgende week binnenkomen. Ben ik eindelijk verlost van de limiten van m'n A80.

en ga je naar de limieten van een 400Dtje .....kortom, een fijne verbetering, gefeliciteeerd.......wel foto's showen he wanneer je hem hebt ....altijd leuk om foto's van mensen te zien

[Anoniem: 165930]

neographikal schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 09:42:
Vage reviewer dan, omdat er een exemplaar naar de filestijnen gaat is het systeem mogelijk prut? Gooi dan de 400D ook maar het raam uit, daar zal ook wel een exemplaar tussen zitten wat kapot gaat na niet intensief gebruik.

Sterker nog.. ik ben al aan mijn 2e body van de 400D bezig. De eerste die ik mee had gekregen vanuit de winkel deed het niet eens... (jah, wat een rund, test model test, kopen, gesealde doos mee naar huis, uitpakken, doet het kreng het niet... kansloos). Maar, de dag erop gelijk een werkend exemplaar mee naar huis, en sindsdien al ruim 2200 platen mee geschoten, feilloos.

[Vuvuzela]

Ja dat kan altijd voorkomen. Iedereen heeft het wel een keer bij een aankoop (ik had een scheve tv ). Tussen de fabriek en de eindbestemming ligt nou eenmaal een lange reis. Waar Canon zelf ook weinig invloed op heeft.

Shaggy! Gefeliciteerd met bestelling

[Zeezicht]

Waarom krijgen ze die lens van een Minolta 7Hi eigenlijk zo lichtsterk in vergelijking met een Sigma 18-125mm F3.5-5.6. Dit is dan wel minder dan 1 stop, maar lijkt mij toch wel opmerkelijk?!
Levert dit in de praktijk (ISO tot 200) in binnenhuis fotografie problemen op? Heb je dan al snel de flitser nodig?

[neographikal]

Kleinere sensor, minder glas nodig