Canon EOS 400D 10,1MP dSLR

[Lennart_1337]

De kitlens is idd. een best goede lens, ik stoorde mij er vooral aan de met het zoomen het diafragma van F3,5 naar F5,6 veranderde en daarmee de hele belichting telkens verandert werd waardoor shots in AV/TV/M bijna niet te doen waren en leverde veel mislukte foto's op.
Daarom heb ik liever een lens die constant F2.8 of F4 is.

Ook vond ik de vertekening op 18mm en de wazige hoeken niet zo lekker maar hoevaak gebruik je F3,5?
Focussen gaat ook niet zo snel maar voor betere autofocus zit je al snel bij de 17-40 F4 L van 600,- dus dat is niet echt te vergelijken.
Met andere woorden, gewoon doen; of je moet 400,- extra te besteden hebben en voor de tamron 17-50mm F2.8 of de verwachte tokina 16-50mm F2.8 want deze hebben veel voordelen maar zijn ook 10X duurder (+- 400,-) maar bieden wel:

- Constant diafragma over heel de range
- F2.8, dit scheelt 1 tot 2 stoppen met de kitlens.
- Kleinere scherpte diepte (op F2.8) zodat het onderwerp los komt van de achtergrond.
- Een heel stuk scherper en meer contrast dan de kitlens.

Als ik bij aanschaf van mijn camera (of nu ) het geld voor de tamron of de tokina had dan had ik die gehaalt ipv de kitlens, maar in de tussentijd heb ik het goed gered met de kitlens.

[ThomasW]

Ik heb er een 50mm f1.8 opzitten, maar die staat eigenlijk nooit op 1.8. De scherptediepte is zoo klein het het voor mij in 95% van de gevallen niet bruikbaar is. Het voordeel (voor mij) zit in de lichtdoorlating bij het focussen. Terwijl de kitlens af en toe de wegkwijt is in een slecht verlichte ruimte doet mn 50mm het met 2 vingers in de neus.

Dit is overigens wel met de 430EX op de camera.

[simon]

Komt ook omdat je 50 mm 1.8 onder de f/2.8 zit. Dat betekent dat hij 1 cross type AF punt aanspreekt, en die hebben meer AF 'power'.

[bokko!]

Ok.........

Ik hoor hier een paar kreten en termen waardoor ik mij realiseer dat ik echt nog een groentje ben

[Melkbus]

Eindelijk, gister was de grote dag en ging ik m'n 400D ophalen Wat een heerlijke camera! Ligt ook heerlijk in de hand (heb kleine handen). Wat een genot om op zo'n manier foto's te maken. Ik kan er niet over uit Het enige dat me een klein beetje tegenviel was de lichtgevoeligheid op ISO 1600 (eerste shots waren binnen, 's avonds), maar dat ligt natuurlijk ook deels aan de (kit)lens. ISO 3200 faken ging al beter Verder: Top! Jullie horen nog van me

Overigens, voor mensen die de semi hard case van Canon (EH18-L) overwegen: topding! Ik kon er weinig over vinden dus ik heb 'm uiteindelijk maar besteld, maar is echt ideaal: twee uitsparingen zodat de strap gewoon aan de camera kan blijven zitten (en je 'm kan blijven gebruiken) en hij bestaat als het ware uit twee delen (een 'houder' die je met een bout in de onderkant van de camera draait en het grootste deel, dat je dus makkelijk vast en los kan maken van de 'houder'). Ideaal!

offtopic:
Whaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa ik ben blij

[neographikal]

Feli met je aankoop!

De lichtgevoeligheid is gewoon een vast gegeven iets, daar kan de camera weinig aan doen Actually, je hebt nog mazzel ook, de Canon's zijn 1/3de stop gevoeliger dan aangegeven. Een Nikon had in gelijke omstandigheden een 1/3de stop tragere sluiter gegeven

[ Voor 42% gewijzigd door neographikal op 06-12-2006 13:56 ]

[ThomasW]

Zal dat dan de reden zijn dat ik het grootste deel van mijn foto's te donker vind? Dat ze het dus stiekem toch niet zijn???

[neographikal]

Lichtmeten en flitsen zijn een kunst, kijk eens naar je histogram of het ook niet stiekem aan je monitor ligt

[ThomasW]

Flitsen moet ik me ook nog in gaan verdiepen. Het verschil in foto's met interne en externe flits is echt enorm. Zo proberen we elke dag weer wat bij te leren

[Sharky]

Lennart_1337 schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 21:46:
De kitlens is idd. een best goede lens, ik stoorde mij er vooral aan de met het zoomen het diafragma van F3,5 naar F5,6 veranderde en daarmee de hele belichting telkens verandert werd waardoor shots in AV/TV/M bijna niet te doen waren en leverde veel mislukte foto's op.
Daarom heb ik liever een lens die constant F2.8 of F4 is.

sja dat is het principe achter lenzen/moderne camera's. Het diafragma verandert nou eenmaal als je inzoomt tenzij je bereid bent meer te investeren in je lenzen, daarom moet je ook _nooit_ focussen/lichtmeten en dan nog 's gaan zoomen en dan afdrukken. Anders moet je AI Servo gebruiken.

[BugBoy]

Melkbus schreef op woensdag 06 december 2006 @ 13:42:
Overigens, voor mensen die de semi hard case van Canon (EH18-L) overwegen: topding! Ik kon er weinig over vinden dus ik heb 'm uiteindelijk maar besteld, maar is echt ideaal: twee uitsparingen zodat de strap gewoon aan de camera kan blijven zitten (en je 'm kan blijven gebruiken) en hij bestaat als het ware uit twee delen (een 'houder' die je met een bout in de onderkant van de camera draait en het grootste deel, dat je dus makkelijk vast en los kan maken van de 'houder'). Ideaal!

Zo'n hardcase is inderdaad ideaal, maar past alleen met de kitlens (en evt. de EF 50/1.8) erop. Ik had ook een tasje aangeschaft voor mijn 350D, maar die was na een maand al werkeloos Mocht je dus verwachten dat je gaat upgraden naar een andere lens dan heeft het weinig zin. Verder hangt mijn camera vaak gewoon om mijn nek (moet nog een handstrap kopen) en ik ben er achter dat hij wel tegen een stootje kan

[neographikal]

Sharky schreef op woensdag 06 december 2006 @ 17:56:
[...]


sja dat is het principe achter lenzen/moderne camera's. Het diafragma verandert nou eenmaal als je inzoomt tenzij je bereid bent meer te investeren in je lenzen, daarom moet je ook _nooit_ focussen/lichtmeten en dan nog 's gaan zoomen en dan afdrukken. Anders moet je AI Servo gebruiken.

Het is anders een uitermate handig truckje om spotmeting te faken óf je spotmeting nog preciezer te krijgen. Ik maak er soms gebruik van om een klein ding te meteren met m'n 30D

[Morgion]

neographikal schreef op woensdag 06 december 2006 @ 23:27:
[...]


Het is anders een uitermate handig truckje om spotmeting te faken óf je spotmeting nog preciezer te krijgen. Ik maak er soms gebruik van om een klein ding te meteren met m'n 30D

Dus inzoomen > AE lock > uitzoomen > AF z'n werk laten doen > foto maken ?

Op zich natuurlijk een slim trucje.

[neographikal]

Yup dat geintje haal ik wel eens uit

[Lennart_1337]

Werkt natuurlijk alleen bij objectieven met een fixed diafragma waarde, want als je met het met de kitlens doet krijg je rare dingen, of je moet hoger gaan als F5.6

[catchingfire]

ThomasW schreef op woensdag 06 december 2006 @ 15:38:
Zal dat dan de reden zijn dat ik het grootste deel van mijn foto's te donker vind? Dat ze het dus stiekem toch niet zijn???

Bedoel je ALLE foto's, foto's met "interne" flits of foto's met "externe" flits?

Alle foto's met interne en externe flits zijn hopeloos onderbelicht in default settings. Met de flits FEC op +2/3 komt 't in de buurt. Even de camera op AUTO zetten en iemand in de handen drukken van knip maar wat foto's leidt tot prullenbak-materiaal. Toch triest voor zo'n prijzige setup. Hopelijk komt er snel een firmware update.

[ Voor 4% gewijzigd door catchingfire op 08-12-2006 08:13 ]

[Morgion]

Zo, mijn bestelling voor een EOS 400D met nog wat losse prul is net de deur uit. Als t even meezit morgen afhalen.

Heb inmiddels bericht van shop: Morgen mag ik hem gaan halen.

[ Voor 22% gewijzigd door Morgion op 07-12-2006 22:33 ]

[Verwijderd]

misschien een vreemde vraag maar bestaat er ook iets om je lcd beter tebeschermen?

antikraslaag plastic of iets anders om deze beter tebeschermen?

ik heb zelfs een keer iemand met een plastic omhulses gezien over het LCD scherm maar dit waren mensen met een Nikon betstaat zoiets ook voor de canon toestellen?

[neographikal]

Screenprotectors, maaruh, als je je LCD weet te bekrassen ben je over het algemeen vrij lomp bezig. Daarnaast is dat glaasje best simpel zelf te vervangen mocht het écht nodig zijn.

[breinonline]

Nikon levert dat mee. Ik heb zelf een beschermglaasje gekocht wat je over het LCD plakt. Zoiets maar dan van een ander merk.

[Def_P]

Nikon gebruikt een ander soort laagje op hun schermpjes, waardoor het wel wenselijk is er hard plastic voor te hangen. Bij canon zit dit al over het schermpje heen, en dit zal dus veel minder snel krassen geven als bij nikon.

[Verwijderd]

Zo ik heb mijn bestelling ook geplaats. Ik heb de Canon 400D body besteld met een Sigma 17-70 lens.

Ik vroeg me alleen af wat voor type Compact Flash ik het beste erbij kan bestellen. Er zit nogal wat verschil in prijs en dat heeft te maken uiteraard met de snelheid.
Ik wil absoluut niet dat de camera trager wordt bij het wegschrijven van de foto's en dat de bottleneck dat CF kaartje is.


Kijkend naar onderstaand lijstje kun je dus al kiezen tussen een 40x 80x 100x 133x
Die Kingston ultimate 100x lijkt me wel wat of is dat overdreven?


1 Compact Flash 2GB (Integral 40x) € 42,69 11-11
31 Compact Flash 2GB (Kingston) € 33,20 11-12
45 Compact Flash 2GB (Kingston, Elite Pro, SLC) € 36,96 11-12
36 Compact Flash 2GB (Kingston, Ultimate 100x) € 58,94 11-12
1 Compact Flash 2GB (Lexar, 133X) € 79,95 11-12
1 Compact Flash 2GB (Lexar, 80X) € 217,- 11-12
2 Compact Flash 2GB (Merkloos) € 33,95 08-12
5 Compact Flash 2GB (Peak) € 33,46 11-12
13 Compact Flash 2GB (PQI 100x) € 35,11 11-12


Wat hebben jullie zo al ingebruik?

[neographikal]

Transcend 120x hiero, 2GB, kosten: €40,- ofzo. Werken perfect.

[BugBoy]

Ik gebruik de goedkoopste 1GB kaartjes. Als je niet vaak de burst functie gebruikt dan is dat prima, want de buffer van de camera is groot genoeg om een paar foto's vast te houden. Tegen die tijd dat ik weer wil afdrukken, dan zijn de foto's al lang weer weggeschreven. Ga je veel sport fotograferen dan zou ik voor wat snellere kaartjes gaan.

[neographikal]

Uberhaupt zou ik voor die tien euro die 120x kaarten niet laten liggen. Je hebt er niet alleen profijt van bij het bursten, maar ook bij het terugkijken....

[Tom]

Ik heb 2x Sandisk CF Extreme III 1GB. Die paar euro die je daarop zou kunnen besparen vind ik zonde, CF koop je eenmaal en daar doe je toch een behoorlijk lange tijd mee

[neographikal]

Die Sandisks zijn echter wel weer de helft duurder dan de Transcend's en consorten. Ik heb ook een Ultra II liggen, maar doe mij die 2GB Transcend maar

[bokko!]

Niet helemaal de bedoeling

[ Voor 89% gewijzigd door Floor-is op 12-12-2006 22:24 ]

[Voutloos]

bokko! : http://cap.canon.nl/cci/workshop400d/index.html

[.nitraM]

Verwijderd schreef op zondag 10 december 2006 @ 14:26:
misschien een vreemde vraag maar bestaat er ook iets om je lcd beter tebeschermen?

antikraslaag plastic of iets anders om deze beter tebeschermen?

ik heb zelfs een keer iemand met een plastic omhulses gezien over het LCD scherm maar dit waren mensen met een Nikon betstaat zoiets ook voor de canon toestellen?

Kijk hier eens naar: http://www.overlayplus.co..._EOS400&modeln=EOS%20400D
Zelf heb ik goede ervaringen met deze shop en het product. 2x een bestelling gedaan. 1x voor m'n telefoon (SE S700i) en 1x voor m'n Nintendo DS.
Ze leverde ook snel. Binnen 5 dagen had ik m'n spullen binnen.

[Verwijderd]

Hallo,

Er staat al vrij veel dus sorry als ik iets vraag wat al eerder gevraagd is. Ik overweeg de 400d aan te schaffen. Ik ben een totale leek op het gebied van fotografie. Mijn ervaring beperkt zich tot vakantie kiekjes. Ik wil graag een toelstel dat snel reageerd en mooie foto's maakt. Ik zal het voornamelijk gebruiken voor het fotograferen van mijn dochtertje. Als de tijd het toe laat lijkt het me leuk om een beetje te spelen met de mogelijkheden. Is dit toestel geschikt voot iemand zonder ervaring? Of moet je er echt wel kaas van gegeten hebben?

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 22:39:
Hallo,

Er staat al vrij veel dus sorry als ik iets vraag wat al eerder gevraagd is. Ik overweeg de 400d aan te schaffen. Ik ben een totale leek op het gebied van fotografie. Mijn ervaring beperkt zich tot vakantie kiekjes. Ik wil graag een toelstel dat snel reageerd en mooie foto's maakt. Ik zal het voornamelijk gebruiken voor het fotograferen van mijn dochtertje. Als de tijd het toe laat lijkt het me leuk om een beetje te spelen met de mogelijkheden. Is dit toestel geschikt voot iemand zonder ervaring? Of moet je er echt wel kaas van gegeten hebben?

De camera kan prima gebruikt worden door iemand met weinig ervaring, mits hij wel wat aandacht wil besteden aan het leren ermee. Deze camera zal net zo mooie foto's maken als een camera die 2x zo goedkoop is op autostand. De voordelen van deze camera zijn: snelheid, iso-performance, wisselen van lenzen en degelijkheid. Deze voordelen moet je wel gebruiken, anders moet je een compacte camera kopen. Een Dslr kan heeele mooie foto's maken, maar een compacte camera ook. Het is de fotograaf die de voordelen van een Dslr eruit moet halen (voor een erg groot deel iig)

[Aristos]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 22:39:
Hallo,

Er staat al vrij veel dus sorry als ik iets vraag wat al eerder gevraagd is. Ik overweeg de 400d aan te schaffen. Ik ben een totale leek op het gebied van fotografie. Mijn ervaring beperkt zich tot vakantie kiekjes. Ik wil graag een toelstel dat snel reageerd en mooie foto's maakt. Ik zal het voornamelijk gebruiken voor het fotograferen van mijn dochtertje. Als de tijd het toe laat lijkt het me leuk om een beetje te spelen met de mogelijkheden. Is dit toestel geschikt voot iemand zonder ervaring? Of moet je er echt wel kaas van gegeten hebben?

Tuurlijk een dslr geeft je heel veel mogelijkheden, maar kun je beter niet een wat duurdere (canon) compact kopen. Die geven je ook de mogelijkheden van het diafragma en sluitertijd vast te zetten en met de ISO waarden te spelen. Daarnaast (vaak) een groter zoombereik. Kijk eens naar een Canon S3 of een Panasonic FZ50 of een Fujifilm S9600. Dan kun je ook meteen filmpjes maken van je dochtertje!

[Morgion]

Ik heb sinds vorige week ook mijn 400D. Mijn eerste dSLR.
Vanmorgen had ik even de gelegenheid om hem eindelijk bij daglicht te gebruiken.
Hier viel merk je duidelijk verschil met de compacts, aangezien je in de zoeker (in tegenstelling tot het lcd van een compact) niet ziet hoe licht of donker de camera hem maakt. In mijn geval vanmorgen bleek de foto vrij donker. Waarschijnlijk door het grote contrast tussen felle lucht en donker aarde.

Hoe doen jullie dit? Eerst een proefshot bekijken op het schermpje en vervolgens belichtingscompensatie instellen of liever RAW en later bewerken?

[simon]

beetje schatten, en leren lichtmeten, daar zit 't 'm in. Ervaring met de modes, op je LCD kijken, sommigen houden erg van de histogrammen, maar ik vind dat maar niks, ik schat situatie beetje in, check licht mode, en zie op lcd (én schiet raw), dan is 't allemaal wel te doen

[Nomad]

Simon schreef op woensdag 13 december 2006 @ 00:08:
beetje schatten, en leren lichtmeten, daar zit 't 'm in. Ervaring met de modes, op je LCD kijken, sommigen houden erg van de histogrammen, maar ik vind dat maar niks, ik schat situatie beetje in, check licht mode, en zie op lcd (én schiet raw), dan is 't allemaal wel te doen

toch, de histogram verteld je een hoop, want overbelichte foto's op lcd zijn vaak nog niet aan het clippen op histogrammen. Ik heb in het verleden wel foto's weg gegooid, waarvan ik later merkte dat ze alleen op het lcd-schermpje overbelicht waren. Dit is dan met de D50, dus het verschilt vast.

[Morgion]

Nog even een dingetje over de Flash Exposure Compensation.
Deze regelt toch gewoon de hoeveelheid licht die de flits afgeeft, of niet?
Dus als ik hem als invulflits wil gebruiken, kan ik hem op -2 zetten ofzo?
Of zit ik er nu helemaal naast?

[Nomad]

Morgion schreef op woensdag 13 december 2006 @ 00:47:
Nog even een dingetje over de Flash Exposure Compensation.
Deze regelt toch gewoon de hoeveelheid licht die de flits afgeeft, of niet?
Dus als ik hem als invulflits wil gebruiken, kan ik hem op -2 zetten ofzo?
Of zit ik er nu helemaal naast?

correct

[catchingfire]

Morgion schreef op woensdag 13 december 2006 @ 00:47:
Dus als ik hem als invulflits wil gebruiken, kan ik hem op -2 zetten ofzo?

Bij daglicht kun je dan ook de Av-stand gebruiken, de flits gedraagd zich dan als invulflits. Bij weinig licht krijg je wellicht een wat te lange sluitertijd. Even mee spelen.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 22:39:
Er staat al vrij veel dus sorry als ik iets vraag wat al eerder gevraagd is. Ik overweeg de 400d aan te schaffen. Ik ben een totale leek op het gebied van fotografie. Mijn ervaring beperkt zich tot vakantie kiekjes. Ik wil graag een toelstel dat snel reageerd en mooie foto's maakt. Ik zal het voornamelijk gebruiken voor het fotograferen van mijn dochtertje. Als de tijd het toe laat lijkt het me leuk om een beetje te spelen met de mogelijkheden. Is dit toestel geschikt voot iemand zonder ervaring? Of moet je er echt wel kaas van gegeten hebben?

Doen! Ik zou me dan wel een beetje verdiepen in de mogelijkheden van de camera, of wellicht een kort foto-cursusje volgen bij een VolksUniversiteit o.i.d. in de buurt zodat je iets meer weet over fotografie en er dus ook meer uit kunt halen. Zo kun je met een dSLR fantastische portretjes maken van kinderen vanwege het kleine scherptegebied, dwz dat bijv. het kind scherp is en de achtergrond onscherp. Ook zijn de ISO-mogelijkheden (lichtgevoeligheid) een wereld van verschil t.o.v. 99% van de compacts (enkele Fuji's daargelaten), dit betekend dat je niet altijd met vervelend hard flitslicht aan de gang hoeft.

Laat je geen compact aanpraten als je kinderen wilt fotograferen: je gaat je enorm ergeren (been there, done that, got the t-shirt). Kinderen zitten NOOIT stil en zijn vliegensvlug. In vol daglicht wil het je wellicht nog wel lukken om ze goed gefocust op de plaat te krijgen, maar met weinig licht ('s avonds of algemeen binnenshuis) is een compact veel en veel te traag.

Ik zou zeggen: koop een 400D (of een andere dSLR) met kitlens en experimenteer er op los. Dan merk je snel genoeg of je het leuk vind, of je aan de limieten van de kitlen zit, ...

[neographikal]

Niet mee eens, haal jezelf eerst een leuke powershot als je nog totaal geen ervaring hebt. Kosten €150,-, afschrijving: weinig. Een dSLR kost klauwen met geld en met name als je geen ervaring hebt kan het dan tegenvallen, met alle gevolgen van dien. Je hebt geen dSLR nodig om fatsoenlijke foto's te maken of om te kunnen experimenteren. Aan de limieten van de kitlens kom je als beginner al helemaal niet snel...

Dus ik doe even af aan het halelujastuk van stefimke Ja een dSLR heeft voordelen, maar die kosten grof geld en een heel groot vraagteken is of je daar meteen zoveel geld in moet pompen als je uberhaupt maar weinig met fotografie hebt gedaan. Je hebt het namelijk wel over een dikke 1000 euro voor startersset (absolute basis) oftewel dik 2200 oerhollandse guldens. Ik weet niet, maar ik vind dat een hoop geld voor een ding waarvan je niet eens weet of je er daadwerkelijk wat mee kunt en om alleen je dochtertje te fotograferen (wat je met een powershot in 90% van de gevallen ook best wil lukken).

Laat je in deze dSLR-hype niet het hoofd op hol brengen, er zijn genoeg alternatieven

[ Voor 25% gewijzigd door neographikal op 13-12-2006 09:02 ]

[catchingfire]

neographikal schreef op woensdag 13 december 2006 @ 08:55:
Dus ik doe even een beetje af aan het halelujastuk van stefimke Ja een dSLR heeft voordelen, maar die kosten grof geld en een heel groot vraagteken is of je daar meteen zoveel geld in moet pompen als je uberhaupt maar weinig met fotografie hebt gedaan. Je hebt het namelijk wel over een dikke 1000 euro voor startersset (absolute basis) oftewel dik 2200 oerhollandse guldens. Ik weet niet, maar ik vind dat een hoop geld voor een ding waarvan je niet eens weet of je er daadwerkelijk wat mee kunt en om alleen je dochtertje te fotograferen (wat je met een powershot in 90% van de gevallen ook best wil lukken).

Tsja. Ik ben het deels met je eens: de kosten voor een dSLR zijn "aan de forse kant". Als je alleen af en toe je kind wilt knipsen wellicht overdone.

Maar ik zie 't bij mijn kinderen als opa/oma ze willen knippen met hun compacts... ze hebben continu gedraaide hoofden, of een foto zonder kleinkind, of een onscherp kleinkind, ... ze kunnen 't simpelweg niet bijbenen. Prefocus? Heeft geen zin, dan zijn ze alweer 2 meter verder in een willekeurige richting. Alleen de foto's als ze in een stoeltje zitten, die lukken, dan bewegen ze immers amper. Maar leuke actiefoto's kun je vergeten, wellicht dat je af en toe een lucky hit hebt.

[simon]

tsja, dan moet je een betere compact kopen, goede compacts kunnen dat echt wel. Een dSLR laat je niet automatisch scherpe en goede foto's maken, er zit ook nog een fotograaf achter, nét zoals bij de compact..

[Valandil]

Als je het geld er voor overhebt, zou ik het wel degelijk overwegen.

Ik had hiervoor ook een goede digitale camera, maar toch zie ik verschil met de foto's die ik nu maak met de 400D en mijn vorige camera.

Foto's zijn mooier, scherper, betere/mooiere kleuren en geen waas met die rappe kids

Daarnaast vind ik fotograferen sowieso al helemaal top, dus niet alleen mijn kind was een reden om het te kopen, maar ook om er mee te "spelen" en experimenteren.

Ik vind het onzin dat men roept dat 1000 euro (overigens, kost ie overal 700 / 750 ) weggegooit geld zou zijn voor iemand die geen ervaring heeft en slechts "standaard" kiekjes schiet. Het komt een beetje over als jaloers gedrag. Voor en een is 1000 euro een hoop, voor de ander niet. De een maakt het niet uit, de ander wel. Het komt er op neer wat je ZELF er voor over hebt.

Ja er zijn goedkopere opties die waarschijnlijk ook aansluiten bij je wensen; echter als je het geld kan missen en je vind het niet erg, dan kan de 400D een startende hobby van je worden

[neographikal]

Tja, ik zou hem dat eerst zelf eens laten ondervinden, waarbij ik het overigens niet mee je eens ben: er valt prima te fotograferen met een compact zelfs in iets mindere lichtomstandigheden. Er is op Flickr ook een gozer die het met een Ixus doet en de meest mooie stadsbeelden in de nacht/avond vast weet te leggen.

Nogmaals: als het een absolute beginner is, dan is de kans behoorlijk groot dat dit een paar hele dure kindersnaps worden die ook prima met een compact vallen te maken

Simon schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:19:
tsja, dan moet je een betere compact kopen, goede compacts kunnen dat echt wel. Een dSLR laat je niet automatisch scherpe en goede foto's maken, er zit ook nog een fotograaf achter, nét zoals bij de compact..

Juustem, volledig correct.

Zosas schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:21:
Als je het geld er voor overhebt, zou ik het wel degelijk overwegen.

Ik had hiervoor ook een goede digitale camera, maar toch zie ik verschil met de foto's die ik nu maak met de 400D en mijn vorige camera.

Foto's zijn mooier, scherper, betere/mooiere kleuren en geen waas met die rappe kids

Daarnaast vind ik fotograferen sowieso al helemaal top, dus niet alleen mijn kind was een reden om het te kopen, maar ook om er mee te "spelen" en experimenteren.

Ik vind het onzin dat men roept dat 1000 euro (overigens, kost ie overal 700 / 750 ) weggegooit geld zou zijn voor iemand die geen ervaring heeft en slechts "standaard" kiekjes schiet. Het komt een beetje over als jaloers gedrag. Voor en een is 1000 euro een hoop, voor de ander niet. De een maakt het niet uit, de ander wel. Het komt er op neer wat je ZELF er voor over hebt.

Hou het aub bij argumenten, op de man spelen heb ik een hekel aan. Ter informatie, Simon werkt n.b. met én een dSLR én een analoge MF-formaat camera, voor mezelf staan er ook drie body's samen met het nodige glaswerk op de plank. Jaloers? Nah. Weet je waar ik jaloers op ben? Die kerel op Flickr die uit z'n Ixus platen haalt van Londen by night waar ik stijl van achterover sla met al m'n glaswerk

Het is niet voor niks dat we dit roepen, het is gewoon een duur ding voor zomaar wat snaps en zeer vaak flinke overkill. En voor 750 heb je dus net de camera; nog geen langere lens, tasje, geheugenkaart, flitser, etc. 1000 is een uitermate reëel bedrag. Heb je dat over voor je ge-experimenteer en snaps? By all means, ik ga niemand wat voorschrijven, maar ik maak wel de kanttekening dat je waarschijnlijk veel geld onnodig uitgeeft.

[ Voor 77% gewijzigd door neographikal op 13-12-2006 09:29 ]

[simon]

Zosas schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:21:
Als je het geld er voor overhebt, zou ik het wel degelijk overwegen.

Ik had hiervoor ook een goede digitale camera, maar toch zie ik verschil met de foto's die ik nu maak met de 400D en mijn vorige camera.

Foto's zijn mooier, scherper, betere/mooiere kleuren en geen waas met die rappe kids

Daarnaast vind ik fotograferen sowieso al helemaal top, dus niet alleen mijn kind was een reden om het te kopen, maar ook om er mee te "spelen" en experimenteren.

Ik vind het onzin dat men roept dat 1000 euro (overigens, kost ie overal 700 / 750 ) weggegooit geld zou zijn voor iemand die geen ervaring heeft en slechts "standaard" kiekjes schiet. Het komt een beetje over als jaloers gedrag. Voor en een is 1000 euro een hoop, voor de ander niet. De een maakt het niet uit, de ander wel. Het komt er op neer wat je ZELF er voor over hebt.

Ja er zijn goedkopere opties die waarschijnlijk ook aansluiten bij je wensen; echter als je het geld kan missen en je vind het niet erg, dan kan de 400D een startende hobby van je worden

hoezo jaloers? Ik heb een dSLR (bijna 2 zelfs), ik heb een middenformaat cam, en een analoge SLR en een analoge compact. Hoe le fuck moet ik nu jaloers gaan zijn? neo zelf heeft er ook 2, wat bazel je dus nu? Het is al een tijdje een discussie geweest over of je voor dit soort dingen een dSLR moet overwegen. Heb je er geld voor en wil je de pimp uithangen, mij best. Maar een dSLR maakt _geen_ betere pics dan bijvoorbeeld de Canon G7. Beide topcams. Er worden zulke mooie platen met zulke kutcams gemaakt. Laat dat duidelijk zijn.

ennuh, let's get back ontopic

[catchingfire]

Simon schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:19:
tsja, dan moet je een betere compact kopen, goede compacts kunnen dat echt wel.

Heb je het ooit -geprobeerd- om een spelend of rondrennend kind te fotograferen?

Een Fuji F10 en F30 staat niet bepaald bekend om z'n traagheid, laat staan om z'n slechte prestaties in low-light. Daar zijn de HP/Kodak/Sony camera's van de gemiddelde opa/oma slakken bij.

Een dSLR laat je niet automatisch scherpe en goede foto's maken, er zit ook nog een fotograaf achter, nét zoals bij de compact..

Ja, lekker cliché. Feit is dat een dSLR gewoon veeeeeeel sneller is.

Maar goed, dit wordt weer een everlasting compact vs. dSLR discussie en daar is dit niet de juiste plek voor.

Poging om weer ontopic te geraken: wat een onzin van Canon om de early adopters van de 400D niet de kans te geven om van de 400D workshop gebruik te kunnen maken. Bedankt Canon.

[ajhaverkamp]

catchingfire schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:32:
[...]
Ja, lekker cliché. Feit is dat een dSLR gewoon veeeeeeel sneller is.

Dat is GEEN feit, dat hangt dus wederom volledig van de omstandigheden af. Pak mijn 20D met de 100 mm Canon Macro lens, ga foto's maken in situaties die iets minder llicht hebben, dan sta te dus te vloeken op je set. De AF staat dan zijn best te doen, de lens staat te hunten als een idioot en tegen de tijd dat hij eindelijk gefocust is, is het onderwerp al lang verdwenen.
Heb je een situatie met genoeg licht (bv buiten, dan hoeft de zon nog niet eens te schijnen), dan is er niks aan de hand en is de glimlach op mijn kop, breder dan mijn oren

Oftwel, wat iedereen die een beetje ervaring met een dSLR heeft zal roepen: dSLR is niet de magische oplossing voor elk fotoprobleem!

[Sick Nick]

In zo'n situatie gooi je dus niet die 100mm macro op je 20D maar bv de 50/1.4 uit je lijstje Die zal weinig tot geen problemen hebben om situaties met weinig licht. Of je 420EX en daar het AF licht van gebruiken, dan moet het helemaal geen probleem zijn.

Een dSLR is idd niet de magische oplossing maar als je de juiste keuze maakt van de onderdelen zal het wel fijner/sneller (mischien zelfs wel beter ) werken dan een compactje. Niet dat daar wat mis mee is, in sommige situaties is het helemaal niet handig om met je complete gear rond te sjouwen of iemand die toeter in z'n gezicht te duwen.

[qless]

Tjsa een dSLR heeft wel aardig wat voordelen, zoals snelheid, maar ook nadelen:
-Groot (dus je neemt hem niet mee in je binnenzak)
-Duur (zeker als je nog eens een telelens wil enz)

[ajhaverkamp]

Sick Nick schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:26:
In zo'n situatie gooi je dus niet die 100mm macro op je 20D maar bv de 50/1.4 uit je lijstje Die zal weinig tot geen problemen hebben om situaties met weinig licht. Of je 420EX en daar het AF licht van gebruiken, dan moet het helemaal geen probleem zijn.

De 50/1.4 is geen macro en mist qua vergroting een factor 2. Dus is die in de situatie waarin de 100 mm pak helaas geen alternatief. AF licht van externe flitser icm glas tussen voorwerp en camera is ook niet echt een succes. 95% van mijn foto's zijn dierentuinfoto's.

[Verwijderd]

catchingfire schreef op woensdag 13 december 2006 @ 09:32:
[...]

Ja, lekker cliché. Feit is dat een dSLR gewoon veeeeeeel sneller is.

Voor foto`s van kinderen heb je absoluut geen DSLR nodig, echt ik heb het hier al zovaak gezegd. Koop gewoon een goede compact camera! In 95 % van de gevallen is een DSLR helemaal niet nodig.

Heb zelf nu een powershot erbij gekocht en die maakt echt prachtige foto`s en ook in het donker kwestie van goed instellen.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 10:37:
Voor foto`s van kinderen heb je absoluut geen DSLR nodig, echt ik heb het hier al zovaak gezegd. Koop gewoon een goede compact camera! In 95 % van de gevallen is een DSLR helemaal niet nodig.

Heb zelf nu een powershot erbij gekocht en die maakt echt prachtige foto`s en ook in het donker kwestie van goed instellen.

Nog even dan...

Ik vraag me echt af of velen hier, zoals jij met je respectabele pak 'm beet 21 levensjaren al het genoegen hebben gekend om opgroeiende kinderen vanaf babyleeftijd te fotograferen. Ik wel, ik heb verschillende camera's gehad, heb voor m'n 1e dSLR een KM A2 (dSLR-like) gehad. Het moment dat ik een dSLR kocht was echter een verademing... eindelijk fatsoenlijke foto's van m'n kinderen.

Geloof me, als jonge ouder fotografeer je veel, errug veel. Dat begint dus als ze errug klein en teder zijn. Dan wil je niet continu met die harde flits van een compact flitsen omdat het er a) niet uit ziet en b) wellicht niet echt goed is om steeds zo'n flits direct in de wereldvreemde oogjes te ketsen. Maar niet flitsen is geen optie, want met een compact (uitzonderingen daargelaten) barsten je foto's van de ruis (high-iso) en/of bewegingsonscherpte.

Dan komt 't moment dat ze gaan kruipen... dat is wellicht nog net te behappen met een compact. Maar dan ontdekken ze een loopautotje.. en kunnen ze opeens rennen achter een loopauto... en voor je het weten rennen ze continu, want "rustig lopen" bestaat niet voor kinderen, als ze bewegen, bewegen ze snel. Veel succes met een "compact". Ja oke, het lukt vast een keer, een toevallige hit zal er wel tussen zitten als je een burst van 10 foto's maakt (als je dat haalt met een compact).

[Verwijderd]

catchingfire schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:05:
[...]


Nog even dan...

Ik vraag me echt af of velen hier, zoals jij met je respectabele pak 'm beet 21 levensjaren al het genoegen hebben gekend om opgroeiende kinderen vanaf babyleeftijd te fotograferen. Ik wel, ik heb verschillende camera's gehad, heb voor m'n 1e dSLR een KM A2 (dSLR-like) gehad. Het moment dat ik een dSLR kocht was echter een verademing... eindelijk fatsoenlijke foto's van m'n kinderen.

Geloof me, als jonge ouder fotografeer je veel, errug veel. Dat begint dus als ze errug klein en teder zijn. Dan wil je niet continu met die harde flits van een compact flitsen omdat het er a) niet uit ziet en b) wellicht niet echt goed is om steeds zo'n flits direct in de wereldvreemde oogjes te ketsen. Maar niet flitsen is geen optie, want met een compact (uitzonderingen daargelaten) barsten je foto's van de ruis (high-iso) en/of bewegingsonscherpte.

Dan komt 't moment dat ze gaan kruipen... dat is wellicht nog net te behappen met een compact. Maar dan ontdekken ze een loopautotje.. en kunnen ze opeens rennen achter een loopauto... en voor je het weten rennen ze continu, want "rustig lopen" bestaat niet voor kinderen, als ze bewegen, bewegen ze snel. Veel succes met een "compact". Ja oke, het lukt vast een keer, een toevallige hit zal er wel tussen zitten als je een burst van 10 foto's maakt (als je dat haalt met een compact).

Ik heb het hier gewoon niet mee eens, mijn canon powershot kan dit echt prima bijhouden. Mijn leeftijd doet daar niet toe ik heb al genoeg gefotografeerd om hier niet een lul verhaal te houden.

Kijk een goedekope compact, ja daar red je het niet mee. Maar met een poweshot camera zoals ik heb trek je dit echt makkelijk.

Het is echt de grootse onzin om alleen voor wat spelende kinderen direct naar een dslr te grijpen. Met andere woorden iedereen met kinderen heeft alleen maar onscherpe foto`s? Nee onzin je draaft volgens mij veel te veel door in het dslr gebeuren.

[YellowCube]

Dit topic gaat over de Canon EOS 400D. De compact vs (d)SLR discussie hoort hier dus niet bepaald thuis.

[Tom]

Een dSLR voor kinderfoto's valt bij mij ook onder de noemer 'totale overkill'. Met een goede compactcamera kun je prima foto's maken. Tot voorkort had ik ook een normale digicam en als je ermee om kunt gaan is er niets mis mee

Maar aan de andere kant: als je het geld hebt en je hebt het ervoor over, dan moet je het lekker doen. Ik vind het ook een vorm van afgunst om het iemand uit z'n hoofd te praten als ie graag een dSLR wil. Kwestie van een afweging maken of je het het geld waard vind. Fotografie is een leuke hobby en elke ouder wil graag mooie foto's van z'n kinderen (hoe meer, hoe beter) dus ik zie geen reden om het iemand uit z'n hoofd te praten. Daar zijn sommige hier wel druk mee bezig lijkt het.

Iedereen doet zichzelf wel eens iets cadeau wat eigenlijk te duur is, maar wel leuk

edit: YC zitten tikken voor ik je berichtje zag.

[ Voor 3% gewijzigd door Tom op 13-12-2006 11:46 ]

[catchingfire]

Verwijderd schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:33:
Het is echt de grootse onzin om alleen voor wat spelende kinderen direct naar een dslr te grijpen.

Of dat de grootste onzin is is aan de betreffende persoon te bepalen en niet door jou.
Maar zoals ik al eerder zei in 'cube nu weer: deze ellenlange discussie is hier niet op z'n plaats.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Heeft er toevallig iemand die z'n 400D voor 15nov heeft gekocht contact opgenomen met Canon omtrend de 400D workshop?

[Tom]

catchingfire schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:45:
[...]

Heeft er toevallig iemand die z'n 400D voor 15nov heeft gekocht contact opgenomen met Canon omtrend de 400D workshop?

Ik heb em na 15 november gehaald.
Ben wel benieuwd of het de moeite waard is die workshop, zijn er al mensen heengeweest? Ik wil em wel gaan volgen (lijkt me wel leuk en voor de kosten hoef je het niet te laten ).

[Morgion]

Tom schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:47:
[...]

Ik heb em na 15 november gehaald.
Ben wel benieuwd of het de moeite waard is die workshop, zijn er al mensen heengeweest? Ik wil em wel gaan volgen (lijkt me wel leuk en voor de kosten hoef je het niet te laten ).

Waar en wanneer is die workshop en waar kan ik eventueel info vinden.
Ik heb mijn 400D sinds vorige week.

[Tom]

Morgion schreef op woensdag 13 december 2006 @ 11:51:
[...]

Waar en wanneer is die workshop en waar kan ik eventueel info vinden.
Ik heb mijn 400D sinds vorige week.

http://www.canon.nl/workshop400d/

en inschrijven via http://canoneos400d.nidf....ects/cursusaanmelding.woa

Als het goed is zat er een coupon bij met een code (iig bij de Nederlandse versie, die ik heb)

[catchingfire]

Beetje flauw van Canon om 2 maanden(!) na de introductie van de 400D met zo'n actie te komen. De snelle kopers worden hiermee dus benadeeld...

Grr.. ze nemen niet op bij Canon (023 - 56 70 123)

[Verwijderd]

ik heb de workshop op de gratis CF misgelopen geloof ik. Ik had mijn 400D gelijk na de introductie gekocht, maargoed, dat is het risico.

[Morgion]

Hmm, aangezien ik hem in Duitsland heb gehaald, zal ik wel niet voor die workshop in aanmerking komen.

[ThomasW]

Hoezo de CF niet? Mijn zwitserse versie had ook gewoon de cf sticker...

[Jivecar]

Als iemand contact heeft gehad met Canon dan hoor ik dat graag.
Heb de mijne ik meen 10 of 11 november gehaald..... dus net een paar dagen voor de actie.

[Verwijderd]

0m3ga Prim3 schreef op dinsdag 12 december 2006 @ 22:25:
[...]

Kijk hier eens naar: http://www.overlayplus.co..._EOS400&modeln=EOS%20400D
Zelf heb ik goede ervaringen met deze shop en het product. 2x een bestelling gedaan. 1x voor m'n telefoon (SE S700i) en 1x voor m'n Nintendo DS.
Ze leverde ook snel. Binnen 5 dagen had ik m'n spullen binnen.

helemaal top dat je dit voor mij heb uitgezocht!!

[Verwijderd]

Hallo,

Wow, ik had niet verwacht dat ik zón discussie zou uitlokken. Het ging mij er niet zo zeer om, of de camara te duur is voor mij, dat kan ik zelf wel bepalen, maar meer of ik er wat aan heb en of ik er als leek mee zou kunnen werken. In elk geval bedankt voor de reacties. Ik neig er steeds meer naar om hem wel aan te schaffen. Als ik hem aanschaf ga ik me zeker opgeven voor de workshop. En als mijn man volgend jaar klaar is met zijn opleiding, heb ik ook wel intresse in een korte cursus.
Ik heb op het moment een digitale camera die ook niet goedkoop was (+/- 500 euro) en ik ben daar totaal niet tevreden over. Hij is zo langzaam! Om gek van te worden.
Oh ja, ik probeer niet stoer te zijn (of de pimp uit te hangen) Ik werk ook gewoon hard voor mijn centen en heb geen geldboompje in de tuin staan.

[Def_P]

Jivecar schreef op woensdag 13 december 2006 @ 13:23:
Als iemand contact heeft gehad met Canon dan hoor ik dat graag.
Heb de mijne ik meen 10 of 11 november gehaald..... dus net een paar dagen voor de actie.

Ik denk dat ze die voorwaarden niet voor niets zo scherp (van die datum tot die datum) erbij zetten. Maar ik heb nog geen contactgegevens gevonden van canon voor dit soort dingen.
Ik had namelijk ook een vraag over welke dealers er wel of niet mee doen. Daarvoor heb ik met het NIDF ([e-mail]) gemaild, en kreeg vrij snel antwoord. Misschien kan je dat proberen.

[Aristos]

Na lange tijd een prosumer camera te hebben gebruikt, wil ik nu een overstap gaan maken op een 400D. Het is me alleen nog niet duidelijk hoe dat zit met de diameter van de lenzen. Kunnen alleen lenzen met een diameter van 58mm erop? Of alle lenzen die EF(-S) zijn, en dus ook met 62mm?

Simpele vraag, maar ik ben nog redelijk noob qua dSLR...

[dribbel]

alle EF(S) lenzen natuurlijk... diameter maakt niets uit, de mount is altijd hetzelfde en past dus gewoon

[ Voor 57% gewijzigd door dribbel op 14-12-2006 09:26 ]

[neographikal]

De diameter gaat altijd om de diameter van het front, mount is altijd gelijk mits het een EF of EF-S is. Beiden passen.

[Aristos]

Maar de diameter is dus niet de diameter van het schroefdraad? Hoe moet ik me dit voorstellen? En heeft 58 mm voor-/nadelen boven 62 mm en andere groottes?

[Henk]

Aristos schreef op donderdag 14 december 2006 @ 13:20:
Maar de diameter is dus niet de diameter van het schroefdraad? Hoe moet ik me dit voorstellen? En heeft 58 mm voor-/nadelen boven 62 mm en andere groottes?

De schroefdraad aan de voorzijde van de lens: ja.

Maar niet de kant waarmee je je lens op je camera 'schroeft'. Die is voor alle canon-lenzen én body's hetzelfde

[Aristos]

Ahh, ik snap het.... Voor filters enzo dus... Thanks, weer een stukje n00bness minder...

[Henk]

Even voor het volledige idee:

Dit is de mount op je body:


Dit is de mount op je lens:


En de voorkant van de lens heeft inderdaad een schroefdraad, voor filters etc.

[guillaumemay]

Er wordt de laatste tijd ontzettend veel gepraat over foto's die standaard 2/3e tot 1 stop onderbelicht uit de 400D komen. Dit komt regelmatig voor, maar niet altijd. Sommigen zetten nu zelfs de EC gewoon op +1/3e om dit enigszins te compenseren.

Iemand van deze bezitters last van dit probleem? Lijkt me toch vervelend, omdat ik liever 1/3e tot 2/3e overbelichting heb dan onderbelichting, maar ook omdat je lichtmeting gewoon niet betrouwbaar is.

[ Voor 30% gewijzigd door guillaumemay op 14-12-2006 21:39 ]

[Den_S85]

guillaumemay schreef op donderdag 14 december 2006 @ 21:36:
Er wordt de laatste tijd ontzettend veel gepraat over foto's die standaard 2/3e tot 1 stop onderbelicht uit de 400D komen. Dit komt regelmatig voor, maar niet altijd. Sommigen zetten nu zelfs de EC gewoon op +1/3e om dit enigszins te compenseren.

Iemand van deze bezitters last van dit probleem? Lijkt me toch vervelend, omdat ik liever 1/3e tot 2/3e overbelichting heb dan onderbelichting, maar ook omdat je lichtmeting gewoon niet betrouwbaar is.

dit is met name het geval bij het gebruik van de speedlite ex-430 flitser. zolang je deze niet gebruikt is er voor zover ik weet niet aan de hand. bij de ex-580 speelt dit probleem ook minder tot niet.

[guillaumemay]

Geen van de tientallen berichten die ik heb gelezen noemen het een flitser gerelateerd probleem. Ze hebben het over de evaluatieve meting tijdens foto's zonder gebruik van de flitser. Of komt daar ook nog eens een probleem met de 430EX bij? Dat zou helemaal slecht zijn voor deze cam. Jammer, want het lijkt me wel een mooie camera voor backup.

[ThomasW]

Ik zou gewoon de 350d houden... Mijn ervaring is dat de 400d in slecht belichte ruimtes sneller naar de interne flitser grijpt dan de 350d en dat de foto's daarvan dan ook donkerder zijn dan de 350d.

Met flitser heb ik er helemaal geen problemen mee, want dat is voor mij gewoon een kwestie van smaak en instellen.

[coorz]

guillaumemay schreef op donderdag 14 december 2006 @ 21:36:
Er wordt de laatste tijd ontzettend veel gepraat over foto's die standaard 2/3e tot 1 stop onderbelicht uit de 400D komen. Dit komt regelmatig voor, maar niet altijd. Sommigen zetten nu zelfs de EC gewoon op +1/3e om dit enigszins te compenseren.

Nergens last van hoor, vrijwel 100% mijn user error als het onderbelicht is.

[catchingfire]

guillaumemay schreef op donderdag 14 december 2006 @ 21:36:
Er wordt de laatste tijd ontzettend veel gepraat over foto's die standaard 2/3e tot 1 stop onderbelicht uit de 400D komen. Dit komt regelmatig voor, maar niet altijd. Sommigen zetten nu zelfs de EC gewoon op +1/3e om dit enigszins te compenseren.

Klopt. De laatste donkere maanden fotografeer ik wat meer indoor en dus wat meer met de 430EX. M'n vorige setup (350D+430EX) werkte prima, kon gewoon in JPEG schieten, kon iemand anders de cam geven, in auto-stand zetten (multi-focus points is handig want met alleen het center-focus point aktief krijg je dan scherpe bloempotten enzo maar geen scherpe mensen) en laten schieten.

Nu met de 400D is het een wereld van verschil. En ik heb al m'n 2e 400D. De 1e was helemaal erg, de 2e is iets beter qua belichting maar nog steeds veeeeel te donker met flitsfoto's, waardoor ik de FEC eigenlijk altijd op +2/3 heb staan. Flits-foto's schiet ik voortaan ook maar in RAW, want dan kan ik gemakkelijker exposure-problemen fixen dan in JPEG.

Ik flits zelf altijd in M met FEC dus, maar ik vind gewoon dat je een body-lens-flits-setup die >1500 euri kost ook in een AUTO-stand moet kunnen gebruiken zodat je ook een noob effe een leuke foto kunt laten schieten. Maar dat kan dus niet, zonder hulp van Photoshop.

[_ferry_]

Nog meer mensen die een wire-remote willen hebben voor hun 400D? Ik heb er nu geen, maar ga er zelf denk 1tje maken. Maar als er interesse is kan ik er EVT meerdere maken Moet immers de onderdelen toch bestellen. Lijkt mij toch wel erg handig bij het maken van foto's van jezelf of voorwerpen, of toch maar wat extra uitgeven aan een draadloze?

[Kwartjuh]

Ik heb zelf een Nikon en onlangs de draadontspanner gekocht. Ik heb bewust voor een draadontspanner gekozen, omdat een draadloze altijd betekend dat je VOOR de camera moet staan om deze te laten werken. Dat vind ik totaal niet handig, en heb er dan ook geen spijt van voor de draadversie te zijn gegaan

[Def_P]

Kwartjuh schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 18:06:
Ik heb zelf een Nikon en onlangs de draadontspanner gekocht. Ik heb bewust voor een draadontspanner gekozen, omdat een draadloze altijd betekend dat je VOOR de camera moet staan om deze te laten werken. Dat vind ik totaal niet handig, en heb er dan ook geen spijt van voor de draadversie te zijn gegaan

Bij een canon remote die ik gezien heb(kweenie of i origineel was) krijg je een spiegeltje dat je bevestigd aan de lens, zodat je van achteren kan bedienen.

[Toff]

Ik heb een originele Canon RC-1 remote voor de 350D. Daar zat iig geen spiegeltje bij, maar hij werkt wel fijn bij statiefopnames. Het is echter wel een Remote Control, geen Radio Controle, dus je moet (eventueel misschien met een spiegel) wel zicht hebben op de sensor, voor op de camera.

[Sharky]

als je gelijk zo'n dure draadontspanner koopt kun je ook timelapse opnames maken enzo. Is wel een stoer ding.

[_ferry_]

Hmm, zo'n timelaps ding valt ook nog wel te maken met een microcontrollertje, paar knopjes om de stappen in te stellen qua tijd en klaar

[neographikal]

Of je hangt je camera aan een pc en gebruikt iets als dslr remote pro

[smokalot]

_ferry_ schreef op vrijdag 15 december 2006 @ 17:57:
Nog meer mensen die een wire-remote willen hebben voor hun 400D? Ik heb er nu geen, maar ga er zelf denk 1tje maken. Maar als er interesse is kan ik er EVT meerdere maken Moet immers de onderdelen toch bestellen. Lijkt mij toch wel erg handig bij het maken van foto's van jezelf of voorwerpen, of toch maar wat extra uitgeven aan een draadloze?

ik heb gisteren een 400D gehaald, en was ook wel van plan om zo'n ding aan te schaffen/in elkaar te zetten

ik ben alleen niet zo handig met solderen, heb nog 5 klussen liggen die moeten gebeuren... dus als jij daar wel handig in bent, en toch bezig, dan wil ik er wel 1 kopen voor 5 euro extra ofzo. mail anders ff: joost . baas bij gmail.

[Peatsmoke]

guillaumemay schreef op donderdag 14 december 2006 @ 21:36:
Er wordt de laatste tijd ontzettend veel gepraat over foto's die standaard 2/3e tot 1 stop onderbelicht uit de 400D komen. Dit komt regelmatig voor, maar niet altijd. Sommigen zetten nu zelfs de EC gewoon op +1/3e om dit enigszins te compenseren.

Iemand van deze bezitters last van dit probleem? Lijkt me toch vervelend, omdat ik liever 1/3e tot 2/3e overbelichting heb dan onderbelichting, maar ook omdat je lichtmeting gewoon niet betrouwbaar is.

Het is algemeen bekend dat Canon er bewust voor heeft gekozen om, met name in de automatische programma's, 1/3 stop onderbelichting toe te passen (In de betere vakliteratuur hierover is dit onderwerp al uitgebreid uitgelicht). Dit hefet men gedaan om de zogenaamde uitgebeten hooglichten te beperken bij de beelden die de camera maakt.
Wanneer de camera gebruikt wordt als DSLR (en je dus geen gebruik maakt van al die gemakkelijke klik-en-klaar programma's) heb je hiervan dus geen last.
Het verhaal icm met de 430EX kan ik niet bevestigen met mijn 420EX. Daarbij heb ik van onderbelichting niet echt last. Ik weet niet of het met de firmwareversie te maken heeft, want ik gebruik 1.0.4.

[ Voor 0% gewijzigd door Peatsmoke op 16-12-2006 19:19 . Reden: typevoutje... ]

[guillaumemay]

Lijkt me nog steeds raar om, wat eerst bekend stond als een normale/goede belichtingsmeting, zodanig aan te passen dat deze nu bekend staat als een onderbelichte meting. Naar mijn mening een vrij extreme reactie om highlights tegen te gaan. (waarbij de gevorderde gebruiker juist een 'exposure to the right' prefereert). Maar dit is dus alleen maar in de automatische standen? Vreemd.. afgaande op al deze reacties: http://forums.dpreview.co...031&fields=subject&page=1 klagen mensen er ook over bij de PASM standen. In ieder geval hoop ik dat Canon het met een toekomstige firmware update kan fixen voor degenen die er wel mee worstelen.

[ Voor 6% gewijzigd door guillaumemay op 16-12-2006 19:36 ]

[Sharky]

neographikal schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 14:37:
Of je hangt je camera aan een pc en gebruikt iets als dslr remote pro

kan ook. tenminste, als je opnames wilt maken van je bureaustoel ofzo. Als je in the middle of nowhere dat wilt doen en de opname duurt langer dan ~2 uur dan heb je ook niets aan een laptop.

[Jivecar]

guillaumemay schreef op zaterdag 16 december 2006 @ 19:35:
Lijkt me nog steeds raar om, wat eerst bekend stond als een normale/goede belichtingsmeting, zodanig aan te passen dat deze nu bekend staat als een onderbelichte meting. Naar mijn mening een vrij extreme reactie om highlights tegen te gaan. (waarbij de gevorderde gebruiker juist een 'exposure to the right' prefereert). Maar dit is dus alleen maar in de automatische standen? Vreemd.. afgaande op al deze reacties: http://forums.dpreview.co...031&fields=subject&page=1 klagen mensen er ook over bij de PASM standen. In ieder geval hoop ik dat Canon het met een toekomstige firmware update kan fixen voor degenen die er wel mee worstelen.

Onderbelichting 1/3-2/3 komt mi vaak voor.
Zelf corrigeren +1/3 helpt een hoop en is niet zo lastig in de PTvAvM standen.
Een blik op het display geeft wel aan of 1/3 wel of niet nodig is.

[neographikal]

Besef ook dat lichtomstandigheden sowieso lastig zijn en een verschil van 1/3de stop is in reallife omstandigheden maar lastig te ontdekken imo

[Karel2001]

Vandaag ook m'n 400D ontvangen en als lens de EFS 60mm f/2.8 Macro USM genomen zodat ik m'n pijlgifkikkers eens goed op de foto kan zetten

Iemand nog een tip voor een goede screen protector ? en tas ? (zie Canon lederen tas ziet er wel degelijk uit voor Euro 45,00 ofzo)

[neographikal]

Heb je die wel nodig? Ik snap dat het idee een goed gevoel geeft, maar het vervangen van het glaasje kun je eventueel zelf nog wel en het kost je de kop niet. Ik heb nog geen enkel krasje op zowel het schermpje van de 30D als 300D ondanks veelvuldig en zwaar gebruik.

[memoryandfate]

Hallo,

(na het typen bleek dat deze eerste alinea redelijk overbodig was dus je bent bij deze gewaarschuwd!)
Deze week ben ik van plan (eindelijk) een digitale spiegelreflex aan te schaffen. Ik twijfel nog tussen 3 opties. Nl, de Canon eos 400d, een 2e handse eos 350d, of een Pentax k10d. Aan die laatste vind ik het toffer dat ie meer opties heeft, zoals beeldstabilisatie en dat het toch wel een vertrouwd merk is. Ik neig nu echter tochwel meer naar de Canon omdat ik dan tenminste zeker weet dat ik kan door blijven upgraden, en omdat ik wegens de lagere prijs gelijk meer in (meer waardevast en tevens praktischer) glas kan investeren. Het leek me leuk bij de Canon dan gelijk met een setje te beginnen, standaard 17-70 lensje (sigma) en macro/portret lenst (tamron 90mm macro). En een flitser.

Hierbij mijn vraag:
Ik kan nu voor 150 euro een Canon speedlite 420 EX overkopen van iemand, incl zon diffuser/soft box ding (ik ben echt niet thuis in de flitswereld). Volgensmij is dat geen slechte deal aangezien hij voor 240 in de pricewatch staat ofzo. Waar ik eerder bang voor ben is dat ik iets mis. Natuurlijk zijn er ook flitsers van 400 euro die dan weer allerlei fancy opties hebben die ik toch niet gebruik. Maar wellicht zijn er ook belangrijke nadelen. Ik heb de specs bekeken en vergeleken, en een discussie gevolgd over het dilemma van cropfactors ofzo. Maar voor een leek blijft het dus redelijk ingewikkeld. Helaas heb ik ook geen canon-dedicated flash topic ofzo kunnen vinden. Dus mijn vraag: (eindelijk): Wat mis ik met de 420ex tov duurdere flitsers als ik m gewoon wil gebruiken voor fotos van mensen maken donkere omgevingen (feestjes ofzo, maar geen serieuze party fotografie). Via plafond en muur flisten vind ik wel erg belangrijk maar dat kan ie gewoon begrijp ik. Alvast erg bedankt voor evt reacties.

Groeten!

[ThomasW]

Verschil tussen flitsers - Canon speedlite 580, 550 en 420

Hierin staan de verschillen tussen de 550EX, 580EX, 420EX en op t laatste ook nog de 430EX.

[Jivecar]

[b][message=27144406,noline]

Iemand nog een tip voor een goede screen protector ? en tas ? (zie Canon lederen tas ziet er wel degelijk uit voor Euro 45,00 ofzo)

Ik heb gewoon een Brando screenprotector voor de PDA gebruikt en op maat geknipt. Werkt goed, al zijn er ook speciaal op maat gemaakte dingen te koop. Voor de prijs maakt het niet veel uit, een Brando is ook 15 euro.

Qua tas ben ik voor de Crumpler Pizza Boy M gegaan, groot genoeg voor een 400d + kitlens.

[Toff]

Karel2001 schreef op maandag 18 december 2006 @ 18:33:
Iemand nog een tip voor een goede screen protector ? en tas ? (zie Canon lederen tas ziet er wel degelijk uit voor Euro 45,00 ofzo)

Zoals Neo ook al aangeeft: screenprotector, hoezo? Na haast 15.000 foto's nog geen krasje op het scherm van mijn 350D.
Kwa tas: Leder is van oudsher niet het ideale materiaal voor fotoapparatuur, omdat er na het looien looizuren in achter kunnen blijven die niet vriendelijk zijn voor metaal. Hou er ook rekening mee, dat een "paraattas"(neem aan dat je het daar over hebt) niet voldoende ruimte biedt voor een objectief dat langer is dan een standaardobjectief. Misschien past je 60mm er net in, maar dan houdt het wel op. Bovendien (als je het echt over een paraattas hebt) is een opgegeklapte klep die onder je camera bungelt niet echt ideaal om foto's mee te maken en als je hem eraf haalt, waar laat je hem dan? Als ik jou was, zou ik ook eens kijken naar z.g. "topload"tassen, zoals bijvoorbeeld deze (die heb ik zelf). Goedkoper en er past eventueel ook nog eens een klein zoomobjectief in (EF28-135 ofzo) ipv de standaardlens. In het voorvak is ruimte voor filters, lensdop, reserveaccu.