Canon EOS 400D 10,1MP dSLR

[breinonline]

Toff schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 01:34:
[...]
Kwa tas: Leder is van oudsher niet het ideale materiaal voor fotoapparatuur, omdat er na het looien looizuren in achter kunnen blijven die niet vriendelijk zijn voor metaal.

offtopic:
Hoe zwaar telt dat? Mijn vader zijn Pentac heeft het ook ruim 30 jaar gedaan in een soort van leren opberghoes?

[catchingfire]

Interessante post op dpreview: "improving XTi viewfinder"

http://forums.dpreview.co...rum=1031&message=20740488

[MartijnGizmo]

catchingfire schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 16:13:
Interessante post op dpreview: "improving XTi viewfinder"

http://forums.dpreview.co...rum=1031&message=20740488

Olympus heeft ook zo'n opzetstuk, met nog iets meer vergroting als de Nikon-variant.


Edit: de Olympus ME-1 is dat, die vergroot 1,2x.




Ik heb maar eens zo'n DK-21M besteld om te testen op m'n 5D.

[ Voor 22% gewijzigd door MartijnGizmo op 19-12-2006 17:00 ]

[Verwijderd]

catchingfire schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 16:13:
Interessante post op dpreview: "improving XTi viewfinder"

http://forums.dpreview.co...rum=1031&message=20740488

Werkt die ook op 350D of niet?

[breinonline]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 17:29:
[...]

Werkt die ook op 350D of niet?

Zelfde grootte van de 'houder' voor het rubberen stuk, dus waarschijnlijk ja.

MartijnGizmo schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 16:39:
[...]


Olympus heeft ook zo'n opzetstuk, met nog iets meer vergroting als de Nikon-variant.


Edit: de Olympus ME-1 is dat, die vergroot 1,2x.

[afbeelding]

Maar past die ook?

Ik heb maar eens zo'n DK-21M besteld om te testen op m'n 5D.

Laat eens even weten, dit zijn best interessante dingen. Canon heeft zelf alleen de EP-EX15 maar die verkleind alleen het beeld

[Henk]

Heeft canon wéér nikon nodig om iets fatsoenlijks te produceren....

[MartijnGizmo]

breinonline schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 18:15:
[...]
Maar past die ook?

Als het goed is wel, ook ooit eens op DPreview gelezen.

[...]

Laat eens even weten, dit zijn best interessante dingen. Canon heeft zelf alleen de EP-EX15 maar die verkleind alleen het beeld

Ja, die is bedoeld voor brildragers. Kun je het hele zoekerbeeld nog zien terwijl je oog verder van de zoeker verwijderd is.

[guillaumemay]

Geen idee of jullie dit kennen, maar dit is de Japanse tv commercial voor de 400D (Kiss Digital X in Japan)

http://www.youtube.com/watch?v=L6Jex4lwz_U

[ Voor 0% gewijzigd door guillaumemay op 20-12-2006 03:03 . Reden: Godzilla!!! ]

[MagicTempest]

...

Dat zou in Nederland dus echt niet verkopen denk ik. Rare mensen die Japanners

[coorz]

Dat is wel een grappige ad hoor! Of hadden ze beter een vervolg-ad kunnen maken met deze dame in de hoofdrol....
http://www.youtube.com/wa...Piug&mode=related&search=

[bluecupra]

Ben nu al een tijdje opzoek naar een externe flitser voor mijn 400D. In eerste instantie heb ik de 430EX in gedachte. Alleen lees ik op veel sites en nu ook hier dat de 400D in combinatie met een 430EX onderbelichte foto's geeft. Dit kan je uiteraard wel compenseren maar is niet echt optimaal.

Weet iemand of je dit zelfde probleem ook hebt met een 580EX in combinatie met een 400D? Of gaat hier de lichtmeting wel goed?

[Operations]

Goed omdat ik toch regelmatig een 350D in me hand heb, ben ik toch wel sterk aan het twijfelen om de 400D te kopen.

Ik ben dan alleen op zoek naar een andere lens dan de kitlens. Vind de kleuren die hij produceert en het fotograferen bij weinig licht toch niet zo goed. En de reviews bevestigen dat ook, de andere kant is natuurlijk wat wil je voor dat geld.

Ik zoek dus een andere lens in het zelfde bereik ongeveer, die het vooral bij minder licht (feestjes thuis bijvoorbeeld) wat beter doet. Nu kan ik wel een 430EX kopen i.c.m. de standaard kitlens, maar kan natuurlijk ook gewoon voor een wat beter lens gaan.

Wat raden jullie dan aan voor lens (voor rond de 250 euro) en wat zijn jullie ervaringen ermee? Is het verschil echt groot in vergelijking met de kitlens? (er is een canon lenzen topic maar dit is wel specifiek op de 400D gericht dus vandaar dat ik het ff hier vraag)

En me laatste vraag is het verschil tussen de 400D en de 350D echt merkbaar? Zijn er mensen die een 350D hadden en toch voor een 400D zijn gegaan? Ik bedoel dus echt persoonlijke ervaringen, wat reviewers zeggen geloof ik allemaal wel. Maar persoonlijke ervaringen hier op het forum van verschillende mensen hecht ik vaak ook veel waarde aan.

[ Voor 21% gewijzigd door Operations op 20-12-2006 20:11 ]

[Verwijderd]

Ik heb de 400D dus nu in bestelling staan . Ik upgrade van mijn Ixus400 die ik inmiddels al 4 jaar heb.

Wat ik tegen heb op de Ixus (ik ben er verder heel blij mee) is dat het onmogelijk is om "snel" foto's te maken als er geen bakken licht zijn. Ik maak dus graag sportfoto's en je bent dan standaard te laat. Daarom nu voor mij de overstap naar de 400D.

Ik heb eerst nog wel de S3 en de G7 overwogen maar denk toch dat ik daar op termijn spijt van krijg.

[Verwijderd]

En dan gelijk een goeie snelle lens erbij, dat scheelt ook heel veel. Iig gefeliciteerd met je aankoop.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2006 @ 20:20:
Ik heb de 400D dus nu in bestelling staan . Ik upgrade van mijn Ixus400 die ik inmiddels al 4 jaar heb.

Wat ik tegen heb op de Ixus (ik ben er verder heel blij mee) is dat het onmogelijk is om "snel" foto's te maken als er geen bakken licht zijn. Ik maak dus graag sportfoto's en je bent dan standaard te laat. Daarom nu voor mij de overstap naar de 400D.

Ik heb eerst nog wel de S3 en de G7 overwogen maar denk toch dat ik daar op termijn spijt van krijg.

Heb je ook naar iets anders gekeken dan naar Canon?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2006 @ 20:57:
[...]

Heb je ook naar iets anders gekeken dan naar Canon?

Nee

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2006 @ 21:18:
[...]


Nee

Omdat?

[Stormtrooper]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2006 @ 21:29:
[...]


Omdat?

Omdat hij zwart is want goede camera's zijn zwart toch?

[bokko!]

Vraagje...

Ik ben sinds vandaag de trotse bezitter van een Eos 400D + 18-55, 55-200 en BG-E3.
Het is een fijne camera, hier is niets op aan te merken.

Mijn probleem is dat ik nogal panisch ben voor stof!
Het eerste wat ik dus heb gedaan, is de lensen controleren op stofjes voor ik de boel monteerde.
Camera ondersteboven gehouden om de lens er op te doen (zodat er geen stof in komt)
In eerste instantie niets aan de hand, maar als ik aan de voorkant door de 55-200 lens kijk zie ik twee hele kleine puntjes/stofjes.
Meteen heb ik de lens er af gehaald en de boel gecontroleerd.
De sensor ziet er perfect uit.
De lens heb ik met een speciaal lensendoekje opgepoetst.
Mijn angst is dat het in de 55-200 lens zit.


In hoeverre moet ik bang zijn dat een minuscuul stofje invloed heeft op mijn kwaliteit foto?

De foto's die ik reeds gemaakt heb kan ik niet betrappen op onduidelijkheden of waasjes.

Moet ik gewoon niet zeuren en denken dat een spiegelreflex nooit helemaal stofvrij kan zijn.
Of moet ik dit laten onderzoeken door de winkelier waar ik hem gekocht heb?

[whoami]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2006 @ 21:29:
[...]


Omdat?

Waarom ? Als hij blij is met Canon, hoeft ie toch niet naar een ander merk te kijken ?

In hoeverre moet ik bang zijn dat een miuscuul stofje invloed heeft op mijn kwaliteit foto?

Niet ?

[ Voor 20% gewijzigd door whoami op 20-12-2006 23:57 ]

[Morgion]

Als ik me niet vergis heeft dit zo goed als geen effect op je foto's. Je ziet het hooguit bij extreem kleine diafragma openingen. En zelfs dan geloof ik dat hoofdzakelijk stof op de sensor zelf zichtbaar is.

[Toff]

bokko! schreef op woensdag 20 december 2006 @ 23:55:
Mijn probleem is dat ik nogal panisch ben voor stof!
Leer ermee leven, of breng het spul terug en koop een cam met vast objectief.

Het eerste wat ik dus heb gedaan, is de lensen controleren op stofjes voor ik de boel monteerde.
Camera ondersteboven gehouden om de lens er op te doen (zodat er geen stof in komt)
In eerste instantie niets aan de hand, maar als ik aan de voorkant door de 55-200 lens kijk zie ik twee hele kleine puntjes/stofjes.
Meteen heb ik de lens er af gehaald en de boel gecontroleerd. De sensor ziet er perfect uit.
De lens heb ik met een speciaal lensendoekje opgepoetst. Mijn angst is dat het in de 55-200 lens zit.
Dat "hoort" natuurlijk niet in een nieuw objectief, maar als de winkelier hem niet meteen kan omruilen voor een stofvrij exemplaar, zou ik niet gaan wachten op een "reparatie"

In hoeverre moet ik bang zijn dat een minuscuul stofje invloed heeft op mijn kwaliteit foto?
Knappe vent die het ziet!
De foto's die ik reeds gemaakt heb kan ik niet betrappen op onduidelijkheden of waasjes.
Zei ik toch
Moet ik gewoon niet zeuren en denken dat een spiegelreflex nooit helemaal stofvrij kan zijn. Of moet ik dit laten onderzoeken door de winkelier waar ik hem gekocht heb?
Nagelnieuwe gear zou ik voor mijn eigen gemoedsrust toch even bespreken met de winkelier, maar veel duurdere objectieven dan jouw 55-200 gaan door het leven als "dust collectors" en toch worden ze volop gekocht en gebruikt. Geen probleem dus eigenlijk.

[coorz]

Wat stofdeeltjes in de lens heeft op zich weinig invloed op de foto's zelf. Gebruik de 400D's ingebouwde 'dust delete data' opties als je er last van hebt.

[neographikal]

Morgion schreef op donderdag 21 december 2006 @ 00:01:
Als ik me niet vergis heeft dit zo goed als geen effect op je foto's. Je ziet het hooguit bij extreem kleine diafragma openingen. En zelfs dan geloof ik dat hoofdzakelijk stof op de sensor zelf zichtbaar is.

Klopt, het kán voorkomen in extreme situaties dat je stof op je achterelementen terugziet. Maar stof op de voorelementen terugzien: komt amper voor. Pak je telelens maar eens en druk hem tegen een hek aan waarbij het hek je beeld kruist. Focus gewoon ver weg: waar is het hek? Amper zichtbaar

TheGeneral schreef op woensdag 20 december 2006 @ 20:05:


Wat raden jullie dan aan voor lens (voor rond de 250 euro) en wat zijn jullie ervaringen ermee? Is het verschil echt groot in vergelijking met de kitlens? (er is een canon lenzen topic maar dit is wel specifiek op de 400D gericht dus vandaar dat ik het ff hier vraag)

Als je budget tot 250 reikt: geld in de zak houden. Als je het kunt rekken richting een 400-500 euro, dan komen opeens lenzen als de Tamron 17-50/2.8 binnen bereik en dat zijn lenzen die wél een waardige upgrade zijn

En me laatste vraag is het verschil tussen de 400D en de 350D echt merkbaar? Zijn er mensen die een 350D hadden en toch voor een 400D zijn gegaan? Ik bedoel dus echt persoonlijke ervaringen, wat reviewers zeggen geloof ik allemaal wel. Maar persoonlijke ervaringen hier op het forum van verschillende mensen hecht ik vaak ook veel waarde aan.

Met name de AF is een nette upgrade en het schermpje is ook erg prettig werken. Voor de rest: om die twee mpixels of het dust systeem moet je het imo niet doen, let dan vooral op de prijs

[ Voor 48% gewijzigd door neographikal op 21-12-2006 09:15 ]

[Operations]

neographikal schreef op donderdag 21 december 2006 @ 09:12:

Als je budget tot 250 reikt: geld in de zak houden. Als je het kunt rekken richting een 400-500 euro, dan komen opeens lenzen als de Tamron 17-50/2.8 binnen bereik en dat zijn lenzen die wél een waardige upgrade zijn

Dan bedoel je zeker deze: (en je zegt lenzen als .... dus in de klasse 400-500 euro binnen dit bereik is dit de beste optie? Rekken tot 500 kan wel, maar dan moet ik wel zeker weten dat ik wel echt een beter lens heb, en niet dat ik voor 504,95 en veel beter had kunnen hebben )

Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP IF (ø67mm)

Maar is dit nog geen goed alternatief:

Tamron SP 17-35mm f/2.8-4.0 ASP Di LD IF (ø77mm)

Enne die mm zijn verschillende passen ze wel allebei op de 400D?

Goede afkortingen site die van Neographikal!

[ Voor 28% gewijzigd door Operations op 21-12-2006 11:44 ]

[simon]

Die MM is de doorsnede van de voorkant van het apparaat, niet de achterkant Dus ja, zelfde mount, dan past 't

[Verwijderd]

TheGeneral schreef op donderdag 21 december 2006 @ 11:09:
[...]


Dan bedoel je zeker deze: (en je zegt lenzen als .... dus in de klasse 400-500 euro binnen dit bereik is dit de beste optie? Rekken tot 500 kan wel, maar dan moet ik wel zeker weten dat ik wel echt een beter lens heb, en niet dat ik voor 504,95 en veel beter had kunnen hebben )

Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP IF (ø67mm)

Maar is dit nog geen goed alternatief:

Tamron SP 17-35mm f/2.8-4.0 ASP Di LD IF (ø77mm)

Enne die mm zijn verschillende passen ze wel allebei op de 400D?

Enne XR Di II LD ASP IF ziet er heel indrukwekkend uit, maarre heb geen idee wat het betekent

http://www.yourlensreview.net/faq/A/faq.html
Staan al die afkortingen op alfabet.
Is de site van Neographikal, staan ook veel lens/camera reviews, vandaar de naam.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2006 11:29 ]

[bokko!]

Vraagje...

Ik ben sinds vandaag de trotse bezitter van een Eos 400D + 18-55, 55-200 en BG-E3.
Het is een fijne camera, hier is niets op aan te merken.

Mijn probleem is dat ik nogal panisch ben voor stof!
Het eerste wat ik dus heb gedaan, is de lensen controleren op stofjes voor ik de boel monteerde.
Camera ondersteboven gehouden om de lens er op te doen (zodat er geen stof in komt)
In eerste instantie niets aan de hand, maar als ik aan de voorkant door de 55-200 lens kijk zie ik twee hele kleine puntjes/stofjes.
Meteen heb ik de lens er af gehaald en de boel gecontroleerd.
De sensor ziet er perfect uit.
De lens heb ik met een speciaal lensendoekje opgepoetst.
Mijn angst is dat het in de 55-200 lens zit.


In hoeverre moet ik bang zijn dat een minuscuul stofje invloed heeft op mijn kwaliteit foto?

De foto's die ik reeds gemaakt heb kan ik niet betrappen op onduidelijkheden of waasjes.

Moet ik gewoon niet zeuren en denken dat een spiegelreflex nooit helemaal stofvrij kan zijn.
Of moet ik dit laten onderzoeken door de winkelier waar ik hem gekocht heb?

Deze vragen stel ik om mezelf een beetje gerust te stellen.
Ik raakte helemaal in paniek toen ik die stipjes zag!
Ik begrijp dat het niet een enorm ernstige zaak is, toch wil ik voor mijn gevoel terug met de lens.
Naar mijn idee moet een nieuwe lens stofvrij zijn.


Nog een vraagje..
Wat voor invloed heeft stof op de spiegel?
Zodra de sensor maar schoon is toch?

[Morgion]

Precies, het gaat om de sensor. De spiegel klapt toch op als je een foto maakt.

[neographikal]

TheGeneral schreef op donderdag 21 december 2006 @ 11:09:
[...]


Dan bedoel je zeker deze: (en je zegt lenzen als .... dus in de klasse 400-500 euro binnen dit bereik is dit de beste optie? Rekken tot 500 kan wel, maar dan moet ik wel zeker weten dat ik wel echt een beter lens heb, en niet dat ik voor 504,95 en veel beter had kunnen hebben )

Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASP IF (ø67mm)

Die bedoelde ik ja

Maar is dit nog geen goed alternatief:

Tamron SP 17-35mm f/2.8-4.0 ASP Di LD IF (ø77mm)

Zou ik weg van blijven, niet mijn favoriet en slechts marginaal beter dan de kitlens imo

Enne die mm zijn verschillende passen ze wel allebei op de 400D?

Ja dat past, dat is de maat van het filter aan de voorkant.

Goede afkortingen site die van Neographikal!

Dank

Verwijderd schreef op donderdag 21 december 2006 @ 11:27:
[...]

http://www.yourlensreview.net/faq/A/faq.html
Staan al die afkortingen op alfabet.
Is de site van Neographikal, staan ook veel lens/camera reviews, vandaar de naam.

Nog makkelijker:

http://www.yourlensreview...-8-DiII-LD-ASP-IF-SP.html

Als je bij de naam kijkt zie je stippeltjes staan, je kunt daar klikken om naar de juiste afkorting te gaan.

[ Voor 24% gewijzigd door neographikal op 21-12-2006 13:39 ]

[Operations]

neographikal schreef op donderdag 21 december 2006 @ 13:38:
[...]

Tamron SP 17-35mm f/2.8-4.0 ASP Di LD IF (ø77mm)

Zou ik weg van blijven, niet mijn favoriet en slechts marginaal beter dan de kitlens imo

Okee welke dan wel rond dat bedrag? Ik ben zo bang dat ik een verkeerde lens koop, die maar een klein beetje beter is maar wel 5 x zo duur is.

[ Voor 6% gewijzigd door Operations op 21-12-2006 13:56 ]

[neographikal]

TheGeneral schreef op donderdag 21 december 2006 @ 13:55:
[...]


Okee welke dan wel rond dat bedrag? Ik ben zo bang dat ik een verkeerde lens koop, die maar een klein beetje beter is maar wel 5 x zo duur is.

Ik zou voor die vijf tientjes gewoon eens fijn met de kitlens prutsen, heb je behoefte aan wat beters, dan kun je het altijd nog halen. Zo heb je ook gelijk een beter idee van wat er mogelijk is

[Nomad]

ja neo heeft hierin wel een punt, je bent echt groen als gras op het gebied van Dslr en jij zal niet meteen het gevoel hebben een inferieure lens te hebben met de kitlens (en dat heb je trouwens ook niet!).
Wanneer je wat langer foto's er mee maakt en wat andere lenzen van vrienden ofzo geprobeerd hebt, dan ga je wel zien wat jij niet hebt, maar dat is eerst niet aan de orde.
Zo'n kitlens is optisch vaak niet half slecht en qua bouw goed genoeg om in leven te blijven.
Kitlens nemen totdat je beter weet hoe en wat is een goed advies.

[Operations]

nomad85 schreef op donderdag 21 december 2006 @ 15:00:
ja neo heeft hierin wel een punt, je bent echt groen als gras op het gebied van Dslr en jij zal niet meteen het gevoel hebben een inferieure lens te hebben met de kitlens (en dat heb je trouwens ook niet!).
Wanneer je wat langer foto's er mee maakt en wat andere lenzen van vrienden ofzo geprobeerd hebt, dan ga je wel zien wat jij niet hebt, maar dat is eerst niet aan de orde.
Zo'n kitlens is optisch vaak niet half slecht en qua bouw goed genoeg om in leven te blijven.
Kitlens nemen totdat je beter weet hoe en wat is een goed advies.

Groen als gras klopt wel aardig, maarre de techniek snap ik wel aardig (diafragma, ISO e.d. en heb al best een hoop foto's gemaakt met de 350D met kitlens) en valt me gewoon op dat ik met weinig licht gewoon niet echt mooie foto's uit de kitlens krijg. Ook niet met iemand die er al veel meer ervaring mee heeft. Dus dan bespaar ik liever die 5 tientjes en leg ik die bij een lens die beter presteert met weinig licht. Of sla ik de spijker hier mis

Kort samengevat het irriteert me gewoon als ik bij te weinig licht (als het al een beetje donker werd ging het al niet meer met de 350 +kitlens, ook niet na aanpassen iso en diafragma e.d.) tegen de beperking van de lens aanloop terwijl ik dan wel een mooie body zou hebben.

[ Voor 11% gewijzigd door Operations op 21-12-2006 15:53 ]

[MartijnGizmo]

De kitlens is op 18mm f/3.5, dus meer dan 2/3 stop winst ga je daar niet halen (groothoek-zoomlenzen vind je niet sneller dan f/2.8). Beetje zonde als dat je enige beperking is.

[Toff]

@TheGeneral: Of je valt terug op plan B, de 430EX. Prima bruikbaar voor huiskamerfoto's (je kan hem ook wat terugschroeven, zodat de sfeer behouden blijft) en een losse flitser is sowieso eigenlijk onmisbaar in je gear, zo is mijn ervaring.

[Nomad]

TheGeneral schreef op donderdag 21 december 2006 @ 15:49:
[...]


Groen als gras klopt wel aardig, maarre de techniek snap ik wel aardig (diafragma, ISO e.d. en heb al best een hoop foto's gemaakt met de 350D met kitlens) en valt me gewoon op dat ik met weinig licht gewoon niet echt mooie foto's uit de kitlens krijg. Ook niet met iemand die er al veel meer ervaring mee heeft. Dus dan bespaar ik liever die 5 tientjes en leg ik die bij een lens die beter presteert met weinig licht. Of sla ik de spijker hier mis

Kort samengevat het irriteert me gewoon als ik bij te weinig licht (als het al een beetje donker werd ging het al niet meer met de 350 +kitlens, ook niet na aanpassen iso en diafragma e.d.) tegen de beperking van de lens aanloop terwijl ik dan wel een mooie body zou hebben.

ik denk dat je de spijker mis slaat ja
Techniek is meer dan iso omhoog schroeven en diafragma wide open zetten. Je kan flitsen/bouncen bijvoorbeeld, een oplossing waar je toch naar moet grijpen, want ook een lichtsterke lens is al snel te weinig compensatie.
In het donker kan je camera gewoon geen foto's maken zoals jij die wilt zonder flits. Je ogen passen zich heel goed aan, je camera kan dat veel minder goed. Een lichtsterke lens helpt, maar wanneer het echt donkerder wordt dan helpt het heel weinig. Het verschil in lichtintensiteit tussen overdag en 's avonds is vele 10000 keren.

[breinonline]

edit:
Niet eerst een cd gaan branden... dan ben je veels te laat

[ Voor 91% gewijzigd door breinonline op 21-12-2006 18:32 ]

[Verwijderd]

Stormtrooper schreef op woensdag 20 december 2006 @ 22:23:
[...]


Omdat hij zwart is want goede camera's zijn zwart toch?

Omdat ik bij Canon altijd al een goed gevoel heb gehad en ook altijd nog Canon heb gehad, De EOS reeks is ook sinds de 300D zeer goed!! Ook de diverse reviews ondersteunen mijn positieve gevoel voor Canon en zeker voor de 400D. Waarom keuzes onnodig moeilijk maken

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2006 @ 20:22:
En dan gelijk een goeie snelle lens erbij, dat scheelt ook heel veel. Iig gefeliciteerd met je aankoop.

Ik ga eerst maar eens kijken wat ik gedaan krijg met de kit lens, dan kijk ik later wel voor een aanvulling, ik wil tzt ook de battery grip hebben dus dat kan ik dan mooi combineren

[Operations]

nomad85 schreef op donderdag 21 december 2006 @ 18:13:
[...]


ik denk dat je de spijker mis slaat ja
Techniek is meer dan iso omhoog schroeven en diafragma wide open zetten. Je kan flitsen/bouncen bijvoorbeeld, een oplossing waar je toch naar moet grijpen, want ook een lichtsterke lens is al snel te weinig compensatie.
In het donker kan je camera gewoon geen foto's maken zoals jij die wilt zonder flits. Je ogen passen zich heel goed aan, je camera kan dat veel minder goed. Een lichtsterke lens helpt, maar wanneer het echt donkerder wordt dan helpt het heel weinig. Het verschil in lichtintensiteit tussen overdag en 's avonds is vele 10000 keren.

Dus dan zeg jij neem de 430EX erbij voor wanneer er weinig licht is want alleen een licht sterkere lens voldoet niet? Maar lees hierboven ergens dat er wat problemen zijn met de 400D i.c.m. de 430EX, wat is hier dan van waar? Ik bedoel die 430EX kost rond de 200 euro dat is ook nog binnen me oorspronkelijke budget van 250.

[_ferry_]

400+ 430EX werkt hier zonder problemen. Hooguit dat dus de kleur/belichting niet 100% is, maar hé, de cam en flitser hebben knopjes om dat te verhelpen.

[Operations]

_ferry_ schreef op donderdag 21 december 2006 @ 20:41:
400+ 430EX werkt hier zonder problemen. Hooguit dat dus de kleur/belichting niet 100% is, maar hé, de cam en flitser hebben knopjes om dat te verhelpen.

Ja die flitser zal wel niet zo goed werken op AUTO Camera technieken snap ik dan al wel aardig maarre flister technieken en instellingen is weer een heel ander verhaal neem ik aan. Hoe gaat die flitser eigenlijk met ze batterijen om? (snel leeg?)

[breinonline]

TheGeneral schreef op donderdag 21 december 2006 @ 20:53:
[...]
Hoe gaat die flitser eigenlijk met ze batterijen om? (snel leeg?)

Valt reuze mee. Ik ben zelf voorzien van een 580EX die krachter is en dus sneller leeg en maak zeker een paar honderd foto's. Op den duur gaat het herladen iets langzamer en meestal wissel ik dan van batterijen. Ik gebruik overigens 1900mAh Nimh's.

[Nomad]

je 400d en 430 flitser gaan prima samen, mochten er kleurbalans foutjes of iets in die trand mis gaan, dan schiet je gelukkig in RAW en compenseer je dat heel makkelijk, als het al nodig is.
Een lichtsterke lens helpt wel, maar het is maar 1 stopje, wat voor je ogen eigenlijk amper te zien is.
Een flitser die goed gebruikt wordt geeft eigenlijk een evengoed resultaat als een 1.2 lens ofzo, maar dan met behoud van enige DOF.

[catchingfire]

catchingfire schreef op dinsdag 19 december 2006 @ 16:13:
Interessante post op dpreview: "improving XTi viewfinder"

http://forums.dpreview.co...rum=1031&message=20740488

Ik heb 'm binnen, de Nikon DK-21M. Past perfect op de 400D. Eerste snelle indruk in m'n donkere woonkamer: een stuk "groter" beeld in de zoeker, en het lijkt ook allemaal wat lichter. Omdat ie ietsje verder uitsteekt wordt 't scherm ook wat beter beschermt en hoef je je neus niet zo tegen 't display te squeezen.

Aanrader!

[Verwijderd]

Ik heb mijn 400D kit binnen en heb meteen de eerste "domme" vraag: "kan je bij deze camera niet op het LCD scherm kijken wat je fotografeert maar enkel door de zoeker? die zoeker zit nl zo kort op het scherm.

[Verwijderd]

Dan meteen maar nog een vraag, ik heb hem bij progress gekocht en nu zit er dus geen NL manual bij, taal op de cam is wel NL. Ik snap er al niet zo heel veel van maar om dan ook nog in het Duits te moeten beginnen zie ik niet zitten. Ik begrijp dat de manual van Canon dus niet gratis als .PDF beschikbaar is > schandalig

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2006 21:07 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 20:07:
Ik heb mijn 400D kit binnen en heb meteen de eerste "domme" vraag: "kan je bij deze camera niet op het LCD scherm kijken wat je fotografeert maar enkel door de zoeker? die zoeker zit nl zo kort op het scherm.

Een van de voordelen van een dSLR is dat je door de lens heenkijkt. Dit gebeurt met een spiegel, die het licht in de zoeker richt. Als het licht naar de zoker gaat, gaat het niet naar de sensor, dus nee, je kan niet via je lcd-schermpje kijken.

handleidingen
Bij Nikon staan ze gewoon op de FTP

offtopic:
dit is een mooi knopje:

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2006 20:21 ]

[Nyana]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 20:07:
Ik heb mijn 400D kit binnen en heb meteen de eerste "domme" vraag: "kan je bij deze camera niet op het LCD scherm kijken wat je fotografeert maar enkel door de zoeker? die zoeker zit nl zo kort op het scherm.

Een slr is er juist voor dat jij ziet wat de sensor "ziet". Dus alleen viewfinder.

Read above

[ Voor 3% gewijzigd door Nyana op 22-12-2006 20:16 ]

[Verwijderd]

Nyana schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 20:15:
[...]


Een slr is er juist voor dat jij ziet wat de sensor "ziet". Dus alleen viewfinder.

Read above

Een vriend van me heeft nl een andere Dslr > Olympus meende ik en daar kan het wel mee??

[Verwijderd]

Mijn god, waar zijn toch alle knoppen voor > hellup
Toch progress maar is bellen want ik wil wel een NL manual hebben

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2006 21:06 ]

[Verwijderd]

Na een stille hint zou je de editknop moeten kennen.

Met Olympus kan het wel, maar als je dat zou willen, had je een Olympus moeten kopen, het nadeel is dat de ISO-performance wat minder is door de 4/3 mount, en dat de zoeker minder helder is.

Vragen voor een .PDF is een warez-request, wat volgens de policy niet mag, maar als je die gelezen zou hebben dan zou je weten waar de editknop voor is.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2006 20:45 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 20:43:
Na een stille hint zou je de editknop moeten kennen.

Met Olympus kan het wel, maar als je dat zou willen, had je een Olympus moeten kopen, het nadeel is dat de ISO-performance wat minder is door de 4/3 mount, en dat de zoeker minder helder is.

Vragen voor een .PDF is een warez-request, wat volgens de policy niet mag, maar als je die gelezen zou hebben dan zou je weten waar de editknop voor is.

OK, ik ging er echter vanuit dat de manual gratis zou zijn en ook wel op de Canon site zou staan, ik doe dus geen warez aanvraag!!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-12-2006 21:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 20:43:
Na een stille hint zou je de editknop moeten kennen.

Met Olympus kan het wel, maar als je dat zou willen, had je een Olympus moeten kopen, het nadeel is dat de ISO-performance wat minder is door de 4/3 mount, en dat de zoeker minder helder is.

Vragen voor een .PDF is een warez-request, wat volgens de policy niet mag, maar als je die gelezen zou hebben dan zou je weten waar de editknop voor is.

Dan had ik het toch goed gezien ik vond de foto's die deze Olympus maakte echter niet echt denderend, wat ik nu zoal op de auto stand een beetje heb geschoten is al beter

[Verwijderd]

"De foto's liggen meer aan de gebruiker dan aan de gebruikte camera" - FG-gezegde, bestaat in vele vormen.

[Verwijderd]

Modbreak:

Don't

[ Voor 83% gewijzigd door moto-moi op 22-12-2006 23:05 ]

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 20:07:
Ik heb mijn 400D kit binnen en heb meteen de eerste "domme" vraag: "kan je bij deze camera niet op het LCD scherm kijken wat je fotografeert maar enkel door de zoeker? die zoeker zit nl zo kort op het scherm.

Volgende keer toch iets beter je huiswerk doen voordat je €700 uitgeeft.

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 23:19:
[...]


Volgende keer toch iets beter je huiswerk doen voordat je €700 uitgeeft.

Ik ben er wel blij mee, ik zat alleen even raar te kijken dat is alles

[Cyclonist]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 01:06:
[...]


Ik ben er wel blij mee, ik zat alleen even raar te kijken dat is alles

Dan had je toch écht beter je huiswerk moeten doen, als je raar zit te kijken naar je lcd

[Def_P]

Ik was me er terdegen van bewust dat live preview er niet op zat. Maar toch, wanneer ik hem aanzette voor de eerste keer keek ik ook ff op. Omdat de laatste paar jaar ik elke keer wanneer ik de camera aanzette(sony p2, p52, v1 oa) ik kon wachten op het beeld op het lcd. Nu is het klik, en schieten via de zoeker.
Huiswerk prima gedaan, maar de gewenning van een digitale compact camera was er ook nog.

[dodge_911]

catchingfire schreef op vrijdag 22 december 2006 @ 17:54:
[...]
Ik heb 'm binnen, de Nikon DK-21M. Past perfect op de 400D.

Iemand enig idee of die dan ook op de 350D past?

[update]
Google geeft in eerste instantie enkel japanse/chinese sites, maar bij wat verder scrollen, blijkt dat het erop past.
Althans volgens onderstaande thread :
http://www.dchome.net/vie...tid=219942&extra=page%3D1

[ Voor 33% gewijzigd door dodge_911 op 23-12-2006 17:23 ]

[Nyana]

Ik heb 2 weken geleden mijn 400D + 70-200 F4 L + 24-105 F4 L IS, naar etbass opgestuurd voor kalibratie. En afgelopen week weer ontvangen, wat ik erg snel vind. Ik was al niet tevreden over de scherpte en kwaliteit van de foto's. Dus had ik gevraagd om een front/back focus correctie. Bleek de hele AF defect te zijn.

Nu dus weer foto's maken zoals het hoort.

[breinonline]

dodge_911 schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 17:20:
[...]

Iemand enig idee of die dan ook op de 350D past?

Ik kan wel weer hetzelfde antwoord geven als 2 pagina's terug maar dat kan je ook zelf lezen...

[bokko!]

Ik ben sinds kort in bezit van een eos 400d met twee lenzen, namelijk een 18-55 en de 55-200.
Op de een of andere manier ben ik niet helemaal tevreden met mijn toestel.

In eerste instantie had ik meteen al stof in mijn toestel zitten terwijl ik nog geen één foto had gemaakt. Nog steeds is mijn toestel niet helemaal stofvrij. De winkelier waar ik het toestel gekocht heb gaat proberen om hem om te ruilen omdat er waarschijnlijk stofjes in de lens zitten.

In de tussentijd heb ik wel wat foto's gemaakt.
De scherpte van de foto's vallen mij lichtelijk tegen en de ruis vindt ik over het algemeen aan de hoge kant.
Hieronder een voorbeeld van één van de door mij geschoten foto's
De foto is genomen met de 55-200 lens op een focuslengte van 200mm, F5,6, iso 400 en 1/100 sluitertijd


foto is klikbaar

Kan iemand mij vertellen of dit verkeerd is gefotografeerd is en dus gewoon aan mij ligt.
Of lijkt de foto idd wat onscherp en ruizig.

[Henk]

Okeej:

het onscherpe kan komen doordat je op 200mm zat (300mm als je vergelijkt met 35mm equivalent) en op 1/100e sluiter schoot. Voor mensen die net met een dSLR beginnen (of ieder ander ding met een wat serieuze telelens en instelmogelijkheden) is een goede vuistregel voor de sluitertijd: 1/focal length. Dat zou in dit geval inhouden dat je toch minstens op 1/200e of 1/300e (de laatste bestaat wel niet, maar goed) moet schieten om een foto te krijgen die door jóuw eigen beweging van de camera niet onscherp is.

Het ruizige is IMHO voor iso400 aan de normale kant, maar je moet ook niet op de pixel nauwkeurig gaan kijken. Als je vroeger een iso400 rolletje af liet drukken kreeg je 10x15 printen, en daar kon je ruis niet in ontdekken. Druk deze plaat af op 10x15 en je hebt hetzelfde resultaat

Dus inderdaad, een beetje verkeerd gefotografeerd. Een mooie test is om wat testonderwerpen met een statief te fotograferen, zodat je zeker weet dat het géén kwestie is van bewegingsonscherpte jouwerzijds.

[ Voor 14% gewijzigd door Henk op 24-12-2006 02:06 ]

[guillaumemay]

Ik vind het juist een aardige plaat voor 200mm en het diafragma helemaal open voor deze lens. De mate van onscherpte is hoogstwaarschijnlijk te wijten aan de veel te korte sluitertijd. De ruis lijkt me erg normaal voor ISO400 en valt zeker niet op. En stofjes op je sensor rechtstreeks vanuit de fabriek is vrij normaal. Omruilen heeft amper zin, want die klacht komt zó vaak voor. Gewoon laten schoonmaken anders door ETB (toch binnen de garantie) of zelf een schoonmaaksetje kopen wat toch al een benodigdheid is voor in de toekomst.

[ Voor 13% gewijzigd door guillaumemay op 24-12-2006 06:07 ]

[breinonline]

^ Met stom. Voor deze goedkope tele valt de scherpte wide open op het lange eind allerzins mee. Het lijkt er niet op dat het objectief slecht presteert (in tegendeel). Bewegingsonscherpte zie ik eigenlijk niet in de foto.

[coorz]

Nyana schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 17:20:
Ik heb 2 weken geleden mijn 400D + 70-200 F4 L + 24-105 F4 L IS, naar etbass opgestuurd voor kalibratie. En afgelopen week weer ontvangen, wat ik erg snel vind. Ik was al niet tevreden over de scherpte en kwaliteit van de foto's. Dus had ik gevraagd om een front/back focus correctie. Bleek de hele AF defect te zijn.

Nu dus weer foto's maken zoals het hoort.

Dat is iets wat ik ook zou willen doen, mag ik je vragen hoeveel dat je gekost heeft? Rekenen ze per lens oid?

[bokko!]

Ik moet wel eerlijk zeggen dat deze foto op een statief is genomen, hierdoor zal er weinig bewegingsonscherpte zichtbaar zijn.

Al met al toch wel een aardig resultaat dus voor een eos 400d?

Ik ben nog veel aan het uitproberen en ben nog vaak onzeker over het resultaat.
In veel gevallen twijfel ik aan de camera terwijl het misschien gewoon aan mijzelf ligt.
Hoogstwaarschijnlijk omdat ik geen goede kennismaking met mijn nieuwe camera heb gehad (stofverhaal).

Voor de laatste keer over dit stof....
Ik hoop dat de winkelier mijn set wil omruilen voor een nieuwe, hierdoor zal ik een stuk geruster zijn.
In het andere geval zal mijn camera idd gereinigd moeten worden, maar ik heb hem net een paar dagen en ben hier dus echt niet blij mee

Ik zal binnenkort ter beoordeling nog een foto posten.

[Nik]

bokko! schreef op zondag 24 december 2006 @ 11:32:
Ik hoop dat de winkelier mijn set wil omruilen voor een nieuwe, hierdoor zal ik een stuk geruster zijn.
In het andere geval zal mijn camera idd gereinigd moeten worden, maar ik heb hem net een paar dagen en ben hier dus echt niet blij mee

Dat is dus gewoon onzin. Ruilen voor een ander geeft weer kans op stof. Dat kun je gewoon niet tegen houden. Dan had je geen dSLR moeten kopen. Schoonmaken is zo gebeurd. Of even laten doen. Mijn camera moest de eerste week ook weg omdat ik dode en hot pixels had. Maar wat wil je ook bij 8 miljoen pixels? Opsturen en laten repareren, of schoonmaken, en dan kun je er voorlopig weer tegenaan. Je camera is niet stuk ofzo!

[neographikal]

Eens, als je je camera wilt laten ruilen omdat er wat stof in zit, dan heb je echt het verkeerde ding genomen. Zo'n camera is gebouwd op het wisselen van lenzen en dus ook op het verzamelen van stof, er zit niet voor niks zo'n anti-stof ding in

[DJkim]

Hoi allemaal, sinds gisteren ben ik ook trotse eigenaar van 400D. Ik heb al een tas, bg, extra accu enzovoort maar ik heb nog geen beschermfolie voor LCD scherm. Weet iemand waar ik het goedkoop kan bestellen?

[neographikal]

Niet echt nodig: het is hard plastic en niet het scherm zelf, plus dat het makkelijk te vervangen is. De folie kost je onderhand meer dan een nieuw plasticje

[bokko!]

proller schreef op zondag 24 december 2006 @ 11:39:
[...]


Dat is dus gewoon onzin. Ruilen voor een ander geeft weer kans op stof. Dat kun je gewoon niet tegen houden. Dan had je geen dSLR moeten kopen. Schoonmaken is zo gebeurd. Of even laten doen. Mijn camera moest de eerste week ook weg omdat ik dode en hot pixels had. Maar wat wil je ook bij 8 miljoen pixels? Opsturen en laten repareren, of schoonmaken, en dan kun je er voorlopig weer tegenaan. Je camera is niet stuk ofzo!

Ik ben met je eens dat mijn camera niet defect is.
Maar toen ik de camera uit de verpakking haalde zat er al stof op het matglas en een stip in mijn lens welk ik op sommige foto's terug zie.
Dit is toch niet de bedoeling?

Natuurlijk begrijp ik dat een spiegelreflexcamera gemaakt is om lenzen te verwisselen en dat dit stof met zich meebrengt. Maar in mijn geval was het al vanaf de eerste minuut aanwezig en zit er voor mijn gevoel een smet op de camera.

Ik geef toe dat ik een mierenneuker ben, maar als ik zo'n 1100E uitgeef voor een camera, dan mag het toch wel naar mijn zin zijn?

[DJkim]

neographikal schreef op zondag 24 december 2006 @ 13:21:
Niet echt nodig: het is hard plastic en niet het scherm zelf, plus dat het makkelijk te vervangen is. De folie kost je onderhand meer dan een nieuw plasticje

Ah is dat zo? dan maar zonder ^^
Bedankt voor je advies!

[DJkim]

bokko! schreef op zondag 24 december 2006 @ 13:43:
[...]


Ik ben met je eens dat mijn camera niet defect is.
Maar toen ik de camera uit de verpakking haalde zat er al stof op het matglas en een stip in mijn lens welk ik op sommige foto's terug zie.
Dit is toch niet de bedoeling?

Natuurlijk begrijp ik dat een spiegelreflexcamera gemaakt is om lenzen te verwisselen en dat dit stof met zich meebrengt. Maar in mijn geval was het al vanaf de eerste minuut aanwezig en zit er voor mijn gevoel een smet op de camera.

Ik geef toe dat ik een mierenneuker ben, maar als ik zo'n 1100E uitgeef voor een camera, dan mag het toch wel naar mijn zin zijn?

Ik weet hoe je voelt, dat had ik ook met mijn 350D maar ja wat kun je eraan doen? Ik heb mijn 350D maar weer verkocht btw ^^

[Nyana]

coorz schreef op zondag 24 december 2006 @ 11:17:
[...]

Dat is iets wat ik ook zou willen doen, mag ik je vragen hoeveel dat je gekost heeft? Rekenen ze per lens oid?

Garantie verhaal gelukkig. Alles is nog geen 3 maanden oud. Kalibreren is soiwezo kosteloos binnen garantie periode. AF viel ook onder garantie aangezien deze nooit goed gewerkt heeft.

[MartijnGizmo]

DJkim schreef op zondag 24 december 2006 @ 13:20:
Hoi allemaal, sinds gisteren ben ik ook trotse eigenaar van 400D. Ik heb al een tas, bg, extra accu enzovoort maar ik heb nog geen beschermfolie voor LCD scherm. Weet iemand waar ik het goedkoop kan bestellen?

Ebay, zoeken op "Exim".....

[Operations]

MartijnGizmo schreef op zondag 24 december 2006 @ 14:03:
[...]


Ebay, zoeken op "Exim".....

Ja ik heb dan via digitalstreet.nl, de LCD protector meebesteld, maar is dit wel nodig? Lees ergens hier boven iets over hard plastiek en dat je dat ook kan vervangen.

Heb net toch maar ff me flitser opgemaakt, maarre pfff dat is toch ook nog wel een ingewikkeld ding. Kan iemand me ff een spoedcursus geven in wat de instellingen zijn die voor de meeste situatie wel okee zijn. Heb ook een omnibounce. Hoor jullie denken is dat niet leuker om daar zelf achter te komen, ja dat is wel zo maar dan wel vanuit een goede uitgangspositie (dus instellingen die bijna altijd goed zijn).

[ Voor 38% gewijzigd door Operations op 24-12-2006 22:51 ]

[Voutloos]

De manual is niet zo moeilijk. Lees gewoon eerst het stukje voer FEC en speel daar wat mee. Op die manier leer je de goede balans te maken tussen flitslicht en omgevingslicht. Er is geen instelling die altijd voldoet en om zoiets moet je gewoon niet vragen. Het is echt bullshit om uit je hoofd te leren dat je in situatie X per se met 1/200s f/4.0 FEC -1 (om maar wat te noemen ) moet schieten. Je moet gewoon echt een beetje ervaring op doen.

TheGeneral schreef op zondag 24 december 2006 @ 21:11:
(dus instellingen die bijna altijd goed zijn).

Instelling die een goed is: gewoon Av, scherptediepte instellen naar wens en dan zonder uit je hoofd geleerde waardes met FEC en de reguliere belichtingscompensatie spelen.
Maar goed, je moet gewoon feeling krijgen met de diverse settings. Een instelling die je wel bijna altijd kan doen: flitser op 2nd curtain zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door Voutloos op 25-12-2006 11:44 ]

[arjandijk162]

bokko! schreef op zondag 24 december 2006 @ 13:43:
en een stip in mijn lens welk ik op sommige foto's terug zie.

Dit is echt onmogelijk, je lens stelt vanaf 28cm van de voorkant van de lens scherp, deze stip zit achter de voorkant van de lens en dus zover buiten het focusvlak dat het onmogelijk is dat je een stip terugziet. Je kan hoogstens een plaatselijk verlies aan contrast zien, maar je moet wel een behoorlijke kenner zijn wil je dat opvallen.

Volgens mij moet je gewoon lekker gaan schieten met je camera, want je foto's worden 200% beter van oefenen met je camera en 0,1% van het verwijderen van dat laatste stofje

[Operations]

Voutloos schreef op maandag 25 december 2006 @ 11:43:
De manual is niet zo moeilijk. Lees gewoon eerst het stukje voer FEC en speel daar wat mee. Op die manier leer je de goede balans te maken tussen flitslicht en omgevingslicht. Er is geen instelling die altijd voldoet en om zoiets moet je gewoon niet vragen. Het is echt bullshit om uit je hoofd te leren dat je in situatie X per se met 1/200s f/4.0 FEC -1 (om maar wat te noemen ) moet schieten. Je moet gewoon echt een beetje ervaring op doen.

[...]
Instelling die een goed is: gewoon Av, scherptediepte instellen naar wens en dan zonder uit je hoofd geleerde waardes met FEC en de reguliere belichtingscompensatie spelen.
Maar goed, je moet gewoon feeling krijgen met de diverse settings. Een instelling die je wel bijna altijd kan doen: flitser op 2nd curtain zetten.

Okee das een duidelijk verhaal, ik weet dat je met een programma-tje zoals Exif de sluitertijd e.d. van een foto kunt uitlezen maar kan je ook de flitsinstellingen met een programma uitlezen? Zodat ik een paar foto's kan nemen van een object in High-speed en second curtain sync en bijvoorbeeld een beetje spelen met die FEC nummers daarbij, maar dan moet ik achteraf wel kunnen zijn welk in stelling wanneer gebruikt zijn toch? Dat is wel zo makkelijk als je dan de mooiste foto gevonden hebt.

En dan vroeg ik me nog iets af over "dragging the shutter" heb het gegoogled en dat is toch wel een techniek die ik graag onder de knie wil krijgen. Het idee is dat je je sluitertijd verhoogt om zo meer omgevingslicht op de foto te krijgen toch?

Maar hogere sluitertijden heb je toch ook veel meer kans op beweging op je foto? En wat is precies "hoger". Als de stukjes die je op google vind geven niet echt voorbeelden aan. Iemand die uit eigen ervaring er iets over kan zeggen? (zo van als je camera 1/50 aangeeft neem dan 1/125 o.i.d.)

[ Voor 16% gewijzigd door Operations op 26-12-2006 16:32 ]

[Siparti]

De camera is nu al een tijdje verkrijgbaar. Lijkt me een goed toestel. Maar wat zijn nou concreet de nadelen van de 400D die jullie tot nu toe 'ontdekt' hebben.
Ik las iets over:

- (te) Klein voor sommige (grote) handen
- Veel onderbelichte/donkere foto's (is hier al een update voor?)

Zijn er nog meer nadelen die ik niet gelezen heb?

[coorz]

Siparti schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 18:43:
De camera is nu al een tijdje verkrijgbaar. Lijkt me een goed toestel. Maar wat zijn nou concreet de nadelen van de 400D die jullie tot nu toe 'ontdekt' hebben.
Ik las iets over:

- (te) Klein voor sommige (grote) handen
- Veel onderbelichte/donkere foto's (is hier al een update voor?)

Zijn er nog meer nadelen die ik niet gelezen heb?

M'n eerste DSLR dus ik kan weinig vergelijkingen maken;
- idd te klein voor mij, dus grip bijgehaald en het is een totaal andere camera. En uiteraard is de grip heel handig voor portrait modes.
- totaal geen last van onderbelichte foto's
Grootste nadeel is dat deze hobby me klauwen vol geld kost

[smokalot]

Siparti schreef op dinsdag 26 december 2006 @ 18:43:
- (te) Klein voor sommige (grote) handen

ik twijfelde erg tussen de D50 en de 400D, en heb uiteindelijk gekozen voor de 400D, ondanks dat ik ook het idee had dat ie wat klein was. Het kleine is natuurlijk wel weer een voordeel bij het meenemen, en hij is ook iets lichter. In het begin was het vasthouden even wennen, maar inmiddels heb ik er geen enkel probleem meer mee. Ik heb geen hele grote handen, maar vond de 400D in het begin wel onhandig vasthouden.

[Operations]

TheGeneral schreef op maandag 25 december 2006 @ 21:02:
[...]


Okee das een duidelijk verhaal, ik weet dat je met een programma-tje zoals Exif de sluitertijd e.d. van een foto kunt uitlezen maar kan je ook de flitsinstellingen met een programma uitlezen? Zodat ik een paar foto's kan nemen van een object in High-speed en second curtain sync en bijvoorbeeld een beetje spelen met die FEC nummers daarbij, maar dan moet ik achteraf wel kunnen zijn welk in stelling wanneer gebruikt zijn toch? Dat is wel zo makkelijk als je dan de mooiste foto gevonden hebt.

En dan vroeg ik me nog iets af over "dragging the shutter" heb het gegoogled en dat is toch wel een techniek die ik graag onder de knie wil krijgen. Het idee is dat je je sluitertijd verhoogt om zo meer omgevingslicht op de foto te krijgen toch?

Maar hogere sluitertijden heb je toch ook veel meer kans op beweging op je foto? En wat is precies "hoger". Als de stukjes die je op google vind geven niet echt voorbeelden aan. Iemand die uit eigen ervaring er iets over kan zeggen? (zo van als je camera 1/50 aangeeft neem dan 1/125 o.i.d.)

Ik quote mezelf maar even omdat me camera straks binnen komt als het goed is, en hoe zat het nou met de LCD protector aan de achterkant? Was het nou wel nodig of was het idd hard plastiek wat je zo kan vervangen.

[Nomad]

TheGeneral schreef op donderdag 28 december 2006 @ 10:05:
[...]


Ik quote mezelf maar even omdat me camera straks binnen komt als het goed is, en hoe zat het nou met de LCD protector aan de achterkant? Was het nou wel nodig of was het idd hard plastiek wat je zo kan vervangen.

Edit:
na een wat ongenuanceerde opmerking van mij nu een edit hierop omdat ik zelf ook liever aardig reageer:
Je kunt het beste even in dit topic zoeken naar je antwoord, het is wel gegeven namelijk. Hiervoor kun je de zoekfunctie van GOT gebruiken

[ Voor 30% gewijzigd door Nomad op 28-12-2006 11:06 ]

[bokko!]

Hallo iedereen ik zit met een vraag, ik ben in bezit van een cannon EF 18-55 kitlens en een EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM.
Omdat ik niet graag continu bezig ben met het vervangen van lenzen, maar wel zo'n beetje op deze bereiken fotografeer, kwam ik op het idee om mischien een lens aan te schaffen die dit beriek aankan.

Al snel kwam ik de tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II

Hier heb ik alleen nog wat vragen over.

Wie heeft hier ervaring mee?
Omdat ik ook vaak binnen fotografeer wil ik weten hoe het zit met de lichtgevoeligheid van deze lens?
Is het echt een verbetering ten opzichte van mijn canonlenzen, of moet ik dit idee laten varen?

[Voutloos]

De kitlens is f/3.5 @ 18mm, die andere lens is f/5.6 @ 200. Dat scheelt dus niet zoveel. Optisch ga je er ook niet echt op vooruit, dus je moet het puur doen vanwege het gebruiksgemak en het lichtbepakt zijn.

[Verwijderd]

Voutloos schreef op donderdag 28 december 2006 @ 13:57:
De kitlens is f/3.5 @ 18mm, die andere lens is f/5.6 @ 200. Dat scheelt dus niet zoveel. Optisch ga je er ook niet echt op vooruit, dus je moet het puur doen vanwege het gebruiksgemak en het lichtbepakt zijn.

ik ben ook nieuw betreft het verhaal lenzen, maar hoezo gaat hij er optisch niet er echt op vooruit bedoel

die kitlens is maar 18 - 55 mm en de lens die hij vraagt gaat van 18 mm - 200 mm

kun je mij ongeveer uitleggen wat je bedoeld? oh ja ik volg ook het objectieven topic

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 28 december 2006 @ 15:28:
[...]


ik ben ook nieuw betreft het verhaal lenzen, maar hoezo gaat hij er optisch niet er echt op vooruit bedoel

die kitlens is maar 18 - 55 mm en de lens die hij vraagt gaat van 18 mm - 200 mm

kun je mij ongeveer uitleggen wat je bedoeld? oh ja ik volg ook het objectieven topic

qua bereik gaat hij er een heel eind op vooruit, want hij kan veel meer "zoomen" en veel beter dus dingen dichterbij halen. Daarentegen zal kwalitatief de foto's er niet veel beter worden in het bereik van 18-55. Zo'n alles in 1 lens is gewoon een behoorlijk compromis. Qua scherpte/contrast/bokeh/snelheid/etc etc zal hij er dus niet echt op vooruit gaan.
Een 17-40 heeft zelfs een kleiner bereik, maar optisch dus veel beter. Zodoende is die ook duurder.

Een 18-200 is eigenlijk een lens die niet past binnen het verhaal van een Dslr, je koopt die namelijk om te kunnen wisselen (doen de meesten tenminste), zodat je voor elke situatie de geschikte lens hebt.

[Verwijderd]

nomad85 schreef op donderdag 28 december 2006 @ 15:33:
[...]


qua bereik gaat hij er een heel eind op vooruit, want hij kan veel meer "zoomen" en veel beter dus

aub over tele praten >> mieren#$#@$ mode

bedankt voor het uitleggen

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2006 15:50 ]

[bokko!]

Qua bereik

nomad85 schreef op donderdag 28 december 2006 @ 15:33:
[...]


qua bereik gaat hij er een heel eind op vooruit, want hij kan veel meer "zoomen" en veel beter dus dingen dichterbij halen. Daarentegen zal kwalitatief de foto's er niet veel beter worden in het bereik van 18-55. Zo'n alles in 1 lens is gewoon een behoorlijk compromis. Qua scherpte/contrast/bokeh/snelheid/etc etc zal hij er dus niet echt op vooruit gaan.
Een 17-40 heeft zelfs een kleiner bereik, maar optisch dus veel beter. Zodoende is die ook duurder.

Een 18-200 is eigenlijk een lens die niet past binnen het verhaal van een Dslr, je koopt die namelijk om te kunnen wisselen (doen de meesten tenminste), zodat je voor elke situatie de geschikte lens hebt.

Nee... Qua bereik zal ik er niet op vooruit gaan, ik heb namelijk al een 18-55 en een 55-200 lens.
Het punt waar het mij om gaat is de qualiteit van de lens.
Is de tamron beter qua lichtgevoeligheid, hoe is het binnenwerk van de lens etc etc.
Mocht het meerdere voordelen hebben, dan stap ik graag over op de 18-200. Dan heb ik alles in één lensje

[neographikal]

Psst, mensen, Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

[bokko!]

neographikal schreef op donderdag 28 december 2006 @ 16:58:
Psst, mensen, Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

ow....
Gaan we daar weer verder...

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 28 december 2006 @ 15:47:
[...]


aub over tele praten >> mieren#$#@$ mode

bedankt voor het uitleggen

ik had het over "zoom" omdat sommige (wat nieuwere mensen op GOT) dat fijn vinden, uiteraard is het tele-bereik (alles boven 50mm is tele, boven 300mm is het ultra tele )

[Operations]

Goed heb nu de eerste paar uurtjes spelen met me D400 erop zitten
Maar ik vraag me af of de flitser (externe 430EX) wel communiceert met de camera, hij flitst wel gewoon maar als ik zelf het diafragma kies, dan neemt de camera een sluitertijd (duh) maar met of zonder flitser blijft die sluitertijd gelijk (erg hoog als ik het vrij donker maak ik me kamer). Maar die externe flister kan toch veel meer licht produceren dan die interne flitser? Of mis ik hier ff iets?

[ThomasW]

Nee je mist niets, de flitser communiceert niet op de av,tv,m stand. Je kan wel instellen dat er een vaste sluitertijd wordt genomen van 1/200ste. Het beste is eigenlijk op M te schieten.

Die standen (av/tv) geven trouwens dezelfde waarden met of zonder flitser, intern of extern.

[Operations]

ThomasW schreef op donderdag 28 december 2006 @ 21:41:
Nee je mist niets, de flitser communiceert niet op de av,tv,m stand. Je kan wel instellen dat er een vaste sluitertijd wordt genomen van 1/200ste. Het beste is eigenlijk op M te schieten.

Die standen (av/tv) geven trouwens dezelfde waarden met of zonder flitser, intern of extern.

Mmmm, maar geeft de camera op de AV/TV stand dan geen verkeerde waarde? Ik bedoel hij rekent op de interne flister en krijg een externe krachtere flits. Krijg je dan geen overbelichte foto? En je bedoeld de M stand op de Flitser? Kwam juist op internet veel tegen dat de 2de curtain stand vaak het beste resultaat geeft.

Edit: "Die standen (av/tv) geven trouwens dezelfde waarden met of zonder flitser, intern of extern." Zie net dat je dit zei, maar hoe zit het dan precies. ik bedoel hij rekent dus in principe niet op een flits maar als hij die dan wel krijgt interne of externe dat maakt ff weinig uit heeft dat geen nadelig effect op de foto? Ik bedoel met meer licht zou de sluitertijd toch sneller kunnen?

[ Voor 21% gewijzigd door Operations op 28-12-2006 21:54 ]