Canon EOS 400D 10,1MP dSLR

[Voutloos]

Met Av wordt er voornamelijk adhv omgevingslicht een sluitertijd bepaald. Je kan dan het voorwerp bevriezen met de flits, terwijl er nog wel wat sfeerlicht geregistreerd wordt. Tv is simpel: met Tv bepaal _jij_ de sluitertijd, dus daar moet de camera met zijn takken vanaf blijven.

Als je een korte sluitertijd wil in Av is daar een Custom Function voor (neem ik aan, zelfs de 300D heeft die na hack). Ook kan je dus M gebruiken, of zelfs P. P heeft als snapshots als motto (snapshot is niet per se negatief) en gaat wel voor een kortere sluitertijd.

Met gebruik van flitser is dit het grootste verschl tussen de modi en dit staat eerlijk gezegd redelijk goed uitgelegd in de manual van zowel body als speedlite, en in de EOS Flash bijbel: Faq7: I tried to take a flash photo and the camera wanted a really slow shutter speed. Why?.

[Verwijderd]

Cyclonist schreef op zaterdag 23 december 2006 @ 11:26:
[...]

Dan had je toch écht beter je huiswerk moeten doen, als je raar zit te kijken naar je lcd

Net terug van de wintersport (zonder sneeuw ) circa 150 foto's gemaakt.
Vrijwel allen op de diverse auto standen, het verschil met mijn Ixus is idd al heel erg groot, nu de 400D nog beter leren kennen.

Ook eindelijk geen rode ogen meer, daar heeft de Ixus nl heel erg last van

[Verwijderd]

Hoe zit het eigenlijk met de "gratis" 512MB CF kaart die je kan krijgen als je de camera registreert?
Waar doe ik dat?

[guillaumemay]

dat staat beschreven op de doos van je 400D.

[Jivecar]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 16:15:
Hoe zit het eigenlijk met de "gratis" 512MB CF kaart die je kan krijgen als je de camera registreert?
Waar doe ik dat?

Website van Canon, staat op de sticker op de doos.
Je krijgt de CF card dan na een week of 2/3 thuisgestuurd. Ligt hier overigens nog werkeloos op het bureau.... het is een standaard 512 terwijl ik al een 2gb extreme II had....

[Verwijderd]

Jivecar schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 16:32:
[...]


Website van Canon, staat op de sticker op de doos.
Je krijgt de CF card dan na een week of 2/3 thuisgestuurd. Ligt hier overigens nog werkeloos op het bureau.... het is een standaard 512 terwijl ik al een 2gb extreme II had....

Ik had het via de CD inmiddels al voor elkaar ik heb er nu een 2GB Extreme III inzitten, de 512MB doe ik in mijn Ixus400, daar zit nu maar 256MB in.
Als je de jouwe wilt verkopen dan stuur me maar een mailtje

[Uberprutser]

Ik heb sinds vanmiddag een 400D in mijn bezit maar ik zit met het volgende:
Mijn Microdrive 4GB doet het niet, krijg een error
Ik heb gelezen dat dit ook bij een aantal andere Canon camera's voorkomt maar is er misschien een workaround voor? Anders moet ik morgen alsnog een 2GB kaartje gaan kopen

[Toff]

Ballebek schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 21:00:
Mijn Microdrive 4GB doet het niet, krijg een error

Een microdrive? Had je die nog liggen ofzo?
Neem aan dat je al geprobeerd hebt om "in cam" te formatteren?

[Uberprutser]

Toff schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 22:05:
[...]
Een microdrive? Had je die nog liggen ofzo?
Neem aan dat je al geprobeerd hebt om "in cam" te formatteren?

Ja had ik nog liggen.
Hij kan hem niet formateren ook niet als ik hem bijvoorbeeld eerst op mijn computer formateer.

[Operations]

Boys, even terugkomend op het "dragging the shutter" idee. Het enige wat je dus eigenlijk hoeft te doen is de externe flitser op TTL (ipv M) en dan een langzame sluitertijd kiezen toch (hoe langzamer de sluitertijd hoe meer omgevingslicht toch??) Ben een beetje aan het spelen met dit idee, maar kan de foto's niet checken op de pc (heb en de kabel en de cardreader niet hier).

[qless]

TheGeneral schreef op vrijdag 29 december 2006 @ 22:40:
Boys, even terugkomend op het "dragging the shutter" idee. Het enige wat je dus eigenlijk hoeft te doen is de externe flitser op TTL (ipv M) en dan een langzame sluitertijd kiezen toch (hoe langzamer de sluitertijd hoe meer omgevingslicht toch??) Ben een beetje aan het spelen met dit idee, maar kan de foto's niet checken op de pc (heb en de kabel en de cardreader niet hier).

Of gewoon op automaat flisten, maar je sluitertijd vast zetten (bijvoorbeeld op 1/30 ipv 1/60) zodat je meer omgevingslicht meepakt. Dus experimenteren met wat jij het mooiste resultaat vindt. Ik heb ook Flitsen op 2nd curtain aangezet, dat vond ik een mooier effect geven.

[Uberprutser]

Ok, ik moet dus een nieuwe geheugenkaart, ik ga morgen naar Kamera Express en wat kan ik het beste nemen? Leessnelheid enzo voor het uitlezen maakt mij niet zoveel uit, ik zette nu ook altijd mijn camera aan en als ik terug kwam van bijv douchen of wat was ie altijd klaar.

Ik wil gewoon lekker foto's kunnen schieten in RAW en meerdere achterelkaar kan dat gewoon met bijvoorbeeld een Ultra II ?

[Operations]

qless schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 00:27:
[...]


Of gewoon op automaat flisten, maar je sluitertijd vast zetten (bijvoorbeeld op 1/30 ipv 1/60) zodat je meer omgevingslicht meepakt. Dus experimenteren met wat jij het mooiste resultaat vindt. Ik heb ook Flitsen op 2nd curtain aangezet, dat vond ik een mooier effect geven.

Ja maar hoe bedoel je op automaat flitsen? Dat doe ik toch al? en waar pas ik dat aan dan? ik kan wel op M iets instellen maar dat is van 1/1 tot 1/64 maar dat is de sterkte volgens mij. Dus jij kan op alle standen foto's nemen (AV, TV, M) en dan op 2nd curtain krijg je een mooi effect?

[GerardHenninger]

Ballebek schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 01:34:
Ok, ik moet dus een nieuwe geheugenkaart, ik ga morgen naar Kamera Express en wat kan ik het beste nemen? Leessnelheid enzo voor het uitlezen maakt mij niet zoveel uit, ik zette nu ook altijd mijn camera aan en als ik terug kwam van bijv douchen of wat was ie altijd klaar.

Ik wil gewoon lekker foto's kunnen schieten in RAW en meerdere achterelkaar kan dat gewoon met bijvoorbeeld een Ultra II ?

Hallo verkoper van LJS Neem gewoon een 1 of 2GB Ultra II kaartje, dat is snel genoeg voor je camera. Extreme III of IV zal je niet echt iets van merken, op de firewire-kaartlezer na die je bij een 2GB Extreme IV kaartje krijgt.

[Uberprutser]

GerardHenninger schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 04:40:
[...]


Hallo verkoper van LJS Neem gewoon een 1 of 2GB Ultra II kaartje, dat is snel genoeg voor je camera. Extreme III of IV zal je niet echt iets van merken, op de firewire-kaartlezer na die je bij een 2GB Extreme IV kaartje krijgt.

Dank je wel klant (???) van LJS
Identify yourself!

offtopic:
Ik ben geen verkoper daar
Wat ben ik daar wel? Ik heb er vanaf mijn 15e gewerkt in de vakanties enzo en nu sinds 4 jaar voor mezelf. Kom er wel nog 3 a 4 x per week puur omdat de mensen waarmee ik het meeste om ga daar zijn gaan werken toen ik weg ging of ze werkten er al

[neographikal]

Ballebek schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 01:34:
Ok, ik moet dus een nieuwe geheugenkaart, ik ga morgen naar Kamera Express en wat kan ik het beste nemen? Leessnelheid enzo voor het uitlezen maakt mij niet zoveel uit, ik zette nu ook altijd mijn camera aan en als ik terug kwam van bijv douchen of wat was ie altijd klaar.

Ik wil gewoon lekker foto's kunnen schieten in RAW en meerdere achterelkaar kan dat gewoon met bijvoorbeeld een Ultra II ?

Transcend 2GB 120x halen, kost geen jota en het is net zo snel als Extreme III

[Voutloos]

TheGeneral schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 04:37:
[...]
Ja maar hoe bedoel je op automaat flitsen? Dat doe ik toch al? en waar pas ik dat aan dan? ik kan wel op M iets instellen maar dat is van 1/1 tot 1/64 maar dat is de sterkte volgens mij.

Flitsintensiteit instellen is inderdaad of auto (met mogelijk een compensatie dmv FEC) of met M (gewoon 1/xste power instellen).

Dus jij kan op alle standen foto's nemen (AV, TV, M) en dan op 2nd curtain krijg je een mooi effect?

In al deze standen kan je sluitertijd zo ingesteld worden door jezelf danwel het programma dat er een mooie hoeveelheid omgevingslicht meegepakt kan worden. 2nd curtain is bijna altijd wel een goed idee.

Overigens kan ik ook op het kleine scherm van mijn 300D met gemak het verschil zien tussen een 'dood geflitste' foto en eentje met wat omgevingslicht, geen computer voor nodig.

[Operations]

Ben deze avond even lekker aan het spelen met me camera-tje. En tot mijn schrik zie ik net dat als ik een foto wil willen en dus door het vizier kijk er een klein haaltje/haartje ofzo aan de bovenkant zit. Heb het nog niet terug gezien op foto's, heb de lens ook al schoon gemaakt aan de voorkant en de achterkant schoon geblazen. Is dit erg? moet die wellicht RMA?

[ThomasW]

zit in de buurt van de zoeker, kans is zelfs erg groot dat het aan de buitenkant is omdat je daar vaak in de buurt bent met je wenkbruwen...

[Operations]

ThomasW schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 18:17:
zit in de buurt van de zoeker, kans is zelfs erg groot dat het aan de buitenkant is omdat je daar vaak in de buurt bent met je wenkbruwen...

Jij acht de kans dus niet zo groot dat het in de camera zit? maar ja heb al even de hele camera heen geblazen en geeft geen resultaat. Nou ja straks nog maar ff kijken.

[coorz]

TheGeneral schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 18:14:
Ben deze avond even lekker aan het spelen met me camera-tje. En tot mijn schrik zie ik net dat als ik een foto wil willen en dus door het vizier kijk er een klein haaltje/haartje ofzo aan de bovenkant zit. Heb het nog niet terug gezien op foto's, heb de lens ook al schoon gemaakt aan de voorkant en de achterkant schoon geblazen. Is dit erg? moet die wellicht RMA?

Tip: koop een Giotto blaasblag, kost weinig en toch wel een noodzakelijke accessoire.
Ik had/zag ook een een haartje in me viewfinder, de Giotto eens flink laten blowen over de sensor en weg was ie.

[Operations]

coorz schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 21:58:
[...]


Tip: koop een Giotto blaasblag, kost weinig en toch wel een noodzakelijke accessoire.
Ik had/zag ook een een haartje in me viewfinder, de Giotto eens flink laten blowen over de sensor en weg was ie.

Voor die 13 euro zal ik dat dan zeker even doen! Had ik nog een vraagje, het valt me op dat als ik de M stand gebruik en ik kies zelf F-stop en ISO en Sluitertijd wat al best goede foto's oplevert imho het belichtingsnivo die meter van -2 tot 2 op het scherm altijd op -2 staat. Wat zegt dit nou eigenlijk aangezien de foto's best goed zijn. En hoe krijg ik hem op 0 wat met Groene vierkantje wel gebeurd als dat echt beter is.

[coorz]

TheGeneral schreef op zaterdag 30 december 2006 @ 23:45:
[...]


Voor die 13 euro zal ik dat dan zeker even doen! Had ik nog een vraagje, het valt me op dat als ik de M stand gebruik en ik kies zelf F-stop en ISO en Sluitertijd wat al best goede foto's oplevert imho het belichtingsnivo die meter van -2 tot 2 op het scherm altijd op -2 staat. Wat zegt dit nou eigenlijk aangezien de foto's best goed zijn. En hoe krijg ik hem op 0 wat met Groene vierkantje wel gebeurd als dat echt beter is.

Altijd op -2 is wel vreemd! Als je in M mode zit en gewoon door de viewfinder kijkt en een beetje met je camera rond tuurt, moet de belichtingsmeter ook heen en weer gaan.
In M mode bepaald de F, sluitertijd en ISO combo de belichting, deze moet op 0 staan voor een correcte belichting.
-2 zou altijd onderbelichtte foto's moeten geven.

[Operations]

coorz schreef op zondag 31 december 2006 @ 00:02:
[...]

Altijd op -2 is wel vreemd! Als je in M mode zit en gewoon door de viewfinder kijkt en een beetje met je camera rond tuurt, moet de belichtingsmeter ook heen en weer gaan.
In M mode bepaald de F, sluitertijd en ISO combo de belichting, deze moet op 0 staan voor een correcte belichting.
-2 zou altijd onderbelichtte foto's moeten geven.

Maar dat geeft hij dus niet, komt dat wellicht door de externe flitser?

[coorz]

TheGeneral schreef op zondag 31 december 2006 @ 04:41:
[...]


Maar dat geeft hij dus niet, komt dat wellicht door de externe flitser?

Nee met of zonder flitser maakt niet uit, belichtingsmeter in M gaat altijd heen en weer omdat ie constant 'metert' en jij mbv F, ISO en sluitertijd uiteindelijk de belichting bepaalt
Weet je zeker dat je in M zit? in Av en Tv mode kan je wel de belichting forceren maar in M niet dacht ik.

[Operations]

coorz schreef op zondag 31 december 2006 @ 09:01:
[...]

Nee met of zonder flitser maakt niet uit, belichtingsmeter in M gaat altijd heen en weer omdat ie constant 'metert' en jij mbv F, ISO en sluitertijd uiteindelijk de belichting bepaalt
Weet je zeker dat je in M zit? in Av en Tv mode kan je wel de belichting forceren maar in M niet dacht ik.

Ja weet zeker dat ik in M modus zit. Maar heeft die min 2 niet toevallig iets te maken met de FEC stand op me flitser? Niet dat ik die in gesteld heb (heb voornamelijk op 2nd curtain geflitst) Ik bedoel die stand loopt ook van -2 tot +2.

En nog even terug komend op dat haartje op mijn beeld, ben toch bang dat het niet aan de buitenkant zit. Heb er al lucht over heen geblazen heb er al een waaier voor gehouden, maar het verdwijnt maar niet. Kan aan de achterkant van de lens zitten toch? Alhoewel ik daar ook al lucht doorheen geblazen heb.

[ Voor 19% gewijzigd door Operations op 31-12-2006 16:16 ]

[ThomasW]

nee dat zie je echt niet... het zit of in je zoeker of op je spiegel of op de buitenkant.

als je in m de sluitertijd op 30 seconden zet, diafragma helemaal open en dan richt op een fel licht staat er dan nog -2?

[Operations]

ThomasW schreef op zondag 31 december 2006 @ 16:23:
nee dat zie je echt niet... het zit of in je zoeker of op je spiegel of op de buitenkant.

als je in m de sluitertijd op 30 seconden zet, diafragma helemaal open en dan richt op een fel licht staat er dan nog -2?

Sluitertijd op 3"2 en dan F-stop op 4,5 dan staat die inderdaad op +2. Maar goed me foto's van gisteren zijn eigenlijk wel goed (niet onderbelicht ofzo) dus dat minus 2 zegt niet zoveel dan of wel? Of is het zowieso beter om dat ding op 0 te houden? of kan ik die -2 corrigeren met de FEC instellingen op me flitser als ik dat metertje op nul moet houden krijg ik dus wel hele langzame sluitertijden.

En dat haartje zal dan wel in me zoeker zitten, want buitenkant van me lens heb ik ook al helemaal schoon gemaakt met doekjes enzo. Maar goed hoe ga ik dat dan weg krijgen want lucht helpt dus niet echt.

[ Voor 12% gewijzigd door Operations op 31-12-2006 17:00 ]

[guillaumemay]

Haartje in je zoeker?

3 opties:
1- op je spiegel
2- op je matglas
3- in de zoekerkamer achter je matglas

oplossingen:
1- blaas op spiegel met air blower of reinig spiegel met vetvrij en stofvrij doekje / kwast
2- blaas op matglas met air blower. Raak het matglas liever niet aan, matglas is vrij gevoelig voor krassen.
3- verwijder matglas (moeilijk te doen volgens mij bij een 400D) en blaas in zoekerkamer.

[Verwijderd]

Hallo,
Ik overweeg sterk om een Canon Eos 400D aan te schaffen.
Om me te oriënteren heb ik een aantal reviews doorgelezen van de 400D, de Sony A100, de Nikon D80 en de Pentax K10D. Ook heb ik en aantal van de fora over deze camera's op GoT door gespit.

Telkens kom ik terug bij de 400D

Dit komt vooral door de relatief weinig ruis en, de mogelijkheden en de de prijs ten opzichte van de andere camera's.

Ik heb wat ervaring met SLRs, al is dat lang gelden. Mijn laatste was een Canon T70 met 2 sigma lenzen. Daarna heb ik een paar digitale camera's gehad waaronder een Nikon 8800.

Ik heb op dit moment twee vragen

1. De 400d heeft geen IS in de body. Toch als er vragen zijn over de lenskeuze wordt vrijwel geen IS lens aangeraden. Is dat iets wat van ondergeschikt belang is bij deze camera?

2. Zijn er mensen die ervaring hebben met het bedrijf Touchdown Photo http://www.touchdown-photo.nl/index.htm Dat is namelijk nogal dicht in de buurt voor mij en lijkt niet te duur.

graag wat reacties

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 01 januari 2007 @ 21:05:
Hallo,
Ik overweeg sterk om een Canon Eos 400D aan te schaffen.
Om me te oriënteren heb ik een aantal reviews doorgelezen van de 400D, de Sony A100, de Nikon D80 en de Pentax K10D. Ook heb ik en aantal van de fora over deze camera's op GoT door gespit.

Telkens kom ik terug bij de 400D

Dit komt vooral door de relatief weinig ruis en, de mogelijkheden en de de prijs ten opzichte van de andere camera's.

Ik heb wat ervaring met SLRs, al is dat lang gelden. Mijn laatste was een Canon T70 met 2 sigma lenzen. Daarna heb ik een paar digitale camera's gehad waaronder een Nikon 8800.

Ik heb op dit moment twee vragen

1. De 400d heeft geen IS in de body. Toch als er vragen zijn over de lenskeuze wordt vrijwel geen IS lens aangeraden. Is dat iets wat van ondergeschikt belang is bij deze camera?

2. Zijn er mensen die ervaring hebben met het bedrijf Touchdown Photo http://www.touchdown-photo.nl/index.htm Dat is namelijk nogal dicht in de buurt voor mij en lijkt niet te duur.

graag wat reacties

IS in de lens is vaak een prijzige aangelegenheid, daarom wordt het niet aangeraden. Wel zijn de in-lens opties vaak het beste, maar omdat canon en nikon daarin praktisch alle patenten bezitten moeten bouwers als sony en pentax uitwijken naar in-body IS.

Een groot verschil met je compact/prosumer cam is dat dSLR's veel minder ruis produceren, waardoor IS vaak makkelijk gecompenseerd kan worden door het omhoog schroeven van de iso. Dat heeft als voordeel dat je ook bewegende onderwerpen nog goed vast kan leggen, wat IS natuurlijk niet compenseert. Vaak is IS daarom ook persoons-gebonden. Ik fotografeer veel druk bewegende onderwerpen, wat IS voor mij een non-feature maakt. In canon-termen (ik ben een nikonian ) zou ik liever een 70-200/2.8 hebben dan een 70-200/4 IS.

Voor het bedrijf moet je even in de shop-survey kijken

[neographikal]

Het is de grootste kolder dat IS totaal niet zou helpen bij bewegende onderwerpen: hij doet natuurlijk niks af aan de beweging van je onderwerp (panning daargelaten), maar het scheelt alsnog je eigen trilling die wordt weggehaald. Bewegend onderwerp of niet Met een andere lens die sneller is maar geen IS heeft lever je een deel van de lichtopbrengst weer in door de trilling in je handen.

Ach, mooiste is gewoon snel glas met IS, maar dat kost een paar centen

[Toff]

neographikal schreef op maandag 01 januari 2007 @ 22:02:
Het is de grootste kolder dat IS totaal niet zou helpen bij bewegende onderwerpen: hij doet natuurlijk niks af aan de beweging van je onderwerp (panning daargelaten), maar het scheelt alsnog je eigen trilling die wordt weggehaald. Bewegend onderwerp of niet Met een andere lens die sneller is maar geen IS heeft lever je een deel van de lichtopbrengst weer in door de trilling in je handen.

Ach, mooiste is gewoon snel glas met IS, maar dat kost een paar centen

Nou, "de grootste kolder"? Je belicht de zaken wel erg eenzijdig hier. Het hangt er maar net vanaf wat je onder "beweging" verstaat.
Zelf heb ik er vrijwel niets aan. Ik doe veel voetbalfotografie, waarbij de snelheid van voeten en bal minimaal 1/320 sec. vereist (liefst nog korter). Dan zie je met mijn 28-135 of 70-300, beide met IS-mogelijkheid, heel weinig "handentrilling" meer AFAIK. Waar ik wel last van had, was de insteltijd van IS, nl. ongeveer 1/2 sec. Schiet je binnen die tijd een plaat, dan is onscherpte door die IS een feit.
Ik schiet mijn voetbalfoto's "dus" zonder IS. Je kan er ook wel omheen door de ontspanknop vrijwel permanent ingedrukt te houden, maar dan heb je vaak net een verkeerd focuspunt.
Het mooie van IS is IMHO dus, dat je het ook uit kan zetten. Wie het geld ervoor (over) heeft, die koopt natuurlijk gewoon een heel mooie extra feature, zeker weten. Hetzelfde geldt min of meer voor "snel" (lichtsterk) glas. De geringe scherptediepte van een f/2.8 @ bv 200mm kan heel creatief nuttig zijn, dus het is heel fijn als je objectief zo ver open kan, maar er zijn heel veel situaties denkbaar waarbij je liever wat meer diafragmeert, hetgeen met een vergelijkbare f/4.0 net zo goed kan... In beide gevallen praat je dus over mooie maar dure en zware extra's, die je IMHO alleen zou moeten aanschaffen als je er een toepassing voor hebt (zoals jij, met je mooie nieuwe EF70-200F/2.8IS).

_{edit: ay, ik dacht echt in het objectieventopic te zitten}

[Operations]

Goed ik heb toch nog een vraagje over flitsen en dan het omgevingslicht zoveel mogelijk gebruiken (dragging the shutter / 2nd curtain ook wel rear curtain genoemd toch?)

Ik gebruik op mijn 430EX nu seconde curtain (dit gecombineerd met sluitertijden van rond de 1/30), dit geeft hele aardig resultaten niet hele overbelichte foto's. Sommige wel maar dan bounce hij denk ik verkeerd (heb er ook een omnibounce opzitten) Flitser staat altijd in een 45 graden hoek.

Maar nu kan ik ook de FEC instellen op de flitser, maar bereik ik daar hetzelfde mee maar dan handmatig? Het verschil tussen dat FEC en 2nd curtain is me niet helemaal duidelijk.

[ThomasW]

FEC is de sterkte van de flits, zet je die iets lager 1/3 of 2/3 dan zal de foto minder overbelicht zijn, warschijnlijk zelfs goed belicht.

Gewoon een beetje mee spelen en dan leer je de flitser vanzelf goed kennen en gebruiken in verschillende situaties...

[Toff]

TheGeneral schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 20:58:
Ik gebruik op mijn 430EX nu seconde curtain (dit gecombineerd met sluitertijden van rond de 1/30), dit geeft hele aardig resultaten niet hele overbelichte foto's. Sommige wel maar dan bounce hij denk ik verkeerd (heb er ook een omnibounce opzitten) Flitser staat altijd in een 45 graden hoek.

Mijn ervaring met de 430EX + Omnibounce = dat je die Omnibounce er beter af kan halen, als je op een andere manier het licht laat weerkaatsen. Waarschijnlijk wordt het licht al zoveel verspreid dat er niet genoeg overblijft om mee te bouncen. Omnibounce is wel nuttig bij rechtstreeks flitsen!
De hoek die je flitser dient te maken bij bouncen is afhankelijk van de afstand tot je onderwerp en de hoogte van het plafond (of afstand tot de muur). 45 graden als "standaardhoek" lijkt mij nogal veel. Je kan ervan uitgaan dat de hoek van inval == hoek van uitval. Met wat gokwerk zal je dan eerder recht omhoog flitsen dan in een hoek van 45 graden, waarbij het meeste licht achter je onderwerp valt. Tenminste, dat is mijn ervaring, waarbij ik ervan uitga dat je onderwerp meestal niet verder dan een meter of 3 van je camera zal zijn, bij een typische mensen-flitsfoto. Als je dichtbij een lichte muur oid staat, kan je zelfs heel mooie resultaten bereiken door achteruit te flitsen!

Het verschil tussen dat FEC en 2nd curtain is me niet helemaal duidelijk.

FEC bepaalt de relatieve hoeveelheid licht van je flitser. 2nd curtain bepaalt het moment van de flits. Meestal zullen je foto's er natuurlijker uitzien als de flits als laatste komt, nadat je zo veel mogelijk omgevingslicht hebt vastgelegd.

[Operations]

Toff schreef op dinsdag 02 januari 2007 @ 23:21:
[...]
Mijn ervaring met de 430EX + Omnibounce = dat je die Omnibounce er beter af kan halen, als je op een andere manier het licht laat weerkaatsen. Waarschijnlijk wordt het licht al zoveel verspreid dat er niet genoeg overblijft om mee te bouncen. Omnibounce is wel nuttig bij rechtstreeks flitsen!
De hoek die je flitser dient te maken bij bouncen is afhankelijk van de afstand tot je onderwerp en de hoogte van het plafond (of afstand tot de muur). 45 graden als "standaardhoek" lijkt mij nogal veel. Je kan ervan uitgaan dat de hoek van inval == hoek van uitval. Met wat gokwerk zal je dan eerder recht omhoog flitsen dan in een hoek van 45 graden, waarbij het meeste licht achter je onderwerp valt. Tenminste, dat is mijn ervaring, waarbij ik ervan uitga dat je onderwerp meestal niet verder dan een meter of 3 van je camera zal zijn, bij een typische mensen-flitsfoto. Als je dichtbij een lichte muur oid staat, kan je zelfs heel mooie resultaten bereiken door achteruit te flitsen!

[...]
FEC bepaalt de relatieve hoeveelheid licht van je flitser. 2nd curtain bepaalt het moment van de flits. Meestal zullen je foto's er natuurlijker uitzien als de flits als laatste komt, nadat je zo veel mogelijk omgevingslicht hebt vastgelegd.

Het zullen inderdaad altijd mensen-flitsfoto's zijn, achteruit flitsen heb ik ook al geprobeerd. Maar met een goede FEC stand en 2nd curtain, zou ik dus nog mooiere resultaten moet kunnen krijgen.

en voor mensen-flitsfoto's is hoek van 45 graden dus niet echt een goede optie, jij zegt met omnibounce erop gewoon direct flitsen (90 graden dan toch)?

[Toff]

TheGeneral schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 00:06:
[...]jij zegt met omnibounce erop gewoon direct flitsen (90 graden dan toch)?

Nee, meestal zal indirect mooier zijn dan direct, zelfs met de omnibounce, maar als je mobiel bent en niet altijd precies weet waar je tegen kan reflecteren, is direct-met-omnibounce wel makkelijk / redelijk zeker. Overigens is "recht vooruit" op de 430EX 0 graden en "recht omhoog" 90, in mijn beleving. Als je indirect flitst, dan beter zonder Omnibounce, imo, omdat die het licht op voorhand teveel verstrooit.

[neographikal]

Dat kan juist ideaal zijn omdat je dan juist een semi-directe lichtbron overhoudt. Ik doe het veel tijdens mijn shoots in ieder geval, welke kant je opricht hangt sterk van de omstandigheden af.

Zoals ik net al op dpreview postte, goed leren flitsen is een kwestie van oefenen²²²²²². Denk je net je camera onder controle te hebben qua belichting, ga je flitsen; alles is opeens 100% anders

[Toff]

neographikal schreef op woensdag 03 januari 2007 @ 00:50:
Dat kan juist ideaal zijn omdat je dan juist een semi-directe lichtbron overhoudt.

Helemaal waar, maar mijn 430EX trekt dat vaak niet. Mogelijk haal je het met een 580EX wel, maar die 430EX is niet krachtig genoeg hiervoor, zo is mijn ervaring.

[Operations]

He wat ik me nog afvroeg, als je weinig licht heb dan is 1 van je opties om de ISO waarde te verhogen. Okee maar als ik bijvoorbeeld foto's in de kroeg maak, dus zeg max 2 a 3 meter afstand. En heb me 430EX erop zitten, dan heb ik toch altijd voldoende licht en zal ik nooit de ISO waarde hoeven te verhogen toch? Want ISO waarde verhogen maakt je foto toch niet mooier? Hoe lager hoe beter toch?

[Barrycade]

Hoe lager des te minder ruis. Maar 400 of 800 ISO moet nog wel bruikbare platen opleveren hoor. Kwestie van uitproberen.

[Dido]

TheGeneral schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 15:23:
He wat ik me nog afvroeg, als je weinig licht heb dan is 1 van je opties om de ISO waarde te verhogen. Okee maar als ik bijvoorbeeld foto's in de kroeg maak, dus zeg max 2 a 3 meter afstand. En heb me 430EX erop zitten, dan heb ik toch altijd voldoende licht en zal ik nooit de ISO waarde hoeven te verhogen toch? Want ISO waarde verhogen maakt je foto toch niet mooier? Hoe lager hoe beter toch?

Een voordeel van het verhogen van je ISO (of verlengen van je sluitertijd, of openen van je diafragma) is dat je niet voluit hoeft te flitsen. Ik weet uit ervaring dat het (zeker in een kroeg) gewaardeerd wordt als het niet lijkt of het onweert (en als je onderwerpen hun ier binnen een kwartier weer kunnen zien ).

[breinonline]

Dido schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 15:43:
[...]

Een voordeel van het verhogen van je ISO (of verlengen van je sluitertijd, of openen van je diafragma) is dat je niet voluit hoeft te flitsen. Ik weet uit ervaring dat het (zeker in een kroeg) gewaardeerd wordt als het niet lijkt of het onweert (en als je onderwerpen hun ier binnen een kwartier weer kunnen zien ).

Precies, met een hogere ISO vang je meer licht waardoor de sfeer beter wordt vastgelegd en je niet alles doodflitst.

[Operations]

breinonline schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 18:07:
[...]

Precies, met een hogere ISO vang je meer licht waardoor de sfeer beter wordt vastgelegd en je niet alles doodflitst.

Okee ik flitste de laatste keer dus steeds op 2nd curtain, is dat standaard voluit maar dan gewoon op het laatste moment? Of kijkt hij ook nog hoeveel die nodig heeft?

[breinonline]

TheGeneral schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 18:29:
[...]
Okee ik flitste de laatste keer dus steeds op 2nd curtain, is dat standaard voluit maar dan gewoon op het laatste moment? Of kijkt hij ook nog hoeveel die nodig heeft?

2nd curtain wil zeggen dat de sluiter opengaat, licht op de sensor valt en geflitst net voor de sluiter dichtgaat in plaats van eerst flitsen en dan de sluiter nog openhouden.
Als je gewoon ETTL(-II) gebruikt dan kijkt de flitser altijd hoeveel licht nodig is voor een correcte belichting. Daar zit hem ook de kneep: wil je eenzelfde hoeveelheid licht op de sensor hebben terwijl je minder hard flitst (= minder licht) dan moet je dat compenseren met meer omgevingslicht. Dat kan door de ISO omhoog te gooien, de sluitertijd te verlengen of het diafragma te vergroten (of een combinatie daarvan).

[Operations]

breinonline schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 18:42:
[...]

2nd curtain wil zeggen dat de sluiter opengaat, licht op de sensor valt en geflitst net voor de sluiter dichtgaat in plaats van eerst flitsen en dan de sluiter nog openhouden.
Als je gewoon ETTL(-II) gebruikt dan kijkt de flitser altijd hoeveel licht nodig is voor een correcte belichting. Daar zit hem ook de kneep: wil je eenzelfde hoeveelheid licht op de sensor hebben terwijl je minder hard flitst (= minder licht) dan moet je dat compenseren met meer omgevingslicht. Dat kan door de ISO omhoog te gooien, de sluitertijd te verlengen of het diafragma te vergroten (of een combinatie daarvan).

Mmm "gewoon ETTL gebruiken" is dat weer wat anders dan FEC? Pfff ook dat flitsen is ingewikkeld zeg

[ThomasW]

Nee, je denkt te ingewikkeld... Met FEC beinvloed je de ETTL (sterker/zwakker dan wat de camera zelf vindt)

[Operations]

ThomasW schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 19:50:
Nee, je denkt te ingewikkeld... Met FEC beinvloed je de ETTL (sterker/zwakker dan wat de camera zelf vindt)

Maar hoe gebruik ik dan "gewoon" ETTL

[ThomasW]

flitser 'gewoon' aanzetten.... ETTL is de lichtmeting die praat met de flitser...weet je zeker dat je een boekje hebt gelezen?

[Operations]

ThomasW schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 20:16:
flitser 'gewoon' aanzetten.... ETTL is de lichtmeting die praat met de flitser...weet je zeker dat je een boekje hebt gelezen?

Maar dat betekent dan toch dat hij altijd bepaald hoeveel licht hij nodig heeft? Dus als ik op 2nd curtain flits dan hoeft dat toch niet voluit te zijn of bedoel je met gewoon aanzetten niet op 2nd curtain of high sync of M? maar dan moest die toch op P of groene vierkantje? Zoiets stond me bij uit het boekje dacht ik Nou ja ga het boekje nog maar is doornemen en en beetje meer googlen.

Edit en breinonline zei dit een stukje hier boven:

Daar zit hem ook de kneep: wil je eenzelfde hoeveelheid licht op de sensor hebben terwijl je minder hard flitst (= minder licht) dan moet je dat compenseren met meer omgevingslicht. Dat kan door de ISO omhoog te gooien, de sluitertijd te verlengen of het diafragma te vergroten (of een combinatie daarvan).

Maar als hij via ETTL zelf bepaald hoe hard hij flitst dan kan dat toch niet? Of moet je dan op M flitsen of FEC gebruiken?

[ Voor 51% gewijzigd door Operations op 05-01-2007 21:04 ]

[ThomasW]

2e gordijn heeft niets met de lichtmeting (ETTL) te maken, het geeft een natuurlijkere foto bij langere sluitertijden. remlichtjes die achter de auto aankomen ipv op de helft van de auto beginnen (kijk hiervoor ff de GoT Fotocursus na in FGS)


Jij kan het veel beter instellen en aanpassen op een situatie dan het toestel...Het toestel is eigenlijk maar een dom ding wat zich aan een aantal vooringestelde waardes houdt, niets meer en niets minder.

[Operations]

ThomasW schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 21:07:
2e gordijn heeft niets met de lichtmeting (ETTL) te maken, het geeft een natuurlijkere foto bij langere sluitertijden. remlichtjes die achter de auto aankomen ipv op de helft van de auto beginnen (kijk hiervoor ff de GoT Fotocursus na in FGS)


Jij kan het veel beter instellen en aanpassen op een situatie dan het toestel...Het toestel is eigenlijk maar een dom ding wat zich aan een aantal vooringestelde waardes houdt, niets meer en niets minder.

Ik kan het veel beter op de flitser zelf instellen bedoel je? En dan ook nog eens handmatig (M)? Of vind je dat 2nd curtain wel redelijk goed zijn werk doet? Ik moet zeggen vond de resultaten niet onaardig maar goed ben nog amateurtje op flits gebied (op foto gebied gaat het al iets beter).

[ThomasW]

Ik snap jouw probleem niet echt hoor, ik heb nou een maand mn flitser. Ik heb alleen in mn boekje opgezocht hoe ik 2e gordijn moest schieten en de rest heb ik maar wat aangekloot, met het resultaat dat ik jou nou aardig kan uitleggen hoe die flitser werkt...

Flitsen is net als al het anderen, met veel proberen, fouten maken, nog een keer proberen, kom je al een goed eind op weg. Natuurlijk is het leuk om wat achter de hand te hebben aan informatie, maar het geeft absoluut geen zekerheid tot een goed geflitste foto.

Je zal zelf moeten (leren) anticiperen op elke situatie waarin jij en je fototoestel zich bevinden.

[Operations]

ThomasW schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 21:20:
Ik snap jouw probleem niet echt hoor, ik heb nou een maand mn flitser. Ik heb alleen in mn boekje opgezocht hoe ik 2e gordijn moest schieten en de rest heb ik maar wat aangekloot, met het resultaat dat ik jou nou aardig kan uitleggen hoe die flitser werkt...

Flitsen is net als al het anderen, met veel proberen, fouten maken, nog een keer proberen, kom je al een goed eind op weg. Natuurlijk is het leuk om wat achter de hand te hebben aan informatie, maar het geeft absoluut geen zekerheid tot een goed geflitste foto.

Je zal zelf moeten (leren) anticiperen op elke situatie waarin jij en je fototoestel zich bevinden.

Ik heb niet echt een probleem, heb alleen vorige keer dus alles op 2nd curtain geschoten. En vond het best aardig gaan, maar heb toen helemaal geen gebruik gemaakt van de M functie op de flitser en ook geen FEC. Ik dacht dat we gewoon een beetje aan het praten waren over hoe we (ik in dit geval) misschien nog beter resultaten zou kunnen krijgen. En heb in 2 dagen 2000 foto's gemaakt dus probeer alles wat ik hier lees ook echt wel.

[ Voor 3% gewijzigd door Operations op 05-01-2007 21:31 ]

[breinonline]

TheGeneral schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 21:00:
[...]

Maar als hij via ETTL zelf bepaald hoe hard hij flitst dan kan dat toch niet? Of moet je dan op M flitsen of FEC gebruiken?

Wel: de camera verzorgd een correcte belichting aan de hand van jou diafragma/sluitertijd en ISO instellingen. Met FEC kan je snel compenseren zonder je sluitertijd/diafragma/ISO aan te passen, dat wil je immers niet altijd. Flitsen op M kan ook, dan gebruik je dus geen ETTL en regel je de flitskracht zelf.

ThomasW schreef op vrijdag 05 januari 2007 @ 21:20:Flitsen is net als al het anderen, met veel proberen, fouten maken, nog een keer proberen, kom je al een goed eind op weg. Natuurlijk is het leuk om wat achter de hand te hebben aan informatie, maar het geeft absoluut geen zekerheid tot een goed geflitste foto.

Je zal zelf moeten (leren) anticiperen op elke situatie waarin jij en je fototoestel zich bevinden.

Precies. Steek wat kaarsen aan, een klein lampje en ga maar eens experimenteren met instellingen. Zie wat het doet met de sfeer die je hebt gecreërd.

[maartena]

Ik heb afgelopen week een EOS 400D gekocht! (met 2 Gb Ultra II compact flash en een beschermtas). Hier in de Verenigde Staten heet ie de "XTi" (De EOS350D was de "XT"). Dit is mijn eerste SLR camera, mijn vorige was een point-and-shoot cameraatje van 2.1 MP, dus een hele vooruitgang meteen.

Mijn vrouw heeft ervaring met een oude Pentax uit de jaren 80, en we wilden allebei een moderne camera waarmee veel handmatig was in te stellen. Ik heb al diverse instellingen geprobeerd, en ben aangenaam verast, met name het detail bij close-ups is erg goed. Mijn schoonmoeder heeft een gigantisch mooie tuin, dus daar zal ik zeker wel eens wat mooie foto's gaan schieten.

Tot nu toe ben ik erg tevreden over de aankoop, en ik heb em slechts een week....

[TranceSetter]

Misschien een gekke vraag, maar aangezien ik binnen anderhalve maand een eos 400d wil kopen, ben ik alvast een beetje dingen aan het proberen met psp. 'Gewone' foto's op jpg formaat heb ik al vanalles mee gedaan, maar ik heb nog niet de mogelijkheid gehad om wat dingen met RAW te proberen.

Nu is mijn vraag of iemand me een foto wil doorsturen in RAW formaat, het lieftste van een landschap, aangezien dat toch de kant is waar ik naartoe wil als ik dadelijk de camera heb.

Stuur me maar een PM als je me daarmee wilt helpen

[Nomad]

check je dm
edit: Nu je photoshop hebt gaat het het iig makkelijker met raw e.d., en nadat je het wat gewend bent zal je ook meer kunnen met nabewerken.

[ Voor 84% gewijzigd door Nomad op 07-01-2007 15:35 ]

[Operations]

Goed, zoals jullie hierboven al meerdere malen hebben kunnen lezen heb ik dus last van een (denk ik) haartje op me zoeker. Ik krijg deze toch echt met geen mogelijkheid weg, niemand anders met die probleem? perslucht op een flinke afstand op de zoeker spuiten heeft ook niet geholpen, aangezien het niet op foto's zichtbaar is kunnen we de lens uitsluiten, maar goed wat nu? Wordt er nu toch best wanhopig van

[ Voor 4% gewijzigd door Operations op 08-01-2007 23:17 ]

[ThomasW]

Weet je zeker dat t een haar is en geen barstje?

[neographikal]

Kwastje ombuigen en daarmee in de hoekjes schoon proberen te maken?

[Operations]

ThomasW schreef op maandag 08 januari 2007 @ 23:17:
Weet je zeker dat t een haar is en geen barstje?

Nee dat weet ik niet zeker, hoe check ik dit dan? Toen ik dit de eerste keer neerzetten hierboven, ging iedereen meteen uit van een haartje. Dat gebeurde wel vaker zeiden de meesten.

[ThomasW]

barstjes reflecteren anders als je er een lichtje opzet...

[Operations]

neographikal schreef op maandag 08 januari 2007 @ 23:17:
Kwastje ombuigen en daarmee in de hoekjes schoon proberen te maken?

In het deel waar je door heen kijkt, of als de lens eraf is in de body?
Dus als ik in het volle licht zou kijken dan zo het haartje/barst er anders uit moeten gaan zien?

Edit - Nee veranderd niks of ik nou in het licht of donker kijk. Kan ik dat glas met die 9 AF punten erop gewoon aanraken?

[ Voor 29% gewijzigd door Operations op 08-01-2007 23:25 ]

[ThomasW]

ja, het licht wordt anders gebroken en dus moet je verschil zien als er iets kapot gaat...

edit: je moet er met een klein lichtje opschijnen, paar keer heen en weer bewegen.

[ Voor 32% gewijzigd door ThomasW op 08-01-2007 23:27 ]

[neographikal]

Dat glas kun je gewoon aanraken met een zacht kwastje, gebruik in ieder geval _geen_ perslucht!

[inquestos]

TheGeneral schreef op maandag 08 januari 2007 @ 23:16:
Goed, zoals jullie hierboven al meerdere malen hebben kunnen lezen heb ik dus last van een (denk ik) haartje op me zoeker.

Ik weet vrijwel zeker dat dat haartje op je spiegel of matglas zit, anders was ie er al lang afgeweest (en als het haartje op de spiegel of matglas zit zie je het ook door de zoeker). Volgensmij heb je dat nog steeds niet geprobeerd...

Draai je Lens/Lensdop dus van je 400D af, en bekijk de binnenkant even (voorzichtig). Zo ja, houd je 400D op z'n kop zodat het haartje eruit kan vallen wanneer je er overheen blaast (met een balgje)

[Operations]

inquestos schreef op maandag 08 januari 2007 @ 23:41:
[...]


Ik weet vrijwel zeker dat dat haartje op je spiegel of matglas zit, anders was ie er al lang afgeweest (en als het haartje op de spiegel of matglas zit zie je het ook door de zoeker). Volgensmij heb je dat nog steeds niet geprobeerd...

Draai je Lens/Lensdop dus van je 400D af, en bekijk de binnenkant even (voorzichtig). Zo ja, houd je 400D op z'n kop zodat het haartje eruit kan vallen wanneer je er overheen blaast (met een balgje)

Goed vandaag toch maar ff richting digitalstreet gereden (1,5 uur en 1,5 uur terug maar goed je moet er wat voor overhebben) en daar kregen ze het vuiltje er ook niet af dus hebben ze me camera omgeruild. dus zo eenvoudig was het allemaal nog niet Prima service trouwens van de jongens daar!

[Nomad]

TheGeneral schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 13:13:
[...]


Goed vandaag toch maar ff richting digitalstreet gereden (1,5 uur en 1,5 uur terug maar goed je moet er wat voor overhebben) en daar kregen ze het vuiltje er ook niet af dus hebben ze me camera omgeruild. dus zo eenvoudig was het allemaal nog niet Prima service trouwens van de jongens daar!

een onverwachte wending inderdaad.....maar wel service van digialstreet

Eind goed al goed happy shooting

[_ferry_]

Iemand een idee hoe ik de telling van mijn cam weer normaal krijg?

Ik had het CF kaartje van mijn ma erin gehad, en die was dus al bij 8900 foto's ofzo. En daar begon de mijne dus ook te tellen nadat ik van kaartje gewisseld had. Beetje jammer want de mijne stond op zo'n 2100 foto's.

Ik heb geprobeerd om een map DCIM\121CANON aan te maken, daarin de laatste foto met de juiste telling, maar dat maakt niet uit, camera ziet dat hij zelf al eens verder is geweest, en maakt dus een map aan DCIM\189CANON aan. Ook als ik de teller reset.

Daarnet ook de backup batterij eruit gehad en hetzelfde geprobeerd, maar dat helpt niet. Zodra je de kaart er in stopt en batterij terug plaatst schrijft hij meteen die map er op. (te zien aan het ledje).

Zou toch wel fijn zijn als ik de telling voort kan zetten.

[Voutloos]

Handleiding op DPZ: Filenumber/Fotocounter waarde behoud Canon camera's.
Counter resetten naar 0 en dan weer ophogen naar waar je gebleven was.

[TranceSetter]

Na een lichtelijke discussie deze middag met een vriend over de bijgeleverde accesoires van de 400d, wil ik het nu toch even zeker weten.

Wordt er bij de 400d, nu wel of niet een CF-kaartje bijgeleverd? En zo ja, hoe groot is deze dan.

Gelijk maar een tweede vraag, en dat is welke CF-kaart beter is: 2GB Sandisk Extreme III of de 2GB Sandisk Ultra II? Deze ontlopen zich maar een paar euro...

[ajhaverkamp]

TranceSetter schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 20:25:
Na een lichtelijke discussie deze middag met een vriend over de bijgeleverde accesoires van de 400d, wil ik het nu toch even zeker weten.

Wordt er bij de 400d, nu wel of niet een CF-kaartje bijgeleverd? En zo ja, hoe groot is deze dan.

Gelijk maar een tweede vraag, en dat is welke CF-kaart beter is: 2GB Sandisk Extreme III of de 2GB Sandisk Ultra II? Deze ontlopen zich maar een paar euro...

Eerste vraag: nee, zie plaatje onderaan de pagina
Tweede vraag: model III is de snelle opvolger van II
Zie Exteme III, 20 MB/s & Ultra II, 10 MB/s Koop dus de III versie (er is ook al een IV (4) versie). Verschil merk je bij schieten in de burst mode (als de buffer na een tijd vol is) maar dat zul je waarschijnlijk weinig tegenkomen. En je merkt het bij het overzetten van de foto's op de PC met een cardreader.

(Ikzelf heb na Extreme III geheugen gekozen voor lekker goedkoop Apacer geheugen, niet echt snel, maar 8 GB voor 100 euro.....)

[_ferry_]

Voutloos schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 18:37:
Handleiding op DPZ: Filenumber/Fotocounter waarde behoud Canon camera's.
Counter resetten naar 0 en dan weer ophogen naar waar je gebleven was.

Held

Achteraf heel simpel, maar je moet er maar op komen

[h4ns]

Wat vraagjes hiero van een nieuwe 400D eigenaar:

Ik heb in een opwelling de 400D gekocht met de EF-S 17-85 f/4-5.6 en de battery grip (liep eigenlijk de Media Markt in voor een Ultra Compact.. ja het kan soms raar lopen

Super camera i.i.g. en ben er dus zeer tevreden over. Ik heb de postst een beetje doorgenomen, en al wat goede tips gevonden zoals de cheapo accu's en dat Nikon DK-21M magnifying eyepiece geval wat ik zeker ga uittesten.

De standaard nek band die bij de 400D zit vind ik echter niet zo geweldig, en vraag me af wat ik het beste als vervanging kan kopen. Heeft iemand een tip voor een goede nek band die snel te monteren en de-monteren is, of is de handstrap aan te raden?

Mijn voorkeur gaat uit naar werken met de battery grip, maar voor zover ik het begrijp werkt die handstrap dus enkel indien je horizontaal fotografeerd. Bestaat er ook zoiets als een simpele pols-band of iets dergelijks die je dus enkel als veiligheid gebruikt mocht de camera uit je hand glijden?

Ik denk dus aan een kleine band die enkel aan het bevestigings punt van de grip komt vast te zitten.! Verder hangt het dan losjes om de pols.

Verder zoek ik nog een camera tas waar de 400D met bevestigde battery grip netjes in past, met wat ruimte voor b.v. 2 lenzen en wat klein spul. Iemand een leuke tip? Welke type LowePro of Crumpler b.v.?

[neographikal]

Camera uit de hand laten glijden hoef je niet bang voor te zijn, ik wissel geregeld tussen verticaal en horizontaal met de grip: nog nooit wat mee gebeurd. Voor de nekstrap is er eigenlijk maar één waardige vervanger: de Optech nekstraps, lekker stevig en dik, maar wel ietwat zweterig imo

Voor de tas: beetje lastig te zeggen, het ligt er ook aan hoe je hem in wilt delen. Loop gewoon een winkel in en pas het even

[Toff]

Ik gebruik mijn standaard nekband alleen als nekband tijdens het verwisselen van objectieven. Soms hangt mijn spul eraan over de schouder, maar meestal ligt hij losjes om mijn arm, als veiligheidsriempje. De bij de 350D meegeleverde band voldoet voor mij in alle drie de gevallen en is bovendien eenvoudig weg te frommelen in de tas. Als hij stuk zou gaan, kocht weer dezelfde.

[h4ns]

Bedankt voor de tips met betrekking tot de straps. Wat de tas betreft heb ik zojuist het centrale fototas topic gevonden!

[breinonline]

Overigens kan je met een grip eronder ook de handstrap van Canon gebruiken, dat ding is echt ideaal. Tevens kan, als je het toestel horizontaal houdt, je hand niet meer van het toestel glijden. Je kan hem gewoon losjes vasthouden.

[Cyclonist]

De nekband heb ik iets van 2 uurtjes erop gehad, en toen was ik hem al moe Ik heb hier thuis nog een analoge minolta liggen die een hele fijne (en smallere) nekband had, en die bevalt me eigenlijk heel erg goed, die schuurt niet zo in je nek. Volgens mij kun je de nekband ook verwisselen voor een 20/30D exemplaar, die zien er een stuk beter uit (ook zachter).

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op zondag 14 januari 2007 @ 02:53:
Camera uit de hand laten glijden hoef je niet bang voor te zijn, ik wissel geregeld tussen verticaal en horizontaal met de grip: nog nooit wat mee gebeurd. Voor de nekstrap is er eigenlijk maar één waardige vervanger: de Optech nekstraps, lekker stevig en dik, maar wel ietwat zweterig imo

Voor de tas: beetje lastig te zeggen, het ligt er ook aan hoe je hem in wilt delen. Loop gewoon een winkel in en pas het even

Ik zweer ook bij m'n Optech-strap, maar vind hem toch beduidend minder zweterig dan de originele neckstrap. Althans, die van de 350D, neckstrap van m'n 30D en 5D zijn nooit uit de verpakking geweest.

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op zondag 14 januari 2007 @ 13:24:
[...]

Offtopic: Wat is voor jou de reden geweest om de 24-105 weg te doen als ik vragen mag (wat ik opmerk aan je sig?)? Sta zelf op het punt mogelijk deze lens te halen voor mijn 350D.

[coorz]

Op/Tech strap is heerlijk en handig met de quick-release connectors, maar wel prijzig dingetje hoor...
De Canon E1 handstrap is ook van harte aan te bevelen, maar kan hinderlijk zijn als je portrait mode schiet en je daarvoor de knoppen van de grip wilt gebruiken.

[h4ns]

Hoe werken die quick-release connectors van zo'n op-tech, blijft er dan een gedeelte aan de camera hangen als je 'm los maakt? De site van op-tech heeft nou niet bepaald duidelijke foto's. (zucht)

Ik zal binnenkort eens gaan kijken in de winkel. Denk dat mijn voorkeur toch uit gaat naar een wat smallere band, en dus het liefst iets wat gemakkelijk los te maken is.

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op zondag 14 januari 2007 @ 19:05:
[...]


Offtopic: Wat is voor jou de reden geweest om de 24-105 weg te doen als ik vragen mag (wat ik opmerk aan je sig?)? Sta zelf op het punt mogelijk deze lens te halen voor mijn 350D.

Ik ga over op een 24-70.

coorz schreef op zondag 14 januari 2007 @ 19:30:
Op/Tech strap is heerlijk en handig met de quick-release connectors, maar wel prijzig dingetje hoor...
De Canon E1 handstrap is ook van harte aan te bevelen, maar kan hinderlijk zijn als je portrait mode schiet en je daarvoor de knoppen van de grip wilt gebruiken.

Op Ebay vind je ze voor 2 tientjes incl. verzenden, geen geld voor zo'n stuk comfort. Ze veren ook nog wat mee, waardoor je camera etc minder lijkt te wegen.

h4ns schreef op zondag 14 januari 2007 @ 20:16:
Hoe werken die quick-release connectors van zo'n op-tech, blijft er dan een gedeelte aan de camera hangen als je 'm los maakt? De site van op-tech heeft nou niet bepaald duidelijke foto's. (zucht)

Ik zal binnenkort eens gaan kijken in de winkel. Denk dat mijn voorkeur toch uit gaat naar een wat smallere band, en dus het liefst iets wat gemakkelijk los te maken is.

Er blijven inderdaad 2 stukjes aan de camera zitten, die je weer aan elkaar kunt koppelen.

[BeQuietAndDrive]

Zijn hier mensen die ervaring hebben met de niet-originele BG-E3 grips? Het prijsverschil is aanzienlijk ten opzichte van de Canon BG-E3 grip, en sommigen beweren dat het verschil niet te zien is. Maar ben benieuwd of iemand hier praktijkervaring mee heeft.

[h4ns]

Wat is een aanzienlijk prijsverschil dan? De orginele BG-E3 staat al voor 97,- in de pricewatch.

[Audi_S2]

Ik ben een complete noob op fotografie gebied.
Ik wil mijn eerste camera gaan aanschaffen, en dit wordt gelijk een Canon DSLR.
De reden hiervoor is dat mijn vader nog een aantal Canon objectieven heeft liggen. Deze komen van een volledig automatische analoge spiegelreflex.
Een medewerker van een fotozaak wist mij te vertellen dat ik rekening moet houden met een vergroting van 1,6 keer, vanwege de oudere analoge objectieven.
M.a.w 18mm wordt 28,9mm. Hij vertelde dat dit alleen negatief is bij Groothoeklenzen.
Over deze afwijking heb ik een vraag:
Komt alles nu wel op de foto? Mis ik informatie op de foto? Geeft de viewfinder ook daadwerkelijk weer wat op de foto komt?
Moet ik nog met meer dingen rekening houden ivm de analoge objectieven?

[Verwijderd]

Audi_S2 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 13:13:

Komt alles nu wel op de foto? Mis ik informatie op de foto? Geeft de viewfinder ook daadwerkelijk weer wat op de foto komt?
Moet ik nog met meer dingen rekening houden ivm de analoge objectieven?

Wat je met je eerste twee vragen bedoelt is mij niet helemaal duidelijk. Laat ik je eerst even een linkje geven en daaronder wat uitleg:
Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0

Op deze foto zie je een compositie van een kamer. De uitsnedes die je ziet zijn de verschillende objectieven die je kunt gebruiken (ze zijn uitgekozen op groothoek). Als je nu een 28 mm objectief hebt en je zet deze op een digitale camera dan zie je de ornaje uitsnede. Zet je echter dezelfde lens op een kleinbeeldcamera dan zie je de groene uitsnede. Dit is dus die verlengingsfactor van 1.6. Om dezelfde uitsnede van 28 mm op kleinbeeld te hebben, moet je een 28/1.6=18 mm objectief gebruiken.

Tamron heeft ook nog een handige tool waarmee je de brandpunten van diverse lenzen kunt vergelijken op zowel analoog als digitaal (je kun schakelen). Deze kun je hier vinden.

Verder hoef je geen rekening te houden met andere zaken dan dat de objectieven beter presteren op digitaal dan op kleinbeeld....

[coorz]

Audi_S2 schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 13:13:De reden hiervoor is dat mijn vader nog een aantal Canon objectieven heeft liggen. Deze komen van een volledig automatische analoge spiegelreflex. Moet ik nog met meer dingen rekening houden ivm de analoge objectieven?

Jawel, check eerst of de lenzen wel een EF mount hebbenen niet de oude FD mount! Deze zijn niet bruikaar op Canon dSLR.

[Verwijderd]

Ofwel, zijn het Autofocus lenzen of moet je zelf scherp stellen...

[Verwijderd]

Zijn er meer mensen met een Canon 400D en Sigma 17-70mm die wel eens (geregeld) een err99 krijgen?

Het schijnt wel een bekend en onoplosbaar probleem te zijn.
Het zou te maken hebben met de communicatie tussen lens en camera. En dan metname tussen sigma en canon..

Best wel zaad eigenlijk! Ik hoop dat ze dit probleem toch nog met een firmware kunnen oplossen of kunnen verminderen want het is behoorlijk irritant!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 17 januari 2007 @ 16:00:
Ofwel, zijn het Autofocus lenzen of moet je zelf scherp stellen...

Dat AF is nog niet zo'n probleem, maar erger is dat de FD bajonet totaal incompatibel is met de EF bajonet, er is geen ook bruikbare adapter helaas.
Dit i.t.t.tot vele andere merken/typen objectieven, zo zijn M42, Nikon ,Pentax, Olympus OM allemaal met een simpele en goedkope adapter te gebruiken op Canon EOS.
Weliswaar alleen in Av/M en met handfocus, maar het werkt wel.

[breinonline]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 januari 2007 @ 19:37:
[...]

Dat AF is nog niet zo'n probleem, maar erger is dat de FD bajonet totaal incompatibel is met de EF bajonet, er is geen ook bruikbare adapter helaas.

Nee, mig29 bedoelt: is het een objectief met AF, dan is het een EF objectief en dus compatibel. Is het alleen manual focus, dan is het een FD en past het niet.

[_ferry_]

Klopt het trouwens dat als ik de flitser of camera op 2e gordijn instel, hij 2 flitsen geeft? Vond het erg maf toen ik er gister eens mee speelde.

[qless]

_ferry_ schreef op zondag 21 januari 2007 @ 13:47:
Klopt het trouwens dat als ik de flitser of camera op 2e gordijn instel, hij 2 flitsen geeft? Vond het erg maf toen ik er gister eens mee speelde.

1ste flits zou dan wel eens de AF assist kunnen zijn

[smokalot]

_ferry_ schreef op zondag 21 januari 2007 @ 13:47:
Klopt het trouwens dat als ik de flitser of camera op 2e gordijn instel, hij 2 flitsen geeft? Vond het erg maf toen ik er gister eens mee speelde.

ja, dat heb ik ook gemerkt. Ik heb nog niet helemaal door of de spiegel al open staat bij de eerste flits, maar hij flitst wel vlak voor/na het openklappen iig, geen idee waarom.

AF-assist is het zeker niet, hij doet t ook bij manual focus.

[breinonline]

Waarschijnlijk gewoon de pre-flash die je ziet?

[ajhaverkamp]

Het eerste geknipper/geflits is voor de autofocus. Als je dan de foto neemt, komen er nog 2 flitsen. De eerste zie je niet door de zoeker, want dan is de spiegel nog niet omhoog geklapt. Die filts is voor de lichtmeting. Daarna komt de flits icm het opklappen van de spiegel .

Dus flits/flits/flits/flits, piepje (AF), FLITS (lichtmeting), FLITS (foto)

Edit: reactie of Ferry, als je een externe flitser gebruikt kun je het het flits/flits/flits/flits gedeelte in mijn verhaal vervangen door het rode licht dat uit de externe flitser komt. Dat mooie rode raster patroon.

[ Voor 23% gewijzigd door ajhaverkamp op 21-01-2007 14:52 ]