Canon EOS 400D 10,1MP dSLR

[coorz]

dSLR is een heel andere ervaring dan compact digitaal, veel natuurlijker IMHO. En geloof ons maar dat geheugen wel het minst geldverslindend onderdeel is
En juist in RAW schieten is een van de charmes van dSLR.
Zelf heb ik Kingston 133x en PNY 80x CF cards, niet echt duur.

[ Voor 11% gewijzigd door coorz op 13-11-2006 11:25 ]

[Ermo]

coorz schreef op maandag 13 november 2006 @ 11:25:
dSLR is een heel andere ervaring dan compact digitaal, veel natuurlijker IMHO. En geloof ons maar dat geheugen wel het minst geldverslindend onderdeel is
En juist in RAW schieten is een van de charmes van dSLR.
Zelf heb ik Kingston 133x en PNY 80x CF cards, niet echt duur.

en wat moet ik me voorstellen qua foto grote als er in raw geschoten wordt? dus hoeveel mb per foto want als dat min of meer "de charme" is moet ik hiermee natuurlijk wel rekening houden bij de aanschaf van de geheugenkaart(en). Of is het gewoon zo dat je bij "traag" geheugen iets langer w8 totdat de foto is opgeslagen en in dit geval waarschijnlijk belangrijker om een grote dan een snelle kaart te kopen...

[neographikal]

6-8MB/foto, maar lees jezelf eerst eens in zou ik zeggen, volgens mij heb je nog helemaal geen beeld van de werkwijze / workflow van een dSLR

[Jivecar]

Sinds afgelopen weekend trotse eigenaar van een 400d!
Qua geheugenadvies was het idd heel verschillend in verschillende winkels. Voor jpeg zou langzaam geheugen snel zat zijn, ultraIII werd geadviseerd voor raw foto's.

Omdat de interface naar de pc voor mij ook nog wel van belang is (lekker snel heeft de voorkeur) heb ik voor de gulde middenweg gekozen (al was het alleen omdat de pc winkel niet sneller had) en een Kingston Elite (50x) kaartje gekocht. Werkt goed en vooralsnog snel genoeg.

[Verwijderd]

Ermo schreef op maandag 13 november 2006 @ 09:33:
ik sta op het punt om de 400D te kopen maar ik twijfel nog een beetje of ik niet een compleet "over the hill" product aanschaf. Heb tot nu toe altijd met digitaal compact gefotografeerd. Misschien kan iemand hier nog wat roepen over de voordelen van de 400D.....tov een goede compact uiteraard...

Verder krijg ik verschillende verhalen over het geheugen, de ene verkoper zegt dat ultraII voldoende is terwijl de ander toch echt extremeIII adviseert...

Het verschil zit hem met name in het gebruik van de lenzen/kwaliteit verhouding. Kleuren zijn mooier, scherpere foto's, minder ruis, betere opslag/kwaliteits instelling, lichtinval is beter. Voordeel van de 400D vind ik zelf ook het schoonmaak mechanisme.

Heb er 1 gekocht voor mijn dochter haar opleiding en ze heeft zelf veel foto's vergelijken met vergelijkbare pocket camera's en dan kan je het eigenlijk zo stellen, het zijn 2 verschillende werelden in eindresultaat. Het is ook maar net wat je voor waarde hecht aan de fotokwaliteit tov. de compactheid. Ze was zelf een pocket gewend maar sleept nu haar 400D in een adequate opbergtas net zo lief overal mee naar toe.

Ze bezoekt veel bands en maakt veel portret serie's. Langzaam zal ze gaan uitbreiden met flitsers en andere lenzen, ze is een beginnend fotografe, maar wil later haar werk ervan maken. Leuke wat ik constateer is dat zelf steeds kritischer word waardoor ikzelf een stijgende lijn zie in de manier van fotografie. Wel leuk om te zien, want zonder goed gereedschap begin je niks, en als entry level camera is het een leuk ding.

[lateef]

neographikal schreef op maandag 13 november 2006 @ 11:56:
6-8MB/foto, maar lees jezelf eerst eens in zou ik zeggen, volgens mij heb je nog helemaal geen beeld van de werkwijze / workflow van een dSLR

dat hoeft toch geen enkel probleem te zijn? toen ik mijn eerste dSLR kocht, had ik ook nog helemaal geen beeld van de workflow. in verhouding tot fotograferen, is die workflow veel eenvoudiger. als je kunt fotograferen, heb je het grootste deel van de workflow zo onder de knie...

[neographikal]

Hij heeft uberhaupt nog geen idee van de voordelen, dan lijkt het me niet verstandig - om welk product dan ook - te kopen

[Toff]

@Ermo: Een DSLR heeft eigenlijk een heleboel nadelen, t.o.v. een goede compact. Pas als je ergens een voordeel in ziet en bereid bent daarvoor de nadelen op de koop toe te nemen, is een DSLR interessant.
Bedenk dat je er meestal niet bent met een body + kitlens. Je zal al snel een of meer mooie lenzen erbij willen, behoefte krijgen aan een externe flitser, statief, een tas om het spul in te vervoeren etc. Een leuke hobby, dat wel, maar misschien wil je dat wel helemaal niet?
Kortom, probeer voor jezelf te bepalen wat je wilt met een camera en zoek daar een passende bij. Als dat een DSLR wordt is dat prima, maar ik kan me ook voorstellen dat je uitkomt bij een handzame alles-in-een camera zoals bijvoorbeeld een Fuji S9500.

[wrcveen]

Met een hoeveel megapixel camera is de stand "medium fine" en "small fine" te vergelijken?

[neographikal]

Niet? Hangt sterk af van het gebruikte glas. Qua rauwe pixels:

http://www.yourlensreview...ls/27/Canon-EOS-400D.html

You do the math

[ Voor 55% gewijzigd door neographikal op 13-11-2006 20:33 ]

[Vuvuzela]

neographikal schreef op maandag 13 november 2006 @ 20:31:
Niet? Hangt sterk af van het gebruikte glas. Qua rauwe pixels:

http://www.yourlensreview...ls/27/Canon-EOS-400D.html

You do the math

Nog steeds geen review Kom op mensen, genoeg hier met een 400D!
Ik heb helaas al ff niet meer echt geschoten, rotweer en geen gelegenheid

[Verwijderd]

Ermo schreef op maandag 13 november 2006 @ 11:55:
[...]


en wat moet ik me voorstellen qua foto grote als er in raw geschoten wordt?.

jou canon s30 kan ook in RAW formaat foto's maken als ik me herinner ik zou zeggen probeer het eens uit en je zult zien dat je gewoon ontzettend veel voordelen er mee heb.

[Ermo]

toch de 400d aangeschaft en inmiddels de 'cursus' op GOT aan het volgen. ik heb er een 1gb ultra II kaartje bijgekocht. verder de standaard 18-55 lens. de meerpijs van 300 euro voor de 18-200 is me momenteel ffkes teveel.

natuurlijk een paar testfoto's gemaakt en deze zijn perfect. uiteraard wel alles op "auto".
de cursus kan ik andere beginnende fotografen aanraden! alles wordt in eenvoudige stappen uitgelegd.

ik heb gelezen dat de camera een buffer heeft en dat de snelheid van het cf kaartje alleen merkbaar is bij het overzetten naar pc en terugkijken op de camera. dus als je genoeg geduld hebt kun je misschien beter een 4gb standaard cf kaartje kopen als je een keer op vakantie veel ruimte nodig hebt...toch?

[neographikal]

Zonde van de snelheid van je camera, ook bij het terugkijken merk je het zeker wel. Joh, voor een paar tientjes heb je een Transcend 120x kaart, die dingen zijn enorm rap

[Ermo]

neographikal schreef op woensdag 15 november 2006 @ 11:45:
Zonde van de snelheid van je camera, ook bij het terugkijken merk je het zeker wel. Joh, voor een paar tientjes heb je een Transcend 120x kaart, die dingen zijn enorm rap

Volgens de verkoper in de fotozaak zou een sandisk ultra II snel genoeg zijn. Met een prijs van 35 euro (1gb) viel het ook wel mee. Dat dacht ik tenminste...nu zie ik idd in de pricewatch de 2 gb transend staan voor om en nabij de 50 euro (incl. verz). dat moet ik dan maar doen als ik nog een kaartje erbij haal. Voorlopig zal ik met de ultra II 1GB en de 512 van Canon wel voldoende hebben...bedankt voor de tip !

[wrcveen]

wrcveen schreef op maandag 13 november 2006 @ 20:30:
Met een hoeveel megapixel camera is de stand "medium fine" en "small fine" te vergelijken?

Sorry, dat ik het nog een keer vraag, maar is voor mij wel belangrijk om evt de camera aan te schaffen. 10mpixels lijkt me wat te veel voor een paar 100 vakantie kiekjes. Dus wil wel de kwaliteit van de camera en hele goede foto's op een lage resolutie.

[neographikal]

Het antwoord is ook al gegeven, ik neem aan dat je een vermenigvuldiging kunt maken

[Jivecar]

3888*2592 H
2816*1880 M
1936*1288 L

[wrcveen]

neographikal schreef op woensdag 15 november 2006 @ 15:52:
Het antwoord is ook al gegeven, ik neem aan dat je een vermenigvuldiging kunt maken

snapte je post al niet!? Is dus 5,3 mpixels. bedankt

[neographikal]

wrcveen schreef op woensdag 15 november 2006 @ 18:38:
[...]


snapte je post al niet!? Is dus 5,3 mpixels. bedankt

Punt blijft wel dat je megapixels niet echt kunt vergelijken, het hangt van het glas af wat je oplost. Maar al zou je hetzelfde aantal megapixels hebben én hetzelfde glas, dan nog kunnen er verschillen optreden in het oplossend vermogen dankzij een lichter of zwaarder AA-filter

[breinonline]

neographikal schreef op woensdag 15 november 2006 @ 18:42:
[...]




Punt blijft wel dat je megapixels niet echt kunt vergelijken, het hangt van het glas af wat je oplost. Maar al zou je hetzelfde aantal megapixels hebben én hetzelfde glas, dan nog kunnen er verschillen optreden in het oplossend vermogen dankzij een lichter of zwaarder AA-filter

En jij denkt dat iemand die net begint dit kan volgen? Hell, ik kan het zelfs niet eens volgen...

Doe eens in Jip-enJanneke-Nederlands praten?

[neographikal]

Megapixels != megapixels, teveel factoren van invloed, dus why bother om het te doen Je bent niet geinteresseerd in megapixels, maar in oplossend vermogen. Het aantal megapixels vertelt slechts 25% van het verhaal of iets dergelijks

[ Voor 46% gewijzigd door neographikal op 15-11-2006 18:59 ]

[martijn_tje]

Ik denk dat neo bedoelt dat de hoeveelheid pixels niks zegt over de hoeveelheid detail die een plaat bevat (of oplossend vermogen van het geheel: cam + lens + lucht tusen voorwerp en lens + nog 25 andere factoren). Met en 6MP dSLR met een goeie lens schiet je platen die meer detail bevatten als platen van een 10MP Compact of 10MP dSLR met en gare lens.

Het zelfde geld uiteraard voor sterk AA filter versus minder sterk AA filter. Dan nog zijn er teveel andere variabelen zoal de lucht die tussen je len het het voorwerp zit maar ook camera instellingen (bijvoorbeeld sluitertijd, diafragma, in camera sharpening of in camera NR).

edit gemist... dat neo bedoelt dat het aantal MP maar een heel klein beetje iets met detail/oplosend vermogen te maken heeft zal nu wel duidelijk zijn

[ Voor 19% gewijzigd door martijn_tje op 15-11-2006 19:03 ]

[Verwijderd]

Ik heb net een 400d gereserveerd bij topdeals.nl. Ga hem zaterdag bekijken. Prijs was iets minder dan 1.000 euro voor een pakket met een sigma of tamron 18-200. Maar eigenlijk twijfel ik nog steeds tussen een d50, een 350d en een 400d - zelfs na grondig grasduinen hier en op belgiumdigital. Misschien dat jullie nog wat laatste aankoopadvies hebben? :-)

De d50 lijkt me een hele goede instap SLR. Als je puur naar de centen kijkt ook het goedkoopst in combinatie met een tamron 18-200. En dat lijkt me op zijn beurt ook weer een goede instaplens: meteen een breed bereik dus kan ik experimenteren zonder te moeten wisselen, gemakkelijk mee te nemen op reis, etc. Ik lees wel overal dat de d50 een kleine zoeker heeft en dat het ontbreken van verlichting op de top LCD vervelend is. Uit bepaalde reviews begrijp ik ook af dat de d50 net iets neutralere kleuren produceert dan de 350d en beter presteert in zwak licht. De SD card zou ook iets minder kwetsbaar zijn dan de CF van Canon.

De 350d vind ik dan weer interessant omdat die als pakket aangeboden wordt met de sigma 18-200 (ik lees hier en daar dat tamron kwaliteitscontrole-issues heeft) en vooral omdat mijn vriendin een analoge Canon heeft met een EF 28-90 lens die ik zou kunnen hergebruiken. Maar of die lens nou zo'n wonder is dat ik daarop mijn platformkeuze moet baseren, dat weet ik niet. De kleine body op zich stoort me niet. Ik krijg mijn handen ook wel rond die analoge 300v. Maar de kleine zoeker vind ik wel een nadeel.

De 400d lijkt me eigenlijk - als ik dan toch voor Canon zou gaan - de extra centjes (100 euro) wel waard omwille van de grotere LCD display en het self cleaning system. Heeft de 400d eigenlijk ook een grotere zoeker? 9-punts AF i.p.v. 7 is misschien ook een voordeel.

Dus, mijn vraag is, als dit jullie eerste keuze voor een dSLR was, voor welk pakket zou je gaan? (en schelen die tamron en sigma 18-200 eigenlijk iets in kwaliteit?)

[neographikal]

Wat zijn je redenen om voor een 18-200 te kiezen als ik vragen mag? Alle camera's zijn erg goed, maar Canon heeft een enorm platform aan accessoires beschikbaar en het AF-systeem gewoon steengoed (30D hiero, zelfde systeem, werkt geweldig)

Als je CF kapot krijgt, dan ben je trouwens mijn held. Serieus, ik kom in niet al te subtiele omgevingen, kaartjes zijn al eens een paar meter naar beneden gedonderd, nergens last van

[ Voor 28% gewijzigd door neographikal op 15-11-2006 22:17 ]

[Nomad]

Beide camera's bevallen je wel en daar heb je gelijk in. De 400D en D50 zijn beiden prima. Dan zou ik nu kijken naar welk merk het best bij je past. Canon is groot, bied veel, is bekend. Nikon is groot, bied veel (wel iets minder qua lenzen, maar nog steeds veel) en is ook bekend. Kortom, je moet toch echt doen wat je zelf het best vind voelen. Welke body het best in je hand ligt is ook nog wel erg belangrijk.

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2006 @ 22:15:
De 350d vind ik dan weer interessant omdat die als pakket aangeboden wordt met de sigma 18-200 (ik lees hier en daar dat tamron kwaliteitscontrole-issues heeft) en vooral omdat mijn vriendin een analoge Canon heeft met een EF 28-90 lens die ik zou kunnen hergebruiken. Maar of die lens nou zo'n wonder is dat ik daarop mijn platformkeuze moet baseren, dat weet ik niet. De kleine body op zich stoort me niet. Ik krijg mijn handen ook wel rond die analoge 300v. Maar de kleine zoeker vind ik wel een nadeel.

Die 28-90 is geen beste lens (understatement, vraag het Ronald maar eens), ik zag het scherpte/contrastverlies (altijd moeilijk vast te stellen) al in de zoeker Ik zou dan serieus gewoon voor de Canon kitlens + 55-200 of iets dergelijks kijken

Ik zou echter niet voor een 18-200 superzoom gaan vanwege de mindere optische kwaliteit, maar dat is iets wat je zelf moet beslissen. Gaat gebruiksgemak voor kwaliteit? Waarbij ik me dan wel afvraag waarom je voor een dSLR zou gaan in plaats van een superzoom

[Verwijderd]

Het geheugenkaartje hoef ik me dus geen zorgen over te maken. En de lens die ik al heb, mag dus geen reden zijn om voor Canon of Nikon te kiezen, want die is niet echt denderend. Nuttige feedback!

Ik dacht aan een dSLR en 18-200 omdat ik op een bepaald moment wel volgende stappen wil kunnen zetten, maar nu als absolute leek een instappakket zoek met de beste balans tussen kwaliteit/flexibiliteit en gebruiksgemak.

Maar als ik jullie goed begrijp, dan heb ik die hele range van 18 tot 200mm niet echt nodig en is zo'n superzoom toch wel kwalitatief minder. Dan kies ik dus beter een andere lens...

[neographikal]

Range is misschien wel nodig, misschien niet, net wat je gaat doen. Ik zou het alleen afdekken met een tweetal kwalitatief betere lenzen ipv één superzoom

[Jivecar]

Wil je niet meer dan 200mm dan is een kitlens (18-55) aangevuld met een Sigma 55-200 wel voldoende voor jou. Is een kleine investering (Sigma kost nog geen 100 euro) en schijnt niet zo heel verkeerd te zijn (voor het geld dan).

[Melkbus]

Hmm, dat lijkt me wel een leuke lens voor die prijs ja

[waargebeurd] Vanmiddag logde ik even in op de service-chatbox van Redcoon.nl; ik wilde het verschil weten tussen de EU Kit en de NL Kit (400D + kitlens).
Antwoord: "De EU-Kit is geschikt voor gebruik in Europa."[/waargebeurd]



Ik weet wel dat ik m'n 400D niet daar bestel iig...

[Jivecar]

Ik ben net hier in de buurt met mijn nieuwe 400d foto's aan het schieten geweest.
Ik heb hierbij vnl de standaardinstellingen landschap, vol automatisch gebruikt. Voor enkele foto's heb ik wat zitten rommelen in de P/TV/AV stand.

Wat me opvalt als ik de foto's bekijk is dat de kleuren erg hard en donker zijn. Terwijl de foto omstandigheid toch niet slecht is. Waaraan ligt dit?

[ThomasW]

Dat de foto's erg donker zijn (gewoon onderbelicht), is mij ook al opgevallen. Mijn 400d grijpt ook veel sneller naar de flitser in auto stand dan de 350d van mijn moeder in de zelfde omstandigheden.

[Toff]

De auto 350D foto's zijn standaard 1/3 tot 2/3 stop overbelicht imo.

[Jivecar]

En hoe los ik het op?
Belichtingscorrectie +0,5EV?

[Toff]

Ja, als je het echt nodig vindt kan je +EV doen, dat is er speciaal voor. Bedenk wel dat een tikkeltje onderbelicht makkelijker achteraf te corrigeren is dan overbelicht en dat je iets aan snelheid inlevert, als je een halve stop langer gaat belichten (of scherptediepte, als je het diafragma opendraait).
Waarmee vergelijk je de resultaten? Check eventueel of je monitor correct afgesteld staat. Een CRT heeft niet het eeuwige leven en de kijkhoek van een TFT kan ook behoorlijk schelen bijvoorbeeld.

[Jivecar]

Toff schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 16:04:
Ja, als je het echt nodig vindt kan je +EV doen, dat is er speciaal voor. Bedenk wel dat een tikkeltje onderbelicht makkelijker achteraf te corrigeren is dan overbelicht en dat je iets aan snelheid inlevert, als je een halve stop langer gaat belichten (of scherptediepte, als je het diafragma opendraait).
Waarmee vergelijk je de resultaten? Check eventueel of je monitor correct afgesteld staat. Een CRT heeft niet het eeuwige leven en de kijkhoek van een TFT kan ook behoorlijk schelen bijvoorbeeld.

Dmv de tone curve assist (standard - high) in de Canon util krijg ik een beter resultaat.
Het resultaat kan ik niet anders vergelijken dan de getrouwheid hoe ik het vanmiddag zelf zag.
Overigens gebruik ik een tft en heb vanmiddag ivm de zon even verduistert.

ff een file ge-upt:
Zoals gemaakt (standaard mode):
[img=http://img371.imageshack.us/img371/4708/shotdonkerxr0.th.jpg]


Tone curve assist high resultaat:
[img=http://img329.imageshack.us/img329/6771/shotlichtpj6.th.jpg]

[ Voor 17% gewijzigd door Jivecar op 17-11-2006 16:23 ]

[_ferry_]

Da's een heel verschil zeg


Overigens al 2 avonden met de camera partyfoto's aan het maken, heb nog geen tijd gehad om de RAW's goed te bekijken en om te zetten, maar ik merk wel dat het veeeeeeeel beter en prettiger werkt dan met mijn voorganger, de fuji s5500. Veel meer licht, minder gebonden aan een lange sluitertijd, en de flits eindelijk fatsoenlijk instelbaar. Accu mag wel wat langer meegaan, maar daar heb ik hopelijk binnenkort een grip+ 2 accu's voor.

Vanavond de laatste feest avond, en dan hopelijk wat people-shots maken.
Ik merkte trouwens opeens dat de getallen enzo wel eens een flikkerde. Ik was al bang dat ze uit zouden vallen ofzo, maar nee, dat is omdat het zich aanpast aan het omgevingslicht, en ik maakte een foto van een spiegelbol die dus regelmatig wat licht in de lens liet schijnen. Achteraf best logisch, maar toen ik het voor de 1e keer zag schrok ik wel even

[Verwijderd]

Jivecar schreef op donderdag 16 november 2006 @ 13:57:
Wil je niet meer dan 200mm dan is een kitlens (18-55) aangevuld met een Sigma 55-200 wel voldoende voor jou. Is een kleine investering (Sigma kost nog geen 100 euro) en schijnt niet zo heel verkeerd te zijn (voor het geld dan).

Lol, ik vermoed dat ik een beetje bang ben geworden voor het woord kitlens met al die slechte reviews van de 18-55 die bij de Nikon d50 komt. Maar misschien is die van Canon inderdaad beter.

Nog een vraag, dat integrated cleaning system op de 400d. Scheelt dat wat? En vooral, zijn de grotere display en het cleaning system redenen om de 400d i.p.v. de 350d te kiezen? Of zijn er nog andere argumenten?

[Def_P]

Het AF systeem is een stuk sneller/trefzekerder (9ipv7 punts).
De buffer is ongeveer 2 keer zo groot.
Geen 99 bestanden limiet per folder
En wat ik vrij belangrijk vindt, je hoeft niet elke instelling te bevestigen met de SET knop. Wanneer je een instelling veranderd en de sluiterknop indrukt maak je een foto met de nieuwe instelling.

[Toff]

@Jivecar: "Donker" is bij mij idd te donker, maar "licht" is bij mij te licht. Ergens halverwege, voor mij persoonlijk iets dichter bij "donker" dan bij "licht", zou een goed compromis kunnen zijn.

[_ferry_]

Def_P schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 10:45:

En wat ik vrij belangrijk vindt, je hoeft niet elke instelling te bevestigen met de SET knop. Wanneer je een instelling veranderd en de sluiterknop indrukt maak je een foto met de nieuwe instelling.

En die instelling onthoud hij ook, bij de 350 springt hij terug naar de 1e positie tijdens het wijzigen waardoor je goed moet opletten wat de stand was voordat je hem ging wijzigen.

[Nomad]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 10:29:
[...]


Lol, ik vermoed dat ik een beetje bang ben geworden voor het woord kitlens met al die slechte reviews van de 18-55 die bij de Nikon d50 komt. Maar misschien is die van Canon inderdaad beter.

Nog een vraag, dat integrated cleaning system op de 400d. Scheelt dat wat? En vooral, zijn de grotere display en het cleaning system redenen om de 400d i.p.v. de 350d te kiezen? Of zijn er nog andere argumenten?

Ben jij even blij dat de meesten de kitlens 18-55 van nikon optisch beter vinden dan de 18-55 van canon ...kortom, je bent wat dat betreft niet beter af bij canon. NIkon heeft de 18-55 net vernieuwd, maar daarover nog geen review gelezen ofzo....komt geloof ik bij de D40 geleverd, dus is er ook nog niet.

[Jivecar]

Toff schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 11:23:
@Jivecar: "Donker" is bij mij idd te donker, maar "licht" is bij mij te licht. Ergens halverwege, voor mij persoonlijk iets dichter bij "donker" dan bij "licht", zou een goed compromis kunnen zijn.

Vandaag wat zitten schieten op 1/3 + EV. +2/3 EV was te licht. Foto's zagen er goed uit. Feit is wel dat de licht omstandigheden beter waren.

De kitlens van zowel de Canon als Nikon bieden mi genoeg kwaliteit als standaardlens.
Een 500 euro dure L lens op een body van 650 euro is mi om te starten ook een beetje overdreven. Dus wel doel heb je? Met zowel de D50 als 400D schiet je leuke plaatjes.

[guillaumemay]

nomad85 schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 13:12:
Ben jij even blij dat de meesten de kitlens 18-55 van nikon optisch beter vinden dan de 18-55 van canon

Je bedoelt zeker de meeste Nikon gebruikers . Afgaande op de photozone tests neem ik aan dat ze gelijkwaardig aan elkaar zijn; allebei plastic, de een wat meer CA en vignettering dan de ander, allebei het liefst afstoppen tot f/8 om de beste resultaten eruit te halen, etc. Ik vind dat iedere DSLR beginner met beide kitlenzen een goede eerste stap maakt in een nieuw wereldje. Mochten ze nog steeds huiverig zijn, dan koop je een kitlens gewoon tweedehands (Canon=€50, Nikon=€80) om ermee te spelen en het één en ander uit te proberen.

[Verwijderd]

ik ben inmiddels ook een gelukkige gebruiker van de 400D.

maar ik zit nu met het volgende ik schiet me foto's in raw maar was voorheen altijd gewend om het tebewerken in rawshooter maar krijgt me foto's gewoon daar niet tezien hij herkend het CR2 bestand blijkbaar niet dus ik bewerkt nu mijn foto's met het bijgeleverde Digital Photo Proffesional, hebben meer mensen dit gemerkt met rawshooter?


//
misschien is dit wel handig voor in de startpost
http://www.adobe.com/spec...Camera_Raw_3.6_ReadMe.pdf
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=3560

Camera Raw 3.6 update

This new version of the Camera Raw plug-in replaces the original Camera Raw plug-in that was installed with Adobe Photoshop CS2; Adobe Photoshop Elements 3.0, 4.0, and 5.0; and Adobe Premiere Elements 3.0 software. Visit the Camera Raw page for a complete list of supported cameras.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2006 03:21 ]

[neographikal]

guillaumemay schreef op zaterdag 18 november 2006 @ 18:02:
[...]
Je bedoelt zeker de meeste Nikon gebruikers . Afgaande op de photozone tests neem ik aan dat ze gelijkwaardig aan elkaar zijn; allebei plastic, de een wat meer CA en vignettering dan de ander, allebei het liefst afstoppen tot f/8 om de beste resultaten eruit te halen, etc. Ik vind dat iedere DSLR beginner met beide kitlenzen een goede eerste stap maakt in een nieuw wereldje. Mochten ze nog steeds huiverig zijn, dan koop je een kitlens gewoon tweedehands (Canon=€50, Nikon=€80) om ermee te spelen en het één en ander uit te proberen.

Juistem, sterker nog, ik heb dit weekend met de kitlens geschoten omdat m'n 30D + 17-40L bij de studioflitsers werd gebruikt door m'n vriendin. Dus ik met een 300D + kitlens de zaal in en er valt best mee te werken. Ja er moet wat meer sharpening overheen, maar boeiend, gaat prima

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2006 @ 22:15:


De d50 lijkt me een hele goede instap SLR. Als je puur naar de centen kijkt ook het goedkoopst in combinatie met een tamron 18-200. En dat lijkt me op zijn beurt ook weer een goede instaplens: meteen een breed bereik dus kan ik experimenteren zonder te moeten wisselen, gemakkelijk mee te nemen op reis,
Dus, mijn vraag is, als dit jullie eerste keuze voor een dSLR was, voor welk pakket zou je gaan? (en schelen die tamron en sigma 18-200 eigenlijk iets in kwaliteit?)

Ik heb in het voorjaar een 350D gekocht met een 18-200 lens...Iedereen kraakte de 18-200 bijna af (heb hem van sigma). Echter voor een instap lens vind ik het perfect....Het zoom bereik is heerlijk..zeker op vakantie waar je meestal erg veel licht hebt. Heb er zelf bij voor een bruiloft ook foto's binnen meegemaakt en niet tegen vallen.
Voor het geld (325eur voor de lens) heb je m.i. een goede lens gezien de prijs.
Het hangt er vanaf welke eisen je gewoon steld. Iemand met L lense a 1000 a 2000 euro stuk zal de 18-200 afkraken als troep....
Aangezien ik nu wat meer binnen fotografie wil gaan doen komt er nu een 50mm 1.8 en wellicht een 17-70 lens o.i.d ,externe flitser.....De 18-200 is gewoon wat minder lichtsterk....maar met een goede flitser kun je er binnen heel aardige foto's mee maken !! Ook al ga ik nu wat meer uitbreiden....mijn 18-200 zal ik nooit weg doen!!! Voor vakantie is hij ideaal...zeker als je stukkie gaat fietsen of bij zee etc dan wil je toch niet echt snel van een lens verwisselen.
Wat wellicht een optie is: Sigma gaat met de 18-200 een lens ook uitbrengen met stabilisatie.....hangt weer af van het prijs kaartje dan natuurlijk (als je vergelijkt de nikon 18-200VR die was naa rmijn mening veel te duur dan kun je voor 750 euro wel twee hele goede losse lenzen kopen). Als er in het voor jaar een sigma 18-200 OS al was geweest had ik die wel zeker overwogen.
Ik denk dat je verschil qua optische kwaliteit pas echt merkt als je gaat vergelijken met andere lezen....Maar wat ik al zei waar houdt het dan op?!

[deboer.bas]

Zag hem net de 400d kit in de aanbieding bij mediamarkt alkmaar (check de aanbieding gids maar) voor 699 euro (incl lens)

Dit blijft voor mij te duur, maar wilde het toch even delen

[Jivecar]

deboer.bas schreef op donderdag 23 november 2006 @ 11:42:
Zag hem net de 400d kit in de aanbieding bij mediamarkt alkmaar (check de aanbieding gids maar) voor 699 euro (incl lens)

Dit blijft voor mij te duur, maar wilde het toch even delen

Is niet gek die prijs. Was in Breda paar weken terug 755.
In Breda betrof het overigens wel een duitse versie, dat zal in Alkmaar misschien ook wel zijn.

[ThomasW]

Ik heb nu net hier thuis een oude flitser gevonden. Een Vivitar 636AF TTL DEDICATED.

Nieuwe batterijtjes erin (4 volle panasonic 2500), aangesloten, lampjes branden. Autofocus lichtjes doen goed hun werk, afdrukken... Flits doet het wel maar is niet zichtbaar.

Is de flitskop kapot of moet ik nog een extra handeling doen op het fototoestel?

[neographikal]

Oppassen!!! Die dingen kunnen veel te veel stroom teruggeven aan de camera waarmee je je camera heerlijk barbequed... Goed uitzoeken wat het ding aan stroom teruggeeft aan de body, als dat teveel is, dan is je body na een paar keer flitsen kaduuk.

[ Voor 35% gewijzigd door neographikal op 23-11-2006 15:27 ]

[ThomasW]

Oke, google vindt niets, dus de flitser is er al weer vanaf, dan zit er over een week volgende week gewoon een 430EX op... Was leuk geweest, had morgen een verjaardag...

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Gisteren heb ik dan ook maar een 400d aangeschaft.
Maar nu heb ik een vraagje?. Op mijn oude fuji finepix s9500 kon ik gebruik maken van het LCD scherm als zoeker (deze was zelfs uitklapbaar). Bij de EOS krijg ik niet eens beeld (Alleen het menu).
Functioneerd mijn camera niet goed (heb duitse handleiding), of zit deze functie er gewoon niet op.
HELP!!

gr Joost

[Oxi]

Als ik jou was zou ik eerst even opzoeken wat een dSLR precies is en die dan mooi terugbrengen naar de winkel.

[Priyantha Bleeker]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2006 @ 21:05:
Hallo allemaal,

Gisteren heb ik dan ook maar een 400d aangeschaft.
Maar nu heb ik een vraagje?. Op mijn oude fuji finepix s9500 kon ik gebruik maken van het LCD scherm als zoeker (deze was zelfs uitklapbaar). Bij de EOS krijg ik niet eens beeld (Alleen het menu).
Functioneerd mijn camera niet goed (heb duitse handleiding), of zit deze functie er gewoon niet op.
HELP!!

gr Joost

Je weet wel waar SLR voor staat Joost ?
"SLR staat voor Single Lens Reflex of wel een enkel-oog-reflex-camera." (bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/SLR)

Dit houd dus in...dat je ten allen tijden door de lens kijkt en hoe kijk je door de lens ? Dat doe je door de zoeker.
Als je het boekje bekijkt, zie je dat er ook vast in staan.

[breinonline]

Oxi schreef op donderdag 23 november 2006 @ 21:08:
Als ik jou was zou ik eerst even opzoeken wat een dSLR precies is en die dan mooi terugbrengen naar de winkel.

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2006 @ 21:05:of zit deze functie er gewoon niet op.

Jawel hoor, je kan gewoon de foto's terugzien die je hebt gemaakt. Hoe? Handleiding lezen

[Verwijderd]

Priyantha Bleeker schreef op donderdag 23 november 2006 @ 21:09:
[...]


Je weet wel waar SLR voor staat Joost ?
"SLR staat voor Single Lens Reflex of wel een enkel-oog-reflex-camera." (bron:http://nl.wikipedia.org/wiki/SLR)

Dit houd dus in...dat je ten allen tijden door de lens kijkt en hoe kijk je door de lens ? Dat doe je door de zoeker.
Als je het boekje bekijkt, zie je dat er ook vast in staan.

Oke sorry, ben schijnbaar een beetje domme vragen aan het stellen hier. Meestal zijn mijn aankopen niet in orde dus maakte me al weer zorgen. sorry sorry. Maar wel bedankt voor de les.

[Toff]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2006 @ 21:05:
Hallo allemaal,

Gisteren heb ik dan ook maar een 400d aangeschaft.
Maar nu heb ik een vraagje?. Op mijn oude fuji finepix s9500 kon ik gebruik maken van het LCD scherm als zoeker (deze was zelfs uitklapbaar). Bij de EOS krijg ik niet eens beeld (Alleen het menu).
Functioneerd mijn camera niet goed (heb duitse handleiding), of zit deze functie er gewoon niet op.
HELP!!

gr Joost

Joost, je hebt mijn dag weer helemaal goedgemaakt , maar laat je niet van de wijs brengen, je hebt een prima camera waar je heel veel plezier van kan gaan hebben en alle begin is moeilijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 november 2006 @ 22:15:
Dus, mijn vraag is, als dit jullie eerste keuze voor een dSLR was, voor welk pakket zou je gaan? (en schelen die tamron en sigma 18-200 eigenlijk iets in kwaliteit?)

Ik heb inmiddels nu 2,5 maand mijn 400D en idd als eerste ook een Tamron 18-200mm erbij. Als beginnerslens echt super relaxt. Kwaliteit is natuurlijk niet zoals een L lens, maar toch behoorlijk, en je kunt mooi ontdekken wat je bereik is (ik ben bijv. erachter gekomen dat ik veel op 70-200 schiet, dus heb al een 70-200 F4 L erbij gekocht, en er zal later een 17-40 F4L bijkomen). En het is een mooie backup lens als 1 van je lenzen in reparatie ligt.. wat dus nu het geval is met mijn net nieuwe 70-200 F4 L .

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 november 2006 @ 21:25:
[...]


Oke sorry, ben schijnbaar een beetje domme vragen aan het stellen hier. Meestal zijn mijn aankopen niet in orde dus maakte me al weer zorgen. sorry sorry. Maar wel bedankt voor de les.

Je aankoop is gelukkig wel in orde, maar ik betwijfel wel je reden van aankoop. Als je dit niet eens weet waarom koop je dan in godsnaam een 400D? Laatste tijd valt het mij wel op dat er veel te veel mensen meegaan in de hype!

[Valandil]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2006 @ 09:29:
[...]


Je aankoop is gelukkig wel in orde, maar ik betwijfel wel je reden van aankoop. Als je dit niet eens weet waarom koop je dan in godsnaam een 400D? Laatste tijd valt het mij wel op dat er veel te veel mensen meegaan in de hype!

hype hype... het is gewoon een verdomd goede camera.
Wat de redenen zijn kan voor een ieder verschillend zijn.

[Verwijderd]

Zosas schreef op vrijdag 24 november 2006 @ 10:07:
[...]


hype hype... het is gewoon een verdomd goede camera.
Wat de redenen zijn kan voor een ieder verschillend zijn.

Als je een inverstering doet van minimaal 1000 euro en je weet niet dat je door de viewfinder moet kijken dan zit je toch niet helemaal goed vind ik.

[Valandil]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2006 @ 10:08:
[...]


Als je een inverstering doet van minimaal 1000 euro en je weet niet dat je door de viewfinder moet kijken dan zit je toch niet helemaal goed vind ik.

700 euro bij Mediamarkt

[neographikal]

Zosas schreef op vrijdag 24 november 2006 @ 10:13:
[...]


700 euro bij Mediamarkt

Daarmee ben je er niet, en ja ook ik heb even heel verbaasd zitten kijken hoe makkelijk men afstand doet van deze hoeveelheid geld zonder goed geïnformeerd te zijn

[Verwijderd]

neographikal schreef op vrijdag 24 november 2006 @ 10:27:
[...]


Daarmee ben je er niet, en ja ook ik heb even heel verbaasd zitten kijken hoe makkelijk men afstand doet van deze hoeveelheid geld zonder goed geïnformeerd te zijn

Ik verbaas me de laatste weken er echt enorm over het wordt steeds erger. Ik zie zoveel gevallen van mensen die echt aan een normale compact camera genoeg hebben. Ik vind het echt zonde als je alleen een 400d met kitlens aanschaft en alles op automatisch doet en alleen familie foto`s maakt, echt dan is het gewoon niet nodig dat is gewoon zonde. Ik heb zelfs een Canon 850 IS erbij voor sommige situaties echt voor normale dingen is dat meer dan genoeg, het is niet zo dat ik de mensen niet een 400D gun ofzo. Maar je koopt ook geen ferarri om dagelijks alleen wat boodschapjes te halen bij de super op 1 km afstand.

[Remy]

Maar je koopt ook geen ferarri om dagelijks alleen wat boodschapjes te halen bij de super op 1 km afstand.

Het staat wel leuk en stoer op de koffietafel, bij de voetbalwedstrijd, op verjaardagen

Net als eerst pda's, mobieltjes, laptops, iPods/mp3spelers en dergelijke zijn nu dSLRs gemeengoed geworden, en deels een status-symbool van mensen. Of je er echt mee om kan gaan cq het nodig hebt, is een ander verhaal wat voor die mensen niet zo van belang is: ze willen consumeren, er is aanbod, dus vandaar dat dit gebeurt Dit heet marktwerking

[Spits]

Zosas schreef op vrijdag 24 november 2006 @ 10:07:
[...]


hype hype... het is gewoon een verdomd goede camera.
Wat de redenen zijn kan voor een ieder verschillend zijn.

Het is een goede camera, als je er goed mee om kan gaan. Anders schiet je met een compact net zulke mooie foto's en is een DSLR alleen maar zonde van je geld.

[Barrycade]

De dSLR hype komt doordat de camera's redelijk betaalbaar worden. Mijn eerste digicam was ook bijna 750 gulden (en dat is eigenlijk hetzelfde als 750 euro nu ). Tegenwoordig koop je daar een dSLR voor

Een 400D heeft voor veel mensen gewoon aantrekkingskracht door de commercials waar je mee dood wordt gegooid. Helaas weten veel mensen niet met de potentie van de apparaten om te gaan.

Ik heb bv een kennis die op haar vakantie in America op lage resolutie heeft lopen knippen omdat er anders maar 200 foto's op een kaartje van 1 gig passen en nu pasten er wel 999 op, en dan ook nog niet snappen dat de uitvergrotingen van de foto's wel erg veel artifacts bevatten

Eigenlijk hetzelfde als de pc's bij de Aldi. Door de hype rond die dingen zit meerendeel van de kopers met de snelheid van een dwarrelende sneeuwvlok een e-mailtje te typen naar tante Truus op een pc die daar zwaar overrated voor is.

[Morgion]

Mijn schoonvader heeft vorig jaar ergens een Dynax 7D gekocht en hij doet er ook nauwelijks wat mee. Puur voor wat snapshots. Op feestjes ligt ie tussen het bier en de chips op tafel
Ook zo'n geval van overkill gear.

Zelf heb ik me er wel in verdiept en voor mij zijn de voordelen van SLR's dan ook de reden dat ik er binnenkort eentje ga kopen.

[Jivecar]

Zelf ben ik ook recentelijk overgestapt van compact naar dslr.
Dat mensen een 400d gebruiken om te "pronken" snap ik niet. Dat er mensen zijn die beter een compact hadden kunnen kopen ipv dslr kan ik inkomen.

De lagere prijs maakt het aantrekkelijker een dslr te kopen. Toen ik in 2002 mijn digitale camera (Sony F55-E) kocht was ik 1800 gulden kwijt (inclusief tas, en 64MB geheugen). Een hoop geld.

Nu dus voor mij een dslr, vooral door de hoge flexibiliteit (meer lenzen in de toekomst) en de grotere sensor waardoor ik van mening ben betere foto's te kunnen maken. DOF is zowieso iets wat ik voorheen nauwelijks voor elkaar kreeg en wat ik met name in de natuur erg mooi vind werken.

[neographikal]

Hmz, dit was nou weer niet helemaal de discussie die ik wilde starten Het was meer een opmerking tussendoor

[coorz]

Ik heb nu juist het omgekeerde 'probleem' kon ik vroeger nog gerust onopgemerkt kiekjes schieten met m'n compact, nu deinst iedereen terug als ik m'n 400D met 70-200L of 24-70L tevoorschijn tover

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2006 @ 09:29:
[...]


Je aankoop is gelukkig wel in orde, maar ik betwijfel wel je reden van aankoop. Als je dit niet eens weet waarom koop je dan in godsnaam een 400D? Laatste tijd valt het mij wel op dat er veel te veel mensen meegaan in de hype!

Ik heb zelf altijd anologe spiegelreflex camera's gehad. Mijn eerste digitalecamera moest wel een compact camera worden. Nu was het eindelijk realiseerbaar om een digitale slr te kopen. Snap heus wel wat de voordelen van een reflex zijn hoor. Het is alleen mijn eerste digitale srl.
Mischien was het een domme vraag over dat lcd, ja (zal het nooit meer doen)

[breinonline]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 november 2006 @ 10:44:
[...]Maar je koopt ook geen ferarri om dagelijks alleen wat boodschapjes te halen bij de super op 1 km afstand.

Je wilt niet weten hoeveel mensen dat best zouden willen. De Ferrari is daar alleen echt té duur voor. Een DSLR niet meer en dus zie je dat verschijnsel steeds meer.

[Uiligheid]

Heb er ook net een gehaald. Tip: bij de mediamarkt (in Zwolle) was hij 699 (met 18-55). BCC had hem voor 899, dus volgens policy ook 699 (-0,25*200) = 649.

En zo goedkoop staat hij nog niet in de PW

[catchingfire]

ThomasW schreef op vrijdag 17 november 2006 @ 13:58:
Dat de foto's erg donker zijn (gewoon onderbelicht), is mij ook al opgevallen. Mijn 400d grijpt ook veel sneller naar de flitser in auto stand dan de 350d van mijn moeder in de zelfde omstandigheden.

... wat ik erger vind is dat gewoon ALLE foto's met flits onderbelicht zijn. Ik moet m'n 430EX op +2/3 zetten om een goede belichting te krijgen, en dan moet ik ze nog vaak wat lichter maken in nabewerking. Heb de flash metering al op average gezet, dat zou het moeten verbeteren maar het is nog niks. Daarom maak ik nu voortaan maar alle flits-foto's in RAW, dan gaat dat wat gemakkelijker.

In de AUTO-stand met flits is alles echt ruim 2/3 stop te donker (hij reset in AUTO-stand ook de FEC die op de 430EX is ingesteld kwam ik achter toen ik iemand anders effe liet schieten en de cam op AUTO zette.

Hopelijk komt er ooit een firmware update voor dit fenomeen.

[Fairy]

Uiligheid schreef op zondag 26 november 2006 @ 17:12:
Heb er ook net een gehaald. Tip: bij de mediamarkt (in Zwolle) was hij 699 (met 18-55). BCC had hem voor 899, dus volgens policy ook 699 (-0,25*200) = 649.

En zo goedkoop staat hij nog niet in de PW

Altijd leuk, de MM tegen de BCC uitspelen, vooral als ze naast elkaar zitten

[Melkbus]

... wat ik erger vind is dat gewoon ALLE foto's met flits onderbelicht zijn. Ik moet m'n 430EX op +2/3 zetten om een goede belichting te krijgen, en dan moet ik ze nog vaak wat lichter maken in nabewerking.

Hmm... Dat klinkt wel jammer, was ook van plan om de 430EX erbij aan te schaffen... (al zal het niet aan de flitser liggen lijkt mij?) Zijn er meer mensen die hier last van hebben?

W00t, hij is nu bij Foka en Kamera Express ook 699 euro

[ Voor 17% gewijzigd door Melkbus op 26-11-2006 23:06 . Reden: prijsdaling ]

[Morgion]

Gaat de goede kant op met die prijzen, misschien dan toch nog maar even wachten totdat ik mijn kerstcadeau koop

[Verwijderd]

Morgion schreef op zondag 26 november 2006 @ 23:16:
Gaat de goede kant op met die prijzen, misschien dan toch nog maar even wachten totdat ik mijn kerstcadeau koop

Niet te lang wachten, anders heb je de 500D al . .

Nee, even zonder gekheid: als je denkt dat de prijzen nog hard gaan dalen kun je natuurlijk wel even wachten, maar op een gegeven moment moet je de knoop toch doorhakken. Je kunt wel blijven wachten

[catchingfire]

Melkbus schreef op zondag 26 november 2006 @ 23:03:
Hmm... Dat klinkt wel jammer, was ook van plan om de 430EX erbij aan te schaffen... (al zal het niet aan de flitser liggen lijkt mij?) Zijn er meer mensen die hier last van hebben?

Zie het dpreview forum... staat bol van "underexposure" icm de 400D/XTi.

Met de 350D+430EX ging het allemaal prima. De metering van de 400D is dusdanig verandert dat elke flash-foto met default settings of in de auto-stand compleet onderbelicht is met bijna 1 stop.

[bluecupra]

catchingfire schreef op maandag 27 november 2006 @ 10:25:
[...]


Zie het dpreview forum... staat bol van "underexposure" icm de 400D/XTi.

Met de 350D+430EX ging het allemaal prima. De metering van de 400D is dusdanig verandert dat elke flash-foto met default settings of in de auto-stand compleet onderbelicht is met bijna 1 stop.

Komt hier vanuit Canon een oplossing voor of moet je dit als gebruiker gaan compenseren?
Ik denk hierbij aan een nieuwe firmware versie

[Vuvuzela]

bluecupra schreef op maandag 27 november 2006 @ 18:58:
[...]Komt hier vanuit Canon een oplossing voor of moet je dit als gebruiker gaan compenseren?
Ik denk hierbij aan een nieuwe firmware versie

Je zegt t zelf eigenlijk al. Je zal het zelf moeten compenseren tot Canon het oplost met een firmware update.
Mogen ze er ook meteen een custom-timer functie in stoppen.

[Melkbus]

Even een beetje een algemeen vraagje: Als je een foto -hoeveel stops dan ook- onder- of overbelicht, kan dit als ik het goed heb begrepen door het diafragma te verkleinen/vergroten of door de sluitertijd in te korten/te verlengen. Nu vroeg ik me af, hoe weet je voor welke van deze twee opties je camera kiest als je onder- of overbelicht? Dit kan je volgens mij niet instellen... Of heeft het er mee te maken of je in bijvoorbeeld Av of Tv schiet?

[neographikal]

Dat laatste Dat bepaalt wat er variabel is

[Nomad]

idd, je onderbelicht een stop in Av stand, waardoor je sluitertijd een stop onder gaat belichten, andersom bij Tv stand, daar onderbelicht je een stop via diafragma. Overbelichten gaat op Tv stand alleen als je lens nog niet helemaal wide-open stond natuurlijk

[Floor-is]

Morgion schreef op vrijdag 24 november 2006 @ 11:31:
Mijn schoonvader heeft vorig jaar ergens een Dynax 7D gekocht en hij doet er ook nauwelijks wat mee. Puur voor wat snapshots. Op feestjes ligt ie tussen het bier en de chips op tafel
Ook zo'n geval van overkill gear.

Zelf heb ik me er wel in verdiept en voor mij zijn de voordelen van SLR's dan ook de reden dat ik er binnenkort eentje ga kopen.

Mijn camera ligt ook gewoon tussen het bier, de cola, in de omgevallen wijnplas en bestrooid met chips op de koffietafel soms hoor... Niks aan de hand als je hem een beetje schoonhoud (en hij tegen een beetje vocht kan).
Ja natuurlijk vinden veel mensen het zonde: een hele dure digitale spiegelreflex waar jij-en-zoveel-anderen mega veel plezier van zouden hebben, waar ze echt tot het uiterste mee zouden gaan voor net die foto. Voor anderen is dat nu eenmaal anders.
Vergelijk het nog maar eens met een auto: Ik ken iemand die een hele dikke Audi heeft, enkel om korte stukjes mee te rijden. Kan je ook prima met een 22 jaar oude opel kadett, maar ze wil gewoon de luxe: haar keuze. Ja ik zou die auto ook wel willen rijden en ik vind dat ik er dan ook meer aan heb dan zij, maar zij heeft hem en ik niet.

Ik ken ook DSLR-bezitters die vanuit het niks (letterlijk wegwerpcamera's) besloten om een 20D/30D te kopen met wat L-glas, flitser, tasje etc. etc. De tussenstap was logisch geweest, maar ze kunnen het, dus doen ze het. Kan je veel en weinig over zeggen, maar uiteindelijk doe je er echt helemaal niks aan.

[henkleerssen]

Floris schreef op donderdag 30 november 2006 @ 13:26:
[...]

Mijn camera ligt ook gewoon tussen het bier, de cola, in de omgevallen wijnplas en bestrooid met chips op de koffietafel soms hoor... Niks aan de hand als je hem een beetje schoonhoud (en hij tegen een beetje vocht kan).
Ja natuurlijk vinden veel mensen het zonde: een hele dure digitale spiegelreflex waar jij-en-zoveel-anderen mega veel plezier van zouden hebben, waar ze echt tot het uiterste mee zouden gaan voor net die foto. Voor anderen is dat nu eenmaal anders.
Vergelijk het nog maar eens met een auto: Ik ken iemand die een hele dikke Audi heeft, enkel om korte stukjes mee te rijden. Kan je ook prima met een 22 jaar oude opel kadett, maar ze wil gewoon de luxe: haar keuze. Ja ik zou die auto ook wel willen rijden en ik vind dat ik er dan ook meer aan heb dan zij, maar zij heeft hem en ik niet.

Ik ken ook DSLR-bezitters die vanuit het niks (letterlijk wegwerpcamera's) besloten om een 20D/30D te kopen met wat L-glas, flitser, tasje etc. etc. De tussenstap was logisch geweest, maar ze kunnen het, dus doen ze het. Kan je veel en weinig over zeggen, maar uiteindelijk doe je er echt helemaal niks aan.

Wijze woorden en goede analogie. Ook iets voor [SLR] Nut van digitale spiegel-reflex omdat daar ook de discussie soms verzand in "waarom zij een DSLR hebben".

[bokko!]

Ik ben van plan om binnen kort een cursus fotografie te volgen en ben nog zoekende naar een knappe camera.

De EOS 400D leek mij een geschikte keuze.
Omdat ik meerdere mensen heb horen zeggen dat de ergonomische vormgeving van de 400D niet zo denderend is en ik nogal grote handen heb, leek het mij een goed idee om meteen een "grip" aan te schaffen.
Na een beetje zoeken op 't net kwam ik de volgende zaak tegen met, een naar mijn idee, leuke aanbieding. zie linkje

(maar dan dus de 400D)


Omdat mijn ervaring met DSLR camera's nog niet groot is, wil ik jullie vragen of dit een verstandige keuze is. Mijn voornaamste twijfel betreft de twee lenzen.
Namelijk de standaard kitlens EF-S 18-55mm en de telezoomlens EF 55-200mm.

Is dit wat??? (voor een starter)

Ik hoor het graag.

[ Voor 5% gewijzigd door bokko! op 05-12-2006 12:31 ]

[Jivecar]

1) ga voelen hoe het je zelf vind, een grip verbeterd misschien wel maar maakt de camera ook groter. Zelf heb ik een 400d zonder grip en heb ik geen behoefte aan de grip.

2) je hebt weinig ervaring met dslr's, wel met slr's? Ik zou eerst oefenen met de standaard kitlens en dan merk je vanzelf of je tele wilt of groothoek of ....
Natuurlijk kun je alles in één keer aanschaffen, maar dan zou je er achteraf wel eens achter kunnen komen dat de 55-200 niet je ding is. Er zijn goede alternatieven overigens, zie canonmount topic. Zelf zou ik niet voor de 55-200 kiezen. Of een winkel moet de 55-200 F4.0/IS goedkoop hebben

[MagicTempest]

Ik denk opzich wel dat dat een leuke combinatie is voor het geld. Je hebt in ieder geval meteen een groot bereik gedekt. Dat het niet de beste lenzen zijn spreekt voor zich uiteraard.

Ik zou alleen wel even opletten, aangezien er een 350 op de foto staat. Kan een foutje zijn van de webshop, maarja.

[Jivecar]

MagicTempest schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 13:17:
Ik zou alleen wel even opletten, aangezien er een 350 op de foto staat. Kan een foutje zijn van de webshop, maarja.

989 voor de set klinkt reeel.

700 voor body + 100 voor de grip en het restant voor de 55-200.

[bokko!]

MagicTempest schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 13:17:
Ik zou alleen wel even opletten, aangezien er een 350 op de foto staat. Kan een foutje zijn van de webshop, maarja.

Klopt, maar bij de specificaties staat dat het om een 400D gaat.

Mij leek het ook wel leuk setje omdat je inderdaad een groot bereik hebt met deze twee lenzen.
Toch ben ik er nog niet echt over uit.

[Nomad]

grote handen, ergonomie...hmm....klinkt alsof het best de moeite waard is om even bij nikon te kijken
Persoonlijk vind ik een nikon echt fijner vast houden. Grip heb je dan niet zo snel nodig en met je budget kan je ruimer spelen met lenzen.

D50 kit 579 euro
70-300 sigma apo 225 euro
50mm 1.8 AF-D 126 euro
--------------
930 euro

Volgens mij heb je dan meer camera en meer mogelijkheden voor minder geld.

de sigma heeft een semi-macro mogelijkheid waar je echt prima "macro" foto's kan maken, een sprinkhaan of vlinder kan je gewoon fullsize op je foto krijgen, wat echt gaaf is.

een 50mm is altijd aan te raden, kost niet veel en is super lichtsterk.

[ Voor 19% gewijzigd door Nomad op 05-12-2006 14:53 ]

[guillaumemay]

bokko! schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 12:24:
Mijn voornaamste twijfel betreft de twee lenzen.
Namelijk de standaard kitlens EF-S 18-55mm en de telezoomlens EF 55-200mm.

Is dit wat??? (voor een starter)

Jazeker. De kitlens wordt standaard onderschat, maar is alleen qua bouw niet stevig. Optisch is de kitlens niet slecht, en naar mijn ervaring met een 18-55 II is deze op 18/3.5 gewoon goed te gebruiken. De 55-200 is ook een onderschatte lens en is een fijn lensje om te hebben. Zelf heb ik hem ook nog steeds.

[wisselwerking]

@bokko: de standaard kitlens wordt, zoals mijn voorganger ook al schreef, wat onderschat. Wat wel een idee is, is om deze 2e hands aan te schaffen. Op marktplaats en consorten kom je er genoeg voor zeer weinig geld tegen, terwijl ze vaak nauwelijks gebruikt zijn. Zelf fotografeer ik ook nog steeds met de kitlens en ik vind de resultaten niet tegenvallen.

[Jivecar]

relonky schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 16:06:
@bokko: de standaard kitlens wordt, zoals mijn voorganger ook al schreef, wat onderschat. Wat wel een idee is, is om deze 2e hands aan te schaffen. Op marktplaats en consorten kom je er genoeg voor zeer weinig geld tegen, terwijl ze vaak nauwelijks gebruikt zijn. Zelf fotografeer ik ook nog steeds met de kitlens en ik vind de resultaten niet tegenvallen.

Het verschil tussen body en body met kit is vaak kleiner dan dat een 18-55 op marktplaats doet.
Plus minder moeite, zeker weten dat het qua garantie goed zit en zeker weten dat hij nieuw is....
Nee zou nooit 2e hands een 18-55 kopen...

[Henk]

Jivecar schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 21:18:
[...]


Het verschil tussen body en body met kit is vaak kleiner dan dat een 18-55 op marktplaats doet.
Plus minder moeite, zeker weten dat het qua garantie goed zit en zeker weten dat hij nieuw is....
Nee zou nooit 2e hands een 18-55 kopen...

Een veel leuker gevalletje met je garantie: als het apparaat onverhoopt naar God in frankrijk gaat, en het is voor jou niet te achterhalen of het nou lens of body is, kan je het hele spul inleveren:"doet het niet, doe eens fixen".

Geen gezeur van de winkelier dat het aan de lens ligt enzo (mocht je net zo'n zaak treffen)

[bokko!]

relonky schreef op dinsdag 05 december 2006 @ 16:06:
@bokko: de standaard kitlens wordt, zoals mijn voorganger ook al schreef, wat onderschat. Wat wel een idee is, is om deze 2e hands aan te schaffen. Op marktplaats en consorten kom je er genoeg voor zeer weinig geld tegen, terwijl ze vaak nauwelijks gebruikt zijn. Zelf fotografeer ik ook nog steeds met de kitlens en ik vind de resultaten niet tegenvallen.

De kitlens kost € 69,- los.
Het verschil tussen een losse body en een kit is €20,-
Voor deze prijs ga ik echt geen tweedehands lens kopen.

Als de telezoomlens, zoals gezegd, onderschat word, maar in praktijk gewoon een goede lens is, dan denk ik dat dit mijn keuze al iets makkelijker maakt.