Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 5

[Dannr]

Dank voor het commentaar, allemaal! De halve boot had ik nog niet eens gespot, goed gezien, en iets om rekening mee te houden. Verder is de tweede bewerking inderdaad wat doorgeschoten. En inderdaad: de scheiding tussen gebouw en lucht is vreselijk, maar die kreeg ik niet gemakkelijk weg, en toen had ik inmiddels een uurtje op die ene foto gezeten, toen vond ik het wel even mooi. De gulden middenweg lijkt me inderdaad 't beste

@Kjoe_Ljan: Ben het helemaal met relonky eens, en ben benieuwd naar de nieuwe versie.

@relonky: Ik zou zeker met shadow/highlights de vogel nog wat optrekken, maar algemener trekt het zwart/witte me niet zo. Ik zie graag nog iets van achtergrond, bijv. Deze bewerking is mij dan weer te heftig Over het algemeen spreken jouw bewerkingen me meer aan dan deze.

@DPC-Postman: Mooie plaat, zwart wit is een goede keuze denk ik, maar de zwarte onderkant en in mindere mate de grijze lucht zijn tamelijk oninteressant. Ik zou hem eens als panorama proberen, denk dat hij dan heel mooi is. Ik vind de witte strepen die je oog over de foto leiden wel erg goed.

[wisselwerking]

@Dannr: aan die foto is behalve het omzetten naar zwart-wit niet bewerkt. Meer achtergrond had ik hier niet vanwege het hoge standpunt van de reiger. Daardoor heb ik er een wat strakkere plaat van gemaakt. Maar thx voor je commentaar!

[Laurens]

@Dannr: Als ik jou was had ik een foto gekozen die qua bewerking tussen je eerste en tweede in zit , maar als ik zou moeten kiezen dan vind ik de tweede mooier. Maar zeker een hele mooi foto

@Relonky: Hele mooie plaat! Ik zou hem zo laten als hij is.

Hierbij een probeerseltje van mij:

[ Voor 6% gewijzigd door Laurens op 25-10-2006 13:45 ]

[Toff]

@Kjoe_Ljan: 1/30 sec is echt te weinig om @ 50mm uit de hand te schieten, plus dat je bij f/5,6 snel uit de scherpte beweegt, zo dichtbij. Een statief of desnoods een stapel boeken met de selftimer is echt onontbeerlijk hier.

@relonky: Ergens krijg ik wel een beetje "japans" gevoel bij je foto. Ik weet niet of dat je bedoeling was? Het blijft natuurlijk gewoon een reiger. Een kraanvogel ofzo had mogelijk een sterker beeld gemaakt. Ik weet niet of het dat is, maar hij "doet" het net niet voor mij, al is het duidelijk meer dan een "kiekje".

@DPC-Postman: Wat Dannr al zegt, een beetje saai. Hier hoort natuurlijk een knoepert van een vliegtuig in de lucht te hangen! Door het kleine formaat hier zijn er niet echt details te onderscheiden. Mogelijk doet hij het als poster beter, als hij scherp is. Stukje zwarte onderkant kan er wel af misschien, maar dan krijg je wel een wat vreemde vlakverdeling. Dan zou ik ook wat van de lucht weglaten. Krijg je een vreemd maar wel spannend formaat.

[Postman81]

Dank voor de replies, helaas heb ik geen vliegtuigen. Dit is al een composiet van 4 foto's (over elkaar, voornamelijk gedaan voor de lichtstrepen van de passerende vliegtuigen) allen met een sluitertijd van 10 seconden, iso 100 en f/22, met een 350D.

Hier een panorama versie. De donkere onderkant was voegde idd weinig toe, om de verdeling in balans te houden, iets van de lucht afgehaald. Niet te veel, omdat het wel een beetje herfstig moet blijven.

Klikbaar voor grotere versie:

[ Voor 33% gewijzigd door Postman81 op 25-10-2006 23:25 ]

[Sharky]

waarom op f22?

[Postman81]

Sharky schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 19:40:
waarom op f22?

Ik had hem op Tv staan, 10 seconden, maar blijkbaar was dat met iso 100 nog dusdanig licht dat hij zo'n groot diafragma getal bij nam.

[errrrrnie]

Ik vind het erg jammer dat de wieken er niet helemaal opstaan, stom van me dat ik niet uitzoomde
Misschien van de week nog even langs om de molen er volledig op te krijgen..

EOS 350D+kitlens
1/250sec
F/13
ISO 400

[Toff]

DPC-Postman schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 18:39:
Klikbaar voor grotere versie:
[afbeelding]

Precies wat ik bedoelde!

[michavb]

Nog een testfoto van mij.

Molen "Windlust" in Nieuwerkerk a/d IJssel (Om in de trent van molens te blijven ).

Ik heb de foto zo genomen dat de moderne bijgebouwen (en lantarenpaal) er niet bij op staan.

[ Voor 8% gewijzigd door michavb op 26-10-2006 11:04 ]

[aerofreak]

er staat teveel ruimte omheen dat kan je er natuurlijk afsnijden dan is tie al iets mooier

[ Voor 188% gewijzigd door aerofreak op 26-10-2006 12:23 ]

[michavb]

Zo ongeveer dan?

[Wwwillem]

Ik vind de vorige veel mooier Je kan misschien wat aan de levels schaven, en wat +brightness +contrast zodat hij wat levendiger wordt.

[Silent Thunder]

Je ziet op beide niet zoveel van de omgeving (het zou fraai staan met een beetje landelijk sfeertje eromheen); en dat is wel jammer.

Maar als ik moest kiezen tussen de twee; dan maar die laatste. Bij de eerste vind ik al die ruimte eromheen niet veel toevoegen; en ik vind het persoonlijk ook niet erg om dingen krap te kaderen. Soms is het te benauwend; maar nu vind ik het kunnen.

Je had verder mooi licht

[DoubleJ]

Lekker lui, vanuit het raam (Vleutenseweg, Utrecht)

Plaatje op Imageshack (Geen Popups!)
Heb een beetje m'n twijfels of dit nou cool is of niet.. Ik denk dat er wat scherpte mist, en een duidelijk onderwerp (tja.. 'mist') is er ook niet helemaal. Wat denken jullie?


Mede mogelijk gemaakt door photoshop:
DOF wat extremer gemaakt met lens blur
USM
Levels
Saturatie
Contrast

(vrij minimaal allemaal)

[ Voor 49% gewijzigd door DoubleJ op 26-10-2006 15:07 ]

[Silent Thunder]

Scherpte is niet telkens een vereiste; spannende compositie vrijwel altijd. En dat mis ik juist hier. Je zegt het zelf, er is niet echt een onderwerp; en de mist is tever weg om echt concreet bij te dragen aan de feeling.

Verderop wel een paar flinke gebouwen in de mist gehuld wat een potentiële hit kan zijn (?).
Misschien had je meer richting die kant moeten gaan. Wat van die flinke constructie-silhouetten in de mist kan na een photoshop behandeling wellicht een leuk ghosttown sfeertje opleveren.

Mja, das weer achteraf praten...

[Sharky]

DPC-Postman schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 21:11:
[...]


Ik had hem op Tv staan, 10 seconden, maar blijkbaar was dat met iso 100 nog dusdanig licht dat hij zo'n groot diafragma getal bij nam.

dit soort scenes kun je denk ik ook beter op M schieten imho. Met zo'n klein diafragma wil het wel eens gebeuren dat de foto's er wat raar en/of onscherp uitkomen. Nu zul je dat bij jouw foto niet snel zien maar ik denk dat je beter op f8 ofzo kunt schieten.

[aramdin]

In de bosjes glurend



Iets grotere versie

Stuk gecropped / USM / Meer contrast / Zwart Wit

[Postman81]

Een ander resultaat van een dagje schiphol:



Commentaar welkom! (Maar daar is dit topic ook voor geloof ik )

[ Voor 16% gewijzigd door Postman81 op 26-10-2006 19:47 ]

[Verwijderd]

DPC-Postman schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 19:47:
Een ander resultaat van een dagje schiphol:

[afbeelding]

Commentaar welkom! (Maar daar is dit topic ook voor geloof ik )

De bewerking vind ik niks, de horizon staat erg scheef. In principe is er niets bijzonders aan de foto.

[TomSwinnen]

Met al die molens kan ik natuurlijk niet achterblijven:



Ja, ook in België zijn er molens.

[Rudedadude]

Ik vind het een mooie foto, alleen met de lucht valt volgens mij nog meer te doen, dat zit tegen het overbelichte aan. Mijn idee zou dit zijn:

[Postman81]

Verwijderd schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 20:08:
[...]

De bewerking vind ik niks, de horizon staat erg scheef. In principe is er niets bijzonders aan de foto.

Horizon moet ik idd op letten...

[Dannr]

@relonky: Ah, ok, ik vond dat witte zò onnatuurlijk dat ik dacht dat dat wel geshopt moest zijn. Nja, ik blijf bij mijn het-is-het-niet-voor-mij standpunt
@Laukui: Dank voor het commentaar. Wat jouw foto betreft: het idee is zeker leuk, maar de witte letters storen me echt *enorm* (en ze voegen ook nog eens weinig toe qua copyright bescherming, aangezien ze er *zo* uit te photoshoppen zijn). De vormen zijn OK, maar ik denk dat er behalve de schaduw te weinig te zien is om hem interessant te maken, zou dat het kunnen zijn?
@DPC-Postman: Zo had ik de landingsbaan inderdaad voor ogen, en ik vind hem zo veeeeel mooier.
@errrrrnie: Meer wieken was beter geweest, een iets minder witte lucht was ook beter geweest, maar de kleuren vind ik echt heeeerlijk. Rode rozen, gedesatureerde molen, dat rode puntje in het midden.... Bevalt mij! Maar ga inderdaad terug om de wieken er helemaal op te zetten, en probeer misschien iets meer structuur in je lucht te krijgen?
@michavb: Vaak is zo'n molen met veel leegte wel mooi, maar meestal kijkt het prettiger als de molen "in de richting van de leegte wijst" als je begrijpt wat ik bedoel. Dat is hier net niet zo, waardoor de leegte links ineens gaat storen. De krappere uitsnede is qua compositie niet zo bijzonder natuurlijk, maar laat wel zien dat de plaat technisch dik in orde is, goed scherp enzo, en dan gaan de mooie kleuren opeens ook opvallen. Mooi op een andere manier dan de eerste versie, dus!
@Jurre-Jan: Wat al gezegd is: de compositie is nauwelijks spannend te noemen. (Vaak is mist heel indrukwekkend en moio als je 's morgens uit het raam kijkt -- het vervolgens mooi op de gevoelige sensor vastleggen is mij nog nooit gelukt...) In ieder geval helemaal eens met stille donder.
@aramdin: Zeker mooi, al wordt ook hier mijn oog steeds naar de witte letters rechtsonder getrokken. Het is een keuze, zullen we maar zeggen. Ik had graag nog iets meer contrast gezien, verder vind ik hem dik in orde!
@DPC-Postman: Geinig hoor, een blauw vliegtuig en de rest zwart-wit, maar helaas heb ik dit trucje inmiddels te vaak gezien om een foto alleen daarom nog mooi te vinden. Het is een leuk effect, maar ik denk dat je met een iets betere/spectaculairdere plaat moet beginnen. (Terzijde: De horizon boeit me niet echt geloof ik )
@TomSwinnen: Een van de mooiere molenfoto's, op een heel andere manier mooi dan die van michavb. Een iets krappere uitsnede had van mij nog wel gemogen, er is mij nu net iets teveel loze ruimte links + onder. De vogel voegt zeker iets toe. Ben eigenlijk ook wel benieuwd naar de kleurenversie, dan zie je volgens mij ook de zonnestralen wat beter. Maar: zeker een originele molenfoto!
Ah, ik zie nu de bewerking van rudedadude pas. Vind ik zeker mooier!

[ajhaverkamp]

Om me aan te sluiten bij de molens, deze

heb ik gisteren op de foto gezet. Staat bij de Czaar Peterstraat in Amsterdam, bij brouwerij "Het IJ".
Ik heb er aardig in moeten PSen om oa een fiets en een grote blikken schoorsteen uit de foto te krijgen. Meer afstand nemen lukt niet, want dan komt er oa een bushokje op de foto. Dat is het nadeel van een molen midden in de bebouwing.
Geschoten met de 17-85 + pola.

Groot formaat

[TomSwinnen]

Rudedadude schreef op donderdag 26 oktober 2006 @ 21:22:
Ik vind het een mooie foto, alleen met de lucht valt volgens mij nog meer te doen, dat zit tegen het overbelichte aan. Mijn idee zou dit zijn:
[afbeelding]

Oh ja, veel beter, thanks!

[Toff]

@ajhaverkamp: Deze molen valt echt te veel achterover en hij staat wel heel erg statisch in het midden. Ik begrijp dat je niet verder achteruit kon, maar dit is vlees noch vis. Dan kan je er misschien beter een feature van maken, door er nog dichter op te kruipen, de horizon scheef te leggen o.i.d, waardoor er wat vaart in komt.

[Nomad]

Toff schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 14:38:
@ajhaverkamp: Deze molen valt echt te veel achterover en hij staat wel heel erg statisch in het midden. Ik begrijp dat je niet verder achteruit kon, maar dit is vlees noch vis. Dan kan je er misschien beter een feature van maken, door er nog dichter op te kruipen, de horizon scheef te leggen o.i.d, waardoor er wat vaart in komt.

Hahah, LOL...zodat er vaart in komt

Je kan idd zien dat er een zoom lens is gebruikt, waardoor objecten soms een beetje achterover gaan hellen, maar het valt nog wel mee vind ik hoor. Je ziet het wel idd, dat is jammer. Is er geen correctie per lens te vinden op internet? Die je vervormingen weer recht trekt?

Je hebt natuurlijk ook gewoon te maken met perspectief, dus dit effect hoor ook een beetje zo, maar niet zo erg als deze foto. Dit is 1 van de betere molen foto's, wat is er eigenlijk met iedereen aan de hand om ineens een molen op de foto te zetten?

Toch ik vind het geen rare foto,

[wisselwerking]

@dannr: ik dacht dat je naar mijn uitleg het de beste plaat ooit zou gaan vinden Maar in elk geval bedankt voor het commentaar (as usual)

Wat de laatste molen betreft. Ik ben het wel met toff eens, dat de molen toch te veel achter over lijkt te vallen. Verder zou ik nog wat van de onderkant gecropt hebben. Die is IMHO niet erg interessant.

[flo_]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 14:08:Ik heb er aardig in moeten PSen om oa een fiets en een grote blikken schoorsteen uit de foto te krijgen.

Groot formaat

Staat die molen toevallig rechts? Zo ja, dan heb je nog wat sporen achtergelaten met het vegen.

[ajhaverkamp]

flo_ schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 16:26:
[...]

Staat die molen toevallig rechts? Zo ja, dan heb je nog wat sporen achtergelaten met het vegen.

Molen links, schoorsteen rechts. Ja dat klopt.

Trage link naar orginele foto

Het meeste comentaar dat gegeven wordt op de foto snap ik 100%, echter de omgeving laat niet toe om de hele molen op de foto te zetten waarbij ook nog rekening met de "gulden snede" gehouden wordt.

[Toff]

@ajhaverkamp: Een idee is mss nog om twee foto's te maken: een van de molen, zo krap mogelijk, net t/m de wiek, en een van de lucht erboven. Dan crop je vervolgens een stuk straat eraf en voegt naar behoefte lucht toe.

@nomad85: het achteroverhellen komt IMO niet van "een zoomlens" - je bedoelt wellicht vervorming? - maar wordt veroorzaakt door het niet parallel c.q. loodrecht houden van de sensor. Door het toestel achterover te houden, om zo veel mogelijk lucht mee te kunnen nemen dus.

[errrrrnie]

errrrrnie schreef op woensdag 25 oktober 2006 @ 21:16:
[afbeelding]
Ik vind het erg jammer dat de wieken er niet helemaal opstaan, stom van me dat ik niet uitzoomde
Misschien van de week nog even langs om de molen er volledig op te krijgen..

EOS 350D+kitlens
1/250sec
F/13
ISO 400

Vandaag even terug geweest om een nieuwe/betere foto te maken..
De lucht is in ieder geval beter, en de molen staat er volledig op, alleen was vandaag de boom met rode blaadjes bijna leeg..



1/250sec
F/13
ISO 200

[ Voor 0% gewijzigd door errrrrnie op 27-10-2006 21:53 . Reden: hinderende tak weggehaald ]

[Peertje]

Weekendje met vriendin in Parijs

http://home.planet.nl/~matthijsje/pics/luipaard.jpg

Even resizen naar 600px aub

[ Voor 22% gewijzigd door Grrrrrene op 29-10-2006 18:20 ]

[Nomad]

Toff schreef op vrijdag 27 oktober 2006 @ 18:12:

@nomad85: het achteroverhellen komt IMO niet van "een zoomlens" - je bedoelt wellicht vervorming? - maar wordt veroorzaakt door het niet parallel c.q. loodrecht houden van de sensor. Door het toestel achterover te houden, om zo veel mogelijk lucht mee te kunnen nemen dus.

Snap wat je bedoelt en dat klopt volgens mij wat je zegt, maar volgens mij geven zoom lenzen nog een extra vervorming hieraan. niet alleen perspectief maar ook de eigenschappen van een zoom lens dragen bij aan deze vervorming....dacht ik (IMHO enzo)

[Wolfensteijn]

Rondje Groningen, en mijn oog valt op dit duidelijk zelfgebouwde belbord:


Grootste probleem is dat de focus toch niet helemaal lag waar ik hem hebben wilde.

[aramdin]

Waarschijnlijk dan geen dslr gebruikt Ik neem aan dat je de focus wat meer naar links wilde?

[edit]
My bad

[ Voor 9% gewijzigd door aramdin op 29-10-2006 15:35 ]

[SIMPY.be]

Volgens de exif wel (DYNAX 5D), dus...

[Nomad]

aramdin schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 13:52:
Waarschijnlijk dan geen dslr gebruikt Ik neem aan dat je de focus wat meer naar links wilde?

Ik denk wel dat hij een Dslr gebruikt heeft, een KM 5D gok ik zo ....volgende keer even in de exiff kijken he wijsneus

Focus had idd een stukje meer naar vóren gemogen, maar de kleuren vind ik wel lekker.

Ik woon trouwens in groningen, deze deurpost komt me helaas niet bekend voor

[ajhaverkamp]

Vlindertje in Artis



Edit:

code:

EXIF info:

Date:  Sun, 29 October 2006 09:37:36 
Camera model:  Canon EOS 20D 
ISO:  800 
Exposure:  1/160 s 
Aperture:  f/5.6 
Focal length:  85 mm 
Flash fired:  No

Linkje voor nomad85

[ Voor 55% gewijzigd door ajhaverkamp op 29-10-2006 15:58 ]

[Rudedadude]

Mooi . Had van mij met een iets kleiner diafragma gemogen, nu zijn bepaalde delen van de vlinder niet helemaal in focus.

[Nomad]

ajhaverkamp schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 14:56:
Vlindertje in Artis

[afbeelding]

Zeker geen slechte foto haverkamp

Bijzonder vind ik de combi van een beestje uit de natuur en het abstracte van die plaat waar die op zit. Of het mooi is weet ik nog niet, maar het heeft wel iets bijzonders.

De dof is op de plaat goed te zien, dat vind ik altijd jammer, maar daar doe je weinig aan moet ik zeggen.

Het is een mooie plaat, maar ik geloof dat ik het toch een beetje jammer vind dat het vlindertje niet meer in zijn normale omgeving zit.

[Laurens]

Nog eentje van mij dan:

[MartijnGizmo]

nomad85 schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 14:35:
[...]
Ik woon trouwens in groningen, deze deurpost komt me helaas niet bekend voor

Terwijl er toch nauwelijks zulke studentenhuizen zijn hier.....

[Shark.Bait]

Infraroodfoto van de Agia Triada kerk vanaf de Kerameikos te Athene, daaro in Griekenland.

Genomen met een IR gevoelige, omgebouwde Nikon D100

1/320e bij f/10 met een nikkor 24-85 AF-S f/3.5-4.5 objectief.

[Arrigi]

Nog een molentje

[YellowCube]

Shark.Bait schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 08:23:
[afbeelding]

Infraroodfoto van de Agia Triada kerk vanaf de Kerameikos te Athene, daaro in Griekenland.

Genomen met een IR gevoelige, omgebouwde Nikon D100

1/320e bij f/10 met een nikkor 24-85 AF-S f/3.5-4.5 objectief.

leuk. IR fotografie vind ik wel puik. Helaas presteert de D200 in dat opzicht niet bijzonder goed.

Overde foto: ik vind 'm erg wit. Vooral de bosjes in het midden zitten tegen het uitgebetene aan en trekken daardoor erg de aandacht naar het midden van de foto. Een beetje meer donker-licht zou imo beter uitkomen.
Compositietechnisch gezien is ie overigens (meer) dan dik in orde.

[ Voor 13% gewijzigd door YellowCube op 31-10-2006 18:21 ]

[Velvet]

Net begonnen met fotograferen, dus op zoek naar tips...
Bij deze mijn testcase-foto:



Kom maar op met de kritiek

[Wolfensteijn]

nomad85 schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 14:35:
[...]


Ik denk wel dat hij een Dslr gebruikt heeft, een KM 5D gok ik zo ....volgende keer even in de exiff kijken he wijsneus

Focus had idd een stukje meer naar vóren gemogen, maar de kleuren vind ik wel lekker.

Ik woon trouwens in groningen, deze deurpost komt me helaas niet bekend voor

Ja, dSLR, en ik had de focus niet zozeer iets meer naar links willen hebben, als wel precies op de knoppen, en niet op de stenen erachter .

En de locatie van dit bord met deurbellen is de Hereweg als ik het goed heb. Vanaf het spoor aan de linkerkant. Maar je ziet het pas echt goed als naar het spoor toeloopt. Er staat een groen ijzeren hek voor. Het is in feite een klein steegje tussen 2 gebouwen. Veel succes met het vinden ervan

[aramdin]

qtee schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 22:30:
Net begonnen met fotograferen, dus op zoek naar tips...
Bij deze mijn testcase-foto:

[afbeelding]

Kom maar op met de kritiek

Laten we beginnen met een resize Ik had het vet gevonden als je de foto had genomen op het niveau van de eenden, maar ik denk dat het niet mogelijk was. Ik vind hem persoonlijk niet zo spannend om naar te kijken. Volgende keer lekker close up proberen te schieten, dat spreekt wat meer.

Op deze manier heb je een te groot vlak met "niets".

[Velvet]

Inderdaad, op dezelfde hoogte was niet mogelijk (vanaf een bruggetje geschoten). Ze kwamen heftig aanzwemmen en remden ineens vlak onder mij, en ik vond de actie in het water wel leuk. Maar ik zal de volgende keer proberen wat dichterbij te komen en wat spannender te schieten...

[Valor]

Afgelopen weekend met BasieP wezen fotograferen bij een sluis daar was ook een oude helling om boten uit het water te tillen.

Waar ook dit geval stond Ik vind zelf de aanslag op het metaal echt mooi.

[m_a_rnix]

Ik zou toch graag het begin van de balken er onder willen zien in deze foto..

[aramdin]

Ben ik het mee eens, de lucht kan wat kleiner en dan heb je de "hele" constructie op de foto, wat bijdraagd aan een positieve beleving Kijk of je de kleuren nog iets meer kan benadrukken, zodat je echt daarnaar moeten kijken.

[Shark.Bait]

YellowCube schreef op dinsdag 31 oktober 2006 @ 18:18:
leuk. IR fotografie vind ik wel puik. Helaas presteert de D200 in dat opzicht niet bijzonder goed.

Overde foto: ik vind 'm erg wit. Vooral de bosjes in het midden zitten tegen het uitgebetene aan en trekken daardoor erg de aandacht naar het midden van de foto. Een beetje meer donker-licht zou imo beter uitkomen.
Compositietechnisch gezien is ie overigens (meer) dan dik in orde.

Zit wel wat in...zal eens kijken of ik die bosjes wat kan burnen.

[Arjan A]

Laukui schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 16:32:
Nog eentje van mij dan:
[afbeelding]

Mooie foto, mooie compositie. Wellicht had je de boom iets minder donker kunnen maken.
Jammer dat je naam zo prominent in de foto staat in dat lettertype.

[Verwijderd]

Overlaatst deze foto getrokken, jammer dat er een heel klein stukje aan de bovenkant ontbreekt, maar ik vind dit in dit geval zeker niet storend.

[neographikal]

Kleine multiflash test met wat karton

[ Voor 6% gewijzigd door neographikal op 02-11-2006 00:56 ]

[ETM]

Grappig, ondanks dat van rechts (voor ons kijkers thuis/ op het werk) het meeste licht komt gezien de belichting op tux zit aan die kant ook de schaduw. multiflash dus ja
edit- zie nu ook dat er schaduw links van tux is... zie ^^^

[ Voor 14% gewijzigd door ETM op 02-11-2006 10:16 ]

[Verwijderd]

Een zonsondergang vanuit mijn slaapkamerraam in Veenendaal

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2006 16:41 . Reden: ff bordertje :) ]

[aramdin]

Het eerst wat me opvalt is de hoge mate van ruis Volgende keer schieten met een lagere iso

[Verwijderd]

Daar heb je gelijk in, dat vind ik zelf ook vrij jammer. Ik had mn cam op auto gezet, omdat ik nog niet zo super fotograaf ben en mn cam niet het allerbeste is. Blijkbaar vond ''ie'' het toch nodig om er een hoge iso tegenaan te gooien.

Nog 1 van mijn kant dan maar. Inderdaad misschien mooier geweest als ik die huizen van voren had gefotografeerd, alleen ging dat moeilijk. Dan zat ik namelijk.....op een schutting

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-11-2006 17:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 17:08:
Daar heb je gelijk in, dat vind ik zelf ook vrij jammer. Ik had mn cam op auto gezet, omdat ik nog niet zo super fotograaf ben en mn cam niet het allerbeste is. Blijkbaar vond ''ie'' het toch nodig om er een hoge iso tegenaan te gooien.

Nog 1 van mijn kant dan maar. Inderdaad misschien mooier geweest als ik die huizen van voren had gefotografeerd, alleen ging dat moeilijk. Dan zat ik namelijk.....op een schutting

[afbeelding]

Trug veel ruis ? Welke cam heb je ?
(ik heb nog geen cam en zal er eerstdaags één aanschaffen, toch zie ik al veel ruis )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 17:51:
[...]

Trug veel ruis ? Welke cam heb je ?
(ik heb nog geen cam en zal er eerstdaags één aanschaffen, toch zie ik al veel ruis )

Ik heb een Canon Powershot A430. Prima cam hoor, maar donkere gedeelte levert gewoon bijna standaard ruis op, dat is wat minder. Misschien kan je hem daarom ook maar niet kiezen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 18:00:
[...]


Ik heb een Canon Powershot A430. Prima cam hoor, maar donkere gedeelte levert gewoon bijna standaard ruis op, dat is wat minder. Misschien kan je hem daarom ook maar niet kiezen

En als je nu je iso wat zou verhogen manueel ? Ik ben nog niet zo thuis in fotografie en moet dus ook nog veel leren maar als je de iso nu eens op 400 zou zetten voor je de foto neemt ...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 18:11:
[...]

En als je nu je iso wat zou verhogen manueel ? Ik ben nog niet zo thuis in fotografie en moet dus ook nog veel leren maar als je de iso nu eens op 400 zou zetten voor je de foto neemt ...

Dan krijg je nog meer ruis

[MartijnGizmo]

neographikal schreef op donderdag 02 november 2006 @ 00:55:
[afbeelding]

Kleine multiflash test met wat karton

Hij doet het.

[TomSwinnen]

Verwijderd schreef op donderdag 02 november 2006 @ 18:17:
[...]


Dan krijg je nog meer ruis

^^ Met slim.
Mijn ervaring met de Powershot (A40 dan) is: ISO hoger dan 50: foto meestal verpest door ruis. Spelen met sluitertijden/diafragma is dus zowat het enige dat je kan doen, anders is er een onvermijdelijke bak ruis.

[TomSwinnen]

Nog eentje van mij dan maar, een nogal vreemd panorama:

[Laurens]

Arjan A schreef op woensdag 01 november 2006 @ 22:41:
[...]

Mooie foto, mooie compositie. Wellicht had je de boom iets minder donker kunnen maken.
Jammer dat je naam zo prominent in de foto staat in dat lettertype.

Bedankt voor je commentaar. Die naam zal ik er voortaan niet meer inzetten

@Tom: Inderdaad een aparte panorama Op de een of andere manier zie ik overeenkomsten tussen de fiets en de bomen, als dat de bedoeling was; Leuk gedaan!

Nog een foto van mij:

[ Voor 14% gewijzigd door Laurens op 02-11-2006 19:42 ]

[aramdin]

@LuiKui
Lekker scherp en simpel, dat werkt gewoon

Nog 1 van mij, ik ben er nog niet 100% over uit om het gedeelte rechts van het steen eraf te halen. Ik denk dat hij zo op "zn best" is



Grotere versie

Situatie:
Het gaat hier om een richel van een stenen brug, waar de kleurcodering een fietsroute aangeeft.

[Morgion]

aramdin schreef op donderdag 02 november 2006 @ 20:11:
@LuiKui
Lekker scherp en simpel, dat werkt gewoon

Nog 1 van mij, ik ben er nog niet 100% over uit om het gedeelte rechts van het steen eraf te halen. Ik denk dat hij zo op "zn best" is

[afbeelding]

Grotere versie

Situatie:
Het gaat hier om een richel van een stenen brug, waar de kleurcodering een fietsroute aangeeft.

Ik vind hem erg leuk, in al z'n eevoud, maar misschien was een ietsje grotere DOF beter geweest, zodat je de hele steen scherp hebt..

[Postman81]

ISO 100
Av 9.0
Tv 1"3
EOS 350d

Degene die de muziek raadt, krijgt de eeuwige roem...

[Rudedadude]

De dof is oke, de scherpte van de bladmuziek is oke, de toning is oke, maar volgens mij kan de viool beter in beeld worden gebracht, ik vind het er zo wat rommelig uitzien.

[Siparti]

Foutje, verkeerde topic

[ Voor 140% gewijzigd door Siparti op 08-11-2006 19:23 ]

[Velvet]

Rudedadude schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 20:43:
De dof is oke, de scherpte van de bladmuziek is oke, de toning is oke, maar volgens mij kan de viool beter in beeld worden gebracht, ik vind het er zo wat rommelig uitzien.

Euh, ben het er wel enigszins mee eens, maar ik schat toch in dat dit een cello is. Am I right?
En nee, het stuk komt me helaas niet bekend voor.
Het zou mooi zijn als je de spiegeling van de muziek er nog mooier in zou kunnen krijgen.

[Toff]

@Siparti: Je link is eveneens 600px. Iets misgegaan? Show/noshow is niet mijn pakkiean, maar ik vind het jammer dat de scherpte zo ver achterin ligt. 1/3 onder en links wegsnijden zou IMHO de foto niet slechter maken. Of hij echt wat "heeft" kan ik op dit formaat niet bepalen. Die korrels moeten dan bv wel vlijmscherp zijn.

[Siparti]

Iets grotere versie staat wel op mn site, maar das ook niet alles. Hij is namelijk maar 200px breder, 800px dus totale breedte.

http://www.mauritsvanheusden.nl

En dan even op de foto klikken, dan krijg je de 800px brede versie.
En van dat wegsnijden; niet aan gedacht eigenlijk, ik zal het eens proberen en dan kijken hoe het staat.

[ Voor 30% gewijzigd door Siparti op 04-11-2006 12:38 ]

[Verwijderd]

getrokken op een tripje naar Amsterdam met canon EOS 350D + kitlens

[YellowCube]

een prikkeldraadfoto van mijn kant:

[neographikal]

Steengoed YC, er zit echt verhaal in. Het had zo een tweedewereldoorlog foto kunnen wezen, I like it, in het showcasetopic gooien imo

edit: kleine kanttekening: haal het bovenste stukje prikkeldraad even weg

[ Voor 22% gewijzigd door neographikal op 04-11-2006 16:25 ]

[Postman81]

Rudedadude schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 20:43:
De dof is oke, de scherpte van de bladmuziek is oke, de toning is oke, maar volgens mij kan de viool beter in beeld worden gebracht, ik vind het er zo wat rommelig uitzien.

Ik zal hem de volgende keer ff stof/harsvrij maken, dan is de weerspiegeling beter, en misschien idd vanuit een andere onverwachte hoek schieten.

qtee schreef op vrijdag 03 november 2006 @ 22:08:
[...]
Euh, ben het er wel enigszins mee eens, maar ik schat toch in dat dit een cello is. Am I right?
En nee, het stuk komt me helaas niet bekend voor.
Het zou mooi zijn als je de spiegeling van de muziek er nog mooier in zou kunnen krijgen.

Een cello it is, maar dat stond ook al in de bestandsnaam

[Verwijderd]

Een bloem in de tuin:

[Verwijderd]

Bosje achterop is storend lelijk.
De verrotte bloem helpt ook niet echt.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 04-11-2006 16:20 ]

[neographikal]

Afstervende bloem Maar je verzadiging is erg overdone, daardoor oogt het niet echt lekker De bokeh (out of focus gebied) van je lens is nogal prut, maar dat is niet iets waar je zelf veel aan kunt doen

[ Voor 37% gewijzigd door neographikal op 04-11-2006 16:45 ]

[Rudedadude]

DPC-Postman schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 13:11:
[...]
Een cello it is, maar dat stond ook al in de bestandsnaam

Ik zal de volgende keer beter opletten

[aramdin]

@jellepunk
Ik zou deze graag in groter formaat willen zien, op deze manier wil ik er nog geen oordeel over vellen

@YellowCube
Vette plaat met inhoud, ik zou ook de bovenste prikkeldraad weghalen, volgens mij komt hij dan beter tot zn recht.

Nog 1 van mijn kant, dan ga ik weekend vieren



Bekijk eerst de grotere versie voordat je er een oordeel over velt aub !

[Tomino]

ajhaverkamp schreef op zondag 29 oktober 2006 @ 14:56:
Vlindertje in Artis

[afbeelding]


Linkje voor nomad85

Heel dat album uit artis..

Wauw! Hulde!

[ajhaverkamp]

Tomino schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 19:31:
[...]
Heel dat album uit artis..

Wauw! Hulde!

En elke week komen er foto's bij Afgelopen donderdag hadden 2 Japanse makaken ruzie, samen sprongen ze de gracht in...... brrrrr koud water
Vandaag gebeurde er weinig.

[Josh]

neographikal schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 13:03:
Steengoed YC, er zit echt verhaal in. Het had zo een tweedewereldoorlog foto kunnen wezen, I like it, in het showcasetopic gooien imo

edit: kleine kanttekening: haal het bovenste stukje prikkeldraad even weg

Ik ben het eens met neographikal. Ik vind hem alleen veel te klein, deze platen bekijk ik liever iets groter.

[Verwijderd]

Hersft !?

[Rudedadude]

Ik vind het een mooie foto die wat mij betreft nog wat nabewerking verdient:


Het verschil is niet schokkend groot, maar net in de details kan de foto nog wat aangesterkt worden

[ Voor 25% gewijzigd door Rudedadude op 04-11-2006 23:51 ]

[Toff]

@Gizlle: Ik zou hem vierkant maken (bovenkant eraf). Ben je meteen de meeste van die lelijke lichtvlekken kwijt en je onderwerp krijgt veel meer aandacht. Tikkeltje verscherpen kan mss ook geen kwaad.

[Verwijderd]

ik heb ook eens geprobeerd een foto van mijn oog te trekken (geïnspireerd door abrakadaver), dit is ervan geworden:



(ik had hem misschien liever iets scherper gehad)

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 07-11-2006 12:50 ]

[breinonline]

aramdin schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 19:24:
@jellepunk
Ik zou deze graag in groter formaat willen zien, op deze manier wil ik er nog geen oordeel over vellen

@YellowCube
Vette plaat met inhoud, ik zou ook de bovenste prikkeldraad weghalen, volgens mij komt hij dan beter tot zn recht.

Nog 1 van mijn kant, dan ga ik weekend vieren

[afbeelding]

Bekijk eerst de grotere versie voordat je er een oordeel over velt aub !

Hulde
Die mag zo in het solo showcase topic. Prachtige lucht, spannend door die vogels, prima gewoon.

Verwijderd schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 23:18:
[afbeelding]

Hersft !?

Erg jammer dat het gras op de voorgrond scherp is en het onderwerp, de paddestoel, niet.

[ Voor 16% gewijzigd door breinonline op 05-11-2006 09:18 ]

[Sir_G-nius]

Vorige week mijn eerste Digitale SLR gehaald, de Canon EOS 350D.
Dit is een van de eerste foto's die ik er mee gemaakt heb.

Persoonlijk vind ik het jammer van de tak en blaadje rechts..

[Verwijderd]

Rudedadude schreef op zaterdag 04 november 2006 @ 23:50:
Ik vind het een mooie foto die wat mij betreft nog wat nabewerking verdient:
[afbeelding]

Het verschil is niet schokkend groot, maar net in de details kan de foto nog wat aangesterkt worden

Dankje, ziet er toch al wat beter uit ja .

Toff schreef op zondag 05 november 2006 @ 01:30:
@Gizlle: Ik zou hem vierkant maken (bovenkant eraf). Ben je meteen de meeste van die lelijke lichtvlekken kwijt en je onderwerp krijgt veel meer aandacht. Tikkeltje verscherpen kan mss ook geen kwaad.

Daar word ie imo niet beter van. Dat verscherpen heb ik geprobeerd met usm maar dan krijg je heel wat ruis ..

Erg jammer dat het gras op de voorgrond scherp is en het onderwerp, de paddestoel, niet.

Klopt, zag ik later pas nadat ik de foto had gemaakt.. .

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 05-11-2006 12:08 ]

[Verwijderd]

@aramdin een klikje zal volstaan

[neographikal]

Helaas, potentieel een leuk shots, maar de onderbelichting en de z/w conversie doen het niet voor mij

[Verwijderd]

Al weer een hele tijd geleden gemaakt, maar wou toch nog wat feedback, dus bij deze: