[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 44

[Anoniem: 107626]

Cheetah schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 15:38:
[...]
Krijg ik bij ATi ook een performancestijging van 20% als ik van HQ terugga naar Q dan??
Nee dus. Da's dan iets waar ATi aan moet werken, als we zo gaan redeneren. Die keuzemogelijkheid (HQ -> Q = +20%) lijkt me behoorlijk essentieel namelijk met de huidige zware games.

Ik speel noch BF2, noch WoW. Ik heb dus ook geen last van shimmering. Ik heb er geen problemen mee als in reviews met die games HQ wordt aangezet voor nV, want dat is terecht.
Ik heb er wel problemen mee als in al die andere niet shimmerende games HQ bij nV wordt aangezet, want dat kost 20% performance die verreweg de meeste users niet bereid zijn in te leveren (nog afgezien van dat de meeste users sowieso onder alle omstandigheden op Q gamen).
Zeker op een reso van 1920x1200, 16xAF, 4xAA in FEAR zit je dus echt niet op 20% performancedrop vanwege "HQ" (waarbij nauwelijks verschil te zien is) te wachten. Niemand zet onder die omstandigheden nV HQ aan... een test op die manier is dus gewoon BS, en daar stoor ik me aan.

En zoals al eerder is aangehaald... op vlak van AA en AF (ATi's HQ-AF daar gelaten) is nV's Q mode vergelijkbaar met - regelmatig zelfs beter dan - ATi's HQ mode. nV in "HQ" zetten voor een "Apples to Apples" (kuch) is dus onzin tenzij er sprake is van shimmering... zeker als je weet dat dit je 20% kost.
Zet beide dan bij de meer demanding games - waar gewoon performance vereist is - op de hogere reso's in Q, en laten we dan voor de grap nog eens gaan kijken hoe het performanceplaatje eruit ziet.

Tja ik zie een HQ->Q met meer frames niet als perfomancestijging. Dat is meer een uitwisseling van Quality voor Quantity. En als HQ en Q er het zelfde uitzien, dan moet nVidia die optie maar verwijderen, niet waar? Wat is het nut anders? Waarom zou iemand een optie bedenken waardoor het trager draait maar geen ander nut heeft?

* Anoniem: 107626 herrinert zich opeens de turbo knop op zijn oude 386. Nostalgie

Maar goed ik ben het wel eens met je laatste alinea. Daarom geloof ik ook meer vergelijken van de IQ-instellingen op een basis van een average fps van 60 en een min fps van hoger dan 30. Dan blijft er immers maar 1 variable over: IQ, en niet zoals in zo'n beetje alle test de FPS en de IQ. Daar komen alleen maar eindeloze discussies van.

[Cheetah]

Puppetmaster schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 16:12:
HQ levert wél het beste beeld en de enige en meest objectieve manier om ze tegenover elkaar te zetten is op de instellingen voor de beste kwaliteit. als dan A een zichtbaar beter beeld geeft dan B moet dat natuurlijk ook vermeld worden en dat zal ook zeken gebeuren.
[...]
ik heb het over beide he? niet alleen Nv...
mijn punt is dat als je uit allebei het beste plaatje trekt, dit IQ-technisch het meest objectief is ( "Apples to Apples" (kuch) hoe je wilt), omdat het niet verder te verbeteren is.

Gezien ook de HQ modes van de beide fabrikanten substantieel verschillen is dit niet te stellen.
De enige methode om een echte Apples to Apples te doen is door een beeldanalyse te doen... niet door blind ATi's HQ tegenover nV's HQ te zetten. ATi heeft sowieso IQ voordeel bij zijn HQ-AF. Dit ga je bij nV niet compenseren door hun kaarten in HQ-mode te draaien.
De suggestie "ATi levert betere IQ met HQ-AF, dus draaien we nV standaard HQ mode" slaat i.m.h.o. nergens op... zeker gezien qua standaard AF nV's Q het vaak beter doet dan ATi's HQ... zelfde geld voor (SS) AA.

alleen de uiterste settings zijn te vergelijken omdat de tussenliggende gradienten teveel verschillen.
[...]
echter om het simpel te houden is HQ voor beide gewoon het meest objectief qua IQ omdat dat alles is wat je eruit kan halen.

Hierbij ga je er weer van uit dat die "uiterste gradienten" vergelijkbaar zijn. Die "uiterste gradienten" verschillen echter net zoveel van elkaar als de tussenliggende... dat is dus geen reden.
Dat HQ "alles is wat je eruit kunt halen" is ook niet waar: HQ is alles wat de driver (i.c.m. de hardware) je toestaat (!) eruit te halen. En ook dit kan behoorlijk verschillen.

En dat nog afgezien van dat je je kunt afvragen of de minimale verschillen die je ziet bij een 6x uitvergrote maximum crop je daadwerkelijk 20% performance (vaak goed voor het verschil tussen 0/2xAA en 4xAA + 8x en 16xAF of 't verschil tussen MSAA en SSAA - beide een veel substantieelere beeldverbetering) waard is.

[Voor 15% gewijzigd door Cheetah op 19-10-2006 16:48]

[Anoniem: 38733]

@Cheetah; jij doet alsof BF2 en WoW een uitzondering zijn wat betreft shimmering, maar dit is niet zo. Ik heb de afgelopen jaren talloze gevallen (videoclips) voorbij zien komen. En een poosje geleden heb ik hier nog een link gegeven naar HL2 deathmatch video's (afkomstig van Anandtech forum) waarin de default Q mode echt verschrikkelijk de pan uit shimmert i.v.m. een mooie cleane HQ mode.

Ik hoop trouwens dat er ooit nog een tijd komt waarin we een mode krijgen die simpelweg ALLE
optimalisatie's uit zet als je dat wilt, en dat Microsoft via haar WHQL echt controleert of die mode inderdaad 'clean' is. Alleen dan krijgen we 'Apples to Apples'.

[Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 19-10-2006 16:48]

[Cheetah]

@Apple: Goed, voeg HL2 dan toe aan het lijstje. Zoals gezegd: ik heb er geen probleem mee als shimmerende games op HQ getest worden. Verreweg de meeste games shimmeren echter niet.

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 16:42:
Ik hoop trouwens dat er ooit nog een tijd komt waarin we een mode krijgen die simpelweg ALLE
optimalisatie's uit zet als je dat wilt, en dat Microsoft via haar WHQL echt controleert of die mode inderdaad 'clean' is. Alleen dan krijgen we 'Apples to Apples'.

Dat zou inderdaad mooi zijn, maar aan de andere kant ook weinig nuttig, behalve voor kunstmatige tests.
Zowel performance als IQ moet wat mij betreft binnen een 80/20 regel gezien worden. Hoeveel (duidelijk) zichtbare performance ben je bereid in te leveren voor hoeveel zichtbare extra IQ... laat staan voor hoeveel onzichtbare (slechts kunstmatig meetbare) extra IQ?

Ik denk dat dit i.m.o. belangrijke vraagstuk in deze discussie naar de achtergrond verdwijnt, waarbij men een beetje richting het onredelijke doorschiet, maar had dat al aangegeven

[Voor 5% gewijzigd door Cheetah op 19-10-2006 16:58]

[Puppetmaster]

Cheetah schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 16:28:
Gezien ook de HQ modes van de beide fabrikanten substantieel verschillen is dit niet te stellen.
De enige methode om een echte Apples to Apples te doen is door een beeldanalyse te doen... niet door blind ATi's HQ tegenover nV's HQ te zetten. ATi heeft sowieso IQ voordeel bij zijn HQ-AF. Dit ga je bij nV niet compenseren door hun kaarten in HQ-mode te draaien.
De suggestie "ATi levert betere IQ met HQ-AF, dus draaien we nV standaard HQ mode" slaat i.m.h.o. nergens op... zeker gezien qua standaard AF nV's Q het vaak beter doet dan ATi's HQ... zelfde geld voor (SS) AA.

ik heb het niet eens over AA en AF, quality instellingen zijn onafhankelijk van AA en AF in te stellen.

Dat HQ "alles is wat je eruit kunt halen" is ook niet waar: HQ is alles wat de driver (i.c.m. de hardware) je toestaat (!) eruit te halen.

voor de gebruiker is dit dus wel waar, want die gebruikt het ding met de bijgeleverde/gedownde drivers...

En ook dit kan behoorlijk verschillen.

dat moet dan ook aagegeven worden in een review, liefst zoals je zelf ook al aangeeft met een beeldanalyse.
het levert je in ieder geval wel het beste plaatje op dat je met jou kaart en drivers kan krijgen.

En dat nog afgezien van dat je je kunt afvragen of de minimale verschillen die je ziet bij een 6x uitvergrote maximum crop je daadwerkelijk 20% performance (vaak goed voor het verschil tussen 0/2xAA en 4xAA + 8x en 16xAF of 't verschil tussen MSAA en SSAA - beide een veel substantieelere beeldverbetering) waard is.

hier wordt het idd weer subjectief en dus aan de gebruiker over te laten.

[CJ]

Voeg Far Cry, Battlefield 2142, Guild Wars, zo'n beetje alle andere Source Engine games naast HL2 en Oblivion ook maar aan het shimmer- / moiré lijstje toe.

Oblivion werd zelfs nog genoemd in de recentie van de X1950Pro op Bit Tech:

Even with NVIDIA’s drivers forced to high quality, there are still areas of the scene that suffer from texture shimmering, it’s just not as profound or noticeable as it is when the driver quality settings are at their defaults.

Wat betreft AA, daar kan je nog uren over door discussieren. ATi heeft 6xAA waar nVidia's 4xAA niet aan kan tippen, terwijl de performance niet enorm veel ineen kakt. Gebruikt nVidia 8xAA dan ziet het er iets beter uit vanwege het gebruik van supersampling, maar dan duikt de performance ineen. Da's ook weer zo'n afweging...

De meeste recente reviews geven de 4xAA modus een gelijk spel. De een is hier niet enorm superieur aan de ander. Maar ook hier wordt er weer op bepaalde gebieden met twee maten gemeten. ATI's AA doet bijvoorbeeld standaard gamma correction (niet uit te zetten), terwijl je dit bij nVidia zelf aan moet zetten in de drivers. Ook niet alle reviews letten hier op, terwijl dit ook een klein verschil kan uitmaken in performance. Daarnaast hebben de verschillende AA algoritmes ieder hun voordelen. De een ziet er beter uit op bepaalde hoeken dan de ander.

Xbit Labs die over het algemeen toch vrij grondig is in hun reviews komen tot de volgende conclusie:

• Nvidia’s 2xQ (MSAA 1x2, also known as Quincunx) it the lowest quality antialiasing today. While it does smooth edges, textures become really blurry sometimes.
• ATI’s 2x MSAA mode is a little better than Nvidia’s 2x MSAA;
• 4x modes for ATI and Nvidia offer more or less equal image quality.
• ATI’s 6x mode is better than Nvidia’s 4x, but is not as good as Nvidia’s SLI AA 8x, even though, the latter is a little bit more blurry than ATI’s 6x.
• Nvidia’s SLI AA 8x is not as good as the 8xs, which is basically the best now.
• It is not obvious that SLI AA 16xs is better than the 8xs
• Nvidia’s Transparent AA Multi-Sampling hardly does any job at all.
• ATI’s “Performance” Adaptive AA is clearly better than Nvidia’s Transparent AA multi-sampling, but is obviously not as good as “Quality” Adaptive AA.
• Nvidia’s Transparent AA Super-Sampling is a little bit more accurate than ATI’s “Quality” Adaptive AA.

Bron: http://www.xbitlabs.com/a...uality_vs_quantity_4.html

Daarnaast zie ik je steeds vaak tussen haakjes zeggen "HQ AF van ATI daargelaten", maar dat kan je gewoon niet zo maar even achterwege laten. Het is een optie die de ATI kaarten kunnen en in steeds meer recenties aan wordt gezet omdat de IQ er dan een stuk beter uit ziet, terwijl het niet veel performance vreet. Is het dan eerlijk om dit te vergelijken met NV's IQ op Quality?

Xbit Labs legt het ook weer mooi uit:

However, one of the things that our reviews generally lacked was the image quality (IQ) comparison. This was due to the fact that at some point in the past we set up pretty similar settings for ATI and Nvidia ensuring that there were no image quality differences, and then just kept on using them without comparing the IQ head to head. But recently we have discovered that on our test settings Nvidia GeForce 7-series hardware produced considerably lower image quality when compared to ATI due to lower-quality trilinear filtering. In addition, ATI Radeon X1000 supports high-quality angle-independent anisotropic filtering. On the other hand, Nvidia has very fine 8xs antialiasing supported across the board, which would leave gamers guess, who is producing the highest quality 3D world.

Naar mijn mening moet een review op high end kaarten gewoon altijd de hoogst mogelijke IQ settings gebruiken wanneer het aankomt op filtering. Het kan best zijn dat er games zijn waarin je weinig verschil ziet tussen Quality en High Quality op nVidia kaarten, maar de lijst met games die wel shimmering en moiré problemen hebben is zeker niet te verwaarlozen. Op screenshots zie je problemen vaak niet, maar zie je het pas echt in game. Dat is iets wat veel reviewsites nu eindelijk beginnen te merken.

Voor degenen die niet weten wat het verschil is tussen filteringmanieren op Quality en High Quality bij nVidia:

Quality
High Quality

Bij ATI met High Quality AF aan:

Catalyst AI standaard
Catalyst AI Disabled
Catalyst AI Advanced

Hoe je het ook went of keert, het verschil in IQ is gewoon groot wanneer het filtering op aan komt. In sommige games zie je het misschien niet (zou dit komen door ingame filtering settings?), terwijl je het wel in andere ziet. Het zou een enorme berg werk zijn om per game te moeten analyseren welke instelling het beste IQ oplevert per kaart, dus gewoon voor de hoogste setting gaan lijkt me het beste. Reviewsites die nu ATI standaard op High Quality AF recenseren, gaan ook niet per game kijken of HQ AF daadwerkelijk wel een IQ boost geeft, want er zijn ook games die er minder van profiteren, maar waar dan wel een kleine performancehit te zien is gewoon puur door het feit dat de ATI-kaart op dat moment veel meer werk moet verrichten. Maar daar hoor je niemand over zeuren dat reviewsites eerst moeten checken of HQ AF wel nut heeft, omdat het zonde zou zijn om fps in te leveren voor een optie die eigenlijk weinig effect zou hebben.

Ongetwijfeld zullen er mensen zijn die niets om filtering geven en voor pure FPS gaan. Dan zou het misschien handig zijn om naast de IQ vergelijkingen beide ook gewoon te testen op performance instellingen ongeacht hoe blurry het ook wordt... maar ik kan me niet voorstellen dat je met een kaart van €400+ genoegen neemt met blurry.

[Jejking]

Op dit punt ga ik met CJ mee, echt Cheetah je hebt geen idéé waar je het over hebt (nou ja dat heb je wel maar je mist wel wat punten)...

Ik lees vele reviews en degene met IQ-vergelijkingen blijven me het meeste bij, en er zaten er een paar tussen die ATi & nVidia los op HQ en los op Q testten. Het verschil was ronduit verschríkkelijk te noemen in een flink aantal gevallen... Er werd getest in Serious Sam 1 & 2, Halflife 2, Battlefield 2, en SC:CT.

Bij ATi zag je een crispy beeld waar vrij weinig verschil tussen HQ en Q zat, weinig details worden overgeslagen op de grond, maar bij nVidia zag je zelfs op HQ gewoon dikke blúr... Net een soort waas, maar er worden gewoon stukken overgeslagen lijkt het wel! Punt is alleen dat dat brakke geheugen van me me even niet meer kan vertellen welke reviews dat waren, er staat me iets van Ixbt bij maar dat kan ook iets anders zijn, sorry for that

Voor de rest lijkt het me niet logisch om per game te beslissen of je op HQ of Q test, apples to apples = HQ for both, same quality = HQ/Q voor ATi tegen HQ op nVidia (wat ook Q kan zijn want het verschil tussen Q en HQ is niet dramatisch, de algehele beeldkwaliteit in lots of games echter wel)

[Jejking]

The Inquirer is trouwens lekker bezig:

ATI X1950 XTX works well in DirectX under Vista

Fourth INQpression ATI OpenGL far from ready

In Short
One thing is clear. ATI's Open GL performance sucks. We can blame it on Microsoft but ATI still didn’t implement its own Open GL rendered. Nvidia did, it works well compared with XP performance but it is still slower.

ATI shows promising performance in FEAR and you can see that ATI increased the performance in FEAR and the marks. I can also confirm that ATI works well in Half Life 2 Episode one, Counter Strike source and Half Life 2 but we didn’t do any benchmarks.

The driver is good for Direct3D games but not for OpenGL. You will have to wait for this one. It looks like we will again spend a night testing Nvidia latest driver to see is there a performance increase in the new one. µ

Reviewed and tested by Sanjin Rados and Fuad Abazovic

[Joepi]

Voor wie duits kunnen: nog steets een van de beste IQ-stukken
http://www.3dcenter.de/artikel/neue_filtertricks/

[The Source]

Heel dat IQ gebeuren is leuk, maar laten we wel wezen;

- Wat heeft ATI gedaan om dit voordeel uit te buiten?
- Wat weet de gemiddelde verkoper hiervan?
- Wat weet de gemiddelde klant hiervan (die leest geen websites, maar verder dan Computer Totaal of Computer Idee komt deze niet)?

Ik zie ATI de laatste tijd in intern (NDA) presentaties met HQV scores gooien, echter heb ik van nVidia vernomen dat die met de laatste drivers en PureVideo beter scoren tov ATI. Dus het is een kwestie van driver instellingen lijkt mij, of het overbekende benchmark tuning.

ATI ging vandaag op de beurs trouwens zo'n 6% onderuit, dit omdat AMD zo'n 13% onderuit ging ivm de publicatie van de jaarcijfers. Nu maar hopen dat de verkoop prijs van ATI nog niet vast staat, dan heeft AMD korting gekregen haha

[Help!!!!]

The Source schreef op donderdag 19 oktober 2006 @ 22:12:
Heel dat IQ gebeuren is leuk, maar laten we wel wezen;

- Wat heeft ATI gedaan om dit voordeel uit te buiten?
- Wat weet de gemiddelde verkoper hiervan?
- Wat weet de gemiddelde klant hiervan (die leest geen websites, maar verder dan Computer Totaal of Computer Idee komt deze niet)?

Dat roep ik dus ook al tijden. Waarom heeft ATI in godsnaam niet aggressiever haar IQ voordeel gemarket en nvidia's IQ underperforming op Q settings belicht.
NVIDIA weet heus wel dat hun Q setting flaws heeft. Echter als de sites die setting gebruiken en alleen naar plaatjes kijken voor IQ vergelijkingen en je wint zo de benches, why bother.....
Ze komen nu pas weer in actie omdat de grote sites het eindelijk ook door hebben en hun tests aangepast hebben.

NVIDIA is marketingdriven, ze doen ALLES om Benches te winnen en hun pluspunten voor het voetlicht te brengen. Al kan hun chip een scheet laten, ze weten het te verkopen alsof je niet zonder kan.

Ik zie ATI de laatste tijd in intern (NDA) presentaties met HQV scores gooien, echter heb ik van nVidia vernomen dat die met de laatste drivers en PureVideo beter scoren tov ATI. Dus het is een kwestie van driver instellingen lijkt mij, of het overbekende benchmark tuning.

De tests zullen het uitwijzen tzt .

[CJ]

Ik denk dat je hier echt het mentaliteitsverschil ziet tussen ATI en nV. En waarschijnlijk is dit ook een van de redenen waarom AMD liever met ATI in zee gaat dan met nV. nV zou een 'Intel-mentaliteit' hebben en te aggressief zijn. ATI is misschien wel te naief door te denken dat hun daden wel voor zich zullen spreken en dat ze daardoor meer zullen verkopen, terwijl nV heel aggressief in de aanval gaat op marketing gebied.

@ The Source: HQV werd tot nu toe toch altijd door ATI gewonnen? ATI haalde al vanaf Catalyst 5.13 (dus bijna een jaar geleden!) de score van 103 vs 51 van nVidia en 38 van XGI (nu dus ook onderdeel van ATI/AMD).

Het werd tijd dat NV daar eens aan wat deed. Hun performance in HQV was ronduit bagger. Purevideo kon echt niet op tegen AVIVO. En dat er veel met de drivers te bereiken valt, liet ATI vorig jaar wel zien met Catalyst 5.13 (gereleased op 'DominATIon Day') die een enorme AVIVO boost bracht op het gebied van Video Quality. Ze gingen van 38 punten naar 103 en hadden met de X1K serie de allereerste GPUs die de 100 punten in HQV wisten te bereiken. En twee maanden later stegen ze door naar 111 punten. Misschien dat ze nu - ten tijde van Catalyst 6.10 - nog dichter bij de 130 zijn gekomen, maar ik kan zo geen recentere reviews meer vinden.

ATI zit dus nog maar zo'n 19 punten van de max van130 in HQV verwijderd, terwijl nVidia nog niet eens op de helft zat, dus daar was ruimte genoeg voor verbetering. Voor ATI is er minder ruimte voor verbetering dan voor nVidia... dus als nV er over heen gaat, dan zitten beide zo'n beetje tegen de max van 130 aan in HQV.

Het leuke logo dat door ATI ontworpen werd voor Catalyst 5.13:


HQV benchmark reviews:
http://www.hardware.info/...nVidia_PureVideo_in_HQV/1
http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1917072,00.asp
http://www.firingsquad.co...ality_shootout_spring_06/
http://www.firingsquad.co...video_quality/default.asp
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2691

Als ATI slim was geweest, dan hadden ze deze voorsprong goed uit moeten buiten en nV er flink de oren mee gewassen.

[The Source]

CJ schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 00:07:
@ The Source: HQV werd tot nu toe toch altijd door ATI gewonnen? ATI haalde al vanaf Catalyst 5.13 (dus bijna een jaar geleden!) de score van 103 vs 51 van nVidia en 38 van XGI (nu dus ook onderdeel van ATI/AMD).

http://www.hardware.info/...rs_met_de_grond_gelijk/17

Pin me er niet opvast, ik heb wat gegoogled en vond het bij onze Nederlandstalige vrienden. Ik zit morgen trouwens zelf ook op de Hardwareinfo dagen, en zaterdag wellicht zodra mijn chineese les is afgelopen.

nVidia = 123
ATI = 118

Maar zoals ik al zeg ik heb geen verstand van dit soort dingen en driver versies. Maar het komt wel overen met wat ik van nVidia hoor, en je ziet de term HQV niet enkel bij ATI in presentaites meer opduiken, nVidia schermt er in de presentaties er ook flink mee.

[oeLangOetan]

HQV vindt ik nogal subjectief, zie deze zeer recente review:
http://www.hardware.info/...ia_scoort_123_HQV_punten/
ik moet zeggen dat ik niet overtuigd ben, 5 punten verschil omdat nvidia een "scherper beeld" heeft maar ik zie ook aliassing & extra ruis waarschijnlijk om het idee van een scherper beeld te geven, eens het beeld dus beweegt wordt dat storend, net als shimmer btw. Je moet bij ati ook noise reduction of sharpening niet inschakelen, het gebeurt automatisch, terwijl ik vrees dat bij nvidia je eerst met de settings moet spelen voor je een goed beeld krijgt, niet echt ideaal.

Na overleg met Patrick Beaulieu van nVidia's PureVideo team is gebleken dat wanneer de PureVideo decoder anders wordt ingesteld er ook voor nVidia een hogere score in het vat zit.

[CJ]

Heeft HWI nog geen telefoontje van ATI gehad over andere instellingen waardoor er ook even een paar puntjes meer bij gesprokkeld kan worden? 5 puntjes verschil door de detailtest moet wel bij elkaar te sprokkelen zijn.

nV heeft dus sinds December 2005 flink gewerkt aan de Purevideo drivers door van rond de 50 naar 123 te springen. ATi kon eigenlijk alleen maar een kleine sprong maken aangezien ze sinds Januari al op 111 stonden. Maar goed, het verschil is dus inderdaad zo klein als ik had verwacht. 118 of 123 punten op 130. Bijna een maximale score voor allebei. Waar hebben we het dan nog over?

[Anoniem: 5187]

Er staan nu 2 X1950 Pro's in de Pricewatch. Nog niet echt veel. Ik ben erg benieuwd wanneer de 512Mb versie verschijnt (er wordt gezegd dat het tegelijkertijd had moeten gebeuren). Het ziet er naar uit dat het toch nog eventjes duurt, want de bekende testlabs (Anand, Extreme Bit etc..) hebben 'm geen van allen nog getest (lees "kunnen testen").

[Anoniem: 193425]

Waneer komt de x1950pro (256mb) nou in Nederland uit...

[hjs]

Weer wat EB jatwerk

Postal 3 to use the Source engine ?
Zo, naast ons informeren doe je ook al aan spellen ontwikkelen

Deze al langs gekomen?
How to enable ATI's MSTAA in the beta 6.10s

[CJ]

hjs schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 09:22:
Weer wat EB jatwerk

Postal 3 to use the Source engine ?
Zo, naast ons informeren doe je ook al aan spellen ontwikkelen

Deze al langs gekomen?
How to enable ATI's MSTAA in the beta 6.10s

Ja ik zag het op B3D waar tED eerst dacht dat het Hardware Shadowmapping AA was (zie ook http://www.beyond3d.com/forum/showthread.php?p=856218). Nu blijkt het dus forceable Alpha To Coverage te zijn. Humus is weer flink aan de slag gegaan. Echt mooi om te zien dat ATI wat doet met zijn talent. Eerst de Doom3 tweak en nu MSTAA. Het verschil in IQ is duidelijk. Zo ziet AAA + MSTAA er zeer goed uit, vooral het detail in de verte is een stuk beter.



Edit: wel grappig trouwens dat itt nVidia's MSTAA je hier wel snel effect ziet en het er een stuk beter uit ziet.

[Voor 6% gewijzigd door CJ op 20-10-2006 10:38]

[Astennu]

Ik vond dit toch wel een heel erg mooi voorbeeld:


Zonder


Met

Super resultaat kan niet wachten tot het officieel beschikbaar wordt

[Voor 14% gewijzigd door Astennu op 20-10-2006 11:11]

[martijnve]

Astennu schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 11:10:
Ik vond dit toch wel een heel erg mooi voorbeeld:

plaatjes

Super resultaat kan niet wachten tot het officieel beschikbaar wordt

Wow!
Op de screenshots zie ik dezelfde framerate...
Is dat heel de tijd zo of is dat toeval?
Zou wel mooi zijn als dit 'gratis' is!

[SAiN ONeZ]

Astennu schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 11:10:
Ik vond dit toch wel een heel erg mooi voorbeeld:

[afbeelding]
Zonder

[afbeelding]
Met

Super resultaat kan niet wachten tot het officieel beschikbaar wordt

very nice, zeker zonder een perf hit.. heb je in de bovenste Adaptive AA wel enabled of ook niet?

[SpankmasterC]

Ik vat m ff niet.... Wat ik ervan begrijp is dat deze AA mode nu multisampling op alpha-textures kan... Maar je zou zeggen dat dit altijd leidt tot mindere beeldkwaliteit omdat supersampling een betere AA geeft...
Of houdt het gewoon in dat je de multisampling op alpha-textures nu goed hoog kan zetten (bv. 6x MSAA) waar je met supersampling de sample rate laag moet houden ivm performance?
Want bij nvidia zijn de alpha-textures met MSAA veel lelijker dan met SSAA...

[RutgerB]

Heeft iemand eigenlijk al de X1950 pro binnen?

Ik heb nog geen webshops gevonden die hem al op voorraad hebben.

[edward2]

Astennu schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 11:10:
Ik vond dit toch wel een heel erg mooi voorbeeld:

[afbeelding]
Zonder

[afbeelding]
Met

Super resultaat kan niet wachten tot het officieel beschikbaar wordt

Woah, dat is echt schitterend. Ik ben sinds CF erg gehecht geraakt aan AA.

Het is me nog steeds niet duidelijk hoe ik het eea kan enablen maar zal dat van 't weekend eens verder uitzoeken.

[CJ]

SpankmasterC schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 13:03:
Ik vat m ff niet.... Wat ik ervan begrijp is dat deze AA mode nu multisampling op alpha-textures kan... Maar je zou zeggen dat dit altijd leidt tot mindere beeldkwaliteit omdat supersampling een betere AA geeft...
Of houdt het gewoon in dat je de multisampling op alpha-textures nu goed hoog kan zetten (bv. 6x MSAA) waar je met supersampling de sample rate laag moet houden ivm performance?
Want bij nvidia zijn de alpha-textures met MSAA veel lelijker dan met SSAA...

Mijn kennis over de techniek achter AA van alpha-textures is niet zo heel erg groot, maar als ik het goed heb begrepen dan is Transparency AA bij nVidia eigenlijk een soort van 'hack' om anti-aliasing te doen op alpha-masked edges. Er werd altijd gedacht dat Transparency AA in de G7x-serie een hardwarematig iets was. ATI liet al zien dat dit niet zo was door Adaptive Anti Aliasing ook op de oudere R3x0 en R4x0 reeks aan te bieden. En nVidia heeft het uiteindelijk ook in de meest recente WHQL drivers geactiveerd op de GF6-serie, waardoor dus blijkt dat het helemaal niet zo hardwarematig is als ze ons wilden doen denken.

De manier waarop nVidia het doet is ongeveer het volgende... Wat er gebeurt is dat je normaal gesproken aliasing blijft zien op bv hekwerk wanneer je multisampling doet. Er wordt een alpha-test uitgevoerd, maar de karteltjes blijf je zien. NV heeft het slim aangepakt (en waarschijnlijk doet ATI dit ook bij AAA) door simpelweg supersampling uit te voeren wanneer een alpha-test wordt uitgevoerd tijdens het multi-samplen. Het resultaat is dus dat o.a. de alphatextures van hekwerk gesupersampled worden en de karteltjes verdwijnen. Dit is eigenlijk dus een workaround. De correcte methode is eigenlijk om een alpha-blend te doen, maar dit is vrij moeilijk om te doen vooral in dynamische omgevingen. Op statische omgevingen is het vrij simpel, maar wanneer er beweging in het plaatje zit dan vergt het heel erg veel om het in real-time te doen.

Alhoewel Transparency AA een methode is om het probleem te omzeilen is het technisch gezien niet echt een goede manier. Supersampling lost het probleem niet op dat er op de achtergrond steeds wordt ge-alpha-test wat weer voor onregelmatigheden zorgt. Het vermindert dan wel de aliasing, maar doet het door het probleem een (of meer) mipmap niveau(s) lager te duwen.

Wat er eigenlijk zou moeten gebeuren is dat alpha-textures direct naar transparency moet worden gemapped zodat het ook met mipmapping correct werk. Dat is precies wat alpha-to-coverage doet. En dat is waarom alpha-to-coverage een betere methode is om het AA probleem bij transparante voorwerpen aan te pakken. Het is eigenlijk ook een soort hack, maar wel een beter verantwoorde manier dan Transparency AA. De IQ ziet er ineens ook een stuk beter uit wat bv blijkt uit de screenshots van WoW en HL2 op het B3D forum. Blijkbaar is het te combineren met AAA om de IQ nog een beetje omhoog te duwen, zonder een al te grote performancehit.

ATI heeft dit nu blijkbaar geimplementeerd. Humus had het al werkende in OpenGL toepassingen en verklaarde een jaar geleden dat het ook zou moeten werken in DX toepassingen. De hardware zou er geschikt voor moeten zijn, maar hij wist destijds niet of het op de planning van ATI stond. Nu, een jaar later, is het blijkbaar op het IQ prioriteitenlijstje van ATI gekomen, want het zit straks standaard in Catalyst.

Toevoegingen/verbeteringen op bovenstaande zijn zeer welkom.

[Astennu]

sain onez schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 12:59:
[...]


very nice, zeker zonder een perf hit.. heb je in de bovenste Adaptive AA wel enabled of ook niet?

Ik heb het zelf niet getest dit heb ik op in internet gevonden. Maar volgens mij was dit zonder AAA.

[SAiN ONeZ]

volgens de verschillende fora's is het te enablen als de adaptive AA destijds in de 5.9 beta's Cat.

Nl door de string values (tekenreekswaardes) ASTT_NA en ASTT ( respv. waarde 0 en 1) toe te voegen in de 0000 map van de videodriver (die hierin vermeld word met versienr..{5.9}/{6.10}) in t register op locatie:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Video\

(hier staan er vaak meerdere van eerdere of herinstalleerde cat drivers, zo had ik wel 4x 6.10's en stuk of 3 6.9's)

Nu zou je ASTT moeten vervangen door EATM en dan zou t geactiveerd worden, nu weet ik dat na t inschakelen van Adapt AA via deze reghack de optie ook in beeld kwam in CCC, nu heb ik alle 0000 mapjes van {6.10} de beide waardes toegevoegd met hun 0 en 1 waarde, maar na controleren en rebooten maar geen extra functie/mogelijkheid in CCC....

iemand die t wel al geactiveerd heeft gekregen, ik heb paar weken terug met t uitkomen van die beta voor Folding@home em gedownload en deze express geinstalleerd (wrs met folding client software en al..)
maar dit is dezelfde, ook te gebruiken 6.10 beta die nodig is voor deze extra optie, neem ik aan!?

edit: geen checkbox in CCC, maar wel werkende, alleen krijg ik screen corruption of een of andere filter fout...
settings AI uit 2x ingame AA adaptive AA quality aan en HQ AF, AA en AF app controled:
zonder en daarna met:

[Voor 20% gewijzigd door SAiN ONeZ op 20-10-2006 19:39]

[CJ]

sain onez schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 16:20:
Nu zou je ASTT moeten vervangen door EATM en dan zou t geactiveerd worden

Niet vervangen... maar het zou er gewoon aan toe gevoegd moeten worden.

Je kan EATM gewoon toevoegen. ASTT kan je gewoon laten staan.

[SAiN ONeZ]

jep, uiteraard, t moet zijn, je kunt t enablen van adaptive AA opvolgen, maar in die text de ASTT vervangen met EATM natuurlijk..

blijkbaar is de EATM_NA (0) niet nodig, maar krijg dus die vreemde vertekening...

CJ, deze nieuwe manier van AA is deze de vervanging/optimalisatie van de bestaande AA, en doet AAA daar nog wat bovenop, of kan je het zien als een nieuwe feature die te combineren valt, net als AAA!?

[Astennu]

Nja ik wacht wel even op Cat 6.10 official Ziet er wel erg goed uit. Ik denk dat ik die feature standaard aan ga zetten. Mits ik geen last krijg van giga peformance drops.

Ik heb inmiddels afgezien van mijnb plan om 2x X1950 Pro in CF te hangen. Op dit moment presteerd de kaart gewoon te slecht en de nieuwe on die crossfire werkt nog niet goed. Waar door mijn X1900 XTX in veel games sneller zou zijn dan de CF setup. Dus ik denk dat ik door ga voor de R600. Want X1900 CF gebruikt veel te veel stroom. En ATi tool werkt niet meer. Als ej ATi tool gebruikt kun je geen dvd's meer kijken want dan krijg je allemaal strepen. Of je moet de ATi services aan laten maar als je dan alt tab doet zit je weer op stock voltages en dus ook giga stroom verbruik.

[Upke dupke]

Het gaat gek.



Die nieuwe AA mode zorgt voor een substantiele perfromance increase

[SAiN ONeZ]

dat checkered pattern kwam blijkbaar ook al in de ontdekker zijn HL2 screens naar voren, stukken minder opzichtig dan in BF2 maar zijn blijkbaar nog wat schoonheidsfoutjes waar de devs nog even aan moeten werken.

http://www.ttcwinznau.ch/images/hl2_mstaa.png
zie hotelsign bovenop hotel rechts, en dan om t gebouw, ervoor is de filter goed.....

nog niet flawless dus blijkbaar, maar als ik me goed herinner werd AAA direct goed te gebruiken en met checkbox in beeld te brengen binnen CCC. (beta Cat 5.9)

been there, tried it, will use it later

[Anoniem: 38733]

Astennu schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 20:35:
Dus ik denk dat ik door ga voor de R600. Want X1900 CF gebruikt veel te veel stroom.

Als we dit bericht moeten geloven gaat de R600 300watt verbruiken, bovendien wéér uitstel geruchten.

http://www.vr-zone.com/index.php?i=4181

[Format-C]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 21:31:
[...]


Als we dit bericht moeten geloven gaat de R600 300watt verbruiken

Aso....

[RutgerB]

Ik zie op deze duitse site een AGP Versie van de X1950 Pro staan, zou deze ook echt bestaan?

http://www.hardwareschott...+X1950Pro+GC-HV195PGA3-D3

[CJ]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 21:31:
[...]


Als we dit bericht moeten geloven gaat de R600 300watt verbruiken, bovendien wéér uitstel geruchten.

http://www.vr-zone.com/index.php?i=4181

Ach ja, VR-Zone wist ook te vertellen dat de yields van de R520 zo slecht waren dat er maar weinig 32 pipes R520 varianten uit zouden komen en dat we het dus met maar 24 pipes moesten doen.

[Anoniem: 38733]

RappieRappie schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 21:44:
[...]


Aso....

Dat ligt er helemaal aan. Als dat ding Crysis DX10 @ 1920x1200/4xADAA/16xHQAF (of weet ik veel wat voor nieuwe modes) goed aankan dan mag tie voor mij part 600 watt verbruiken.

Ik snap dat gezeur over stroomverbruik nooit. Je wilt een Ferrari maar hij moet wél 1 op 18 lopen.

[Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 20-10-2006 22:25]

[Dutch2007]

het zou mogelijk KUNNEN zijn, zou wel mooi zijn, kan ik nog mooi ff mijn x1600pro door deze vervangen

[Format-C]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 22:23:
[...]


Dat ligt er helemaal aan. Als dat ding Crysis DX10 @ 1920x1200/4xADAA/16xHQAF (of weet ik veel wat voor nieuwe modes) goed aankan dan mag tie voor mij part 600 watt verbruiken.

Ik snap dat gezeur over stroomverbruik nooit. Je wilt een Ferrari maar hij moet wél 1 op 18 lopen.

Dat is iets anders.

Een CPU neemt toch ook geen 300W? En een Core 2 Duo is de F1 wagen onder de processors... Alleen wél een hele zuinige.

Maar goed, we wachten maar af. Misschien valt het wel mee. Als hij idle maar zuinig is dan, dan kan ik er misschien nog mee leven.

[Voor 17% gewijzigd door Format-C op 20-10-2006 22:46]

[Astennu]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 22:23:
[...]


Dat ligt er helemaal aan. Als dat ding Crysis DX10 @ 1920x1200/4xADAA/16xHQAF (of weet ik veel wat voor nieuwe modes) goed aankan dan mag tie voor mij part 600 watt verbruiken.

Ik snap dat gezeur over stroomverbruik nooit. Je wilt een Ferrari maar hij moet wél 1 op 18 lopen.

Tja daarom wil ik ook een zuinige auto Neeh 180 watt is geen probleem maar 300 is denk ik ook overdreven kan me niet voorstellen dat die kaarten zo veel gaat gebruiken. Mischien komen er ook energie zuinige versies in de mid range die een hele goed peformance / watt hebben.

Maar het beste zal altijd het meeste kosten / verbruiken kijk ook maar naar auto's

[Help!!!!]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 22:23:
[...]


Dat ligt er helemaal aan. Als dat ding Crysis DX10 @ 1920x1200/4xADAA/16xHQAF (of weet ik veel wat voor nieuwe modes) goed aankan dan mag tie voor mij part 600 watt verbruiken.

Ik snap dat gezeur over stroomverbruik nooit. Je wilt een Ferrari maar hij moet wél 1 op 18 lopen.

Hier ben ik het mee eens alhoewel ik het stroomgebruik wel fors vindt.

Belangrijker dan het stroomgebruik tijdens games vindt ik de mogelijkheid van de GPU om tijdens bijv 2d terug te schakelen naar lagere kloksnelheden. Mijn X1900XT draait tijdens 2d op C500/M600. Volgensmij moet dit nog veel lager kunnen zonder dat je het merkt. 150/180 bijv.

RappieRappie schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 22:43:
[...]


Dat is iets anders.

Een CPU neemt toch ook geen 300W? En een Core 2 Duo is de F1 wagen onder de processors... Alleen wél een hele zuinige.

Maar goed, we wachten maar af. Misschien valt het wel mee. Als hij idle maar zuinig is dan, dan kan ik er misschien nog mee leven.

Naar het schijnt is een CPU eenvoudiger qua ontwerp dan een GPU en wat je ook niet mag vergeten is dat een Core 2 Duo wordt gebakken op 65nm terwijl de R600 naar ik hoor op zijn best 80nm wordt.

Oh ja: tijdens het gamen heb je meestal de lichten in de kamer uit of zachter dus dat compenseert dan weer de nodige watts.....

[Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 20-10-2006 23:24]

[epo]

Anoniem: 38733 schreef op vrijdag 20 oktober 2006 @ 22:23:
[...]


Dat ligt er helemaal aan. Als dat ding Crysis DX10 @ 1920x1200/4xADAA/16xHQAF (of weet ik veel wat voor nieuwe modes) goed aankan dan mag tie voor mij part 600 watt verbruiken.

Ik snap dat gezeur over stroomverbruik nooit. Je wilt een Ferrari maar hij moet wél 1 op 18 lopen.

idd, helemaal mee eens, zolang het ding maar niet meer geluid maakt dan mij 5.1 setje. Stroom maakt me niet zoveel uit, EYE CANDY willen we

[CJ]

Dit postte ik ook al in het NV topic, maar is hier ook wel het vermelden waard voor de discussiewaarde.

http://www.pcwelt.de/news/hardware/video/61081/index.html

^^ Daarin wordt een blik genomen op de G80 en er wordt gezegd dat de GF8800GTX op dit moment zo'n 30% sneller is als de X1950XTX en de GF8800GTS is op dit moment net zo snel in games. Dit werd gezegd aan de hand van hands-on ervaringen. In 3DM aan de andere kant is de snelheid een stuk hoger. De verwachting is dat de performance nog verder zal stijgen met nieuwere drivers.

Als het echt 30% is dan vind ik het een beetje matigjes. Ik verwacht dan dat de R600 hier wel degelijk met gemak over heen zal gaan.

[Format-C]

CJ schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 08:55:


Als het echt 30% is dan vind ik het een beetje matigjes. Ik verwacht dan dat de R600 hier wel degelijk met gemak over heen zal gaan.

Ik deel dit met je. Ben het er helemaal mee eensch.

Zie ook mijn reaktie in het nVidia nieuwstopic.

[Voor 3% gewijzigd door Format-C op 21-10-2006 09:23]

[Astennu]

CJ schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 08:55:
Dit postte ik ook al in het NV topic, maar is hier ook wel het vermelden waard voor de discussiewaarde.

http://www.pcwelt.de/news/hardware/video/61081/index.html

^^ Daarin wordt een blik genomen op de G80 en er wordt gezegd dat de GF8800GTX op dit moment zo'n 30% sneller is als de X1950XTX en de GF8800GTS is op dit moment net zo snel in games. Dit werd gezegd aan de hand van hands-on ervaringen. In 3DM aan de andere kant is de snelheid een stuk hoger. De verwachting is dat de performance nog verder zal stijgen met nieuwere drivers.

Als het echt 30% is dan vind ik het een beetje matigjes. Ik verwacht dan dat de R600 hier wel degelijk met gemak over heen zal gaan.

Whaha dat zou nog eens mooi zijn dat zou betekenen dat Nvidia die unified shaders nog niet echt in de vingers heeft. En dat het mischien nog wel een generatie zal duuren voordat er echt een snelle kaart komt. Als het echt waar is zou de R600 een heel stuk sneller kunnen zijn vooral in DX10. Jammer dat de R600 zo laat komt want daardoor zal de R600 in het begin geen suc6 zijn want iedereen kent de G80 omdat die er 3 maanden eerder was.

[Help!!!!]

CJ schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 08:55:
Dit postte ik ook al in het NV topic, maar is hier ook wel het vermelden waard voor de discussiewaarde.

http://www.pcwelt.de/news/hardware/video/61081/index.html

^^ Daarin wordt een blik genomen op de G80 en er wordt gezegd dat de GF8800GTX op dit moment zo'n 30% sneller is als de X1950XTX en de GF8800GTS is op dit moment net zo snel in games. Dit werd gezegd aan de hand van hands-on ervaringen. In 3DM aan de andere kant is de snelheid een stuk hoger. De verwachting is dat de performance nog verder zal stijgen met nieuwere drivers.

Als het echt 30% is dan vind ik het een beetje matigjes. Ik verwacht dan dat de R600 hier wel degelijk met gemak over heen zal gaan.

30% valt mij ook een beetje tegen alleen is het wel wat erg vroeg voor conclusies. Want :
- op welke resoluties
- met welke IQ opties (op die nieuwe 16AA modus / op HDR+AA met "HQ" AF)
- welke driverversie

Verder bevat, zoals ik het lees, de chip een dedicated gedeelte voor physics. 30%performance + duidelijk merkbare mooiere physics is ook niet zo slecht.

Neemt niet weg dat obv de geruchten de R600 mij interessanter lijkt. Alleen over die chip zijn er zoveel onduidelijkheden en nu lijkt hij weer uitgesteld t e worden...

[The Source]

http://www.digitimes.com/mobos/a20061019PB200.html

Edward Chou, marketing director of ATI Technologies Asia-Pacific division, stated that yield rates on 80nm technology production at Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) remain stable. ATI has been working closely with the foundry, according to Chou, adding that the company is looking to adopt the 45nm node by 2008. ATI began 80nm production at TSMC at the end of 2005 and started production of its 65nm-made chips from the middle of this year.

ATI on October 19 held a press conference to officially announce its Radeon X1950 PRO graphics chip (codenamed RV570), manufactured using 80nm process technology. By the first half of 2007, ATI aims for its complete lineup of its graphics chips to adopt a 80nm node, whose production costs are 10-15% less than the cost for 90nm process technology, Chou said.

De cost decrease van 90 vs 80 is 10 tot 15%, niet veel maar alle beetjes helpen.
Daarnaast staat 45nm voor ATI geplanned voor 2008, op zich is dat niet opmerkelijk, maar wel dat ze de productie inplannen bij TSMC, dus AMD blijft de ATI productie tot zeker 2008 outsourcen. Wellicht dat de 80 of 65nm versies dan in AMD fabrieken gemaakt worden?

[Anoniem: 149755]

Daarnaast staat 45nm voor ATI geplanned voor 2008, op zich is dat niet opmerkelijk, maar wel dat ze de productie inplannen bij TSMC, dus AMD blijft de ATI productie tot zeker 2008 outsourcen. Wellicht dat de 80 of 65nm versies dan in AMD fabrieken gemaakt worden?

helamaal niet opmerkelijk. AMD zit momenteel met productietekort. Alle productie van AMD gaat zoveel mogelijk naar CPU aangezien ze maar maximaal 20% van de X86 mogen uitbesteden. ATI mag alles uitbesteden dus....

[Hekking]

En als ATI nou es onder licentie AMD proc's t gaat verkopen dan

[Mr. Detonator]

CJ schreef op zaterdag 21 oktober 2006 @ 08:55:


Als het echt 30% is dan vind ik het een beetje matigjes. Ik verwacht dan dat de R600 hier wel degelijk met gemak over heen zal gaan.

dat verwacht ik natuurlijk ook...zou niet goed zijn als ze 3 maanden later met een langzamere kaart uit gaan komen....

maar ik verwacht ook, dat tegen die tijd de tweede batch g80's uikomen......daar hebben ze dan immers 3 maanden de tijd voor gehad..misschien wel langer ....zelfde verhaal eigenlijk als toen de x1800 een paar maanden na de 7800 kwam...maar resultaten in het verleden, geven geen garantie voor de toekomst natuurlijk

en nog iets:...hoe kun je een kaart vergelijken die er niet is, met een kaart die er nog láng niet is, terwijl van allebei nog niks/weing ''officieels'' bekend is qua (game)performance ?!

[Voor 12% gewijzigd door Mr. Detonator op 21-10-2006 18:40]

[The Source]

http://www.hardwarezone.c...es/view.php?cid=3&id=2096
ASUS EAX1950PRO (Radeon X1950 PRO 256MB)

http://www.hardwarezone.c...es/view.php?cid=3&id=2089
MSI RX1950XTX-VT2D512E Water Cooled Edition (Radeon X1950 XTX)

http://www.vr-zone.com/?i=4188
[ATi 2007 GPU Roadmap; RV670 Appears]

[Astennu]

The Source schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 13:41:
http://www.hardwarezone.c...es/view.php?cid=3&id=2096
ASUS EAX1950PRO (Radeon X1950 PRO 256MB)

http://www.hardwarezone.c...es/view.php?cid=3&id=2089
MSI RX1950XTX-VT2D512E Water Cooled Edition (Radeon X1950 XTX)

http://www.vr-zone.com/?i=4188
[ATi 2007 GPU Roadmap; RV670 Appears]

Tja de vraag is nu wat voor een specs heeft de RV610/RV630 en de RV670. We weten nog helemaal niets over deze kaarten. Dat is wel jammer.

De X1950 Pro kaarten lijken allemaal de max van CCC te halen ( 621-1593 ) Dus er zit blijkbaar nog meer in. Echter moet je dan ATi tool gebruiken en door driver aanpassingen van ATi werkt ATi tool niet goed meer. Hopelijk wordt dat allemaal snel opgelost. Dan kunnen we zien wat de X1950 Pro echt kan.

[Anoniem: 107626]

The Source schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 13:41:
...

http://www.vr-zone.com/?i=4188
[ATi 2007 GPU Roadmap; RV670 Appears]

In die roadmap staat 1 jaar tussen de G80 en zijn opvolger. Redeljik vreemd, aangezien een cyclus van een half jaar de afgelopen jaren is aangehouden. Een G80 op 80nm (G81?) zou toch niet al te moeilijk zijn om te produceren in een half jaar tijd.

En dat ATi op de 65nm node is in 1H07 is natuurlijk ook mooi. Misschien de eerste keer dat GPU's en CPU's in dezelfde technology node zitten?

[Help!!!!]

Anoniem: 107626 schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 14:23:
[...]


In die roadmap staat 1 jaar tussen de G80 en zijn opvolger. Redeljik vreemd, aangezien een cyclus van een half jaar de afgelopen jaren is aangehouden. Een G80 op 80nm (G81?) zou toch niet al te moeilijk zijn om te produceren in een half jaar tijd.

En dat ATi op de 65nm node is in 1H07 is natuurlijk ook mooi. Misschien de eerste keer dat GPU's en CPU's in dezelfde technology node zitten?

Halverwege 2007 gaat Intel al naar 45nm

[Andamanen]

Anoniem: 107626 schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 14:23:
[...]

In die roadmap staat 1 jaar tussen de G80 en zijn opvolger. Redeljik vreemd, aangezien een cyclus van een half jaar de afgelopen jaren is aangehouden. Een G80 op 80nm (G81?) zou toch niet al te moeilijk zijn om te produceren in een half jaar tijd.

Niet persé. G80 komt aan het eind van het jaar, maar de opvolger zou best in de (late) zomer van 07 kunnen komen, wat inderdaad al H2 2007 is. Dan zit er maar een maand of 9 tussen de kaarten. Ik denk niet dat Nvidia voor de zomer van 2007 al met een high-end opvolger komt van G80, zo snel gaat het de laatste tijd volgens mij niet meer in GPU-land.

[Rye]

Ik zit momenteel met een x1800XT 512MB, nu zie ik dat die x1950Pro wel enorm lekker presteerd.
Is het verstandig om mijn kaart nu de deur uit te doen voor een leuk prijsje en die x1950Pro te halen?

[Astennu]

Rye schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 14:39:
Ik zit momenteel met een x1800XT 512MB, nu zie ik dat die x1950Pro wel enorm lekker presteerd.
Is het verstandig om mijn kaart nu de deur uit te doen voor een leuk prijsje en die x1950Pro te halen?

Kan je doen. De X1950 Pro is iets beter. Maar dan zou ik minimaal voor een 512 MB gaan. En later kun je er altijd nog een 2e bij zetten. Het is wel even de vraag hoeveel je nog voor je X1800 XT krijgt ik zou er niet te veel geld bij leggen als ik jou was. Tenzij je CF plannen hebt.

[Voor 3% gewijzigd door Astennu op 22-10-2006 15:41]

[Anoniem: 151544]

cheetah, stimuleer mijn verkoop eens van mijn TOP's ipv van het minder aantrekkelijk te maken aub.

[Reconhell]

Werkt ati tray tools met de radeon xpress 200 chipset?

[Rye]

Astennu schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 15:40:
[...]


Kan je doen. De X1950 Pro is iets beter. Maar dan zou ik minimaal voor een 512 MB gaan. En later kun je er altijd nog een 2e bij zetten. Het is wel even de vraag hoeveel je nog voor je X1800 XT krijgt ik zou er niet te veel geld bij leggen als ik jou was. Tenzij je CF plannen hebt.

Ben ik ook niet van plan, er veel geld bij leggen, eigenlijk is het de bedoeling er niks bij te leggen.
Sapphire X1800XT 512MB @ XT PE (Bios), voor 200€, lijkt me niet verkeerd, die dingen worden bijna nergens meer verkocht en kosten meer dan 250€.
Ik monteer de originele koeler erop, flash de oude bios terug en klaar.
Mijn Arctic Accelero X2 op die x1950Pro en clocken die hap.
189€ voor een x1950Pro is geen geld.
Maar is de 512MB versie er al dan? Die zou zeker wel intressanter zijn dan die 256MB versie, maar die gaat natuurlijk wel ff wat meer kosten.

Eerst maar eens even zien hoeveel ik nog kan vangen voor mijn x1800XT

[Anoniem: 193425]

de 512MB versie staat voor 259euro bij alternate.

[Rye]

Anoniem: 193425 schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 19:58:
de 512MB versie staat voor 259euro bij alternate.

Kuch, dat is toch meer dan 250€

Ow, een x1950Pro 512MB, hmm
Tjah, maar het is bij Alternate, en die zijn ook niet altijd goedkoop.
Dus ik wacht wel even af. En om nu 50€ bij te gaan leggen, daar heb ik geen zin in.
Mss dat ik op de HCC dagen nog wat tegen kom.

[Voor 37% gewijzigd door Rye op 22-10-2006 20:19]

[Joepi]

Het zal toch niet waar zijn !?

[Anoniem: 193425]

Welke van deze twee kaarten is beter: x1950pro of 7900GTO ??

[m277755]

Luiwammes, ga zelf maar in reviews opzoeken dat de 7900gto vaak sneller is.

[Anoniem: 193425]

ik heb al gezocht, maar ik kon geen review vinden waar deze twee kaarten vergeleken werden.

[SI4live]

Firingsquad, hun nieuwste artikel vergelijkt ze wel....

[WoutF]

Ik ben van plan een widescreen TFT te gaan kopen maar zal ook nog 4:3 stuff willen draaien. (sommige games die geen 16:10 ondersteunen)

Kan je in het CCC dan instellen dat je zwarte balken links en rechts krijgt?

[Astennu]

Joepi schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 22:20:
[afbeelding]

Het zal toch niet waar zijn !?

Het lijkt er wel op dit is dan de snelste AGP kaart die je kunt krijgen. Ik denk dat veel AGP gebruikers erg blij zullen zijn. Al helemaal als die X1950 Pro AGP in 512 MB uitkomt mischien nog wel een leuke upgrade voor de pc van me pa. X2 er in 1 gb ram er bij en een X1950 Pro agp

wout funnekotter schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:12:
Ik ben van plan een widescreen TFT te gaan kopen maar zal ook nog 4:3 stuff willen draaien. (sommige games die geen 16:10 ondersteunen)

Kan je in het CCC dan instellen dat je zwarte balken links en rechts krijgt?

Ligt volgens mij aan je scherm. Die vult het op of niet. Tegenwoordig zijn er steeds meer widescreen games en dan is het echt super. De games die geen widescreen zijn zijn dan iets vertekend maar ik vind het niet hinderlijk. Maar gelukkig is tegenwoordig steeds meer widescreen zoals : WoW, HL2, DOW, NFS Carbon ??. En dan niet met hacks of zo maar gewoon out if the box support. En dan ziet het er ook echt geweldig uit.

[Voor 41% gewijzigd door Astennu op 23-10-2006 00:22]

[WoutF]

Astennu schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 00:20:
[...]


Het lijkt er wel op dit is dan de snelste AGP kaart die je kunt krijgen. Ik denk dat veel AGP gebruikers erg blij zullen zijn. Al helemaal als die X1950 Pro AGP in 512 MB uitkomt mischien nog wel een leuke upgrade voor de pc van me pa. X2 er in 1 gb ram er bij en een X1950 Pro agp


[...]


Ligt volgens mij aan je scherm. Die vult het op of niet. Tegenwoordig zijn er steeds meer widescreen games en dan is het echt super. De games die geen widescreen zijn zijn dan iets vertekend maar ik vind het niet hinderlijk. Maar gelukkig is tegenwoordig steeds meer widescreen zoals : WoW, HL2, DOW, NFS Carbon ??. En dan niet met hacks of zo maar gewoon out if the box support. En dan ziet het er ook echt geweldig uit.

Hmm, ik weet namelijk dat nvidia het wel in de driver heeft ingebakken. Daar kun je instellen of je 4:3 reso's opgerekt wilt, of met balken

[m277755]

Je kan met powerstrip elke resolutie toevoegen aan het lijstje. Dit werkt in ieder geval voor je desktop, maar of spellen het zelfde lijstje gebruiken weet ik niet. Dit is iets wat je nu al wel uit kan proberen in de spellen die je wil spelen.

[winwiz]

wout funnekotter schreef op zondag 22 oktober 2006 @ 23:12:
Ik ben van plan een widescreen TFT te gaan kopen maar zal ook nog 4:3 stuff willen draaien. (sommige games die geen 16:10 ondersteunen)

Kan je in het CCC dan instellen dat je zwarte balken links en rechts krijgt?

Veel widescreens kun je zelf instellen of ze beeldvullend moeten werken of 1:1 moeten weergeven.... De mijne in ieder geval.

[Milmoor]

Joost E. Boere schreef op woensdag 18 oktober 2006 @ 08:34:
Weet iemand wat de belemmering is om Crossfire op een Nforce4-chipset te draaien? "Ask nVidia", maar zijn er wat meer details/speculaties bekend?
Wat gedachtenspinsels:
Zover mij bekend ondersteund DirectX-9 meerdere accelerated beeldschermen, hoe weet de chipset dat deze kaarten aan hetzelfde beeld werken? Draait er een onderdrukkingsproces, is de implementatie van het PCI-E protocol niet volledig/gehandicapt?Is er een software workaround nodig voor een hardwarematige beperking? Is er nog verschil tussen de verschillende Crossfire versies waarom het niet werkt? Ik snap waarom nVidia er geen zin in heeft, maar hoe hebben ze dit geregeld?

Zit ik in het verkeerde topic, of ben ik een van de weinigen die dit wil weten? Het gaat mij niet om de discussie of dit wel/niet eerlijk is, ook niet of ik nu wel/niet een nieuw moederbord wil kopen, maar om de oorzaak/methode van deze beperking/eigenschap.

[WoutF]

winwiz schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 09:13:
[...]


Veel widescreens kun je zelf instellen of ze beeldvullend moeten werken of 1:1 moeten weergeven.... De mijne in ieder geval.

Bij degene die ik waarschijnlijk ga kopen niet (iiyama 22" wide). De verkoper in de winkel stelde em op verzoek even in op 1280x1024 maar dat werd gewoon opgerekt namelijk. En aangezien Nvidia het in de drivers heeft, hoopte ik ook op een optie in CCC. Ik zie zelf niks, maar het zou ook kunnen dat 't pas zichtbaar is als je een TFT aansluit.

[Puc van S.]

WoutF schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 11:07:
[...]


Bij degene die ik waarschijnlijk ga kopen niet (iiyama 22" wide). De verkoper in de winkel stelde em op verzoek even in op 1280x1024 maar dat werd gewoon opgerekt namelijk. En aangezien Nvidia het in de drivers heeft, hoopte ik ook op een optie in CCC. Ik zie zelf niks, maar het zou ook kunnen dat 't pas zichtbaar is als je een TFT aansluit.

Het zit ook bij ATi in de drivers zelf.

[Anoniem: 23009]

ja idd verschillen zijn nogal groot maar het zal ook aan de aplicatie die je aan het draaien bent aan liggen, want apps die niet meer als 256MB gebruiken worden er ook niet sneller op.

dit kwam ik pas geleden ook leuk tegen:

http://www.vr-zone.com/index.php?i=3942

een leuke Overclock party met een X1950 XTX


heb wat nieuws over die X1950 Pro AGP gevonden en yes het wordt werkelijkheid
je kan hier je pre-order op een GeCube versie maken w00t!
http://www.overclockers.c...I_AGP_Graphics_Cards.html

[Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 23-10-2006 12:29]

[jimbojansen]

dit hoort weliswaar in het NVidia topic maar kan ook interessant zijn als ATi deze kant ook op gaat..

NVIDIA forbids factory overclocking of G80
NVIDIA has told all its partners that it will not allow for factory overclocking of it's cards. NVIDIA wants vendors to stick to the core and memory clocks that it sets, to prevent fiascos like what happened to the 7900GT. Overclocked editions of the card caused a very high return rate of the cards, and NVIDIA just does not want that to happen again.

Want als NVIDIA geen oc versie meer heeft lijkt me het logisch dat ATi het ook niet meer gaat doen.. of tegen wat hogere prijzen.. jmmr

[CJ]

ATI had vroeger altijd al een overklokverbod en zijn daar sinds een paar maanden vanaf gestapt. Ze zijn nu een stuk soepeler wanneer het op overklokken aan komt. Zie bv ook de X1800XT waar ze zelfs officieel een statement lieten uitgaan naar fabrikanten waarin de mogelijkheid werd geboden om ze op 700Mhz core en 800Mhz mem te klokken ipv de standaard 625Mhz core en 775Mhz mem. Dus bij de huidige generatie zullen ze in ieder geval niet zo streng worden.

Dat nVidia een overklokverbod heeft uitgevaardigd is inderdaad waar. Een mogelijke reden zou kunnen zijn dat de kaart te veel verschillende klokdomeinen heeft, zoals bv nu al bij de G71 het geval is waar de vertexshaders 50Mhz sneller zijn geklokt dan de pixelshaders. Bij de G80GTX draait de core op 575Mhz en de shaders op 1350Mhz... ik kan me voorstellen dat dit problemen gaat opleveren, tenzij je alles afzonderlijk kan overklokken. Maar een tweede GF7900GT(X) fiasco met artefacten na een paar dagen willen ze zeker ook voorkomen.

Het overklokverbod zou in ieder geval de eerste paar weken gelden, dus de periode dat alles op allocatie is. Het zou kunnen zijn dat wanneer er genoeg voorraad is dat ze de regels versoepelen, maar de kans is klein dat dat gebeurt.

[Voor 11% gewijzigd door CJ op 23-10-2006 14:10]

[Joepi]

Kijkesaan, agp wordt niet vergeten!

Eran: How long are you planning to continue support for AGP architecture?
Raymen: AGP will be around for quite some time yet. In fact, PowerColor will be introducing AGP versions of X1650 and X1950 PRO very soon. There are still a lot of people that have systems that work perfectly fine and simply require a slight upgrade for their graphics.

http://www.ngohq.com/home...icles&go=page2&arc_id=118

[CJ]

Dat klopt. In de wandelgangen werd al zo'n 3 maanden gepraat over ATI en AGP en daar werd ook de X1950Pro genoemd als AGP kaart. 3 maanden geleden waren het nog maar praatjes en nu wordt het waarheid. Leuk dat ze het ook door zetten.

De X1950Pro zou een stuk goedkoper moeten zijn dan de Gainward 7800GS+ Bliss AGP, die ook nog eens niet meer gemaakt wordt. Dus ATI heeft vanaf November de snelste AGP kaart in handen met de X1950Pro AGP.

[Astennu]

CJ schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 15:22:
Dat klopt. In de wandelgangen werd al zo'n 3 maanden gepraat over ATI en AGP en daar werd ook de X1950Pro genoemd als AGP kaart. 3 maanden geleden waren het nog maar praatjes en nu wordt het waarheid. Leuk dat ze het ook door zetten.

De X1950Pro zou een stuk goedkoper moeten zijn dan de Gainward 7800GS+ Bliss AGP, die ook nog eens niet meer gemaakt wordt. Dus ATI heeft vanaf November de snelste AGP kaart in handen met de X1950Pro AGP.

Zou wel leuk zijn als ze er ook nog een 512 MB editie van zouden uitgeven. Dan kunnen de AGP gebruikers helemaal een gat in de lucht springen


Er zijn erg veel geruchten over de G80 maar over de R600 horen we niets. Ik wordt nu wel heel erg nieuwschierig En ben ook erg benieuwd naar de mid range kaarten.

[Joepi]

Ik had nog niet het kale PCP gezien, maar dat ziet er 'leeg' uit, zeg!

[Anoniem: 170318]

CJ schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 15:22:
Dat klopt. In de wandelgangen werd al zo'n 3 maanden gepraat over ATI en AGP en daar werd ook de X1950Pro genoemd als AGP kaart. 3 maanden geleden waren het nog maar praatjes en nu wordt het waarheid. Leuk dat ze het ook door zetten.

De X1950Pro zou een stuk goedkoper moeten zijn dan de Gainward 7800GS+ Bliss AGP, die ook nog eens niet meer gemaakt wordt. Dus ATI heeft vanaf November de snelste AGP kaart in handen met de X1950Pro AGP.

kijk hier maar ff...
de Nvidia killers zijn er bijna

http://www.idealo.de/prei...pro-agp-256mb-gecube.html

[Anoniem: 23009]

hehe idd, en als een leuke budget upgrade om een leuke AGP Athlon64 te bouwen ook geen slechte keus die X1950 Pro AGP, kan je toch aardig mee gaan met de nieuwste games, zo zie je maar weer ATi denk ook aan de mensen die nog AGP gebruiken, sinds dat er nog zat zijn die dat doen, ik denk ook wel dat de meeste nog met AGP zitten, PCI-Express is wel in maar zegt niet dat iedereen dat heeft

De meeste die ik ken werken ook nog met AGP versies van de GeForce 6800 of X800/850 kaarten omdat die nog zat voldoen qua snelheid.

aangezien ik nog met een AthlonXP werk in me 2de PC , ga ik deze vervangen door een S393 AGP bordje, S939 CPU en zo'n X1950 Pro AGP, DDR400 is ook niet zo duur meer kan ik toch voor weinig geld iets heel leuks van maken en zo zullen er wel meer over denken

[Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 23-10-2006 15:52]

[Anoniem: 170318]

En die prijs van die x1950pro (agp)is echt superscherp...

Op de hardware info dagen met de mensen van HIS en Sapphire gesproken en die vertelden me dat ze iets boven de 200 euro uit gaan komen....

Ik krijg er bijna een natte broek van

[Anoniem: 23009]

ik vind het wel mee vallen heb wel meer voor een goede videokaart uit moeten geven hehe 219 euro is niks op zich me Voodoo5 6000 met VoodooVolts was 1400 euro dus ja wat je ook duur noemt is wel heel wat anders, de X1900XTX heb je pak weg voor 360 a 380 euri maar dat is PCI Express natuurlijk

219 Euro is wel een nette prijs voor een goede AGP kaart

Maar idd het ligt er ook aan hoe hoog je prijsklaase is

hier ook Sapphire gaat er aan mee werken
http://firingsquad.com/ha...deon_x1950_pro/page16.asp

@ RoYinX
Een natte broek van ow jee emmer nodig ?

[Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 23-10-2006 16:06]

[Anoniem: 170318]

Anoniem: 23009 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 16:02:
ik vind het wel mee vallen heb wel meer voor een goede videokaart uit moeten geven hehe 219 euro is niks op zich me Voodoo5 6000 met VoodooVolts was 1400 euro dus ja wat je ook duur noemt is wel heel wat anders, de X1900XTX heb je pak weg voor 360 a 380 euri maar dat is PCI Express natuurlijk

219 Euro is wel een nette prijs voor een goede AGP kaart

Maar idd het ligt er ook aan hoe hoog je prijsklaase is

hier ook Sapphire gaat er aan mee werken
http://firingsquad.com/ha...deon_x1950_pro/page16.asp

@ RoYinX
Een natte broek van ow jee emmer nodig ?

te laat....



wet my pants....toen ik naar je linkje klikte

[diehard889]

ik heb iets raar met mijn 1900xt, die suist bij het scrollen op internet en piept bij fifa07 in het hoofd menu dit heb ik ook met andere spellen. heb al gezocht op google en got maar niks kunnen vinden.

heb m'n drivers ook al geupgrade (ati drivers geen omega oid) tevens ook mijn bios geflash naar versie 1407
specs
conroe E6600 (stock)
asus P5wDH
2gb ocz geheugen
saphire atie 1900xt (stock)
win xp prof sp2

[Anoniem: 107626]

diehard889 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 16:55:
ik heb iets raar met mijn 1900xt, die suist bij het scrollen op internet en piept bij fifa07 in het hoofd menu dit heb ik ook met andere spellen. heb al gezocht op google en got maar niks kunnen vinden.
...

Weet je wat nog meer raar is? Dit is geen helptoppic

Zoals eerder vermeld is: ATI will be at 45nm by 2008
In het artikel wordt alleen geen woord gerept over 65nm. Van 80nm naar 45nm zal wel een leuke performance winst geven R700

[SpankmasterC]

Anoniem: 107626 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 17:27:
[...]
Zoals eerder vermeld is: ATI will be at 45nm by 2008
In het artikel wordt alleen geen woord gerept over 65nm. Van 80nm naar 45nm zal wel een leuke performance winst geven R700

In die frontpage post over die roadmap bij VRzone hebben ze het over 65nm, dan gaat het over de mainstream kaarten gebaseerd op de R600 (RV630 etc)

[Jejking]

Nog meer VR-Zone... [ATi R600 Card Is Long & Hot ]

Since we have to go quiet for the G80 now, we will focus our attention on the ATi next generation R600. We got to know that R600 is a 300W beast built on 80nm process technology. To cool off that beast, you need a 4 heatpipes cooling solution. The R600 card is long from what we have seen, around G80GTX length but the cooler is longer than the PCB. It has two power connectors like the NV flagship card and it is dual slot of course. Also we knew that the last spin at TSMC is less than ideal so we can conclude it is suffering from poor yield at this point of time. It is slated to launch in Q1 2007 according to ATi's roadmap but it might delay further.

[Andamanen]

Van de genoemde wattages en prijskaartjes van deze volgende generatie kaarten wordt ik toch niet blij. Ik hoop dat het bij het net-niet-topmodel nog een beetje meevalt, anders blijven de DX9 kaarten voor mij nog wel aantrekkelijk,

[Anoniem: 23009]

Anoniem: 170318 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 16:22:
[...]


te laat....



wet my pants....toen ik naar je linkje klikte

met de link was ik niet te laat het is maar net hoe je het bekiekt ej, oi!

Maar idd die X1950 Pro AGP lijkt em wel leuk om te hebben als laatste AGP kaartje tenzei er nog meer komen ook met de RV6.xx serie dat zal ook wel erg aangenaam zijn

DX10 op je AGP bakkie hah! lijkt me echt lekker, bespaart geld ook.

[Voor 53% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 23-10-2006 23:05]

[oeLangOetan]

Jejking schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 22:29:
Nog meer VR-Zone... [ATi R600 Card Is Long & Hot ]


[...]

VR-Zone heeft geen credibiliteit als het gaat over ati, al hun stukjes zijn sterk groen gekleurd, kijk maar eens wat ze over de R520 schreven...

[Anoniem: 175356]

Anoniem: 23009 schreef op maandag 23 oktober 2006 @ 12:10:
ja idd verschillen zijn nogal groot maar het zal ook aan de aplicatie die je aan het draaien bent aan liggen, want apps die niet meer als 256MB gebruiken worden er ook niet sneller op.

dit kwam ik pas geleden ook leuk tegen:

http://www.vr-zone.com/index.php?i=3942

een leuke Overclock party met een X1950 XTX
[afbeelding]

heb wat nieuws over die X1950 Pro AGP gevonden en yes het wordt werkelijkheid
je kan hier je pre-order op een GeCube versie maken w00t!
http://www.overclockers.c...I_AGP_Graphics_Cards.html

hmmm dat vind ik toch redelijk magertjes..als je bedenkt dat mijn x1900xtx 700/900 al 14600 punten geeft @stock coolibg..vind ik het magertjes dat een x1950xtx met extreme cooling 2500 puntjes extra oplevert

[Jism]

Ik heb even zitten lezen hier maar ben blij om te zien dat Ati toch een nieuwe AGP kaart gaat releasen, en dan niet zomaar een 7600GT ding, nee gelijk van de bovenste plank met 256Bit geheugen en een vette chip aanboord.! Ik weet wat ik voor kerst binnenhaal straks

[Krizzie]

Anoniem: 175356 schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 04:52:
[...]

hmmm dat vind ik toch redelijk magertjes..als je bedenkt dat mijn x1900xtx 700/900 al 14600 punten geeft @stock coolibg..vind ik het magertjes dat een x1950xtx met extreme cooling 2500 puntjes extra oplevert

De 1950XTX heeft ook alleen maar sneller ramgeheugen he, voor de rest is de kaart hetzelfde als de 1900XTX dus logisch dat hij niet veel sneller is. En dat de R580 niet zo'n super clocker is is ook al langer bekend.

[Astennu]

Krizzie schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 09:08:
[...]


De 1950XTX heeft ook alleen maar sneller ramgeheugen he, voor de rest is de kaart hetzelfde als de 1900XTX dus logisch dat hij niet veel sneller is. En dat de R580 niet zo'n super clocker is is ook al langer bekend.

En er staat ook nog eens bij dat de X1900 XTX lagere mem timings heeft + de X1950 XTX niet verder dan 1140 MHz ram wou omdat de OC tools niet verder kunnen. + Er zijn geen verhoogde voltages gebruikt. Dus het kan nog een heel stuk beter.

[Demon_Eyez]

Anoniem: 175356 schreef op dinsdag 24 oktober 2006 @ 04:52:
[...]

hmmm dat vind ik toch redelijk magertjes..als je bedenkt dat mijn x1900xtx 700/900 al 14600 punten geeft @stock coolibg..vind ik het magertjes dat een x1950xtx met extreme cooling 2500 puntjes extra oplevert

Ja hehe, jouw kaart draait op strakke timmings en gebruikt verhoogde ram voltages. Da's bij die 1950 dus niet het geval, dat ding moet gewoon nog goed unlockt worden wat betreft overklokken en dan wordt het blazen met dat ding