Canon 400D 10,1MP dSLR

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2006 @ 19:11:
Ik heb de camera hier vlak over de grens gekocht...
Weet niet of ik hier reclame mag maken.........

Oja... geen ned handleiding...

Ben wel benieuwd welke shop je hem hebt gekocht en of ze nog veel in voorraad hebben!

[bluecupra]

Verwijderd schreef op maandag 11 september 2006 @ 21:08:
[...]


Ben wel benieuwd welke shop je hem hebt gekocht en of ze nog veel in voorraad hebben!

Hier nog één. Alleen lijkt een NL manual wel handig in het geval van dit product

[coorz]

Zag net dat op pbase een gebruiker de eerste groep fotos heeft geplaatst in categorie 400D (icm Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM):
http://www.pbase.com/pespen/400d

Ziet er niet verkeerd uit. Begeerlijk lensje die 17-55 kost zowat 2x zoveel als de 400d body

[Sammy]

coorz schreef op maandag 11 september 2006 @ 21:45:
[...]

Ziet er niet verkeerd uit. Begeerlijk lensje die 17-55 kost zowat 2x zoveel als de 400d body

Hm.. vind de scherpte nogal tegenvallen?

[Nyana]

Inmiddels 22:42 en nog geen enkele foto gepost door gebruikers van Got

[Lennart_1337]

Weet iemand hoe lang het duurde voordat op dpreview de status van de 350D van previes naar review ging?

Want je kan er alles er wedden dat hij de 350D en de 400D naast elkaar houd om de ruis etc. te vergelijken.
Daar ben ik erg benieuwd naar!

Al denk ik er niet over om mijn 350D hiervoor in de wisselen, die moet het nog minimaal 2 jaar uithouden, tegen die tijd heb ik mijn glas mooi op orde en is er misschien wat meer reden om over te stappen.

[Kawaii]

Over 2 jaar is er weer een nieuwe telg in de familie als canon het huidige "schema" aanhoudt hoor

[Lennart_1337]

elke 1.5 jaar toch?

Mijn 350D is in februari 2005 geïntroduceert dacht ik dus die is nu 1,5 jaar oud, dus over 2 jaar is de opvolger van de 400D weer een half jaar uit als het zo doorgaat.

Maar waarschijnelijk koop ik dan een camera uit het 30D segmentm of een 1.3x cropp of FF als het betaalbaar is.

Dan heb je mooi extra dof, grote zoeker, minder ruis heeft de 70-200 wat prettiger bereik (ik vind de 70mm x1.6 net iets te veel af en toe.) En zijn L lenzen die op 24mm beginnen ook een mooi bereik + de 50mm prime speeltjes zijn dan een aantrekkelijker bereik, nu is de 50mm F1.8 niet echt handig voor binnen, en achteruit lopen lukt vaak niet.

[coorz]

Hands on ervaringen bij FM

[servies]

mphilipp schreef op woensdag 06 september 2006 @ 10:56:
[...]

Dan is het toch helaas alleen Minolta/Sony die erover heeft nagedacht...

Ach, de D80 en D200 kunnen beide als commander optreden dus waarom zou je dat nog op de flitser willen hebben afgezien voor oudere cameras. Nikon heeft er dus gewoon iets anders over nagedacht.

[Verwijderd]

Kijk eens bij www.top-foto.de, daar heb ik 'm gekocht.
Men spreekt daar ook nederlands.

[JumpStart]

servaas schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 08:35:
[...]

Ach, de D80 en D200 kunnen beide als commander optreden dus waarom zou je dat nog op de flitser willen hebben afgezien voor oudere cameras. Nikon heeft er dus gewoon iets anders over nagedacht.

Ik gok/denk dat Nikon gewoon de octrooien (Engelse benaming: patenten) bezit op flits-aangestuurd remote controle van overige flitsers, ook wel bekend als Flash Commander. Of ze hebben in ieder geval een licentie erop. En dat de octrooihouder niet zomaar een licentie aan anderen (lees: Canon) beschikbaar zal stellen.

De Sony Alpha heeft het wel, alleen heet het dan niet Flash Commander. Maar dat er sprake is van een cross-technology deal tussen die twee is niet zo vreemd, aangezien Sony de sensors aan Nikon levert.

[martijn_tje]

JumpStart schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 14:35:
[...]

Ik gok/denk dat Nikon gewoon de octrooien (Engelse benaming: patenten) bezit op flits-aangestuurd remote controle van overige flitsers, ook wel bekend als Flash Commander. Of ze hebben in ieder geval een licentie erop. En dat de octrooihouder niet zomaar een licentie aan anderen (lees: Canon) beschikbaar zal stellen.

De Sony Alpha heeft het wel, alleen heet het dan niet Flash Commander. Maar dat er sprake is van een cross-technology deal tussen die twee is niet zo vreemd, aangezien Sony de sensors aan Nikon levert.

Sony gebruikt minolta's flits systeem, dat is al zo oud als de weg naar rome (zo ver ik weet het oudste draadloze flits systeem voor de gewone man). Misschien dat ie daarom geen comander mode heeft. Nikon's systeem heeft voor zo ver ik weet pas z'n intrede gedaan bij de opkomst van de digitale body's. Misschien was er toen wat meer mogelijk.

Zonder commander mode flitsen heeft zo ook wel z'n charmes (laatst een fotograaf gezien met 1 minolta 5600 en 2x metz 54 draadloos)

Maar in iedergeval gaat dit niet erg ver offtopic???

[Verwijderd]

endless schreef op maandag 11 september 2006 @ 11:44:
Bij de lokale camerashop in Breda is de prijs voor de 400D-kit € 939,- euro.
Ik de pricewatch zag ik hem voor € 744,- euro staan? (ja, goedkoper dan de 350D kit idd.. )
De prijzen lopen dus nu al vrij ver uiteen..
Of zou de € 744,- euro een richtprijs geweest zijn en zou ook deze winkel naar de € 939,- euro (zoals wel meerdere winkels als prijs hebben staan.) gaan?

Ik heb hem ook in de Pricewatch zien staan, bij Azerty als pre-order voor €744,79. Maar als ik hoor dat Scannie hem heeft weten te bemachtigen voor €769,- dan kon het misschien nog wel eens zo zijn dat dat een reële prijs is. Laat ik zo zeggen, dat HOOP ik tenminste

Maarja, dat is dus nog even een kwestie van afwachten! Ben benieuwd wat de prijs gaat doen!

[Vuvuzela]

Voor de mensen die €839 willen uitgeven aan de 400D. Ik kreeg net een mailtje dat Kamera-Express ze op voorraad heeft.

[catchingfire]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 16:26:
Ik heb hem ook in de Pricewatch zien staan, bij Azerty als pre-order voor €744,79. Maar als ik hoor dat Scannie hem heeft weten te bemachtigen voor €769,- dan kon het misschien nog wel eens zo zijn dat dat een reële prijs is.

Ik sta bij Progress in de wacht... volgens de orderstatus wordt ie deze week (wk37) geleverd (vorige week stond er echter wk36, dus het is afwachten of er volgende week niet wk38 staat).

kit: 761, body-only: 677

[bluecupra]

Maciek schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 17:55:
Voor de mensen die €839 willen uitgeven aan de 400D. Ik kreeg net een mailtje dat Kamera-Express ze op voorraad heeft.

En dat is 839 voor de body. Met kitlens kost de cam daar 939. Nogal een verschil met de bedragen die eerder in dit topic genoemd worden

[ThomasW]

catchingfire schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 19:05:
[...]


Ik sta bij Progress in de wacht... volgens de orderstatus wordt ie deze week (wk37) geleverd (vorige week stond er echter wk36, dus het is afwachten of er volgende week niet wk38 staat).

kit: 761, body-only: 677

Ik heb al week 38 staan

[Verwijderd]

Ik heb € 769 betaald voor de body + kitlens....
Alleen geen nederlandse handleiding...
De body zelf kost €699,-

[multipasser]

Lennart_1337 schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 01:45:
elke 1.5 jaar toch? En zijn L lenzen die op 24mm beginnen ook een mooi bereik + de 50mm prime speeltjes zijn dan een aantrekkelijker bereik, nu is de 50mm F1.8 niet echt handig voor binnen, en achteruit lopen lukt vaak niet.

True, maar eerlijk een 50mm F1.8 op een 5d of 1D is ook belachelijk

[catchingfire]

ThomasW schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 20:37:
Ik heb al week 38 staan

Bij de Fuji F30 die ik enkele maanden geleden besteld had flikten ze dit ook al. Elke week de lever-week opschuiven, 3 weken lang... niet grappig.

Hier nog steeds week 37. Wanneer heb jij besteld? Ik nog in augustus.

[ThomasW]

vorige week ergens, had ook wel verwacht dat het wat langer zou gaan duren.

[guillaumemay]

multipasser schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 20:53:
[...]True, maar eerlijk een 50mm F1.8 op een 5d of 1D is ook belachelijk

? Waarom?

[Lennart_1337]

Ik denk dat hij bedoelt dat je dan een lownudget lens op een dure camera schroeft, of dat je zo'n stompje op je grote cam heb.
Want het bereik van een 50mm op een FF lijkt mij wel lekker.

[multipasser]

gium schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 21:48:
[...]
? Waarom?

Fantastic plastic op een pro body. Niet dat het geen perfecte resultaten geeft.
Het staat gewoon lullig.

[guillaumemay]

multipasser schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 22:51:
[...]
Fantastic plastic op een pro body. Niet dat het geen perfecte resultaten geeft.
Het staat gewoon lullig.

Hmm.. doet me denken aan dit draadje: "Patsen" met / respect voor een (d)SLR

Maar je hebt wel gelijk. Een 50/1.8 op een 5D ís belachelijk en iedereen die daar mee rondloopt is gewoon een lulletje.

Weet je wat.. ik ga morgen een mooie rode stift kopen... en uiteraard ook nog wat witte/ivoorkleurige verf, om dat goedkope lensje van me te pimpen. Misschien zelfs nog wat Swarovski kristallen in het glas laten zetten (resultaten boeien me toch niet). En bij een Tweaker-meeting lekker patsuh en zo veel nieuwe vrienden maken, zodat m'n denkbeeldige vriendin Linda ook eens een keer tegen iemand anders kan gaan praten.

[multipasser]

Linda zegt 'whatever'!

Lennart: nee ik bedoel als iemand een 5d koopt ga je niet kiezen voor de F1.8. Een 5d koop je voor de kwaliteit van de body en zo'n plastiek lensje past er gewoon niet bij.

Een kleine lens op zo'n body vind ik trouwens een mooi zicht. Een 1ds met een 50mm vooral.
http://www.canon.com/came...eport/200410/img/pho1.jpg
Ik werk liever met mijn 50mm dan de 17-40mm.

[guillaumemay]

multipasser schreef op woensdag 13 september 2006 @ 02:56:
Linda zegt 'whatever'!

Lennart: nee ik bedoel als iemand een 5d koopt ga je niet kiezen voor de F1.8. Een 5d koop je voor de kwaliteit van de body en zo'n plastiek lensje past er gewoon niet bij.

De resultaten van die 50/1.8 zijn gewoon goed scherp op een 5D, net zoals dat de lens scherp is op een 10D/20D/30D of een andere Canon EOS. Die x0D bezitters staan dus zeker ook voor lul met een 50/1.8 op hun body?

Je punt, net als mijn vorige bericht, slaat imo echt nergens op en het boeit niet of je lens een plastic behuizing heeft en minder stevig is als een body met een magnesium frame. Het gaat om de resultaten, om de foto's die je ermee maakt. En zoals de meesten dat wel weten: De 50/1.8 is in staat om hele mooie beelden op een sensor te projecteren.

[ Voor 15% gewijzigd door guillaumemay op 13-09-2006 03:40 ]

[multipasser]

Wat schrijf ik in mijn vorige post?
'Fantastic plastic op een pro body. Niet dat het geen perfecte resultaten geeft.
Het staat gewoon lullig. :)'

Ik weet ook wel dat hij zo goed als even scherp zal zijn als de 1.4 of 1.2 op dezelfde Fstop.

[guillaumemay]

Ik weet wat je hebt geschreven. Ik weet ook dat je hebt geschreven dat een 50mm F1.8 op een 5d of 1D belachelijk is.

En dát is juist het belachelijke. Als een lichtsterke, haarscherpe lens je goede resultaten geeft en verder technisch ook goed functioneert op een body die deze lens aan kan, dan is er niks lulligs aan en is het géén belachelijke keuze om voor die lens te kiezen.

[ Voor 5% gewijzigd door guillaumemay op 13-09-2006 03:52 ]

[catchingfire]

ThomasW schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 21:26:
vorige week ergens, had ook wel verwacht dat het wat langer zou gaan duren.

Schijt-Progress... eerst wk.36, toen wk.37 en nu ook al wk.38.

edit: oh en na een telefoontje blijkt op z'n vroegst wk.39

[ Voor 11% gewijzigd door catchingfire op 13-09-2006 14:06 ]

[Nyana]

Hoelang kan de lens zijn als je de EH18L case gebruikt? Past er dan b.v. nog een 70-200 F/4 L op?

Laat maar

[ Voor 11% gewijzigd door Nyana op 13-09-2006 14:11 ]

[multipasser]

Wie heeft hier nu al een 400D?
Wil wel eens een foto van de blauwe lucht zien op F22.
Kijken of die dustremover zijn werk doet

[ThomasW]

catchingfire schreef op woensdag 13 september 2006 @ 13:04:
[...]


Schijt-Progress... eerst wk.36, toen wk.37 en nu ook al wk.38.

edit: oh en na een telefoontje blijkt op z'n vroegst wk.39

Lekker is dat dan, enig idee hoeveel ze er besteld hebben?

[neographikal]

multipasser schreef op woensdag 13 september 2006 @ 14:11:
Wie heeft hier nu al een 400D?
Wil wel eens een foto van de blauwe lucht zien op F22.
Kijken of die dustremover zijn werk doet

Dat kun je pas na verloop van tijd zeggen en als je langdurige ervaringen hebt met andere body's Je zou als kunstmatige test even wat los stof op de sensor kunnen gooien en dan kijken hoe effectief de dustremover is, maar de praktijkervaringen zullen wat langer duren

[Nyana]

neographikal schreef op woensdag 13 september 2006 @ 14:13:
[...]


Dat kun je pas na verloop van tijd zeggen en als je langdurige ervaringen hebt met andere body's Je zou als kunstmatige test even wat los stof op de sensor kunnen gooien en dan kijken hoe effectief de dustremover is, maar de praktijkervaringen zullen wat langer duren

Uberhaupt nog geen enkele foto gezien gemaakt door de 400d door 1 van de Got gebruikers hier. Een aantal zeggen hem te hebben maar nog niks gezien..

[Verwijderd]

neographikal schreef op woensdag 13 september 2006 @ 14:13:
[...]


Dat kun je pas na verloop van tijd zeggen en als je langdurige ervaringen hebt met andere body's Je zou als kunstmatige test even wat los stof op de sensor kunnen gooien en dan kijken hoe effectief de dustremover is, maar de praktijkervaringen zullen wat langer duren

Canon kennende zal de sensor al goed volzitten met de nodige stofdeeltjes, dus zo gek was de opmerking niet om de remover te testen. Als er niks te zien is op F/22, dan werkt het goed!

[mphilipp]

neographikal schreef op woensdag 13 september 2006 @ 14:13:
[...]
Je zou als kunstmatige test even wat los stof op de sensor kunnen gooien en dan kijken hoe effectief de dustremover is, maar de praktijkervaringen zullen wat langer duren

Dustremover of niet, aan enig handwerk ontkom je niet. Vuil op de sensor bestaat niet alleen uit stof wat er zo af is. Soms is het ook echt bagger met vettigheid/rookdeeltjes enzo. Die krijg je er niet zomaar af. Wat dat betreft vind ik het maar een matig interessant gegeven zo'n dustremover. Handig voor de super-eindgebruiker die het ding niet durft open te maken, maar die kan dan beter een 28-300 kopen, dan hoef je ook nooit/niet zo vaak meer te wisselen...

[neographikal]

Verwijderd schreef op woensdag 13 september 2006 @ 14:20:
[...]


Canon kennende zal de sensor al goed volzitten met de nodige stofdeeltjes, dus zo gek was de opmerking niet om de remover te testen. Als er niks te zien is op F/22, dan werkt het goed!

Lekker betrouwbaar, met name ook omdat bekend is hoeveel Canon's er met wat stof uit de fabriek komen en hoeveel stof dat is... Komop, laten we het wel realistisch houden en niet gaan lopen flamen.

Zo'n dustremover is erg lastig betrouwbaar te testen, verschillend gebruik van de camera / omgeving / verschillende soorten stof / etc hebben allemaal invloed, alleen praktijkervaring zal op de lange duur aantonen hoe effectief zo'n ding nou werkelijk is

mphilipp schreef op woensdag 13 september 2006 @ 14:22:
[...]

Dustremover of niet, aan enig handwerk ontkom je niet. Vuil op de sensor bestaat niet alleen uit stof wat er zo af is. Soms is het ook echt bagger met vettigheid/rookdeeltjes enzo. Die krijg je er niet zomaar af. Wat dat betreft vind ik het maar een matig interessant gegeven zo'n dustremover. Handig voor de super-eindgebruiker die het ding niet durft open te maken, maar die kan dan beter een 28-300 kopen, dan hoef je ook nooit/niet zo vaak meer te wisselen...

Volledig mee eens.

[ Voor 29% gewijzigd door neographikal op 13-09-2006 14:25 ]

[RvdHorst]

Zie hier het resultaat

[ Voor 3% gewijzigd door RvdHorst op 13-09-2006 15:02 ]

[neographikal]

Tja, maar hoe weet je nou of het erger was geweest dan een 350D bijvoorbeeld? Dat kan alleen als je langdurig met een camera hebt gewerkt waardoor je weet hoeveel stof hij aanpakt Dat was het hele punt: een betrouwbare vergelijkbare test is zeer lastig uit te voeren, met name omdat iedereen in andere settings terecht komt.

[RvdHorst]

Ja hier heb je gelijk in. Het viel me alleen op omdat ik gisteren deze camera aangeschaft heb en nu al die stof erin. Maar OK een beetje photoshop doet de rest wel Ik heb hem gelijk aangeschaft met een 17-85 van canon hiervan vindt ik de kwaliteit een beetje tegenvalen op 17mm. Zijn er nog mensen met goed tips hiervoor?

[JumpStart]

Met verstandig gebruik van een Giotto Rocket Air (de betere blaasbalg) krijg je ook al heel veel weg hoor.

[Verwijderd]

RvdHorst schreef op woensdag 13 september 2006 @ 18:06:
Ja hier heb je gelijk in. Het viel me alleen op omdat ik gisteren deze camera aangeschaft heb en nu al die stof erin. Maar OK een beetje photoshop doet de rest wel Ik heb hem gelijk aangeschaft met een 17-85 van canon hiervan vindt ik de kwaliteit een beetje tegenvalen op 17mm. Zijn er nog mensen met goed tips hiervoor?

Ik heb dezelfde lens gekocht vanwege het prettige bereik (goede 'walkaround' lens), de USM motor en beeldstabilisatie. De 400D heb ik nog niet maar die komt een dezer dagen wel.
Wat betreft de vervorming van deze lens op 17 mm: zie hier bij het onderdeel Distortion Correction.

[Verwijderd]

multipasser schreef op woensdag 13 september 2006 @ 14:11:
Wie heeft hier nu al een 400D?

De Mediamarkt zou 'm volgens hun website vandaag hebben. De twee filialen die ik belde hadden allebei echter zoiets van: "Huh, hoezo?" oftewel die wisten van niets. Ook dacht een van hen dat de prijs gewoon de adviesprijs van Canon zou worden, maar ik ga toch echt geen 200 euro meer betalen dan nodig (daar heb je bijna de 430EX flitser voor!).

[multipasser]

RvdHorst schreef op woensdag 13 september 2006 @ 15:01:
Zie hier het resultaat


[afbeelding]

Thanx. Toch veel stof als je het mij vraagt. Serieus dikke vlokken. Als je hem paar keer aan en uit zet. Zijn er dan enkele vlokken weg? Of zijn dit echte 'vlekken'?

[BugBoy]

Waarom zou je sensor dust op F22 moeten testen? Als het op de sensor zit dan maakt het toch geen moer uit?

[neographikal]

Parallele lichtval maakt het stof duidelijker zichtbaar, dat is wat je op kleinere diafragma's en op kleinere focusafstanden krijgt

[multipasser]

Gelukkig. Stel je voor dat het omgekeerd was.. zucht.
Zit je daar met een f1.2 en elke foto bevat vlekken.

[RvdHorst]

Dit zijn echte stofvlekken. Het uit en aan zetten geeft geen verschil. Kan ik dit zelf reinigen? Ik heb mijn body gekoch bij www.foka.nl na praten 769,-- euro betaald. Ik weet is iets meer dan in diverse andere internet-shops. Maar dit is een goede winkel en met NL handleiding (niet dat je aan dit votje wat hebt) maar toch.

[neographikal]

Zelf doen is geen probleem: schoonblazen, schoonvegen met een hele zachte kwast en als dat niet werkt werken wattenstaafjes met 97% alcohol prima

[Verwijderd]

Werkt de dustremover niet dan ?

[neographikal]

Sommige dingen zitten nou eenmaal domweg vast

[mphilipp]

neographikal schreef op woensdag 13 september 2006 @ 15:05:
Tja, maar hoe weet je nou of het erger was geweest dan een 350D bijvoorbeeld? Dat kan alleen als je langdurig met een camera hebt gewerkt waardoor je weet hoeveel stof hij aanpakt

Maar dan weet je het nóg niet. Tenminste...tenzij je elke dag exact hetzelfde doet en lenzen wisselt onder exact dezelfde omstandigheden enz....enz... Het is dus gewoon niet te testen. Wissel een lens in een rokerige club en het feest is compleet. Of beter nog...in de pitstraat. Wat er dán op je sensor zit, krijg je alleen met een Kärcher weg.

Ik vraag me trouwens af hoe die mini-stofzuigertjes die Conrad levert zouden werken voor dust-removal. Is een speciaal ding voor PC's enzo. Zal wel niet zo geweldig zuigen op penlights... Wie durft?
Ik doe het voorlopig met een GreenVac en wat swabs voor de teer en nicotineblubber...

[multipasser]

foute post!

[ Voor 91% gewijzigd door multipasser op 14-09-2006 23:28 ]

[Vuvuzela]

Mooie foto
Het is de 14e!!! Vandaag worden er een hoop geleverd. De mijne waarschijnlijk ook, dus morgen heb ik 'em misschien al.
Overigens heb ik "gisteren" de 400d al vastgehouden. De kit lag al in de winkel (voor veel te veel geld)

[Vuvuzela]

Zo Ik heb hem! Ben tot nu toe erg tevreden. Als iemand een verzoekje/ vraag heeft moet hij maar roepen, ik weet goed hoe frustrerend het is als je nog moet wachten

[ Voor 16% gewijzigd door Vuvuzela op 14-09-2006 20:11 ]

[Lennart_1337]

Dat is echt een super scherpe crop!!!
Welke lens heb je gebruikt, want dit is echt niet normaal meer zo scherp.
Heb je ook zo'n crop op iso1600?

[dribbel]

Lennart_1337 schreef op donderdag 14 september 2006 @ 20:15:
Dat is echt een super scherpe crop!!!
Welke lens heb je gebruikt, want dit is echt niet normaal meer zo scherp.
Heb je ook zo'n crop op iso1600?

sorry, maar waar heb je het in vredesnaam over?

laat maar, ik zie nu ook een foto

[ Voor 7% gewijzigd door dribbel op 14-09-2006 20:17 ]

[Vuvuzela]

ISO1600 heb ik nu nog niet.
Maar ik zal wel ff wat maken zometeen. Dit was met een Sigma 17-70.
http://home.wanadoo.nl/kasella/got/EOS/ En toen zat m'n webspace vol.
Spin is niet helemaal goed gefocused..

[ Voor 39% gewijzigd door Vuvuzela op 14-09-2006 20:35 ]

[guillaumemay]

is het wel een crop? Lijkt me meer een resize van een origineel.

[XL79]

Heb van Azerty mogen vernemen dat de (geschatte!) levertijd bij hun op eind september ligt btw..

[ThomasW]

gium schreef op donderdag 14 september 2006 @ 21:52:
is het wel een crop? Lijkt me meer een resize van een origineel.

Beetje vierkant niet? Mooie foto trouwens, je hebt zeker niet toevallig een 350d op de plank liggen?

[Nyana]

Morgen of zaterdag mijn 400d

verkoop.net gemaild n.a.v. Maciej gehoord te hebben dat hun er een paar binnen hadden. Echter had ik de Kit versie besteld. Nu wilden ze voor hetzelfde bedrag een kit samenstellen.

Service

[wippo76]

ja ik heb ook besteld bij azerty

dat duurt nog wel een paar weken
maar ja dat heb je als je de goedkoopste wil

ik heb trouwens ook de sigma 17-70 erbij besteld lijkt mij een goede lens
maciek is het een beetje goede combinatie die 2 ??
ik zie dat jij hem ook hebt

[Vuvuzela]

ThomasW schreef op donderdag 14 september 2006 @ 22:09:
[...]

Beetje vierkant niet? Mooie foto trouwens, je hebt zeker niet toevallig een 350d op de plank liggen?

Het is gewoon een simpele crop. En daarna nog kleiner gemaakt. Puur voor hier dus.
Nee kan helaas niet vergelijken met een 350d. Ken niemand met een DSLR.
http://www.pbase.com/mkasjaniuk/400d_test

edit// Ja, ben er erg tevreden over de 17-70. Voor zover ik dat kan na 5 uur dslr ervaring maar all-round is hij prima! Af vind ik snel, hij is scherp, best goede macro's en de prijs is goed te doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Vuvuzela op 14-09-2006 22:42 ]

[neographikal]

Da's idd erg netjes, hoewel het vreemd kan lopen: mijn 30D + kitlens was bij de MM goedkoper dan body only. Daardoor zaten ze slechts drie tientjes boven de internetprijs van de body only met een kitversie

[multipasser]

Lennart_1337 schreef op donderdag 14 september 2006 @ 20:15:
Dat is echt een super scherpe crop!!!
Welke lens heb je gebruikt, want dit is echt niet normaal meer zo scherp.
Heb je ook zo'n crop op iso1600?

Zo scherp is dat toch niet. Het is trouwens geen 100% crop.

[Lennart_1337]

Het was deels ook een beetje sarcasme van mij, want ik zie hier continue allemaal foto's voorbij komen die geresized zijn van 10 megapixels naar 400x300 om de scherpte en ruis tov. de 350D te bewijzen. (wat dus compleet zinloos is met een resize ipv. een crop)

Maar de vraag naar een iso1600 cropje was wel serieus, al heb ik nu op pbase al een paar voorbeelden gevonden.

[multipasser]

Owkee. De ruis van de 400D zal niet minder zijn dan de 350D imo. Ze mogen blij zijn als hij hetzelfde is. Vermits er meer pixels op hetzelfde oppervlak zitten.

[Verwijderd]

Dit wordt mijn eerste Digitale camera! over aantal dagen heb ik 't binnen.

Voor de rest heb niet echt veel verstand van, maar ben erg benieuwd

Welk lens zou ik het beste kunnen nemen als beginner?

[multipasser]

Redelijk overkill als totaal beginneling! Beginner voor fotografie algemeen of digitaal?
Ik zou dan maar gewoon met kitlensje beginnen. Zoek eentje voor 50euro op ebay.
Heb je meer dan genoeg plezier mee in begin. Heb je een rijke pa koop dan een 24-105mm IS.

[simon]

Niet iedereen is 12 meer multipasser Maar waarom overkill? Misschien fotografeert hij al jaren op een Hasselblad, en wil nu eens leuk met een digi SLR spelen.

[Verwijderd]

Ik fotografeerde wel, maar weet echt niet veel van digi fotografie, dus ook SLR, of zelfs al die termen... weet wel wat over de term f (flux? licht meting? focus! sluitings tijd en nog beetje)

Heb de Canon PowerShot S3 IS gekocht, maar kwaliteit beviel me niet, en heb 't terug gebracht!

Ik probeer deze veel te lezen erover. heb 't advies van iemand om de Sigma 18-125 te nemen?
Want ik ga de body kopen, en dan koop ik die lens loos! is die Sigma 18-125 te vergelijken met die van S3 IS?

ff een link naar de Sigma lens: http://www.sigma-photo.co...s.asp?id=3287&navigator=6

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2006 09:09 . Reden: Link naar sigma lens ]

[Arfman]

Voor objectieven kun je terecht in het Canonmunt objectieventopic

[QuestionMarc]

neographikal schreef op woensdag 13 september 2006 @ 23:07:
Zelf doen is geen probleem: schoonblazen, schoonvegen met een hele zachte kwast en als dat niet werkt werken wattenstaafjes met 97% alcohol prima

Kijk hier mee uit! 97% alcohol werkt dus NIET. Ik heb dat ook geprobeerd met als resultaat allemaal vlekken op mijn sensor. Gelukkig heb ik die weer kunnen verwijderen met PecPads en Methanol, maar goed, ik werd er toch behoorlijk zenuwachtig van

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 13 september 2006 @ 19:40:
[...]
De Mediamarkt zou 'm volgens hun website vandaag hebben. De twee filialen die ik belde hadden allebei echter zoiets van: "Huh, hoezo?" oftewel die wisten van niets. Ook dacht een van hen dat de prijs gewoon de adviesprijs van Canon zou worden, maar ik ga toch echt geen 200 euro meer betalen dan nodig (daar heb je bijna de 430EX flitser voor!).

Ik heb 'm net gehaald bij de Mediamarkt, maar er is wel iets misgegaan bij de levering van Canon aan MediaMarkt. Op de pakbon staat netjes Canon 400d 18-55 kit, maar in werkelijkheid zijn er alleen maar body's geleverd. Dat schoot niet op - toen de medewerker dit ontdekte is hij in de telefoon geklommen en heeft gesproken in het magazijn en zelfs hebben ze op internet lopen neuzen (omdat ik aangaf dat er ook origineel Nederlandse Canon's voor veel lagere prijzen lagen dan bij hen (hun prijs voor kit: 939,-). Ik kreeg uiteindelijk een hele scherpe aanbieding gekregen voor de 400d body met een losse Tamron 18-200 mm 3.5-6.3 lensje. Met de internet prijzen in mijn achterhoofd en de, volgens mij betere kwaliteit dan de kit lens, heb ik dit setje maar meegenomen - het lijkt me dat del ns beter is dan de . Accu ligt aan de lader, dus helaas nog geen foto's...
Prijs noem ik hier niet, ga zelf maar onderhandelen. Maarreh... MediaMarkt heeft punten gescoord.

Edit: 17-85 kit aangepast naar 18-55 kit

[multipasser]

Je spreekt over 17-85kit! En dan zeg je 939euro voor de kit? Ik hoop dat je dan toch bedoelde met een 18-55mm? Want als hij voor 939euro met een 17-85mm wegging heb je wel een serieuze flatter geslaan door de tamron te nemen.

[Kawaii]

questionmarc schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 13:11:
[...]

Kijk hier mee uit! 97% alcohol werkt dus NIET. Ik heb dat ook geprobeerd met als resultaat allemaal vlekken op mijn sensor. Gelukkig heb ik die weer kunnen verwijderen met PecPads en Methanol, maar goed, ik werd er toch behoorlijk zenuwachtig van

En laat methanol nou net het hoofdbestanddeel van die >90% (schoonmaak/medicinale)alcohol zijn.

[Remy]

multipasser schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 15:42:
Je spreekt over 17-85kit! En dan zeg je 939euro voor de kit? Ik hoop dat je dan toch bedoelde met een 18-55mm? Want als hij voor 939euro met een 17-85mm wegging heb je wel een serieuze flatter geslaan door de tamron te nemen.

Op een dergelijke manier reageren op iemand is nergens voor nodig multipasser - Rembert heeft gewoon een aanbod aangenomen met die Tamron, waar hij zeker geen miskoop aan zal hebben: een prima superzoom voor die prijs samen met die body. Kalm aan met opmerkingen als serieuze flater dus graag: niemand heeft daar wat aan en het komt erg kinderachtig over.

[ Voor 32% gewijzigd door Remy op 15-09-2006 15:47 ]

[JumpStart]

questionmarc schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 13:11:
[...]

Kijk hier mee uit! 97% alcohol werkt dus NIET. Ik heb dat ook geprobeerd met als resultaat allemaal vlekken op mijn sensor. Gelukkig heb ik die weer kunnen verwijderen met PecPads en Methanol, maar goed, ik werd er toch behoorlijk zenuwachtig van

Dan heb je geen schone/zuivere alcohol gebruikt. Het goede spul laat géén droogresten na. Daarnaast werkt een water-alcohol mengsel beter, rond de 70-30 alcohol / gedemineraliseerd water.

Overigens is de hele dunne olie-achtige verkleuring die je kan krijgen als droogresten gewoon met een droog wattenstaafje weg te vegen.

[wippo76]

wie o wie post er nog een paar fotoos

maciek bv met de 17-70 lens.

rembert waarom zeg je eigenlijk niet wat je betaald heb bij mediamarkt

wat een onzin 'ga zelf maar onderhandelen' zal wel aan mij liggen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 13:11:
Op de pakbon staat netjes Canon 400d 17-85 kit, maar in werkelijkheid zijn er alleen maar body's geleverd.

Je zult wel 18-55 bedoelen Die 17-85 is alleen al minimaal 519 euro.

In welk filiaal ben je geweest? Als ze juist alleen bodies hebben en de prijs (flink) onderhandelbaar is, is het wel weer interessant. Dat ze de adviesprijs van Canon hanteren is gewoon absurd.
[edit: typo 17-55 moest 18-55 zijn]

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2006 18:05 ]

[Kanarie]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 17:59:
[...]
Je zult wel 17-55 bedoelen Die 17-85 is alleen al minimaal 519 euro.

In welk filiaal ben je geweest? Als ze juist alleen bodies hebben en de prijs (flink) onderhandelbaar is, is het wel weer interessant. Dat ze de adviesprijs van Canon hanteren is gewoon absurd.

Je zult wel 18-55 bedoelen Die 17-55 is alleen al minimaal 979 euro.

[Verwijderd]

wippo76 schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 17:39:
wie o wie post er nog een paar fotoos

Als je zo graag foto's van de 400D ziet, ga dan gerust eens naar www.dpreview.com naar het Canon 400D/350D/300D forum. Staan zat voorbeelden in.

wat een onzin 'ga zelf maar onderhandelen' zal wel aan mij liggen

Tsja, moet 'ie zelf weten

[Verwijderd]

THW Arie schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 18:01:
[...]
Je zult wel 18-55 bedoelen Die 17-55 is alleen al minimaal 979 euro.

Jajajajajaja, typo!! Bedankt voor de tip

[Vuvuzela]

Mijn accu heeft het ongeveer 330 foto's volgehouden. Dit is echter wel met een hele hoop gespeel en geflits.
Ik wil best foto's posten, maar m'n space zit over daglimiet heen. Gaat snel met foto's van 3Mb.

[ThomasW]

stuur maar op wat je online wilt hebben thomasvvAT gmail.com (let op de vv zijn 2 v's)

[Nyana]

Vanavond heeft verkoop.net de cam langs gebracht! Wat een geweldig ding is het. Voelt goed en solide aan. Morgen als ik tijd heb 's ochtends even wat fotos schieten met de 70-200 F4 L.

[multipasser]

Remy schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 15:47:
[...]
Op een dergelijke manier reageren op iemand is nergens voor nodig multipasser - Rembert heeft gewoon een aanbod aangenomen met die Tamron, waar hij zeker geen miskoop aan zal hebben: een prima superzoom voor die prijs samen met die body. Kalm aan met opmerkingen als serieuze flater dus graag: niemand heeft daar wat aan en het komt erg kinderachtig over.

Jij verdraait mijn woorden. Als hij een lens van 520euro + 400d kan kopen voor 939euro en hij doet het niet mag ik dat toch een flater noemen. Misschien weet de goede mense niet wat de 17-85mm kost.
De tamrom is 320euro. Nu weet ik niet wat hij in totaal betaald heeft voor alles. Want dat zou zeggen dat hij maar 610euro voor 400d betaald?

[Toff]

@multipasser: Als je goed gelezen had, dan had je gezien dat die "kit" helemaal niet is aangekomen bij MM, dus al had Rembert dat objectief erbij willen hebben, dan had dat sowieso niet gekund. Verder snap je zelf best wel dat er een kennelijke fout in de objectiefbeschrijving moet zitten. Je wilde leuk doen, maar we moeten er niet om lachen, OK?

@Rembert: Je hebt een set aangeschaft waar menigeen hier zijn vingers bij aflikt... gefeliciteerd. Je advies "ga maar zelf onderhandelen" is het enig juiste, aangezien "de" Mediamarkt niet bestaat. Per vestiging kunnen de prijzen verschillen en zelfs "de" vestigingsprijs staat niet vast, aangezien men een laagsteprijsgarantie hanteert. Je hebt natuurlijk wel de morele plicht om je ervaringen hier te posten...

[Verwijderd]

@Toff: de rectie van multipasser is niet kinderachtig. Als ze bij MM ( waar dan ook) beweren dat ze een dergelijke combinatie binnenkrijgen, is dat een superkoop en het wachten dus waard. Daarbij is 'ga zelf maar onderhandelen' een veel kinderachtiger opmerking.

@Remy:een prima superzoom voor die prijs samen met die body. Remy, hoe weet jij of dit een prima prijs is? Die weten we toch niet! Multipasser is de enige die zijn beweringen staaft door informatie die hier gegeven wordt.

[diotav]

Heeft iemand de camera überhaupt al bij MediaMarkt gezien/vastgehouden? Ik ga denk ik maandag even langs om te vragen naar de prijs en om hem even vast te houden (als ze hem hebben). Anders bestel ik hem bij DigicamShop diezelfde dag nog.

[neographikal]

Je kunt ook proberen af te dingen bij de MediaMarkt Lukt vaak prima waardoor het niet veel meer hoeft te schelen

[multipasser]

@milootje: Thanks.

[multipasser]

neographikal schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 00:49:
Je kunt ook proberen af te dingen bij de MediaMarkt Lukt vaak prima waardoor het niet veel meer hoeft te schelen

AFdingen doen ze bij MM. Ik ben ooit met een lijst van ac-foto.de naar MM geweest. En alles was ongeveer 15 a 20% duurder. Die gast kon dat absoluut niet geloven. Dus hij was bereidt toch 10% te geven zonder problemen. Als ik zou pushen zou het meer zijn. Het probleem met canon belgie is dat zij super super duur zijn. In vergelijking met Nederland/Duitsland. Een fotograaf koopt zijn 350D body aan dezelfde prijs als MM duitsland ze verkoopt (soms zelfs met kitlens). Hoe kan je dan nog concurreren? Door betere service te geven?

[neographikal]

Ik heb er toen ruim 200 van m'n 30D afgepraat, vaak maken die toko's gebruik van de naam dat ze goedkoop zijn. De meeste mensen onderhandelen dan niet uit en daar zit de winst voor ze

[Verwijderd]

multipasser schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 22:29:
[...]


Jij verdraait mijn woorden. Als hij een lens van 520euro + 400d kan kopen voor 939euro en hij doet het niet mag ik dat toch een flater noemen. Misschien weet de goede mense niet wat de 17-85mm kost.
De tamrom is 320euro. Nu weet ik niet wat hij in totaal betaald heeft voor alles. Want dat zou zeggen dat hij maar 610euro voor 400d betaald?

Ik heb nog geen 1000 euro betaald voor de hele set: 400d + Tamron 18-200. M.i. een hele mooie deal. Mijn vorige post betrof idd de 18-55 kit, niet de 17-85. De Tamron gaat bij de MM trouwens over de toonbak voor net geen 400 euro. Ik heb bij een andere fotozaak nog even een prijsopgave gedaan (Steenweg Utrecht, body voor 719) maar die konden de set niet leveren voor de prijs van MM. Dus daarom daar maar gehaald. Nu een avondje fotootjes geschoten op een tennis toernooi - smaakt naar meer :-) Alleen heb ik nog wat ruzie met de flitser: als het erg donker is en hij kan niet scherpstellen, dan wordt je subject bedolven onder een stroboscoop aanval, vooral als het scherpstellen dan even niet lukt. Ik weet nog niet wat ik fout doe (en of het beter gaat als ik een EX flitsertje erbij plaats, ik heb nu nog een 540 EZ flitser maar dat werkt niet lekker met een digitale Canon. De EZ staat nu dus ook op Marktplaats).

[LoneGunman]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 15:40:
[...]
Ik weet nog niet wat ik fout doe (en of het beter gaat als ik een EX flitsertje erbij plaats, ik heb nu nog een 540 EZ flitser maar dat werkt niet lekker met een digitale Canon. De EZ staat nu dus ook op Marktplaats).

De EZ werkt alleen op full manual. Je moet dus én de cam én de 540EZ op 'm' hebben en zelf de lichtmeting doen/inschatten. Is wel te doen hoor. Maar wat moet je voor de 540 hebben? (PM staat aan...).

[Verwijderd]

diotav schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 00:46:
Heeft iemand de camera überhaupt al bij MediaMarkt gezien/vastgehouden? Ik ga denk ik maandag even langs om te vragen naar de prijs en om hem even vast te houden (als ze hem hebben). Anders bestel ik hem bij DigicamShop diezelfde dag nog.

De filialen die ik deze week belde hadden 'm nog niet en zouden sowieso alleen maar kits krijgen. Heb de 400D body nu maar besteld bij Touchdown Photo, die had er nog een paar over en verstuurt 'm maandag.