Canon 400D 10,1MP dSLR

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 15:40:
[...]ik heb nu nog een 540 EZ flitser maar dat werkt niet lekker met een digitale Canon. De EZ staat nu dus ook op Marktplaats).

Bij de 400D is de 430EX een mooie flitser. De 580EX kan natuurlijk ook maar die vond ik te groot voor bij de 400D, en zo veel meerwaarde geeft 'ie nou ook weer niet.

[bluecupra]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 16:06:
[...]
De filialen die ik deze week belde hadden 'm nog niet en zouden sowieso alleen maar kits krijgen. Heb de 400D body nu maar besteld bij Touchdown Photo, die had er nog een paar over en verstuurt 'm maandag.

Mag ik vragen wat je nu betaalt voor de 400D (neem aan de kitset?)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 16:10:
[...]
Bij de 400D is de 430EX een mooie flitser. De 580EX kan natuurlijk ook maar die vond ik te groot voor bij de 400D, en zo veel meerwaarde geeft 'ie nou ook weer niet.

ik heb net de 430EX gehaald voor mijn 350D, ben benieuwd

[Verwijderd]

bluecupra schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 16:36:
[...]
Mag ik vragen wat je nu betaalt voor de 400D (neem aan de kitset?)

Zoals aangegeven is het de body only (heb al een lens gekocht), voor 689 euro (zie pricewatch).

[Verwijderd]

LoneGunman schreef op zaterdag 16 september 2006 @ 15:48:
[...]


De EZ werkt alleen op full manual. Je moet dus én de cam én de 540EZ op 'm' hebben en zelf de lichtmeting doen/inschatten. Is wel te doen hoor. Maar wat moet je voor de 540 hebben? (PM staat aan...).

Ik heb vanavond met de 400d op een jeugd tennis feestje gefotografeerd en heb daarbij die 540EZ ook maar even meegenomen. Allereerst een foto terwijl het al behoorlijk schemerde, dus ISO 1600 gekozen en geen flits. Ik heb wel beroerder foto's gemaakt met zo weinig licht (het witte in het gezicht is poedersuiker...).



Later op de avond zowel met de standaard flitser (valt me niet tegen) als met de EZ gefotografeerd (Camera op Av mode, 1/200, ISO 400, flitser op manual en vol flitsen, diafragma bijgesteld totdat de afstand die de flitser aangeeft zo'n beetje overeen komt met de werkelijke afstand van het onderwerp). Op de flitser zit wel een OmniBounce kapje. Een resultaat:



Al met al, de flitser is weer van Marktplaats af. Was iets te voorbarig. Met deze handmatige instellingen kan ik wel leven. En ik heb ondertussen op een paar sites gelezen dat de meeste EX flitsers geen handmatige instellingen meer hebben, dat vind ik wel een gemis. Handmatig is soms verdomd handig. Dus misschien koop ik er nog wel eens een EX flitsertje bij, maar tot die tijd lukt het zo ook prima. Sorry, het ding gaat er dus niet uit.

NB. Voor de echte freaks, de exif informatie zit nog in de afbeeldingen.

Edit: quote was dubbel
Edit2: ASA --> ISO (borrel te veel gehad?)

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2006 13:13 ]

[LoneGunman]

Verwijderd schreef op zondag 17 september 2006 @ 00:22:
[...]


Ik heb vanavond met de 400d op een jeugd tennis feestje gefotografeerd en heb daarbij die 540EZ ook maar even meegenomen. Allereerst een foto terwijl het al behoorlijk schemerde, dus 1600 ASA gekozen en geen flits. Ik heb wel beroerder foto's gemaakt met zo weinig licht (het witte in het gezicht is poedersuiker...).

[afbeelding]

Later op de avond zowel met de standaard flitser (valt me niet tegen) als met de EZ gefotografeerd (Camera op Av mode, 1/200, 400 ASA, flitser op manual en vol flitsen, diafragma bijgesteld totdat de afstand die de flitser aangeeft zo'n beetje overeen komt met de werkelijke afstand van het onderwerp). Op de flitser zit wel een OmniBounce kapje. Een resultaat:

[afbeelding]

Al met al, de flitser is weer van Marktplaats af. Was iets te voorbarig. Met deze handmatige instellingen kan ik wel leven. En ik heb ondertussen op een paar sites gelezen dat de meeste EX flitsers geen handmatige instellingen meer hebben, dat vind ik wel een gemis. Handmatig is soms verdomd handig. Dus misschien koop ik er nog wel eens een EX flitsertje bij, maar tot die tijd lukt het zo ook prima. Sorry, het ding gaat er dus niet uit.

NB. Voor de echte freaks, de exif informatie zit nog in de afbeeldingen.

Edit: quote was dubbel

Nog een tip dan: je kunt nu met de EZ niet in Av/Tv mode flitsen, de cam gebruikt dan altijd 1/200. Aangezien dit niet altijd wenselijk is (volle zon bijvoorbeeld) kun je de 4 kleine contactjes van de hotshoe van je cam afplakken. De flitser wordt dan gewoon een 'slave', het enige wat ie doet is flitsen zodra jij de shutter indrukt. Dit is vooral handig voor invulflitsen e.d., en als je geen zin heb om constant op 'm' te fotograferen. Want zodra het wat lichter wordt is 1/200 wel erg krap

De 'achterste' contactjes dus, bijvoorbeeld met een stukje isolatietape:


Eén nadeel wel: hij doet geen lichtmeting, maar ziet ook geen instellingen van de cam meer: de zoomfunctie werkt niet (alleen handmatig). Maar vond ik een minder groot nadeel als die fixed 1/200e.

En het is al een paar jaar iso, geen asa...

[neographikal]

Verwijderd schreef op zondag 17 september 2006 @ 00:22:
En ik heb ondertussen op een paar sites gelezen dat de meeste EX flitsers geen handmatige instellingen meer hebben, dat vind ik wel een gemis. Handmatig is soms verdomd handig. Dus misschien koop ik er nog wel eens een EX flitsertje bij, maar tot die tijd lukt het zo ook prima. Sorry, het ding gaat er dus niet uit.

Alleen de 420EX mist de handmatige settings, de 430, 550 en 580 bieden allemaal die functionaliteit. Of je er een nodig hebt hangt er vanaf hoeveel je hem wil gaan gebruiken; uit eigen ervaring kan ik je vertellen dat ETTL wel erg prettig werkt

[_ferry_]

Jeetje, de 400D maakt de keuze nog lastiger ook

Ik ging eerst voor de nikon d50/70 omdat de 350D kleiner is, en verder geen grote verschillen heeft.
Daarnaast geen draadloze flitser, lijkt mij best handig, maar wanneer heb je zoiets echt nodig? Ik zie eigenlijk weinig mensen die daar gebruik van maken.

Maar nu zag ik dat de 400D mooi tussen de d50 en d70 in zit qua prijs, (goeie zet van canon ) en dat komt goed uit: De d50 vind ik te instap achtig als ik er lang mee wil doen, en de d70 heeft al weer een opvolger (waardoor ik zoiets heb van "ik wil een modernere" ).

Nu nog kijken of ik er uit kom qua lenzen etc. Zag IIG dat de 28mm f2.8 van canon ook goedkoper is dan de nikon, mooie aanvulling denk ik.

[Verwijderd]

_ferry_ schreef op zondag 17 september 2006 @ 12:03:
Zag IIG dat de 28mm f2.8 van canon ook goedkoper is dan de nikon, mooie aanvulling denk ik.

Klopt, die lenzen van nikon zijn ineens belachelijk duur geworden!

[Verwijderd]

Collega van mij wil mijn Eos350d overkopen, en dat ik dan een 400D koop.. hmmz eens over nadenken

[diotav]

Zojuist de flyer van Media Markt ontvangen ... "op voorraad"!?

[Lordsauron]

diotav schreef op maandag 18 september 2006 @ 13:51:
Zojuist de flyer van Media Markt ontvangen ... "op voorraad"!?
[afbeelding]

k hoorde van mijn colega's dat hij vandaag binnen zou komen( is volgens mij een tijd tegen gehouden door de balans en zo)

[ Voor 51% gewijzigd door Lordsauron op 18-09-2006 14:20 ]

[baquelappe]

diotav schreef op maandag 18 september 2006 @ 13:51:
Zojuist de flyer van Media Markt ontvangen ... "op voorraad"!?

[afbeelding]

Wow, ze hebben de super schaarse special limited edition met 11 megapixels.

[pvanmegen]

Media Markt Middelburg wil niet verder gaan dan 839,- voor de body!
Ze vonden dat ze onder de landelijke prijzen zaten en dat ik niet moest zeuren. Als ik zeg dat het de adviesprijs van Canon is zegt ze dat ik het zelf maar moet weten.
Nou nou voor mij geen MM.

[Verwijderd]

ben vanmorgen in de mediamarkt van alphen a/d rijn geweest.
de kit lag daar voor 829,- !!
er lagen er 2(!!) in de vitrine
wegens een financiele tegenvaller liggen er nog steeds 2 ;-)
de kit 350D was daar 595,-

[bluecupra]

Dat is een interessante prijs voor een officiele NL versie neem ik aan? (dus met NL manual en garantie)

[Verwijderd]

daar heb ik eerlijk gezegd niet naar gevraagd.... sorry

[Verwijderd]

Haha, inderdaag, hoe komen ze een zo'n speciale en schaarse 11MP?

[Verwijderd]

afronden naar boven

whaha, ging dat maar net zo met mijn tentamencijfers

[Nyana]

bluecupra schreef op maandag 18 september 2006 @ 17:27:
Dat is een interessante prijs voor een officiele NL versie neem ik aan? (dus met NL manual en garantie)

verkoop.net. de 18-55 kit € 776,83 NL versie. GB Import wel. Maar NL handleiding etc.

[Twister336]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2006 @ 17:16:
ben vanmorgen in de mediamarkt van alphen a/d rijn geweest.
de kit lag daar voor 829,- !!
er lagen er 2(!!) in de vitrine
wegens een financiele tegenvaller liggen er nog steeds 2 ;-)
de kit 350D was daar 595,-

595 euro? Ik ben een paar weken geleden nog naar de Mediamarkt in Antwerpen geweest. Daar stond de 350D kit te koop voor 940 euro.

[breinonline]

diotav schreef op maandag 18 september 2006 @ 13:51:
Zojuist de flyer van Media Markt ontvangen ... "op voorraad"!?

[afbeelding]

11MP

[RoelJewel]

breinonline schreef op maandag 18 september 2006 @ 18:29:
[...]

11MP

Ja, dat is een limited edition .

[Kawaii]

Nouja de sensor bevat 10,5 Miljoen pixels, afgerond is dat 11 ja. Maar effectief is het maar 10,1MP

[Verwijderd]

Heb afgelopen weekend mijn 400d binnen gekregen. Bedrijfsmatig gebruik ik de 350d regelmatig en ik heb zelf een 300d gehad. Ik moet zeggen, hoewel ik het niet volledig hardkan maken, dat ik de 400d een bijzonder volwassen camera vind. Na zo'n 400 opname's te hebben gemaakt, vind ik deze aanmerkelijk beter dan die ik normaliter in dezelfde setting maak met de 350. Canon heeft de fabrieksinstellingen naar mijn idee wat veranderd, wat kleur en belichting ten goede komt. 9-punts AF werkt bijzonder fijn en levert naar mijn mening een betere manier van scherpstellen boven de 7-punts ster van de 300d/350d. Misschien verbeeld ik het me allemaal, maar ik ben er mee in mijn nopjes!

[neographikal]

Die autofocus scheelt inderdaad domweg veel, ik ben van een 300D naar een 30D gegaan (zelfde overstap) en met name met het tracken van onderwerpen presteert het gewoon veel beter Ook lowlight, en dan met name de middelste sensor, is het een stuk beter geworden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 september 2006 @ 17:16:
ben vanmorgen in de mediamarkt van alphen a/d rijn geweest.
de kit lag daar voor 829,- !!
er lagen er 2(!!) in de vitrine
wegens een financiele tegenvaller liggen er nog steeds 2 ;-)
de kit 350D was daar 595,-

De 350d kit voor 595, tsjonge. Ik snap dat met de introductie van de 400d, het oude model in prijs daalt, maar zo sterk was ik alleen nog maar bij fotoklein (599) tegen gekomen.
Blijft dubben, of de nieuwe (met weinig verbeteringen) of de oude, maar dan wel lekker goedkoop!

[Verwijderd]

Ben beniewd hoelang de 350D nog leverbaar blijft.
De MM medewerker vertelde mij dat het nu echt heel hard ging.
Maarja, dat zal wel weer een verkooppraatje zijn...

het is nu best een pittige afweging. of de 350D of de 400D.
echter, als je de 400D eenmaal in handen heb gehad (en dan vooral het scherm heb gezien)
ben je verkocht!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 september 2006 @ 07:43:
Ben beniewd hoelang de 350D nog leverbaar blijft.
De MM medewerker vertelde mij dat het nu echt heel hard ging.
Maarja, dat zal wel weer een verkooppraatje zijn...

het is nu best een pittige afweging. of de 350D of de 400D.
echter, als je de 400D eenmaal in handen heb gehad (en dan vooral het scherm heb gezien)
ben je verkocht!!

yep ik heb hem ook even in mijn handen gehad en het voelt zeker veel prettiger dan de 350d, vooral het scherm dat je steeds weer je instellingen presenteerd vind ik ideaal, en het grotere scherm ook. in het donker is dat verdomd makkelijk maar ik heb nog de 350d en ik wacht nog even, eens kijken wat de 40d mee gaat komen

[pvanmegen]

Het is alleen jammer dat hij moeilijk te krijgen is voor een fatsoenlijke prijs.
Ik heb nu al heel wat bedrijven gehad die of geen Nederlands model of hem niet op voorraad hebben. Ik wil hem wel graag hebben maar dan wel voor een nette prijs en dat is blijkbaar op het moment nog erg moeilijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 september 2006 @ 07:27:
[...]Blijft dubben, of de nieuwe (met weinig verbeteringen) of de oude, maar dan wel lekker goedkoop!

Ik zou er, zeker gezien het relatief kleine prijsverschil, geen moment over dubben en de 400D nemen. Die verbeteringen zijn m.i. tamelijk ingrijpend (grotere LCD, veel beter AF systeem enz.).

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2006 08:30 ]

[sOid]

Kawaii schreef op vrijdag 15 september 2006 @ 15:46:
[...]

En laat methanol nou net het hoofdbestanddeel van die >90% (schoonmaak/medicinale)alcohol zijn.

Das nie waar. Das vooral Ethanol.
Pure methanol kan je trouwens kopen bij de betere buitensportzaken, wordt vrij veel gebruikt voor gasbrandertjes (alcoholbrandertjes dus eigenlijk )

[Verwijderd]

pvanmegen schreef op dinsdag 19 september 2006 @ 08:20:
Het is alleen jammer dat hij moeilijk te krijgen is voor een fatsoenlijke prijs.
Ik heb nu al heel wat bedrijven gehad die of geen Nederlands model of hem niet op voorraad hebben. Ik wil hem wel graag hebben maar dan wel voor een nette prijs en dat is blijkbaar op het moment nog erg moeilijk.

Bij KE staat de EUROPESE versie van de kit voor 799. Aantrekkelijke prijs. De nederlandse versie is 140 euro duurder!!!!!!!!!!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 september 2006 @ 09:18:
[...]Bij KE staat de EUROPESE versie van de kit voor 799. Aantrekkelijke prijs. De nederlandse versie is 140 euro duurder!!!!!!!!!!

Kan iemand me uitleggen wat nou werkelijk het verschil is tussen een 'NL' camera met nederlandstalige handleiding en dezelfde camera met een duitse handleiding, beide in nederland te koop?

[bluecupra]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 september 2006 @ 09:54:
[...]

Kan iemand me uitleggen wat nou werkelijk het verschil is tussen een 'NL' camera met nederlandstalige handleiding en dezelfde camera met een duitse handleiding, beide in nederland te koop?

Degene met duitse handleiding is parallel geimporteerd. Hierdoor kan deze voor een lagere prijs verkocht worden. Maar 140 euro verschil voor een NL manual vindt ik wel heel erg overdreven. Heb op de Canon US site al een manual gedownload. Maakt mij dus niet meer zoveel uit wat voor manual erin de doos zit (Engels leest voor mij toch makkelijker dan Duits)

[Verwijderd]

bluecupra schreef op dinsdag 19 september 2006 @ 10:32:
[...]Degene met duitse handleiding is parallel geimporteerd. Hierdoor kan deze voor een lagere prijs verkocht worden. Maar 140 euro verschil voor een NL manual vindt ik wel heel erg overdreven.

Als dat het enige verschil is en de garantie(voorwaarden) enz. gewoon hetzelfde zijn dan maakt het dus niets uit (behalve een boel geld)...
Bovendien kun je volgens mij bij Canon NL de NL handleiding ook wel kopen voor een paar tientjes als je die echt wilt hebben. Maar ook die zal nog wel als PDF beschikbaar komen lijkt me.

[catchingfire]

ThomasW schreef op dinsdag 12 september 2006 @ 21:26:
vorige week ergens, had ook wel verwacht dat het wat langer zou gaan duren.

@ThomasW... en wat is jouw levertijd-prognose bij Progress?? Ik heb de afgelopen week 3x gemailed (zonder respons) en een keer of 5 gebeld om wat meer info te krijgen over de levertijd die volgens de orderstatus op "week 38" staat. Gisteren heb ik te horen gekregen dat ik nog moest tellen op zeker 2 weken langer wachten wegens grote leveringsproblemen van hun leverancier. Dus ik heb maar meteen geannuleerd.. dit schiet niet op. Nu maar hopen dat ik m'n geld snel terugkrijg. Ik ga bij dit soort nieuwe, moeilijk leverbare producten toch maar eens wat vaker onder rembours bestellen.

Dus gisteren laat in de middag de kit dan maar besteld bij DigitalStreet.nl (daar is de kit marginaal duurder dan de body, 734 vs. 759 euro, dus naja, dan toch maar de kit). Eventjes na het plaatsen van de bestelling gistermiddag kreeg ik al een track&trace code opgestuurd

[Verwijderd]

catchingfire schreef op woensdag 20 september 2006 @ 07:51:
[...]


@ThomasW... en wat is jouw levertijd-prognose bij Progress?? Ik heb de afgelopen week 3x gemailed (zonder respons) en een keer of 5 gebeld om wat meer info te krijgen over de levertijd die volgens de orderstatus op "week 38" staat. Gisteren heb ik te horen gekregen dat ik nog moest tellen op zeker 2 weken langer wachten wegens grote leveringsproblemen van hun leverancier. Dus ik heb maar meteen geannuleerd.. dit schiet niet op. Nu maar hopen dat ik m'n geld snel terugkrijg. Ik ga bij dit soort nieuwe, moeilijk leverbare producten toch maar eens wat vaker onder rembours bestellen.

Dus gisteren laat in de middag de kit dan maar besteld bij DigitalStreet.nl (daar is de kit marginaal duurder dan de body, 734 vs. 759 euro, dus naja, dan toch maar de kit). Eventjes na het plaatsen van de bestelling gistermiddag kreeg ik al een track&trace code opgestuurd

wow een track en trace code zodat je kan zien dat je camera nog mooi 2 weken in het magazijn blijf liggen

[MagicTempest]

Ze lijken hem gewoon op voorraad te hebben liggen daar. Iets wat ik wel vreemd vind als je van al die leveringsproblemen hoort...
Als ik het geld had gehad had ik hem echter ook gewoon besteld :-)

[ThomasW]

Ik heb nog steeds week 38 staan, maar ik kijk het nog wel even aan zo...

[catchingfire]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2006 @ 07:58:
wow een track en trace code zodat je kan zien dat je camera nog mooi 2 weken in het magazijn blijf liggen

Ehmm... nou, die doos met 400D-kit hier voor m'n neus doet toch iets anders vermoeden

DigitalStreet RULEZ! Gisteren om 16:XXuur besteld, nu al in huis!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 september 2006 @ 07:58:
[...]wow een track en trace code zodat je kan zien dat je camera nog mooi 2 weken in het magazijn blijf liggen

Met mijn track and trace code kon ik zien dat de 400D gistermiddag verstuurd is, en vanmorgen stond TPG al voor de deur (andere leverancier uiteraard :-)

[Remy]

Feli met jullie nieuwe camera's jongens, en veel plezier ermee Ook leuk voor de anderen hier die willen zien hoe de 400D is, om jullie ervaringen hier te posten, en mag natuurlijk met wat leuke shots ook

[KroontjesPen]

Ben ook reuze benieuwd naar jullie ervaring. Die met DigitalStreet is iig dik in orde zo te zien.
Zowel voor de levering als voor de prijs van de camera.
Zelf vandaag beetje gekeken in R'dam maar daar hogere prijzen. MM in R'dam-C is zelfs duurder dan Foka en kon alleen nog maar de body leveren.

[Nyana]

Na 5 dagen gebruik, ongeveer 200 foto's en 4 x lens verwisseld zitten er dan een stuk of 6 stofdeeltjes op de sensor die er niet af gaan. Wel erg snel. Ik heb geen idee hoe snel je stof op je sensor hebt zonder het antt-dust. maar met toch wel snel en zorgvuldig wisselen van de lenzen (doppen bij de hand houden enzo) vind ik wel dat er snel stof op zit. Gelukkig ga je het pas zien bij F22 of hoger dus dat scheelt en is het wel weg te soepen.

Wat is de beste manier om het te verwijderen van de sensor. Swabs, blaasbalg, kwastje?
Setjes zijn vaak al zo'n 30/50 euro.

[Kanarie]

Skype schreef op woensdag 20 september 2006 @ 17:36:
Na 5 dagen gebruik, ongeveer 200 foto's en 4 x lens verwisseld zitten er dan een stuk of 6 stofdeeltjes op de sensor die er niet af gaan. Wel erg snel. Ik heb geen idee hoe snel je stof op je sensor hebt zonder het antt-dust. maar met toch wel snel en zorgvuldig wisselen van de lenzen (doppen bij de hand houden enzo) vind ik wel dat er snel stof op zit. Gelukkig ga je het pas zien bij F22 of hoger dus dat scheelt en is het wel weg te soepen.

Wat is de beste manier om het te verwijderen van de sensor. Swabs, blaasbalg, kwastje?
Setjes zijn vaak al zo'n 30/50 euro.

Stofjes op F22? Lekker laten zitten

Als je ze bij F12-F16 gaat zien zou ik pas de wattenstaafjes erbijpakken.

[Kawaii]

Laat ons eens wat plaatjes zien, want ik lees zo wel dat een aantal de 400D al hebben maar foto's zie ik nog bar weinig En uiteraard iets van een mini-review.

[bluecupra]

Hoe is de garantie geregeld via Digitalstreet? Kan je garantie gewoon claimen bij Canon NL? Dit aangezien er een Duitse manual bij zit?

[neographikal]

Er zat in het geval van de 30D gewoon Nederlandse garantie bij, grijze import is tegenwoordig verboden afaik sinds de rechtszaak. Ik heb hem er toen uiteindelijk niet gehaald, maar wel geinformeerd

* neographikal is trouwens ook erg geinteresseerd in wat foto's en een review

[ Voor 15% gewijzigd door neographikal op 20-09-2006 18:05 ]

[Nyana]

Kawaii schreef op woensdag 20 september 2006 @ 17:52:
Laat ons eens wat plaatjes zien, want ik lees zo wel dat een aantal de 400D al hebben maar foto's zie ik nog bar weinig En uiteraard iets van een mini-review.

Ik wil best foto's posten. Probleem is waar? gem. foto is tussen de 2.5/4.5 Mb.

Voor zolang het werkt....

http://home.wanadoo.nl/janwillemvanhunnik/IMG_0164.jpg 2.91 MB
http://home.wanadoo.nl/janwillemvanhunnik/IMG_0180.jpg 3.51 MB

Beide foto's met 70-200 F4 L, scherpheid valt me eigenlijk tegen. Wat vinden jullie?
2e Link is bewerkt met photoshop. Stofplekjes verwijderd.

[ChrisW]

Skype schreef op woensdag 20 september 2006 @ 18:06:
[...]


Ik wil best foto's posten. Probleem is waar? gem. foto is tussen de 2.5/4.5 Mb.

Voor zolang het werkt....

http://home.wanadoo.nl/janwillemvanhunnik/IMG_0164.jpg 2.91 MB
http://home.wanadoo.nl/janwillemvanhunnik/IMG_0180.jpg 3.51 MB

Beide foto's met 70-200 F4 L, scherpheid valt me eigenlijk tegen. Wat vinden jullie?
2e Link is bewerkt met photoshop. Stofplekjes verwijderd.

Heb je ook foto's die wel scherp zijn

[ Voor 86% gewijzigd door ChrisW op 20-09-2006 18:09 ]

[Nyana]

Virus.NL schreef op woensdag 20 september 2006 @ 18:09:
[...]

Heb je ook foto's die wel scherp zijn

Tja. Scherper wil die niet. Moet de F4 L toch wel kunnen. Geen idee waar het aan ligt.

[Kanarie]

De eerste foto is genomen op 1/160 en lijkt last te hebben van bewegingsonscherpte, de 2e foto is ook op 1/160 genomen maar dan met F20(!)
Zelfs al zou je de camera op dat moment stil genoeg houden, een mooie scherpe foto zit er dan niet meer in.

[multipasser]

Ik denk dat het aan de user ligt. De eerste is duidelijk bewegingsonscherpte.
Probeer eens een statief te gebruiken.
Ik heb zelf de 70-200mm f4 en die is moeilijk scherp te krijgen op 200mm (320mm) uit de losse hand!
Daarom zou IS zalig zijn. Zoals de nieuwe versie met IS.

[Nyana]

multipasser schreef op woensdag 20 september 2006 @ 18:13:
Ik denk dat het aan de user ligt. De eerste is duidelijk bewegingsonscherpte.
Probeer eens een statief te gebruiken.
Ik heb zelf de 70-200mm f4 en die is moeilijk scherp te krijgen op 200mm (320mm) uit de losse hand!
Daarom zou IS zalig zijn. Zoals de nieuwe versie met IS.

Echter zijn fotos vanaf statief of 1/2500 b.v. vergelijkbaar.

[Kanarie]

Skype schreef op woensdag 20 september 2006 @ 18:20:
[...]


Echter zijn fotos vanaf statief of 1/2500 b.v. vergelijkbaar.

Laat dan eens een foto zien op F4 met een sluitertijd van 1/500e o.i.d., want de 2 foto's die je net postte hebben te lange sluitertijden voor de brandpuntsafstand die je gekozen hebt of een te klein diafragma om nog scherpe resultaten te verwachten.

[neographikal]

Skype schreef op woensdag 20 september 2006 @ 18:20:
[...]


Echter zijn fotos vanaf statief of 1/2500 b.v. vergelijkbaar.

Kan niet, op F/20 barst je al van de diffractie, dus dat tie onscherp wordt is logisch. Pak eens F/8 met een sluitertijd van <1/320ste, dan heb je goed materiaal

[Nyana]

neographikal schreef op woensdag 20 september 2006 @ 18:25:
[...]


Kan niet, op F/20 barst je al van de diffractie, dus dat tie onscherp wordt is logisch. Pak eens F/8 met een sluitertijd van <1/320ste, dan heb je goed materiaal

Vanaf statief, F4 1/60 kan niks mis mee zijn. toch niet scherp.

click

[guillaumemay]

dat is erg soft. De takken bewogen zeker heel erg (waait nogal hard de laatste tijd).

[martijn_tje]

Skype schreef op woensdag 20 september 2006 @ 18:48:
Vanaf statief, F4 1/60 kan niks mis mee zijn. toch niet scherp.

click

Doe gewoon binnen eens met statief een stilstaand onderwerp fotograferen op verschillende diafragma waarden. Zolang je boven de 1/20 blijft of de zelfontspanner er op zet is camera shake ook dan geen probleem meer

[Nyana]

gium schreef op woensdag 20 september 2006 @ 18:58:
dat is erg soft. De takken bewogen zeker heel erg (waait nogal hard de laatste tijd).

Nope. zo goed als wind stil. Dat bedoel ik nou ook. Kan aan mij liggen (user) maar van de ruim 200 fotos is er nog geen 1 heel scherp. allemaal zoals jij ook zegt, soft.

[Vuvuzela]

Ik ga wel ff proberen een mini reviewtje te maken. Dit is alleen m'n 1e DSLR dus heb totaal geen ervaring.. buiten m'n ixus 65 dan

[Verwijderd]

Heb 'm 13/09/2006 besteld bij ASADIN Snelfoto in Groningen, de 14e kon ik 'm ophalen....

De Canon EOS 400D + 18-55 lens komt op 635.00 excl.btw ( 755.65 incl.btw )

Puike Camera!

[Vuvuzela]

MINI impressie van de EOS 400D
Heb op www.maciej.nl/eos400d wat algemene foto's van het toestel zelf . Je kan betere foto's vinden @ DPreview, dus wees aub zuinig op mijn bandbreedte

Mijn 1e indruk was "Woow". Het is mijn 1e DSLR dus ben niets gewend. Maar het is zeker een erg stevige cam ( Skype zei het ook meteen). Op de bouwkwaliteit heb ik dus niets aan te merken.

De bediening vind ik prima. Ik hoorde dat je bij de 350d verschillende knopjes in moest houden om instellingen te wijzigen, en dat zou lastig zijn. Dat moet bij de 400d ook, alleen ik vind het prima werken, nou kan ik alleen niet zeggen of dat komt doordat ze het verandert hebben of dat het komt doordat ik gewoon WEL met dit soort apparatuur om kan gaan

Het display vind ik erg duidelijk. Heb nooit met een "top"schermpje gewerkt. Maar ben erg tevreden over 1 gecombineerd scherm. Alles word erg duidelijk weergegeven. En in de zoeker kan je ook nog bijna alle nodige info lezen.

De snelheid is zeer goed. Opstarttijd is te verwaarlozen. Je hoort als je goed luisterd dat hij de sensor aan t "cleanen" is en je ziet een logotje knipperen. 1 seconde later ben je ready to go!
Het bekijken van foto's gaat ietsiepietsie minder snel dan @ ixus 65. Maar besef nu dat de foto's wel 3x zo groot zijn.

De kwaliteit van de foto's vind ik moeilijk om te beoordelen. Ik heb er weinig ervaring mee.. dus het ligt nu meer aan de gebruiker dan de cam. Maar het zit iig zeker snor!

De accu gaat bij mij ongeveer 300/350 foto's mee. Dit is echter met een heleboel gespeel tussendoor.

[ThomasW]

De snelheid van het foto's bekijken kan ook verbeteren door er een sneller kaartje in te stoppen. Ik kan niet wachten totdat ik hem in mn handen heb als ik dit zo lees. Ik heb gelukkig nu nog een 350d ter beschikking om mijn honger iets te stillen en zal tzt (als ik hem heb) met beide shots maken zodat jullie kunnen vergelijken.

[Nyana]

Scherpte ontbreekt hier ook. Het kan nog steeds aan mij liggen, maar ik denk zelf dat het een fabrikagefout is van dan wel de lens of body.

http://img97.imageshack.us/my.php?image=img016511oa3.jpg

[ Voor 45% gewijzigd door Nyana op 20-09-2006 20:41 ]

[Melkbus]

Het blad links onderin is redelijk scherp

[Voutloos]

Bij f/9.0 mag het wel iets scherper zijn, maar 1/160s sluitertijd bij 200mm is ook niet echt optimaal.
Wegens sluitertijd geen goede test dus...

[BugBoy]

Melkbus schreef op woensdag 20 september 2006 @ 21:07:
Het blad links onderin is redelijk scherp

Ik vind het niet superstrak. Bij een 70-200/F4L verwacht je strakke platen. Vanaf een statief met voldoende licht eens een bos bloemen fotograferen op de vaas. Korte sluitertijd met diafragma F5.6 moet je echt een strakke plaat kunnen maken. Overigens is mijn statief zo gammel dat uit de hand schieten strakkere platen oplevert. Is je camera wel scherp met een andere lens?

[neographikal]

Melkbus schreef op woensdag 20 september 2006 @ 21:07:
Het blad links onderin is redelijk scherp

Sorry, maar dit is nou niet bepaald kristalscherp. Als het niet aan de sluitertijd ligt dan is het niet best

[martijn_tje]

Als je dinge wilt uitsluiten zorg dan voor zo gecontroleerd mogelijke omstandigheden. En bouw je test consequent op.

Gewoon een foto binenshuis met een voorwerp met veel detail in het midden en op het middelste AFpunt. Camera op statief, iso 100, sluitertijd maakt niks uit en de 2 seconde zelfontspanner aan. (het voorwerp niet al te dichtbij zetten: meeste lenzen presteren op hun kortste focus afstand minder goed als ergens halverwegen in het focus bereik)

reeks 1
f/4 70mm
f/4 100mm
f/4 135mm
f/4 200mm

reeks 2
f5.6

reeks 3
f/8

reeks 4
f/11

Krijg je hier slechte resultaten uit dan moet je eens een focus test doen (even googelen). In principe gaat dat precies het zelfde en er staat vaak een handleiding bij. Wat dan handig is om eerst op 70mm de diafragma waarden af te werken en daarna naar 100mm te gaan enz.

[ThomasW]

Waarom niet de autostand? Als je niet aan de instellingen gaat prutsen kan er weinig fout gaan lijkt me... Er zijn miljoenen mensen die alleen maar op auto fotograferen, bij hun is het toch ook niet allemaal wazig???

[neographikal]

Omdat het geen jota uitmaakt en je zo controle hebt over je diafragma en je sluitertijd.

[Vuvuzela]

Misschien niet wazig. Maar dat zijn zijn foto's ook niet. @ Manual kan je dingen uitsluiten. Misschien kom je er achter dat hij @ f4 retescherp is en de rest helemaal niet. Ik noem maar wat.

edit// 0.2ms te laat

[ Voor 5% gewijzigd door Vuvuzela op 20-09-2006 22:04 ]

[Nyana]

ThomasW schreef op woensdag 20 september 2006 @ 21:56:
Waarom niet de autostand? Als je niet aan de instellingen gaat prutsen kan er weinig fout gaan lijkt me... Er zijn miljoenen mensen die alleen maar op auto fotograferen, bij hun is het toch ook niet allemaal wazig???

Sorry maar als er geen enkele foto haarscherp is. Dan ligt het toch echt niet aan mij meer Je moet wel super achterlijk zijn als van de 250 fotos geen 1 goed is
Zoals ik zei,
met statief, zonder statief, korte sluitertijd, lange sluitertijd, auto, M, Av, Tv P. etc. etc.
Mag allemaal niet baten. is het perse uitgesloten dat het een hardwareprobleem kan zijn? Hoeft niet altijd aan de user te liggen, in dit geval mij

Ik los het wel via de normale weg op. Bedankt zo ver.

[Lennart_1337]

Krijg je 'm ook niet scherp als je handmatig focused?

[multipasser]

Let wel op dat camerashake tussen 1/8 en 1/60ste (en zelfs 1/125) problematisch kan zijn. Zeker bij een licht statief. Ik heb een test gezien en het is effectief zo.
Dus probeer iets op 1/500ste. Dan zit je overdag mischien op f5.6 of f8. Dat moet haarscherp zijn.

http://users.pandora.be/blism/deleteme/IMG_0505.JPG F6.3 8seconden! zonder statief. Gewoon op boeken gelegd (dus niet ideaal). Maar heb geen tijd. exif zit erbij.

[Voutloos]

Skype schreef op woensdag 20 september 2006 @ 22:09:
Mag allemaal niet baten. is het perse uitgesloten dat het een hardwareprobleem kan zijn?

Nee, dat is het ook nog niet, maar daarom word je ook op een bepaalde testmethode cq. op bepaalde puntjes van de reeds getoonde testfoto's gewezen.

Het kan alleen geen kwaad om te weten wat diffractie is en wat de voor jou bruikbare sluitertijden bij bepaalde brandpuntafstand zijn.

De foto's welke je tot nu toe hier geplaatst had leenden zich niet als de ideale test, maar als je zelf zeker weet dat je het al goed getest hebt, aarzel dan niet om de winkel in te lopen.

[Nyana]

Zelfonspanner, auto.. Lijkt redelijk maar ik vind het nog steeds niet byzonder scherp.

http://img92.imageshack.us/img92/526/img0325ahj8.jpg

Morgen nog buiten proberen. zelfontspanner etc....

[Vuvuzela]

Ja, maar is het leuk om zoveel moeite te moeten doen voor een scherpe foto? Kan ook niet normaal zijn.. ik zou iig beter verwachten voor dat geld.

[henkleerssen]

Skype schreef op woensdag 20 september 2006 @ 22:45:
Zelfonspanner, auto.. Lijkt redelijk maar ik vind het nog steeds niet byzonder scherp.

http://img92.imageshack.us/img92/526/img0325ahj8.jpg

Morgen nog buiten proberen. zelfontspanner etc....

pobeer eens f/8 idd buiten.. moet toch wel beter resultaat geven dan dit..

[Arfman]

Argh .. doe nou eens wat mensen je zeggen en test gewoon op een goed statief, sluitertijd 1/320ste, begin bij f/4 en werk naar f/8 toe, en kijk of ze dan nog wazig zijn.

[Henk]

Arfman schreef op donderdag 21 september 2006 @ 09:16:
Argh .. doe nou eens wat mensen je zeggen en test gewoon op een goed statief, sluitertijd 1/320ste, begin bij f/4 en werk naar f/8 toe, en kijk of ze dan nog wazig zijn.

iso200 dan ook gelijk...

[Verwijderd]

Ik krijg met een beetje mazzel morgen of zaterdag mijn Canon 400D vanuit duitsland met een tamron 18-200.

Ik zal zaterdag als alles meezit wat test shots nemen. Zijn er nog dingen die mensen graag willen weten?

[Nyana]

Allemaal gemaakt op statief + zelfontspanner.

Foto 1, 1/250, F6, 135mm, iso 100

Foto 1, 1/200, F8, 131mm, iso 100

Foto 1, 1/200, F14, 135mm, iso 400


Foto 2, 1/200, F4, 70mm, iso 100

Foto 2, 1/200, F8, 70mm, iso 200

Foto2, 1/200, F8, 135mm, iso 200

Ligt het nog steeds aan mezelf

Ja ik heb series genomen F4, F6, F8, F12. Dit zijn de beste resultaten.

Of wordt het gewoon niet beter als dit?

[Arfman]

Volgens mij inderdaad veel te soft. Ik zie geen back- of frontfocus, want de muur en de bladeren die vooruit steken zijn ook niet scherp. Terug naar de winkel ermee.

[pvanmegen]

Besteld, ik heb hem gisteren bij Combi-Haren besteld.

Ik had eerst een maitje gestuurd of het wel een Nederlands model was en dat ze hem daadwerkelijk op voorraad hadden. Ze antwoorden bevesitigend dus heb ik de kit voor 762,- euro besteld. (is m.i. een mooie prijs).
Nu maar hopen dat ze het ook waar maken en de camera ook opsturen, ik heb sinds gisterenmorgen echter nog geen track/tracecode mogen ontvangen. Ik neem aan als hij op voorraad is dat het geen 3 dagen moet duren om hem op te sturen. Ik laat het weten als hij binnen is.

Overigens even naar Dixons voor alvast een geheugenkaartje, staat de 400D daar voor 939 eurotjes scheelt toch al gauw bijna 20%

[Compunologist]

Skype schreef op donderdag 21 september 2006 @ 12:11:
Allemaal gemaakt op statief + zelfontspanner.

Foto 1, 1/250, F6, 135mm, iso 100

Foto 1, 1/200, F8, 131mm, iso 100

Foto 1, 1/200, F14, 135mm, iso 400


Foto 2, 1/200, F4, 70mm, iso 100

Foto 2, 1/200, F8, 70mm, iso 200

Foto2, 1/200, F8, 135mm, iso 200

Ligt het nog steeds aan mezelf

Ja ik heb series genomen F4, F6, F8, F12. Dit zijn de beste resultaten.

Of wordt het gewoon niet beter als dit?

Shit man, doet pijn aan m'n ogen. Terug met dat ding. Deze pics even bewaren/printen als eventueel bewijs.

[LoneGunman]

Dat is niet helemaal goed nee, had je hem niet op manual focus staan btw?

Om je even een voorbeeld te geven hoe scherp de 70-200 moet zijn:

De flat aan de overkant staat op zo'n 30 meter (met Tokina 12-24 op 18 mm):


Dit is een 100% crop van het rode gedeelte, alleen dan met de 70-200 f4 op 200mm, f8, 1/200:

(klik voor 100% crop, rechtreeks uit de cam)

[multipasser]

Yep waarschijnlijk iets grandioos fout in jouw lens.
Terug met die handel en er op staan dat vervangen wordt!

[multipasser]

LoneGunman schreef op donderdag 21 september 2006 @ 13:30:
Dat is niet helemaal goed nee, had je hem niet op manual focus staan btw?

Om je even een voorbeeld te geven hoe scherp de 70-200 moet zijn:

De flat aan de overkant staat op zo'n 30 meter (met Tokina 12-24 op 18 mm):
[afbeelding]

Dit is een 100% crop van het rode gedeelte, alleen dan met de 70-200 f4 op 200mm, f8, 1/200:
[afbeelding]
(klik voor 100% crop, rechtreeks uit de cam)

LOL man... Ik was al onderweg om een tokina 12-24 te kopen! Had niet gelezen dat de onderste een crop met de 70-200mm was. Mijn 17-40mm is scherp.. Maar dit zou brilliant zijn )
Goed, zo moet een 70-200mm werken!

[multipasser]

[img]http://imageshack.us]

180mm f9. Ik ben niet 100% tevreden met de scherpte van mijn 70-200mm. Volgens mij kan hij ook iets wat calibratie gebruiken. Hij zit op 90% van zijn scherpte imo. Maar ik weet niet of ik hem wil terugsturen.

[Verwijderd]

Okee, even kort wat eerste indrukken van de 400D met EF-S 17-85 IS USM. Vorige camera was een Sony F707 van inmiddels 4 jaar oud.
Ten eerste valt de snelheid t.o.v. de Sony op. Wat een verschil! Focussen, foto wegschrijven/teruglezen, opstarten, wissen, alles gaat heel veel sneller.
Ook heerlijk dat je nu gewoon achter elkaar foto's kunt maken zodat je niet zoals voorheen al gauw 'het moment mist' (zeker bij b.v. groepsfoto's van mensen) omdat de camera nog bezig is weg te schrijven en je op dat moment geen foto kon maken. Tijdens het wegschrijven kun je nu gewoon doorfotograferen. Ook met de ingebouwde flitser kun je vrij snel achter elkaar foto's blijven maken. Dit heb ik nog niet getest met de 430EX flitser die ik ook heb gekocht.
Wat ik wel een 'must' vind is de BG-E3 battery grip (of de goedkopere kloon daarvan). Zonder die grip weet m'n pink zich geen raad, met de grip heb je de camera veel beter vast. Ook handig dat je dan in portrait mode kunt schieten (en de camera dan NOG beter vast hebt). Die grip zit er op sinds de eerste foto en gaat er nooit meer af.
Ook erg fijn: de beeldstabilisatie in deze 17-85 lens. Zodra je de sluiter half indrukt treedt dat in werking en het scheelt je inderdaad zo'n 2-3 stops.
Nu alleen nog de 70-300 IS USM lens scoren en m'n setje is compleet

[Nyana]

Ik doe morgen dezelfde test met de kitlens om uit te sluiten dat het een body fout kan zijn. Mochten die wel scherp zijn ga ik s avonds dan wel naar de winkel waar ik de body of de lens heb gekocht.

Wordt vervolgd...

Shotje met de kitlens. Lijkt dan toch aan de 70-200 lens te liggen.

Click

[ Voor 24% gewijzigd door Nyana op 21-09-2006 22:19 ]

[Melkbus]

neographikal schreef op woensdag 20 september 2006 @ 21:27:
[...]


Sorry, maar dit is nou niet bepaald kristalscherp. Als het niet aan de sluitertijd ligt dan is het niet best

Vandaar ook 'redelijk scherp'

Kan niet wachten om 'm aan te schaffen, zag 'm vandaag weer even liggen bij de Dixons

[Verwijderd]

Skype schreef op donderdag 21 september 2006 @ 21:48:
Lijkt dan toch aan de 70-200 lens te liggen.

Je hebt er toch niet heel toevallig een UV filter op zitten ?

[Nomad]

tiffen 67mm a 15 euro ...zou wel een mooie bak wezen trouwens

[neographikal]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 01:04:
[...]

Je hebt er toch niet heel toevallig een UV filter op zitten ?

Zolang het geen Tiffen / Hama of iets dergelijks is, maar gewoon Hoya SHMC of B+W MRC, dan zou er niks aan het handje mogen zijn

[Verwijderd]

neographikal schreef op vrijdag 22 september 2006 @ 06:46:
Zolang het geen Tiffen / Hama of iets dergelijks is, maar gewoon Hoya SHMC of B+W MRC, dan zou er niks aan het handje mogen zijn

Naar mijn mening teveel, zeker als je zoveel geld voor een lens betaald en gaat voor optimale scherpte, contrast en zo min mogelijk flare, daarbij komt dat je AF er ook nog onder kan lijden. Maar goed ieder zijn keuze.

[Henk]

B+W MRC hoeft niet eens, gewoon B+W is genoeg. MRC is alleen wat vuilafstotender